江苏省太仓市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0585行初11号 原告：蔡月英，女，1937年2月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：顾建英，女，系原告儿媳。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 被告：太仓市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市太仓市县府东街**，统一社会信用代码：113205850141847019。 法定代表人：童刚，局长。 行政首长出庭人：曹宏，副局长。 委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 原告蔡月英诉被告太仓市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2020年6月16日立案受理，并组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡月英的委托诉讼代理人顾建英、邵永兴，被告太仓市住房和城乡建设局的行政首长出庭人曹宏、委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡月英诉称：原告丈夫于1987年8月过世。原告于1993年在房改过程中购买取得了太仓市××古松××室、××室两套房屋及2个自行车库，并于1997年10月25日领取了两房合一的产证。2016年原告拟将上述房屋拆分登记，被告下属的太仓市房地产交易服务中心不予办理。经求助，太仓市国土资源管理局于2017年1月出具《通过法定途径处理意见书》，告知若需要拆分登记，则需向太仓市房产交易中心申请办理房产交易手续，凭房产交易信息告知单至市不动产登记中心预约办理不动产登记，如不办理变更则无需办理不动产登记。2019年8月，原告委托房产中介挂牌交易，交易系统因2016年的拆分登记未完成而导致交易挂牌失败。原告申请撤销原拆分登记的交易后，系统又显示“已重复享受优惠购房政策，不予通过”。原告认为，原告对涉案房产享有所有权，交易中心限制原告交易违反法律规定。交易中心在受理了原告的交易申请后长达三年多时间中不予办理系不作为。之后又两次以不同理由不予受理原告的交易申请，而后续的不予受理理由又与先前的受理行为相矛盾，且后续的拒绝理由并非在先前受理交易后所发生。交易中心拒绝受理原告交易申请违反了物权法定原则，被告作为其主管机构应当承担相应的法律责任。故原告要求：被告履行法定职责，由太仓市房地产交易服务中心受理原告对古松弄7号106室、206室房产的交易申请办理交易手续并出具交易信息告知单。 被告太仓市住房和城乡建设局辩称：1、涉案位于太仓市××古松××室、××室房屋，原产权人为太仓市机关房管所，1986年分配给原告已故丈夫滕曼硕使用。1993年12月，原告申请参加房改，将上述房屋建筑面积进行合并，以一套房屋名义参加了房改，登记家庭成员有儿子滕松柳及儿媳顾建英等人。2004年9月，原告儿子滕松柳购买盛大花园商品房时，其妻子顾建英以未享受房改和货币分房待遇为由，申请购房补贴，经有关部门审核同意两人获得购房补贴款294758元。2、1993年太仓市人民政府印发的《太仓市城区住房制度改革实施方案》中规定，一对夫妇只能购买套规定面积以内的住房，相应的《太仓市城区优惠出售公有住房暂行办法》中对规定面积予以了明确。3、太仓市市委、市政府办公室《关于清理纠正干部、职工违规建房、分房、购房和公款装修住房若干问题的意见》（太委办【2002】45号）规定，严格执行一对夫妇只能享受一次房改成本价购房的规定，超标部分须补交购房款，一套以上住房须退出。原告将两套房屋以一套名义参加房改，涉嫌重复享受房改优惠政策。因此被告不同意原告办理房改房交易手续并无不当。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1993年12月，原告蔡月英申请参加房改，向市机关房管所购买位于古松弄7号106室、206室“公房一套”，建筑面积134.1平方米，总价15445.67元，对应的房屋所有权证号为“太城房（93）字第3-9719号”，登记间数为1套、建筑面积134.1平方米，自行车库1间、建筑面积9.1平方米，登记配偶为“滕曼石（已故）、照顾一人计算”，家庭成员有儿子滕松柳（化轻公司工作）、儿媳顾建英（市委党校工作）及孙女。上述房屋在1997年6月因补公摊面积等差价共2357.5元，于同年10月20日变更房屋所有权证号为“太城房（97）字第3-9719号”，登记间数为2套、建筑面积145.7平方米，自行车库2间、建筑面积9.1平方米。 2007年，顾建英在国华太仓发电有限公司工作期间，为其于2004年向苏州盛邦房产开发有限公司购买的坐落于太仓市××花××室房屋，申请职工购房补贴，太仓市委党校、华能阿莫科清洁能源有限公司均于2007年4月盖章确认顾建英在自1985年至2002年工作期间均未享受房改房和货币分房待遇。为此，顾建英获得购房补贴294758元。 2016年原告拟将上述房屋拆分登记至原告及其儿子滕松柳名下，签订了《太仓市存量房买卖合同》通过被告下属的太仓市房地产交易服务中心交易，交易中心不予办理。经求助，太仓市国土资源管理局于2017年1月12日出具《通过法定途径处理意见书》【太土法途处（2017）2号】，告知因目前上述房屋登记权利人为原告一人，若需要拆分登记一套为原告所有、一套为滕松柳所有，则需向太仓市房产交易中心申请办理房产交易手续，凭房产交易信息告知单至市不动产登记中心预约办理不动产登记，如不办理变更则无需办理不动产登记。2019年8月，原告委托房产中介挂牌交易，交易系统显示“此产权证已经签订相关的合同，挂牌失败”，原告申请撤销原拆分登记签订的《太仓市存量房买卖合同》后重新提交交易，系统又显示“已重复享受优惠购房政策，不予通过”。 另，1993年2月20日，太仓市人民政府印发“太政发【1993】20号”《关于印发的通知》，载明：“一对夫妇只能购买一套规定面积以内的优惠住房”。2002年8月14日中共太仓市委办及太仓市市政府办共同引发的“太委办【2002】45号”《转发市清房工作协调小组的通知》，载明“严格执行一对夫妇只能享受一次房改成本价购房的规定。夫妇双方以成本价购买两套以上公有住房的，其中一套住房已达标，其他住房必须退出”。被告据此认为，原告在1993年参加房改时将古松弄7号106室、206室作为一套公房申请，并以已婚子女（即儿子滕松柳、儿媳顾建英）作为共同家庭成员合并计算购房优惠面积，后顾建英又以未参与房改申请了购房补贴，涉嫌重复享受房改优惠政策，应当按照上述文件执行清退，故被告因此不同意办理涉案房改房交易手续并无不当。 以上事实，有职工购买优惠住房申请审核表、房屋所有权证存根、职工购房补贴申请审核表、未参与房改证明、政府文件、市委办文件、太仓市国土资源局处理意见、存量房交易截屏等证据证实。 本院认为：原告蔡月英在1993年时与其已婚子女作为共同家庭成员参加了房改政策，并先后于1993年办证、1997年变更产证，涉案房屋登记在原告名下，应当认为原告1993年参与房改购房时符合法律及政策规定，原告对涉案房屋享有所有权，有权处分涉案房屋。1993年房改购房时的家庭成员在后来另行申请购房补贴，无论后续申请行为是否符合政策规定，均不能影响发生在先的符合规定的房改购房行为。故，本院认为，被告不同意原告办理涉案房屋交易手续存在不当，被告应当依法履行办理涉案房屋的交易手续的法定职责。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告太仓市住房和城乡建设局在本判决生效之日起三十日内依法受理原告蔡月英对坐落于太仓市城厢镇古松弄7号106、206室房屋的交易申请办理交易手续并出具交易信息告知单。 案件受理费50元，由被告太仓市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 丹 人民陪审员  闵素芳 人民陪审员  李 瑛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 茜