黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6202号上诉人（一审原告）：施秀云，女，1952年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区利业街道办事处治水村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利兴街道治水村。法定代表人：王国栋，村主任。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：哈尔滨融创领拓置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世贸大道**万达茂2F商管办公楼。法定代表人：李理，总经理。委托诉讼代理人：辛爽，女，1992年10月24日出生，汉族该单位员工，住黑龙江省抚远市。上诉人施秀云因与被上诉人哈尔滨市呼兰区利业街道办事处治水村民委员会（以下简称治水村委会）、被上诉人哈尔滨融创领拓置业有限公司（以下简称融创公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施秀云及其委托诉讼代理人孙德仁，被上诉人治水村委会的委托诉讼代理人霍金霞，被上诉人融创公司的委托诉讼代理人辛爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秀云上诉请求：撤销一审判决，支持施秀云一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院违反法律程序。1、一审法院拒绝施秀云笔迹鉴定申请剥夺了施秀云的诉讼权利。2、鉴定《土地征占补偿协议书》真伪直接关系到补偿协议效力。3、2012年10月30日41,100元的收据上施秀云三个字是否是施秀云本人签字，施秀云是否收到此款，直接关系到施秀云要求当年推毁鱼池和附着物补偿理由是否成立。一审判决认定施秀云收到此款事实错误。二、施秀云提供的证据表明鱼池的地理位置和借款时间，一审判决认定事实错误。1、施秀云举示关于“三家湾新城”项目土地征收情况说明。三家湾征占面积76.43万平方米，施秀云鱼池地块是在民堤内5.4平方公里，“三家湾新城”项目土地是在民堤外，不是同一块土地。施秀云在“三家湾新城”项目没有土地。2018年6月15日，呼兰区国土资源局出具了“呼兰区政府未委托我局实施土地征转工作”的说明。证明在2011年，这块土地没有被征占。2020年6月30日，哈尔滨新区管理委员会出示了这块土地征收公告。证明施秀云鱼池在2020年才被融创公司以965元/平方米征占，施秀云没有得到鱼池被占的补偿款。治水村委会辩称补偿完毕是虚假的，不应该成立。2、“借据”是施秀云20**年5月30日，到村上借了一笔钱，金额是335万元。当时，施秀云只是在治水村委会大笔记本上签了一个字。至于《土地征占补偿协议书》、借款票据、收款票据，施秀云从未见过，而且均不是施秀云签字。且在2011年，村上给施秀云开了两个存折，存了两笔335万元。施秀云只是收到了一笔335万元，治水村委会该行为可以证明应给施秀云的补偿款应该不只是335万元。三、一审判决认定“借”就是“补”错误。1、假如，借款就算是补偿款，《土地征占补偿协议书》是真的，那么，借钱最终也不是补偿数额，治水村委会出示的《土地征占补偿协议书》上第二条补偿标准“根据开发区现行征占用地的补偿标准执行”鱼池被占的补偿标准在哪里，治水村委会的补偿证据又在哪里。施秀云借款只是一部分，施秀云只是想拿回被占鱼池应得的全部补偿款。2、补偿标准是前提，是基础。施秀云才能签订《土地征占补偿协议书》。四、一审判决有法不依。1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。所以，不论是谁签字都不能代替施秀云本人签字。2、2020年1月，治水村委会在利业镇政府出示的《土地征占补偿协议书》及2012年收款票据，这么多年施秀云没有签过，也没有见过。一审法院不同意进行笔迹鉴定来认定是否为施秀云所签。治水村委会辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回施秀云的上诉请求。事实和理由：治水村委会并没有强行毁损施秀云的土地。治水村委会依据与施秀云签订的《土地征占补偿协议书》，将土地交付给哈尔滨水务投资集团有限公司。施秀云已经按照《土地征占补偿协议书》领取了土地补偿款，《土地征占补偿协议书》是合法有效的，不存在无效和法律的禁止性规定。至于2020年6月，新区政府将土地出让给融创公司是政府行为，治水村无权干涉，也与治水村无关。施秀云反复强调笔迹鉴定，否认《土地征占补偿协议书》上的签字，治水村委会认为，合同上的签字是施秀云本人签名，而且合同已经履行，并取得补偿款。即使没有书面协议，协议也已经履行完毕。所以，笔迹鉴定没有实际意义，是浪费司法资源。融创公司述称，一审判决合理合法，对施秀云的请求应予驳回，维持一审判决。事实和理由：融创公司是通过正规流程合法取得案涉土地的使用权，所有开发建设合法、合规。施秀云与治水村委会的协议效力问题，并不影响融创公司获取开发土地的合法性。本案与融创公司无关，哈尔滨新区委员会自然资源局于2019年12月10日发布公告拍卖包括案涉土地在内的国有建设用地使用权。融创公司通过拍卖获得土地使用权，双方已于2020年2月4日，签订国有建设用地使用权出让合同。合同中明确约定净地交付，融创公司是通过正规流程合法取得案涉土地使用权。故本案与融创公司无关。施秀云向一审法院起诉请求：1.确认土地征占补偿协议无效；2.治水村委会、融创公司停止侵害、恢复原状；3.治水村委会、融创公司共同赔偿看护房、大棚、水井、果树等费用，共计278,766元一审法院认定事实：施秀云系哈尔滨市呼兰区利业街道治水村村民。1999年10月10日，施秀云丈夫沈忠臣与治水村委会签订承包合同书，承包该村渔池70亩，承包期限15年。2006年4月20日，施秀云与治水村委会签订《补充协议》，约定：施秀云承包本村渔池66亩，期限自2005年1月1日至2027年12月30日。2011年，因开发建设“三家湾新城”工程项目及配套设施，哈尔滨水务投资集团有限公司征用治水村土地。治水村委会与施秀云签订《土地征占补偿协议书》。约定：征用施秀云土地面积66亩。2011年5月13日，治水村委会以借据的形式给施秀云发放征地补偿款335万元，借据上载明“施秀云借三家湾征地款，合同地66亩×5万＝330万元，树5万元，计335万元。”2012年10月30日，治水村委会给施秀云发放地上附着物补偿款41,100元，署名为施秀云、沈艳娟的收据上载明：施秀云三家湾征地附着物款，大棚216。”施秀云称收到村委会发放的款项，但是其向村委会借款，《土地征占补偿协议书》不是其本人签订，要求确认该协议无效，故诉至法院。另查明，哈尔滨新区管理委员会自然资源局于2019年12月10日发布公告，拍卖包含案涉土地在内的国有建设用地使用权，融创公司通过拍卖获得土地使用权，双方已于2020年2月4日，签订《国有建设用地使用权出让合同》。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面、适当的履行各自的义务。施秀云虽否认《土地征占补偿协议书》系其本人签名，但其已经实际领取了治水村委会发放的补偿款，施秀云虽主张其与治水村委会系借贷关系，但其不能证明其与治水村委会存在借贷的合意，并且借据及收据上关于土地补偿款及地上附着物补偿款补偿项目明确具体。故不论《土地征占补偿协议书》是否为施秀云本人签字，都不影响合同效力，施秀云领取款项的行为就是对征占其66亩渔池的认可。施秀云要求确认《土地征占补偿协议》无效的事实和理由不能成立，对其要求笔迹鉴定的申请法院不予准许；其要求停止侵害、恢复原状并赔偿损失278,766元的诉讼请求，亦没有请求权基础，施秀云应自行承担举证不能的不利后果。对施秀云的全部诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告施秀云的全部诉讼请求。案件受理费2,791元，由原告施秀云负担。本院二审期间，施秀云围绕上诉请求依法提交证据如下：证据一、2020年6月30日，哈尔滨新区管理委员会征收土地公告一份。拟证明施秀云承包水面坐落在小亮，即原一队大鸭村沟。大鸭村沟子不是三家湾。施秀云在三家湾没有承包土地或者水面，施秀云承包的水面哈尔滨新区管理委员会于2020年6月30日，才公示这块土地的征地公告。施秀云没有收到鱼池被占的补偿款。证据二、施秀云存折号码为01×××07，于2020年7月24日，补办存折本及客户简易明细账查询单一份（两份证据均为复印件）。拟证明施秀云该存折号的存折于2011年5月30日被支取335万元。2011年6月21日被支取790.97元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。治水村委会的质证意见为，对证据一的真实性、证明问题均有异议，不是新证据，与本案无关。证据二、真实性无异议，可以证明治水村委会将补偿款支付给施秀云，施秀云本人已经领取，给付施秀云补偿款时间为2011年5月13日。治水村委会给施秀云开信用社的账户后，施秀云就想把这个钱存到别的账户，所以施秀云就另行开了一个账户，别人支取不了这笔款项。融创公司的质证意见为，对两份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。首先，两份证据均为复印件，无法确定其证据的真实性。且两份证据均与融创领拓公司获取土地的合法性没有关系。本院认证意见为，证据一、治水村委会、融创公司对该证据的真实性、证明问题均有异议，该证据不能证明施秀云主张的待证事实，对该证据，本院不予采信。证据二、融创公司对该证据的真实性有异议。该证据亦不能证明施秀云主张的待证事实成立，对该证据，本院不予认定。二审中，治水村委会、融创公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于施秀云主张对涉案《土地征占补偿协议书》中施秀云字迹鉴定问题。首先，施秀云在审理中自认于2006年4月20日，与治水村委会签订了补充协议。该补充协议第一条约定原治水村曹家屯与施秀云诉称承包合同中后一队大鸭子水面是同一位置。其次，根据征占土地补差标准，施秀云承包鱼池66亩，应得335万元补偿款及地上附着物补偿款41,100元。事实上，施秀云以借款方式取得被征土地及地上附着物补偿款项。再次，施秀云诉讼主张其所得335万元系借款，但无证明其大额借款的具体事由及其还款方式的证据链。基于上述事实，本院认为，施秀云领取补偿款行为可视为其对《土地征占补偿协议书》的认可。其要求笔迹鉴定不影响该协议效力，故本院不予准许。其要求停止侵害、恢复原状并赔偿损失278,766元的诉讼请求，没有事实依据。一审法院对施秀云的全部诉讼请求不予支持的认定并无不当，本院应予维持。综上所述，施秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,791元，由上诉人施秀云负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英（）二〇二〇年十二月十九日法官助理赵东哲书记员赵春莹