河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初73号原告：葛小娥，女，1954年3月2日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：苗先跃，男，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市公安局王屋分局。住所地：河南省济源市黄河大道西段**。法定代表人：范伟彪，局长。出庭负责人：王燕青，副局长。委托诉讼代理人：赵磊，男，该局民警。委托诉讼代理人：郑伟峰，男，济源市公安局法制支队民警。第三人：吴胭脂，女，1960年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告葛小娥不服被告济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）2020年1月27日作出的济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月11日向被告王屋分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因发现吴胭脂与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于2020年11月26日通知吴胭脂作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员钱咏和张素云参加的合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告葛小娥及委托诉讼代理人苗先跃，被告王屋分局的负责人王燕青及委托诉讼代理人赵磊、郑伟峰，第三人吴胭脂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王屋分局于2020年1月27日作出济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定书，决定对葛小娥处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告葛小娥诉称：2019年12月22日10时许，在其丈夫吴耀贞召集包括吴胭脂在内的几个兄弟姐妹在养殖场商量如何赡养其公公之事时，其在旁边未说话，吴胭脂突然骂其，说在其某次住院时她去照顾其了、丢死人之类的话，其拦着吴胭脂让她说清楚再走，吴胭脂便动手朝其面部打击，然后吴胭脂等人跑掉。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。其儿子知道后打110报案，王屋分局民警到发案现场，见其满脸流血，录了像后，将其送往医院治疗。2020年8月8日，王屋分局向其送了济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定书和关于其的伤情鉴定文书，并当即执行，将其送往行政拘留所拘留十天，并罚款500元。其认为，王屋分局对其作出的行政处罚决定，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。第一，商量赡养老人问题的地点不是吴耀贞家门口，而是在吴耀贞养殖场的院子里。第二，其与吴胭脂并非因赡养老人问题发生争执，因为其根本没有参与他们兄妹之间的事情，而是吴胭脂辱骂并打其而起。第三，认定其动手朝吴胭脂脸上打了两耳光，纯属伪造事实，偏听偏信。其身高只有1.5米，体重90余斤，××，而吴胭脂身高1.72米，体重140斤，身体强壮，其是不可能朝吴胭脂的脸上打两耳光的。第四，吴耀贞和其根本没有共同殴打吴胭脂。事发地周围装有四个探头，调取查看，一目了然。但王屋分局民警拒绝调取。王屋分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对其进行行政处罚，适用法律不当。王屋分局于2019年12月22日接到报案后即立案，至2020年8月8日才向其送达行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款、第九十九条第一款之规定，王屋分局于七个多月后才将行政处罚决定书送达其，违反了程序法的要求。王屋分局对作为受害人的其予以处罚，放纵侵害人吴胭脂，颠倒黑白，显失公平、公正。故此，提起诉讼，请求依法撤销王屋分局作出的济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定，返还罚款500元，赔偿行政拘留其十日的损失3467.5元。庭审中又称，王屋分局不具有行政处罚的职权，没有向其出示传唤证，没有受案登记，没有进行调解，程序严重违法。原告葛小娥未向本院提交证据、依据。被告王屋分局辩称：一、该案已超过法定起诉期限。其局于2020年1月27日对葛小娥作出济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定，并于当日向葛小娥宣告并送达。葛小娥于2020年11月提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。二、其局具有作出被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，其局具有对葛小娥作出处罚的职权，且属于其局管辖。三、其局作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分。其局查明，2019年12月22日10时许，葛小娥与吴胭脂在河南省济源市克井镇交地村吴耀贞家门口因老人赡养问题发生争执，葛小娥动手朝吴胭脂脸上打了两个耳光，其行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人陈述和申辩，被侵害人陈述，证人证言等证据证实。四、其局作出的行政处罚，适用法律正确。葛小娥和吴胭脂因琐事发生争执，后发生撕打，且造成对方受伤的行为，符合殴打他人的构成要件。其局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对葛小娥处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚，适用法律准确。五、其局作出的行政处罚，程序合法。其局从受案、调查询问、处罚前告知、决定、送达、延长办案期限等方面，均严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定进行，符合法定程序。综上，其局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，符合法定权限，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，请求依法驳回葛小娥的起诉。庭审中又辩称，葛小娥说其局没有调取事发现场的监控不属实，其局调取了，但是看不清楚。关于葛小娥的伤情是如何形成的，吴跃香证实葛小娥从地上捡石头朝吴胭脂扔的时候不小心脸朝前趴倒在地上。根据济源市机构编制委员会《关于市公安局警务机制改革创新工作中有关机构编制调整问题的通知》（济编〔2011〕53号）和河南省机构编制委员会办公室、河南省公安厅联合出台的《关于全省警务机制改革创新试点试行工作中机构编制有关问题的通知》（豫编办〔2011〕70号）规定，“根据工作需要，本着精简高效的原则，将省辖市公安局原城市公安分局和派出所两级机构整合为一级派出机构，整合后新的派出机构承担原城市公安分局和派出所的职责任务，行使县级公安机关执法权”。这是其局有权行使县级公安机关权限的依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条和第六十一条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，属于本单位管辖范围的案件，应当立即调查处理。本案中，其局接到吴正伟的报警后，发现葛小娥、吴耀贞、吴胭脂打人的违法事实后，依法调查受理，所以只制作一份受案登记表即可解决问题。对违法嫌疑人可以使用传唤证，也可以不使用。因为本案中葛小娥、吴耀贞、吴胭脂既是违法嫌疑人，也是受害人，所以没有使用传唤证。根据公安部出台的《公安机关执行有关问题解释（二）》第八条之规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的结伙是指2人或者2人以上，本案中葛小娥、吴耀贞共同对吴胭脂进行殴打，属于结伙殴打他人。被告王屋分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据，证明王屋分局对葛小娥、吴耀贞作出行政处罚决定的程序合法。1.《行政处罚决定书》。2.《受案登记表》。3.《行政处罚告知笔录》。4.《被拘留人家属通知书》。5.《行政拘留执行回执》。二、实体方面的证据，证明葛小娥、吴耀贞在济源市克井镇交地村吴耀贞家门口，因商量赡养老人的问题，葛小娥和吴胭脂发生争执，吴耀贞手持木棍朝吴胭脂左腿上打了一棍，葛小娥动手朝吴胭脂脸上打了两耳光的事实。（一）当事人陈述。1.其局2019年12月24日对葛小娥制作的询问笔录。葛小娥陈述，吴耀贞在地上捡了一根棍子，准备上去打吴胭脂。2.其局2019年12月30日以及2020年01月23日对吴胭脂制作的两次询问笔录。吴胭脂陈述，其准备离开时，葛小娥拽着其衣服不让离开，其用手朝葛小娥的身上打了一下，吴耀贞用一根木棍朝其左腿上打了一棍，葛小娥用手朝其脸上扇了两耳光。3.其局2019年12月22日以及2020年01月06日对吴耀贞制作的两次询问笔录。吴耀贞陈述，在葛小娥与吴胭脂发生争执后，葛小娥拽着吴胭脂不让走，吴胭脂打了葛小娥一耳光，其随手拿起一根柴火棍，对着吴胭脂打了一棍。（二）证人证言。1.其局2020年01月06日对吴小军制作的询问笔录。吴小军证明，葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞从旁边拿起一根长棍，具体打到谁身上了不清楚，葛小娥用手打了吴胭脂几耳光。2.其局2019年12月30日对吴麦红制作的询问笔录。吴麦红证明，葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞用一根长棍朝吴胭脂左腿上打了一棍，接着葛小娥用手朝吴胭脂脸上扇了两耳光。3.其局2019年12月31日对吴跃香制作的询问笔录。吴跃香证明，葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞从旁边拿起一根长棍朝吴胭脂腿上打了一棍，吴胭脂弯腰摸着被打的地方时，葛小娥走到吴胭脂跟前用手朝吴胭脂脸上扇了两耳光。（三）书证。1.其局从济源市公安局克井派出所调取的关于葛小娥、吴耀贞的户籍证明。证明葛小娥出生日期为1954年3月2日，吴耀贞出生日期为1951年4月8日，符合治安处罚要求的年龄条件。2.办案人员的人民警察证复印件。证明办案人员都具备执法主体资格。第三人吴胭脂述称：葛小娥确实打了其，公安机关对葛小娥进行处罚是对的。经庭审质证，原告葛小娥对王屋分局提交证据的质证意见为：对程序方面证据中的证据1有异议，王屋分局向其送达处罚决定书的时间不是2020年1月27日，而是2020年8月8日。对程序方面证据中的证据3有异议，王屋分局处罚前没有告知其，而且该证据里面所记载的违法行为为较重，而给其的处罚决定书上所认定的违法行为情节为一般。对程序方面证据中的证据4有异议，王屋分局没有通知其的家属。对吴胭脂的询问笔录有异议，吴胭脂回答的有些内容不属实，吴胭脂所说的发生纠纷的起因、其用手朝她右脸上扇了两个耳光、吴耀贞用一根长棍朝她左腿上打了一棍、其从地上捡一块石头砸到她肚子上、发生纠纷的地方在吴耀贞家门口、她没有动手打其、她对其脸上的血是如何形成的不清楚等内容不属实。对吴耀贞的询问笔录本身无异议，但是公安机关在问吴耀贞关于发生打架的附近有没有监控的问题时，吴耀贞之所以回答说没有监控，是因为吴耀贞听错了，把“打架”听成了“我家”。对吴小军的询问笔录有异议，吴小军在陈述时使用了“好像”的字眼，对有些事情也表示不清楚，不能作为行政处罚的依据。对吴麦红的询问笔录有异议，吴麦红的陈述不真实、不客观、不公正，带有偏见，凡是涉及其和吴耀贞的行为，都说打了，但是对问其脸上的伤是如何形成的的问题时不清楚，对问吴胭脂打其了没有的问题时不清楚，明显是在袒护吴胭脂。对吴跃香的调查笔录的质证意见同对吴麦红的询问笔录的质证意见。对其他证据无异议。第三人吴胭脂对王屋分局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：王屋分局主张其局向葛小娥送达行政处罚决定书的日期为2020年1月27日，但葛小娥不予认可，而称送达日期为2020年8月8日。由于葛小娥在起诉时所提交的行政处罚决定书是王屋分局所为，上面记载有“拒绝签字、办案民警赵磊和门鹏远、2020年8月8日”的内容，可以证明王屋分局向葛小娥送达行政处罚决定书的日期是2020年8月8日，而王屋分局就其主张的送达日期为2020年1月27日的事实所提供的证据仅为记载有“葛小娥拒绝签字、民案民警赵磊和任宗阳、2020年1月27日”内容的行政处罚决定书，并没有其他证据予以印证，且与葛小娥所持有的行政处罚决定书所记载的内容相矛盾，不足以证明其局向葛小娥送达行政处罚决定书的日期是2020年1月27日的事实，故此，为保护葛小娥的诉权，本院认定王屋分局向葛小娥送达行政处罚决定书的日期是2020年8月8日。王屋分局提交的其他证据，是其局依法制作和收集的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年12月22日10时许，在济源市克井镇交地村吴耀贞家门口，在吴耀贞等兄弟姊妹六人商量赡养老人的过程中，葛小娥（吴耀贞妻子）与吴胭脂（吴耀贞妹妹）发生争执，葛小娥拽着吴胭脂不让走，吴胭脂动手朝葛小娥身上打了一下，吴耀贞手持木棍朝吴胭脂左腿上打了一棍，葛小娥动手朝吴胭脂脸上打了两个耳光。王屋分局接到报警后当天进行了立案查处。王屋分局经调查取证，于2020年1月23日告知了葛小娥将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权利，在听取葛小娥陈述和申辩时葛小娥表示沉默。之后，王屋分局于2020年1月27日作出济公王分（克井）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定书，认定葛小娥存在殴打他人行为，属于结伙殴打他人，情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予葛小娥行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年8月8日送达葛小娥。另经查明，王屋分局在对葛小娥作出行政处罚决定书的当天，还作出济公王分（克井）行罚决字〔2020〕15号行政处罚决定书，认定吴耀贞存在殴打他人行为，属于结伙殴打他人，情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予吴耀贞行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；还作出济公王分（克井）行罚决字〔2020〕14号行政处罚决定书，认定吴胭脂存在殴打他人行为，属于殴打六十周岁以上的人，情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予吴胭脂行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为：根据河南省机构编制委员会办公室和河南省公安厅2011年5月7日联合发布的《关于全省警务机制改革创新试点试行工作中机构编制有关问题的通知》（豫编办〔2011〕70号文件）、济源市机构编制委员会2011年12月27日发布的《关于市公安局警务机制改革创新工作中有关机构编制调整问题的通知》（济编〔2011〕53号文件）的规定，王屋分局属于县级公安机关，具有行政处罚权。葛小娥诉称王屋分局不具有行政处罚的职权，理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，王屋分局向葛小娥送达对其作出的行政处罚决定书的日期是2020年8月8日，也就是说，葛小娥是在2020年8月8日知道了王屋分局对其作出的行政处罚决定，依照法律规定，葛小娥的起诉期限为六个月，到2021年2月8日才届满，而葛小娥提起诉讼的日期是2020年11月6日，未超过法定起诉期限。虽然王屋分局向葛小娥送达的行政处罚决定书是在2020年1月27日作出的，但作出日期并不必然等同于送达日期。虽然王屋分局主张其局已在2020年1月27日向葛小娥送达了行政处罚决定书，但其局并没有提供有效证据予以证明，因而不能认定葛小娥在2020年1月27日就知道或者应当知道该行政处罚行为，也就不能从2020年1月27日计算葛小娥的起诉期限。因此，王屋分局以其局已在2020年1月27日向葛小娥送达了行政处罚决定书为由认为葛小娥的起诉已过起诉期限，应当驳回葛小娥的起诉，理由不能成立，本院不予采纳。在王屋分局提交的证据中，葛小娥陈述吴耀贞在地上捡了一根棍子，准备上去打吴胭脂；吴胭脂陈述其准备离开时，葛小娥拽着其衣服不让离开，其用手朝葛小娥的身上打了一下，吴耀贞用一根木棍朝其左腿上打了一棍，葛小娥用手朝其脸上扇了两耳光；吴耀贞陈述在葛小娥与吴胭脂发生争执后，葛小娥拽着吴胭脂不让走，吴胭脂打了葛小娥一耳光，其随手拿起一根柴火棍，对着吴胭脂打了一棍；吴小军证明葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞从旁边拿起一根长棍，打到谁身上了不清楚，葛小娥用手打了吴胭脂几耳光；吴麦红证明葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞用一根长棍朝吴胭脂左腿上打了一棍，接着葛小娥用手朝吴胭脂脸上扇了两耳光；吴跃香证明葛小娥与吴胭脂发生口角，吴耀贞从旁边拿起一根长棍朝吴胭脂腿上打了一棍，吴胭脂弯腰摸着被打的地方时，葛小娥走到吴胭脂跟前用手朝吴胭脂脸上扇了两耳光。这些证据能够相互印证，形成证据链，证明葛小娥和吴耀贞殴打了吴胭脂的事实。因此，王屋分局认定葛小娥和吴耀贞殴打吴胭脂的事实，有葛小娥的陈述，吴胭脂的陈述，吴耀贞的陈述，吴小军、吴麦红、吴跃香的证言等证据相互印证予以证明，证据确实充分。葛小娥诉称王屋分局认定其和吴耀贞殴打吴胭脂，纯属偏听偏信，证据不足，本院不予采纳。王屋分局认定葛小娥的行为构成结伙殴打他人且情节一般，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“（第一款）殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。（第二款）有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”王屋分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予葛小娥行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。王屋分局在处罚前告知了葛小娥将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，保障了葛小娥依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。虽然王屋分局在2019年12月22日立案查处后，到2020年1月27日才对葛小娥作出行政处罚决定，到2020年8月8日才向葛小娥送达行政处罚决定书，超过了法定的治安案件办理期限，但这对葛小娥的权利和义务不产生实际影响，并不属于行政行为应当被撤销的情形。葛小娥的该项诉讼理由和其他诉讼理由均不成立，本院不予采纳。综上，王屋分局对葛小娥作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。葛小娥以王屋分局对其作出的行政处罚决定违法为由要求王屋分局对其进行行政赔偿，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告葛小娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  钱 咏人民陪审员  张素云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张文多