广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2088号原告：莫灿锋，男，1993年6月2日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县**************，身份证号码：441************31X。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市红领巾路**，统一社会信用代码：91440500892725313K。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。原告莫灿锋与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，经审理于2019年12月27日作出（2019）粤1821民初2295号民事判决，被告人保汕头分公司不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院审理后于2020年6月30日作出（2020）粤18民终1514号民事裁定，裁定撤销本院（2019）粤1821民初2295号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年8月13日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告莫灿锋的委托诉讼代理人宋家祥和被告人保汕头分公司的委托诉讼代理人莫镇杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫灿锋起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿48300元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日2时26分，郑家伟驾驶车牌号为粤R*****的小型轿车，沿清远市佛冈县***行驶至清远市佛冈县*******交汇处路段时，与刘恩溥驾驶车牌号为粤R*****的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，刘恩溥一人受伤的交通事故。该事故由佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第441************839号依法认定当事人郑家伟负全部责任；当事人刘恩溥无责任。2019年8月26日经广州市安衡价格事务所有限公司鉴定事故车辆粤R*****小型轿车车辆损失价格为44050元，评估费为3520元，因事故车辆损坏，支付拖车施救费730元，此事故造成原告的损失共48300元。肇事车辆粤R*****小型轿车已在被告人保汕头分公司投保了商业险，且该交通事故发生在保险期限内。综上所述，为维护原告的合法权益特依据相关法律向法院提起诉讼，请法院予以支持。本案发回重审期间，原告坚持上述诉讼请求。原告莫灿锋围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、行驶证，拟证明原告诉讼主体资格；2、商业险保险单，拟证明粤R*****小型轿车车辆在被告投保的事实；3、道路交通事故认定书，拟证明原告车辆发生交通事故的事实；4、拖车施救费发票，拟证明原告车辆损坏需拖车的事实；5、广州市安衡价格事务所有限公司报告书，拟证明原告车辆的损失事实；6、车辆损失鉴定发票、郑家伟出具的声明，拟证明原告支付了鉴定费的事实；7、（2020）粤1821民初555号民事判决书、生效证明，拟证明生效判决已认定被告主张的免责事由不在保险合同中约定，而且被告在承保时也没有履行提示、释明的义务；8、车辆维修发票，拟证明涉案车辆已经维修好及维修的相关费用；9、《新永汽车维修中心车辆交通事故车物损失价格勘查表》，拟证明涉案车辆的维修更换的项目对应的维修价格。此外，原告在本案原审庭审后提交了中国工商银行股份有限公司四平平东支行出具的一份《结清证明》，被告人保汕头分公司对该《结清证明》在原审中提交了书面质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告人保汕头分公司书面辩称：一、标的车粵R*****号车在答辩人处购买机动车损失保险。二、原告并不是适格的主体，因为根据双方的保险合同约定保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司四平平东支行，1、未经第一受益人……2、当事故的保险赔偿金额高于人民币一万元时，保险人需征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行理赔，因为，原告并不是适格的主体，而且其主张的金额远远高于一万元，亦没有相关的证据证明其征得了中国工商银行股份有限公司四平平东支行的同意，法院应当依法驳回其请求。三、根据《清远地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的实施方案（试行）》第七条诉前鉴定的规定，本案中是原告自行委托，并没有通知答辩人，原告单方委托的，人民法院对该鉴定意见应当不予采信，对此应当重新鉴定。四、原告主张的施救费用明显偏高，亦没有提供施救费用的构成、施救车辆的情况等信息，依据亦不足，应当不予支持。五、涉案车辆亦未提供有效的维修发票予以佐证原告实际己经支出了相关的维修费用，仅仅依靠鉴定报告明显依据不足，而且该鉴定发票与鉴定主体明显是不一致的，对于原告提交的鉴定报告应当不予采信。六、价格评估服务费不属于保险理赔范围，且明显过高，应当不予支持。七、答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费和鉴定费。据《机动车交通事故责任强制责任保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）“责任免除”部分第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”第(四）款：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（七）款：“仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”之规定，诉讼费及鉴定费不属于保险责任赔付范围。综上所述，敬请法院驳回原告的诉讼请求，公正审判，以维护答辩人的合法权益。本案重审期间，被告人保汕头分公司补偿以下答辩意见：1、涉案车辆的损失价格鉴定书依法不予采信，举证责任应在原告身上；2、因事发时，原告存在离开现场的情况，我方不承担保险赔偿责任。被告人保汕头分公司对其上述辩称向本院提交以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单），拟证明涉案车辆购买了机动车损失险，原告事发时不是第一现场向保险公司报案；2、机动车综合商业保险条款，拟证明涉案机动车存在离开现场的情形，符合该保险条款第八条第（二）项第1点关于免赔的约定。当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交的证据，本院庭审组织当事人分别进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对有争议的证据，将在本院认为部分予以分析认定。经审理查明：2019年6月26日2时26分，案外人郑家伟驾驶车牌号为粤R*****雅阁牌小型轿车，沿清远市佛冈县***行驶至清远市佛冈县*******交汇处路段时，与案外人刘恩溥驾驶车牌号为粤R*****的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，刘恩溥一人受伤的交通事故。事故发生后，双方现场协商私了，随后双方均驾车离开现场，之后刘恩溥的朋友于当日3时14分向佛冈县公安局交通警察大队报警。当日17时43分，郑家伟向被告人保汕头分公司报案。佛冈县公安局交通警察大队于同年7月18日作出第441********0000839号《佛冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑家伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，由郑家伟负全部责任，刘恩溥无责任。原告莫灿锋与郑家伟是朋友关系，事发前肇事车辆由莫灿锋出借给有驾驶资质的郑家伟使用。事故发生后，原告莫灿锋委托郑家伟跟进车辆评估事项，由郑家伟委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤R*****雅阁牌小型轿车损失价格进行评估。广州市安衡价格事务所有限公司于2019年8月26日作出穗安价（估）字〔2019〕C221号《关于粤R*****雅阁牌H×××小型轿车损失价格评估结论书》，价格评估结论为粤R*****雅阁牌小型轿车在价格评估基准日的损失总价为人民币肆万肆仟零伍拾圆整（¥44050）。郑家伟为此代莫灿锋向广州市安衡价格事务所有限公司支付评估费3520元。之后，原告莫灿锋将受损车辆交由佛冈县石角镇新咏汽车修理厂进行维修，并支付了维修费44050元。另查明：原告莫灿锋系肇事车辆粤R*****雅阁牌小型轿车的所有人，该车是原告莫灿锋向中国工商银行股份有限公司四平平东支行信用卡分期抵押贷款向原车主林倩购得，于2018年12月14日办理转移登记，莫灿锋取得该车的行驶证，并于当日向被告人保汕头分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为9300元（含不计免赔），保险期间自2018年12月14日至2019年12月14日。在被告人保汕头分公司向原告莫灿锋出具的《机动车商业保险保险单》中特别约定“本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司四平平东支行。1、未经第一受益人书面同意，本保单不得被退保，减保或者批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2、当事故的保险赔款金额高于人民币壹万元时，保险人须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行赔付（第三者责任险的保险赔款除外）。”中国工商银行股份有限公司四平平东支行于2019年12月12日出具《结清证明》，证实莫灿锋已经全部归还贷款本息。涉案交通事故发生在机动车商业险保险期限内。再查明：本院审理的刘恩溥诉郑家伟、莫灿锋、人保汕头分公司等机动车交通事故责任纠纷一案【（2020）粤1821民初555号】，经审理，本院对人保汕头分公司主张事故发生后双方私下协商自行离开事故现场，该公司不承担商业险赔偿责任的辩称意见，不予采纳，判决人保汕头分公司在商业三者险中赔偿刘恩溥的相关费用，该判决已于2020年7月2日生效。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案的粤R*****雅阁牌小型轿车是原告莫灿锋向中国工商银行股份有限公司四平平东支行信用卡分期抵押贷款从他人处购得。原告作为涉案车辆粤R*****雅阁牌小型轿车的受让人且系被保险人，其与被告人保汕头分公司形成合法有效的保险合同关系，发生保险事故时，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔付责任。虽然在机动车综合商业险保险单中特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司四平平东支行，但从中国工商银行股份有限公司四平平东支行出具的《结清证明》，证实莫灿锋已经全部归还贷款本息，该车的财产权益已属于莫灿锋，涉案粤R*****雅阁牌小型轿车保险赔偿金可直接赔付给被保险人莫灿锋。涉案粤R*****雅阁牌小型轿车在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法对原告车辆损失履行理赔义务。通过庭审查明的事实，结合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点主要是：1、原告提交的单方委托广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕C221号《关于粤R*****雅阁牌HG7241BB小型轿车损失价格评估结论书》应否采信；2、司机郑家伟事发后驾车自行离开事故现场是否属于涉案车辆粤R*****雅阁牌小型轿车投保的机动车商业险条款中免赔的情形；3、原告主张被告赔付车辆损失费44050元、车辆评估费3520元、拖车施救费730元应否支持的问题。关于原告提交的单方委托广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕C221号《关于粤R*****雅阁牌HG7241BB小型轿车损失价格评估结论书》应否采信的问题。事故发生后，肇事车辆粤R*****雅阁牌小型轿车司机郑家伟委托了广州市安衡价格事务所有限公司对受损车辆粤R*****雅阁牌小型轿车损失价格进行评估并支付了评估费。广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕C221号《关于粤R*****雅阁牌H×××B小型轿车损失价格评估结论书》，价格评估结论为粤R*****雅阁牌小型轿车在价格评估基准日的损失总价为人民币肆万肆仟零伍拾圆整（¥44050）。虽然车辆评估是郑家伟委托，但从其出具的声明可知，其对车辆委托评估已得到原告莫灿锋的授权，且从原告诉讼中依据该评估报告主张损失可视为对郑家伟委托评估车辆损失的行为予以追认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原审时被告提出对涉案车辆损失重新鉴定的申请未被本院采纳，但案件发回重审后，经本院释明，被告却以涉案车辆损失的举证责任在原告，该公司无需承担举证责任为由，不再申请对涉案车辆损失重新鉴定。虽然原告提交的上述评估结论书是原告单方委托，但广州市安衡价格事务所有限公司及其评估人员均具有价格评估资质，其作出的上述评估报告程序合法，分析说明理据充分，本院予以采信。被告没有证据足以反驳广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字〔2019〕C221号《关于粤R*****雅阁牌H×××B小型轿车损失价格评估结论书》，其主张不予采信该评估结论书的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。鉴于原告的事故受损车辆已修复，且提供了相应的修理费发票予以佐证，因此，原告主张的车辆损失费44050元、评估费3520元，理据充分，本院予以支持。关于司机郑家伟事发后驾车自行离开事故现场是否属于涉案车辆粤R*****雅阁牌小型轿车投保的机动车商业险条款中免赔的情形的问题。虽然本案肇事车辆驾驶人在事故发生后双方达成和解意愿驾车离开，但并非逃逸，从交警部门出具的责任认定书可证实。即使被告提交的机动车综合商业保险条款中第八条第（二）项第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，但该约定未明确采取的是什么措施，且在原告投保时未对免责情形作出明确的提示、释明，更何况本院另案生效判决已对被告该辩称理由不予采纳，因此，郑家伟在事故发生后与对方达成和解意愿情形下驾车离开事故现场不属于机动车商业险条款中免赔的情形。关于原告主张被告赔付车辆损失费44050元、车辆评估费3520元、拖车施救费730元应否支持的问题。鉴于原告的事故受损车辆已修复，且提供了相应的修理费发票予以佐证涉案车辆损失为44050元的价格评估结论，而依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司评估而支付的车辆评估费3520元，是原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该支出应纳入其损失范围，原告主张车辆评估费3520元（有广州市安衡价格事务所有限公司开具的发票为证），符合法律规定。因此，原告主张的车辆损失费44050元、评估费3520元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的拖车施救费730元，虽然原告提供了佛冈县石角镇盈利汽车服务部开具的施救费730元发票，但没有提供该服务部的施救资质及相应证明，而且事故发生时肇事车辆双方均没有立即报警，双方协商私了后离开事故现场，更何况从事故发生地到佛冈县石角镇盈利汽车服务部，同在佛冈县石角镇所产生的施救费需730元，不符合常理，因此，对原告主张的拖车施救费730元，理据不足，本院不予支持。鉴于原告所有的粤R*****雅阁牌小型轿车与粤R*****小型轿车发生碰撞，且粤R*****小型轿车的驾驶员刘恩溥不负事故的责任，对原告的粤R*****雅阁牌小型轿车来说，粤R*****小型轿车是该车的无责任方，原告的车辆损失应先由粤R*****小型轿车承保的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，若粤R*****小型轿车未投保交强险的则由其车主赔付。因此，原告的车辆损失应扣减粤R*****小型轿车在交强险无责任财产损失赔偿限额的100元后，才由被告人保汕头分公司在机动车商业险中赔付。因此，被告应赔付原告的车辆损失实际为43950元（44050元-100元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆损失费43950元、车辆评估费3520元，合计47470元给原告莫灿锋；二、驳回原告莫灿锋的其他诉讼请求。本案受理费1008元，由原告莫灿锋负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担991元；原告莫灿锋负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡海英人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年十二月八日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。