湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初77号原告周永强，男，1960年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区），委托诉讼代理人高启，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）被告武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区工业二路新桥花园******。法定代表人潘文喜，该局局长。行政负责人唐文，该局党组成员、总经济师。委托诉讼代理人李靓，女，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。第三人武汉招平海盈置业有限公司，住所地武汉市青山区工业三路****。法定代表人金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告周永强与被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称：青山区改造更新局）、第三人武汉招平海盈置业有限公司（以下简称：武汉招平公司）行政协议一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告青山区改造更新局、第三人武汉招平公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告周永强及其委托诉讼代理人高启，被告的行政负责人唐文及委托诉讼代理人李靓、潘璇，第三人武汉招平公司的委托诉讼代理人赵莉、王宇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永强诉称：原告周永强是青山区红钢城14街坊40门**房屋产权人，该房屋用途为住宅。2015年3月23日，原告周永强与青山区人民政府房屋征收管理办公室签订了《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》，约定：原告周永强选择产权调换的方式安置，产权调换房屋位于青山区××街坊，交房期预计30个月，产权调换房屋的建筑面积合计104.58平方米，原告周永强选择自行过渡，过渡期限自本协议生效之日起30个月，逾期临时安置补偿费（过渡费）由青山区人民政府征收管理办公室按30元每平方米一个月的标准支付。协议签订后，原告周永强即如约搬出了被征收房屋，履行了自身义务。过渡期30个月满后，被告未能如期交房，即开始向原告每月支付安置过渡费，一直支付至2019年12月。2019年12月，被告通知原告周永强办理交房手续。原告周永强经验房，发现该房屋存在严重的质量问题，当即向被告和第三人武汉招平公司反映，要求整改并拒绝受领房屋。后来经武汉市建筑质量监管站鉴定，并出具鉴定报告，被告及第三人承认该质量问题。经三方协商整改方案，第三人于2020年7月整改完毕。原告要求被告支付房屋整改期间的安置过渡费，被告以房屋已于2019年交付为由，拒不支付安置过渡费。故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付延期交房的七个月安置过渡费21961.8元；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令被告向原告赔偿因延期交房产生的经济损失21961.8元；4、本案诉讼费由被告承担。原告周永强向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据一、产权调换安置协议书、结算材料，证明原、被告双方的权利义务关系，原告已履行完自身义务，被告应按协议交付安置房屋，超过协议约定过渡期限未交付的，按30元每平方米标准支付过渡费。证据二、原告与相关人员签署的书面材料照片和复印件、房屋部分照片，证明原告1月验房发现被告拟交付的房屋存在严重的质量问题，当即向第三人反映并要求整改，但直至2020年6月才有人来处理维修，并且实际上是在七月下旬整改完毕。证据三、证人，证明房屋确实存在严重质量问题。证据四、信访材料，证明被告从2020年1月开始停止支付过渡费，并且一直推诿责任，让原告找物业或开发商。证据五、委托代理合同和发票，证明原告为维权支付的律师费损失8000元。被告青山区改造更新局辩称：1、原告与被告签订的《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》约定的争议解决办法是仲裁，人民法院应当依法驳回其起诉。2、原告与被告签订的协议已经履行完毕，原告的诉请没有事实和法律依据。被告根据第三人提供的《建设工程竣工验收备案表》，认为具备了交房条件，2019年12月17日案涉项目指挥部通知原告办理交房结算手续。原告于2019年12月30日办理了交房结算手续，双方按安置协议中的权利义务已经履行完毕。因此，原告在协议履行完毕后仍要求获取临时安置补偿是没有依据的。3、原告提出的赔偿律师费、经济损失费，没有事实和法律依据。双方签订的安置协议中没有关于主张赔偿律师费的约定，本案也不属于债权人撤销权等可以主张律师费的情形。原告提出赔偿律师费的请求没有依据，而其提出的“因延期交房产生的经济损失”既没有进行说明，也没有提供证据，该损失无从谈起。综上，应依法驳回原告的起诉。被告青山区改造更新局向本院提交了以下证据：证据一、青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书，证明被告与原告签订了补偿协议。证据二、建设工程竣工验收备案表，证明原告选择的产权调换房屋已经经过了竣工验收备案。证据三、“招商一江璟城”项目交房结算通知，证明被告通知原告办理交房结算手续。证据四、一江璟城还建房交房结算单，证明原告的交房结算手续已经办理完毕。法律依据为《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》。第三人武汉招平公司述称：1、原、被告签订的安置协议书约定的争议解决方式为仲裁，按照该约定，应该依法驳回原告的起诉。2、案涉房屋已经有关部门竣工验收，不存在原告说的房屋质量问题。3、案涉房屋具备交房条件后，第三人已将该批房屋统一交付被告，再由被告交付相关人员，不存在逾期交房问题。综上，请求驳回原告的起诉。第三人武汉招平公司未向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这只是交房的必要条件，不能达到证明目的；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，有3个步骤才算完成，我方只到验房这一步；对证据四认为不能证明被告已交付房屋和钥匙。对法律依据无异议，但不能证明案涉房屋符合交房质量标准。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告已按协议约定履行义务，已按30元每平米支付过渡费；对证据二的真实性无法确定，对证明目的有异议，认为房屋质量问题与被告无关；对证据三有异议；对证据四的真实性无异议，关于证明目的，被告确实从2020年1月开始停止支付过渡费，但这是基于原被告双方协议履行完毕，被告并没有推诿；对证据五认为与本案无关。第三人对原告提交的证据一认为是原、被告双方签署，第三人不清楚；对证据二的真实性待确认，房屋已经过竣工验收，不存在原告说的质量问题；对证据三的真实性无法确认；对证据四认为与第三人无关，与本案无关；对证据五认为原告是自行委托也没有合同约定，真实性及关联性均不认可。第三人对被告提交的证据一认为是原、被告签署，我方不清楚；对证据二无异议，房屋具备交房条件；对证据三、四是原被告之间的交房结算手续，第三人不清楚。对法律依据无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据一、二、五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三，证人未出庭，本院不予采信；原告提交的证据四，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据四，客观、真实，但对证明目的不予采信。经审理查明，2015年3月23日，原告（乙方）与被告青山区改造更新局（甲方）签订《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》，主要内容为：乙方被征收房屋座落在青山区红钢城14街坊40门12号，房屋用途住宅，建筑面积74.58㎡；乙方选择房屋产权调换方式安置，产权调换房屋位于青山区××街坊，交房期预计为30个月；被征收房屋证载建筑面积74.58㎡，建筑面积补助8.95㎡，乙方申请扩大建筑面积21.05㎡，乙方选择产权调换房屋的建筑面积合计104.58㎡；乙方选择自行过渡，过渡期限自本协议生效之日起30个月，逾期临时安置补偿费（过渡费）由甲方按30元/㎡/月标准支付；因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交武汉市仲裁委员会进行仲裁；本协议自乙方签字按手印，甲方签字盖章之日起生效。2019年12月17日，被告向原告发送《“招商?一江璟城”项目交房结算通知》，告知：还建安置的“招商?一江璟城”项目商品房已具备交付条件，现正式书面通知你于2019年12月30日上午办理交房结算手续；交房结算及签约、交付时间安排及具体流程为分3个步骤进行，交房办理时间：上午8:30-11:30，下午13:30-16:30，第一步结算、缴款，请到青山区“三旧”改造指挥部安置部（中共青山区委党校2楼）办理；1、初审：业主携带房屋征收补偿协议书、选房结算单、身份证、户口本、婚姻情况相关证件等相关资料进行初审；2、结算：到结算组开具《一江璟城还建房交房结算单》；3、交款：到银行柜台结清房款并开具《房屋全款收据》；第二步：验房交付，结清全款的业主凭身份证（原件）、《一江璟城还建房交房结算单》（开发商联原件）、《房屋全款收据》（原件）到“武汉市青山区红钢三街与建设六路交汇处招商一江璟城5号楼1号商铺”办理交房手续并缴纳物业服务费2.9元/平方米/月、公共设施维修基金73元/平方米、预存水电费447元左右后，可验房交付；第三步：签订合同，业主按照通知的时间，凭身份证（原件）、户口本、结婚情况相关证件（原件）、《一江璟城还建房交房结算单》（业主联原件）、交房结算收据（原件）到安置部合同组签订《武汉市商品房买卖合同》；物业服务费从本通知下发的次月开始计算，若你逾期办理上述交房手续或因申请贷款银行放款耗时较长暂无法验房交付，物业服务费计费起始时间不变；业主务必全部到场，若非业主本人前来办理交房手续，须出示业主身份证原件、委托代理人身份证原件及经公证处出具的委托书原件；自收到本通知之日起6个月内不办理上述交房手续，视为自行放弃本次安置资格。2019年12月30日，原告周永强与被告青山区改造更新局办理了交房结算手续。被告青山区改造更新局给原告发放了看房通知，告知：看房时间为2020年1月2日，看房及手续办理地址为建设六路与红钢三街交汇处5号楼1号商铺。2020年1月6日，原告周永强看房后认为房屋存在地面不平、阳台护栏处裸露钢筋等问题拒绝办理收房手续。2020年6月15日，青山区“三旧”改造指挥部办公室向原告周永强发送通知，告知：原告于2020年8月4日上午到青山区“三旧”改造指挥部安置部（地（地址：青山区新沟桥街29街坊区委党校**楼办理“招商?一江璟城”项目房屋据实结算和购房合同签订手续，所需携带：1、本通知书；2、征收补偿协议书；3、交房结算单、结算收据等；4、身份证、户口本、结婚证（或其他婚姻情况相关证件）等资料原件。2020年8月4日，原告周永强去办理上述手续，但原告周永强认为其没有验收房屋，拒绝签订购房合同。庭审中，原告周永强自认房屋已于2020年7月整改完毕。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告青山区改造更新局向原告周永强支付过渡费（按建筑面积74.58㎡，30元/㎡/月标准）至2019年12月31日，此后未再向原告周永强支付过渡费。2019年12月26日，武汉市城乡建设局对第三人武汉招平公司建设的房屋进行了竣工验收。2020年11月10日，原告周永强与湖北扶轮律师事务所签订委托代理合同，约定一审代理费8000元。2020年11月17日，原告周永强向湖北扶轮律师事务所支付了8000元。本院认为，本案的争议焦点为：本院对本案是否有管辖权及被告是否需向原告支付过渡费、律师费及赔偿经济损失等费用。关于本院对本案是否有管辖权的问题。虽然原告与被告青山区改造更新局签订的《青山区国有土地上住宅房屋征收产权调换安置协议书》，约定因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交武汉市仲裁委员会进行仲裁。但根据当时的法律、行政法规及司法解释，双方签订的征收协议不属于仲裁的范围，双方约定的仲裁条款无效。原告依据上述协议提起行政诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告是否需向原告支付过渡费、律师费及赔偿经济损失等费用的问题。原、被告签订的协议约定，原告选择房屋产权调换方式安置，交房期预计为30个月，被征收房屋证载建筑面积74.58㎡，乙方选择自行过渡，过渡期限自本协议生效之日起30个月，逾期临时安置补偿费（过渡费）由甲方按30元/㎡/月标准支付，现被告已向原告支付过渡费至2019年12月。2019年12月17日，被告通知原告于12月30日办理交房结算手续。原告于2020年1月6日去实地看房，原告认为被告交付的房屋存在质量问题拒绝收房并要求被告整改，但被告未在合理的期限内修复完成给原告造成了一定的损失，现原告自认在2020年7月房屋已整改完毕，因此，综合考虑房屋的交付、修复等因素，被告支付原告的过渡费应以74.58㎡为基数，按30元/㎡/月，计算5个月过渡费共计11187元。原、被告之间并未约定律师费由被告负担，且律师费并非是必要的支出成本，因此，原告支出的律师费不应由被告承担，原告的此项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失21961.8元，本院已支持被告向原告支付过渡费，原告未提交存在其他损失的证据，且原、被告之间的征收协议也未约定除了过渡费外其他赔偿损失的标准，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉请，不予支持。被告辩称其已按协议履行完毕，不应支付过渡费、律师费及经济赔偿的意见，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下：一、被告武汉市青山区城区改造更新局于本判决生效之日起10日内向原告周永强支付过渡费11187元；二、驳回原告周永强的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周永强负担25元，由被告武汉市青山区城区改造更新局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均人民陪审员  胡红梅人民陪审员  朱公平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  倪妞妮