吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初697号原告:李某,女,1958年7月3日出生,汉族,吉林市水工机械厂退休职工，住吉林市。委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洲，吉林玖新律师事务所实习律师。被告:吴某1,女,1950年12月21日出生,汉族,白山发电厂服务公司退休职工，住吉林市。被告:吴某2,男,1953年10月28日出生,汉族,吉林市二十一制材厂退休职工，住吉林市。被告:吴某3,男,1955年3月21日出生,汉族,吉林市丰满区白山乡小学退休教师，住吉林市。被告:吴某4,男,1957年7月12日出生,汉族,吉林市第一建筑工程公司退休职工，住吉林市。被告:吴某5,男,1961年2月14日出生,汉族,江南联合化工厂退休职工，住吉林市。被告:吴某6,女,1964年9月28日出生,汉族,吉林市丰满发电厂退休职工，住吉林市。被告:吴某7，女,1983年12月10日出生,汉族,吉林市国金商旅酒店会计，住吉林市。原告李某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人刘琳娜、杨洲，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割坐落于吉林市××区的私产房屋一处(建筑面积85.77平方米);2.请求被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6给付原告房屋补偿款；3.确认被告吴某7无权继承被继承人吴永田的遗产。事实与理由：1990年12月15日,原告的母亲芦凤英(本案的被继承人)与吴永田(第一至第六被告的父亲)登记结婚。2001年4月,芦凤英与吴永田用两人的工龄参加了房改,将两人居住的住的××区公租房屋变成了私产房屋,取得了吉林市房权证丰字第XX**《房屋所有权证书》。此私产房屋的所有权是芦凤英与吴永田在婚姻关系存续期间取得,根据婚姻法的相关规定属于夫妻共同财产,芦凤英享有50%的房屋所有权份额。2009年3月5日,吴永田因病死亡。由于芦凤英当时还健在，故原、被告也就没有按《继承法》的相关规定主张各自的继承份额。2016年10月29日,芦凤英因交通事故死亡。芦凤英死亡后,原告与第五被告吴某5暂住在上述房屋内。原告及各被告因继承房屋所有权事宜产生纠纷,第三被告吴某3强占此房屋,双方的纠纷经吉林市丰满区公安分局丰满派出所调解未成。芦凤英与吴永田两人属于二婚,双方婚前各自有子女。其中芦凤英有四名子女,分别是长女李翠莲、次女李某、三女李文君、长子李文选;吴永田有七名子女,分别是长子吴延福(2007年死亡,有继子女吴某7)、次子吴某2、三子吴某3、四子吴某4、五子吴某5、长女吴某1、次女吴某6。芦凤英与吴永田于1990年结婚时,双方子女均已成年,没有形成抚养关系。由此可见,吴永田于2009年死亡时,其与芦凤英共有的房屋所有权中50%份额属于芦凤英个人所有,剩余的50%份额应由芦凤英和吴永田的六名子女共同继承。本案第七被告是吴永田长子吴延福的继子女,该被告的原名为张雪松。张雪松的母亲孙艳华离婚后与吴延福结婚,张雪松改姓为吴。根据《继承法》第十一条规定:“被继承人子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”由此可见代位继承人应为被继承人的子女的晚辈直系血亲。本案第七被告是被继承人吴永田长子吴延福的继子女而非直系血亲,故不享有代位继承权。2016年10月29日，芦凤英因交通事故死亡后,原告即与第一至第六被告协商继承分割芦凤英的房屋所有权份额,但一直协商未果。由于芦凤英的其他三个子女(李翠莲、李文君、李文选)均表示放弃对其母亲芦凤英房屋所有权的继承份额给原告,故原告向贵院提起诉讼。吴某1、吴某2、吴某3辩称，我认为应该由原告和原告的三名兄弟姐妹和七名被告平均分割。本案审理过程中，吴某3表示其与老人共同居住多年，应当在继承过程中多分。吴某4：我认为应该由原告和原告的三名兄弟姐妹和七名被告平均分割，原告的其他三名兄弟姐妹，放弃的部分，应该由剩余的当事人平均分割。吴某5：我不同意原告要求多分房屋的主张，对于芦凤英的死亡赔偿金，我们也应该共同分配。吴某6：原告李某在我父亲去世以后，当时口头表示过原告的母亲可以在本案诉争房屋居住到去世，此后本案诉争房屋归吴某3和吴某5，这个房屋原先是公产房，是吴延福拿了一部分钱和我父亲的工龄转为私产，没有书面的凭证，所以我对本案诉争房屋的分割意见是依法裁判，吴某3强占房屋的情况不属实。吴某7：我对原告说我没有继承权有异议，我和吴延福属于具有抚养关系的继父母子女关系，应当依法继承，因为我母亲和我继父结婚的时候我只有三四岁，当时我不知道我父母亲约定由谁抚养，但是我一直都是跟我母亲和我继父一起共同生活。根据李某的诉请和七名被告的答辩，本院归纳如下争议焦点：1.李某的诉请是否有事实和法律依据；2.七名被告的抗辩是否有事实和法律依据。经审理查明：被继承人吴永田与芦凤英于1990年12月15日登记结婚，二人均系再婚。吴永田与前妻生育七名子女，分别是吴延福（2007年去世）、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6。吴延福与孙艳华系再婚，未生育子女。芦凤英与前夫生育四名子女，分别是李翠莲、李某、李文君、李文选。吴延福于2007年去世，吴永田于2009年3月5日去世，芦凤英于2016年10月29日去世。吴永田与芦凤英婚姻关系存续期间，于2001年通过房改取得坐落于吉林市××区，建筑面积85.77平方米房屋，该房屋登记在吴永田名下，房屋所有权证号：吉林市房权证丰字第**。该房屋现由吴某3占有、使用。本案审理过程中，双方就本案诉争房屋的现价值未达成一致意见。本院依李某申请，委托吉林信诺资产房地产评估有限公司对该房屋的现价值进行估价，该公司于2020年12月8日作出吉信房司鉴字（2020）第18号《房地产估价报告》，鉴定意见：房屋总价204133元。李某因房屋鉴定，共花费鉴定费2000元。另查明，李翠莲、李文君、李文选将在本案诉争房屋上的继承权益全部让渡给李某。吴某3主张房屋归其所有，由其向其他继承人给付房屋折价款，其他当事人未主张房屋所有权问题。再查明，吴某7在父亲张志辉与母亲孙艳华离婚时，约定：婚生女孩归男方，男方不要女方抚养费，女方可看望孩子。吴某7未举证证明其与吴延福形成抚养与被抚养的关系。认定上述事实的证据包括，结婚证、死亡注销证明、房屋所有权证、证人李文君、李翠莲、李文选的证言，鉴定意见、鉴定费票据，及当事人的陈述。本院认为，关于遗产处理问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案诉争的坐落于吉林市××区，建筑面积85.77平方米房屋，系吴永田与芦凤英夫妻关系存续期间取得，应当认定为二人的夫妻共同财产，由吴永田与芦凤英各自享有1/2不动产权。吴永田去世后，其在房屋上1/2不动产权应由妻子芦凤英和除已去世的吴延福外的其他六名子女予以继承，各自继承1/14（1/2÷7=1/14）权利份额。对于芦凤英在房屋上的1/2所有权和芦凤英在吴永田处继承的1/14不动产权，在芦凤英去世后，应由其四名子女继承，因李翠莲、李文君、李文选将自己应继承的权益让渡给李某，故由李某继承享有该房屋上4/7（1/2+1/14=4/7）不动产权。结合各方对房屋归属意见和该房屋现价值，本院判令该房屋由吴某3继承所有，并由其向李某给付房屋折价款116647.4元（204133元÷7×4≈116647.4元），向吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6各给付房屋折价款14580.9元（204133元÷14×1=14580.9元）。李某花费的鉴定费2000元，应由其自行负担1130元，由吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6各自负担145元。李某主张吴某7为吴延福的继子女，无权继承本案诉争房屋的主张，因吴某7未提供证据证明其与吴延福系形成抚养关系的继父母与继子女关系，吴某7不享有继承权，故对李某第三项的诉讼请求，本院予以支持。吴某3主张在遗产继承过程中多分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。吴某5主张分割芦凤英的死亡赔偿金，吴某6主张父亲口头表示芦凤英去世后本案诉争房屋归吴某3和吴某5，但均未提供证据予以证实，故本院该主张不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被继承人吴永田名下坐落于吉林市××区，建筑面积85.77平方米房屋（房屋所有权证号：吉林：吉林市房权证丰字第**某3继承所有，不动产权变更登记手续由吴某3自行办理，相关费用自行负担；二、吴某3于本判决生效之日起十日内分别向李某给付房屋折价款116647.4元，向吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6各给付房屋折价款14580.9元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元由李某负担2451元，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1、吴某6各自负担318.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  于 贺人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  逄 容