江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3975号原告：上海德钱物流有限公司，统一社会信用代码91310116570755536D，住所地在上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：张巨海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。被告：南京通旅物流有限公司，统一社会信用代码91320113302510655R，住所地在，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**v>法定代表人：董永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹莹，江苏泰和律师事务所律师。原告上海德钱物流有限公司（简称德钱公司）与被告南京通旅物流有限公司（简称通旅公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告的委托诉讼代理人于莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德钱公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失95155元并支付自起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年10月12日，世图兹空调技术服务（上海）有限公司（简称世图空调公司）与上海大金物流有限公司（简称大金公司）订立《物流服务协议》，约定大金公司为世图空调公司提供国内公路货物运输服务，期限从2016年10月1日至2017年9月30日止。2017年5月16日，大金公司与原告订立《公路运输协议》，约定由原告为大金公司提供上海至南京及安徽等专线的公路货物运输服务。2017年7月18日，世图空调公司委托大金公司运输一批空调，大金公司当天转委托原告运输该批空调，而原告后续又转委托被告，被告再安排驾驶员王某甲驾驶A1C7Y2牌号车辆运输。2017年7月20日，车辆行驶至南京市鼓楼区时碰撞路边树木，导致该批空调损坏。2017年8月2日，王某甲和被告出具《事故经过》，确认碰撞事故和空调损坏的事实。另大金公司就上述货物运输在众安在线财产保险股份有限公司（简称众安保险公司）处投保物流责任险，事故发生后，众安公司向大金公司支付保险金73159元，并依据保险人代位求偿权向原告提起诉讼，法院判决原告向众安公司赔偿货物损失73159元，原告已履行该判决；大金公司还就保险赔付不足部分扣除原告运费21996元，故原告因事故共计遭受损失95155元。原告认为，被告作为承运人应对运输途中造成的货物损坏负责，故诉至法院，望判如所请。被告通旅公司辩称：1.对于被告应承担赔偿责任、原告诉请损失金额95155元及事实理由部分没有异议；2.被告认为本案是单式联运合同，在南京运输过程中产生纠纷，可突破合同相对性，合同各方承运人均需对全程运输负责，被告和实际承运驾驶员王某甲并非劳动或者劳务关系，而是运输合同签订的委托方和承运方的关系，故应追加王某甲为本案被告。当事人围绕诉讼请求，依法提交了发货单、货运单、托运单、运输协议书、终端分流协议书、事故经过、判决书、扣款证明、对账单、电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，大金公司在众安保险公司处投保物流责任险，保险期间为2016年9月18日零时起至2017年9月17日二十四时止。2016年10月12日，世图空调公司与大金公司就货物运输签订《物流服务协议》。2017年5月16日，大金公司与德钱公司（承运方）签订《公路运输协议》，约定：大金公司应向德钱公司支付运费，德钱公司必须在规定的时间内将货物安全、如数、无损地运达指定的地点，交于指定的收货人并办理交接手续；如因承运方的原因导致客户拒收货物的，承运方应赔偿由此给大金公司造成的一切损失；承运方对货物丢失、损坏及因承运方或其雇员的过失或故意导致货物迟延所造成的实际损失承担赔偿责任；承运方应针对本协议下的责任向大金公司认可的保险公司购买承运人责任保险，并且承运人应确保该保险在本协议有限期内以及其延续期间均有效；无论承运方是否投保了保险，承运方均应对大金公司遭受的一切实际损失承担赔偿责任。2017年3月，原告德钱公司（甲方）和被告通旅公司（乙方）签订《终端分流协议书》，约定：原告委托被告承运公路运输的终端配送的门到门服务，被告对原告的运输业务中的终端配送环节全过程安全负责；货物在被告承运途中发生的遗失、损坏由被告全权承担赔偿责任；被告在承运过程中发生货物被盗、丢失、淋湿、交货不清、货物破损等，概由被告负责，但由自然灾害等不可抗力因素造成的损失除外。2017年7月18日，世图空调公司委托大金公司自上海陆路运输一批空调至南京。当日，大金公司转委托给原告德钱公司承运，双方签订《货运单》；原告再转委托给被告。被告出具的《货物运输协议书》载明，承运单位为被告通旅公司，司机姓名为王某甲，被告在该协议书承运方处盖章，王某甲在托运部经办人处签名。后王某甲驾驶苏Ａ×××**牌号车辆具体负责涉案货物的运输。2017年7月20日晚上8时50分左右，王某甲在运输涉案空调至南京市鼓楼区时，因道路旁梧桐树枝与车上货物发生碰撞，造成该车载运的空调发生不同程度损坏。2017年7月30日，原告向被告发送索赔函，要求其赔偿货损98618元。2017年9月13日，世图空调公司向大金公司发送索赔函，要求其赔偿货损98618元。2017年9月19日，大金公司向原告发送索赔函，要求其赔偿货损98618元。2018年7月23日，众安保险公司与大金公司达成赔付协议，约定众安保险公司向大金公司支付保险理赔款73159元，在众安保险公司支付赔款后，受损保险标的的相应权利归于众安保险公司。赔付协议签订当天，众安保险公司支付了73159元保险理赔款。2019年4月29日，众安保险公司以德钱公司为被告诉至上海市闵行区法院，诉请德钱公司赔偿其损失73159元及自起诉之日起算的利息。2019年10月23日，上海市闵行区法院作出（2019）沪0112民初16601号《民事判决书》，认定货损金额为98618元，保险人行使代位求偿权的范围应以保险金赔偿金额范围为限，故判决德钱公司赔偿众安保险公司73159元。上述判决生效后，上海市闵行区法院就该案已于2019年11月21日从德钱公司的银行账户中划款73159元。就货损差额部分25459元，原告与大金公司经协商同意由原告承担21996.1元，直接从大金公司应向原告支付的运费中扣除，为此大金公司于2020年5月8日出具《扣款证明》，载明“货物损失金额共计98618元……保险公司理赔金额73159元，剩余差额部分金额为25459元，此费用应由德钱公司承担，后通过协商，德钱同意赔付21996.1元，此费用已从德钱公司运费中扣除”。庭审中，被告认为王某甲并非其安排的驾驶员，他们之间是运输合同的委托方与承运方关系，并申请追加王某甲为本案被告。原告认为原告和被告之间存在运输关系，与王某甲之间无法律关系，原告不清楚被告和王某甲之间的关系，不同意追加王某甲为本案被告。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。《终端分流协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。世图空调公司委托大金公司运输涉案空调，大金公司转委托给原告，原告再转委托给被告并签订《终端分流协议书》，但在货物运输途中发生碰撞造成货物受损，为此原告已向众安保险公司赔付保险金73159元并向大金公司赔付损失21996元，共计赔付损失95155元。根据《终端分流协议书》约定“货物在乙方承运途中发生的遗失、损坏由乙方全权承担赔偿责任……乙方在承运过程中发生货物被盗、丢失、淋湿、交货不清、货物破损等，概由乙方负责”，故被告依约应对货物损失95155元承担赔偿责任。同时因被告经原告索赔，至今仍未赔偿损失，故应依法赔偿原告逾期付款损失，故对于原告要求被告支付自2020年7月8日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中提出实际承运人为驾驶员王某甲，并申请追加王某甲为被告，但未能提供相应证据，原告明确表示不同意追加，且王某甲与被告之间关系与本案无关联性，故对于被告上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京通旅物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海德钱物流有限公司货物损失95155元并支付自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，减半收取1089.5元，由被告南京通旅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年十二月五日法官 助理  管 悦见习书记员  朱文康