山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2743号 上诉人（原审被告）：李强，男，1979年5月12日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：侯良品，男，1987年12月19日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**山东金融超市第**。 负责人：张剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 原审被告：闫占良，男，1966年5月5日出生，汉族，住巨野县。 上诉人李强因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中煤财险济南公司）、侯良品及原审被告闫占良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李强上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人中煤财险济南公司赔偿侯良品的全部损失或驳回侯良品对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在中煤财险济南公司投保交强险和商业三者险。中煤财险济南公司在一审中未提供证据证明对于免责条款向投保人履行了提示义务，且投保单上的签名非投保人本人签名，不能免除中煤财险济南公司的赔偿义务；2、侯良品不能提供证据证明车内具体损失的物品及其数量，且侯良品的车辆非新车，评估车损数额过高。 侯良品、中煤财险济南公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 闫占良未作陈述。 侯良品向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费及财产损失共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月1日17时30分，李强驾驶鲁Ｒ1××××小型轿车由南向北行驶至大义—冯闸公路大义镇葛店村北时，撞在同方向侯良品停驶在道路右侧非机动车道内的电动四轮车尾部，致侯良品受伤、电动四轮车及车内物品损坏。交警部门认定被告李强负事故的全部责任，侯良品对此事故不承担责任。侯良品在巨野县中医院住院治疗12天，诊断为腰部软组织损伤，头部外伤等，支出医疗费4949.65元。原告住院期间及出院后，由其妻子张红伟护理；经侯良品申请，法院委托进行评估，巨野县春晟价格事务中心作出评估报告，结论为车辆和物品损失为39520元，支出评估费1500元。李强驾驶鲁Ｒ1××××小型轿车登记车主为闫占良，在中煤财险济南公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，李强驾驶小型轿车与原告侯良品停驶电动四轮车相撞，发生交通事故，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告李强负该事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方没有异议，予以采纳，并作为承担民事责任的依据。侯良品支出医疗费4949.65元，有住院单据原件及住院病历、诊断证明相互印证，应予认定。原告提供证据证明称其在一哥手机大卖场从事手机维修行业，要求误工期限按12天计算，误工费每天100元，予以支持，侯良品的误工费为1200元（100元／天×12天）；其要求住院期间护理费为每人每天100元，应予认可。侯良品的护理费为1200元（100元／天×12天×1人）。侯良品住院伙食补助费按每天80元计算，共计960元。营养费每天按30元计算，共计360元（30元／天×12天）。原告因就医确实支出了部分交通费用，但未提供详细的交通费发票，综合原告就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，酌情认定交通费500元。原告侯良品车辆和车内物品损失，经巨野县春晟价格事务中心进行评估，损失为39520元，予以确认。李强、闫占良、中煤财险济南公司虽提出异议，但未提供相关证据，对该异议不予采纳；原告请求车辆鉴定费1500元，有评估机构出具的发票，属实际支出，予以支持。原告要求被告赔偿施救费1000元，此费用属于原告的实际支出，与次交通事故具有关联性，予以支持。因此，原告侯良品的损失为51189.65元，包括：1、医疗费4949.65元；2、误工费1200元；3、护理费1200元；4、伙食补助费960元；5、营养费360元；6、交通费500元；7、车辆物品损失39520元；8、拖车施救费1000元；9、评估费1500元。被告李强驾驶的鲁Ｒ1××××小型轿车在中煤财险济南公司投保交强险及商业三者险，李强负事故的全部责任，应当由中煤财险济南公司在在交强险限额内赔偿原告侯良品11169.65元（医疗费4949.65元＋误工费1200元＋护理费1200元＋住院伙食补助费960元＋营养费360元＋交通费500元＋车损2000元），交强险以外的损失40020元，因李强发生交通事故后逃逸，按照保险合同的约定，属于商业险免赔事由，中煤财险济南公司不予赔偿的部分，由李强予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、由被告中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告11169.65元，于判决生效后十日内履行完毕；二、由被告李强赔偿原告40020元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李强负担。 二审中，中煤财险济南公司提交投保单、投保人声明及保险条款一份，拟证明保险人对免责条款尽到了提示义务，保险单副本的特别约定进行加黑加粗，驾驶人逃逸行为，被上诉人不予赔偿。经质证，李强认为，中煤财险济南公司未告知保险条款及免责条款等内容，保险单签字部分不是投保人本人书写；侯良品对证据无异议；闫占良未予质证。 李强申请对投保单、投保人声明处“李强”字迹是否为李强本人书写进行鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2020年11月11日作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1507号文书鉴定意见书，鉴定意见为2018年10月4日的中煤财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明中2处“李强”签名字迹不是李强所写。李强支付鉴定费5200元。经质证，侯良品、李强对鉴定结论无异议；中煤财险济南公司认为投保单系2018年签署签名，样本日期为2020年，无法排除其因鉴定改变以往书写习惯的可能，其应提供2018年的书写签名等用来作为检材使用，方能客观有效，该鉴定意见不具有客观性、科学性；闫占良未作质证。对于山东浩德物证司法鉴定所作出的鉴定意见，中煤财险济南公司虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院依法采纳。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于中煤财险济南公司应否承担商业三者险赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款:保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中,中煤财险济南公司提供了机动车综合商业保险免责事项说明书,其中第二十四条约定:在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆离开事故现场。中煤财险济南公司主张据此应予免责。因投保单和投保人声明处的签字经鉴定不是李强本人所签，且中煤财险济南公司所举证据不足以证明其已将免责条款提供给了投保人李强,并就该免责条款已尽到提示义务，故前述免责条款不产生法律效力,一审判决中煤财险济南公司不承担商业三者险的赔偿责任不当，本院依法予以纠正。本次事故损失共计56389.65元（51189.65元+5200元），由中煤财险济南公司在交强险和商业三者险范围内全部承担。 关于车辆物品损失的问题。涉案车辆物品损失经一审法院委托进行了鉴定,并依据鉴定结论确定车辆物品损失数额,有事实和法律依据,并无不当，李强虽不予认可，但未提供相应证据证明其主张,故对上诉人的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，李强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5870号民事判决； 二、中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿侯良品各项损失51189.65元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回侯良品的其他诉讼请求。 如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李强负担；二审案件受理费1300元，由中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 岩 审 判 员  李 锋 审 判 员  刘化忠 二〇二〇年十二月五日 法官助理  陈有为 书 记 员  袁鑫粲