河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14619号原告：河南聚合汽车服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路********，统一社会信用代码：91410100330195920H。法定代表人：康铁伟，总经理。委托诉讼代理人：景闻闻，男，汉族，1993年11月9日出生，住郑州市惠济区。系该公司工作人员。被告：原凤娥，女，汉族，1973年4月13日出生，住郑州市管城回族区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****用代码：91410100569843432X。法定代表人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：贾绍楚，男，汉族，1993年1月1日出生，住郑州市。系该公司工作人员。原告河南聚合汽车服务有限公司与被告原凤娥、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据被告原凤娥申请依法追加阳光财险郑州公司为本案共同被告，由审判员王岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南聚合汽车服务有限公司的委托诉讼代理人景闻闻、被告原凤娥、被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人贾绍楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南聚合汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日8时03分许，被告原凤娥驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿陇海路由东向西未打右转向灯行驶未确保安全与李新旗驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿陇海路由东向西行驶至陇海路与兴华北街东北角时发生交通事故，致两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000034388号《道路交通事故认定书》认定：被告原凤娥负事故全部责任，李新旗无责任。李新旗所驾豫Ａ×××**号小型轿车系登记在原告名下的网约出租车。原告的车辆因本次交通事故进厂维修5天，虽被告阳光财险郑州公司已支付车辆维修费4880元，但并未就原告的营运损失进行赔偿。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告原凤娥辩称，我俩当时都在右转加直行车道，我认为是李新旗没有保持安全距离才导致本次交通事故。被告阳光财险郑州公司辩称，根据《机动车商业险示范条款》第三者责任险约定，因交通事故致使第三者车辆停止营运所造成的损失，保险人不负责赔偿。原告主张的营运损失属于责任免除项，故我司不负责赔偿；诉讼费也属于间接损失，我司不予承担。经审理本院查明事实如下：1.2020年1月24日8时03分许，被告原凤娥驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿陇海路由东向西未打右转向灯行驶未确保安全与李新旗驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿陇海路由东向西行驶至陇海路与兴华北街东北角时发生交通事故，致两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000034388号《道路交通事故认定书》认定：被告原凤娥负事故全部责任，李新旗无责任。后被告原凤娥不服向郑州市公安局交通警察支队申请复核，2020年2月28日，郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论〔2020〕第3007号《道路交通事故复核结论》认定：郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第410103500000034388号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，予以维持。2.豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为原告河南聚合汽车服务有限公司，该车行驶证显示车辆使用性质为预约出租客运，原告河南聚合汽车服务有限公司为该车办理有网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。事故发生时，李新旗持有合法有效的驾驶证和从业资格证。3.原告河南聚合汽车服务有限公司为证明其车辆维修期间的停运损失，提供郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的《结账单》原件一份，该份《结账单》显示：豫Ａ×××**号小型轿车的入厂日期为2020年3月8日11时19分，出车日期为2020年3月12日14时57分。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为深圳市海卡汽车服务有限公司郑州分公司，被告原凤娥驾驶该车期间发生本次交通事故，该车在被告阳光财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险（含不计免赔，保额为1000000元），本次事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、结账单等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告原凤娥驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与李新旗驾驶登记在原告河南聚合汽车服务有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故致原告车辆受损，此事故经公安交警部门认定被告原凤娥负全部责任，李新旗无责任。因肇事车辆在被告阳光财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内，故对原告河南聚合汽车服务有限公司的损失，首先应由被告阳光财险郑州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财险郑州公司依其与被告原凤娥签订的商业三者险合同的相关约定承担赔偿责任，仍有不足的由被告原凤娥承担赔偿责任。李新旗所驾登记在原告河南聚合汽车服务有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车系经营性车辆，因本次交通事故导致该车进厂维修，维修期间确实无法从事相应经营活动，存在停运损失。原告主张车辆停运损失合法有据，本院对合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张以500元/天的标准计算其停运损失并提交运营流水一份予以佐证，但该份数据并未显示与该车的实际联系，鉴于该车确系网约出租车，维修期间确实无法从事相应经营活动，故本院在扣除出租车营运中相应人工、燃油费等支出性费用后，酌定支持原告的合理停运损失为372.7元/天×4天=1490.8元。被告阳光财险郑州公司称停运损失系免责事由不予承担的辩解，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南聚合汽车服务有限公司车辆停运损失费1490.8元；二、驳回原告河南聚合汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告原凤娥全部承担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二〇年十二月十四日法官助理秦雪书记员吴珠琳