广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16930号原告:东莞市泰达人力资源服务有限公司,住所地：广东省东莞市***************。法定代表人:唐志卫。委托诉讼代理人:谢红生,广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄紫萍,广东东方昆仑(东莞)律师事务所实习律师。被告：彭期文，男，汉族，1991年10月20日出生，住湖南省祁东县*********，公民身份号码为430************178。原告东莞市泰达人力资源服务有限公司诉被告彭期文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市泰达人力资源服务有限公司的法定代表人唐志卫及其委托诉讼代理人谢红生、黄紫萍到庭参加了诉讼。被告彭期文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市泰达人力资源服务有限公司诉称，2019年6月9日，原、被告双方签订了《合作经营协议》，共同经营管理东莞市鑫博盛科技有限公司人力资源项目，在该协议中被告确认截止至2019年6月1日，被告欠原告款项共计136000元。2019年10月3日，原、被告双方签订了《劳务派遣项目合作终止（清算）协议》，就双方的债权债务进行了清算，被告在该协议中确认尚欠原告借款本金130280元，并同意按月利率2%计算利息。后原告多次向被告催讨款项，被告均拒绝清偿。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付款项130280元及逾期付款利息暂计30120.47元[利息以130280元为本金，从2019年8月1日起按月利率2%计算，暂计至2020年7月30日为30120.47元（已扣减2019年8月份支付的部分利息1581元），并延计至全部款项付清之日止]。以上暂合计：160400.47元。2、本案律师费用8000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭期文未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年6月5日，原、被告及东莞市鑫博盛科技有限公司签订《三方协议》，鉴于被告在东莞市鑫博盛科技有限公司内经营的人力资源管理项目经营管理不善，现无法及时支付供应商及自身员工工资，且被告无法在短期内筹集相关款项，为解决目前现状，改善经营环境，原告基于自身因素考虑，准备代付相关款项，原告负责筹集资金，以代付款项总额月利率2%为条件，暂借于被告使用。2019年6月9日，原、被告签订《合作经营协议》，约定原、被告双方从2019年6月1日起，共同经营管理东莞市鑫博盛科技有限公司人力资源项目，双方约定按照五五平分，对半承担经营风险，享受相关利益。该协议确认在东莞市鑫博盛科技有限公司人力资源项目中，被告2019年6月1日之前已经向原告借款49000元，用于项目日常经营管理，截止到2019年6月1日，被告依然欠其供应商及自身员工工资合计87000元，双方约定为确保项目日常管理正常进行，被告欠其供应商及自身员工工资合计87000元，由原告代为支付，双方还约定上述债务合计136000元，按月利率2%逐月计息，逐月返还本息，依照债务发生先后，被告正常偿还顺序为先偿还49000元借款，后偿还代付款87000元。2019年10月3日，原、被告签订《东莞市鑫博盛科技有限公司劳务派遣项目合作终止（清算）协议》，双方确认2019年8月12日，东莞市鑫博盛科技有限公司相关费用已经支付完毕，包含2019年6月至8月相关劳务费用，并确认截止2019年8月12日，被告向原告借款139000元，被告主要用途包括但不限于支付2019年6月前被告供应商劳务费、日常经营开支、被告私人债务等。其中该协议第六条约定，双方就协议解除之日，被告依然需要按照月利率2%，每月月初结算当月应偿还本息，逐月自动结转本息。该协议第八条约定，如被告未能积极寻求解决方案，原告保留主动向被告主张债权的权利，因此而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、鉴定费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等，均由被告承担。原告提交了诉讼代理合同、律师费发票，佐证因聘请律师花费律师费8000元。庭审中，原告称在双方签订《劳务派遣项目合作终止（清算）协议》之后，2019年8月份，这个项目就没做了，因此原告按2019年8月份的期初本金来计算诉请款项。计算方式如下：2019年6月9日双方签订《合作经营协议》确认被告欠原告136000元，2019年6月至7月期间合作过程中产生了由被告承担的3000元费用，所以在双方签订《劳务派遣项目合作终止（清算）协议》之后确认了2019年7月的期初本金是139000元，扣除2019年7月份的利润11510元以及加上当月的利息2780元就得出130280元，到了2019年8月的时候双方的合作就终止了。签订《劳务派遣项目合作终止（清算）协议》后，被告没有支付过款项，但由于在2019年8月合作时产生了1581元的利润，原告在起诉时已经予以扣减该部分款项。以上事实，有《三方协议》、《合作经营协议》、《东莞市鑫博盛科技有限公司劳务派遣项目合作终止（清算）协议》、诉讼代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告彭期文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《三方协议》、《合作经营协议》属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照双方的约定，被告与原告就东莞市鑫博盛科技有限公司人力资源项目进行合作，案涉债务包含被告向原告的借款49000元、原告代被告支付的87000元，合计136000元。庭审中，原告称，2019年6月至7月期间双方合作过程中产生了由被告承担的3000元费用，由此，案涉债务合计139000元，该金额有《东莞市鑫博盛科技有限公司劳务派遣项目合作终止（清算）协议》予以佐证。原告称双方在2019年7月合作期间产生了利润11510元，且按照约定被告应支付2019年7月的利息2780元，由此，债务截至2019年7月为130270元，该款项应由被告支付给原告。至于利息，按照约定，案涉债务按月利率2%计算，由此，利息应从2019年8月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，原告庭审中确认的2019年8月合作时产生的1581元利润应用于抵扣利息。至于律师费，《东莞市鑫博盛科技有限公司劳务派遣项目合作终止（清算）协议》对律师费进行了约定，原告提交了证据予以佐证，故被告应向原告支付律师费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告彭期文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰达人力资源服务有限公司支付130270元；二、限被告彭期文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰达人力资源服务有限公司支付逾期付款利息（以130270元为基数，从2019年8月1日起，按月利率2%计至实际清偿之日止，扣除2019年8月合作时产生的利润1581元）；三、限被告彭期文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰达人力资源服务有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告东莞市泰达人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3668元，由被告彭期文负担。原告东莞市泰达人力资源服务有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  谢嘉禾二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴珮君袁浩铭（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。