江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1676号原告：姚忠根，男，1964年4月23日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：蔡孝娇，女，1989年8月4日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：侯领娣，女，1966年11月3日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡贞福（曾用名：蔡松任），男，1967年9月30日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张跃廷，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：姚纪林，男，1956年11月10日生，汉族，住扬中市。被告：耿巧琴，女，1974年5月1日生，汉族，住镇江市。原告姚忠根与被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷、姚纪林、耿巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚忠根及其委托诉讼代理人杨国平、被告蔡贞福的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。被告蔡孝娇、侯领娣、张跃廷、姚纪林、耿巧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31万元并承担自2019年2月18日期至实际还款之日按年息24%计算的利息，被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷承担共同还款责任，被告姚纪林、耿巧琴承担保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月26日向扬中市人民法院起诉被告，因扬中市人民法院在案件审查中认为原告可能涉嫌套路贷虚假诉讼，依法裁定驳回起诉，并将案件材料移送至公安审查。经扬中市公安机关和人民法院审查，原告没有涉嫌套路贷虚假诉讼，排除了原告违法犯罪行为，扬中市人民法院同意原告重新起诉。原告为维护合法权益，诉至法院，请求被告还本付息。被告蔡贞福未向本院提交书面答辩状，其当庭辩称，1、本案在（2019）苏1182民初1559号案件中裁定原告诉讼涉嫌套路贷、虚假诉讼，案件相关材料移送公安，原告再次提起诉讼，被告并没有收到原告提供的任何关于公安以本案认定不涉及套路贷、虚假诉讼的材料，因此，本案作为民事案件，应当由公安出具相应的立案、结案手续再进行审理；2、原告在请求事项的第一项中认为被告以扬中市三茅街道环城东路199-4号302室房产抵偿给原告19万元，不是事实，原告与被告之间虽然就该房产签订有买卖协议，但其实质是为被告向原告借款进行担保，而非真正的买卖合同，应属于民间借贷关系的审理范畴，该买卖协议应认定为无效；3、原告在其微信朋友圈常年发布职业放贷的相关信息，并且自认其从事职业放贷长达29年，即便本案不涉及套路贷、虚假诉讼，其职业放贷人的身份也确认无疑，对其出借超过借款本金范畴外的利息不应当获得支持，被告在上一次庭审中递交的证据已显示其通过银行转账已向原告支付高达63万余元，并且被告还以现金形式偿还10万余元给原告，对于现金部分，原告没有出具收条，被告无法举证。被告认为，原告起诉被告要求偿还借款没有事实和法律依据，并且被告保留向原告追偿多支付的款项的权利。被告蔡孝娇、侯领娣、张跃廷、姚纪林、耿巧琴未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明、借条、被告出具的收条、承诺书、微信及短信记录等证据，被告蔡贞福向本院提交陈兵身份证明及其出具的说明、微信转账记录、原告朋友圈发布的放贷信息等证据。根据原被告提供的上述证据以及双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告和被告蔡贞福为老乡关系，被告张跃廷为被告江苏润源电气科技有限公司的法人，被告蔡孝娇、侯领娣、姚纪林、耿巧琴为被告蔡贞福的家庭成员。2014年5月18日，六被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姚忠根现金伍拾万元整（500000）利息按月息叁分计算，如需还款由姚忠根提前壹个月通知本人，通知后如不按时还款，借款人承担借款总额10%违约金。如该款通过诉讼，借款人同时承担5%的律师代理费。”2014年5月19日，原告通过交通银行向被告张跃廷转账48万元。同日，被告张跃廷向原告出具收条一份，载明：“今收到姚忠根在本市交通银行汇给张跃廷本票壹张计肆拾捌万元（480000）同时收到姚忠根现金贰万元正，合计伍拾万元正。”2014年11月12日，被告侯领娣、蔡贞福与原告姚忠根签订房屋转让协议，将侯领娣购买的三茅镇环城东路199号大众联教楼302室房产转让给原告，主权归原告所有。该房屋价值19万元。2018年6月19日，被告蔡贞福、侯领娣、蔡孝娇向原告出具延期还款协议书一份，载明：“借款人：蔡松任、侯领娣和女儿蔡孝娇借到姚忠根现金伍拾万元整（500000）经双方协商延期到2018年12月30日还款贰拾万元整。第二次还款与2019年6月18号还款叁拾万元整，借款人承诺在借款期限内如借款人不付债权人每月利息，借款人同意债权人随时停止延期，夫妇俩同意债权人派人每天跟踪女儿蔡孝娇要款直至借款全部还清后才能正常生活。同时向人民法院提起诉讼，借款人承担借款总额10%违约金，借款人同时承担5%的律师代理费。”2019年2月1日，被告蔡贞福、侯领娣、蔡孝娇向原告出具延期还款协议书一份，载明：“借款人：蔡松任、侯领娣和女儿蔡孝娇借到姚忠根现金伍拾万元整（500000）经双方协商延期到2019年8月18号还款贰拾万元整。第二次还款与2019年12月18号还款叁拾万元整，借款人承诺在借款期限内如借款人不付债权人每月利息，借款人同意债权人随时停止延期，夫妇俩同意债权人派人每天跟踪女儿蔡孝娇要款直至借款全部还清后才能正常生活。同时同意向人民法院提起诉讼，借款人承担借款总额10%违约金，借款人同时承担5%的律师代理费。2019年6月5日，原告与被告蔡贞福在扬中市公安局城东派出所关于2019年6月5日双方因环城东路大众职教楼199号302室的房产问题发生的纠纷达成调解协议，约定蔡贞福将门锁的六把钥匙全部交予姚忠根，对于换门锁的事情双方无其他争议，双方经济纠纷通过诉讼途径解决。2018年11月30日，被告蔡贞福发信息给原告称“2018年9月18号之前的利息已经全部结清，10月18号的利息还欠10000元整。”关于已还利息部分，原告列出清单，主张六被告共计还利息602131元，被告蔡贞福主张其共计还款635500元，还有十几万元现金，但未向本院提交证据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、借款本金如何认定。2、已还利息数额认定。3、房屋抵债效力认定。关于第一个争议焦点，借款本金的问题，本院认为，被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷向原告出具借条一份，载明借到原告50万元整，次日，原告通过银行转账向被告张跃廷转账48万元，被告张跃廷向原告出具收条一份，承认收到原告48万元转账和2万元现金。至此，原被告之间关于50万元的借贷关系依法成立。被告蔡贞福辩称其只收到48万元，并未收到2万元现金，无初步证据证明，综合借条所载内容，本院对于原被告之间50万元借贷关系予以认定。关于第二个争议焦点，已还利息的数额如何认定的问题，原告列出清单主张被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷共计还款602131元，被告蔡贞福主张还款635500元及十几万现金，但未向本院提供相关证据证明。原告同时提交与蔡贞福的微信聊天记录，蔡贞福微信中称“2018年9月18号之前的利息已经全部结清。”由此可见，六被告一直在向原告偿还利息。同时根据借条以及多份还款协议书显示，借款50万元，月息按三分计算利息，本院经核算，被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷已偿还部分的利息，不管是原告主张的数额还是被告主张的数额，均符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，且该部分利息原告在诉讼请求中没有重复主张，故对于已还部分的利息，本院予以确认。关于第三个争议焦点，房屋抵债的问题，原被告借款后，2014年11月22日，原告与被告侯领娣签订房屋转让协议，将侯领娣购买的环城东路大众职教楼199号302室转让给原告，2019年6月5日，原被告因该房屋产生纠纷，扬中市公安局城东派出所出警调解，双方达成调解协议，由被告蔡贞福将房屋钥匙全部交付给原告。该房屋侯领娣受让时价值19万元，原告主张该房产抵债19万元，抵本金，该房产抵债不违反法律禁止性规定，亦是被告方自愿作出的行为，故本院对效力予以认定，该19万元应在原告借款本金中予以扣减。被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷向原告借款，有被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷向原告出具的借条及银行转账记录、聊天记录佐证，故原告与被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷之间的借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷未能按约偿还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告偿还原告借款本金31万元及自2019年2月18日起的按年利率24%计算的利息符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，本院予以支持。被告姚纪林、耿巧琴在借条中担保人处签字，系其真实意思表示，原告与被告姚纪林、耿巧琴之间的担保关系依法成立。因借条中未约定保证方式，故被告姚纪林、耿巧琴应当对该借款按连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡孝娇、侯领娣、蔡贞福、张跃廷于本判决生效后十日内偿还原告姚忠根借款本金31万元及自2019年2月18日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息。二、被告姚纪林、耿巧琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  戎国兰人民陪审员  祝志平二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王 坤书 记 员  阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。