湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初545号 原告：成永其，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星毅，株洲市法学会法律工作者。 被告：易泽华，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：湖南腾盼贸易有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区长庆**202。 负责人：徐腾飞。 二被告易泽华、湖南腾盼贸易有限公司共同委托诉讼代理人：吴天柱，湖南金州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**/div> 法定代表人：禹桂方。 委托诉讼代理人：王美华,女，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所，住所地江苏省常熟市海虞北路**div> 负责人：陆培剑。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告成永其诉被告易泽华、被告湖南腾盼贸易有限公司（以下简称腾盼公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本院依原告申请追加人民财保常熟支公司为本案被告，同时依原告申请冻结被告易泽华、被告腾盼公司名下银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本案依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告成永其的委托诉讼代理人周迪武、李星毅，被告易泽华及被告易泽华、腾盼公司的共同委托诉讼代理人吴天柱，被告人民财保常熟支公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告人民财保娄底分公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理过程中，本院依法准许被告易泽华、被告腾盼公司之申请，启动重新鉴定程序。本案现已审理终结。 原告成永其向本院提起诉讼请求：1、判令被告易泽华、腾盼公司赔偿原告各项损失共计1476823.19元；2、判令被告人民财保娄底分公司、人民财保常熟支公司交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任。精神抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2018年4月10日11时50分许，被告易泽华驾驶湘ＡＡ89**重型半挂牵引车／湘Ａ××××挂重型平板自卸半挂车沿韶山市如意路由天鹅路口方向往如意路方向行驶，途径下文桥路段时，遇原告成永其驾驶二轮电动车沿韶山市韶河路由如意球山方向往职业中专学校方向行驶，车辆发生碰撞，造成原告成永其受伤、两车受损的交通事故。2018年5月2日，韶山市公安局交警大队作出交通事故认定书认定：被告易泽华负事故全部责任。事故发生后，原告成永其被送往湖南省直中医医院住院治疗650日，共计花费住院医疗费448571.83元。2020年5月29日经湘潭市惠景司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定原告成永其构成七级伤残，误工期、护理期、营养期按照实际住院天数或评残前一天计算；护理依赖程度为部分护理依赖；右膝关节融合术需50000元。经查明，湘ＡＡ89**重型半挂牵引车／湘Ａ××××挂重型平板自卸半挂车在人民财保娄底分公司投保了交强险及商业险。原被告就此次交通事故的赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告易泽华、腾盼公司共同辩称，1、原告诉请费用过高，没有相关法律依据，缺乏发票、用药明细、银行流水、社保单、纳税证明等一系列证据支持，特别是对原告提交的司法鉴定意见书的公正性、客观性存有非常大的质疑，不能作为认定本案事实的依据；2、被告易泽华与被告腾盼公司之间系车辆租赁关系，因此被告腾盼公司与本案没有关联关系，不应承担本次事故的任何责任。综上认为，原告的诉讼请求依法不能成立。 被告人民财保娄底分公司辩称，1、被告腾盼公司为肇事车辆湘AA89**重型半挂牵引车在我司投保交强险属实，基于答辩人与被告腾盼公司之间的保险合同关系，在排除免责情形后愿意在交强险范围内按责任承担保险责任；2、对被答辩人的诉讼请求，请法院严格依法审查认定。我司为原告垫付了一万元医药费，请法院在本案中一并处理；3、我司的保险赔偿责任问题，请法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定我司的保险是否拒赔及不拒赔情形下该赔偿多少。法院应责成当事人提供相关有效驾驶证、行驶证、年检等资料，以确定是否拒赔。根据保险合同约定，保险人不承担本案诉讼费、鉴定费等与诉讼有关的费用。 被告人民财保常熟支公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保了100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生后，我司已支付医药费275553.1元及其他费用74000元，故我司仅在剩余限额内依法进行赔偿；3、医药费应当扣除15%的非医保用药；4、我司不承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2018年4月10日11时50分许，被告易泽华驾驶湘ＡＡ89**重型半挂牵引车／湘Ａ××××挂重型平板自卸半挂车沿韶山市如意路由天鹅路口方向往如意方向行驶，途经下文桥路段时，遇原告成永其驾驶二轮电动车沿韶山市韶河路由如意球山方向往职业中专学校方向行驶，两车发生碰撞，造成原告成永其受伤、两车受损道路交通事故。2018年5月2日经韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告易泽华承担此次事故的全部责任，原告成永其无责任。事故发生后，原告成永其被立即送往湖南省直中医医院住院治疗，住院时间从2018年4月10日至2020年1月20日，共住院650天。原告伤情被诊断为：1右下肢毁损伤；2、创伤失血性休克；3、右股骨踝上粉碎性开放性骨折；4、右髌骨开放性骨折脱位；5、右膝关节半脱位；6、右股血管、神经损伤；7、右大腿肌群毁损伤；8、右大腿皮肤撕脱毁损伤；9、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，勿劳累。防止伤处再次骨折；2、继续门诊治疗，陪人陪伴，防止肾功能损害加重；3、逐步进行患肢功能锻炼；4、定期复查；5、不适随诊。2020年5月29日，湘潭市惠景司法鉴定所就原告成永其的伤残等级、误工期、营养期、护理期评定及护理依赖评定出具鉴定意见，认定被鉴定人成永其目前实际伤情评定为柒级伤残；误工期、护理期、营养期建议按实际住院天数或至评残前一日计算；仍有护理依赖，其护理依赖程度为部分护理；右膝关节损伤加重，可行膝关节融合术，费用约伍万元。2020年10月10日，因被告易泽华、腾盼公司对湘潭市惠景司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，本院依法准许并组织双方当事人随机选取湖南龙城司法鉴定中心对原告成永其的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费及护理依赖程度进行重新鉴定。2020年11月19日，湘潭市龙城司法鉴定所重新作出鉴定意见：1、成永其的损伤其右大腿软组织缺损，右髌骨开放性骨折脱位，右膝关节半脱位，右膝关节创伤性关节炎、遗右膝关节功能丧失92.3%属捌级残；2、其误工期750日左右、护理期750日左右、营养期按实际住院天数计算；3、其护理依赖程度未达到部分护理依赖标准；4、建议出院后其门诊医疗费用伍仟元左右。被鉴定人右大腿软组织损伤严重，遗留右大腿较多软组织缺损，右大腿行走功能明显受限，故建议考虑短程代步交通工具费用叁万元左右。 事故车辆湘ＡＡ89**重型半挂牵引车／湘Ａ××××挂重型平板自卸半挂车车辆所有人为被告腾盼公司，该公司已于2017年9月4日将上述车辆出租给被告易泽华自主经营，租赁期一年自2017年9月5日至2018年9月4日。租车合同另约定，租赁期内所有交通违章及罚款、交通事故、民事纠纷均由承租方易泽华承担，与出租方腾盼公司无关。被告腾盼公司为事故车辆在被告人民财保娄底分公司投保机动车交强险及另在被告人民财保常熟支公司投保赔偿限额为100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故车辆湘ＡＡ89**重型半挂牵引车驾驶人易泽华持有Ａ1Ａ2驾驶证，有效期从2016年12月至2025年12月。 庭审中，原告认可收到被告易泽华垫付费用82446.9元及收到被告人民财保娄底分公司垫付费用10000元，还收到被告人民财保常熟支公司垫付费用349553.1元,合计442000元。经协商，各方当事人同意医保外用药按15%予以扣除。 另查明，原告成永其的父母均已年满70岁，且两位老人共有子女三人，并无固定收入，需要依靠子女赡养。 原告成永其在本次事故中的损失，本院认定如下： 1、医药费：原告主张住院费用448571.83元及门诊、义齿、自购药23913.76元，合计472485.59元；被告对其住院费用无异议，但不认可门诊、义齿、自购药费用；本院认为，原告住院所产生的医药费用448571.83元，有票据证实应予认定，其他门诊费用2200.2元、自购药费用5635.04元，亦有相应的票据证实应予认定。至于义齿费用11881.19元无证据证实与本案有关联，本院不予认定。上述住院费用、门诊费用、自购药费用三项合计为456407.07元。 2、住院伙食补助费：原告主张65000元；被告认为原告主张过高，请求予以核减；本院认为，原告住院650天，参照50元/天标准计算，原告该项损失为32500元，本院予以认定。 3、营养费：原告主张19500元；被告认为营养期限计算过长，请求酌情认定；本院认为，参照重新鉴定的鉴定意见，认为营养期按实际住院天数计算，原告住院650天，故本院酌情认定原告该项损失19500元。 4、后续治疗费：原告主张50000元；被告认为原鉴定意见有严重瑕疵，故予以认可；本院认为，参照重新鉴定的鉴定意见，建议出院后其门诊医疗费用伍仟元左右，故原告的该项损失为5000元，本院予以认定。 5、护理费：原告主张260000元；被告认为标准过高，不予认可；本院认为，参照重新鉴定的鉴定意见，认为护理期750日左右，另有医院证明住院期间650日存在每天两人护理的情况，其提供的护理标准的证据不足以证实200元/天，参照居民服务业标准66816元/年计算，故原告该项损失为256280.54元（66816÷365×650×2+66816÷365×100）。 6、护理依赖：原告主张547500元，但参照重新鉴定的鉴定意见，认为其护理依赖程度未达到部分护理依赖标准，故对原告的该项损失，本院不予认定。 7、误工费：原告主张83104元；被告认为明显过高，请求核减；本院认为，参照重新鉴定的鉴定意见，认为其误工期750日左右，原告另提供其在湖南省艺美建设公司的在职证明，但该证据不足以证实其收入标准，参照原告长期在株洲天元区生活打临工的实际情况，按照株洲市最低工资标准1700元/月予以计算，故原告的该项损失为42500元,本院予以认定。 8、租房费用：原告主张33000元；被告不予认可；本院认为，该费用系原告母亲租住产生的费用，非原告及护理人居住，故原告的该项损失，本院不予认定。 9、残疾赔偿金：原告主张318736元；被告认为应当按照农村标准予以赔偿，原告的主张过高，应不予认可；本院认为，参照重新鉴定的鉴定意见，认为原告伤情属捌级残，结合原告长期生活在株洲天元区的实际情况，应按照城镇居民人均可支配收入计算，故原告的该项损失为239052元，本院予以认定。 10、精神抚慰金：原告主张20000元；被告认为金额过高，应予核减；本院认为，原告因本次事故导致捌级残，且对事故发生无过错，故原告的该项损失为15000元，本院予以认定。 11、被扶养人生活费：原告主张35898元；被告认为金额过高，应按农村标准予以赔偿；本院认为，原告提交了村委会的证明证实，原告的父母年事已高，需要依靠含原告在内的三个子女赡养，至事故发生时原告父亲已年满75岁、母亲已年满73岁，结合原告长期生活工作在城区的事实，参照城镇标准计算，原告的该项损失为32308.8元（18846.8+13462），本院予以认定。 12、残疾器具费：参照重新鉴定的鉴定意见，建议考虑短程代步交通工具费用叁万元左右，本院认定30000元。 13、财产损失：原告主张电动车及衣服手机损失共计4480元；被告不予认可；本院认为，原告未提供证据证实损失的具体金额，但因事故导致原告确有此方面的损失，本院酌情认定1500元。 14、鉴定费：第一次鉴定费2452元及重新鉴定费2800元，票据予以证实，两次鉴定费用合计5252元，本院予以认定。 另原告在一审辩论终结后提出要求增加交通费6500元的诉讼请求，根据法律规定，在一审辩论终结后原告变更诉讼请求法院不予支持。故交通费6500元，本院不予认定。 以上原告成永其的各项损失：医药费：456407.07元;住院伙食补助费：32500元；营养费：19500元；后续治疗费：5000元；护理费：256280.54元；误工费：42500元；残疾赔偿金：239052元；精神抚慰金：15000元;被扶养人生活费：32308.8元;残疾器具费：30000元；财产损失：1500元；鉴定费：5252元。以上合计1135300.41元。非医保用药费为66961.06元[（456407.07-10000）×15%]。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历资料及医药费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、村委会证明、等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：公民的人身及其他合法权益受法律保护。本案系被告易泽华驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板自卸半挂车与原告成永其驾驶二轮电动车之间因被告的过错所导致的道路交通事故。本次事故中，韶山市公安局交警大队认定，认定被告易泽华承担此次事故的全部责任，原告成永其无责任。该事故责任认定，认定事实客观公正、程序合法，当事人均无异议，故本院对道路交通事故认定书予以确认，并由此确定被告易泽华承担全部赔偿责任。被告易泽华驾驶的车辆属于被告腾盼公司所有，系被告腾盼公司有偿租赁给被告易泽华使用，双方在租赁合同中约定，租赁期内交通事故均由承租方易泽华承担，且无证据证实被告腾盼公司对事故发生存在过错，故被告腾盼公司依法不承担赔偿责任。被告易泽华驾驶的事故车辆以被告腾盼公司名义分别在被告人民财保娄底分公司投保机动车交强险及另在被告人民财保常熟支公司投保赔偿限额为100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。故原告成永其因本次事故所造成的损失，应先由被告人民财保娄底分公司在机动车交强险限额内赔偿121500元，其次由被告人民财保常熟支公司在商业三责险限额内赔偿941587.35元（1135300.41-121500-5252-66961.06）,剩余损失72213.06元（5252+66961.06）由被告易泽华承担。因原告认可收到被告易泽华垫付费用82446.9元及收到被告人民财保娄底分公司垫付费用10000元，还收到被告人民财保常熟支公司垫付费用349553.1元,合计442000元。为减少当事人的诉累,经当事人同意，本院将垫付费用在保险赔款中予以一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交强险内赔偿原告成永其损失121500元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车商业险内赔偿原告成永其损失941587.35元； 三、由被告易泽华赔偿原告成永其损失72213.06元； 四、驳回原告成永其对被告湖南腾盼贸易有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告成永其的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项的执行，因原告认可收到被告人民财保娄底分公司垫付费用10000元，还收到被告人民财保常熟支公司垫付费用349553.1元,故被告人民财保娄底分公司还应赔偿111500元，被告人民财保常熟支公司还应赔偿592034.25元，两家保险公司合计还应赔偿703534.25元。因被告易泽华实际赔偿了82446.9元，相互抵扣后，原告成永其应得693300.41元，被告易泽华应得10233.84元。 上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入下列账号： 开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行 开户名称：韶山市人民法院执行款专户 开户账号：4305××××0192 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18091元，减半收取9045.5元，财产保全费元3020元，合计12065.5元，由原告成永其承担3045.5元、被告易泽华承担9020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担 侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。