辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12943号原告：王世芳，女，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蒋玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街****。负责人：张雪莲，系公司经理。委托诉讼代理人：张雅昕，女，1990年2月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住本溪市平山区。原告王世芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（下称平安保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世芳的委托诉讼代理人范玉龙、国红明，被告平安保险的委托诉讼代理人张雅昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告之间签订的P060000014744497保单下的《健享人生A》《住院日额07》保险合同。2、请求判令被告给付原告健享人生保险金13500元、住院日额保险金400元。合计13900元。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订了《人身保险合同》，保险合同号码为：P060000014744497。投保人及被保险人均为原告。保险项目为：主险：平安福18，保险期间为终身；附加长险：长期意外13、平安福重疾18、豁免C16及轻症豁免C。附加一年期短险：健享人生A，3份含可选；住院日额07，10份；意外医疗A，1份。交费频次为年交，首期保险费为：7809.51元，保险单生效日为2018年6月1日。合同生效后，原告按约定交纳了保险费。2019年11月4日，原告因痛经住院治疗，后确诊为子宫腺肌病，并施腹腔镜下子宫腺肌病灶切除术、腹腔镜子宫动脉栓塞术、腹腔镜骶前神经切断术。住院七日，医疗费用共计29087.59元。按上述保险合同约定被告应向原告支付平安附加健享人生住院费用医疗险（A）金13500元、平安附加住院日额医疗保险金400元。原告向被告申请理赔，被告于2019年12月26日以通知形式单方解除《健享人生A》、《住院日额07》两份保险合同并拒绝理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共合国保险法》第十七条、第二十三条等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。平安保险辩称：2018年5月28日，原被告签订人身保险合同，包含本次争议的《健享人生A》、《住院日额07》的附加险。2019年11月4日，原告入上海市第十人民医院住院治疗七天，诊断为子宫腺肌病，在病志主述中记载患者八年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝后定期复查，病灶逐渐增大。原告的上述病史在投保时没有如实告知，故被告于2019年12月26日解除案涉附加险合同并拒绝赔偿保险金。被告的决定符合合同约定和法律规定，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的人身保险合同、上海市第十人民法院住院病案、住院费票据、理赔决定通知书等证据，被告对证据的真实性未表异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月28日，原告（投保人，被保险人）在被告处投保平安平安福（2018）终身寿险，保险合同号：P060000014744497，主险为平安福18，保险金额15万元，附加险中包括一年期短险《健享人生A》（3份含可选）和《住院日额07》（10份）。依据《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》约定：“被保险人因疾病或意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，我们按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金，每次住院给付保险金的限额见附表。”依据《平安附加住院日额医疗保险（2007）条款》约定：“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。”、“被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第四日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。”原告签字确认的《人身保险投保书》载明，“健康告知”第11-C项中对原告进行“您是否曾有阴道异常流血、畸胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”询问时，原告确认为“否”。2019年11月4日，原告主诉“痛经8年，加重1年余”，至上海市第十人民医院治疗，经诊断为子宫腺肌病，并收入院治疗，自2019年11月4日至2019年11月11日共计住院7天，支付住院费29087.59元。原告住院病案中“入院记录”之“现病史”部分记载：“患者平素月经周期规则，5/26天，量中，痛经明显，需要服用药物治疗，LMP：2009-10-21，行经如常。患者8年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝。后定期复查，病灶逐渐增大，5年前患者于外院置入曼月乐环，症状无明显缓解，一年前取出。2019-08-26来我院就诊，查B超提示……为进一步治疗门诊，以子宫腺肌病收入院。……”原告出院后，向被告申请理赔。2019年12月26日，平安保险向原告出具《理赔决定通知书》，主要内容为:1.解除D0600000014744497号保单下的《健享人生A》、《住院日额07》保险合同并不予退还保险费。2.歉难给付《健享人生A》、《住院日额07》保险金，理由：“经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条及保险条款的相关约定做出上述决定。”原告遂起诉至本院。本院认为，根据法律规定，订立保险合同时，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人的承保决定或者提高保险费率的，保险人有权据此解除合同，并对合同解除前所发生的保险事故不予理赔。本案的争议焦点为：原告是否未履行如实告知义务，被告能否行使合同解除权并拒绝赔付。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持，但该概括性条款有具体内容的除外。”所谓概括性条款，是指缺乏具体内涵、外延难以界定的条款。实践中，概括性条款一般是以“其他”、“除此以外”等兜底条款的方式出现，如果范围足够明确具体,不应免除投保人的告知义务。案涉投保书询问中,“您是否曾有阴道异常流血、畸胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”等条款具有明确的指向和范围,上述条款所涉询问事项不属于概括性条款。其次，原告就诊时主诉“痛经8年，加重1年余”，“现病史”中记载“患者8年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝。后定期复查，病灶逐渐增大，5年前患者于外院置入曼月乐环，症状无明显缓解，一年前取出。”加之本次保险事故原告入院诊断和出院诊断均为“子宫腺肌病”，上述事实可以证明原告于2018年5月投保时，已存在多年痛经并有加重的情形，原告就此病症曾经就医，被诊断为子宫腺疾病且需要手术，原告未进行手术而是采取其他治疗方式，症状未得到缓解，故原告对其患有子宫疾病系明知，但原告在投保书中相应回答为“否”，因此，对保险人询问的内容，原告确未履行如实告知的义务。被告作出了解除保险合同，不承担保险责任的理赔决定，符合法律规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定，判决如下：驳回原告王世芳的诉讼请求。案件受理费147元，由减半收取73.50元，由王世芳自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二〇年十二月七日书记员  李 丽