河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19353号原告：赵松林，女，1988年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。被告：荆宜军，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张玉荭，女，1979年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。二被告委托代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。原告赵松林诉被告荆宜军、张玉荭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松林委托代理人齐雪康，被告荆宜军、张玉荭委托代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金427957元及利息85591元（利息自2017年4月20日起至2020年8月20日止共40个月，本金427957元，按月息5厘计算）；2、判令二被告向原告偿还借款本金427957元利息（自2020年8月21日起至全部清偿本息之日止，本金427957元，按月息5厘计算）；3、判令二被告向原告支付为维权支付的律师费18000元；4、判令本案诉讼费、保全费等费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，二被告通过朋友向原告借款100万元，并签订借款合同，约定借款期限1个月，自2017年4月20日起至2017年5月19日止。当日，原告向二被告指定账户转款100万元。2017年4月20日至2019年4月8日，被告荆宜军共向中间人高冬冬转款63.1万元，其中归还本金564040元、利息66960元，欠原告本金427957元。原告向二被告索要，二被告以李艳红扣其借款80万元、借款已多支付51.7万元为由，拒不归还。经李艳红证明，李艳红曾借给荆宜军80万元，荆宜军归还李艳红80万元是另一个法律关系，与原告无关，被告荆宜军可就李艳红扣掉其80万元向法院另行起诉。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告荆宜军、张玉荭辩称，原告起诉的事实及理由均不能成立，根据原告的陈述可以看出，原被告并不认识，而是通过高冬冬认识的，并进行出借款项。而高冬冬是在李艳红经营的郑州鑫茂隆企业管理咨询有限公司上班，从事介绍放贷业务。被告向高冬冬借款时，在李艳红办公室签订了空白的借款手续，后原告向被告出借了100万元，当天在高冬冬要求下转回55000元，是砍头息。后陆续向高冬冬及李艳红支付了借款本金及高额利息。共计偿还了借款本息1517000元，远远超过了借款金额。被告保留追究原告返还多收取的利息的权利。原告向被告出借的款项在郑州市二七区人民法院开庭进行了审查，经法院调查取证得知，原告出借的款项系通过其婆婆任素青的房屋抵押，以购买家具的理由贷款所得。然后又高利转贷给被告，收取高额利息。该事实有郑州市二七区人民法院调取的贷款合同、流水、结合原被告的借款合同及庭审笔录可以证实。在法院准备移交公安机关时，原告为逃避处罚进行了撤诉。虽然原告在本次诉讼中自愿降低了利息，但结合借款合同，以及收取原告的款项，高利转贷的行为已经构成，请求法院依法移交公安机关追究其刑事责任。高利转贷罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，违法所得数额较大的行为。第一百七十五条同时规定以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。请求法院不放纵犯罪，依法移交。综上，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，同时被告保留要求原告返还多收取的利息的权利。经审理查明，2017年4月20日，原告赵松林（××）与被告荆宜军、张玉荭（作为借款人）签订《借款合同》一份，载明：本合同项下的借款金额为100万元整，借款期限为1个月，自2017年4月20日起至2017年5月19日止（实际借款日期与本合同不符的，以实际支付日期为准，实际出借人与本合同不符的，以实际出借人为准）；借款利率为月利率20‰；本合同项下的借款用于流动资金；借款到期一次偿还本金，本合同还款日为2017年5月19日；出借人指定还款账户户名为赵松林，银行名称为中信银行郑州花园路支行，银行账户为62×××**等；上有各方当事人的签字确认。同日，被告荆宜军（作为借款人）与被告张玉荭（作为保证人）出具《借据》一份，上载明：今借到赵松林100万元整，借款期限自2017年4月20日起至2017年5月19日16点30分止，共计30天，借款人荆宜军郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付1000元/天/人的追偿费用。保证人张玉荭郑重承诺：若借款人不按时支付出借人本金及利息，由我张玉荭代偿本金及利息以及由此产生的相关费用。同日，原告将借款100万元通过转账方式支付至被告荆宜军账户内。被告荆宜军、张玉荭并于同日向原告出具收据一份，上载明：今收到赵松林100万元整，借款利率和借款期限详见《借款合同》。根据被告向本院提交银行转款记录及微信统计，被告共向高冬冬转款70.2万元。原告称，原告是做家具生意的，经营郑州市金水区顺安福家具商行，被告我方不认识，是通过高冬冬介绍认识的，当时二被告以需要流动资金为由向原告借款100万元，原被告于2017年4月20日签订《借款合同》、《收据》等，原告于借款合同签订当日向被告荆宜军转款100万元，约定借款期限一个月，自2017年4月20日起至2017年5月19日止，约定月利率2%。原告出借的100万元是潘炜中卖房所得款项，原告与潘炜中当时是男女朋友，现在是夫妻，当时潘炜中将款项转给原告，再由原告出借给被告荆宜军。被告已偿还本金为564040元，利息66960元（已还本金为基数，按年利率6%从2017年4月20日起分阶段计算至还款时，实际已经支付至2017年4月19日），现被告剩余本金427957元，及自2017年4月20日起按年利率6%至今的利息未还。借款合同约定还款需要直接还给原告指定账户（本人账户），但因被告与高冬冬比较熟，且该笔借款也是高冬冬介绍的，我方认可的已还本息均是被告转给高冬冬的，但是高冬冬并未将收到的款项完全转给原告，但我方认可收到本金564040元、利息66960元（本息并未这么多），我方保留对高冬冬的诉权。庭审中被告称，原告之间不认识，且被告张玉荭更未见过原告，我方是因为需要资金，向高冬冬所在的郑州鑫茂隆有限公司要求借款，在李艳红办公室由二被告签订了空白的借款合同并按指印，后高冬冬说找到了一笔款项，利息为月息5.5%，被告收到原告转款的100万元后，高冬冬要求被告支付砍头息5.5万元的利息（一个月），当时被告荆宜军直接转给了高冬冬5.5万元，由于被告没有能在一个月内偿还款项，高冬冬及李艳红多次要求被告荆宜军还款，后荆宜军先后向高冬冬及李艳红分别偿还了66.7万元、85万元，合计151.7万元。原告赵松林曾为本纠纷将被告荆宜军、张玉荭诉至郑州市二七区法院，后于2020年4月10日申请撤诉。同日，郑州市二七区法院做出（2019）豫0103民初18746号民事裁定书，准许原告赵松林撤回起诉。另查明，案外人任素青（作为借款人/抵押人、甲方）与中信银行股份有限公司郑州分行签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》。2017年3月7日，任素青向中信银行股份有限公司郑州分行出具《支付申请书/委托书（适用银行受托支付情形）》，载明：我方申请并委托贵行于2017年3月7日将金额为135万元的贷款资金划至赵松林账户（开户行为中信银行郑州分行花园路支行，账号为62×××**，贷款用途为购家具）。2017年4月19日，原告赵松林上述账户收到上述135万元。2017年4月19日，原告赵松林上述账户收到上述135万元后向潘炜中账户（62×××**）转款135万元。2017年4月20日，潘炜中上述账户（62×××**）又转回原告赵松林上述账户100万元。2017年4月20日，原告赵松林上述账户向被告荆宜军账户（46×××**）转款100万元。被告称，原告出借的系原告婆婆任素青以其名下房屋抵押贷款，贷款用途为购买家具为由所代款项，款项支付至原告名下；原告收到该笔贷款后，高息转借给被告，收取高额利息。原告称，对二七法院中所涉任素青抵押贷款是用于向原告经营的郑州市金水区顺安福家具商行购买家具，该款项的性质为原告经营所得，属于原告的个人财产，原告有权支配该款项，不违反法律规定，且原告的主张也不存在谋取高利，原告也并非贷款的贷款人，不构成被告所称的高利转贷。再查明，2020年8月30日，原告为此次纠纷与河南鸿润律师事务所签订《代理合同》一份，并支付律师代理费18000元。以上事实有原告提交的二被告与原告于2017年4月20日签订的借款合同，原告向二被告指定银行账户支付借款100万元的银行明细，2017年4月20日二被告向原告出具的收据一张，本金利息计算表（单方制作），原告委托律师代理该案件的委托合同，律师代理费发票（打印件）；被告荆宜军、张玉荭提交的荆宜军、张玉荭名下银行流水明细一份，荆宜军微信转款流水一份，（2019）豫0103民初18746号民事裁定书、民事起诉书、撤诉申请书、法院调取的银行业务凭证、借款合同、中信银行个人借款合同、庭审笔录各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的等。本院依据原被告所举证据及庭审陈述确认原告的涉案款项100万元系从中信银行郑州未来路支行发放个人贷款后转贷，故原告赵松林与被告荆宜军、张玉荭签订的《借款合同》系无效合同，且原告系过错方。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据被告向本院提交银行转款记录及微信统计，被告共向高冬冬转款70.2万元。原告称，借款合同约定还款需要直接还给原告指定账户（本人账户），但因被告与高冬冬比较熟，且该笔借款也是高冬冬介绍的，我方认可的已还本息均是被告转给高冬冬的，但是高冬冬并未将收到的款项完全转给原告，但我方认可收到本金564040元、利息66960元（本息并未这么多），我方保留对高冬冬的诉权。庭审中被告称，被告向高冬冬所在的郑州鑫茂隆有限公司要求借款，在李艳红办公室由二被告签订了空白的借款合同并按指印，后高冬冬说找到了一笔款项，利息为月息5.5%，被告收到原告转款的100万元后，高冬冬要求被告支付砍头息5.5万元的利息（一个月），当时被告荆宜军直接转给了高冬冬5.5万元，由于被告没有能在一个月内偿还款项，高冬冬及李艳红多次要求被告荆宜军还款，后荆宜军先后向高冬冬及李艳红分别偿还了66.7万元、85万元，合计151.7万元。根据上述事实及原被告陈述，本院认定，被告向高冬冬支付的66.7万元系偿还涉案借款，原被告与高冬冬如有纠纷可另行处理。100万元扣除该66.7万元后尚欠33.3万元，被告应当偿还。故原告诉请判令二被告向原告偿还借款本金427957元，本院予以支持33.3万元。原告诉请判令二被告支付利息及律师费，因原告系过错方，如有损失原告自行承担，故对原告该项诉请本院不予支持。被告称，荆宜军向李艳红偿还85万元，依据被告所举证据及原被告庭审陈述，本院无法确认该85万元与本案的关联性，故本院不再作为涉案借款的还款，被告如与李艳红有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆宜军、张玉荭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松林借款本金33.3万元；二、驳回原告赵松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元，减半收取4568.5元，由原告赵松林负担1421元，被告荆宜军、张玉荭负担3147.5元；保全费3178元，由原告赵松林负担993元，被告荆宜军、张玉荭负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙会芳