辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终620号上诉人（原审原告）刘有，男，1958年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路**。统一社会信用代码：112102130016592299。负责人王大民，系该局局长。出庭负责人侯玉斌，系该局副局长。委托诉讼代理人李玉祥，系辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。原审第三人大连金山水泥制造有限公司，住，住所地大连市金州区七顶山乡大朱家村一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人陈尚义，系该公司董事长。上诉人刘有因与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2017年9月7日，原告刘有就第三人欠缴其2001年4月9日至2016年11月9日期间的社会保险费一事，向被告大连金州新区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。2017年9月22日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局对原告刘有投诉第三人大连金山水泥制造有限公司社会保险费征缴一案，作出大金普人结字(2017)第1708号结案审批，结案理由为：刘有1名劳动者投诉该单位未按规定为劳动者缴纳2001年4月9日至2016年11月9日社会保险的行为，在案件调查过程中，根据该单位提供材料，该单位不存在未按规定为劳动者缴纳社会保险费的行为，建议结案。2018年2月5日，本院作出(2017)辽0281行初176号行政判决书，撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年9月22日作出的大金普人结(2017)第1708号结案审批表，责令被告于收到判决之日起六十日内重新作出行政行为。2018年4月2日，被告作出劳动保障监察告知书，告知原告根据该单位提供材料，劳资双方就是否存在劳动关系产生争议，故建议通过到仲裁申诉或法院提起诉讼解决。2018年5月10日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字[2018]第0834号仲裁裁决书，确认原告与第三人自2006年12月15日至2016年11月9日期间存在劳动关系。刘有不服，向大连市金州区人民法院提起民事诉讼。大连市金州区人民法院于2018年9月17日作出(2018)辽0213民初3647、3650号民事判决书，判决原告与第三人之间自2006年12月15日至2016年11月9日存在劳动关系，驳回其他诉讼请求。原告刘有不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月18日作出(2018)辽02民终10259号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月20日，被告对原告作出劳动保障监察告知书，告知其如本人同意，可自社会保险法出台之日起按社会保险缴费基数下限为其补缴社会保险两险转五险。2018年12月25日，被告作出限期整改指令书，限第三人自接到本指令之日起10日内为原告补缴社会保险费。2018年12月26日，被告向原告作出劳动保障监察告知书，告知其已责令第三人为其补缴从社会保险法出台之日至其离职期间(2011年7月至2016年11月)社会保险费两险转五险。2019年2月22日，被告作出大金普人社理字[2017]1708号行政处理决定书，限第三人自收到行政处理决定书之日起十五日内补缴劳动者刘有2011年7月至2016年11月社会保险费总计73103.54元(其中单位承担部分：53531.15元，个人承担部分：19572.39元)。2019年10月16日，被告向原告送达该行政处理决定书。2019年3月20日，被告作出大金普人结字(2019)第0736号结案审批表。2019年3月26日，原告向大连市甘井子区法院提起行政诉讼，请求撤销该结案审批表，重新作出行政决定。大连市甘井子区法院于2019年10月14日作出(2019)辽0211行初28号行政裁定书，认为该结案审批表是内部行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故驳回原告的起诉。原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年7月15日作出(2020)辽02行终373号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处理决定书。另查，2011年6月、2012年9月至2017年10月，第三人为原告缴纳了基本医疗保险费和工伤保险费。原审法院认为，《劳动保障监察条例》(中华人民共和国国务院令第423号)第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”根据上述规定，被告负有劳动保障监察的职责。劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。本案中，被告经过调查，对原告投诉第三人欠缴社会保险费一案作出行政处理决定书。原告于2019年3月26日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的结案审批表，该案经过一审、二审，于2020年7月15日结案。虽然原告于2019年10月16日收到被告送达的行政处理决定书，但其对于第三人补缴社会保险费一事一直在寻求权利救济，且该行政处理决定书的处理事项对其权利义务具有实际影响，故不宜认定其已超过法定的起诉期限。《实施若干规定》(人社部令第13号)第二十九条规定，“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”。《大连市农民工基本医疗保险暂行办法》第九条规定，“用人单位应在招用农民工30日内到经办机构办理农民工参加基本医疗保险手续，并在规定的期限内按季度足额缴纳医疗保险费”。《大连市农民工工伤保险实施办法》第三条规定，“用人单位应在与农民工建立劳动关系后及时为农民工办理参加工伤保险手续，按时足额缴纳工伤保险费，并在参保人员变化时，及时办理变更手续。”《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款所规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，原告于2017年9月5日向被告投诉，主张第三人公司自2001年4月9日至2016年11月9日期间欠缴其社会保险费，后经劳动仲裁及民事诉讼，认定其与第三人于2006年12月15日至2016年11月9日期间存在劳动关系。经审查其社会保险费缴纳情况，第三人公司于2011年6月为原告缴纳了基本医疗保险和工伤保险，符合大连市缴纳社会保险费的相关规定。第三人公司自2011年7月至2016年11月之间欠缴原告社会保险费、违反劳动保障法律规定的行为处于连续状态，因此应按照第三人公司违法行为终了之日计算2年追诉时效，对其处于连续状态期间的违法行为进行处理。被告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘有的诉讼请求。上诉人刘有上诉称，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、关于追诉时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人是自2017年在诉第三人索要工资报酬中才得知第三人一直未给上诉人交纳五险，因此该诉讼时效应当自2017年开始，上诉人在2017年已经向被上诉人投诉第三人单位没能给上诉人交纳保险的行为，因此在此期间该证据应当属于诉讼时效中断，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中因发生一定的法定事由致使已经经过的时效期间重归无效，等待时效中断的事由消除后，诉讼时效时间重新起算，综上所述，上诉人自2006年至2016年未缴纳保险事宜不应属于过诉讼时效。2、社建字[2017]105号《人力资源社会保障部关于养老保险追诉期答复》，其中内容有“《劳动保障监察条例》第二十条规定为劳动保障行政执法时效规定，系依据行政处罚法第二十九条规定制定。同时，该条按照行政处罚法第二十九条的规定分为两款，在执法实践中不能仅依照第一款的两年时效规定，还需综合第二款规定，即‘前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。’判断违法行为是否存在连续或者继续状态以确定劳动保障监察执法时效。但《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》(劳动保障部令第16号)均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。因此，地，地方劳动保障监察执法实践中用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费的违法行为，一般按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，而地方经办机构追缴历史欠费并未限定追诉期。”3、最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）规定：劳动保障行政部门依据《劳动保障监察条例》第20条规定,以企业未依法缴纳社会保险费行为在2年内未被发现，也未被举报、投诉为由不再查处的，人民法院不予支持；当事人请求履行上述查处职责，且能够提供相应材料初步证明企业存在未依法缴纳社会保险费用的，人民法院应当判决责令有关劳动保障行政部门履行相应职责。4、人社建字（2017）183号内容如下：“经商全国人大法工委现答复如下：社会保险制度是完善社会主义市场经济体制，构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会的重要制度，企业是否给在职职工按时足额交纳社会保险费关系到参保人员的合法权益，关系到基金的支撑能力，关系到中央和地方财政负担直接影响社会的安全稳定，为此我们高度重视欠缴清理工作，采取多种措施指导地方做好相关工作，促进基金应收尽收，按照目前的规定,《劳动保障监察条例》第20条规定了劳动保障行政执法时效问题,系依据行政处罚法第29条的规定，同时该条按行政处罚法第29条的规定分为两款，在执法实践中不能仅依照第一款的两年时效规定，还需要第二款规定即前款规定的期限自违反劳动保障法法规或规章的行为发生之日起计算，违反劳动保障法律法规或规章的行为有连续或有继续状态的自行为终了之日起计算，判断违法行为是否存在连续或继续状态以确定劳动保障监察时效，但《社会保险征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》，劳动保障部16号令均未对清缴企业欠费问题没有设置追溯期，因此地方劳动保障监察实践中对用人单位没及时为劳动者办理社会保险交纳社会保险的违法行为一般按照劳动保障监察条例第20条规定进行追缴处罚，而地方机构追缴历史欠费并没设定追诉期，为了维护参保人员社会保险权益，强化征缴清欠工作，经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第20条第一款两年的追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。对能够提供佐证材料的尽量满足参保者诉求予以解决，以减少企业职工临近退休时要求企业足额补缴欠费的问题。”5、根据《社会保险征缴暂行条例》，社会保险费交纳属行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同层面的问题，因此追缴社会保险费并不适用行政处罚相关追诉时效的规定。6、山东省高级人民法院在（2016）鲁行申238号民事判决书认为：只要社会保险费存在未缴纳的期间，违法行为处于继续状态，相关部门进行追溯就不受时效限制。7、以中央法规为准绳，中央法规和地方法规发生冲突时按中央法规执行。《中华人民共和国劳动法》第72条和《大连市农民工基本医疗保险暂行办法》第9条、《大连市农民工工伤保险实施办法》第3条发生冲突时，按《中华人民共和国劳动法》第72条执行。综上所述，一审判决书认定事实错误，上诉人自2006年12月15日至2016年11月9日期间的未交纳社会保险费事宜应在诉讼时效内。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，上诉人于2017年9月5日向被上诉人投诉称，金山水泥公司欠缴其2001年4月至2016年11月期间的社会保险费。根据被上诉人的调查情况，上诉人与金山水泥公司之间自2006年12月15日至2016年11月9日期间存在劳动关系。金山水泥公司于2011年6月11日依照大连市地方规定为上诉人缴纳了2011年6月份的医疗和工伤保险，但未在2011年7月1日《社会保险法》实施后，依照《社会保险法》的规定为上诉人缴纳社会保险。根据《劳动保障监察条例》第二十条，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，金山水泥公司欠缴上诉人2006年12月至2011年5月社会保险的违法行为，因2011年6月份金山水泥公司依照大连市地方规定为上诉人缴纳医疗和工伤保险的行为而终了，自此应当开始计算金山水泥公司欠缴上诉人此期间社会保险违法行为的2年劳动保障监察时效。由于上诉人于2017年9月5日进行的投诉，故金山水泥公司于2006年12月至2011年5月欠缴社会保险的违法行为已超过2年劳动保障监察时效，因此被上诉人未对金山水泥公司在此期间欠缴社会保险费的情况进行查处，仅要求金山水泥公司为上诉人补缴2011年7月至2016年11月期间的社会保险费，符合法律规定。综上，被上诉人作出的案涉具体行政行为，具备充分的职权依据、事实认定清楚、法律适用正确，且程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。原审第三人大连金山水泥制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面说明。二审中，上诉人刘有向本院提交《劳动保障违法侵权行为投诉书》，拟证明上诉人向被上诉人投诉举报的时间为2017年1月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案上诉人在二审中提交的证据不属于法定的“新的证据”，且该证据对本案的判决结果没有影响，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人未对上诉人投诉举报的金山水泥公司于2006年12月至2011年5月欠缴社会保险的情况进行查处的行为是否合法。《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款所规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，第三人于2011年6月为上诉人缴纳了基本医疗保险和工伤保险，符合大连市缴纳社会保险费的相关规定，第三人欠缴上诉人2006年12月至2011年5月社会保险的违法行为已经终了，自此应当开始计算2年劳动保障监察时效，现上诉人于2017年进行投诉举报，已超过劳动保障监察时效，故被上诉人未进行查处并无不当。综上，原审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  马小红审判员  刘 杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 丹