湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1757号 原告：黄某某，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市新市镇。 委托诉讼代理人彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：武汉歆承乐驰教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）1、2、3栋2层1号。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：张某，女，1970年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。系武汉XXXX教育科技有限公司执行董事兼总经理。 被告：杜某，女，1982年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，教师，住武汉市江汉区。 被告：张某，女，1980年4月14日出生，回族，湖北省武汉市人，教师，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人邱丽媛，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人李偲，湖北维思德律师事务所实习律师。 被告：解某某，男，1981年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，教师，住武汉市经济开发区。 原告黄某某与被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的诉讼代理人彭晓丽到庭参加诉讼,被告杜某、被告张某及其委托诉讼代理人邱丽媛、李偲到庭参加诉讼，被告张某、解某某经本院公告送达开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某共同偿还原告借款人民币20万元，并从2015年3月8日起按借款总额的同期银行贷款利率计算利息至起诉之日止共计3万元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年1月，被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司因资金周转困难，该公司大股东张某找到原告，提出向原告借款20万元，约定借期三个月，原告考虑该公司为负债经营，提出由该公司四股东即被告张某、杜某、张某、解某某作为共同借款人。原告于2015年1月5日通过工商银行向被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司帐户汇入20万元，被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司及该公司四股东张某、杜某、张某、解某某作为共同借款人在借条上签字。借款到期后，五被告没有按时还款，原告多次催讨无果，故诉至本院。 本案在审理过程中，原告黄某某变更诉讼请求第1项为：被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某共同连带偿还原告借款人民币20万元，并从2015年3月8日起按借款总额的同期银行贷款利率计算利息至清偿之日止。 被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、解某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，未提供证据。 被告杜某辩称：1、原告所称的借款实为原告在公司的投资，2、原告先打款，公司后打借条与常理不符，3、其在借条上签名是受公司大股东张某误导，并没有借款的合意，借款也未打入其账户，4、张某出资不实，即使是公司借款，也应由张某个人偿还，5、公司借款被张某挪用，其为此举报张某涉嫌职业侵占犯罪，6、其已于2015年5月退股。 被告张某诉讼代理人的辩论意见为，1、借款合同上的甲方（借款方）是武汉歆承乐驰教育科技有限公司，2、本案借款是否实际发生不能确定，倘若发生，该借款也只存在于原告与公司之间，张某签字只是以股东身份确认公司借款，3、张某在借条上签字是公司对外签署合同的习惯性流程，没有共同借款的意思表示，4、借条未约定利息，5、张某已实缴全部出资，不应承担公司借款的还款责任。 被告张某同意其诉讼代理人的意见。 原告黄某某围绕诉讼请求，提供如下证据：借条、转账凭证及银行交易明细。 被告杜某为证明其辩称，提供了如下证据：武汉歆承乐驰教育科技有限公司工商登记信息及股东信息、报案材料（内容为张某涉嫌职务侵占犯罪）、张某与公司的账户往来明细。 被告张某为证明其辩称，提供了如下证据：审计业务约定书。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合本案案情进行了综合评判。 一、借款合同是否成立 原告提供了借款合同、打款凭证及银行交易明细用以证实借贷关系成立，被告杜某辩称原告先打款，公司后打借条与常理不符，根据生活经验和常识，先打钱后签借条为民间借贷中的普遍现象，并无不妥。被告杜某称原告打入公司的钱是投资，而不是借款，未提供证据证明，与事实不符，本院不予认定。 二、被告张某、杜某、张某、解某某是否为本案共同借款人 被告张某、杜某、张某、解某某在借款合同（甲方借款人）处签字捺印，虽然钱没有打到四股东个人账户，但根据原告合理解释，被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司当时处于负债经营，原告为使其借款能够收回，特与公司各股东共同签定借款合同。被告杜某、张某否认他们有借款的意愿，称四股东共同签署合同是公司内部习惯，该习惯不能对抗法律，二被告作为有一定文化素养的教师，理应懂得在借条上借款人处签名捺印的法律后果。 关于本案借款逾期利息的计算 原告请求逾期利息于法有据，但其未提供从2015年3月8日起计算的依据，应从起诉之日起计算。 经审理查明，原告黄某某与被告张某系朋友关系，被告张某是武汉歆承乐驰教育科技有限公司的法定代表人。2015年1月，被告张某以武汉歆承乐驰教育科技有限公司资金周转困难为由向原告借款20万元，原告担心该公司的还款能力，经与被告张某协商，由公司与四个股东暨张某、杜某、张某、解某某共同签定借条，2020年1月5日，原告通过银行转账的方式将20万元打入武汉歆承乐驰教育科技有限公司账户（开户行：招商银行，帐号：1279070********），1月7日，被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司及该公司四股东张某、杜某、张某、解某某作为共同借款人在借条上签字盖章，借款金额为人民币20万元，未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催讨借款，均无果，故诉至本院。 另查明，被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司于2014年5月7日成立，为自然人投资的股份制有限责任公司，营业期限为十年，现营业状态为吊销，未注销，具有诉讼主体资格，该公司至今未进行清算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年1月7日签定的借条上有被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司盖章及被告张某、杜某、张某、解某某四人签字，被告张某、杜某、张某、解某某四人是被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司的股东，本案诉争的借款应是被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司债务，但同时被告张某、杜某、张某、解某某四人共同签字的行为也应认定为有共同承担债务的意思，现原告主张被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某共同承担诉争借款的还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某应向原告偿还借款20万元。被告杜某、张某主张该20万元未用于公司经营，而是被张某挪用了，应由张某个人偿还，现有的证据不能证明二被告的主张，且借款是打入公司的帐户，至于资金之后的去向与本案无关，不是本案审理的范围，对二被告该主张本院不予采纳和认定。对于原告主张被告从2015年3月8日起支付逾期利息的请求，因借条上未约定还款日期，且原告未提供其第一次催讨的时间，对于逾期利息，本院从原告起诉之日起计算。 现被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司经营状态为吊销，根据《公司法》的相关规定，应由该公司股东进行清算，现被告张某、杜某、张某、解某某作为该公司股东不尽清算义务，需对公司债务承担连带责任。对原告主张五被告共同承担连带还款责任，本院予以支持。被告杜某主张其已于2015年5月退股，根据相关规定，股东退股一定要变更工商登记才生效，现被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司的股东信息显示被告杜某仍为该公司股东，对其该主张，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某于本判决生效后二十日内共同偿还原告黄某某借款人民币20万元，并自2020年4月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至借款付清日止；以上五被告负连带偿还责任； 驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告武汉歆承乐驰教育科技有限公司、张某、杜某、张某、解某某共同承担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢雪梅 审 判 员  蒋小英 审 判 员  谢任群 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  曹 标 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。