江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初257号原告张起，男，汉族，1961年6月生，住江苏省。委托代理人张滔，男，汉族，1964年8月生，住江苏省，系原告张起之弟。原告张滔，男，汉族，1964年8月生，住江苏省。被告镇江市自然资源和规划局，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码×××28Ｒ。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人曹利华，镇江市不动产登记交易中心副主任。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被告镇江市人民政府，住，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道**/div>法定代表人徐曙海，该市市长。委托代理人曾建平、史振军，该市司法局行政复议应诉处副处长。第三人庄玲，女，汉族，1937年7月生，住江苏省。第三人奚北，男，汉族，1959年10月生，住江苏省。第三人胡坤建，女，汉族，1958年12月生，住江苏省。原告张起、张滔不服被告镇江市自然资源和规划局（以下简称“镇江市资规局”）房屋登记行政管理及被告镇江市人民政府（以下简称“镇江市政府”）行政复议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庄玲、奚北、胡坤建与本案被诉行政行为有利害关系，经两原告申请本院依法准许作为第三人参加诉讼。两原告依据《行政诉讼法》第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决确认合同效力纠纷，本院已（2020）苏1111民初2514号立案。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告张滔一并作为原告张起的委托代理人、被告镇江市资规局的出庭应诉负责人郭继军及委托代理人曹利华、张红玉、被告镇江市政府的委托代理人曾建平、第三人奚北、胡坤建到庭参加诉讼，第三人庄玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位于本市花山湾新村6区×室的房屋在2009年8月由庄玲名下变更登记至奚北、胡坤建名下，登记编号为镇房权证京字第**、第××号。位于本市贺家弄**×室房屋于2019年5月由庄玲名下变更登记至奚兰名下，登记编号为苏（2019）镇江市不动产权第××号。两原告对上述登记不服，向被告镇江市政府申请行政复议，被告镇江市政府于2019年11月13日作出【2019】镇行复第52号行政复议决定，复议维持了上述房屋登记。两原告诉称，1991年2月12日，两原告的父亲张巽德与庄玲再婚。1993年张巽德购买了花山湾新村2区×室房改房，庄玲于1993年购买了花山湾新村6区×室房改房、于1998年购买了贺家弄22幢×室房改房。1999年12月17日，张巽德去世。2002年5月8日，两原告与第三人庄玲就3套房改房进行继承公证。2019年9月10日，原告方至不动产登记交易中心进行房产登记，才知晓庄玲隐瞒其与张巽德再婚的事实，于2009年将花山湾新村6区×室变更登记至其儿子奚北、儿媳胡坤建名下，于2019年将贺家弄22幢×室变更登记至其女儿奚兰名下。两原告认为被告镇江市资规局未能履行法定职责，同意违法交易，严重侵害原告方合法权益，遂诉至法院请求判令：1.撤销花山湾新村6区×室的房屋登记；2.撤销【2019】镇行复第52号行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。两原告为支持其诉称，向本院提交了【2019】镇行复第52号《行政复议决定书》。被告镇江市资规局辩称，其并非房改房（成本价出售公有住房）的行政管理机关，亦不是房屋产权交易管理机关，原告方所谓的“同意庄玲享受优惠政策进行交易”的行为与本机关无关。登记机关按照受理审核登簿发证流程履行了法定职责，尽到了合理审慎的审查职责。第三人在申请房屋转移登记时隐瞒了庄玲再婚的情况，并向登记机构作出虚假承诺，进行了不实申报，在整个产权变更登记过程中，本机关并无过错。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。原告如对案涉房屋权属有争议，应先行解决民事纠纷；对第三人提交虚假材料骗取房改房上市交易审批有异议，应以其他机关作为起诉对象。被告镇江市资规局为支持其辩称，向本院提交了如下证据，2009年7月24日镇江市房屋所有权转移登记申请书、庄玲、奚北、胡坤建签订的《房地产买卖契约》、房改房交易联系单、2009年7月24日庄玲、奚北、胡坤建的二手房转移登记询问笔录、奚奇的死亡证明、庄玲出具的1970年3月31日丧偶的《婚姻状况声明书》、申请人的身份证复印件、户籍登记卡复印件、1993年12月31日的原花山湾新村6区×室房屋所有权证及法律依据。被告镇江市政府辩称，不动产登记申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。不动产登记机构就相关问题询问了申请人，履行了相应的职责。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。被告镇江市政府向本院提交了如下证据，《行政复议申请书》及申请人提交的材料、《行政复议受理通知书》及送达回执、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及被申请人提交的证据目录、《参加行政复议通知书》及送达回执、行政复议询问笔录、第三人庄玲提交的公证书及析产协议、房产证复印件、《行政复议决定书》及送达回执。第三人庄玲、奚北、胡坤建述称，1.位于花山湾新村2区×房屋系张巽德所在单位化工局分配给张巽德居住的房屋，系在与庄玲婚姻存续期间，张巽德按照房改房政策购买。2.贺家弄22幢×室房屋系庄玲祖上租赁使用的房屋，庄玲于再婚期间购买了该房屋的所有权。3.庄玲、奚北原都是镇江磷肥厂职工，花山湾新村6区×房屋由磷肥厂分配给庄玲、奚北居住；在庄玲再婚期间，该房改房开始出售，由奚北出资购买，按照当时的惯例登记在庄玲的名下。4.张巽德去世后，原、被告双方的本意是尽管上述房屋权证的取得是在张巽德与庄玲再婚期间，但各方约定俗成仍然是属于各自的婚前财产，张巽德的房屋归原告方，庄玲祖上的贺家弄房屋及磷肥厂分配的房屋归庄玲，两家互不牵扯。只是在办理公证时，未能表述清楚，导致双方各自婚前财产变成了夫妻共同财产。5.因庄玲和张巽德再婚时，奚兰、奚北均已成年成家，庄玲将上述两套房屋转让给奚兰、奚北，在办理过户手续时，登记机关要求出示父亲的死亡证明，两被告很自然的就认为是奚兰、奚北的父亲奚奇，不可能会想到是提交张巽德的死亡证明。第三人根本不知道相关房屋的买卖政策，更没有隐瞒的故意。6.现买卖过户手续已经完成，上述庄玲名下的房屋系庄玲个人财产，奚兰、奚北出具父亲的死亡证明系人之常理，房屋买卖行为已完成数年，原告要求认定买卖合同无效没有法律依据也超过诉讼时效，原告要求撤销不动产登记也超过法定的除斥期。7.贺家弄22幢×室房屋、花山湾新村6区×房屋就是庄玲的个人财产，原告要将张巽德的房产进行买卖，就应该按照张巽德个人享有的面积计算，而不应该牵扯到庄玲的房产，庄玲的房产在买卖时，已经按照庄玲应当享有的面积补交了税费，不应该再溯及既往。第三人庄玲、奚北、胡坤建未向本院提交证据。经庭审举证质证，两原告对被告镇江市资规局提交的证据真实性没有异议，但认为第三人虚假陈述，登记机关未能辨别、查验；原告对被告镇江市政府提交证据的真实性无异议，但认为被告镇江市资规局未能纠正前错。被告镇江市资规局对两原告和被告镇江市政府提交的证据无异议。被告镇江市政府对两原告、镇江市资规局提交的证据无异议。第三人奚北、胡坤建对各方提交证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均是相关部门在履行职责过程中依法制作、收集，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，两原告系张巽德之子。庄玲与奚奇原系夫妻关系，奚兰系庄玲与奚奇之女,奚北系庄玲与奚奇之子，胡坤建系奚北之妻，后奚奇去世。1991年2月12日，张巽德与庄玲结婚。1993年张巽德购买花山湾新村2区×室房改房（在购买时填写了共有人为庄玲），庄玲分别于1993年、1998年购买花山湾6区×室和贺家弄22幢×室两套房改房，登记在庄玲个人名下。1999年12月17日，张巽德死亡。2002年5月8日，庄玲与两原告就张巽德的遗产进行了继承公证，公证明确张巽德与庄玲的共同财产共计有：房产三处，被继承人张巽德的遗产应由其妻子庄玲、儿子张起、张滔共同继承。当日，庄玲、两原告及钟金萍、殷毅签订《析产协议书》并进行公证，析产协议约定坐落在镇江市花山湾10幢101室的房屋产权归张起夫妻、张滔夫妻共有；；坐落在镇江市贺家弄**×室花山湾6区×室的二房屋产权归庄玲一人所有。继承、析产公证后，各方未立即至房管部门办理房屋产权变更登记。另查明，花山湾新村2区×室登记的房幢为10幢×室，与上述继承公证中记载的花山湾10幢×室系同一处房产。2009年6月，庄玲欲将花山湾6区×室房改房进行上市交易，遂向房管部门提出转移登记申请，房管部门按照《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》的规定，对庄玲名下的房改房进行审核（分别为花山湾6区×室、贺家弄22幢×室）。经审核后，庄玲补缴了该两套房改房的测算差价，房管部门准予了该两套房屋上市交易。2009年7月24日，庄玲、奚北、胡坤建签订《房地产买卖契约》，将花山湾新村6区×室变更登记至奚北、胡坤建名下，登记编号为镇房房权证京字第**、××号。二手房转移登记调查时，庄玲出具了其于1970年3月31日丧偶而单身、至今未婚的《婚姻状况声明书》，并提交了其丈夫奚奇于1970年3月31日死亡的书面证明，庄玲、奚北、胡坤建在二手房转移登记询问笔录中书面签字确认对申请登记材料的真实性、合法性、有效性以及申请登记房屋所有权情况的真实性负责，转让方取得申请登记房屋所有权无共有人，并保证申请登记房屋所有权的权属清楚且无纠纷，转让申请登记的房屋所有权不损害他人合法利益。2019年5月，庄玲与奚兰就贺家弄22幢606室签订《房屋买卖合同》，将房屋转移登记至奚兰名下。2019年9月，原告方至被告镇江市资规局进行房源核验，发现花山湾新村2区×室房屋需测绘审核，需按政策性住房审核，并获知花山湾6区×室变更登记至奚北、胡坤建名下，贺家弄22幢×室变更登记至奚兰名下。2019年9月17日，原告方以庄玲、奚北、胡坤建、奚兰隐瞒庄玲再婚的事实，侵害原告方房改房政策优惠权益等理由向被告镇江市政府申请行政复议，要求撤销花山湾6区×室、贺家弄22幢×室产权交易。被告镇江市政府予以受理后，作出《行政复议答复通知书》并追加庄玲作为第三人参加行政复议。2019年11月13日，被告镇江市政府作出【2019】镇行复第**《行政复议决定书》并送法给当事人，复议决定维持被告镇江市资规局颁发的苏（2019）镇江市不动产权第××号《不动产权证》和原镇江市房管局颁发的镇房权房权证京字第**、权证房权证京字第**《有权证》。两原告不服该复议决定遂于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，登记案号为（2019）苏1111行初111号。在该案审理过程中，因案涉两套房屋登记，原告重新明确诉讼请求后，另向本院提起本案诉讼并要求一并审理相关民事争议，分别要求法院确认庄玲与奚兰签订的贺家弄22幢×室的《房屋买卖合同》无效、确认庄玲与奚北、胡坤建签订的花山湾新村6区×室《房地产买卖契约》无效，本院就民事争议分别立案为（2020）苏1111民初2513号、2514号。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告镇江市资规局作为镇江市不动产登记行政主管部门，具有对房屋进行不动产登记的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告镇江市政府作为被告镇江市资规局的本级人民政府，依法具有行政复议的职权。关于案涉的房屋产权登记是否应予撤销的问题。《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。根据上述规定，申请人应对申请登记材料的合法性、真实性、有效性负责，并不得隐瞒房屋产权的真实情况。在一并审理的（2020）苏1111民初2514号案件中，本院认为庄玲与张巽德在婚姻存续期间购买了三套房改房，按照相关规定应在上市交易前，将三套房改房的面积合并计算，按政策一并补缴相关款项后，由房管部门审核是否准予上市交易。而庄玲在2009年6月办理房改房上市交易审核时，仅就贺家弄22幢×室、花山湾6区×室的面积进行合并测算补缴款项，且2009年7月庄玲、奚北、胡建坤在办理房产变更登记时明知庄玲与张巽德婚姻存续期间共购买三套房屋并经继承公证为共同财产的情况下，仍提供奚奇的死亡证明，隐瞒了庄玲与张巽德再婚的事实，并在询问时作出交易房屋权属清晰，单独所有，转让申请登记的不动产不损害他人的利益的书面陈述，三人通过签订《房地产买卖契约》并作虚假陈述变更房屋产权登记的行为，对花山湾新村2区×室的相关房改房上市交易权益造成损害，该《房地产买卖契约》依法应确认为无效。《房地产买卖契约》被确认无效，案涉房屋变更登记行为所依据的主要证据丧失了法律效力，依法应当予以撤销，相应的行政复议决定亦应予撤销。鉴于复议决定中关于贺家弄22幢×室房屋登记的部分已另案诉讼，本案中仅对复议决定中维持镇房权证房权证京字第**、号《房屋所有权证》的部分予以撤销。《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。依据《房屋登记办法》第十一条、第十八条的规定，房屋登记机构在审查登记行为时，主要对于申请资料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，登记机构只能在职权范围内尽审慎的审查义务。本案中，房屋登记机构在办理涉案房屋转移登记过程中，对相关材料进行了查验，就相关问题进行了询问并留存，房屋登记机构办理房屋转移登记并颁发房屋所有权证的行为并无不当。被告镇江市政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，复议决定亦未违反相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销登记编号为镇房权证京房权证京字第**、《房屋所有权证》。二、撤销被告镇江市人民政府【2019】镇行复第52号行政复议决定中维持镇房权证京字房权证京字第**、房屋所有权证》的部分。案件受理费50元，由被告镇江市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  丁红梅人民陪审员  史曙光二〇二〇年十二月十六日书 记 员  顾荷凤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条【复议决定和原行政行为一并裁判】复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。