江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5580号 原告：张成炜，男，汉族，1970年3月12日生，住湖北省阳新县。 被告：苏州三和管桩有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路，统一社会信用代码913205857494179409。 法定代理人：蔡某，总经理。 委托诉讼代理人：陈扣红，男，该公司法务专员。 原告张成炜与被告苏州三和管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成炜，被告的委托诉讼代理人陈扣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告张成炜的诉讼请求：1.确认被告解除原告劳动关系为违法；2.判令被告支付原告违法解除的赔偿金96923.75元。 被告苏州三和管桩有限公司的答辩意见：1.原告手书《劳动规章培训学习记录》，自认学习相关制度事实，并自愿接受被告规章制度处罚；2.原告通过篡改劳保押金台账，以达到伙同丁某侵占公司财产的目的，该行为违背了作为劳动者对用人单位的诚信义务，违反了被告处劳动管理制度的规定；3.被告在解除前听取了原告的申辩，同时征求了工会意见。综上，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 原告于2015年3月4日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2022年12月31日止。入职当日，原告在《劳动规章培训学习记录》上签字确认“认真学习公司的规章，该规章共四章，内容分别为出勤外出管理规定、工资待遇规定、请休假管理规定、奖罚管理规定”，并表示“在有过错时，按规章制度执行给予处罚”。 2018年2月起，原告开始负责劳保押金的收付工作。2019年1月，案外人向被告出具报价单，其中劳保用品的含税含运费的报价为安全帽17.5元/个、劳保鞋69元/双。2019年10月8日，原告所在安环办调整部门负责人，原主任丁某离职。2020年初，原告因疫情影响未能及时复工，被告指派他人负责劳保押金收付工作。期间，被告发现劳保押金收付异常，后安排进行审计监察。 2020年4月25日，原告与被告处审计监察中心负责人林某进行微信交流，林某告知原告“按我取得的证据和刚才跟你聊的内容，还希望你可以正视此问题，如实反映，争取公司的宽容”，原告回复“好的，我会如实上报存在的问题”。 2020年4月26日，原告向被告提交《关于2019年度劳保押金的情况说明》，内容为“苏州三和的劳保押金是生产部委托安环办收取的，其规定新员工分进班组时要收取100元劳保押金，做满一个月的予以退还，未做满一个月自离的不予退还，未退还员工的押金由安环办主任和能效委主任签字后上交财务。我负责收款和退还工作并作好台账，原安环主任丁某负责保管票据。2019年元旦时，丁某主任指示我入职三天就自离的人，其押金不计入台账，未退的钱每月给安全员加一次餐。我遵其指示，截止其离职（2019年9月）共计53人押金未入台账，累计五千三百元整。期间安全员就餐五次，花费伍仟元。剩下的叁佰元，他让我买点招待用烟。我经办的未退人员名单见附件。以上为19年劳保押金的使用情况，内容属实”。原告还向被告提供了2019年安环办未退劳保押金人员的名单（53人）。 2020年4月27日，原告通过微信再次向林某补充陈述“我仅是个记账的代收代办的人而已……每到月底或年末，他（丁某）就将未退条子名单交给我，让我把钱交给他说要去经办什么事情什么领导吃饭等等，并让我把这些人的押金在账上改为0，算自离走了未收押金……除了我们安全员就餐大概万把元，其余的钱我都是交给他了，我没有自留一分钱……满半年或一年后，他让我汇总做好台账，应交财务多少多少，他签好字后再让效能主任签个字，我便去财务结账了……”。原告还向被告提供了转账给丁某的付款记录，显示2018年8月1日至2019年6月4日期间累计向丁某转账17000元，但庭审中原告又抗辩相关微信资金往来系其与丁某的私人往来，并非收付押金的经济往来，后又解释其中部分是代管的押金。 原告所在安环办调整部门负责人后，部门聚餐需事先申请，经同意后费用凭票据报销。2020年5月，原告作为报销人分别于当月12日、23日填报了费用报销单，并备注“4月安环办聚餐”“5月安环办聚餐”，金额分别为1800元、1900元。该费用均系原告垫付后再向被告财务申请报销，而非直接从其保管的劳保押金中扣减。 2020年6月2日，被告发布了《劳保押金收付办法》。该办法就“权责”规定如下：新员工缴交劳保押金、保留收据、依规定申请退款，安环办负责押金的收取、开收据、统计、缴款以及退款申请的审核，财务部负责接受安环办的缴款、核对与押金退还的支付。该办法还规定：公司收取劳保用品（劳保鞋、安全帽）押金，仅限于新入职员工不满一个月离职且造成劳保用品不能重复利用的情况，押金标准为100元/人，员工入职满一个月后退还押金，日常劳保用品正常使用按制度发放，不收取押金及费用。 2020年6月3日，被告向工会送达了《解除劳动合同通知工会函》，以原告“在收取员工劳保押金过程中，部分资金未上交财务，未退回员工，不明去向流失”，已严重违反公司规章制度为由拟与其解除劳动合同，为此征求工会的意见。同年6月5日，被告处工会进行回复，意见为“1.涉职涉金违纪，以职谋私权的舞弊行为应予严惩；2.严查违规金额，视情适时报请公安机关处置；3.为严明纪律，杜绝类似事件效仿和再发生，同意公司处理意见”。同年6月7日，被告将解除与原告劳动合同的决定通知了工会。两份通知工会函均载明处罚依据为“公司劳动管理制度第四章第五条第五、十四款”。同年6月8日，被告将解除劳动合同通知书送达原告，以原告违反《劳动管理制度》中奖惩管理规定第二款第五项第5点、第14点规定为由解除了劳动合同。 双方因解除劳动合同引发争议，原告提起劳动仲裁申请，要求确认被告解除原告劳动关系系违法，并要求被告支付赔偿金96923.75元。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出太劳人仲案字〔2020〕第984号仲裁裁决书，未支持原告的上述请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 审理中，原、被告一致确认原告离职前12个月的平均工资为8811.25元/月。被告主张在原告收取劳保押金期间，公司的总经理汪某系原告的小舅子，故原告不存在受丁某胁迫的情形，原告对其与公司总经理的亲属关系予以确认。 二、双方有争议的事实：被告解除原告劳动合同的依据。 被告主张原告违反公司劳动管理制度第四章第五条第五、十四款，为此提交了文件编号为SZSH-GS-0025的《劳动管理制度》（2012年12月），其中“奖罚管理规定”第二款第五项规定“有下列性质恶劣情形之一者，属于严重违反公司制度，公司给予解除劳动关系：5.利用职务之便，谋取不法利益造成严重不良后果者；14.严重失职，直接经济损失在1000元以上，或间接经济损失在3000元以上者”；原告对该证据真实性不予认可，表示从未见过该制度，也无人对其进行过培训。 原告主张劳动规章培训学习记录系其按照桌上的样本原件抄写的，具体内容一无所知，其是负责给新员工培训的老师，被告交给其《员工手册》《管理手册》用于新员工培训，手册中并无劳动管理制度相关的处罚条款，为此提交了现场桌面上学习记录打印件的照片、微信聊天记录以及其持有的两本手册等。其中打印件内容与原告自书的培训学习记录内容一致；原告还邀请了多人进入“三和兄弟”的微信群（共62人），询问大家入职时是否见过劳动规章、内容是否知晓、如何在培训记录上签字等，其中近20人进行了回复，内容基本一致，确认入职时按人资要求照抄填写过劳动规章培训学习记录，但没有看过该制度，也无人对其进行培训；原告提供的两本手册内容主要涉及各岗位安全生产管理及违章处理方面的内容。被告对微信聊天记录的三性均不予认可，并表示无法确认群内人员的身份，即便身份真实，对其陈述的事实也不予认可；对现场照片表示不清楚，但培训记录确为员工手写的。 本院认证如下：原告对《劳动规章培训学习记录》上签字的真实性不持异议，手书规章制度的章节内容与被告提供的《劳动管理制度》能够对应，据此推断原告在书写签字时应当了解该制度的相关内容，原告提供的微信聊天记录中作证人员的身份无法得以确认，相关人员也未到庭进行陈述并接受法庭质询，即便认定被告向员工提供学习记录的内容模板，也不能据此理解未作培训，亦不足以推翻原告自书确认的事实，而原告提供的手册内容主要涉及安全生产管理及违章操作处理方面的规定，不同于劳动管理的制度，里面未涉及劳动管理方面的处罚条款亦属正常。故在原告未能提供足以推翻其自书确认事实的相反证据的情况下，本院采纳被告提供的《劳动管理制度》，该制度的相应内容不违反法律规定，应确认对原告具有约束力。 本院判决理由和结果 本院认为：劳动合同法赋予了用人单位在劳动者“严重违反用人单位规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等情形下解除劳动合同的权利。现被告以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，应对此负举证责任。 首先，关于违纪事实。被告以原告篡改劳保押金台账，伙同丁某侵占劳保押金为由作出解除原告劳动合同的决定。被告在日常工作中发现原告收付的劳保押金存在异常而进行调查，原告在情况说明中自认其未将2019年入职的53名人员的押金录入台账，并将其中部分押金用于部门聚餐及购买香烟，也在微信记录中向被告反映应丁某要求向其交付部分劳保押金并篡改台账。被告收取员工劳保押金的行为并不符合劳动合同法的规定，相应款项无论劳动者为何情形均应如数返还。从原告自书的情况说明可以看出，被告在《劳保押金收付办法》出台前就相应的权责也已有作了明确规定，原告确认将押金录入台账系其工作职责，其理应如实记录并上报被告财务。但原告通过篡改台账的方式将本应上交被告并由被告依法退还的押金进行克扣并挪作他用，该行为导致被告处人员登记混乱、管理威信缺失，给被告处人员及财务管理、廉洁工作氛围均造成了严重影响。被告据此认定其存在严重失职、营私舞弊，谋取不法利益的行为并无不妥 其次，关于解除依据。原告自书并签字确认接受了劳动管理制度的学习，并同意在有过错时按规章制度接受处罚，其中奖惩管理规定方面的内容并不违反法律规定，故本院确认该规章制度的相关内容对原告具有约束力，可以作为本案审理的依据。况且，劳动合同法亦规定用人单位有权解雇存在严重失职、营私舞弊行为，给用人单位造成重大损害的劳动者。 再次，关于解除程序。被告在解除与原告劳动合同之前征求了工会意见，并依法将解除原告劳动合同的决定通知了原告，解除程序亦符合法律规定。 综上，作为劳动者，原告工作过程中应忠诚、勤勉地履行职责，但其在负责收付劳保押金过程中严重失职，营私舞弊，严重违反被告的规章制度。被告据此与其解除劳动合同有事实和法律依据，且程序不违反法律规定，属合法解除。故本院对原告要求确认属违法解除并据此主张赔偿金的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张成炜的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张成炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年十二月一日 书记员  单如军