广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民初104号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行，住所地广东省台山市*********。负责人：吴庆麟，该支行行长。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：台山市安浦泳池桑拿设备有限公司，住所地广东省台山市********。法定代表人：EDMONDTICKCHO。被告：台山市美生泳池桑拿设备有限公司，住所地广东省台山市********（厂房A）。法定代表人：黄某1。原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称建行台山支行）与被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司（以下简称安浦公司）、台山市美生泳池桑拿设备有限公司（以下简称美生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行台山支行的委托诉讼代理人许晓峰到庭参加诉讼。被告安浦公司、美生公司经本院传票或公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令安浦公司立即清偿借款本金3244450.63元及截止至2020年6月4日的利息8331.59元，并自2020年6月5日起至本息清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定的利率计付罚息（以拖欠的全部本息为基数按年利率7.2%计至款项清偿日止）；2.判令安浦公司立即清偿借款本金340万元及截止至2020年6月4日的利息8651.46元，并自2020年6月5日起至本息清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定的利率计付罚息（以拖欠的全部本息为基数按年利率7.2%计至款项清偿日止）；3.判令安浦公司立即清偿借款本金330万元及截止至2020年6月4日的利息8396.99元，并自2020年6月5日起至本息清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定的利率计付罚息（以拖欠的全部本息为基数按年利率7.2%计至款项清偿日止）；4.判令美生公司对上述款项承担连带清偿责任；5.判令安浦公司、美生公司承担本案律师费代理费20万元；6.本案诉讼费用由安浦公司、美生公司承担。（注：以上标的额截止至2020年6月4日暂合计为10169830.67元。）事实与理由：2019年5月8日，建行台山支行与安浦公司分别签订了3份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号分别是：2019年工字第024号、2019年工字第025号、2019年工字第026号），约定安浦公司可向建行台山支行支用贷款，分别为330万元、340万元、330万元。前述借款合同约定贷款利率均为固定年利率4.8%，逾期罚息利率为前述利率上浮50%，即年利率7.2%，借款期限自每笔贷款首次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日起为期12个月。借款人按月付息，于每月20日偿还利息，于借款到期后一次性还清全部本金及剩余的利息。美生公司系安浦公司的关联公司，签订了《最高额保证合同》为上述贷款提供最高额为2000万元的连带保证责任。上述合同全部签订后，建行台山支行依安浦公司的申请分别于2019年5月15日、l6日、17日发放贷款330万元、340万元、330万元，合共1000万元，借款期限分别至2020年5月14日、15日、16日。贷款到期后，安浦公司并未按合同约定还本付息，经建行台山支行多次催促，安浦公司、美生公司始终没有清偿借款本息。建行台山支行认为，安浦公司、美生公司的行为严重侵犯了建行台山支行的合法权益。依据上述合同的约定，安浦公司、美生公司还须承担建行台山支行为实现债权而支出的律师费。安浦公司、美生公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。建行台山支行围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2019年工字第024号）；证据二、贷款转存凭证；证据一、二共同证明安浦公司于2019年5月15日签订了借款合同向建行台山支行借款330万元，约定了借款的期限、利息、罚息、违约责任等有关情况。证据三、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2019年工字第025号）；证据四、贷款转存凭证；证据三、四共同证明安浦公司于2019年5月16日签订了借款合同向原告借款340万元，约定了借款的期限、利息、罚息、违约责任等有关情况。证据五、《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2019年工字第026号）；证据六、贷款转存凭证；证据五、六共同证明安浦公司于2019年5月17日签订了借款合同向建行台山支行借款330万元，约定了借款的期限、利息、罚息、违约责任等有关情况。证据七、贷款账户信息查询3份；证据八、贷款账务交易明细报表3份；证据七、八共同证明有关依约分别向安浦公司发放了贷款330万元、340万元、330万元，前述贷款的利息，本息偿还情况等。证据九（即目录的证据12）、《最高额保证合同》（合同编号：2019年最保字第040号），证明美生公司签订合同为涉案借款提供连带责任担保；证据十（即目录的证据14）、公证书，证明马文升获得安浦公司及其法定代表人的授权，有权就本案借款签订相关合同、办理相关的手续，该授权书经过台山市公证处的公证；证据十一（即目录的证据17）、EMS邮寄单；证据十二（即目录的证据18）、律师信，共同证明建行台山支行曾向安浦公司寄律师信催收欠款；证据十三（即目录的证据19）、委托代理协议，证明建行台山支行为实现债权支付了律师费20万元；证据十四（即目录的证据20）、对公活期存款交易简要明细报表；证据十五（即目录的证据21）、广发银行客户回单，共同证明建行台山支行为实现债权支付了律师费20万元。安浦公司、美生公司未到庭质证，也无提交书面质证意见。本院经审核认为，建行台山支行提交的上述证据符合法律的规定，本院予以采纳并对其所证明的事实予以确认。安浦公司、美生公司没有向本院提交证据。根据本院审核确认的证据和建行台山支行的陈述，本院认定事实如下：2019年5月8日，安浦公司作为借款人与建行台山支行作为贷款人分别签订了编号为2019年工字第024、025、026号的三份《人民币流动资金贷款合同》（以下简称024号、025号、026号《借款合同》），双方在上述合同中约定，安浦公司分别向建行台山支行借款金额为人民币330万元、340万元及330万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限12个月，即从2019年5月8日起至2020年5月7日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所记载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整；还款方式为按月还息，到期还本。双方在“第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息”条款中约定“固定利率，即LPR利率加50基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变”、“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”、“三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户（以下简称贷款发放账户）之日”、“本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）”；结息方式为按月计息，结息日固定为每月的20日；双方在“第十条违约责任”条款中约定，借款逾期的，对安浦公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。双方还约定，因安浦公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因安浦公司违约导致建行台山支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由安浦公司承担；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务费……等其他费用，由安浦公司承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向建行台山支行住所地法院起诉。2019年5月8日，建行台山支行作为债权人与美生公司作为保证人签订了编号为2019年最保字第040号的《最高额保证合同》（以下简称040号《保证合同》），该合同所担保的债权期间自2019年5月8日至2029年5月7日止，担保的债权数额为人民币2000万元。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行台山支行支付的其他款项（包括但不限于建行台山支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行台山支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于合同最高额保证的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。美生公司在本合同项下提供的保证为连带责任担保。本合同项下的保证期间按建行台山支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。如果主合同项下债务到期或者建行台山支行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，美生公司应在保证范围内承担保证责任。无论建行台山支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行台山支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，美生公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行台山支行均可直接要求美生公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，美生公司将不得提出任何异议。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向建行台山支行住所地法院起诉。前述合同签订后，建行台山支行于2019年5月15日、16日、17日分别向安浦公司指定的账户汇入330万元、340万元及330万元。建行台山支行称上述贷款借款期限分别于2020年5月14日、15日、16日到期，后经催收，安浦公司仍未按合同约定还本付息，截止至2020年6月9日，024号《借款合同》累计偿还利息163690.91元，本金55549.37元；025号《借款合同》累计偿还利息168210.95元，没有偿还过本金；026号《借款合同》累计偿还利息162821.91元，没有偿还过本金。建行台山支行曾于2020年5月22日向安浦公司、美生公司发出《律师信》，以安浦公司逾期未归还贷款本息为由，要求安浦公司支付贷款本息以及美生公司对上述债务承担连带清偿责任。另查明，2017年5月23日，安浦公司法定代表人曹迪生经广东省台山市公证处公证委托，案外人马文升代表曹迪生签署安浦公司向建行台山支行借款、抵押和签署借款文件。涉案024号、025号、026号《借款合同》均由马文升签署，并加盖安浦公司公章。再查明，建行台山支行在一审诉讼中明确：1.诉讼请求中“已拖欠的全部本息为基数按年利率7.2%计至款项清偿日止”，其中的“全部本息为基数”的本息，包括本金、利息、罚息（罚息当中包含了复利）；2.关于诉讼请求中截止至2020年6月4日的利息的计算方式，详见附件计算明细表。由于疫情影响，建行台山支行自愿对本案的部分利息给予宽限期，因为从合同2020年5月中旬到期至2020年6月9日的到期本金未按罚息利率计算，而是按正常年利率4.8%计算。其中，建行台山支行提交的《安浦公司贷款利息计算明细表》中显示，024号《借款合同》项下借款期限届满后至2020年6月9日的逾期利息为11402.97元、复利8.62元，2020年6月4日偿还利息3080元，还本55549.37元，合计欠息8331.59元，欠本金3244450.63元；025号《借款合同》项下2020年4月21日至同年5月15日的借款期内正常利息10880元，2020年6月4日偿还利息10880元，借款期限届满后至2020年6月9日的逾期利息为11333.34元、复利51.18元，2020年6月4日分别偿还利息2720元和13.06元，合计欠息8651.46元，欠本金340万元；026号《借款合同》项下2020年4月21日至同年5月16日的借款期内正常利息11000元，2020年6月4日偿还利息11000元，借款期限届满后至2020年6月9日的逾期利息为10560元、复利47.99元，2020年6月4日分别偿还利息2200元和11元，合计欠息8396.99元，欠本金330万元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。建行台山支行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与安浦公司签订的编号为024号、025号、026号《借款合同》,与美生公司签订的编号为040号《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点为：1.建行台山支行请求安浦公司给付的借款本金、利息、罚息应如何认定？2.建行台山支行主张安浦公司负担其为本案诉讼所支出的律师费是否应予支持？3.美生公司应否对安浦公司涉案的债务承担连带责任？关于第一个争议焦点。根据本案查明的事实，在涉案024号、025号、026号《借款合同》签订后，建行台山支行依约向安浦公司发放了330万元、340万元及330万元三笔贷款。上述贷款期限届满后，安浦公司理应按约还本付息。但建行台山支行称截止至2020年6月4日，安浦公司累计拖欠024号《借款合同》本金3244450.63元及利息8331.59元、025号《借款合同》本金340万元及利息8651.46元、026号《借款合同》本金330万元及利息8396.99元，并提供了贷款账户信息查询予以佐证，对此，安浦公司、美生公司均无提出异议，本院予以确认。进而，安浦公司在借款期限届满后，仍未能按照合同约定足额偿还贷款本息的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，建行台山支行主张安浦公司偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期罚息及复利的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案024号、025号、026号《借款合同》中也约定了“借款逾期的，对安浦公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，建行台山支行有权自2020年5月14日、15日、16日起，就逾期贷款在贷款利率的基础上加收50%作为罚息利率，即以7.2%（4.8%×150%）计收罚息。经核算，建行台山支行在本案中主张的截止至2020年6月4日，024号、025号、026号《借款合同》项下的逾期利息分别为8331.59元、8651.46元以及8396.99元，均未超出本院核定的数额范围，且建行台山支行主张其在此期间自愿按正常年利率4.8%计算罚息，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。再结合安浦公司已于2020年6月4日偿还024《借款合同》项下的本金55549.37元的事实，建行台山支行主张安浦公司自2020年6月5日起分别以3244450.63元、340万元及330万元为基数，按年利率7.2%计收逾期利息至以上款项清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于复利的问题，如前所述，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，但对逾期罚息不能计收复利。本案中，建行台山支行提交的《安浦公司贷款利息计算明细表》中显示，安浦公司至迟于2020年6月4日前已还清借期内的应付未付利息，且建行台山支行并未能提供证据证实安浦公司尚欠借期内应付未付的利息，故对复利部分，本院不予采纳。建行台山支行的该项诉讼请求对有理部分，本院予以支持；对不成立部分，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。建行台山支行与安浦公司签订的024号、025号、026号《借款合同》均约定，因安浦公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因安浦公司违约导致建行台山支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由安浦公司承担；本合同及本合同项下担保有关的律师服务费……等其他费用，由安浦公司承担。据此，建行台山分行主张其为实现本案债权支付了律师代理费用200000元，并提交了委托代理协议和转账凭证等予以证明，上述费用没有超出广东省律师服务政府指导价[粤价（2006）298号]规定的收费指导价，属于安浦公司应承担的合同义务，故建行台山支行主张安浦公司支付律师费20万元有理，本院予以支持。关于第三个争议焦点。建行台山支行与美生公司签订了040《保证合同》，约定美生公司为安浦公司连续办理发放人民币/外币贷款等授信业务而将要或者已经与建行台山支行在债权确定期间签订人民币资金借款合同的一系列债务提供最高限额2000万元的保证，保证的方式为连带责任担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行台山支行支付的其他款项（包括但不限于建行台山支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行台山支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。涉案024号、025号、026号《借款合同》签订时间均在上述保证合同约定的债权确定期间内，没有超过合同约定的担保范围，且尚未超过保证期间。同时建行台山支行已在保证期间内通过邮寄方式向美生公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”的规定，建行台山支行主张美生公司对安浦公司不能清偿的借款本息以及建行台山支行为该案诉讼所产生的案件律师费等承担清偿或连带清偿责任有理，本院予以支持。由于保证合同最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000万元，故美生公司承担保证责任的最高限额为2000万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人安浦公司追偿。安浦公司、美生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还拖欠中国建设银行股份有限公司台山支行的借款本金3244450.63元及逾期还款利息（截止至2020年6月4日的罚息为8331.59元，从2020年6月5日起以3244450.63元为基数，按年利率7.2%计至相关款项实际清偿之日止）；二、被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还拖欠中国建设银行股份有限公司台山支行的借款本金340万元和逾期还款利息（截止至2020年6月4日的罚息为8651.46元，从2020年6月5日起以340万元为基数，按年利率7.2%计至相关款项实际清偿之日止）；三、被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还拖欠中国建设银行股份有限公司台山支行的借款本金330万元和逾期还款利息（截止至2020年6月4日的罚息为8396.99元，从2020年6月5日起以330万元为基数，按年利率7.2%计至相关款项实际清偿之日止）；四、被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司台山支行律师费20万元；五、被告台山市美生泳池桑拿设备有限公司对前述第一项、第二项、第三项及第四项确定的台山市安浦泳池桑拿设备有限公司债务，在2000万元的限额内向中国建设银行股份有限公司台山支行承担连带清偿责任，台山市美生泳池桑拿设备有限公司承担保证责任后，有权向台山市安浦泳池桑拿设备有限公司追偿；六、驳回中国建设银行股份有限公司台山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82818.98元，保全费5000元，合计87818.98元（已由原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交），由被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司共同负担。原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交的一审案件受理费82818.98元，保全费5000元，合计87818.98元，由本院予以退回；被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司应向本院补缴一审案件受理费82818.98元，保全费5000元，合计87818.98元。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司台山支行、被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司、台山市美生泳池桑拿设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪