海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4511号原告焦婷婷，女，1994年1月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托代理人朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。原告张永芝，女，1941年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人焦婷婷，女，1994年1月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告海城市天源农业科技有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市耿庄镇北耿村。统一社会信用代码912103813188481914。法定代表人钱凯，系该公司经理。被告鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁**安乐街**，统一社会信用代码912103009412915839。法定代表人刘文胜，系该公司董事长。委托代理人盖晓杰，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告焦婷婷、张永芝诉被告海城市天源农业科技有限公司（以下简称天源公司）、被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告焦婷婷及其委托代理人朱红利、原告张永芝的委托代理人，被告天源公司的法定代表人钱凯，被告鞍钢公司的委托代理人盖晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦婷婷、张永芝诉称，在2020年3月29日，原告的亲属焦井儒在被告天源公司工作期间突发疾病，于事发当日下午经抢救无效死亡。鉴于天源公司已为员工购买了雇主责任保险，因此，事发后，承保的保险公司介入调查，并在取得了相应的证据材料后确认焦井儒的死亡属于工伤保险条例第十五条规定的视同工伤的情形。基于此，保险公司同意按照保险单的相应条款进行赔付，并于2020年4月14日，将全部赔偿款401266.78元转入被告天源公司的账户（中国农业银行海城支行，账户：06×××38）。但贵院已于2019年1月，在被告鞍钢建设集团有限公司诉天源公司建设工程施工合同纠纷[案号：（2019）辽0381民初1134号]一案中，经建设集团申请，冻结了天源公司的上述账户。因此，申请人无法得到该笔赔偿款。为此，原告已于2020年4月向贵院提出了执行异议，贵院于2020年6月27日作出了（2020）辽0381执异86号执行裁定，驳回了原告的异议。鉴于该款项是对原告的赔偿款，不属于天源公司所有，因此，原告特提起本诉讼，请求法院不得执行天源公司账户（中国农业银行海城市支行，账户：06×××38）中被法院查封的401266.78元，并立即解除对上述款项的冻结措施，将上述款项交付给原告，并由被告承担诉讼费用。被告天源公司辩称，对原告的请求没有意见。交易协议回单中的数额是保险公司根据相关规定计算的，而协议中的赔偿金额与交易明细回单数额不一致，剩余的差额由公司承担。当时按保险条款报销规定的所有材料均提供给保险公司了。因为保险条款有约定现工作岗位突发疾病急救在48小时抢救无效死亡的，按保险约定赔偿40万元，不含医疗费，焦井儒符合该规定，所以没有经过行政部门处理。此赔偿款保险公司有规定需打入企业账户，由企业转交给原告，同意原告的诉讼请求。被告鞍钢公司辩称，原告起诉状中承认天源公司购买的是雇主责任保险，雇主责任保险是基于雇佣法律关系，为减轻雇主责任风险而产生的保险合同，雇主责任保险的受益人应为雇主。本案中，即使原告的亲属焦井儒是天源公司的雇员，天源公司作为其雇主应是雇主责任保险的受益人，人民法院冻结的天源公司的账户中的存款的所有权人为天源公司所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，即便事实上由保险公司打入到天源公司账户是保险理赔款的事实存在，也是根据雇主责任保险条款的规定，保险理赔应属于天源公司所有，原告与天源公司的工伤赔偿纠纷案件中不享有排除案涉执行措施的民事权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告天源公司签订赔偿协议书双方认可焦井儒死亡的原因，但不是证明客观事实的证据，应由医疗机构出具的死亡原因、时间、、地点来反映客观事实对于保险单记载被保险人为被告天源公司，如果是因本案保险事故发生赔付的款项，对象是天源公司，按本案原告所诉保险理赔款打入天源公司账户，正说明保险理赔款的所有权人为被告天源公司。对交易明细回单真实性无异议。但看不出来是针对哪起事故的理赔，也没有体现原告方的利益，也能佐证保险理赔款不属于原告所有。天源公司投保了雇主责任险属于商业保险，其没有按社会保险法为员工投保工伤保险，发生工伤事故由其承担工伤赔偿责任，而商业保险的理赔款是为了减轻雇主责任的险种，所以天源公司不向行政机关申报违反了社会保险法的法律规定。原告主张保险理赔款属于原告所有不成立，保险理赔款也不是对原告的赔付，本案中原告没有充分证据证明焦井儒与天源公司存在劳动关系，也是由天源公司与原告签订的赔偿协议，不足以证明原告所述的在天源公司工作期间突发急病抢救无效死亡的事实，天源公司配合原告的诉讼行为不能排除我方的合理怀疑，在没有其他证据的情况下，不能认定原告的事实。被告天源公司所述的超出45岁不能缴纳工伤保险的说法与强制性法律相悖，仅仅是天源公司在本案应该对焦井儒赔偿的推脱。保险理赔款即便是因为焦井儒事故的理赔，打入到天源公司的账户，即由天源公司所有，因为金钱属于种类物，占有即为所有，如果像原告所述保险公司就应直接向原告理赔，无需将理赔款赔付给天源公司。如果天源公司对原告有赔付的责任，并不能仅仅按保险公司打入账户中的理赔款对原告赔付，如果天源公司有赔付责任，以此为由完全是在对鞍钢公司因其欠付工程款进行的保全措施予以变相的阻碍，即便原告有相应的民事权利也不能优先鞍钢公司对天源公司的债权，所以原告提起案外人之诉不能阻却鞍钢公司对天源公司的保全措施，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：本院在审理鞍钢公司诉天源公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据鞍钢公司的申请，本院于2019年1月29日作出（2019）辽0381民初1134号民事裁定书，裁定“冻结被告天源公司银行账户金额********.41元或查封、扣押其他相应价值的财产，本裁定送达后立即执行”。另查，2020年3月12日，被告天源公司与中国人民财产保险股份有限公司签订雇主责任保险（2015板）保险单，天源公司为投保人及被保险人。2020年3月26日，被告天源公司与中国人民财产保险股份有限公司签订雇主责任保险（2015版）批单，增加雇员人数，焦井儒在该批单雇员范围内。2020年4月14日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司向天源公司的账户（06×××38）转入401266.78元。再查，原告焦婷婷系焦井儒女儿，原告张永芝系焦井儒母亲。2020年4月7日，天源公司作为甲方，原告焦婷婷、张永芝作为乙方，双方签订一份工亡赔偿协议书，内容为：焦井儒于1966年4月8日出生，其于2020年3月29日在甲方单位工作期间突发心脏病，经抢救无效于3月29日15:30时确认死亡。现乙方处理焦井儒死亡的相关善后事宜，与甲方本着平等自愿、协商一致的原则，依据《工伤保险条例》等法律规定，达成如下协议：一、鉴于焦井儒的死亡属于工伤保险条例第十五条规定的情形，因此现甲乙双方共同确认，焦井儒的死亡属于工伤。二、赔偿金额：甲方向乙方支付各项赔偿金共计人民币肆拾壹万柒仟捌佰叁拾贰元贰角（即：417832.2元，其中2783.20元为医疗费），该费用包含《工伤保险条例》甲方依法应支付的全部费用，包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，以及死者家属处理后事的食宿、交通以及死者亲属困难抚慰等全部费用。除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用。其他在殡仪馆所产生的诸如为死者穿衣服、烧纸、化妆、运尸以及处理后事过程中因民间习俗产生的全部费用，均由乙方自行承担。第三条付款方式及期限，本协议签订后60日内，甲方将上述款项一次性打入甲方指定银行账户，账号为：62×××38，开户行：中国建设银行营口市大石桥支行，户名：焦婷婷。第四条赔偿效果：1、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关，甲方亦无权干涉。2、甲方履行本协议项下的赔偿义务后，乙方及其近亲属不得再就工伤赔偿事宜向甲方提出仲裁、诉讼等任何形式的赔偿要求；不再以任何理由，通过任何渠道再次重复主张赔偿要求或至甲方处闹事或向有关媒体、网络、政府部门投诉本事件或有任何异议。第五条违约责任：1、甲方迟延付款的，应承担相应的违约责任，除赔偿款需向乙方支付违约金人民币20万元。乙方违约的，除需返还已付赔偿款外，还需向甲方支付人民币20万元作为违约金。2、因任何一方违约而导致仲裁、诉讼或申请强制执行的，应当向守约方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、诉讼费、律师费等。第六条陈述与保证：1、乙方需向甲方提供证明自己身份及与死者关系的有效身份证件及身份证明（身份证、户口本、户籍证明、公安机关的证明等），并需在甲方将原件及复印件核对无异后在复印件上注明为乙方提供，并保证其真实性。2、本协议条款是在甲乙双方充分考虑到双方实际情况的基础上形成的，各个条款均系双方的真实意思表示，不存在违背法律规定的情形，同时，双方对本协议条款不存在文字理解上的歧义。第七条其他：1、甲、乙双方因履行本协议发生争议的，应当友好协商解决。如协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。以上事实，原告提供的证据有：保险公司的保单，账户交易明细回单，工亡赔偿协议。被告天源公司提供的证据有：回单，赔偿协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：本案的争议焦点系原告主张不得执行的401266.78元，即因本院审理鞍钢公司诉天源公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据鞍钢公司的申请，本院于2019年1月29日作出（2019）辽0381民初1134号民事裁定书，裁定“冻结被告天源公司银行账户金额********.41元或查封、扣押其他相应价值的财产，本裁定送达后立即执行”中被查封的部分款项不得执行，应将上述款项判令交付给原告方的请求，是否符合法律规定。诉讼保全系因当事人一方的行为或其他原因，为了保证将来作出的判决得以执行，或为避免财产遭受损失，当事人可以申请诉讼保全，故本院作出的（2019）辽0381民初1134号民事裁定书并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，货币作为特殊动产，属于种类物，占有即所有。另外，该案争议的钱款系被告天源公司投保的雇主责任保险理赔款，保险合同中的投保人及被保险人均系被告天源公司，原告及被告天源公司提供的证据不足以证明诉争款项系归原告所有的，即不足以排除保全措施的民事权益，故原告的主张本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）款之规定，判决如下：驳回原告焦婷婷、张永芝的诉讼请求。案件受理费7319元，由原告焦婷婷、张永芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴海军