广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2754号原告：张艳霞，女，1967年5月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************429。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所律师。被告：梁美艳，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************842。被告：张俊，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************412。原告张艳霞诉被告梁美艳、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托诉讼代理人赵旭、李泽如以及被告梁美艳到庭参加诉讼，被告张俊不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁美艳立即向原告偿还借款148800元及利息[利息自2020年1月23日起计算至本借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍之标准计算，即年利率15.4%]，被告张俊对欠款承担连带清偿责任；2.判令因本案所产生的律师费8000元由两被告承担；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁美艳因资金周转于2018年4月27日给原告出具借据，并于同日与原告签订借款合同。被告梁美艳借到原告100000元，被告张俊为被告梁美艳的上述借款承担连带保证责任。2019年1月19日，被告梁美艳再向原告借款20000元，被告张俊同样作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。之后，因一直未能向原告归还借款及相应利息，被告梁美艳遂于2020年1月23日将两笔借款产生的利息计作28800元并向原告出具借据，被告张俊作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。之后，原告多次向被告催促被告还款，但被告均以各种理由推搪。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告梁美艳辩称，其对原告在起诉状中所述的借款事实并无异议，请求法院依法判决。被告张俊既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，其所提交的证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（甲方）、被告梁美艳（乙方）、被告张俊（丙方）订立《借款合同》（编号：借字20180427号）。该借款合同与本案诉讼请求相关的内容有“一、甲方同意借款人民币壹拾万元整（￥100000元）给乙方，借款期限自2018年4月27日起至2020年4月27日止。二、借款到期，乙方必须一次性归还，逾期每日按借款额的2‰计付违约金给甲方。……三、为确保甲方借款的回收，由丙方对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及甲方实现债权的费用。乙方不能按时归还借款，接到甲方书面通知书或手机短信，丙方须即行履行担保责任，代乙方偿还甲方的借款本息。借款利息：月利息按借款总额的2%的比率结算。……五、丙方担保期限自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。……九、本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。由于不履行本合同造成所需一切费用，以及乙方违约，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、差旅费等一切费用均由乙方承担。”同日，被告梁美艳向原告出具《借据》，确认了上述借款事实，被告张俊亦以担保人的名义签字。次日，原告向被告转账支付100000元。2019年1月19日，被告梁美艳向原告出具《借据》，表示借到原告20000元，被告张俊以担保人的名义签字。同日，原告向被告梁美艳支付现金20000元。2020年1月23日，被告梁美艳再次向原告出具借据，表示2019年共借到原告120000元整，一年以来累积产生尚未支付的利息28800元；被告张俊在该借据上注明“承诺担保到还清为止”。自2019年1月19日起，被告未向原告偿还款项。2020年9月24日，原告与广东法博律师事务所订立《委托代理合同》，约定由赵旭及李泽如律师担任原告的诉讼代理人，律师服务费为8000元。2020年9月28日，广东法博律师事务所向原告开具增值税发票，载明内容为“律师服务费8000元”。庭审中，对于利息28800是如何计算得出的问题。原告称，是以120000元为本金按年利率2%计算一年所得的利息；被告梁美艳则称，是从2018年4月27日起按年利率2%计算至2020年1月23日的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据以及原、被告的陈述，本院对被告向原告借款120000的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，第一笔100000元的借贷属定期借贷，被告逾期不还款的行为已属违约；第二笔20000元的借贷属不定期借贷，被告在原告起诉之后仍不偿还的行为亦属违约；被告依法应承担民事责任，尚欠的借款本金120000元及利息应偿还给原告。根据原、被告的约定，双方并没有将前期借款利息计入后期本金，原告主张被告需偿还本金148800元，超过部分，本院不予支持。关于利息计算的问题。原、被告结算的利息为28800元，经核算，可得出是以120000元为本金按年利率24%计算一年的利息。第一笔100000元借贷，发生在2019年8月20日以前，双方约定借款利息为月利率2%。第二笔20000元借贷，原、被告双方并未书面约定利息，但被告实际上亦按月利率2%向原告计付利息，故可认定原、被告约定了月利率2%。原、被告约定的年利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。又因原告起诉之时，当月（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率尚未公布，故借贷利率为2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，可计为15.4%（3.85%×4）。以120000元为本金，按年利率15.4%计算一年的利息应为18480元（120000元×15.4%）。由此，截至2020年1月23日，被告梁美艳尚欠原告利息18480元；原告主张28800元，超过部分，本院不予支持。从2020年1月24日起至借款还清之日止，被告梁美艳应支付利息以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计算。关于律师费8000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，虽被告同意承担律师费8000元，但由于本院已经支持了原告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故不再支持原告律师费的主张。关于被告张俊如何对涉案债务承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合被告张俊与原告约定“担保到还清为止”，可视为对保证方式无约定而对保证期间约定不明，被告张俊的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，无论是第一笔定期借贷100000元，还是第二笔不定期借贷20000元，均在保证期间内，被告张俊依法应承担连带清偿责任。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告梁美艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张艳霞偿还借款本金120000元及利息（计至2020年1月23日的利息为18480元，之后的利息按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、被告张俊对上述第一判项确定的被告梁美艳的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费1718元、保全费1264元（原告均已预付），由被告梁美艳、张俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年十二月一日法官助理 观 玉书 记 员 陈丽欣附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。