广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8803号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营地址深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻良波，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：王某荣，男，1970年4月26日出生，户籍所在地广东省化州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，，经营地址深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告与被告王某荣、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻良波、被告王某荣、被告人寿财险深圳公司委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币44750元，被告人寿财险深圳公司在承包范围内优先赔付；2、判令两被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2019年1月9日计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承保了贾嘉所有的粤Ｂ×××**号车。2018年12月5日，王某荣驾驶车辆与同车道贾嘉驾驶的粤Ｂ×××**车辆的车尾发生碰撞，粤Ｂ×××**车辆向前又与前方由张北林驾驶的车辆车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故，王某荣负事故的全部责任。事故发生后，粤Ｂ×××**号车辆的维修费为44750元。原告依据保险合同于2019年1月9日赔付了44750元后，依法对被告享有追偿的权利。被告王某荣辩称：认可原告第一项诉讼请求，被告愿意赔偿，但被告没有逃避责任，原告也没有和被告联系，不认可第二项诉讼请求。被告人寿财险深圳公司辩称：1、事故发生时被告王某荣通过自己的车辆从事滴滴载客营运行为。根据商业险条款的约定，被保险人改变车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，属于商业险的免责情形。王某荣在被告处投保时车辆使用性质属于家庭自用，但在事故发生时从事营运行为属于改变使用性质，导致车辆的危险程度显著增加，应该免除被告商业险的赔偿责任；2、本案造成了多起第三方车辆损失和被告王某荣的车辆损失，王某荣的车辆损失和部分第三方的车辆损失滴滴公司已经予以赔偿，被告认为也应当追加滴滴公司作为本案被告，对于损失也应当承担相应的责任；3、交强险赔偿限额当中的2000元用于赔偿财产损失，该2000元被告已赔偿给了被保险人王某荣，因此交强险的赔偿限额用完。因此应驳回原告对于被告人寿财险深圳公司的诉讼请求。经审理查明：2018年12月5日，被告王某荣驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的车辆行驶至深圳市入口时，与前方同车道由贾嘉驾驶的粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞，粤Ｂ×××**号车辆又向前与前方的车辆发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，王某荣负该事故的全部责任。贾嘉驾驶的粤Ｂ×××**号在原告处投保有机动车损失险，事故发生后，原告依据保险责任已于2019年1月9日向贾嘉支付了保险理赔款44750元。被告王某荣驾驶的粤Ｂ×××**车辆在人寿财险深圳公司投保有交强险和机动车第三者责任险，涉案事故发生时在保险期间内。事故发生后，人寿财险深圳公司已在交强险范围内向王某荣支付了财产损失赔偿金2000元。另查明：王某荣在人寿财险深圳公司投保时，保险合同约定的免责条款包括“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。王某荣驾驶的粤Ｂ×××**车辆系“滴滴出行”注册的车辆，在发生涉案交通事故时，正在运营过程。在本案庭审中，王某荣确认其每天从事“滴滴”运营八小时左右。以上事实有庭审举证、质证的道路交通事故认定书、调查报告、保险单、保险合同条款等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告王某荣驾驶机动车发生道路交通事故，并负事故的全部责任，则对因该事故而车辆受损的贾嘉承担赔偿责任。关于贾嘉的车辆受损情况，被告对原告主张的44750元均无异议，也有相应的定损报告予以证实，本院予以确认。受害人贾嘉的车辆在原告处投保有机动车损失险，相应的损失在保险范围之内，则原告在向贾嘉履行了支付保险金的义务后，在所支付保险金范围内取得向事故赔偿义务人进行追偿的权利。因此原告可以向被告王某荣要求赔偿。王某荣驾驶的粤Ｂ×××**车辆在被告人寿财险深圳公司投保有交强险和商业第三者责任险，则原告可直接向作为上述责任保险的保险人，即人寿财险深圳公司请求赔偿保险金。其中人寿财险深圳公司依据保险合同对投保人的抗辩，可以向原告主张。关于被告人寿财险深圳公司在本案中主张的免责事由，首先交强险部分，人寿财险深圳公司在事故发生后已根据交强险财产损失的赔偿限额向王某荣支付了理赔款2000元，该保险理赔义务已经履行。其次关于第三者责任险部分，双方约定的免责条款不违反法律、法规行政的强制性规定，合法有效，应当作为认定双方权利、义务的依据。王某荣投保时确认投保车辆的性质为家庭自用的非营运车辆，而其在实际使用车辆过程中，通过“滴滴出行”每天从事营运活动八小时以上，已超出家庭自用非营运的合理范围。该车辆应当属于已经改变了车辆的实际使用性质，且营运活动可能发生保险事故的危险性明显大于家庭自用，则依据保险合同约定的免责事由，人寿财险深圳公司不需再承担保险责任。因此原告要求被告人寿财险深圳公司承担保险责任的的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付理赔款利息的诉讼请求，因现有证据不能证明原告履行完支付保险金义务后，向被告王某荣主张过权利，不存在王某荣拒不履行赔偿义务的情形。因此原告该项诉讼请求，本院不应支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告王某荣于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿44750元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王某荣负担465元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十二月四日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。