淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初358号原告孙佩，男，汉族，1989年10月27日出生，住淮安市淮阴区。被告淮安市公安局淮阴分局王营派出所，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。法定代表人孙飞飞，职务所长。出庭负责人谈沛江，职务副所长。委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人白增江，男，汉族，1985年10月28日出生，住淮安市淮阴区。原告孙佩诉被告淮安市公安局淮阴分局王营派出所（以下简称“王营派出所”）及第三人白增江撤销不予行政处罚决定一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告孙佩，被告王营派出所的行政机关出庭负责人谈沛江及委托代理人谢清波，第三人白增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月9日，被告王营派出所作出淮阴公（营）不罚决字[2020]159号《不予行政处罚决定书》，查明：2019年11月9日11时许，在淮阴区北京××与××大道交叉口益丰大药房西边，白增洋、白增江与孙佩因琐事发生口角，孙佩与白增洋发生殴打，后白增江上前用拳头朝孙佩身体捣过去（未捣到）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定，决定对白增江不予行政处罚。原告孙佩诉称：2019年11月9日上午11时，原告开车带着母亲、老婆、孩子前往北京东路与翔宇大道交叉口益丰大药房买药，倒车时发现后方有坐轮椅老人，按喇叭提醒老人身边人帮其推开便于通行，见无人推开，于是原告下车准备将老人推开。下车后发现老人已经离开，于是原告准备上车离开，这时药店隔壁修车店的白增洋、白增江过来不断辱骂我，我与之争吵，白增洋、白增江轮流打我头部，考虑到自己和家人受到威胁，原告拿出甩棍防身，而后被群众拉开。准备离开时，对方一直辱骂，原告实在无法忍受就下车与对方争辩，并到对方店里与其理论，但是并未接触对方，白增洋脸上的伤情不是原告造成的。在原告驾车准备离开后，白增江两兄弟通过车窗对我进行人身伤害，用拳头对我面部持续殴打，而后原告拨打110、120求救。此事件整个过程白增江都为主要暴力殴打辱骂人员，请求撤销对白增江作出的淮阴公（营）不罚决字[2020]159号《不予行政处罚决定书》，对白增江重新进行调查处理。原告向本院提交：原告对其母亲进行询问的文字记录，证明原告母亲未说只有一个人打到原告。被告王营派出所辩称：一、案件事实方面。案发后，被告依法对第三人白增江以及现场的白增洋、孙秀华、梁萍、袁慧娟等人进行询问并制作询问笔录，相关人员的陈述能够相互印证，证明孙佩鼻子上的伤是白增洋殴打形成，白增江殴打孙佩但是情节特别轻微。原告主张白增江是主要暴力殴打辱骂人员，没有任何事实依据。二、法律适用方面。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条规定，本案决定对第三人不予行政处罚，适用法律正确、量罚适当。三、程序方面。被告在执法过程中，依法对原告、第三人、证人进行询问调查，告知相关主体拟作出处罚的事实、理由、依据和依法享有的陈述申辩权利，最后依法作出行政决定并依法送达原告及第三人。综上，原告诉称的各项理由不能成立，被告作出的不予处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告王营派出所于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、白增江、白增洋、孙秀华、梁萍、袁慧娟的询问笔录。2、视听资料。证据1、2证明第三人没有打到原告。3、户籍证明、工作说明，证明涉案人员身份情况。4、受案登记表、案件查处经过、行政处罚前告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、行政案件权利义务告知书、传唤证、询问笔录，证明被告严格遵循法定程序处理本案。法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条。第三人白增江述称：对被告向第三人白增江作出的案涉不予行政处罚决定没有异议。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年11月9日上午11时许，在淮安市××区北京××与××大道交叉口益丰大药房门口，原告孙佩开车带着其母亲、妻子、儿子买完药准备倒车离开时，见车后方有坐轮椅老人便一直按喇叭，未果后，原告母亲先下车与站在老人旁边的第三人白增江交谈，而后原告下车与白增江发生争执。站在一旁打电话的白增洋（第三人哥哥）见白增江与原告发生争执，亦上前与原告争吵。期间，原告从车上拿出甩棍，因双方均被在场群众劝阻，双方未发生肢体冲突。原告孙佩回到车里后，将车驶离并停在益丰大药房隔壁“车工匠”汽车修理店门口，而后原告下车来到汽车修理店内（店内消防栓旁），与店内的白增洋再次发生口角，争执中原告用左手挥向白增洋脸部，造成白增洋脸部两道划痕并出血。双方被在场群众拉开后，原告回到车上准备离开。这时，第三人白增江跑到原告车辆驾驶室旁，用拳头击打原告脸部但被原告躲开，白增洋见状亦跑至原告车辆旁用拳头击打原告脸部，造成原告鼻子出血。双方又被在场群众拉开后，原告妻子遂打电话报警。接到报案后，被告王营派出所立即出警并于当日对该警情进行登记、受理。调查期间，被告分别对原告孙佩、第三人白增江、白增洋及在场人员刘宗良、黄勇顺、袁慧娟等人进行询问并制作询问笔录。其中，案发当日，白增江陈述：“……我就冲到车驾驶室窗户口，车窗户没有关。我上去就用拳头朝车子里面那个人打了一拳，当时他让了一下，我没有打到他……”被告询问白增洋：“你当时冲过去伸手打对方的时候，当时对方那个小年轻男的鼻子有无出血？”白增洋答：“我当时动手打他的时候，他刚好面朝车窗户，当时那个男的鼻子没有出血的，要是出血受伤了，我也不可能上去打他的。”袁慧娟第一次询问笔录陈述：“先是站在汽车修理店的门口的人从车子前方绕过去捣了这个小年轻的一拳，被我拽着的，先过去的捣人的没有捣到这个小年轻的，后来过来的兄弟两个中的另外一个人捣到了这个小年轻的鼻子。我就看到两弟兄都上去捣了小年轻的一拳，后过来的兄弟两中的一个人捣到的”、“这个小年轻的被捣了之后就下车的，下车之后鼻子上有一点点出血……”2019年11月9日，淮安市第一人民医院门诊病历记载：孙佩外鼻畸形，鼻背部稍肿胀，鼻腔粘膜稍充血，双侧下鼻甲稍充血。2019年11月11日，淮阴公安分局物证鉴定室受委托对原告、白增洋的损伤程度进行鉴定。2019年12月12日，物证鉴定室出具鉴定意见，原告孙佩身体所受损伤程度为轻微伤，白增洋右口角外侧2.1㎝划伤，右下颌上缘2.6㎝划伤，其身体所受损伤程度为轻微伤。次日，被告将上述两份鉴定意见向原告、第三人及白增洋进行送达。2020年2月9日，被告将拟作出不予处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩的权利向第三人进行告知，第三人明确表示不提出陈述和申辩。当日，被告王营派出所对第三人白增江作出淮阴公（营）不罚决字[2020]159号《不予行政处罚决定书》，决定对白增江不予行政处罚，并将该决定依法送达第三人且告知原告。淮安市公安局淮阴分局于当日对原告作出淮阴公（营）行罚决字[2020]230号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留六日并处罚款叁佰元；对白增洋作出淮阴公（营）行罚决字[2020]229号《行政处罚决定书》，决定对白增洋行政拘留八日并处罚款肆佰元。因新冠××疫情，未对原告、白增洋执行行政拘留。原告孙佩对被告王营派出所向第三人作出的淮阴公（营）不罚决字[2020]159号不予行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第一项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。本案中，原告孙佩因在倒车过程中与第三人白增江、第三人哥哥白增洋发生争执进而产生纠纷，双方先被在场群众拉开后，原告又来到第三人工作地点挥手将第三人哥哥白增洋的脸部划伤。而后原告开车欲离开时，第三人及其哥哥又冲向原告车旁，期间第三人哥哥白增洋用拳头将原告脸部捣伤，第三人白增江虽用拳头捣向原告但并未捣到。上述事实有原告、第三人、白增洋的陈述，在场群众的证人证言以及伤情鉴定意见等证据加以证实，且证据之间能够相互印证。被告王营派出所在经过全面调查的基础上对第三人作出案涉不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分。由于现有证据能够证明原告所受伤害系第三人哥哥白增洋殴打所致，并非第三人用拳头捣伤，被告综合考虑原告、第三人的过错程度以及违法行为的危害后果，认定第三人的违法行为属于情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项的规定对第三人作出不予行政处罚的决定，适用法律、法规正确，量罚适当。被告依法受理原告妻子所报警情，对案件当事人及相关在场证人进行全面调查，同时对原告、白增洋的伤情进行鉴定，并依法将鉴定意见向原告、第三人送达。作出处罚决定前，被告依法向第三人告知拟作出处罚的事实、理由、依据以及第三人享有的陈述、申辩的权利。在法定期限内，被告依法作出案涉不予行政处罚决定，并依法送达第三人且告知原告，均符合法定程序。综上，被告王营派出所对第三人白增江作出的淮阴公（营）不罚决字[2020]159号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。原告孙佩的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙佩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）。（此页无正文）审 判 长  邹晓琴人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  秦 波二〇二〇年十二月三日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。