黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1380号原告：刘洋，男，1982年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莲，女，1979年5月25日出生，汉族，系原告妻子，住哈尔滨市道里区。被告：刘重阳，男，1988年5月31日出生，满族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。原告刘洋与被告刘重阳物权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，于2020年7月15日、7月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘洋及其委托诉讼代理人王桂芳、王雪莲，被告刘重阳及委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘洋及其委托诉讼代理人王桂芳、王雪莲、被告刘重阳及委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认哈尔滨市××开发区××大街西侧××小区××单元××室不动产归原告所有；2.判令被告在允许办理不动产证时待刘洋申请不动产权证然后配合原告将呼兰××开发区××大街西侧香榭丽舍小区25栋2单元2303室不动产更名到原告名下；3.判令被告配合原告办理呼兰××开发区××大街西侧香榭丽舍小区25栋2单元2303室房产进户的相关手续；4.判令原告享有哈尔滨市××开发区××大街西侧××小区××单元××室的房产权益；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月29日，原告以被告名义购买了香榭丽舍小区25栋2单元2303室不动产，并于当日从原告名下农商银行卡向房屋开发公司黑龙江省宏旭置业有限责任公司（以下简称宏旭置业公司）交付了68838元购房首付款，加上之前交纳的10000元定金，黑龙江省宏旭置业有限责任公司出具78838增值税发票，剩余房款以被告名义向工行呼兰支行贷款175000元，该笔贷款实际由原告每月按时偿还贷款本息。2018年4月7日，被告为原告出具了证明一份，确认香榭丽舍小区25栋2单元2303室不动产是原告购买。2019年1月，该小区竣工进户，被告拒不配合原告办理房屋进户，引发纠纷，故诉至法院。刘重阳辩称：原告诉求前后矛盾，且诉求不成立，具体理由与原告陈述事实，部分事实与客观事实不符。原、被告是朋友关系，这是客观事实，原告以被告名义购买房屋并不属实。原、被告同时在此处购买两处房屋，两个房屋是相互挨着的，因此原、被告之间属于单独购买，原告替被告支付购房款，以及偿还银行贷款客观属实，但房屋的购买以及银行贷款权利人均为被告，并非原告。双方本是客观约定，被告应当偿还原告所垫付款项，为履行还款义务，原告主动向被告出具证明一份，说明如果被告不能偿还原告所欠款项，届时将以此房抵账，无偿抵账给原告。双方之间应属债务纠纷，现被告同意偿还原告借款，因此房屋所有权以登记购买人实际为主，原告诉求不成立，而且原告诉求违反了相关的政策和法律规定，属于无效约定。综上请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘洋提供的证据具有合法性、真实性、并于本案存在关联性本院予以采信。刘重阳未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洋与刘重阳原系朋友关系。刘重阳于2017年11月29日与宏旭置业公司签订房屋买卖合同，合同约定，刘重阳购买位于利民开发区上海大街西侧第25栋2单元2303号房；房屋价款按套计算，总价款为253830元整；约定金额78838元以现金付款方式于当日缴纳，约定金额175000元采用商业贷款方式缴纳。同日，宏旭置业公司为刘重阳出具黑龙江增值税普通发票一份，服务名称为预收房款78838元。预收房款系刘洋分别于2017年10月20日，通过其名下卡号为62×××94农村商业银行卡以POS机消费的方式向宏旭置业公司刷卡支付购房定金10000元；2017年11月17日，刘洋采用相同方式向宏旭置业公司POS机消费方式支付购房款68838元。以上合计78838元。2018年1月1日，刘重阳与中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行签订个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币175000元，用于购买坐落于呼兰××开发区××大街西侧香榭丽舍25栋2-2303号，建筑面积43.18平方米的房屋。贷款期限240个月，还款账户户名刘重阳，账号62×××73。借款人刘重阳/保证人宏旭置业公司，抵押人刘重阳在合同上签字捺印。2018年1月4日，宏旭置业公司按照双方约定退还购房款75875元，汇入刘重阳尾号2373还贷银行卡账号中，刘洋于2018年1月18日柜面卡取款49980元，以ATM交易形式分四次取款20000元后，卡内剩余5895.35元。2018年4月7日，刘重阳为刘洋出具了证明一份：“上海大街西侧香榭丽舍小区二期25栋2单元23层2303号房是由刘洋单独出资购买，本人只是出于朋友关系代名，与我无任何经济关系，如刘洋需更名或转卖，本人愿无条件配合。”刘重阳在证明人处签字捺印。2019年1月，该小区竣工进户，刘重阳对房屋归属有异议，未办理进户手续，故刘洋诉至法院。另查明，2018年2月1日起至今该涉案房屋的每月贷款偿还均由刘洋偿还。刘洋持有案涉房屋的购房合同原件、购房款发票原件、个人购房借款/担保合同原件、刘重阳尾号为2373的银行按揭贷款银联卡原件、银行还款小票原件。案涉房屋在哈尔滨市××区住房和城乡建设局联机备案系统中登记买受人系刘重阳，该房屋未办理不动产权登记证书。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房屋虽然联机备案系统中登记在刘重阳名下,但从查明的事实看，刘洋持有该房屋的购房合同原件、购房款发票原件、个人购房借款/担保合同原件、银行按揭贷款银联卡原件、每月偿还银行贷款小票原件等与房屋相关的原始凭据。除了涉案房屋买受人的名字系刘重阳外，刘重阳没有占有其它与涉案房屋相关的原始凭据。且从刘洋提交的录音资料及刘重阳出具的证明看，刘重阳承认案涉房屋系刘洋出资购买，银行按揭贷款也一直由刘洋在偿还，刘重阳自愿为刘洋代名买房。这些证据可以相互印证，形成证据链，可以证明刘洋与刘重阳存在借名买房的合同关系，案涉房屋的实际出资人为刘洋。刘洋在本案中有权主张刘重阳继续履行借名买房合同义务，即配合刘洋办理房屋进户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，本案涉案商品房属不动产，其所有权的归属应根据不动产登记簿上记载确认。现涉案房屋未取得不动产权属证书，无法进行产权登记，且刘洋与刘重阳之间虽存在借名买房的关系，但不能直接产生物权变动的效力，刘洋诉请确认诉争房屋为其所有并享有房产权益，本院不予支持。关于刘洋主张待符合更名条件时要求刘重阳配合其办理涉案房屋不动产权证更名手续的诉讼请求，应根据房管部门的相关规定，待符合办理条件时，由刘重阳协助刘洋办理房屋所有权证书更名事宜。因刘洋系借名买房的受益者，且该事因刘洋自身引起，故刘洋承担诉讼期间的相关费用及涉案房屋进户、更名时产生的相关税费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘重阳答辩称刘洋基于朋友关系，替其支付购房款以及偿还银行贷款，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于刘洋以刘重阳名义买房违反了相关的政策和法律规定，属于无效约定的答辩意见，根据《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好我市房地产市场调控工作有关问题的通知》，对暂停在本市市区内向买受人售房的范围不包括呼兰区、阿城区，本案案涉房屋位于哈尔滨市××区，不符合该通知中限购的范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘重阳于本判决生效之日起十日内协助原告刘洋办理坐落于哈尔滨市利民开发区上海大街西侧香榭丽舍小区25栋2单元2303室房屋进户相关手续，相关费用以相关部门的确认和收取的费用为准，由原告刘洋负担；二、被告刘重阳待符合办理不动产登记条件时，协助原告刘洋办理坐落于哈尔滨市利民开发区上海大街西侧香榭丽舍小区25栋2单元2303室房屋不动产权证变更登记手续，相关费用以相关部门的确认和收取的费用为准，由原告刘洋负担。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费2554元，保全费1789元，合计3343元。由原告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年十二月二十五日法官助理乔晨书记员胡天阳