湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终1005号上诉人（原审原告）方秋正，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人聂莉，湖北瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇阳县人民政府，住所地湖北省崇阳县天城镇隽北大道**。法定代表人郑俊华，该县县长。委托诉讼代理人周亚明，崇阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人杨妤，崇阳县司法局工作人员。上诉人方秋正因与被上诉人崇阳县人民政府（以下简称崇阳县政府）确认强制清除行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方秋正起诉请求：1.确认崇阳县政府实施的强行清除其果园苗木的行为违法；2.判令崇阳县政府赔偿其直接经济损失1339200元；3.判令崇阳县政府赔偿其预期经济损失1150500元；4.由崇阳县政府承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2007年11月9日，方秋正与崇阳县天城镇鹿门村四组签订了《土地租赁协议书》，该协议约定将荒山、责任地及水田一次性租给方秋正从事经营种植、养殖业等，租赁期从2007年12月1日起至2037年12月1日止。协议签订后，方秋正在该租赁土地上种植了苗木。2018年，因建设需要，崇阳县政府对方秋正租赁的土地进行征收。后方秋正与崇阳县隽水天城旅游开发项目指挥部（以下简称项目指挥部）分别签订了《果园生产用房拆除协议书》和二份《协议书》。崇阳县政府于2018年8月20日对方秋正租赁土地上的苗木（桃树）进行了清除，同月30日，方秋正委托湖北晟明科技司法鉴定所对该清除苗木的预期经济损失进行了鉴定。方秋正于2018年11月30日领取了道路建设、果园房屋、鱼池、林木补偿款。方秋正认为崇阳县政府清除其苗木的行为违法，于2019年11月11日提起本案诉讼。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当依法及时正当行使诉权。本案中，崇阳县政府对方秋正租赁土地上苗木清除的行为发生在2018年8月20日，方秋正于同日已知道该清除行为，但其直至2019年11月11日才提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，方秋正的起诉超过了法定的一年起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告方秋正的起诉。案件受理费50元予以退还。方秋正上诉称：1.原审裁定认定事实错误，有重大事实遗漏。崇阳县政府在未取得征地手续、没有遵从法定程序的情况下，对方秋正果园内的苗木进行清除，且没有向方秋正告知救济权利及期限。方秋正曾于2019年10月28日与项目指挥部负责人就苗木损失评估事宜进行过沟通，并向原审法院提交了通话录音，可以证明当时崇阳县政府同意对方秋正按自行评估的结论进行补偿。原审裁定对以上事实均未予认定。2.原审裁定适用法律错误，方秋正提起本案诉讼没有超过诉讼时效。本案中崇阳县政府采取欺骗手段实施征收行为，在湖北省人民政府尚未批复同意征地的情况下就与方秋正签订相关补偿协议书，在2018年8月10日开始拆迁行为并告知方秋正自行聘请评估机构来评估苗木的收益损失，直到2019年10月28日方秋正与项目指挥部负责人通话，仍告知方秋正等待汇报解决。其后被征地块复工后，方秋正才知晓崇阳县政府不准备对其苗木损失进行补偿，本案诉讼时效应自此时开始计算。退一步讲，对方秋正租用地块，崇阳县政府于2018年11月30日才支付相应补偿，方秋正自领款时才知晓崇阳县政府没有对其苗木进行补偿，因此本案诉讼时效应从2018年11月30日起算，方秋正的起诉未超过期限。综上，请求本院：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费用由崇阳县政府承担。崇阳县政府二审答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法予以维持。二审经审理查明的事实与原审裁定一致，本院予以确认。本院认为，本案系方秋正对崇阳县政府实施的强制清除其苗木的行为及相应行政补偿不服提起的诉讼，并未对本案所涉农村集体土地的其他征收工作提出主张，因此本案的审理范围应限于被诉强制清除苗木行为及其相应赔偿问题。针对方秋正的起诉，结合原审查明的事实及相关证据材料，分别评述如下：（一）关于方秋正对强制清除苗木行为的起诉是否超过起诉期限的问题被诉强制清除行为发生于2018年8月20日，方秋正自述其在强制清除后就向项目指挥部等提出了经济补偿要求，且自行于当月30日委托鉴定机构进行司法鉴定。由此可以判断，方秋正在2018年8月既已知晓崇阳县政府实施强制清除行为的事实。由于崇阳县政府在作出该行为时未向方秋正告知救济权利及期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，方秋正对该行为的起诉期限为一年。方秋正上诉提出，其在苗木被清除后一直要求有关单位进行补偿并等待处理结果，直至崇阳县政府向其支付补偿款之日即2018年11月30日才得知崇阳县政府没有对其被清除的苗木进行补偿，故其起诉期限应于2018年11月30日起算，之前的期间应当适用民事诉讼法中关于诉讼时效中止、中断的规定。本院认为，行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效并非同一概念，其依据的法律规范也不相同。对于行政诉讼起诉期限的起算及期间的扣除，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条等已作出明确规定，因此不应适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，方秋正于2018年8月已知晓其苗木被强制清除，后向有关单位要求过补偿，但这一过程尚不至于对方秋正起诉强制清除行为产生阻碍。据此，原审裁定认定方秋正的起诉超过法定起诉期限并无不当，方秋正的此项上诉理由缺乏法律依据，二审不予支持。（二）关于方秋正一并提出的行政赔偿请求的问题对于本案被诉强制清除苗木行为，其实施主体未自认违法，方秋正亦未申请行政复议，其起诉因超过起诉期限而未进行实体审查，即有权机关尚未对该行为的违法性作出认定。在此前提下，对方秋正一并提出的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，应一并予以裁定驳回。同时，本案即便从实质化解争议的角度进行考量，方秋正提出的两项赔偿请求亦不应予以支持：首先，方秋正主张赔偿其直接损失1339200元，该数额来源于其自行委托鉴定的司法鉴定意见书中认定的2019年至2025年“预期经济损失”，而该预期经济损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的行政赔偿内容，方秋正将其作为直接经济损失予以主张，既与其提交的司法鉴定意见书不符，也缺乏事实根据和法律依据；其次，方秋正主张赔偿其预期经济损失1150500元，该数额在司法鉴定意见书中无直接体现，经二审询问，方秋正明确该数额系其推算的2025年至2037年的苗木预期收益，同理亦不属于行政赔偿内容；再次，方秋正与项目指挥部签订的《协议书》已明确约定，对方秋正的苗木补偿按评估价格标准进行，方秋正已在其资产评估咨询表上签字，项目指挥部亦按评估价格向方秋正全额支付了补偿款，方秋正现又提出赔偿，其该项请求不应予以支持。综上所述，原审裁定驳回方秋正的起诉，认定基本事实清楚，适用法律正确。方秋正的上诉理由不成立，其上诉请求二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  田昌兵审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理雷禹书记员陈千维