湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12063号原告:谭忠凌，男，1957年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：芦德珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。被告：娄欢，女，1985年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：廖洋，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。原告谭忠凌、芦德珍诉被告娄欢、廖洋抵押权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭忠凌、芦德珍及其委托诉讼代理人王利君、被告娄欢、被告廖洋的委托诉讼代理人张译方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭忠凌、芦德珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告廖洋对位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋享有的抵押权无效；2、判令二被告承担本案诉讼费用。原告谭忠凌、芦德珍诉称：被告娄欢与前夫谭子健（即两原告的独生子）于2013年10月24日登记离婚，双方签订离婚协议时约定娄欢名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房归原告谭忠凌、芦德珍所有，因长沙市限购政策该房屋暂未办理变更登记至两原告名下。2018年8月，两原告得知被告娄欢将该房屋作为抵押物向被告廖洋借款60万元，遂于2018年9月19日向岳麓法院提起所有权确认之诉，该院于2019年3月1日作出（2018）湘0104民初8382号民事判决书，判决确认涉案房屋产权归两原告所有。两原告一直在涉案房屋内居住，被告廖洋出借款项时明知娄欢与杨中系再婚，没有尽到核查长沙市岳麓区××路××号××栋××号房的真正所有权人的义务。二被告办理涉案房屋的不动产抵押登记时，向不动产权登记中心备案的房子照片并非涉案房屋照片。故二被告就该房屋的抵押行为，侵害了两原告的合法权益，应属无效，故两原告为维护其合法权益而提起诉讼。被告娄欢辩称：娄欢当时借款是委托贷款公司办理的，向贷款公司提交了涉案房屋产权证书等相关资料去办理了抵押登记。被告廖洋辩称：一、原告诉请确认涉案房屋抵押权无效，被告娄欢不是本案的适格被告。二、娄欢与谭子健于2013年10月24日签订离婚协议，娄欢与杨中向廖洋借款发生于2017年11月，中间长达四年时间，两原告未办理涉案房屋的产权变更登记手续，两原告自身存在过错。（2018）湘0104民初8583号民事判决书认定借贷行为合法有效。被告廖洋依约出借了款项，并对涉案房屋办理了抵押登记，被告廖洋作为自然人，基于对不动产登记的公信力，依赖不动产登记从事交易，被告娄欢借款、办理抵押登记时，提供了完整的不动产登记信息及房产证原件、国土证原件，被告廖洋有理由相信被告娄欢系该房屋的所有权人，被告廖洋尽到了审查义务，根据物权法第106条可视为善意取得。娄欢与杨中至今未履行（2018）湘0104民初8583号民事判决书确定的还款义务，主债权合法，且尚未消灭。廖洋对该房屋依法享有抵押权。经审理查明，原告谭忠凌、芦德珍系案外人谭子健之父母。被告娄欢与谭子健于2010年11月23日登记结婚。两原告于2010年从娄欢舅舅处出资10万元购买安置房屋指标，于2012年签订房屋买卖合同购买了长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋，并同意将该房屋登记至娄欢名下，两原告自涉案房屋交付之日起在该房屋居住。2013年10月24日，被告娄欢与谭子健协议离婚，双方签订的离婚协议载明登记在被告娄欢名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归谭忠凌、芦德珍所有。2014年5月15日，长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋取得了房屋产权证（证号：××），载明：房屋所有权人娄欢，单独所有。2017年10月，被告娄欢从诚兴园小区物业公司领取了长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的产权证书。同年10月25日，被告娄欢与杨中登记结婚。同年11月20日，被告娄欢向被告廖洋借款60万元，并与被告廖洋签订一般抵押权合同，以娄欢名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋作为借款抵押担保。同年11月23日，被告娄欢与被告廖洋办理了长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房的抵押登记，该房屋的不动产登记证明［证号:湘（2017）长沙市不动产证明第0314861号］载明：权利人廖洋，义务人娄欢，坐落望岳路299号诚兴园8栋201，首次登记（一般抵押权），不动产权证书号：××，主债权数额60万元，债务人娄欢，债务履行期限2017-11-20起至2022-11-19止。后因娄欢与杨中未按约定还款，被告廖洋于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求娄欢、杨中偿还借款本金、支付利息、律师费、财产保全费、财产保全担保费等为实现债权的全部费用,并要求对娄欢名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院于2019年1月25日作出（2018）湘0104民初8583号民事判决，判决娄欢、杨中向廖洋偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数按年利率24%从2018年3月26日起计算至实际偿还借款之日止）。该判决生效后，廖洋向本院申请强制执行，本院依法查封、冻结了位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋。原告谭忠凌、芦德珍遂向本院提出执行异议，本院作出（2019）湘0104执异88号执行裁定书，裁定驳回谭忠凌、芦德珍请求解除廖洋登记在长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房产抵押权的异议申请。两原告遂提起本案诉讼。本案庭审中，被告娄欢当庭确认：娄欢向廖洋借款60万元系委托第三方贷款公司办理借款、抵押等手续，其向贷款公司提交了离婚协议、再婚结婚证、房屋产权证等相关资料，并未与廖洋当面签订借款合同、抵押合同，去房产部门办理抵押登记时未告知廖洋该房屋的实际所有权人系两原告。另查明，2018年9月19日，两原告向本院提起诉讼，要求确认登记在娄欢名下的长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归谭忠凌、芦德珍所有，娄欢协助两原告办理上述房屋的产权变更登记手续。本院于2019年3月1日作出（2018）湘0104民初8382号民事判决，判决：一、确认位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房为谭忠凌、芦德珍所有；二、驳回原告谭忠凌、芦德珍的其他诉讼请求。该判决已于2019年4月4日生效。上述事实，有本院审查认定的《离婚协议》、（2018）湘0104民初8382号民事判决书、结婚证、（2018）湘0104民初8583号民事判决书、（2019）湘0104执异88号执行裁定书、不动产登记申请书、不动产登记证明、《一般抵押权合同》等证据及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的权属以登记为准。位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋的产权自2014年5月15日起登记在被告娄欢名下，且载明系其单独所有。两原告对该房屋享有的所有权于2019年4月4日才被本院的生效文书予以确认。娄欢于2017年11月23日以该房屋作抵押向廖洋借款60万元时，并未明确告知廖洋该房屋的实际所有权人为两原告；娄欢主张其向廖洋借款时向委托的贷款公司提交了其与谭子健的离婚协议及贷款公司应当知道其抵押的房屋实际系两原告所有，对此，诉讼中其未能提交相关证据予以证明，本院不予采纳；诉讼中原告未能提交证据证明廖洋在与娄欢办理该房屋的抵押登记时明知该房屋的实际所有权人系两原告的事实；原告主张廖洋未实地勘查抵押房屋的居住情况及未尽到抵押房屋的审慎审查义务，对此因无法律依据，本院不予采纳；被告廖洋依据长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋产权登记的公信力，与被告娄欢签订该房屋抵押合同，接受娄欢以涉案房屋作为抵押，并办理了该房屋的抵押登记。被告廖洋对娄欢的主债权合法，现尚未消灭，且廖洋在办理涉案房屋抵押时并无过错，其对该房屋享有的抵押权已设立且合法有效。现两原告诉请确认位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋抵押权无效，无合法依据，本院不予支持。被告娄欢未经实际产权人即两原告同意擅自将登记在其名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房屋进行借款抵押，侵害了两原告的合法权益，两原告可就娄欢的该侵权行为另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告谭忠凌、芦德珍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告谭忠凌、芦德珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月二十二日法官助理匡亮书记员周艳娟