甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2786号原告：刘某，男，汉族，生于1988年1月11日，户籍地吉林省白山市。委托诉讼代理人：胡某，甘肃河西律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，生于1968年12月6日，住甘肃省张掖市高台县。被告：中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码91620902MA74M36D6J。法定代表人：蒲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖某，男，汉族，生于1967年1月1日，住甘肃省酒泉市，该公司办公室主任。被告：塞腾农业发展股份有限公司，统一社会信用代码91620900332241994B。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告刘某与被告郑某、中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司、塞腾农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人胡某、被告郑某、被告塞腾农业发展股份有限公司（以下简称塞腾农业公司）委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼；被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司（以下简称中盛浩瀚酒泉分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款208728元；2.被告向原告支付以208728元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费以及保全担保费。事实和理由：2018年7月7日，原、被告签订河滩混合料供应合同，合同签订后，原告依约履行供货义务，双方清算后被告至今未能依约付款，原告因此提起诉讼。被告郑某辩称：其与原告书面约定由中盛浩瀚酒泉分公司通过代扣工程款的方式向原告支付货款，目前中盛浩瀚酒泉分公司已经代扣工程款100余万元，因此不应由其承担责任。被告中盛浩瀚酒泉分公司未到庭，提供书面答辩称：被告公司与原告没有签订供应合同；郑某施工建造的大棚项目未经验收交付，被告公司不承担付款责任。被告塞腾农业公司辩称：被告公司与原告不存在合同关系，原告未向被告公司提供砂石料，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院作如下认定：1.原告提供的河滩混合料供应合同、工程结算计量单，郑某提供的河滩混合料供应合同，予以采信，证实原告与郑某签订河滩混合料供应合同并结算的事实。2.原告提供的中盛浩瀚酒泉分公司工资支付及收取情况复印件、工程施工合同（协议书）予以采信，证实案涉工程由塞腾农业公司发包，中盛浩瀚酒泉分公司承包，郑某系由中盛浩瀚酒泉分公司招募的施工队负责人，刘某提供的河滩混合料确为案涉工程使用。3.原告提供的视频、录音、施工现场告示牌、民事判决书予以采信，证实陈文栋系中盛浩瀚酒泉分公司项目经理，原告经与其协商，陈文栋认可刘某与郑某签订协议中约定代扣代付工程款的事项。经审理查明：2018年7月7日，刘某作为供方（乙方）、郑某作为需方（甲方），双方签订河滩混合料供应合同，约定供应数量以甲方所盖大棚具体用量为准；乙方供应的河滩混合料为到甲方搅拌站落地价，具体单价为18元/方，毛石价格为13元/方，此单价不含税费；河滩混合料规格为筛网10cm（包含10cm及以下的河滩戈壁料）的混合料，取料地点为塞腾农业公司指定的河滩范围，甲方对此料源品质和取料地点已知情并同意采购；乙方负责运输到甲方搅拌站统一料场，由甲、乙双方现场验收，双方验收负责人员当场签字确认计量（按照车方计量）；每月25日，乙方持发料单到甲方项目部对账出具计量单交由中盛浩瀚酒泉分公司，由中盛浩瀚酒泉分公司代扣甲方工程款，按双方计量单的100%结算给乙方。该合同还约定了双方责任、生效条件等内容。刘某依约提供砂石料后，经刘某与郑某结算计量，2018年7月25日，刘某向中盛浩瀚酒泉分公司、郑某供应河滩混合料1586方，价值28548元；8月25日，刘某向中盛浩瀚酒泉分公司、郑某供应河滩混合料6994方，价值125892元；9月17日，刘某向中盛浩瀚酒泉分公司、郑某供应河滩混合料2288方，价值41184元；9月19日，刘某向中盛浩瀚酒泉分公司、郑某供应河滩混合料728方，价值13104元。因郑某、中盛浩瀚酒泉分公司未能依约付款，原告因此提起诉讼。另查明，2019年4月27日，经肃州区劳动保障监察大队查明，郑某系中盛浩瀚酒泉分公司工程施工二队承包人，该队完成大棚土建个数（80米）为29，完成大棚钢架安装个数为2，协商应付工程款870000元，已支付工资数额360000元，未付工资数额为510000元。中盛浩瀚酒泉分公司收取郑某其他款项为180000元。还查明，塞腾农业公司（甲方）与中盛浩瀚酒泉分公司（乙方）签订工程施工合同（协议书），约定甲方位于东洞戈壁农业项目工程中的大棚建设工程，委托乙方采取包人工、材料、机械、设备及为完成施工所需要的配套辅助设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；承包工程量为300个阴阳棚，单价为200000元；甲方根据乙方负责施工工程按月进度结算，每完成25个阴阳棚为一个结算单位，结算比例为80%，余款待完工验收后对乙方进行结算至97%，质量保证金3%待质保期13个月后付清；单月按甲方规定施工量完成施工进度的实际情况进行结算，乙方未完成工程量应当按本月施工量的总额进行工程总价1%作为该批次违约金赔偿。该合同还约定了工期、工作内容及数量、单价、结算方式、双方责任、工程质量及验收标准、工期、付款方法等内容。审理中，刘某向本院申请财产保全，要求冻结中盛浩瀚酒泉分公司在塞腾农业公司的债权（未付工程款）210000元，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，本院经审查后，以（2020）甘0902民初2786号民事裁定冻结中盛浩瀚酒泉分公司在塞腾农业公司的债权（未付工程款）210000元，冻结期限为一年，期间产生案件申请费1570元。本院认为，刘某与郑某签订的河滩混合料供应合同真实有效，双方之间买卖合同关系成立，经郑某签字确认的计量单记录清楚明晰，足以证实刘某依约供应河滩混合料，且未付河滩混合料价款为208728元（28548元+125892元+41184元+13104元）的事实，故郑某应承担向刘某支付河滩混合料价款的责任。根据当事人提供的证据及陈述，能够证实案涉工程由塞腾农业公司发包，中盛浩瀚酒泉分公司承包，郑某系由中盛浩瀚酒泉分公司招募的施工队负责人，刘某提供的河滩混合料确为案涉工程使用。刘某与郑某签订的河滩混合料供应合同中约定货款给付方式为“由中盛浩瀚酒泉分公司代扣工程款”，又根据刘某提供的录音、录像材料、民事判决书，能够证实中盛浩瀚酒泉分公司对该事实不持异议，且认可刘某与郑某核算的计量单，中盛浩瀚酒泉分公司的该行为应视为承诺付款，应与郑某共同承担向刘某支付河滩混合料价款的责任。郑某辩称因中盛浩瀚酒泉分公司承诺向刘某付款，其不再承担向刘某付款的责任，理据不足，中盛浩瀚酒泉分公司的承诺行为并不免除郑某在买卖合同中的付款义务，对该辩称不予采信。中盛浩瀚酒泉分公司书面答辩称案涉工程未验收交付，不应向刘某付款，经查，买卖合同系一方交付货物，一方支付价款的合同，刘某已供货完毕并对计量进行了核算，郑某、中盛浩瀚酒泉分公司应当及时付款，关于案涉工程验收与否是否阻却其向刘某付款的义务，郑某、中盛浩瀚酒泉分公司均无证据证实，故该答辩意见不能成立，不予采信。刘某以塞腾农业公司为河滩混合料实际使用人，工程结果受益方为由要求其承担付款责任，理据不足，塞腾农业公司虽为案涉工程发包人，但其发包内容包括人工、材料、机械、设备及为完成施工所需要的配套辅助设备、安全生产及安全设施等内容，以固定价款形式确定工程价款，最终与中盛浩瀚酒泉分公司直接结算，塞腾农业公司既与刘某无直接合同关系，亦无承诺付款的行为，故对刘某的该项诉求不予以支持。当事人对于逾期付款产生的利息并无约定，且刘某无证据证实其实际损失情况，对于原告利息部分的诉求不应予以支持。被告中盛浩瀚酒泉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽进行书面答辩，仍视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某向原告刘某支付河滩混合料款208728元，限于本判决生效后五日内付清；二、被告中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司对上述第一项所列债务承担共同清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，案件申请费1570元，以上合计6002元，由被告郑某、中盛浩瀚建设有限公司酒泉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 生 琳人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 叶建军二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张 乔书记员 史玉红