新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执异220号 案外人：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室），住所地乌鲁木齐市米**稻香中路**。 法定代表人：王亮，该办公室主任。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书格，新疆法爱律师事务所律师。 申请执行人：新疆昆仑天晟典当有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山东路北17巷塔山同行苑住宅小区**底商**房/div> 法定代表人：苗继涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥峰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。 被执行人：新疆方宇房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市米**米东大道西侧招商市场********/div> 法定代表人：方树俊，该公司董事长。 被执行人：新疆方园商品混凝土工程有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市**皇渠北路**> 法定代表人：方辉，该公司总经理。 被执行人：方树俊，男，汉族，1967年8月4日出生，新疆方宇房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 被执行人：李环，女，汉族，1964年10月15日出生，住乌鲁木齐市。 在本院执行申请执行人新疆昆仑天晟典当有限责任公司（以下简称天晟典当公司）与被执行人新疆方宇房地产开发有限公司（以下简称方宇房地产公司）、新疆方园商品混凝土工程有限公司（以下简称方园混凝土公司）、方树俊、李环借款合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称米东区征收办）于2020年10月13日对本院执行方宇房地产公司名下位于乌鲁木齐市××区康乐名居综合楼23套安置房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月19日进行了听证，米东区征收办的委托诉讼代理人康伟及王书格、方宇房地产公司的法定代表人方树俊到庭参加了听证，天晟典当公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法对其缺席听证。现已审查终结。 米东区征收办称，申请执行人天晟典当公司与被执行人方宇房地产公司、方园混凝土公司、方树俊、李环借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民初121号民事调解书已发生法律效力，该案现已进入执行程序。2015年12月16日，被执行人方宇房地产公司作为甲方与作为乙方的米东区征收办签订了《米东区国开行贷款征收棚户区改造项目安置房团购协议》，载明“一、乙方向甲方团购房屋属于北苑社区，米东区民康中路号（现地址为乌鲁木齐市××区）。三、乙方团购的房源以甲方双方确认的房源表提供的房源为准，房源表作为本协议附件”。2015年12月18日、2015年12月24日，我方分两次将14,200,000元安置房款支付至被执行人方宇房地产公司银行账户。2016年1月1日至2017年12月期间，我方将涉案房产与被征收户签订了《安置补偿协议》。被征收户早已在2019年6月19日法院查封前已实际占有涉案安置房，已为涉案安置房的合法权利人。2019年6月19日，法院查封被执行人方宇房地产公司位于乌鲁木齐市××区康乐名居综合楼52套房产，其中23套房产为我方已经安置完毕的安置房，其涉案安置房已由被征收户实际占有使用。综上，请求法院依法解除对被执行人方宇房地产公司名下位于乌鲁木齐市××区康乐名居综合楼23套安置房的查封。 天晟典当公司提交书面答辩意见称，米**征收办不是房屋买卖合同的买受人，亦不是涉案房产被安置对象，故其提出异议申请的主体不适格。我公司对涉案房产享有对抗米东区征收办的抵押权，且该抵押权的设立在米东区征收办与方宇房地产公司签订《米东区国开行贷款征收棚户区改造项目安置房团购协议》之前，故米东区征收办排除执行的异议请求不能成立。 方宇房地产公司称，涉案房产属于米东区征收办，米东区征收办购买安置房在前，抵押在后，我公司同意米东区征收办的异议请求。 本院经审查查明，本院受理的天晟典当公司与方宇房地产公司、方园混凝土公司、方树俊、李环借款合同纠纷一案，天晟典当公司于2019年5月22日，向本院申请财产保全，请求保全被申请人方宇房地产公司、方园混凝土公司、方树俊、李环价值52,250,000元的银行存款或者同等价值的财产进行冻结查封、扣押，天晟典当公司提供了担保，本院于2019年6月11日作出（2019）新01民初121号民事裁定书。依据该裁定书本院于2019年6月19日查封了方宇房地产公司名下位于乌鲁木齐市××区康乐名居综合楼（商品房预售许可证号：乌房预许字XXXXXX）52套房产，包括涉案23套涉案房产，分别为1幢1单元0601号、1幢1单元2005号、1幢1单元2105号、1幢1单元2106号、1幢1单元2205号、1幢1单元2206号、1幢1单元2306号，1幢1单元2305号、1幢2单元803号、1幢2单元805号、1幢2单元1001号、1幢2单元1102号、1幢2单元1202号、1幢2单元1302号、1幢2单元1603号、1幢2单元1703号、1幢2单元1803号、1幢2单元1804号、1幢2单元1901号、1幢2单元1903号、1幢2单元1906号、1幢2单元2001号、1幢2单元2303号。查封期限为参年，自2019年6月19日起至2022年6月18日至。2019年8月28日，本院作出的（2019）新01民初121号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天晟典当公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日作出（2020）新01执105号执行裁定书。本案在执行过程中，米东区征收办对本院执行涉案房产提出异议。 另查明，2015年12月16日，方宇房地产公司（甲方）与米东区征收办（乙方）签订了《米东区国开行贷款征收棚户区改造项目安置房团购协议》，协议载明“一、乙方向甲方团购房屋属于北苑社区，米东区民康中路号（现地址为乌鲁木齐市××区）。二、乙方预购甲方住宅共计33套，中标单价为4,450元/平方米，总建筑面积约3563.49平方米，预购总房款约为15,857,530.5元，最终根据实际选定房源据实结算。三、乙方团购的房源以甲方双方确认的房源表提供的房源为准，房源表作为本协议附件”。2015年12月18日，米东区征收办将涉案安置房款770万元付至房宇房地产公司银行账户；2015年12月24日，米东区征收办将案涉安置房款650万元支付至方宇房地产公司银行账户。2016年10月9日，米东区法院向农商银行米东区支行下发（2016）新0109执1078号协助划扣存款通知书，将米东区征收办在该行的160万元予以划扣。米东区征收办共计支付安置房款1,580万元。2016年1月1日至2017年12月期间米东区征收办将案涉安置房与被征收户签订了《房屋征收补偿协议》。被安置户已实际居住涉案安置房。 再查明，2015年10月28日，方宇房地产公司将涉案房产进行了抵押，抵押权人为天晟典当公司，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具乌房建米字第XXXXXX号《在建工程抵押登记证明》及房屋状况附表。 以上事实有（2019）新01民初121号民事裁定书及协助执行通知书、（2019）新01民初121号民事调解书、（2020）新01执105号执行裁定书、《米东区国开行贷款征收棚户区改造项目安置房团购协议》、（2016）新0109执1078号协助划扣存款通知书、进账单、《在建工程抵押登记证明》、及听证笔录等在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为案外人米东区征收办对涉案房产享有的民事权益能否排除执行。本案中，华宇房地产公司与天晟典当公司签订《借款合同》，同时签订《抵押合同》，华宇房地产公司将其位于乌鲁木齐市××区康乐名居综合楼包含涉案房产在内的房产进行了抵押，并办理了抵押登记，天晟典当公司依法享有对涉案房产的担保物权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，米东区征收办主张对涉案房产享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案房产享有的权利优于天晟典当公司的担保物权承担举证责任。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据该法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，米东区征收办提交的证据仅能反映其与华宇房地产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案房产享有物权，故其以涉案房产为其所有，申请解除对涉案房产查封的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黎 剑 审判员 邓 颖 审判员 陈晓春 二〇二〇年十二月十九日 书记员 郭婷婷