河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1775号 原告：陈飒，女，1990年7月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：黄通，男，1990年11月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。 原告陈飒与被告黄通民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飒及其委托代理人王辉、被告黄通的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息30000元，共计130000元；2.双方约定年利率15%，以借款本金100000元为基数计算利息，自2018年7月23日起算至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至8月期间被告因其姐姐、姐夫做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并给原告书写了借据。2018年9月3日，被告的姐夫通过自己的银行卡向原告转账偿还借款100000元后，仍欠原告100000元。2019年9月3日，被告又重新书写了借据，并收回了原始借据。借款到期后原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，至今未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告黄通辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，根据我国相关法律规定，民间借贷关系的成立与生效包括借款合意和款项交付两个条件，而本案事实是被告与原告之间既无合意也没有款项交付的事实，本案中原告出示的两张借条虽然是被告书写，但是是被告的妻子陈岩（原告的姐姐）威胁被告所写，原告既没有证据证明被告收到过原告200000元的现金，也没有证据证明被告收到过原告200000元的银行转账，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月原告以2017年5月至8月期间被告因其姐姐、姐夫做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并给原告书写了借据，2018年9月3日，被告的姐夫通过自己的银行卡向原告转账偿还借款100000元后，仍欠原告100000元，2019年9月3日，被告又重新书写了借据，并收回了原始借据，借款到期后原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，至今未付为由诉于本院，请求被告偿还借款本金100000元及利息30000元，共计130000元，双方约定年利率15%，以借款本金100000元为基数计算利息，自2018年7月23日起算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。被告以原、被告之间不存在民间借贷关系，根据我国相关法律规定，民间借贷关系的成立与生效包括借款合意和款项交付两个条件，而本案事实是被告与原告之间既无合意也没有款项交付的事实，本案中原告出示的两张借条虽然是被告书写，但是是被告的妻子陈岩（原告的姐姐）威胁被告所写，原告既没有证据证明被告收到过原告200000元的现金，也没有证据证明被告收到过原告200000元的银行转账，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告称，被告向原告借款，因被告没有银行卡，让原告转到被告妻子陈岩的卡上，陈岩的卡一直在被告手中，由被告掌握，原告转账70000元，李某借原告的钱，要还给原告的时候，还到了陈岩的卡上，被告分次转出或消费，该卡上的钱有一笔是直接转账给王永刚49999元，其他的是取现，当时被告说是借200000元，实际用了223164元。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，该证据载明，2018年9月3日借款人黄通向陈飒借现金100000元整，借期2019年2月4日还清利息30000元整，本息共计130000元整，到期一并还清；2、借条复印件一张，该证据载明，2017年7月23日借款人黄通向陈飒借现金200000元整，借期一年，利息30000元，本息共计230000元整，借期自2017年7月23日至2018年7月22日，到期后本息一次还清；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该证据载明，该银行卡户主是被告的妻子陈岩，2017年5月4日李某向该卡转账153164元，2017年8月4日，原告向该卡分两笔转账，一笔是10元，一笔是49990元，2017年8月5日，原告向该卡转账20000元，2017年8月21日该卡向被告的姐夫王永刚转账49999元；4、中国银行交易流水明细清单一份，该证据载明该卡户主原告，2019年9月3日，被告的姐夫王永刚通过银行转账偿还原告借款100000元。 经被告质证，对借条的真实性认可，对借条复印件的真实性认可，但是是被告的妻子陈岩（原告的姐姐）威胁被告所写，因为被告与陈岩夫妻两个闹矛盾，陈岩说如果被告不给原告写借条，陈岩就和被告离婚，借条上写的是借现金200000元，原告并没有将现金给付被告，同时原告所述是被告拿着陈岩的卡进行消费没有证据支持；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性认可，对其关联性不认可，李某转账的153164元是转给陈岩，不是转给被告，原告转账的三笔款是转给其姐姐陈岩，也不是被告，原告转给其姐姐的三笔款发生在2017年8月，被告给原告打借条是在2017年7月23日，2017年8月21日被告姐夫王永刚转支的49999元也与被告无关；对中国银行交易流水明细清单的真实性认可，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。经原告质证，原告称，200000元的借条是在收到153164元之后打的，是后来才补的。 根据原告的申请，李某出庭作证称，我与原告陈飒是远方表亲，我妈和她奶奶有亲属关系，2017年我因为资金周转借了陈飒150000元，我记不清是现金给付还是银行转账，打了借条了，后来撕了，还款的时候是银行转账，因为当时想着还给陈飒，陈飒说没有银行卡，说还给我姐姐那儿吧，陈飒让我打到她姐姐陈岩的农行卡上了，还了150000元，还给了3000多的利息，给钱的时候是在我们场子的办公室里，在场有谁我也记不清了，大概用了大几个月还是一年。经原告质证，对证人证言认可。经被告质证，对证人证言不认可，因为证人和原告有亲属关系，没有证据证明证人和陈飒之间存在民间借贷关系，对借款的时间地点、在场人员都记不清，但是只是对还款情况清楚，是自相矛盾的。 庭审中，原告称，借条上写了借期一年，利息30000元，是按照年利率15%计算，按照最新的司法解释15.4%，也没有超过，所以要求被告偿还利息30000元，并自2018年7月23日起以借款本金100000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清之日止。经被告质证，被告辩称，首先不承认这是民间借贷，其次根据新的司法解释，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 经被告质证，对原告提交的借条一张、借条复印件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国银行交易流水明细清单一份的真实性认可，故对上述证据的真实性，本院予以采信。 证人李某出庭接受询问，结合借款的出借情况、还款情况及银行转账流水，对证人李某证人证言的真实性，本院予以采信。 2017年5月4日李某向被告的妻子陈岩转账153164元，2017年7月23日被告向原告借款200000元整，借期一年，利息30000元，借期自2017年7月23日至2018年7月22日，2017年8月4日，原告向被告的妻子陈岩分两笔转款共计50000元，2017年8月5日，原告向被告的妻子陈岩转账20000元，上述事实，有借条复印件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及证人李某的证人证言相互佐证，本院予以采信。 2018年9月3日，被告的姐夫王永刚通过银行转账偿还原告借款100000元，上述事实，有中国银行交易流水明细清单一份为证，本院予以采信。 被告向原告借款100000元整，利息30000元整，本息共计130000元，借期至2019年2月4日，上述事实，有原告提交的借条一张为证，本院予以采信。 结合原、被告双方的陈述及银行交易流水，2018年9月3日的借条是基于2017年7月23日的借条出具的，被告向原告借款100000元是被告向原告借款200000元的延续，因原告认可2018年9月3日被告的姐夫王永刚通过银行转账偿还原告借款100000元系被告偿还的原告的借款100000元，故对被告向原告借款200000元，后被告偿还原告借款100000元，被告尚欠原告借款100000元的事实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，期限届满，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息30000元，并自2018年7月23日起以借款本金100000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因利息的约定系2017年7月23日借条中的约定，借款基数为200000元，借期自2017年7月23日至2018年7月22日，利息30000元，利息折合年利率为15%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定，判决如下: 被告黄通偿还原告陈飒借款100000元及利息30000元，并并自2018年7月23日起以借款本金100000元为基数按照年利率15%计算利息至借款还清之日止，于判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半交纳1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈芹芹