福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1437号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****。 负责人：郑平，该公司经理。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈光忠，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 原审被告：曾新东，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）因与被上诉人陈光忠、原审被告曾新东机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保蕉城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈光忠的被扶养人生活费请求或改判被扶养人生活费为24756.8元；上诉费用由陈光忠承担。事实和理由：（一）陈光忠未提供丧失劳动能力证明，主张被扶养人生活费没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，本案陈光忠仅因踝关节活动受限，评定十级伤残，但是并未提供任何证据证明其丧失劳动能力，因此其应当承担举证不利后果，主张被扶养人生活费没有依据，一审判决支持其被扶养人生活费主张，认定事实不清，适用法律错误。（二）一审判决计算被扶养人生活费错误，其实际被扶养人生活费应当为24756.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”陈光忠的被扶养人总计5人，其中，陈开择、彭银钗，抚养义务人各为4人，抚养年限各为5年，陈文韬、陈思宇、陈星星，抚养义务人各为2人，抚养年限分别为4年、7年、9年，根据上述规定，陈光忠主张的被扶养人生活费在前7年，已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审判决直接相加，属于重复计算错误。本案被抚养人生活费实际损失应当为:30946元/年*7年*10%+30946元/年*2年÷2*10%=24756.8元。 陈光忠辩称，其未受伤之前是家里的主要劳动力，体格强壮，会驾驶机动车，所从事的是重体力劳动，受伤以后，由于踝关节活动受限，无法抬重物爬楼梯，只能做一些轻松的手工劳动，一审判决支持被扶养人生活费符合法律规定，人保蕉城支公司提出未提供丧失劳动能力证明而无权主张被扶养人生活费，缺乏依据。一审判决的被扶养人生活费最多一年也就6189.2元，远远没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出。请求驳回上诉，维持原判。 曾新东未做陈述。 陈光忠向一审法院起诉请求：判决人保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈光忠各项经济损失120000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，剩余146997元由人保蕉城支公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由曾新东承担赔偿责任。 一审法院认定事实：1、2020年3月10日9时30分许，曾新东驾驶车牌号为闽Ｊ1××××号小型客车在古田县××镇路××村路××街××号门前倒车时，与陈光忠驾驶的闽ＪＮ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈光忠受伤及两车不同损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：曾新东负本事故的全部责任，陈光忠无责任。陈光忠因本事故受伤后在宁德市医院住院17天。2、闽Ｊ1××××号小型客车在人保蕉城支公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1500000元的商业第三者责任险，本案的事故发生在保险有效期内。3、陈光忠与曾新东一致确认，在事故发生后曾新东已先行垫付医疗费3000元。4、陈光忠与人保蕉城支公司一致确认，在事故发生后人保蕉城支公司已先行垫付医疗费10000元。5、陈光忠的经济损失为：医疗费41190.42元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、误工费19648.1元、护理费15359.77元、残疾赔偿金128374.5元（十级伤残的残疾赔偿金91240元＋被抚养人生活费37134.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1000元，以上共计214422.79元。 一审法院认为，曾新东驾驶车牌号为闽Ｊ1××××号小型客车与陈光忠驾驶的闽ＪＮ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈光忠受伤及两车不同损坏的交通事故，曾新东在承担事故全部责任，故陈光忠请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。闽Ｊ1××××号小型普通客车在人保蕉城支公司投保交强险、商业三者险，且本案交通事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保蕉城支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。即人保蕉城支公司应在医疗费用限额项下赔偿陈光忠医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿陈光忠经济损失110000元（其中残疾赔偿金128374.5元、护理费15359.77元、误工费19648.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），但人保蕉城支公司先行垫付的10000元应在交强险赔偿总额中予以扣除。陈光忠因本案交通事故造成的经济损失共计214422.79元，超出交强险限额94422.79元应由人保蕉城支公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。曾新东先行垫付的3000元应在赔偿款中予以扣除，先行垫付款由人保蕉城支公司与其另行结算返还。因陈光忠的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故曾新东不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人保蕉城支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿陈光忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计110000元（已扣除人保蕉城支公司先行垫付的10000元）；二、人保蕉城支公司应于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈光忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计91422.79元。（已扣曾新东先行垫付的3000元）；三、驳回陈光忠的其他诉讼请求。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由陈光忠负担522.5元，由人保蕉城支公司负担2130元。 二审中，当事人没有提交新证据。除被扶养人生活费外，当事人对一审认定的其他事实无异议，本院对无异议部分予以确认。对当事人二审争议的被扶养人生活费问题，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度进行确定，而扶养人劳动能力丧失程度，应以伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案陈光忠因交通事故导致右内外踝骨折，遗留右踝关节活动受限，被评定为十级伤残，一审结合考虑陈光忠因伤残导致实际收入减少等情况，以10%的劳动能力丧失为赔偿基数计算被扶养人生活费，并无不当。陈光忠的被扶养人虽有七人，但经计算，年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。人保蕉城支公司主张该项损失不予赔偿或应进行调整，缺乏依据，不能得到支持。 本院认为，人保蕉城支公司的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十二月八日 书记员 周梦然 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。