江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3482号原告（反诉被告）：常州科旭纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇定安西路**，统一社会信用代码91320412724150389U。法定代表人：许华萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被告（反诉原告）：华数安防科技（江苏）有限公司，住，住所地常州市新**高新科技园**楼****一社会信用代码91320411MA1YXWU679。法定代表人：周振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。原告常州科旭纺织有限公司（以下简称科旭公司）诉被告华数安防科技（江苏）有限公司（以下简称华数公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，被告华数公司在提交答辩状期间向原告科旭公司提出反诉。本院于2020年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭于2020年12月9日再次公开开庭进行了审理。科旭公司的委托诉讼代理人翟况，华数公司的委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科旭公司诉称：科旭公司与华数公司于2020年4月14日签订《设备订购合同》，约定科旭公司向华数公司采购两台KN**五工位高速口罩片料机（含KN95口罩模具），每台含税单价1380000元，合计2760000元。合同签订当日科旭公司支付预付款70%，在收到预付款之日起20日天发货。合同签订后科旭公司依约当日即支付了预付款193.2万元，随后请求华数公司发货，但均以莫须有的理由拖延，导致科旭公司错失了生产口罩的黄金期。科旭公司认为，科旭公司按照合同的约定履行了自身的义务，但华数公司却拒绝交付机器，恶意拖延时日，待价而沽导致合同无法及时有效地履行。后华数公司虽要求交付机器，但此时交付对科旭公司来讲已经毫无意义。遂诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令解除签订的《设备订购合同》；2、判令华数公司退还货款193.2万元，并支付自起诉之日起至偿还完毕止的利息；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由华数公司承担。科旭公司为证明其诉讼请求，提供以下证据：设备订购合同、转账记录、微信聊天记录。华数公司辩称：科旭公司诉称并非事实，事实上是科旭公司反悔悔约，拒绝继续履行合同，不履行支付尾款等合同义务，华数公司已提前于合同约定的交货期限通知科旭公司支付余款并提货，华数公司不存在违约行为，不同意解除合同，同时华数公司已提起反诉要求科旭公司继续履行合同。综上，请求驳回科旭公司的诉讼请求。华数公司反诉称：双方签订《设备购销合同》后，华数公司积极履行，于2020年5月1日即通知科旭公司支付余款并提货，但科旭公司反悔，屡屡推托，甚至颠倒事实，以华数公司违约为由起诉解除合同。现华数公司要求科旭公司支付余款、继续履行合同。故提出反诉，要求：1、判决科旭公司支付剩余货款828000元（并支付自反诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息），及继续履行合同其他义务；2、诉讼费用由科旭公司承担。华数公司为抗辩及反诉，提供以下证据：科旭公司与陈雷的聊天记录、照片、与哈德胜公司签订的《设备订购合同》。科旭公司针对反诉请求辩称：合同签订至今还没有完全履行完毕，没有任何实际意义，请求驳回华数公司的全部反诉请求。经审理查明，2020年4月14日，科旭公司与华数公司签订《设备订购合同》一份，合同约定如下事项：产品名称为KN95五工位高速口罩片料机（含KN95口罩模具），规格为250，型号为MDC0404BR，数量2，含税单价1380000元，含税总价2760000元。交货期：自收到设备预付款之日起20天发货。付款方式：合同签订当日科旭公司支付全款的70%，金额为1932000元作为预付款；设备发货前支付剩余30%款项，金额为828000元。全额机器款未付清前，机器所有权归华数公司所有。华数公司发货到科旭公司地址“湖塘定安西路188号”。合同签订当日科旭公司支付了预付款1932000元。另查明，华数公司提供一份与深圳市哈德胜精密科技股份有限公司（以下简称哈德胜公司）签订的《设备订购合同》，合同编号与原、被告之间签订的合同编号相同，约定的产品名称、型号、数量也相同，总价为2400000元，合同约定的预付款为1680000元，签订时间为2020年4月14日。经核对可见，华数公司提供的该份合同扫描复印件与原件比对，合同双方的盖章均不一致。同日华数公司向哈德胜公司转账1680000元，附言写明货款及工程款。还查明，科旭公司负责人与哈德胜员工“钱多多”的微信聊天记录载明以下内容：5月4日“钱经理，两台机器帮我们留好”“最好给我个时间，不然会打乱我们后续的出货安排”。上述事实，由双方针对本诉、反诉提供的证据材料以及庭审陈述予以证实。本院认为，科旭公司与华数公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应根据合同严格履行。合同虽然约定设备发货前支付剩余30%款项，但又约定自收到设备预付款起20天发货，两约定自相矛盾，双方均应对合同至今未能履行负一定责任。根据合同中约定的所有权保留条款，并结合合同签订的目的、设备在疫情下的特殊经济效益等综合因素考量，即使科旭公司未全部付清货款，华数公司亦应按照合同约定的期限发货。而根据合同履行的实际情况来看，华数公司并无相关产品，而是从哈德胜公司进行采购。从科旭公司与哈德胜公司工作人员的聊天记录可以反映，在预付款支付20天内设备并未发货。而对于未能按照合同约定的时间发货，科旭公司在面对市场行情波动较大的情形时犹豫不定、不及时付清余款也起到了一定的负面作用。考虑到该设备的价值、产值等与疫情联系紧密，具有极大的时效性，在目前情况下要求科旭公司仍然按照原合同履行无法实现其合同目的，不具备实际意义，也有失公平。故对于科旭公司要求解除双方之间买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此合同解除后，对于科旭公司已经支付的货款1932000元应当由华数公司予以返还。虽然双方在合同签订、履行过程中均负有一定过错，但在华数公司仍然具备履行能力的情况下，科旭公司因合同目的已无法实现选择解除合同，应对华数公司遭受的损失负一定的赔偿责任。虽然华数公司提供了与哈德胜公司之间的采购合同和付款凭证，但华数公司提供的合同原件、复印件盖章明显不一致，无法印证华数公司支付给哈德胜公司的款项即为本案所涉设备的预付款，且付款凭证载明的事项还包含工程款。此外，通过科旭公司人员与哈德胜公司经办人的聊天可以看出哈德胜生产的设备并非专为科旭公司或华数公司定制，而是“流水线式”的款到发货，并不专门为两家公司定制或预留产品。故华数公司提供的依据不足以证明其与哈德胜公司的全部交易往来，也无法证明其在该合同履行过程中遭到了相当于合同全部金额的财产损失。而结合两份设备订购合同来看，可以确认华数公司因与科旭公司解除合同，两台设备的预期可得利润360000元无法实现，该部分损失应当由科旭公司予以弥补。两者相抵后，华数公司还应返还科旭公司1572000元。科旭公司要求华数公司承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基于以上理由，对于华数公司的全部反诉请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除常州科旭纺织有限公司和华数安防科技（江苏）有限公司于2020年4月14日签订的《设备订购合同》；二、华数安防科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内退还常州科旭纺织有限公司预付款1572000元；三、驳回常州科旭纺织有限公司的其他诉讼请求；四、驳回华数安防科技（江苏）有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22188元，保全费5000元，合计27188元，由科旭公司承担5066元、华数公司承担22122元；反诉案件受理费6040元，由华数公司承担（上述款项，各自已预交，本院不退，华数公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给科旭公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  耿金萍人民陪审员  阮银芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王玮珏