天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6824号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志国，男，1977年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。原审被告：曹冠峰，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省范县。原审被告：曹存旭，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省范县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）因与被上诉人张志国，原审被告曹冠峰、曹存旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长春分公司上诉请求：1．撤销一审法院判决第一项，改判上诉人不承担精神损害抚慰金5000元及鉴定费2900元（不服金额共计7900元）；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．根据事故认定书记载的事故发生经过，本案所涉事故系单方事故，即被上诉人在工地院内倒车时，不慎从车上掉下受伤，经交管部门认定，被上诉人承担全部责任，不存在案外人的侵权行为。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害赔偿确定的前提，是基于自然人因人格权利遭受非法侵害，即因侵权致人精神损害的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原审原告受伤非因他人侵权行为造成，而是其自身在驾驶机动车过程中未尽注意义务安全驾驶，导致其从车上掉下受伤，即本案不存在侵权人及侵权行为，故被上诉人主张的精神损害抚慰金不应予以支持。上诉人在本案中承担赔偿责任是基于被保险人曹冠峰就吉Ｃ5××**号车辆在上诉人处投保了车上人员责任险，上诉人不是造成被上诉人受伤的侵权人，亦不是赔偿义务人。一审法院适用上述司法解释，判决上诉人承担精神损害抚慰金是错误的。2．根据《机动车车上人员责任保险》第四十二条的规定，精神损害抚慰金不属于车上人员责任险赔偿范围，就免除责任条款上诉人系采用加黑加粗字体，显著区别于其他保险条款，足以起到明显提示义务，故精神损害抚慰金上诉人不负责赔偿。3．鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，支持上诉人的上诉请求。张志国辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。曹冠峰、曹存旭未提交书面答辩意见。张志国向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费25296.92元、住院伙食补助费7000元、营养费12000元、误工费40051.2元、护理费15019.2元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费50475.95元、精神损害抚慰金10000元、交通费3900元、鉴定费2900元、鉴定检查费140元，共计259021.7元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日16时0分，张志国驾驶吉Ｃ5××**号重型货车在保山西道第一中心医院工地院内倒车时，不慎从车中掉下，造成张志国受伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具道路交通事故认定书认定，张志国承担事故全部责任。事故发生后，原告至天津市北辰中医院就诊，伤情诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。原告考虑到异地就医无人照料，故回到家乡内蒙古赤峰市宁城县中心医院手术治疗，共计住院70天。事故车辆在人保长春分公司投保了车上人员责任险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告所诉交通事故经过及责任认定属实。事故发生时，原告所驾驶的吉Ｃ5××**号车辆实际车主为被告曹存旭，因系曹冠峰帮忙投保的保险，所以被保险人写的曹冠峰。当时，原告系被告曹存旭雇佣司机，在履行职务过程中发生事故，导致原告受伤。该车辆在人保长春分公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。另查，事故发生后原告张志国在天津市北辰中医院就诊，经诊断原告伤情为：“双侧跟骨粉碎性骨折”。后原告到内蒙古赤峰市宁城县中心医院手术治疗，共计住院70天，原告提交金额为医疗费发票，证明花费医疗费25296.92元。2020年8月17日原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：张志国左跟骨损伤，评定为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。支付鉴定费2900元。再查，原告住院期间，被告曹存旭共给付原告16000元，其中4000元为支付给原告的工资，另外12000元为曹存旭为原告垫付的医疗费，该垫付款项包含在原告诉请中，原告同意在此次诉讼中一并解决。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。事故发生时，原告张志国系曹存旭雇佣司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主曹存旭应当承担相应赔偿责任。吉Ｃ5××**号车辆在人保长春分公司处投保车上人员责任险（司机），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故，被告人保长春分公司应在车上人员责任险（司机）限额内对原告承担赔偿责任。本案中就原告损失赔偿认定如下：1．关于原告主张的医疗费25296.92元，原告提交了医疗费发票、住院病案等予以证实，该部分证据确实充分，予以支持。2．原告主张住院伙食补助费7000元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告住院天数共计70天，故原告的住院伙食补助费应为7000元。3．原告主张营养费12000元，根据鉴定结论，原告营养期为120日，原告主张金额过高，法院酌定营养费为3600元。4．原告主张护理费15019.2元，根据鉴定结论，原告护理期为90日，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张金额合理，予以支持。5．原告主张误工费40051.2元，根据鉴定结论，原告误工期为240日，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张金额合理，予以支持。6．原告主张残疾赔偿金92238元，根据鉴定结论，原告伤残等级为十级，故法院对残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）予以支持。原告主张被扶养人生活费50475.95元，并提交宁城县天义镇岗岗营子村民委员会出具的证明、张金祥、张银凤户口本复印件，张春然出生医学证明及户口本复印件以证明原告共有三名被抚养人，分别为原告父亲张金祥（1951年5月13日出生），原告母亲张银凤（1954年9月15日出生），二人共育有两名子女。原告之子张春然（2006年2月4日出生），由原告及其妻子王磊共同抚养。根据原告被扶养人情况以及伤残等级，原告主张的被扶养人生活费金额合理，予以支持。综上，被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计142713.95元。7．原告精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残情况，原告主张金额过高，法院酌情支持5000元。8．原告主张交通费3900元，结合原告伤情及就医情况，法院酌情支持交通费2000元。9．原告主张鉴定费2900元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用，故法院予以确认。10．原告主张鉴定检查费139.1元，并提交了医疗费票据予以证实，该部分证据确实充分，予以支持。综上，人保长春分公司应在保险限额内赔偿原告张志国医疗费25296.92元、住院伙食补助费7000元、营养费3600元、护理费15019.2元、误工费40051.2元、残疾赔偿金142713.95元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2900元、检查费139.1元，以上共计243720.37元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费共计243720.37元；二、原告张志国于收到赔偿款后返还被告曹存旭垫付款12000元；三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由原告张志国负担38元，被告曹存旭负担760元。（此款原告已经缴纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1．上诉人是否应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。上诉人主张保险合同约定，精神损害抚慰金不属于车上人员责任险赔偿范围。因上诉人未提交证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示、说明义务，故该免责条款对投保人没有约束力。被上诉人在雇佣期间受到人身损害，雇主曹存旭应承担被上诉人的人身损害赔偿责任，包括精神损害抚慰金的赔偿责任。因案涉机动车在上诉人处投保车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，上诉人作为保险人应承担赔偿责任。2．鉴定费问题。本案涉及的鉴定费属于为查明事实所支出的必要合理费用，上诉人关于不承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……