广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1853号 原告：陈家艺，男，1988年1月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 被告：邱健华，女，1990年10月1日出生，壮族，住桂平市。 被告：林生龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈家艺与被告邱健华、林生龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因本案案情复杂转为普通程序审理，由审判员胡小芳担任审判长，与人民陪审员陈少芳、侯明芳共同组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈家艺及其委托诉讼代理人肖胤茗到庭参加了诉讼，被告邱健华、林生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金80000元给原告；2、判令两被告向原告支付利息53387元（以80000元为基数，自2017年8月1日暂计至2020年5月15日，以后另计，至其清偿全部债务之日止。）以上两项共计133387元。事实与理由：原告陈家艺与被告邱健华原是朋友关系。2016年1月被告邱健华及被告二林生龙（当时两被告系男女朋友关系）以经济困难为由，向原告提出借款，并口头约定将借款转至被告邱健华账户。原告于2016年1月26日从其桂林银行尾号为5218银行卡转至 2 被告邱健华建行尾号为6590卡号50000元、2016年1月30日从其农业银行尾号为0471银行卡转至被告邱健华建行尾号为6590卡号10000元、2016年1月31日从其农业银行尾号为0471银行卡转至被告一邱健华建行尾号为6590卡号5000元、2016年1月31日从其桂林银行尾号为5218银行卡转至被告邱健华建行尾号为6590卡号15000元。因双方是朋友关系，原告未要求两被告出具借条，但是双方口头约定，本金于2016年清明前还清，月息按3分计。但至2016年清明。两被告无理清偿借款，原告与两被告对原来的利息重新进行了口头约定，即2016年1月26日的借款50000元按月息4分计，2016年1月30、31日的三笔借款共30000元按月息3分计，即2016年2月、3月的利息为80000×0.03=2400元，以后各月的利息为50000×0.04+30000×0.03=2900元。借款后，两被告依上述约定偿还利息。自2016年1月开始借款至2016年12月1日前，绝大部分利息由被告二林生龙支付，自2016年12月至2017年7月，该时段的利息均由被告邱健华支付。 至2017年7月，两被告依上述约定偿还利息，两被告虽不是每次都按照2400或2900的金额转账，但是还是通过单独转账2900元或者凑整2400元或2900元的方式偿还利息。至2017年8月5日，被告一邱健华向原告支付2017年7月份的利息后，两被告共计向原告支付利息51200元。该51200元，系2016年2月、3月共两个月每月利息2400元，2016年4月至2017年7月共16个月每月利息2900元，两者的总和，即51200元=2400元*2个月+2900元*16个月。2017年8月后，两被告未向原告支付任何利息。原告多次向两被告主张，两被告未向原告支付任何利息。原告多次向两被告主张，两被告却以诸多借口拒不归还涉案借款。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告邱健华既未作答辩，也未提供证据。 被告林生龙既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告陈家艺与被告邱健华原是朋友，2016年1月，被告邱健华与被告林生龙当时是男女朋友关系，两被告以经济困难为由，向原告借款。原告分四次向被告邱健华转账50000元、10000元、5000元、15000元，合计80000元。因朋友关系，未要求被告出具借条，但双方口头约定 3 ，本金80000元于2016年清明前还清，月息按3%计算。但两被告借款后仅还至2017年7月份利息共计51200元，剩余本金8万元及利息均未支付给原告，致双方成诉。 本院经审理确认以下法律事实：原告陈家艺与被告邱健华是同学关系，被告邱健华、林生龙于2016年1月份向原告借款，原告于2016年1月26日向被告转账50000元，于2016年1月30日向被告邱健华转账10000元，于2016年1月31日向被告邱健华转账15000元、5000元，上述转账合计80000元，双方口头约定月息按3%计算，同年清明节前还款。但两被告未能按时还款，双方又重新口头约定借款50000元自2016年4月份起的利息按月利率4%计算，其余借款30000元的利息按月利率4%计算。原告陈家艺自认两被告借款后已支付利息至2017年7月，合计是51200元。然剩余借款及利息至今未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，本案中，通过原告提供的证据可以确认原告与两被告之间存在借款事实，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告诉请两被告返还借款80000元，于法有据，予以支持。本案于 2020年6月1日立案，根据最高人民法院于2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据“该规定”第二十六条第二款，未支付的利息部分按年利率24%计，已支付利息部分在年利率36%以内受法律保护。原告自认两被告已支付的51200元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应视为优先支付利息，且按年利率36%计算，即每月利息为2400元，则该利息支付时间合计为21个月又10日，即两被告自借款之日起计算已支付借款利息至2017年10月10日，故原告诉请的利息计算方式：应以借款80000元为基数，从2017年10月11日至还清借款之日止，按年利率24%计算。原告自认放弃2016年1月26日至2016年1月31日间的利息，属其对自身实体权利的处分。本院依法予以照准。被告邱健华 4 、林生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本庭提交书面答辩状或证据，视为其已放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱健华、林生龙应返还借款80000元给原告陈家 艺； 二、被告邱健华、林生龙应支付利息（以借款80000元为 基数，从2017年10月11日至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告陈家艺； 三、驳回原告陈家艺的其他诉讼请求。 本案受理费2968元，公告费700元，合计3668元（原告已预交），由被告邱健华、林生龙共同负担3560元，由原告陈家艺负担108元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴 5 专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡小芳 人民陪审员  陈少芳 人民陪审员  侯明芳 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  黄俊棋