湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3366号 原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区河东大道45号。 负责人：曹毅，系分行行长。 委托诉讼代理人：李苏，男，1983年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许良，男，1987年2月27日出生，汉族。 被告：湘潭市深情工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭锰路金塘村。 法定代表人：申伟。 被告：申勤，女，1963年8月28日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。 原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘潭分行）与被告湘潭市深情工贸有限公司（以下简称深情公司）、申勤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘潭分行委托诉讼代理人李苏，被告深情公司、申勤的共同委托诉讼代理人盛勇虎、被告申勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判决深情公司立即向华融湘潭分行支付已由华融湘潭分行垫付的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路X号先达城市花园综合楼01010X号房地产过户增值税1987757.14元、城市建设维护税69571.5元、教育费附加29816.35元、地方教育附加19877.57元、土地增值税2385308.57元、印花税10435.7元（上述税费合计4502766.83元），并自2020年9月14日起，以上述未支付的税费为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率按日计收利息至清偿之日止；2、判决申勤为深情公司向华融湘潭分行履行本请求第一项所列债务承担连带责任保证担保；3、判决深情公司、申勤承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）以及其他为实现债权而产生的费用。事实理由：因深情公司未按照经湘潭市湖湘公证处赋予强制执行效力的《公证书》【（2018)湘潭湖证内经字第40号】履行还款义务，构成了违约，华融湘潭分行向湖湘公证处申请出具了《执行证书》【编号：（2018)湘潭湖证执字第5号】，并凭借上述《执行证书》向湘潭中院申请了强制执行【案号：（2018)湘03执346号】采取执行措施后作出了（2018)湘03执346号之二《执行裁定书》，裁定将深情公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼010101号门面以及余佳烨名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路X号先达城市花园综合楼01010X号门面、01010X号门面、02010X号门面、02010X号门面、02010X号门面共作价100117580元交付华融湘潭分行，抵偿本案被执行人深情公司77942408.74元的债务，余款22175171.26元代另案湖南时尚装饰景观工程有限公司偿还（2018)湘03执347号案件所确定的债务，上述房地产所有权自本裁定书送达华融湘潭分行之日起转移。但是，深情公司仍有利息未清偿完毕。华融湘潭分行在办理深情公司抵债房地产过户手续时，已经要求本案深情公司、申勤缴纳过户税费，并提示逾期未缴纳税费，华融湘潭分行将不得不垫付上述税费，并有权采取包括但不限于诉讼等方式进行追索，但是，上述深情公司、申勤均拒绝缴纳。为了及时办理不动产过户手续，华融湘潭分行不得不向税务部门垫付了应由深情公司承担的过户税费合计4502766.83元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。最高人民法院在（2017)最高法执监324号《执行裁定书》中明确了以民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费。国家税务总局湘潭高新技术产业开发区税务局出具的《关于深情公司转让不动产税收审核结算报告》详细列明了深情公司作为转让方应当缴纳的各项税费依据以及计算方式。因此，深情公司应当及时向华融湘潭分行支付已由华融湘潭分行垫付的税费合计4502766.83元，并赔偿华融湘潭分行由此遭受的损失。另外，华融湘潭分行与深情公司签订的《抵押合同》第二条抵押担保范围约定，抵押人抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权和抵押权的费用。华融湘潭分行与申勤签订的《保证合同》第三条保证范围约定，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权和抵押权的费用。因过户税费属于实现债权而产生的费用，华融湘潭分行亦有权要求深情公司承担转让方应承担的税费，并要求保证人申勤承担连带责任保证担保。综上所述，为维护华融湘潭分行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持华融湘潭分行的全部诉讼请求。 深情公司、申勤辩称：1、华融湘潭分行所诉在执行案件中已经执行完毕，本案不应当再行诉讼，华融湘潭分行起诉明显符合重复诉讼的法律特征。华融湘潭分行陈述本案是执行（2018）湘潭湖证内经字第40号公证书，并经湘潭市中级人民法院执行立案，执行的标的物是本案诉中拍卖房屋的过户费、拍卖费由谁承担的问题，本案应当在湘潭市中级人民法院执行阶段应处理的问题，而不是另行立案。2、涉及到公证书的深情公司、申勤应当履行的义务，深情公司、申勤已经全部履行完毕，履行完毕的证据是湘潭市中级人民法院2个结案通知书，结案通知书表明案件已全部履行完毕，终结本案。3、涉案过户费应当由华融湘江银行承担，而不是华融湘江银行垫付，这在深情公司、申勤诉华融湘潭分行的另案中已经进行了审理，另外，湘潭市中级人民法院关于湘潭市岳塘区芙蓉路46号先达城市花园房产拍卖的公告的第七条重要提示的第2、3、4、5条讲明所有的过户费由受拍人承担，而本案受拍人为华融湘潭分行，因此，所有的费用均由华融湘潭分行承担，而不是本案深情公司、申勤承担。综上所述，请人民法院依据事实和法律驳回华融湘潭分行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。本院认定如下：对华融湘潭分行提交的湘潭市中级人民法院（2018）湘03执346号之二执行裁定书、《普通贷款账户信息查询》、《关于深情公司转让不动产税收审核结算报告》、催缴函两份及邮寄单两份、单位结算业务委托书、《流动资金贷款合同》及借款借据、《抵押合同》及他项权利证书、《保证合同》等证据复印件的真实性予以认可，但对于《普通贷款账户信息查询》的关联性及证明目的不予认可；对《关于深情公司转让不动产税收审核结算报告》只能证明案涉房产所产生的过户费用数额，不能证明该费用应当由深情公司承担；单位结算业务委托书只能证明华融湘潭分行为过户支付了相关过户费用；对《流动资金贷款合同》及借款借据、《抵押合同》及他项权利证书、《保证合同》的关联性不予认可，该合同纠纷已审结并执行完结；对证据（2017）最高法执监324号执行裁定书的关联性不予认可。对深情公司、申勤提交的（2018）湘03执347号执行裁定书、湘潭市中级人民法院（2018）湘03执346号结案通知书、（2018）湘03执347号结案通知书、司法拍卖公告、湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1286号民事判决书等证据复印件的真实性予以认可，对其中（2018）湘03执347号结案通知书、湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1286号民事判决书的关联性不予认可。上述证据均附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 因深情公司未按照经湘潭市湖湘公证处赋予强制执行效力的《公证书》（2018)湘潭湖证内经字第40号履行还款义务，构成了违约，华融湘潭分行向湖湘公证处申请出具了《执行证书》，并凭借上述《执行证书》向湘潭中院申请了强制执行。在执行过程中，湘潭中院以（2018)湘03执346号之一执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖被执行人深情公司名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼010101号的门面及被执行人余佳烨名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼01010X号门面、01010X号门面、02010X号门面、02010X号门面、02010X号门面，并于2018年12月7日在淘宝司法拍卖平台上对上述资产以103214000元挂拍底价进行了第一次拍卖，在2018年12月8日确认流拍。2018年12月27日以100117580元底价进行了第二次拍卖，在2018年12月28日确认流拍。华融湘潭分行于2018年12月29日向湘潭中院申请以拍卖底价将该资产裁定抵偿案涉77942408.74元债务，剩余资产价值22175171.26元抵偿（2018）湘03执347号的债务。故湘潭中院于2012年12月29日作出（2018)湘03执346号之二《执行裁定书》，裁定将深情公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼010101号门面以及余佳烨名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼01010X号门面、01010X号门面、02010X号门面、02010X号门面、02010X号门面共作价100117580元交付华融湘潭分行，抵偿本案被执行人深情公司77942408.74元的债务，余款22175171.26元代另案湖南时尚装饰景观工程有限公司偿还（2018)湘03执347号案件所确定的债务，上述房地产所有权自本裁定书送达华融湘潭分行之日起转移。华融湘潭分行在办理深情公司抵债房产过户手续时，要求深情公司、申勤缴纳过户税费。深情公司和申勤均未缴纳过户税费，华融湘潭分行遂向税务部门支付了行政法规中卖方应向行政机关缴纳的相关费用共计4502766.83元。 另查明，在房产第一次拍卖、第二次拍卖及变卖公告第七条重要提示中均明确写明了所有的过户费由受拍人承担。 本院认为，本案的争议焦点为执行过程中拍卖公告中的条约是否直接对申请以物抵债的申请人有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案过户房产在拍卖公告中已明确所有过户所产生的税费均由买受人承担，拍卖公告条款经华融湘潭分行同意后发布，故华融湘潭分行在流拍后申请以物抵债，即应当视为其认可并接受拍卖公告中的条款，如若其不同意接受该条款约束，可不申请以物抵债，或在申请以物抵债之时就房产过户税费承担问题重新约定。华融湘潭分行并未举证证明在执行过程中其就税费承担问题提出新的意见并就此达成新的条款，华融湘潭分行的沉默可视为其默示作出接受拍卖条款约束的意思表示。华融湘潭分行诉称根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定是在买卖双方对房产过户税费没有约定的情况下适用法律规定。民事意思自治是民法的基本原则，只要合同中条款不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗即有效，对双方均具有约束力，民事主体双方可约定税费由双方承担或由某一方承担，约定仅对民事主体双方具有约束力，与行政法规、条例中的规定并不冲突。深情公司及申勤关于湘潭市岳塘区芙蓉路46号先达城市花园房产拍卖的公告的第七条重要提示的第2、3、4、5条讲明所有的过户费由受拍人承担，而本案受拍人为华融湘潭分行，所以，所有的费用均由华融湘潭分行承担的辩论意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，华融湘潭分行主张由深情公司支付已由华融湘潭分行垫付的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路X号先达城市花园综合楼X号房地产过户增值税1987757.14元、城市建设维护税69571.5元、教育费附加29816.35元、地方教育附加19877.57元、土地增值税2385308.57元、印花税10435.7元（上述税费合计4502766.83元），并自2020年9月14日起，以上述未支付的税费为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率按日计收利息至清偿之日止）及由申勤为深情公司向华融湘潭分行履行本请求第一项所列债务承担连带责任保证担保的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的全部诉讼请求。 案件受理费42820元，减半收取计21410元，财产保全费5000元，合计26410元，由华融湘江银行股份有限公司湘潭分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭颗星