湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3199号 上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1980年6月22日出生，瑶族。 上诉人（原审原告）：赵某乙，女，2007年12月22日出生，瑶族。 法定代理人：赵某甲，男，1980年6月22日出生，瑶族，系赵某乙之父。 上诉人（原审原告）：赵某丙，男，1981年8月1日出生，瑶族，系赵某甲之弟。 上诉人（原审原告）：赵某丁，女，2008年3月23日出生，汉族，系赵某丙之长女。 法定代理人：赵某丙，男，1981年8月1日出生，瑶族，系赵某丁之父。 上诉人（原审原告）：赵某戊，女，2009年9月9日出生，瑶族。 法定代理人：赵某丙，男，1981年8月1日出生，瑶族，系赵某丁之父。 五上诉人共同委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。 主要责任人：张勇，住冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组。 上诉人赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁因与被上诉人冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组（以下简称大乐甸组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。五上诉人的共同委托诉讼代理人黄世辉到庭参加诉讼。被上诉人大乐甸组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁上诉请求：1、撤销原判决；2、判决支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决定性错误。原判决将本案认定为“承包地征收补偿费分配纠纷”明显错误，本案为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。本案上诉人与被上诉人不是土地承包关系，而是身份隶属关系。上诉人是否属于被上诉人集体经济组织成员是本案审查的重点。一审上诉人与被上诉人之间并未签订土地承包合同，原判决按照土地承包关系认定为承包地征收补偿费分配纠纷无任何依据。2、原判决认定事实错误。原判决认定上诉人与张德浩、张荣、张勇签订《关于办理责任田及落户的协议》当时上诉人等8人与张德浩、张荣、张勇三户8人同等置换户口，张德浩、张荣、张勇三户将各自所分田、土地调配给上诉人，且为该组空挂户，以后不享受组里的权利和其他一切待遇，但实际上，张勇目前担任该组组长，双方签订的协议并未完全依协议履行。（1）张德浩、张荣、张勇三户8人与上诉人不是同等置换户口。他们的户口没有迁移到上诉人原籍东安县鹿马桥镇；（2）张德浩、张荣、张勇三户8人为该组空挂户，或者他们迁移出去之后是否又迁移回来，不影响上诉人主张权利；（3）上诉人在签订《关于办理责任田及落户的协议》之后，已经办理了户口迁移，并且由上诉人耕种责任田和交公粮，上诉人已经落户在被告村组生产生活20年，双方签订的协议已经履行，上诉人的身份归属已经无法改变、无法逆转。一审认定“双方签订的协议并未完全依协议履行”。显然是错误的。3、一审认定上诉人提交的证据不充分，驳回上诉人的诉讼请求，处理不当。（1）上诉人提交的户口簿足以证明上诉人属于被上诉人所在村组村民的身份；（2）珊瑚街道办事处的答复意见书证明上诉人“落户大乐甸组现已20年，同时履行了本组村民的责任和义务”；（3）《征收土地协议》证明了征收大乐甸组补偿数额；（4）《关于办理责任田及落户的协议》原件已丢失，但该证据只是当时迁移户口的依据，在本案属于附属证据或者辅助证据，不是基本证据。本案是因特定的身份关系依法享有的权益，由法院对诉讼当事人是否符合集体经济组织成员享有分配权作出裁判。 大乐甸组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊等5人土地征收补偿费共约人民币94806元；2、本案诉讼费及费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的户口现均在被告大乐甸组，原户籍在湖南省东安县鹿马桥镇。1999年1月，赵生智、赵生明、赵某甲、赵海艳、赵凤清、盘海中、盘国林、赵梁忠为乙方，与甲方张德浩、张荣、张勇签订了《关于办理责任田及落户的协议》，甲方将自己的农业户口及所承包的责任田和集体分得的自留山、荒山、茶山抵给乙方耕种经营管理，一切管理权属属于乙方，乙方承担山田土地后，一切国家税金、乡政统筹、村提留组里的义务之日等上交任务，乙方并要积极完成，如不及时或晚欠任务，本村有权注销乙方户口的权力。乙方张德浩、张荣、张勇还于1999年1月24日出具了《保证》：张德浩、张荣、张勇三户8人属于空挂户，从1999年元月起从此以后不享有组里的权力和其它一切待遇。原告由此落户被告小组，在该小组居住并生活至今。五原告陈述在该组分得了田地，履行了该组村民的权利和义务，应享受该小组村民的同等待遇，参与土地征收补偿款的分配。同时还陈述实际张德浩并未离开过该组，户口未迁走，而置换的张勇现担任该组组长。而被告以原告为外地迁来户拒不分配。原告遂向各级政府投诉，永州市冷水滩区珊瑚街道办事处于2020年4月20日就原告的反映给出了答复意见书，内容为：经了解，原告履行了被告小组村民的责任和义务，同时未享受原址国家耕地及农业各项补贴，也没有享受原址山田土分配权，并于2020年3月组织原告及被告小组干部及部分村民代表就土地分配款进行协调，被告小组还是未达成一致协议，建议走司法途径。五原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案为承包地征收补偿费分配纠纷。原告方原系东安县鹿马桥镇人，1999年1月因与张德浩、张荣、张勇签订了《关于办理责任田及落户的协议》而将户口落入被告小组，当时原告共8人与张德浩、张荣、张勇三户8人同等置换户口，张德浩、张荣、张勇三户将各自所分田、土地调配给原告，且为该组空挂户，以后不享受组里的权利和其它一切待遇，但实际上张德浩仍落户在该组至过世，张勇目前担任该组组长，双方签订的协议并未完全依协议履行，原告提供的协议又为复印件，原件已无法提供，复印件无法看清被告小组当时所签意见；原告提供的被告小组征收土地协议书、土地征收补偿款的分配表及各自在被告小组承包的田地亩数等证据亦均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告提供的证据不为原件，且被告未到庭参与质证，其证据的真实性无法确认,同时原告赵某丙提出本人即为《关于办理责任田及落户的协议》中的置换人员赵海艳，但未提供相关证据证实其改名的由来，故五原告诉请提交的证据欠充分，应承担举证不力的法律后果，本院对原告的诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交征收土地协议书。本院认证认为，上述证据为书证，证明力强，且被上诉人拒不到庭参加诉讼放弃质证，视为对该证据无异议，本院予以采信。 本院除确认一审查明的事实外，补充认定如下事实：大乐甸组本次获得土地征收补偿款2545517元，大乐甸组的土地征收补偿款分配方案是按照人头11675元/人，田亩8320元/亩，上诉人全家分得田亩4.4亩。 本院认为，本案的焦点问题：赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁五人是否应当获得土地征收补偿款94806元（11675元/人×5人+8320元/亩×4.4亩）。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，大乐甸组涉案土地自2018年9月被征收，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁原系湖南省东安县鹿马桥镇人，1999年1月因赵某甲与张德浩、张荣、张勇签订了《关于办理责任田及落户的协议》而将户口落入大乐甸组。《关于办理责任田及落户的协议》明确张德浩、张荣、张勇将自己的农业户口及所承包的责任田和集体分得的自留山、荒山、茶山抵给赵生智耕种经营管理，一切管理权属属于赵某甲。根据《关于办理责任田及落户的协议》的约定，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁的户口现均落户在大乐甸组并居住生活至今，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁五人在大乐甸组分得了田地，亦履行了该组村民的权利和义务。综上所述，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁五人应享受该小组村民的同等待遇，有权参与土地征收补偿款的分配，故赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁五人的诉讼请求有事实和法律依据，应当获得土地征收补偿款94806元。 综上所述，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3330号民事判决； 二、由被上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组在本判决书送达之日起10内给付上诉人，赵某乙、赵某戊、赵某丙、赵某甲、赵某丁土地征收补偿款94806元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2170元，减半收取1085元，二审案件受理费2170元，均由被上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道水汲江村大乐甸村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟文 审 判 员 唐治生 审 判 员 杨世清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张向安 书 记 员 陈红华 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。