武汉湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初11837号原告：王春林，女，1967年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：吴桂华，女，1970年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区云霞路**、云霞路**、淮海路**泛海国际中心办公******。法定代表人：杨立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘烈，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶群英，系该公司员工。原告王春林与被告吴桂华、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家宏业公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、12月2日公开开庭进行了审理。原告王春林的委托诉讼代理人杨义、赵洁，被告吴桂华及其委托诉讼代理人张华，第三人链家宏业公司的委托诉讼代理人刘烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴桂华向原告返还100000元定金，并支付资金占用费1497.22元（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，暂计算自2020年4月15日至2020年9月2日的利息，实际资金占用费应计算至被告吴桂华付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴桂华承担。事实与理由：2020年4月15日，原被告与链家水岸星城店签订了《买卖定金协议书》，约定原告购买被告吴桂华名下房屋并对房款支付方式、签订《武汉市存量房买卖合同》的时间、居间服务费、各方违约责任等进行了约定。原告于签订上述协议当天向被告吴桂华支付了购房定金100000元。由于原告在签订《买卖定金协议书》前已向链家水岸星城店的员工郝志、陶群英确认签订《买卖定金协议书》后15日内，郝志、陶群英联系的银行可以通过原告的贷款审批。为此，原告提前与郝志、陶群英核实了申请前述贷款需要具备的条件和材料。《买卖定金协议书》签订后，原告及其丈夫积极配合郝志、陶群英办理贷款手续，并督促其尽快落实贷款事宜。2020年5月11日，郝志、陶群英告知原告由于新冠××疫情影响，各银行大额贷款政策收紧，原告的贷款申请出现障碍。同日，吴桂华明确告知郝志因《买卖定金协议书》约定的15日期限已过，不想再等了。此后，《买卖定金协议书》再未继续履行，因此《买卖定金协议书》应予解除，被告吴桂华应返还原告支付的购房定金。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴桂华辩称，1、合同不能履行的原因与我方无关，原告及第三人也表明我方在本次合同不能履行的过程中没有任何过错。2、原告在定金协议约定的期限内无法签订购房协议，根据原告反馈给我方的意见是，第三方中介贷款无法办理，并且原告在2020年5月9日让我另行出售房屋，同时第三方的工作人员说他已经将银行贷款的情况告知了原告，而且预计贷款金额比原告预期的贷款金额还要大。原告迟迟不与被告签订购房合同，而且在定金协议签订后，原告自己或是通过中介要求我方对约定的房屋进行降价销售，在我方表示愿意承担中介费的情况下，原告仍然不签订购房合同，导致本案诉讼的发生，因此我方认为原告违反了诚实信用原则，其交付的定金应当不予退还，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人陈述意见称，2020年4月15日，买卖双方通过居间方签订了《买卖定金协议》，约定卖方将坐落于武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城D18栋2单元1层2号物业出售给买方，在定金协议中约定自2020年4月15日起15个工作日内需签署购房买卖合同，我司工作人员与买方王春林及丈夫沟通先行提供贷款材料咨询银行是否能按照房屋总价的938万元的七成进行贷款，现因通过资料预审核估算贷款金额与定金协议贷款金额差距过大，于2020年4月23日中信银行给到的回复是买方可获贷300万以内，买方觉得可贷金额与自己理想金额差距过大，买方在想办法自筹资金提高首付款，居间方也在积极配合换华夏银行贷款，就此结果于2020年4月25日上午买卖双方到居间方门店沟通调解，经协商一致继续履行合同。2020年5月9日华夏银行的回复是买方可获贷金额不超过评估价的五成，买方对此结果不满意，想把时间延长继续等待贷款结果，2020年5月9日居间方继续组织调解，但买方不愿意配合后面事宜，现协议无法进行需终止协议，买方要求卖方退还定金，卖方以买方违约为由不退还定金，故此成诉。我司在签订《买卖定金协议》后已尽到居间方的忠实义务，原告不履行的行为与贷款成数咨询得出的结果之间无必然的因果联系。经审理查明，2020年4月15日，经链家宏业公司（丙方、居间人）居间，吴桂华（甲方、出售人）与王春林（乙方、购买人）签订《买卖定金协议书》，约定甲方将其名下坐落于武汉市武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城D18栋2单元1层2号、建筑面积223平方米的房屋以9380000元的价格出售给乙方。乙方以商业贷款方式支付房款，首付款为2340000元。乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币100000元。甲乙双方应于签署本协议后15个工作日内签署《武汉市存量房买卖合同》等相关文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。甲乙双方达成的其他约定：（1）买卖双方协商一致同意自签订本定金协议后15个工作日内签署链家房屋买卖业务签订文件合订本。（2）买卖双方协商一致同意自签订本定金协议起，卖方如遇非不可抗力因素暂停出售本房屋的，视为卖方违约，卖方应向买方双倍返还定金；如买方因非不可抗力因素暂停购买本房屋的，视为买方违约，则卖方已收取的定金不予退还。协议还对双方其他权利和义务进行了约定。签订协议的当日，王春林向吴桂华支付定金100000元，吴桂华向其出具《收据》予以确认。嗣后，由于吴桂华可获商业贷款成数有限，双方当事人未按照《买卖定金协议书》中的约定签订《武汉市存量房买卖合同》。王春林请求吴桂华返还定金无果后，诉至法院，请求判如所请。另查明，王春林提交案外人郝志与其的聊天记录截图、郝志与吴桂华的聊天截图、王春林前夫吴慧强与吴桂华的微信聊天录屏，拟证明郝志在双方约定的15个工作日内告知吴桂华还需要继续与银行沟通贷款事宜，吴桂华于2020年5月11日明确表示不再等了，且吴桂华以画圈日历表的形式告知郝志，2020年5月9日是约定的房屋买卖合同签订的最后期限。吴桂华于2020年5月10日已经告知王春林的前夫吴慧强不再配合继续履行房屋买卖事宜。吴桂华的质证意见为对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证明目的与王春林在诉状中所诉称合同不能履行的原因相矛盾，诉状中明确说是因为链家贷款的原因，而且提出主动终止合同的是王春林的前夫吴慧强。吴桂华提交2020年5月9日中午王春林与其的电话录音及微信截屏，拟证明王春林主动说因中介无法办理贷款，这个事情搞不成，同意被告另行出售房屋；王春林认为吴桂华无错，要求和吴桂华一起去找中介。王春林的质证意见为对该证据的证明目的不予认可，因为通过王春林举证的其前夫与吴桂华之间的微信截屏可以看出，5月10日王春林的前夫还在微信中要求吴桂华配合继续履行房屋买卖的相关事宜，微信内的内容与该证据的内容存在矛盾。以上事实有《买卖定金协议书》、《收据》、微信聊天记录截图、录音资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王春林向吴桂华交付定金100000元作为订立《武汉市存量房买卖合同》的担保，并约定了具体的履行期限为2020年4月15日后的15个工作日内。王春林未提交证据证明双方对合同约定的履行期限进行了变更，其未在上述期限内与吴桂华订立《武汉市存量房买卖合同》，已构成违约。王春林提交案外人吴慧强与链家宏业公司及与吴桂华的微信聊天记录作为证据，可以推定其委托吴慧强处理与吴桂华订立《武汉市存量房买卖合同》的事务。根据吴桂华提交的其与吴慧强的录音资料，吴慧强已于2020年5月9日向其表示不再订立主合同，吴桂华可以另行出售房屋，该意思表示的法律效果及于王春林本人。王春林主张吴桂华于2020年5月10日告知吴慧强不再配合继续履行房屋买卖事宜，但其提交的录音资料仅能证明吴桂华2020年5月10日未前往链家宏业公司的营业场地，结合其已于前一日向吴桂华作出不再订立主合同的意思表示，对于王春林的上述事实主张，本院不予采信。因此，王春林主张吴桂华返还定金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王春林的诉讼请求。案件受理费减半收取计1165元，由原告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二〇年十二月十一日法官助理邵文娉书记员严橄玲