广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18978号原告：东莞市腾创自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：罗继波,广东名道律师事务所律师。被告：南阳仲宛堂健康管理有限公司，住所：河南省南阳市************。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：信红星，男，系被告南阳仲宛堂健康管理有限公司的工作人员。原告东莞市腾创自动化设备有限公司（以下简称东莞腾创公司）诉被告南阳仲宛堂健康管理有限公司（以下简称南阳仲宛堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员吴丹盈适用简易程序独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告东莞腾创公司的法定代表人董旭及其委托诉讼代理人罗继波，被告南阳仲宛堂公司的委托诉讼代理人信红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞腾创公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2.被告向原告支付合同款400000元及至合同款还清之日止的逾期付款滞纳金2695元（利率按中国人民银行贷款利率上浮50%标准计算，从2020年6月23日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月20日为400000元×4.9%×1.5×119天÷360＝9718元）；3.被告向原告支付律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订合同《关于口罩生产线技术服务项目合作协议》（下称协议），约定由原告向被告提供7条KN95口罩生产线，赚取产品加工费，被告提供原材料、产地、生产工作人员及其薪酬等进行口罩的生产及销售。协议特别约定，合同期内被告确保原告机器每条生产线每天的产量不低于3万只口罩，否则，少于部分按0.5元/只加工费补偿给原告。在协议违约责任部分又再次约定，合同期内被告确保原告机器的订单量每条线每天最低不小于3万只，因被告原因导致原告停产，按每天每条生产线1.5万元补偿原告。协议签署后，原告按照被告指示将设备运至指定地点，并于2020年6月11日完成4条生产线机器调试，2020年6月23日完成3条生产线机器调试，但至今被告未按约定履行义务提供订单，也未支付任何款项。根据上述事实，被告已违反法律规定，为维护原告利益提起诉讼。被告南阳仲宛堂公司辩称，一是原告严重违约，双方签订的“合作协议”第三条明确了“乙方设备于签约后7个工作日内将7条KN95生产线投放到甲方指定工厂投入生产……超过三天……”，原告未及时提供设备，未调试合格，未经验收，不具备履约的基础；二是原告诉请的合同滞纳金及利息均无事实依据和法律依据，且数额过高；三是合同无法履行是因为原告未及时提供合格的设备，且因不可抗力而致本合同无法履行，且根据合同法第94条规定，本次疫情属于突发事件，疫情爆发后，签订合作协议的北京，宣布启动重大突发公共卫生事件的响应，采取延期复工等应急措施。综上所述，双方的合伙事务应当予以解除，因合伙事务而产生的损失应当由合伙人自行承担。本院经审理认定事实如下：原、被告确认双方于2020年6月4日签订《关于口罩生产线技术服务项目合作协议》（以下简称《协议》），约定“协定有效期为半年”（《协议》第五项），“签约后7个工作日内将7条KN95生产线投放到南阳仲宛堂公司指定工厂投入生产，东莞腾创公司原因导致设备进场超过最后期限3天，南阳仲宛堂公司有权阻止再进设备，视为东莞腾创公司主动放弃进设备权限，设备到达南阳仲宛堂公司后，东莞腾创公司应安排技术人员对设备进行产前调试，在生产线达到每天合格产量95%时开始计入，调试时间不得超过3天”（《协议》第二项第1点），“8月1日前KN95口罩结算价格按0.6元每片结算，8月1日—11月30日KN95口罩按0.4元/片结算，如生产达三个月后因市场波动较大，……双方另行协商”（《协议》第二项第2点）。庭审中，被告同意解除双方签订的《协议》。原告主张其于2020年6月5日运输至被告指定地址，并于2020年6月11日前调试好4条生产线，6月23日调试完毕剩余的3条生产线，原告提交与被告法定代表人的聊天记录及与货运司机的聊天记录，证明其确于2020年6月8日将设备运输至指定地址，且被告也确认设备调试完毕。被告确认设备确已运至指定地址，且对原告提交的聊天记录的真实性予以确认，但同时提出被告违反合同约定，未能按期送达设备。原告称根据《协议》约定，“合同期内南阳仲宛堂公司确保东莞腾创公司每条线每天的产量最低不小于3万只，因南阳仲宛堂公司原因小于3万只，少于部分按0.5元加工费用补偿东莞腾创公司”（《协议》第二项第5点）计算违约金对于被告而言是天价，考虑到被告的偿付能力及原告运输、调试设备等实际费用目前接近25万元，加上后期解除合同，设备回收、拆卸、运输预计的成本，要求被告支付40万元；原告提交《委托代理合同》及广东增值税专用发票（NO：03336480），根据《协议》第十项约定，要求被告支付律师费10000元。被告称被告称机器设备并非6月7日送达，是6月12日才进入北京，6月17日以后才送达，没有进行验收，原告没有及时把设备调试安装好，违反和双方签订的协议的规定，被告未曾使用过该设备进行生产。被告提交其与“老苏”的聊天记录打印件，其中“老苏”回复6月17日不可能调试好，7月1日才能调试好。被告认为签署《协议》是为了生产口罩应对疫情，原告在起诉状中称6月23日调试完成，严重违约，合同不能履行是不可抗力。以上事实，有原告提交的《关于口罩生产线技术服务项目合作协议》、《口罩合作合同》、微信聊天记录及通话记录；被告南阳仲宛堂公司提交的微信聊天记录打印件，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，《协议》系双方真实合法意思表示，依法有效，庭审中，原被告双方均同意解除《协议》，不违反法律规定，本院予以支持。《协议》中约定签约后7个工作日内即2020年6月15日前，东莞腾创公司应当将7条生产线投放到南阳仲宛堂公司制定地址。东莞腾创公司提交的聊天记录有原始载体可见，南阳仲宛堂公司亦承认其真实性，本院依法予以确认，确定东莞腾创公司于2020年6月5日运输至被告指定地址，并于2020年6月11日前调试好4条生产线，6月23日调试完毕剩余的3条生产线。根据《协议》约定，东莞腾创公司原因导致设备进场超过最后期限3天，南阳仲宛堂公司有权阻止再进设备，但南阳仲宛堂公司没有阻止东莞腾创公司将设备运输进场，应当视为南阳仲宛堂接受继续履行《协议》，且《协议》有效期为半年，虽然东莞腾创公司有违约行为，但不影响合同目的之达成，南阳仲宛堂公司不得以此拒绝履行相关义务。《协议》约定“合同期内南阳仲宛堂公司确保东莞腾创公司每条线每天的产量最低不小于3万只，因南阳仲宛堂公司原因小于3万只，少于部分按0.5元加工费用补偿东莞腾创公司”，原告称其考虑到被告的偿付能力及原告运输、调试设备等实际费用目前接近25万元，加上后期解除合同，设备回收、拆卸、运输预计的成本，要求被告支付40万元，应当将原告所主张的合同款视为违约金；被告未能提交合法凭证，本院依法酌定违约金为25万元。对于原告要求被告支付以25万元为本金计算的逾期付款滞纳金，本院依法不予支持。根据《协议》第十项约定，败诉方应承担胜诉方因诉讼而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、交通费等费用，原告提交《委托代理合同》及广东增值税专用发票，主张其为本案之诉讼已支付律师费10000元，依法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告东莞市腾创自动化设备有限公司与被告南阳仲宛堂健康管理有限公司于2020年6月4日签订的《关于口罩生产线技术服务项目合作协议》；二、被告南阳仲宛堂健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市腾创自动化设备有限公司支付违约金250000元；三、被告南阳仲宛堂健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市腾创自动化设备有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告东莞市腾创自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3797.89元，由原告东莞市腾创自动化设备有限公司负担1197.89元，被告南阳仲宛堂健康管理有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴丹盈二〇二〇年十二月十一日书记员  刘丽璋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。