江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初258号原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路******。法定代表人景义荣，该公司执行董事。委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告扬中市人力资源和社会保障局，住所地扬中，住所地扬中市江洲西路**>法定代表人张华，该局局长。委托代理人史昊霖，该局工作人员。委托代理人陈蓓铭，该局工作人员。第三人陈敏，女，汉族，1982年6月23日出生，户籍地陕西省平利县。委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司（以下简称喜盈门公司）诉被告扬中市人力资源和社会保障局（以下简称扬中市人社局）、第三人陈敏劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年7月20日立案受理后，于法定期限内向被告扬中市人社局及第三人陈敏送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告喜盈门公司法定代表人景义荣及其委托代理人赵万明，被告扬中市人社局出庭负责人周斌及其委托代理人史昊霖到庭参加诉讼。第三人陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告扬中市人社局于2020年1月14日作出（2019）扬人社工伤字第576号认定工伤决定书（以下简称案涉认定工伤决定），认定第三人陈敏受到的事故伤害属于工伤。原告喜盈门公司诉称，原告的中午下班时间为13时，第三人陈敏发生交通事故的时间为2019年4月4日下午14时，而原告公司所在地址离第三人租住房屋的地址只需15分钟，显然第三人发生交通事故时并非下班途中。被告扬中市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出案涉认定工伤决定，属于认定事实不清、适用法律错误，故诉请法院依法撤销被告扬中市人社局作出的案涉认定工伤决定。原告喜盈门公司向本院提交了以下证据：1.案涉认定工伤决定，证明原告作出的工伤认定认定事实不清，适用法律错误；2.原告公司手工记账本，证明第三人发生交通事故当天原告公司只有三桌客人，第三人应该是13时正常下班。被告扬中市人社局辩称，原告虽声称其公司中午下班时间为13时，但未提交任何证据予以证明，我局根据第三人提交的申请材料及道路交通事故认定书中载明的事故时间，确认第三人系在下班途中受到非本人主要责任的事故伤害，具有相当的合理性；根据《工伤认定办法》第十七条之规定，原告作为用人单位，不认为是工伤的，应当承担相应的举证责任，但原告在收到我局的限期举证通知书后，未在举证期限内提交任何证据材料，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，我局作出的案涉认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬中市人社局向本院提交以下证据：1．工伤认定申请表、工伤认定登记表（职工），证明第三人陈敏向我局提出工伤认定申请，第三人认为其在下班途中受到的伤害属于工伤；2．工伤认定申请材料清单、工伤认定申请授权委托书、第三人委托代理人钱吉飞身份证明复印件、当事人送达地址确认书，证明我局在收到第三人申请之后出具接收材料清单，依法履行工伤认定程序；3．扬劳人仲案字（2019）第546号仲裁裁定书、原告工商登记信息，证明原告与第三人存在劳动关系；4．第三人陈敏身份证复印件、房屋租赁合同、李文捷身份证复印件、结婚证，证明第三人与李文捷系夫妻关系及其居住地情况；5．第三人下班路线图，证明第三人上下班路线的情况；6．道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间地点及责任认定；7．出院记录与门诊病历，证明第三人受伤及治疗情况；8．工伤认定申请受理决定书、受理决定书送达回证，证明在收到上述申请材料并进行初审后依法受理并送达；9．工伤认定限期举证通知书及邮寄送达查询截屏，证明我局向原告邮寄送达举证通知书，并告知相关权利义务；10．认定工伤决定书、送达回证及邮寄送达查询截屏，证明我局在法定期限内做出工伤认定结果并向双方当事人送达。第三人陈敏在本案审理期间未向本院提交证据材料，仅述称案涉认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确且程序合法。第三人系在2019年4月4日中午下班途中发生的交通事故，且本人不负任何事故责任；原告作为用人单位，在工伤认定程序中未在法定期限内进行举证说明，应当承担怠于举证的法律后果。原告未有充分证据证明第三人不是在合理的下班时间、下班路线中发生的交通事故，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回。经庭审质证，原告喜盈门公司对被告扬中市人社局提交证据的真实性均无异议，但认为被告扬中市人社局未依法查明第三人发生交通事故时是否属于下班途中的事实，案涉认定工伤决定认定事实不清；被告扬中市人社局对原告喜盈门公司提交证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2认为系原告工作人员手工填写，且无第三人签字确认，对真实性及证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下，被告市人社局提供的证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。关于原告提交的手工记账本，并非正式的考勤记录，没有劳动者的签名确认，也没有连续的考勤记录予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。经审理查明，第三人陈敏系原告喜盈门公司员工，主要从事餐饮服务工作。2019年4月4日4时许，第三人陈敏在下班途中，与案外人耿晓晴驾驶的小型轿车发生交通事故，经扬中市公安局交通警察大队事故责任认定，耿晓晴负事故全部责任，第三人陈敏无责任。第三人陈敏经诊断为左侧颞部少许硬膜出血、左侧颞骨骨折、左侧额颞部皮下血肿。2019年8月27日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会立案受理第三人陈敏与原告喜盈门公司确认劳动关系争议一案，并于2019年10月8日作出扬劳人仲案字[2019]第546号仲裁裁决书，确认第三人陈敏与原告喜盈门公司存在劳动关系。2019年12月2日，第三人陈敏向被告扬中市人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料。经审理，被告认为第三人系在下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，故于2020年1月14日作出案涉认定工伤决定，认定第三人陈敏受到的事故伤害属于工伤。原告喜盈门不服该认定工伤决定，遂诉至本院，并提出前述诉请。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告扬中市人社局具有认定工伤的法定职权。《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告喜盈门公司虽认为其公司中午下班时间为13时，故推定原告14时发生交通事故不属于下班途中，但未提交充足证据证明其公司具体的下班时间。结合原告从事餐饮服务行业的特点以及双方当事人陈述的事实，可以判定在原告处从事餐饮服务工作中午的下班时间应在13时之后，则根据交警在“道路交通事故认定书中”载明的交通事故发生时间14时来认定第三人系在下班途中发生交通事故，具有相当的合理性，原告未提供证据证明第三人非在下班途中受到事故伤害，应承担举证不能的不利后果。第三人陈敏在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告扬中市人社局根据第三人陈敏的工伤认定申请，在法定期限内作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告喜盈门公司要求撤销被告扬中市人社局作出案涉认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬中市喜盈门餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  吴森林人民陪审员  朱金祥二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。