云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1555号上诉人（原审被告、反诉原告）：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**。统一社会信用代码91532800563172121D。法定代表人：周昆，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西双版纳格调装饰有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景真寨****。统一社会信用代码915328000974778593。法定代表人：唐俊霞，职务监事。委托诉讼代理人：潘文庆，男，1966年7月12日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住云南省景洪市。特别授权代理。上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）与被上诉人西双版纳格调装饰有限公司（以下简称格调公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院于2020年8月27日的作出(2020)云2801民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后依法组成合议庭，于2020年12月4日进行法庭调查。上诉人海诚公司的委托诉讼代理人陈昭、被上诉人格调公司的委托诉讼代理人潘文庆到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人海诚公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决并依法改判驳回格调公司的一审全部诉请，支持海诚公司一审的全部反诉请求；一、二审诉讼费由格调公司承担。其上诉理由：一审判决事实认定错误、法律适用错误。1.海诚公司已按合同约定向格调公司支付预付款，不存在逾期支付工程款的情形，海诚公司不构成违约。《施工合同》约定的预付款的付款时点是合同签订后而非合同签订之日，且预付款的支付需要结合施工方的申请情况、人员进场情况等。格调公司当庭提交的微信聊天记录超过举证期限且该证据的真实性存疑，不能作为认定本案存在工期延长的关键证据，不应采信。格调公司未能提供可证明工期顺延的签证，又未能证明其曾向海诚公司提出过工期顺延、也无海诚公司同时同意工期顺延的签证，格调公司对工期延长的证明未达证明标准，应承担举证不能的后果。《施工合同》第三条约定的工期为20天，《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》约定的工期为15天。涉案工程于2016年11月23日开工，于2017年4月7日完工，2017年6月19日完成竣工验收。格调公司未能在约定的施工期限内完成全部涉案工程，依法应承担相应的违约责任。2.依据《施工合同》第六条约定：“甲方向乙方支付工程款时，乙方需向甲方提供等额合法的发票。”提供发票属于格调公司应履行的合同义务，也是海诚公司向其支付工程款的前提条件。海诚公司与格调公司存在合同纠纷，关键原因是格调公司及其关联公司在收到海诚公司相应合同款项后，不履行法律法规规定的义务及合同约定的义务向海诚公司开具符合法律规定的、等额的增值税专用发票，导致海诚公司成本核算、依法纳税及税款减免上遭受严重阻碍并承担了巨大损失。2018年9月2日，为明确发票问题的处理方案，格调公司、西双版纳格调港龙装饰有限公司、潘文庆（格调公司的实际控制人）向海诚公司出具《承诺书》，表示：普洱市港龙实木门制造有限公司、格调公司承接海诚公司工程项目，在工程款收付过程中未按合同约定及法律规定交付等额工程款发票；截止本承诺书出具之日，普洱市港龙实木门制造有限公司尚欠海诚公司发票2712993.65元，格调公司尚欠发票2460611.26元，格调公司承诺于2018年12月30日前，向海诚公司开具并交付格调公司所欠全部发票…。现格调公司未兑现承诺，此前承做的工程欠付发票仍未补齐，应依其承诺在工程款中扣除相应税款。被上诉人格调公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，海诚公司未按时支付工程款有违约行为，且施工的门楼已使用至今，施工过程中存在因主体颜色需要海诚公司确定才能继续施工的情况，请二审法院予以维持一审判决并驳回海诚公司的上诉请求。格调公司向一审法院起诉请求：1.判令海诚公司立即支付所欠格调公司工程款69300元及自2017年2月15日起至工程款结清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由海诚公司承担。海诚公司向一审法院提出反诉请求：1.判令格调公司赔偿逾期完工违约金98894元；2.判令格调公司承担反诉的诉讼费、律师费2772元。一审法院认定事实：2016年11月16日，格调公司、海诚公司双方签订了《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同书》，约定：由格调公司承包海诚公司告庄西双景四期门楼木结构工程；第三条工期为20天，并达到国家规范的相关验收要求，如每逾期一天则承担工程总造价l%的违约金。第六条工程款支付1.合同暂估总价为64000元。5.海诚公司向格调公司支付工程款时，格调公司需向海诚公司提供等额合法的发票。2017年1月3日，格调公司、海诚公司双方签订了《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》，约定增加三角斜边木质龙身、龙头的雕刻安装工程，合同暂估总价为43000元，合同签订支付预付暂估总价的30%，工期为15天，注：若格调公司施工面达不到施工条件或第三方造成的原因不能进行施工，经双方协商工期给予顺延。涉案工程门楼工程（主合同）于2016年11月23日开工，工程实际于2017年4月7日完工，于2017年6月19日完成竣工验收。格调公司、海诚公司竣工结算确认造价为9.5万元，海诚公司于2016年11月22日至2017年2月15日向格调公司支付了工程款25700元，尚有工程款69300元未支付。另查明，从海诚公司工作人员栾工微信，海诚公司门楼油漆颜色于2017年3月28日才确定。一审法院认为，格调公司与海诚公司于2016年11月16日签订的《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同书》、2017年1月3日签订的《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案从格调公司提交的证据可看出，海诚公司在2017年1月3日签订《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》后，于2017年2月15日才向格调公司支付工程款12900元，存在违约行为；从海诚公司工作人员栾工的微信记录可看出海诚公司门楼油漆颜色在2017年3月28日才确定，应属工期延长，不能认定格调公司违约。在格调公司与海诚公司的合同中并无开具发票作为付款前提的约定，海诚公司以未开具发票、违反合同约定拒绝支付工程款的辩解，一审法院不予支持；格调公司要求海诚公司支付工程款69300元的诉请，符合本案事实和法律规定，一审法院予以支持；要求支付自2017年2月15日起至工程款结清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）的诉请，因合同中无约定，一审法院不予支持；海诚公司反诉要求格调公司赔偿逾期完工违约金98894元的诉请，因海诚公司未能举证证实格调公司存在违约行为，一审法院不予支持；反诉要求格调公司承担律师费2772元的诉请，因合同中无约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、西双版纳海诚旅游发展有限公司于判决生效后三十日内支付给西双版纳格调装饰有限公司工程款69300元。二、驳回西双版纳格调装饰有限公司及西双版纳海诚旅游发展有限公司的其他诉讼请求。本诉诉讼费1533元，反诉诉讼费1040元，由海诚公司负担。格调公司预交的诉讼费，一审法院不另清退，由海诚公司迳付格调公司。二审中，对于一审法院认定的事实，上诉人海诚公司有异议，认为“另查明，从被告工作人员栾工微信，被告门楼油漆颜色于2017年3月28日才确定”不是事实，栾工是否是海诚公司员工不清楚。被上诉人格调公司无异议。二审中，上诉人海诚公司和被上诉人格调公司均未向本院提交证据。本院认为，上诉人海诚公司对一审法院认定事实的异议，未能提交证据证实涉案工程该公司员工的工作情况，且认可曾有栾姓员工，故异议不成立。综上，二审中，对原审判决所确认的本案事实，本院予以确认。综合当事人的意见，本案在二审的争议焦点是：是否驳回格调公司一审的全部诉讼请求并改判支持海诚公司一审提出的反诉请求？本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，案涉工程为海诚公司发包、格调公司承建的告庄西双景四期门楼木结构工程。海诚公司提出的上诉理由是格调公司未按照合同约定工期施工完成，应承担违约责任。本案中，格调公司与海诚公司于2016年11月16日签订了《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同书》、2017年1月3日签订了《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》两份合同，合同约定了工程内容、工期、合同价款及支付方式等。《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同书》载明：“以海诚公司下发开工令为准，自开工令之下发之日起20天内安装完工；合同暂估总价款64000元，工程合同签订后支付合同预付款20%；工程安装完工，经海诚公司确认后支付至实际工程量的80%；在所有工程完工并且竣工验收合格后…审核完成后30个工作日内支付至结算总价的95%；格调公司必须按栋号按规定的工期时间完工，如因格调公司原因导致延误工期，每延误一天处罚违约金人民币10000元，并累计计算；延误工期3天以上海诚公司可以自行解除合同并要求承包方承担由此所造成的一切损失。若因海诚公司原因导致工期延后，应给予格调公司合理的工期签证。…”《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同补充协议》载明：“开工日期：合同签订后，海诚公司代表下达开工令开始；竣工日期：工期15天；合同暂估价款43000元；合同签订支付预付暂估总价的30%；材料进场、开始安装后支付至暂估总价的60%；工程完工后支付至实际产值的80%；在所有工程完工并且竣工验收合格后…审核完成后30个工作日内支付至结算总价的95%；本协议其余条款均按照双方签订的《四期门楼木结构工程》执行。…”经审理查明，《告庄西双景四期门楼木结构工程施工合同书》载明工程于2016年11月23日开工，两个涉案工程实际于2017年4月7日完工，于2017年6月19日竣工验收，海诚公司支付给格调公司的工程款时间为2016年11月22日12800元、2017年2月15日12900元。从两份合同的履行情况看，格调公司在施工工期、海诚公司在合同价款支付均未按照合同约定履行，双方当事人均有违约行为。按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，鉴于案涉工程完工至今已投入使用多年，当事人双方的违约行为自行承担，一审法院将双方经结算确认的工程款未付款项予以支持，处理适当。综上所述，上诉人海诚公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2573元，由上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 玲审判员 陈 瑜审判员 徐艺华二〇二〇年十二月十一日书记员 马玲玲