江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3197号原告：吴晓伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：上海上升物流股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路**。负责人：赵善庆，该公司董事长。被告：青岛上升天地物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨市环保产业园三里庄红绿灯北100米路西div>法定代表人：赵文东，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区中山南路****div>负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾思扬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。被告：淮安市三江运输有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇劳动村**>法定代表人：尹国栋，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市健康东路**>负责人：许颖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。被告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地河南省，住所地河南省武陟县迎宾大道商贸中心**法定代表人：王永和，该公司经理。委托诉讼代理人：陈全明，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师。原告吴晓伟与被告上海上升物流股份有限公司（以下简称上海上升公司）、青岛上升天地物流有限公司（以下简称青岛上升公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海公司）、淮安市三江运输有限公司（以下简称淮安三江公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保财险淮安公司）、武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称武陟宏泰公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财保焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓伟的委托诉讼代理人赵永平，被告安诚财保上海公司的委托诉讼代理人朱楠，被告人保财险淮安公司的委托诉讼代理人刘保根，被告华安财保焦作公司的委托诉讼代理人任艳龙到庭参加诉讼。被告上海上升公司、青岛上升公司、淮安三江公司、武陟宏泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓伟向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿吴晓伟损失51557元，安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月25日00时37分左右，吴晓伟驾驶苏Ｊ×××**重型普通货车，沿沈海高速由南向北行驶至1087KM处，与前方王某驾驶的沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**重型低平板半挂车发生追尾碰撞，两车占据第三行车道（第一起）；00时45分左右，杨某驾驶苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车（载顾某）与苏Ｊ×××**重型普通货车发生追尾碰撞，致沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**重型低平板半挂车向前滑行至应急车道，苏Ｊ×××**号重型普通货车、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车占据第三行车道（第二起）；00时55分左右，荆某2驾驶豫Ｈ×××**重型特殊结构货车（载张某）与苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车发生追尾碰撞（第三起）；上述三起事故致杨某、顾某、荆某2死亡，张某受伤，沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**重型低平板半挂车及所载部分货物、苏Ｊ×××**重型普通货车、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车、豫Ｈ×××**重型特殊结构货车受损。公安机关认定，（第一起）王某、吴晓伟负该起事故的同等责任。（第二起）王某、吴晓伟；杨某负该起事故的同等责任。（第三起）王某、吴晓伟、杨某；荆某2负该起事故的同等责任。该起事故造成吴晓伟驾驶的苏Ｊ×××**上安装的：运输水产品的设备一套（水箱一套、供氧设备一套、柴油机加自吸泵一套、辅助仪器、管道等设备、人工安装费等）、车四周大箱板、车载工具箱一套、倒车影像仪和报警器、驻车空调机一套损失。为维护自身合法权益，吴晓伟特具状起诉，请求依法支持如前诉求。上海上升公司、青岛上升公司、淮安三江公司、武陟宏泰公司未应诉、答辩。安诚财保上海公司辩称，四周车厢栏板属于事故车辆整体部分，已在此前车损赔偿中一并处理，本案不应重复主张。人保财险淮安公司辩称，案涉鉴定报告中四周车辆栏板在此前吴晓伟主张车损时已经赔付，本次鉴定该项属于重复鉴定，不予认可，应当剔除。华安财保焦作公司辩称，同意在吴晓伟提交真实合法证据且属于保险责任范围的前提下按照保险合同约定承担合法合理损失。华安财保焦作公司交强险限额已经使用完毕，仅认可在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。对吴晓伟主张的四周车厢栏板有异议，从车辆行驶证可以看出，栏板属于车辆固有的内部结构，损失属于车损范畴，而吴晓伟的车损已经处理完毕，因此四周车厢栏板损失不应当支持。华安财保焦作公司不是本案侵权人，对事故发生不存在过错，不承担诉讼费、评估费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日00时37分左右，吴晓伟驾驶其本人所有的苏Ｊ×××**重型普通货车，沿沈海高速由南向北行驶至1087KM处，与前方王某驾驶的沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，两车占据第三行车道（第一起）；00时45分左右，杨某驾驶苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车（载顾某）与苏Ｊ×××**重型普通货车发生追尾碰撞，致沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**号重型低平板半挂车向前滑行至应急车道，苏Ｊ×××**号重型普通货车、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车占据第三行车道（第二起）；00时55分左右，荆某2驾驶豫Ｈ×××**重型特殊结构货车（载张某）与苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号挂号重型罐式半挂车发生追尾碰撞（第三起）。上述三起事故致杨某、顾某、荆某2死亡，张某受伤，沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**号重型低平板半挂车及所载部分货物、苏Ｊ×××**重型普通货车、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车、豫Ｈ×××**重型特殊结构货车受损。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年8月8日作出道路交通事故认定：（第一起）王某、吴晓伟负该起事故的同等责任。（第二起）王某、吴晓伟；杨某负该起事故的同等责任，顾某无责任。（第三起）王某、吴晓伟、杨某；荆某2负该起事故的同等责任，顾某、张某无责任。王某系青岛上升公司的驾驶员，其驾驶的沪Ｅ×××**、鲁Ｂ×××**号重型低平板半挂车所有人分别为上海上升公司、青岛上升公司，沪Ｅ×××**在安诚财保上海公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限。杨某系淮安三江公司的驾驶员，其驾驶的苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**号重型罐式半挂车所有人为淮安三江公司，该车在人保财险淮安公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险。荆某2系武陟宏泰公司的驾驶员，其驾驶的豫Ｈ×××**号重型特殊结构货车所有人为武陟宏泰公司，该车在华安财保焦作公司投保交强险和150万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期限。事故发生后，杨某、荆某2、顾某的近亲属以及张某分别起诉赔偿，本院均依法作出判决。2019年10月24日，吴晓伟向本院提起诉讼，主张车辆损失，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对吴晓伟的苏Ｊ×××**重型普通货车进行评估，该公估公司认定评估标的的实际价值：因申请人未能提供评估标的的购置发票，我司根据收集的苏Ｊ×××**车辆的保单代抄单得知：评估标的在中国人民银行财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了机动车车损险，保单号为PDAA201732050000790193，保险期限为2017年10月12日至2018年10月11日，投保金额210000元，根据保险法及相关规定，车辆的车损险投保金额为该车的实际价值，则标的车实际价值为210000元；评估标的的残值：评估标的整备质量为9吨，我司根据废铁实时行情结合市场询价，按1000元/吨单价计算，得出残值：1000元/吨*9吨=9000元；损失评估结论：最终核定金额201000元。本院认为，吴晓伟、王某、杨某、荆某2各承担责任比例为30.5525%、30.5525%、22.22%、16.665%，并于2019年12月11日依法作出（2019）苏0981民初5392号民事判决，判决安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司承担赔偿责任。上述案件，安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司的交强险份额已使用完毕，且需分别在商业三者险范围内赔偿68万余元、55万余元、22万余元。审理中，本院根据吴晓伟的申请，依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司对吴晓伟车辆上设备、四周车辆栏板等损失进行评估，该评估公司于2020年11月20日作出公估报告，认定：苏Ｊ×××**驻车水箱一套评估价格28750元，残值300元；供氧设备一套评估价格28800元，残值600元；柴油机加自吸泵评估价格3130元，残值250元；四周车厢挡板评估价格5160元，残值350元；倒车影像仪和报警器评估价格3400元，残值0；驻车空调评估价格6500元，残值200元，合计评估价格75740元，建议残值1500元。吴晓伟花费评估费7002元。本院认为，本案为连环车祸，造成三死一伤及四车辆受损的后果，根据关联案件生效裁判文书的认定，酌定吴晓伟、王某、杨某、荆某2承担责任比例分别为30.5525%、30.5525%、22.22%、16.665%。因王某、杨某、荆某2驾驶的车辆分别在安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司投保了交强险和商业三者险，且交强险已处理完毕，故本案的损失酌定由安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司分别在商业三者险范围内承担30.5525%、22.22%、16.665%的赔偿责任。本案原、被告双方的主要争议焦点是吴晓伟车辆的四周车厢挡板损失能否支持的问题。本院（2019）苏0981民初5392号案件中，评估公司认定的车辆损失系以标的车在2017年10月的投保金额进行认定的，而车辆投保时需审核行驶证等相关材料，行驶证照片上可见案涉车辆已安装了四周车厢挡板；且行驶证所登记的车辆整备质量为9吨，与评估公司认定的评估标的整备质量相一致，足以证明江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司评估的案涉车辆损失中已经包含四周车厢挡板的损失，并经本院（2019）苏0981民初5392号民事判决依法对上述损失予以支持。吴晓伟提交的汽车销售公司出具的证明不能证明本院（2019）苏0981民初5392号民事判决认定的车辆损失中剔除了四周车厢挡板的损失。因此，对于吴晓伟本案主张的四周车厢挡板损失，本院依法不予支持。南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司公估报告中认定的其余损失，本院依法予以认定，为69430元（评估价格-建议残值）。综上，安诚财保上海公司、人保财险淮安公司、华安财保焦作公司分别在商业三者险范围内赔偿21212.6元、15427.35元、11570.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告吴晓伟损失21212.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告吴晓伟损失15427.35元；三、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告吴晓伟损失11570.51元；（上述款项汇至吴晓伟在江苏大丰农村商业银行的银行卡内，卡号：62×××78）；四、驳回原告吴晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，评估费7002元，合计7546元，由原告吴晓伟负担2124元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担2386元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1735元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年十二月十六日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅