湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8050号原告：庞雄华，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。被告：陈理，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被告：李明鹏，男，1980年6月4日出生，壮族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告：湖南中交二手车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区月湖街道月湖小区********。法定代表人：张青。委托代理人：方第岳，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人：寇琪，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：李吉刚，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：管丹，湖南雅廷律师事务所律师。原告庞雄华与被告陈理、李明鹏、湖南中交二手车有限公司（以下简称中交二手车公司）、李吉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庞雄华请求判令：1、解除原告与被告之间的车辆买卖合同，三被告向原告退还购车款160000元；2、三被告向原告按购车款三倍金额即48万元支付赔偿金；3、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用由被告承担。被告陈理答辩要点：1、他只为原告提供了居间服务，并非车辆出卖方，更不存在欺诈行为；2、原告并未提供权威检测机构被告证明车辆曾发生过重大事故；3、原告要求返还购车款16万元缺乏法律和事实依据。请求法院依法驳回原告对被告陈理的全部诉讼请求。被告李明鹏答辩要点：1、他不是案涉车辆二手车买卖关系中的出卖方，也没有任何欺诈、隐瞒行为，不应承担退还车款及支付赔偿金的责任；2、涉案车辆交易时系使用超过七年多时间的二手车，原告庞雄华对于车辆的性能、状况应当有所预见，原告作为二手车买受方，对于交易车辆的实际车况应当尽更大注意义务；3、涉案车辆是否有重大事故、是否虚报公里数，应当提交专业鉴定机构进行鉴定，仅凭APP系统查询得出的结论，不足以证明以上事实。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中交二手车公司答辩要点：本案系买卖合同纠纷，从各方提交的证据及实际情况可知，本案原告是与陈理、李明鹏形成了买卖合同关系。交易的过程中，他司未以任何身份参与本案合同交易，也未从中赚取任何费用，仅是配合办理了过户，与原告之间不形成买卖合同关系，不是本案买卖合同原告的相对方，也不存在任何欺诈行为，依法不需要承担法律责任。被告李吉刚答辩要点：1、他并非本案适格被告，被告李明鹏申请追加其为被告没有事实及法律依据；2、与原告存在买卖合同关系的是被告陈理、李明鹏，该二人是本案的车辆出卖人，他与原告不存在法律关系；3、在李明鹏与案外人郑军的交易中，他只是替郑军发布车辆信息，起到中间人的作用，不存在恶意扭曲、隐瞒车况的情况。因此他不应承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告庞雄华与被告陈理相识。原告庞雄华于2019年12月24日微信支付定金2000元至被告陈理账户，备注科雷傲定金，之后原告未购买科雷傲车辆。2、2020年1月5日，原告与被告陈理协商一致以160000元的价格购买了涉案车辆奥迪Q5，被告陈理提供了被告李明鹏的账号给原告庞雄华，原告庞雄华分四笔向被告李明鹏转款共计161000元，其中1000元备注为按揭手续费。3、2020年1月5日，被告李明鹏收到160000元购车款，同日被告李明鹏向被告李吉刚转付138000元，向被告陈理转付15500元，被告李明鹏自得4500元。另于2020年1月3日还向被告李吉刚转付了2000元。4、2020年1月5日，被告李吉刚收到被告李明鹏支付的138000元购车款，转付案外人郑军137000元，自得1000元。另2020年1月3日收取的2000元同日也转付了案外人郑军。5、案外人郑军收到了139000元款项，其上手在本案中无法查清。6、涉案车辆登记在中交二手车公司名下，原告购买该车辆之后被告中交二手车公司直接将行驶证所有权人变更登记为原告。7、涉案车辆交付时间为2020年1月15日，由被告陈理实际交付给原告。被告陈理向原告交付车辆时，未对车辆进行检测，原告在后续使用过程中，车辆发生问题，与被告陈理协商未果。8、原告向法院申请对车辆进行鉴定，本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结果为：（1）湘Ｌ1××**号牌小型普通客车的实际里程数与表显里程数不一致，其在2020年1月15日前的车辆实际使用公里数无法确定；（2）涉案车辆为事故车，车辆损伤程度为整车二级损伤，车辆损伤发生在2020年1月15日前，不属于通常口语表述的“重大事故车”，但损伤后修复工艺不达标。二、双方当事人有争议的事实（一）本案责任主体问题，即与原告形成买卖合同关系的相对方主体。原告认为其与各被告之间形成了买卖合同关系。各被告均认为其不是本案所涉买卖合同的当事人，不是适格的被告。本院认为，根据合同的相对性原则，被告陈理与原告发出了买卖车辆的要约，与原告就买卖合同的价款协议达成一致，并向原告提供了被告李明鹏账户，车辆亦由其交付给原告，故被告陈理是本案合同的相对方。被告李明鹏虽未直接出面与原告就本案合同进行直接蹉商，但从其收取原告交付的购车款以及其与被告陈理分配款项的情况来看，被告李明鹏也是本案合同的相对方，本院认定被告陈理、李明鹏共同作为车辆出卖方与原告形成车辆买卖合同关系。被告中交二手车公司的责任问题，原告未提交有效证据证实中交二手车公司参与到本案买卖行为中，被告中交二手车公司仅转移车辆登记过户给原告，该过户行为不等同于买卖行为，被告中交二手车公司不属于本案买卖合同的出卖方。同理，被告李吉刚没有直接参与合同交易，未与原告直接发生往来，未直接收取原告价款，故被告李吉刚不是本案买卖合同关系的出卖方。（二）原告要求解除车辆买卖合同关系并且要求四被告退还160000元购车款是否有事实和法律依据。本院认为，原告没有证据证实被告陈理、李明鹏对涉案车辆进行了装饰装修并修改了里程表，有意隐瞒涉案车辆为事故车的事实。而原告自身在收车前未尽注意审慎义务，未对涉案车辆进行基本的检验。涉案车辆在未检验前亦无法得出是否是事故车的结论，直至申请专业机构鉴定后才得出不属于重大事故车的结论，现有证据无法证明被告陈理、李明鹏具有欺诈的故意，故原告主张被告陈理、李明鹏构成欺诈并请求三倍赔偿缺乏事实依据。但车辆系高速行驶的交通工具，涉及消费者的人身财产安全，被告陈理、李明鹏应尽到更多的审查和注意义务。被告陈理、李明鹏未按照合同的基本约定交付符合合同约定的标的物，应当承担退还车辆、赔偿损失等违约责任。故对原告要求解除合同并退还160000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告此次购车共计花费163000元，扣减被告陈理、李明鹏转交上手李吉刚的140000元，被告陈理、李明鹏从该车辆共计获利23000元。为警示其对涉及人身财产安全的车辆尽到更多的注意义务，保障消费者的安全，由被告陈理、李明鹏承担其获利金额三倍的违约责任即69000元。另原告主张本次鉴定费7800元、为实现债权费用的担保保函费960元由被告承担，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告陈理、李明鹏应当退还原告购车款160000元，并赔偿损失77760元。原告在收到被告以上款项后应当退还车辆至被告陈理、李明鹏，退还车辆应当符合停放之日即2020年4月22日车辆停放时的状态。判决理由与结果本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告陈理、李明鹏作为车辆出卖方未按照合同约定交付标的物，应当承担退还车辆、赔偿损失等违约责任。故对原告要求解除合同并退还160000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。为警示其对涉及人身财产安全的车辆尽到更多的注意义务，保障消费者的安全，由被告陈理、李明鹏承担其获利金额23000元三倍的违约责任即69000元。另原告主张本次鉴定费7800元、为实现债权费用的担保保函费960元由被告承担具有事实和法律依据，本院予以支持。以上，被告陈理、李明鹏应当退还原告购车款160000元，并赔偿损失77760元。原告在收到被告以上款项后应当退还车辆至被告陈理、李明鹏，退还车辆应当符合停放之日即2020年4月22日车辆停放时的安全状态。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告庞雄华与被告陈理、李明鹏的车辆买卖合同关系；二、被告陈理、李明鹏于本判决生效后十日内退还原告庞雄华购车款160000元；三、被告陈理、李明鹏于本判决生效后十日内赔偿原告庞雄华损失77760元；以上二、三项共计237760元。四、原告庞雄华在收到以上款项当日归还奥迪Q5车辆（车架号LFV3B28R9C3040899）至被告陈理、李明鹏；五、驳回原告庞雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，合计8820元，由被告陈理、李明鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十二月八日法官助理朱微微书记员陶慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。