山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋08民终910号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人:张烨总经理。 委托诉讼代理人:薛殿龙,男,1993年2月22日出生,山西省运城市盐湖区贺村铺村**西大巷**居民。系该公司员工。 坡上诉人(原审原告):许三女，女，汉族1962年12月8日出生，住山西省稷山县西杜镇马家沟村第三居民组。系死者韩云光妻子。 被上诉人(原审原告):韩喜，男，汉族1939年12月12日出生，住山西省稷山县。系死者韩云光父亲。 被上诉人(原审原告):李桂梅，女，汉族1941年11月26日出生，住山西省稷山县。系死者韩云光母亲。 被上诉人(原审原告):韩全民，男，1983年3月21日出生,汉族，住山西省稷山县，系死者韩云光儿子。 被上诉人(原审原告):韩瑞瑞，女，1986年2月23日出生，汉族，住山西省稷山县。系死者韩云光女儿。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):牛天飞,男,1989年4月25日出生,汉族,山西省住稷山县化峪镇南位村第一居民组居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人许三女、韩喜、李桂梅、韩全民、韩瑞瑞、牛天飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院(2019)晋0824民初2276号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人薛殿龙，许三女、韩喜、李桂梅、韩全民、韩瑞瑞五被上诉人的共同委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加了诉讼。被上诉人牛天飞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销稷山县人民法院(2019)晋0824民初2276号民事判决书第一、第二项判决内容;2、依法改判上诉人少赔偿被上诉人各项损失共计76142.26元;3、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、停尸费、运尸费、尸体清洗整理费、交通费、误工费、住宿费已包含在丧葬费中,一审判决判令上诉人既支付丧葬费又支付上述费用属于适用法律有误。丧葬费是受害人死亡后，赔偿义务人需要赔偿给死亡人亲属用以料理安葬死亡人后事的费用，该费用包含了运尸费、火化费、购买骨灰盒费以及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用。本案中,一审判决判令上诉人重复支付上述费用，严重损害了上诉人的合法权益。二、事故发生时三者方驾驶的是华鹰牌摩托车,经稷山县公安局交通警察大队责任划分后我司车主牛天飞承担次要责任，韩云光承担主要责任，双方均属于机动车，一审法院判决我司按40%责任承担有失公允。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律有误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。故请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 许三女、韩喜、李桂梅、韩全民、韩瑞瑞答辩称，上诉人提出的停尸费、运尸费、尸体清洗整理费，一审法院根本没有认定，请上诉人看清判决书。关于交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，一审法院判决赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失适用法律正确。二、人民法院对于公安交警出具的《道路交通事故认定书》，根据其提供的事故发生的过程、情节，责任划分只作参考，即有认可的权利，又有修正的权利。本次交通事故发生在稷山县西社工业园区振西大街与韩家庄村村口交叉口处路段，此处街道路段限速每小时不超过40公里，而一审被告牛天飞驾驶晋Ｍ×××××大众牌小型轿车以每小时72公里的速度超速行驶，是造成本次事故的主要原因。试想:如若牛天飞不超速，时间就会错过，就不会发生碰撞；如若不超速就可刹住车辆避免发生碰撞。为此一审法院认为:“根据相关法律规定，本次交通事故中虽然牛天驾驶晋Ｍ×××××大众牌小型轿车承担事故的次要责任，但因其超速行驶且造成韩云光死亡，故被告牛天承担本次事故40%的责任。(判决书第五页第段)”一审法院判决按40%承担赔偿责任，即在主、次责任比例范围限额内，又尊重了事实，充分体现了法律的公平、公正。一审法院判决合情、合理、合法。综上所述，审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 牛天飞答辩称，我驾驶的晋Ｍ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保额122000元；机动车第三者责任保险，保额500000元，保险金额合计622000元，事故发生在保险期内。根据以上车辆保险事实，提出如下意见:一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，一审原告的各项损失没有超出保险金额，一审法院判决由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿，符合相关法律规定。二、我垫付的丧葬费30000元，请求二审法院维持一审判决第三项由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接予以返还。 许三女、韩喜、李桂梅、韩全民、韩瑞瑞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告赔偿五原告亲属韩云光医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费及其他损失共计40万元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××轿车投保的交强险限额内赔偿(精神抚慰金优先)，不足部分在商业三者险限额内赔偿;仍有不足部分由被告牛天飞予以赔偿。2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实:2019年7月20日20时50分许，被告牛天飞驾驶自己的晋Ｍ×××××大众牌小型轿车，沿稷山县西社工业园区振西大街由东向西行驶至韩家庄村村口处路段时，与由南向北行驶的五原告亲属韩云光驾驶华鹰牌摩托车，乘坐许三女，发生碰撞，造成韩云光、许三女受伤，两车不同程度损坏的交通事故。韩云光经抢救无效于7月28日死亡。经查晋Ｍ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，机动车第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。稷山县公安局交通警察大队作出第140824120190000281号道路交通事故认定书，韩云光承担事故的主要责任，牛天飞承担事故的次要责任，许三女不承担事故责任。另查明，被告牛天飞为五原告垫付丧葬费30000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中国人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，故五原告请求因韩云光交通事故死亡造成的各项损失依法应得到赔偿。本案中，原告许三女、韩喜、李佳梅、韩全民、韩瑞瑞的损失有:1、医疗费，原告主张51273元，有稷山县中医院、稷山县人民医院医疗费票据可证，被告辩称其中有一张票据无医院收款专用章，但根据票据时间及姓名、发票号等，确实系为抢救韩云光所产生费用，故原告的诉求本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张800元(8天×100元)符合法律规定，本院予以支持;3、营养费，原告主张400元(8天×50元)符合法律规定，本院予以支持;4、误工费，原告请求1160.8元(8天×52963元÷365天)，原告主张按山西省农、林、牧、渔业标准计算，计算住院期问误工费，符合法律规定，本院予以支持；5、护理费，原告请求1023.41元(8天×46693元÷365天)，原告主张按照2018年居民服务业标准计算，计算住院期间，符合法律规定，本院予以支持;6、交通费，原告主张400元，原告因该事故住院抢救治疗，期间其家人每日都需往返医院，故原告主张交通费400元本院予以支持;7、死亡赔偿金原告请求620700元(31035元/年×20年)，被告辩称应按农村居民标准进行计算，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条之规定“居民户口(家庭户口或集体户口)和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以确认；8、丧葬费原告主张33834.5元(67669元÷2)，被告无异议，原告请求符合法律规定，本院予以确认；9、精神抚慰金，原告主张30000元，被告辩称韩云光承担事故主要责任，不予认可。因该事故造成韩云光死亡，对五原告精神上确实造成了严重损害，原告主张精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持；10、原告殡葬期间租车费3000元，被告辩称不予认可，因该事故造成韩云光死亡，确实产生一定的费用，本院酌定2000元;11、殡葬期间误工费，原告主张14071.86元(22人×5天×46693元÷365天)，被告辩称不予认可，该交通事故造成韩云光死亡，处理殡葬事宜人员确实产生了一定的误工损失，本院酌定6396元(10人×5天×46693元+365天);12、被扶养人生活费，原告主张49475元(父亲韩喜，被抚养年限5年×19790元+4人=24737.5元;母亲李桂梅被抚养年限5年×19790元+4人=24737.5元)，被告辩称应按农村居民标准进行计算，但未提供反驳的依据，被告的辩称本院不予采纳;13、摩托车修理费1562元，原告提供修理费收据一张可证，且被告无异议，本院予以支持;14、殡仪馆费用5100元，原告提供稷山县安详圆殡仪服务中心出具发票一张，被告辩称该费用应计算在丧葬费中，被告辩称意见符合法律规定，原告请求殡仪馆费用5100元本院不予采纳。综上，韩云光的死亡共造成五原告损失共计799024.71元。根据相关法律规定，本次交通事故中虽然牛天飞驾驶的晋Ｍ×××××大众牌小型轿车承担事故的次要责任，但因其超速行驶且造成韩云光死亡，故被告牛天飞应承担本次事故40%的责任。为此，原告的损失首先应由人民财险在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车投保的交强险限额内赔付，不足部分在其投保的商业第三者责任保险限额内按40%责任赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第二十二条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车所投保的交强险分项限额内赔偿原告许三女、韩喜、李佳梅、韩全民、韩瑞瑞医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等人身损失120000元，财产损失1562元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××大众牌小型轿车所投保的交强险分项限额内赔偿原告许三女、韩喜、李桂梅、韩全民、韩瑞瑞医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等人身损失240985.08元[(799024.71元-121562元)×40%-30000元];三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告牛天飞所垫付丧葬费30000元;四、被告牛天飞不承担赔偿责任。 二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，一审法院判决书中没有判处上诉人承担停尸费、运尸费、尸体清洗整理费、交通费、误工费、住宿费，上诉人的该理由没有事实依据，本院不予支持；稷山县公安局交通警察大队对本案交通事故认定为:韩云光承担事故的主要责任，牛天飞承担事故的次要责任，许三女不承担事故责任。但一审人民法院结合案件实际情况,根据民事诉讼归责原则进行综合审查后认定牛天飞应承担本次事故40%的责任,符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1705元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 玮 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二〇年十二月十三日 书记员 陈 瑶