江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4056号 原告：许谦，男，1951年8月2日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告：宗华，男，1956年4月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告：吴健，女，1964年2月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告：岳中华，男，1954年11月24日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 以上四原告的委托诉讼代理人：应心如，江苏常誉律师事务所律师。 被告：徐国祥，男，1964年3月7日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：吴瑞华，女，1942年7月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：刘霞，女，1976年6月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被告：戎伟伟，男，1972年11月16日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 以上四被告的委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。 以上四被告的委托诉讼代理人：吴佳轩，江苏强森律师事务所实习律师。 原告许谦、宗华、吴健、岳中华诉被告徐国祥、吴瑞华、刘霞、戎伟伟合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许谦、宗华、吴健、岳中华及四原告的委托诉讼代理人应心如、被告徐国祥、吴瑞华、戎伟伟及四被告的委托诉讼代理人贺小花、吴佳轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿加装电梯前期费用四万元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告方响应政府号召，作为老小区楼梯房的业主积极筹划自己房屋所在单元安装电梯事宜。被告起初对安装电梯并无异议，还表示同意。但在原告方支付了相应款项，完成委托设计、方案评估、公示等一系列工作后，被告却在公示期满后突然提出异议，反对安装电梯，违反了之前的承诺。现在因为被告的反悔，电梯无法安装。原告却已为此支付了4万元的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。 原告提交证据如下：1.《钟楼区既有住宅加装电梯方案（试行）》，证明原告依照该方案履行了加装电梯的各项要求；2.《钟楼区既有住宅加装电梯项目授权委托书》，证明本案建设主体即四名原告共同委托许谦全权办理加装电梯各项事务；3.《钟楼区既有住宅加装电梯业主意见征询书》，证明本案所涉业主均同意加装电梯；4.钟楼区五星街道物管科工作人员姚兵出具的情况说明，证明街道职能部门按照规定对本案所涉每户业主进行了电话回访，确认每户业主同意安装电梯的真实意愿并记录；5.《委托服务协议》及收据，证明许谦委托江苏西林电梯工程有限公司对住宅楼进行各项检测和鉴定，费用为4万元；6.房屋检验鉴定报告、日照影响分析报告、日照测量报告、消防设计专篇，证明本案加装电梯所涉住宅楼符合结构安全、消防安全、应急救援和电梯等相关标准、安全技术规范的规定，对日照未有追加影响；7.《专家论证意见表》，证明玫瑰苑4幢甲单元加装电梯施工设计文件满足设计要求；8.《钟楼区既有住宅加装电梯业主征求意见书》，证明本案小区业主签字同意占用小区共有部位加装电梯；9.《既有住宅加装电梯项目协议书》，证明玫瑰苑4幢甲单元均已签字同意加装电梯意见及出资意见，同意该项目推进及开展；10.玫瑰苑4幢甲单元加装电梯费用分摊方案，证明四原告按照实施方案要求确定加装电梯资金筹措及分摊方案；11.常州玫瑰苑4幢甲单元加装电梯项目批前公示、公示照片，证明原告按照实施方案要求对需要公示的内容组织了公示；12.钟楼区既有住宅加装电梯项目公示报告，证明勤业二社区居民委员会对公示结果无异议，予以了确认；13.钟楼区既有住宅加装电梯项目申报材料清单，证明原告按照实施方案要求向钟楼区既有住宅加装电梯工作小组提交了需要的申请材料，材料齐全、符合流程；14.常州玫瑰苑4幢甲单元所有业主的身份证及房屋权属证明，证明玫瑰苑4幢甲单元均同意加装电梯并提交身份证及房屋权属证明作为申请资料。 被告辩称：1.原告在未取得被告授权的情况下，私自与电梯公司签订委托服务协议，属于原告的个人行为与被告无关，原告无权向被告主张因委托服务协议而产生的任何费用。2.被告在协议书上签字仅代表对加装电梯的同意，不代表对加装方案的同意，所以原告以被告不同意加装方案为由要求被告承担责任于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：1.钟楼区既有住宅加装电梯实施方案（试行），证明原告在加装电梯过程中涉及多处程序违规。根据文件第四点建设主体推选业主代表办理的应当提供推选代表的证明材料，虽然在项目协议书上有许谦、宗华是项目负责人这样的表述，但是这个是许谦自己写上去的，从未进行过任何民主推选，若进行过推选应当由原告提交相关推选材料。根据文件第六点第二款，原告应当在取得相应的检测意见书后再进入到下一步、即签订项目意见书，但原告让被告签订项目意见书时并未提供相应由专业机构出具的检测报告。根据文件第六点第三款，原告应当先与被告就电梯工程资金筹措方案达成一致后再签订项目协议书，但原被告从未就相关方案进行过讨论。 原被告双方提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据上述证据，本院确认如下事实： 2019年3月，常州市钟楼区人民政府办公室发布了钟政办发[2019]5号《区政府办公室关于印发的通知》。方案规定：钟楼区既有住宅加装电梯工作应当遵循“业主自愿、充分协商、因地制宜、自主实施、确保安全”的原则，成熟一梯加装一梯。本幢或者本单元出资加装电梯的全体业主为既有住宅加装电梯项目的建设主体（以下简称“建设主体”），承担法律、法规规定的相应义务。建设主体可以自行或者推选业主代表办理加装电梯的相关手续，也可以选择物业服务企业或者其他社会服务机构作为代理人进行办理。建设主体推选业主代表办理的，应当提供推选代表的证明材料；委托代理人办理的，应当签订授权委托书，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或盖章。五、资金筹集：既有住宅加装电梯所需资金，可以按照下列方式筹集：（一）根据所在楼层、面积等因素，由业主按照商定的分摊比例，自主筹集资金。（二）社会投资等其他合法资金来源。加装电梯所需资金的筹集及使用情况，应当在拟加装电梯所在住宅物业管理区域的显著位置予以公布，接受监督。六、实施程序：建设主体加装电梯工作按照以下步骤实施：（一）初步可行性论证。建设主体达成初步意向后，持《钟楼区既有住宅加装电梯业主意见征求书》向属地开发区、镇政府、街道办事处提出加装电梯项目的可行性咨询论证。开发区、镇政府、街道办事处应对业主身份信息、房屋所属状况、业主意见是否统一等方面进行初审。初审合格后报区工作小组办公室，办公室根据各成员部门、单位分工，对上报的材料进行梳理，组织现场查勘，组织可行性论证。论证不可行的，项目终止；论证可行的，组织进入制定方案阶段。（二）制定方。包括三项工作：1、建设主体委托具有相应资质的房屋建筑结构安全检测单位，对拟加装电梯的住宅楼结构进行安全性检测，并由该检测单位出具检测意见。2、检测合格的，由建设主体委托具有相应资质的建筑设计单位，对既有住宅加装电梯项目进行专项设计，出具施工图设计文件。专项设计方案应当符合结构安全、消防安全、应急救援和电梯等相关标准、安全技术规范的规定。3、施工图设计文件完成后，由建设主体委托专家对施工图设计文件进行论证，并由施工图审查机构参考专家论证意见，出具既有住宅加装电梯专项技术意见。专项技术意见认为不可行的，项目中止；专项技术意见认为可行的，进入征求意见、签订协议阶段。（三）征求意见、签订协议。1、建设主体应当就以下内容达成一致，并签署项目协议书：（1）确定加装电梯工程资金筹措与分摊方案。包括：房屋安全检测费用、电梯加装设计费用、管线管网迁移费用等前期费用以及电梯运行、保养、维修等后期费用。（2）确定电梯使用单位。有业主委员会管理的，业主委员会为使用单位；没有业主委员会管理的，可以委托物业服务企业管理，物业服务企业为使用单位；既没有业主委员会又没有物业服务企业的，可以委托社区居委会管理，社区居委会为使用单位。（3）对可能存在权益受损的情况，由业主自行协商补偿方案。2、拟加装电梯占用封闭小区公共部位的业主意见征求。原则上通过后适用于小区所有单元楼需加装电梯项目，无需重复征求意见。3、拟加装电梯占用非封闭小区公共部位的业主意见征求。根据相关红线图结合相邻可能受直接影响的楼幢明确征求意见范围，并组织意见征求。（四）组织公示。建设主体组织公示内容包括：1、加装电梯所在房屋安全检测意见。2、加装电梯的施工图设计文件。3、加装电梯项目协议书的征求业主书面意见。公示期不少于10日，对公示情况，由建设主体形成公示报告。公示期内收到书面异议的，建设主体应当与异议人充分协商，并在公示报告中载明与异议人的协商情况和协商结果，并经异议人书面确认。 2019年5月原被告共同签署了《钟楼区既有住宅加装电梯业主意见征集书》，该意见征集书载明玫瑰苑4幢甲单元一楼至五楼共十户人家均同意加装电梯，每户业主均在该意见征集书上签名。至2019年7月，钟楼区五星街道物管科工作人员在收到玫瑰苑4幢甲单元十家住户的房产证复印件及住户身份证复印件后，电话回访了所有住户，确认是否同意加装电梯，并在该意见征集书上记录了回访情况。 2019年8月26日，四原告签订《钟楼区既有住宅加装电梯项目授权委托书》委托许谦为代理人，全权办理玫瑰苑4幢甲单元加装电梯的建筑设计、施工监管和货物采购等相关手续；到相关行政主管部门国便加装电梯相关手续；委托代理人在其权限范围内及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，委托人均予以承认；代理期限为2019年9月1日至2020年1月31日。 2019年8月29日，许谦（甲方）与江苏西菱电梯工程有限公司（乙方）签订《委托服务协议》一份，约定甲方委托乙方办理既有住宅加装电梯工程前期项目服务，项目内容包括图纸设计、房屋地质勘探、房屋测绘、房屋安全鉴定、审图、代理服务费，以上服务由权威部门出具报告及相关资料，交于甲方签收合同终止；合同标的40000元，协议签订款项一次性付清，乙方提供相应的服务收据。同日，姚致汇在该协议上签署“已收到许谦先生人民币肆万元正￥4000。经办人：姚致汇2019.8.29”。2019年10月11日江苏西菱电梯工程有限公司出具收据一份，载明入帐日期为2019年10月11日，交款单位为许谦(玫瑰苑4幢甲单元)，收款方式为现金，金额为人民币肆万元正，收款事由为加梯前期政府规费。 2019年9月，江苏省建工设计研究院有限公司出具玫瑰苑4幢甲单元既有住宅增设电梯项目专家论证意见，结论是施工图设计文件已根据专家审查意见修改，满足设计要求。 2019年9月11日，常州市建筑科学研究院集团服份有限公司出具了编号JJ1191789的《检验鉴定报告》，结论为1.经现场检测，玫瑰苑4幢甲单元房屋整体外观质量较好，未发现明显倾斜、变形和位移，场地无明显滑移迹象，上部承重结构未发现明显沉降裂缝，地基基础工作正常；2.该楼承重墙体无酥碱、破损及结构性裂缝，部分墙体表面虽存在裂缝，但大部分为封面粉刷层或装饰层收缩裂缝，不影响结构构件的承载力；3.建议后期增设电梯时减少对上述房屋原结构的影响。 2019年10月16日常州市测绘院出具编号钟19166的《日照测量报告》一份。2019年10月19日，江苏省建工设计研究院有限公司以钟19166的《日照测量报告》为据，出具编号CzSun2019-FA(项目阶段)-19-CZ-054-4甲（项目序号）-01（第1次报告）《日照影响分析报告》，结论为拟建加装电梯建筑对周边受影响范围内已建住宅满足大寒日8：00~16：00累计2小时日照标准或原日照不足2小时但未追加影响。 2019年10月9日，玫瑰苑小区业主委员会（物管会）出具《钟楼区既有住宅加装电梯业主征求意见书（占用共有部位用）》，载明小区总建筑面积18461平方米，总户数128户，同意加装电梯的有102户，占总户数的79.69%。 2019年10月，江苏省建工设计研究院有限公司出具了常州玫瑰苑4幢甲单元加装电梯总平面图、剖面图、底层平面图。 2019年9月25日至2019年9月27日，玫瑰苑4幢甲单元五层十户业主均在《既有住宅加装电梯项目协议书》上签名。协议第一条约定既有住宅加装电梯，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，并且依法妥善处理好周边相邻关系；其中，占用小区共有部分的，应当经本小区房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。加装电梯拟占用业主专有部分的，应当征得该专有部分业主的同意；加装电梯后业主可能受到通告、采光、通风和噪音等直接影响的，应当与该部分业主协商解决。第二条约定本协议经产权人签名且签署同意意见的即表示同意加装电梯，并认可下列所有附件以及其他相关费用及管理等方案：《加装电梯工程费用预算及筹集方案（含分担表）》、《加装电梯运行、保养、维修等费用的分担方案》、《电梯使用单位的确定及运行管理协议》、《对权益受损业主的补偿方案》。第三条约定本协议经产权人签名并签署意见后，同意出资加装电梯的全体业主即为本协议中既有住宅加装电梯项目的建设主体；未出资的业主关于电梯投入使用后的权利与义务，可与本协议建设主体另行协商约定。第四条约定建设主体经民主推选出宗华、许谦为本加装电梯项目负责人，其主要职责为1.组织业主签订加装电梯书面协议2.委托有关部门进行检测、设计和项目报建工作3.负责建设资金的筹措，监督资金收支情况，并定期公布4.参与该项目的招投标工作和有关经济合同的签订5.协助办理该项目的勘测、设计、施工、监理和竣工验收等事务6.协调处理业主关于加装电梯的意见。第五条约定本项目建成后，电梯的产权归建设主体所有，用户应当合理使用，共同爱护。第七条约定本协议一旦经产权人签名并签署意见后，不得无故反悔并阻挠项目推进及开展；若有违反的，其他相关权利人有权对其追究责任并要求承担相关损失。第九条约定未尽事宜由本项目相关权利人协商解决。 2019年9月29日四原告共同签署玫瑰苑4幢甲单元电梯加装费用分摊方案。 2019年9月30日至2019年10月9日在玫瑰苑小区大门入口处，张贴了《常州玫瑰苑4幢甲单元加电梯项目批前公示》一份，内容为加装电梯效果图、总平面图、剖面图、底层平面图，公示说明载明1.公示类型：批前公示2.项目名称：常州玫瑰苑4幢甲单元加电梯3.项目位置常州玫瑰苑4幢甲单元4.项目概况：该项目位于常州玫瑰苑内，为4幢甲单元，现状建筑共5层，应该栋住宅业主需要，现增设电梯一部5.实施主体：建设单位：常州玫瑰苑4幢甲单元业主；总承包单位：江苏船谷重工有限公司；电梯销售公司：江苏西菱电梯工程有限公司；电梯厂家：速捷电梯有限公司；监理单位：江苏广泰工程管理有限公司；设计单位：江苏省建工设计研究院有限公司；业主委员会：常州玫瑰苑业主委员会6.公示地点：常州玫瑰苑小区大门入口处7.公示人：常州玫瑰苑4幢甲单元1-5层业主。载明公示期间与该项目有重大利害关系者可向勤业二社区提出陈述、申辩、请求协调或听证申请等书面材料，逾期未提出陈述、申辩、请求协调或听证申请等书面材料的，视为放弃上述权利并对公示方案没有异议。 2019年10月10日，原告许谦作为公示人，勤业二社区居民委员会作为证明人出具公示报告一份，向钟楼区既有住宅加装电梯工作小组报告，称涉案项目已于2019年9月30日至2019年10月9日在小区出入口进行公示，期间未收到任何书面异议意见。 2019年10月17日被告向勤业二社区居民委员会提出异议，表示不同意加装电梯，理由为1.批前公示未张贴在装梯单元，而是张贴在小区进出门口，真正的利害关系人对公示内容不清楚2.公示期限过短，且在国庆休假期间，即使有疑问也因无法向专业人员请教而导致无法明确说明异议点3.公示内容不全4.公示内容没有涉及安装电梯单元可能产生的排污排水、消防安全、采光通风、房屋结构安全等影响的处理方案5.公示内容未包括电梯建成后电梯的使用、维修、物业费分摊等内容6.对加装电梯后产生的房屋价值变化如何平衡亦未有方案。 此后居委会、钟楼区加装办等多次组织原被告协调无果，区加装办明确表示涉案加装电梯事宜停办。原告认为，被告在签署《既有住宅加装电梯项目协议书》后又反悔的行为导致电梯安装流程无法推进，造成原告方为安装电梯实际支出的4万元费用的损失，该损失应由被告方承担，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，近年来，老旧小区居民对楼房加装电梯的呼声越来越高，增设电梯有利于绝大部分老旧小区居民的出行，政府有关部门对该项惠及绝大多数居民利益的电梯加装工作，也陆续出台相关文件，给予了政策引导和资金支持。拟加装电梯的居民楼业主应本着“合同自由，充分协商、公平诚信”的原则处理因加装电梯引发的争议或纠纷。本案原、被告之间既有住宅加装电梯项目协议书有效，双方应依约履行各自义务。原告依照《钟楼区既有住宅加装电梯实施方案（试行）》的加装程序规定，于2019年5月就既有住宅加装电梯事宜初步征得了被告的同意完成了加装电梯的初步可行性论证步骤；而后委托江苏西菱电梯工程有限公司完成了图纸设计、房屋地质勘探、房屋测绘、房屋安全鉴定、审图等制定方案步骤，但在征求意见、签订协议阶段仅与被告签订了制式的《既有住宅加装电梯项目协议书》，并未就加装电梯对被告等低层住户产生的通风、采光、消防、通行等影响协商解决方案，未就加装电梯所产生的可能的房屋价值变化等问题协商解决方案；在此情况下原告方未告知被告即在2019年国庆期间在小区出入门禁处而非本幢本单元门禁处公示加装电梯效果图、总平面图、剖面图、底层平面图（在一张A3纸上），且未公示《钟楼区既有住宅加装电梯实施方案（试行）》规定的加装电梯所在房屋安全检测意见、加装电梯项目协议书的征求业主书面意见。本院认为原告在办理加装电梯的手续过程中未依照《钟楼区既有住宅加装电梯实施方案（试行）》的规定及《既有住宅加装电梯项目协议书》第一条的约定就低层住户会因加装电梯受到什么影响及如何处理与低层住户充分协商沟通达成一致并约定解决方案是导致被告在公示期满后提出异议并表示不同意加装电梯的根本原因。被告作为完全民事行为能力人，在2019年5月原告方初步征求意见时就已经知道原告方有加装电梯的意向，经过数月，在未就加装电梯细节问题与原告协商达成一致的情况下再次在《既有住宅加装电梯项目协议书》上签名同意加装的行为过于轻率。被告在公示期满后以书面形式表示不同意加装电梯，在本案审理中亦多次表示不同意加装电梯，被告的此种表示违反了签署《既有住宅加装电梯项目协议书》时的表态，实质上阻挠了项目的推进，导致项目停办。根据《既有住宅加装电梯项目协议书》第七条的约定，原告有权就因被告反悔产生的损失要求被告承担赔偿责任。原告方基于被告方同意加装电梯的表示支出了4万元的费用有收据及协议为证，本院予以确认。由于双方在签订《既有住宅加装电梯项目协议书》及履行协议过程中均存在过错，原被告均应为加装电梯工作无法继续推进承担责任，故本院酌定由原被告各半承担加装电梯的前期费用40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐国祥、吴瑞华、刘霞、戎伟伟于本判决生效之日起三十日内向原告许谦、宗华、吴健、岳中华支付20000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费800元（原告已支付），由原被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  曹放才 人民陪审员  李当根 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宗 羽