广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8702号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区*******赛格假日广场写字楼09层07号，统一社会信用代码：91441300MA4WTFJC1A。负责人：刘永杰。委托诉讼代理人：李文涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董宗楷。被上诉人（原审原告）：李代容。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。原审被告：肖文余。原审被告：朱洪瑞，女，1988年10月8日出生，住址：浙江省温岭市大溪镇下陈村黄家**，公民身份号码：420************028。上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人董宗楷、李代容、原审被告肖文余、朱洪瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判上诉人仅承担被上诉人董宗楷、李代容各项损失470359.55元。二、判令被上诉人董宗楷、李代容承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定死亡赔偿金、被抚养人生活费按照城镇标准计算，缺乏法律依据。农村居民参照城镇居民赔偿标准应满足农村居民在城镇居住至事故发生时已连续满一年，且有固定收入两个条件。根据被上诉人提交的户口簿，受害人董德波户别显示为农村居民家庭户口。被上诉人在原审期间未提供符合法律规定的受害人在城镇居住满一年和收入证明等证据材料支持其主张。且原审庭审时我司已提供证据证明死者工作、居、居住的地方为农村区域法院已当庭查明核实，但一审法院仍按城镇标准赔偿死亡赔偿金与被抚养人生活费等实属不当，应予以纠正。三、原审法院判决精神损失费10万元明显过高。本次事故中我司承保车辆为主要责任，被上诉人方乘坐车辆为次要责任，其根据惠州博罗地区生活水平及司法实践，精神损失费应按5万元为宜。四、经我司了解，本案被告朱洪瑞已支付死者方部分费用，一审法院仅对死者作损失认定，没有扣除被保险人已支付的费用而判决我司赔偿医疗费和丧葬费，使原告存在重复获得赔偿的情况，因此我司请求二审法院查明被保险人垫付费用的情况，由被保险人自行向我司索赔。被上诉人董宗楷、李代容答辩称：一、一审法院认定事实清楚，答辩人伤残赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。受害人自事故发生前一直在城镇生活居住，居，居住期间收入来源于城镇证明、调查笔录、银行流水等予以佐证。二、一审法院对判决精神损失费10万元符合事实，适用法律正确。三、一审判决已对被上诉人垫付的1万元费用予以扣减。一审庭审另两个被告没有出庭，也没有提供相关垫付费用的答辩意见或相应的票据，上诉人未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。原审认定事实及判决：1、2019年11月26日11时09分，被告肖文余驾驶粤L*****轻型厢式货车沿博罗县*********由东往西方向行驶，车行至龙溪街道办礼村路段时，与同方向由潘建明驾驶的正三轮摩托车（乘搭受害人董德波）发生碰撞，造成受害人董德波受伤送往东莞市第三人民医院抢救无效于2019年12月1日死亡及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出第441322[2019]第NA081号道路交通事故认定书，认定被告肖文余负事故主要责任，潘建明负事故次要责任，受害人董德波不负事故责任。2、受害人董德波住院6天，产生医疗费71751.2元。被告安诚保险公司在交强险医疗费用限额内垫付了1万元给原告。3、事故车辆粤L*****轻型厢式货车的所有人为被告朱洪瑞，该车在被告安诚保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保额为100万元，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。4、受害人董德波，男，1979年7月4日出生，生前户籍所在地的城乡分类代码为220，属于农村。原告董宗楷、李代容系其父母，其父母育有一名子女即。原告主张受害人董德波自2018年起至事故发生前在博罗县********修缮工作，并向原审法院提供证人证言、被告安诚保险公司的询问笔录、银行流水等予以证明。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告肖文余负事故主要责任，潘建明负事故次要责任，受害人董德波不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。根据原告的诉请及原审法院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。受害人董德波住院6天，产生医疗费71751.2元，有医疗费发票为证，原审法院予以采信。2、住、住院伙食补助费害人董德波住院6天，住院伙食补助费按100元/天×住院天数计算为600元（100元/天×6天）。3、营养费。董德波住院6天,营养费按20元/天计算为120元（20元/天×6天）。4、护理费。受害人董德波住院6天，护理费按150元/天计算为900元（150元/天×6天）。5、精神损害抚慰金。事故造成受害人董德波死亡，董德波系原告的唯一子女，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金10万元，原审法院予以支持。6、死亡赔偿金。受害人董德波为农村居民，原告主张受害人董德波自2018年起至事故发生前在博罗县********修缮工作，并向原审法院提供证人证言、被告安诚保险公司的询问笔录、银行流水等予以证明，原审法院予以采信。故残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算为841320元（42066元/年×20年）。7、误工费。原告主张受害人董德波月收入4000元，不超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，原审法院予以采信。误工天数按住院时间6天计算。误工费计算为800元（4000元/月÷30天/月×6天）。8、被扶养人生活费。受害人董德波死亡时，原告董宗楷的扶养年限为14年、原告李代容的扶养年限为13年，有重庆市南川区公安局南平派出所出具的亲属关系证明、户口本等予以佐证，原审法院予以采信。原告主张被扶养人生活费统一根据扶养人的情况按城镇居民人均消费性支出标准计算，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”的规定及被扶养人生活费按2018年广东省城镇居民人均消费性支出标准计算为404250元（28875元/年×14年）。9、丧葬费。丧葬费按2018年在岗职工月平均工资标准，计算六个月为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。10、处理丧葬事宜的交通费。原告主张交通费500元，虽未提供交通费发票，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，因此对其相关主张予以支持。11、处理丧葬事宜的住宿费。原告虽未提供住宿费发票，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，因此原审法院酌情支持住宿费8400元（400元/天×3人×7天）。12、处理丧葬事宜的误工费。原告虽未提供相关收入证明，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会造成误工损失，因此原审法院酌情支持误工费3352元（58258元/年÷365天/年×3人×7天）。原告以上损失合计1485282.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安诚保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿1万元，还应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金在该限额内赔偿。交强险不足赔偿部分1365282.7元，按照事故责任划分，由被告肖文余承担70%的赔偿责任即955697.89元，该款由被告安诚保险公司应当在商业三者险限额100万元范围内给原告。被告肖文余、安诚保险公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿955697.89元，合计1065697.89元给原告董宗楷、李代容。二、驳回原告董宗楷、李代容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，由原告董宗楷、李代容负担1759元，被告安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担6600元。本案中，原审被告朱洪瑞向本院提交了医疗费票据、丧葬费收条，证明其已垫付医疗费71751.2元、丧葬费50000元。被上诉人董宗楷、李代容质证称：一、对医疗费发票没有原件，真实性由法院依法审查，该部分费用在一审中已确认系车方支付，在此再次予以确认。二、对《收条》三性没有异议，认可保险公司直接将款项赔偿给车方的观点。上诉人质证称：对上述证据没有异议，但强调一点，朱洪瑞垫付的医疗费已包含我司在交强险垫付的1万元，从原审原告方提供的住院费用清单中可知死者的住院医疗费为70823.7元，与朱洪瑞提供的住院医疗发票金额一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：死者用去医疗费共计71751.2元，其中原审被告朱洪瑞已垫付医疗费61751.2元，上诉人垫付10000元，另原审被告肖文余垫付丧葬费50000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，肖文余负事故主要责任，潘建明负事故次要责任，董德波不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于死亡赔偿金、被抚养人生活费适用标准的问题。受害人董德波虽系农村户籍，但被上诉人董宗楷、李代容一审提交了证人证言、银行流水以及上诉人出具的询问笔录，证明受害人事故发生前在博罗县********修缮工作。结合本案现有证据，可佐证受害人事故发生前一直在从事建设工作，收入来源于城镇的事实。原审判决按照城镇标准计算被上诉人的相关损失并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，不考虑受害人在事故中的过错责任。受害人董德波因本次交通事故身亡，原审法院判决精神损害抚慰金10万元合理，本院予以维持。综上所述，被上诉人董宗楷、李代容因本次事故造成的损失如下：1、医疗费71751.2元；2、住、住院伙食补助费600元、营养费120元；4、护理费900元；5、精神损害抚慰金100000元；6、死亡赔偿金841320元；7、误工费800元；8、被扶养人生活费404250元；9、丧葬费53289.5元；10、处理丧葬事宜的交通费500元；11、处理丧葬事宜的住宿费8400元；12、处理丧葬事宜的误工费3352元；共计1485282.7元。由于上诉人已在交强险医疗赔偿限额范围内支付医疗费10000元，故仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向被上诉人董宗楷、李代容赔付110000万，精神损害抚慰金在该限额内优先赔偿，超出交强险部分1365282.7元，按照事故责任比例，扣除朱洪瑞垫付的111751.2元，仍应由上诉人在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付843946.69元（1365282.7元×70%-111751.2元）。至于朱洪瑞垫付的费用，由其按照保险合同约定向上诉人进行理赔。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3295号民事判决第二项。二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3295号民事判决第一项为：上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿843946.69元，合计953946.69元给被上诉人董宗楷、李代容。一审案件受理费8359元，由原审原告董宗楷、李代容负担1759元，原审被告安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担6600元。二审案件受理费6425元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。上诉人安诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司度预付的二审受理费1930元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。