湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2019号原告：罗会祥，男，1973年2月2日出生。委托诉讼代理人：徐妮，湖北山河律师事务所律师。被告：曹文静，女，1980年4月26日出生。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，北京金台（武汉）律师事务所律师。原告罗会祥与被告曹文静民间借贷纠纷一案，由武汉市江岸区人民法院向本院移送管辖，本院于2020年8月12日立案后，向武汉市中级人民法院请示管辖，武汉市中级人民法院于同年11月4日复函由本院进行审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会祥及其委托诉讼代理人徐妮，被告曹文静及其委托诉讼代理人华庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息8万元，共计108万元；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：被告因资金短期周转向原告借款，2019年8月29日，原告从工商银行取款，并凑齐100万元现金后，在武汉天地壹方商场交付现金100万元给被告，并约定还款时间为2019年12月30日。还款日期届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款（有微信聊天记录及录音证据为证）。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告曹文静辩称，我与原告之间并未发生真实的借贷关系，原告欠我钱，我向原告催款，原告说没有钱，要我配合他以我向他借钱的名义，他再去向别人借钱还给我，我不懂法，想着只要能要到钱就行，才同意向原告写借条；我和原告之间的合同于2019年12月底到期，我以为就算向原告写借条，还款日期写2019年12月底，原告欠我钱，双方结算后，债务可以相互抵销；原告要求我按借款日期还钱，又拒不向我支付欠款，我已就欠款纠纷提起仲裁；综上，我不同意在本案中付钱，最多相互抵销。本院经审理认定事实如下：原告罗会祥系湖北省安协力机电技术服务有限公司的法定代表人，被告曹文静系武汉利晟贸易有限公司的法定代表人、武汉市瑞楚医疗科技有限公司的股东。原被告在业务往来中经他人介绍相识。2019年8月下旬，被告向原告提出借款100万元，原告通过其妻严娜于同年8月28、29日在银行取款现金80万元，连同其家中自有流动现金20万元，筹集现金共计100万元。同年8月29日，原被告在武汉市江岸区武汉天地壹方商场停车场见面，原告将现金100万元交付给被告，被告当场向原告出具《借条》1份，载明“今借到罗会祥人民币100万元整，12月30日前归还”，被告签名“曹文静”并签署日期“2019.8.29”。2020年1至2月份，原告多次通过电话、短信等方式催促被告还款，被告均以U盾不在身边无法转账、双方还有涉及场地租赁费争议等理由未予还款。同年5月7日，原被告双方及其公司相关负责人、会计见面，就原被告之间借款及场地租赁费争议的问题进行协商，当天，被告向原告出具《承诺书》1份，载明“本人曹文静于2019年8月29日向罗会祥借现金人民币100万元整（壹百万元整）本人承诺2019年12月30日前归还，至今未还，本愿意2019年12月30日到2020年5月7日，每月按利息2分计算，总计8万（捌万元整）”，被告在承诺人处签名“曹文静”并签署日期“2020年5.7”。后被告一直未向原告偿还上述款项，原告遂于同年6月8日诉至武汉市江岸区人民法院，因被告对管辖权提出异议，后武汉市江岸区人民法院向本院移送管辖。另查明，2018年12月8日，武汉利晟贸易有限公司（法定代表人为本案被告曹文静）与本案原告罗会祥签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议一》。后武汉利晟贸易有限公司因上述协议中租金等问题与原告罗会祥存有争议，武汉利晟贸易有限公司已于2020年6月16日向武汉仲裁委员会申请仲裁。还查明，原告罗会祥与严娜于2015年9月9日办理结婚登记，2019年10月15日办理离婚登记，2020年7月7日办理结婚登记。再查明，原告罗会祥于2020年5月14日向武汉市江岸区人民法院申请诉前财产保全，该院于当日作出（2020）鄂0102财保72号民事裁定书，裁定冻结曹文静银行存款108万元或查封、扣押相应价值的财产，原告支出保全费5000元。同年5月19日，该院向武汉市江岸区住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书，查封曹文静名下房屋（合同备案号：岸170413539号，建筑面积：163.38平方米），查封期限三年，自2020年5月19日至2023年5月18日。上述事实，有原告罗会祥提交的《借条》、《承诺书》、中国工商银行借记卡账户历史明细单、短信聊天记录、结婚证、离婚证、（2020）鄂0102财保72号民事裁定书、保全费发票等，被告曹文静提交的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议一》、微信聊天记录、武汉仲裁委员会受理通知书、武汉利晟贸易有限公司营业执照，本院制作的调查笔录等经庭审质证后本院予以采信的证据，当事人的自认及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时······”的规定，原告向已向被告交付现金100万元，被告向原告出具《借条》，原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告辩称与原告之间没有真实的借贷关系，系为了配合原告以向原告借钱的名义，原告再向别人借钱还给被告，被告的辩解意见明显有违常理，亦不合正常的交易习惯，且与之后被告再次向原告出具《承诺书》的内容相矛盾，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告对所交付现金100万元的来源进行了举证，被告亦对收到上述款项无异议，原告已履行了出借义务，且双方约定的还款期限已届满，被告理应向原告履行偿还借款本金100万元的义务。关于被告辩称的双方之间有其他经济往来，系被告作为法定代表人的武汉利晟贸易有限公司与原告之间的另一法律关系，且武汉利晟贸易有限公司已经另行主张，对被告辩称相互抵销的意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息8万元，在被告出具的《承诺书》中已明确为“2019年12月30日到2020年5月7日，每月按利息2分计算”，因本案系在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理的案件，适用修订前的相关规定，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的月息2分，未超过年利率24%的标准，故对原告主张的利息8万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹文静于本判决生效之日起十日内向原告罗会祥偿还借款本金100万元；二、被告曹文静于本判决生效之日起十日内向原告罗会祥偿还2019年12月30日至2020年5月7日期间的借款利息8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告曹文静负担（此款原告罗会祥已垫付，执行时由被告曹文静一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋道英书记员汪洁