文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984民初3278号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3278号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保武汉直销部）。住所地，武汉市江岸区黄浦大街****。负责人：王波，经理。委托诉讼代理人：崔贺贺、张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邹燕超，男，1989年4月18日生，汉族，汉川市人，住，住荆州市沙市区/div>被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称天安财保荆州支公司）。住。住所地，荆州市江津西路**/div>负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：聂于霆，该公司职员。代理权限为特别授权。原告人保武汉直销部诉被告邹燕超、天安财保荆州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉直销部的委托诉讼代理人崔贺贺，被告邹燕超、天安财保荆州支公司的委托诉讼代理人聂于霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉直销部向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告55946元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，案外人蔡恒驾驶车牌号为鄂Ａ×××**（登记车主为蔡子全）行驶至仙桃市沪渝高速沪渝向1013KM+50m时，与邹燕超驾驶的鄂Ｄ×××**号重型厢式货车相撞，致使蔡恒驾驶的车辆受损。湖北省高速交警总队一支队仙桃大队认定邹燕超负事故全部责任。事故发生后，天安财保荆州支公司认定车牌号为鄂Ａ×××**车辆损失为87946元，实际发生维修费85446元（已扣减2500元费用），施救费500元，共计85946元。邹燕超就鄂Ｄ×××**号重型厢式货车在天安财保荆州支公司投保交强险和第三者责任险。邹燕超赔付鄂Ａ×××**车辆损失3万元，天安财保荆州支公司以邹燕超无从业证拒绝赔付鄂Ａ×××**车辆损失。因鄂Ａ×××**车辆在人保武汉直销部购买车辆损失险，原告依据保险合同的约定于2019年3月4日赔付车辆损失55946元。原告向两被告代为求偿，两被告拒不赔偿。被告邹燕超辩称，车牌号为鄂Ｄ×××**车主为我妻子刘玲玲，在天安财保荆州支公司购买了保险，应该由保险公司赔偿原告车辆损失。被告天安财保荆州支公司辩称，对原告起诉的事实无异议；对原告要求的损失请法院依法予以核定；被告邹燕超无从业资格证，根据商业险保险合同，被告不承担保险合同责任；被告在交强险范围内赔付刘玲玲2000元，被告邹燕超已经赔偿车辆损失33000元；被告不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告证据中对方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告天安财保荆州支公司对原告的证据三中天安财保公司的机动车保险车辆损失情况确认书的合法性有异议，认为车辆损失应以各方确认的数额，或者是被告天安财保荆州支公司签字确认的对账单予以确认。车辆维修费发票未记载修车人的名称。对施救发票的关联性有异议。本院认为，该机动车保险车辆损失情况确认书的来源于天安财保荆州支公司，被告并未否认，其真实性予以采信。维修发票记录车辆的车牌号码，能够确定被修车辆为案涉受损车辆。施救发票盖有施救公司的印章，结合车辆维修的事实，承担施救费的事实予以采信。对被告邹燕超的证据荆州市荆州区人民法院作出的（2019）鄂1003民初2289号民事判决书，被告天安财保荆州支公司对该证据证明本案原告主张的损失由天安财保荆州支公司赔偿的证明目的有异议。当事人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。该判决确定，被告邹燕超赔偿给车牌号为鄂Ａ×××**车主的33000元损失由安财保荆州支公司支付。对被告邹燕超的证明目的，本院予以采信。本院认定事实如下：对当事人无异议的事实不再叙述。对车牌号为鄂Ａ×××**车损，天安财保荆州支公司认定为87946元，车主实际发生维修费88446元（其中3000元在武汉康顺雷克萨斯汽车销售服务有限公司外支付修理费），施救费500元，财产损失共计88946元。邹燕超赔付鄂Ａ×××**车辆损失33000元，已由荆州市荆州区人民法院判决由天安财保荆州支公司支付。鄂Ａ×××**车辆在人保武汉直销部购买车辆损失险，事故发生在保险期内。2019年3月4日，原告赔付被保险人55946元。此后，原告向两被告协商赔偿事宜，未果。鄂Ａ×××**的车主在天安财保荆州支公司投保商业第三者责任险，保险限额为30万元且不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。被侵权人也有权要求由其投保的被保险人依据保险合同的约定承担保险金的赔偿责任。在被侵权人选择由其投保的保险公司赔偿后，保险公司对保险标的的损害而造成保险事故的第三者，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权取得代位对邹燕超请求赔偿权利。肇事车辆在天安财保荆州支公司投保商业第三者责任险，原告有权要求天安财保荆州支公司在保险限额内赔付。由于肇事车辆所投保的责任保险限额（30万元）远大于原告主张的财产损失，对原告要求邹燕超承担财产损失的诉讼请求，本院不予支持。车辆的财产损失包括车辆修理费、施救费等损失。邹燕超具有驾驶肇事车辆相应的驾驶证，不论其是否持有道路运输从业资格证，均不会影响车辆驾驶的安全和增加发生保险事故的风险，对天安财保荆州支公司以邹燕超无道路运输从业资格证为由，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部损失55946元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1198元，减半计599元，由被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇二〇年十二月十三日书记员  李梦容附1证据原告人保武汉直销部提交证据如下：证据一，被告邹燕超驾驶证，被告天安财保荆州支公司工商信息单；证据二，事故认定书；证据三，机动车损失确认书；证据四，机动车报案记录（代抄单），索赔申请书、情况说明及转账回单。被告安财保荆州支公司提交证据如下：证据一，投保单免责项说明书签字回执各一份；证据二，商业险条款，免责事项说明书各一份。被告邹燕超提交证据，荆州市荆州区人民法院作出的（2019）鄂1003民初2289号民事判决书一份。附2法律条款如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。