福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2244号 原告：福建云开源科技股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县元光路**，统一社会信用代码91350622691916009A。 法定代表人：陈嘉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所律师。 被告：姚诚铭，男，1983年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：沈格致，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 原告福建云开源科技股份有限公司（以下简称“云开源公司”）与被告姚诚铭劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云开源公司的委托诉讼代理人刘美香、黄景仁，被告姚诚铭的委托诉讼代理人沈格致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云开源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决云开源公司无需支付姚诚铭工资810000元；2.本案的诉讼费用由姚诚铭承担。事实和理由：2018年1月5日，云开源公司通过人才引进与姚诚铭建立劳动关系，姚诚铭从事销售总监岗位，工资是根据姚诚铭劳动成果发放。姚诚铭在职期间，云开源公司按月为其缴纳2018年1月至2018年12月的社会保险及代缴个税，但个税是按预估劳动成果分红去缴纳的，等成果出来后再统一进行结算。姚诚铭在职期间，在云开源公司不知情的情况下，担任多家公司法定代表人及股东，2018年12月底，姚诚铭称要去国外工作并自此不来公司上班，系自动离职，云开源公司便不再为其缴纳社保及个税。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。姚诚铭于2018年年底便擅自离职去往国外，2019年1月云开源公司与姚诚铭劳动关系就已解除，云开源公司也不再为姚诚铭缴纳社会保险及个税。即使2019年1月无法认定为双方解除劳动关系的时间，但根据姚诚铭仲裁申请书上所述，姚诚铭自认其于2019年5月去往国外，则双方劳动关系解除的时间为2019年5月，而姚诚铭于2020年6月29日提出劳动仲裁，也已过一年的仲裁时效。虽然姚诚铭劳动仲裁时称其2019年5月份前往新加坡工作系云开源公司委派去开拓国外市场，但实际上云开源公司并没有所谓的国际分公司，也未有所谓的国际市场可开拓。姚诚铭去往新加坡也并非其所辩称系接受云开源公司指派前往国外开拓市场，姚诚铭去国外一年多，并未提供任何关于公司的劳动成果，如其确系云开源公司委派，也应提供委派开拓国际市场的任何委托授权材料、开拓成果及申请办理签证的材料，以进一步查清事实。仲裁委对本案仲裁时效的错误认定，应予纠正。 姚诚铭辩称，1.2017年底，姚诚铭经人介绍结识云开源公司的法定代表人陈嘉川，并于2018年初正式入职云开源公司，担任IT总监一职，具体负责项目管理等事宜，月工资为45000元，合同期限为5年。姚诚铭于2018年1月入职，每月工资45000元，计算至2019年6月累计应得工资为810000元，但云开源公司从未向姚诚铭支付任何工资，姚诚铭现要求公司支付于法有据。2.根据本案双方在劳动仲裁阶段共同认可的事实，姚诚铭于2018年1月入职，双方签订的劳动合同期限为5年。而自2018年至今，云开源公司从未主张与姚诚铭解除劳动关系（云开源公司在仲裁阶段已确认），姚诚铭亦未向云开源公司提出离职，双方劳动关系并未解除。由于云开源公司国内业务几乎停摆，姚诚铭在2019年6月后仅根据云开源公司指示处理部分工作，但原合同未能正常履行并非答辩人原因导致，且姚诚铭已提供证据证明其在此后仍有为公司提供劳动，因此，仲裁阶段认定双方劳动关系存续至今并无不当。姚诚铭在本案中仅诉求2019年6月前的工资，但姚诚铭保留此后依法主张2019年6月后工资待遇的权利。3.结合前文所述，双方劳动关系并未解除，因此姚诚铭在2020年6月申请劳动仲裁显然没有超过仲裁时效。4.姚诚铭依法主张权利，不存在逃避债务的情形。云开源公司在本案及关联案件中多次作出虚假陈述，依法应予惩戒。5.综上所述，云霄县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字[2020]37号仲裁裁决书事实认定清楚、法律适用正确，恳请依法驳回云开源公司的诉讼请求。 本案云开源公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1云劳人仲案[37]号仲裁裁决书、快递单；证据2立案受理通知书、开庭通知书、被申请人参加仲裁通知书、开庭通知书；证据3项目合作开发协议、考勤记录（光盘）、考勤名单、存款明细账单；证据4企业信息公示记录；证据5（2020）闽厦开证内字第12057号公证书、公证书翻译文件、新加坡政府机构网站信息及翻译文件、营业执照、翻译专业资格、中英文相符证明；证据6声明书、照片；证据7声明书、查询材料、发票。姚诚铭对云开源公司提供的上述证据质证如下：1.对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，结合姚诚铭作为证据提交的2020闽06**民初494号民事裁定书（已生效）可知，姚诚铭在另案中，已经明确主张相关款项是向云开源公司预支的款项，并经生效裁定确认。因此，姚诚铭并不存在逃避相关债务的用意，更遑论为了逃避债务才提起劳动仲裁。3.对证据3的项目合作开发协议的真实性予以确认，对其关联性及证明对象不予确认；对考勤记录（光盘）、考勤名单的真实性、合法性及关联性均不予确认；对存款明细单的表面真实性予以确认，对关联性及证明对象不予确认。4.对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。5.对证据5、证据6的真实性、合法性及关联性均有异议。6.对证据7的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。 本案姚诚铭为反驳云开源公司的诉讼请求，提供以下证据：证据1基本养老个人历年缴费明细表；证据2税收完税证明；证据3任职受雇信息、个税申报信息截图；证据4《福建省引进高层次人才评价认定办法（试行）》；证据5姚诚铭与云开源公司法人陈嘉川的微信聊天记录、银行回单；证据6姚诚铭为云开源公司工作的相关聊天记录；证据7民事裁定书（2020闽06**民初464号）；证据8微信聊天记录（2019年姚诚铭为云开源公司提供工作）；证据9云开源公司的社保信息截图；证据10国家企业信用信息公示系统截图。云开源公司对姚诚铭提供的上述10组证据质证如下：1.对证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，姚诚铭提供的完税证明并非其实际工资，且从这两组证据可看出云开源公司为姚诚铭缴交社保及税收至2018年12月份，进一步证明姚诚铭于2019年1月便已实际离职。2.对证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议，姚诚铭离职后，云开源公司的工作人员没有及时做减员导致系统上面仍有信息。3.对证据4、证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，该两组证据无法证明姚诚铭的月工资标准为45000元。4.对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，该组证据与本案无关。5.对证据7的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；6.对证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，该组证据与本案无关。7.对证据9的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该APP有一定的滞后性，应提交相应的社保缴费记录。8.对证据10的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，结合云开源公司提供的翻译公司声明可证明该翻译内容合法有效。 对双方当事人提供的证据结合庭审调查的事实，本院对双方提供的证据分析认定如下： 1.对云开源公司提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。证据1姚诚铭虽在仲裁裁决书中自认2019年5月去国外工作的事实，但无法证明双方在2019年5月份就已经解除劳动关系；证据2无法证明姚诚铭为了逃避债务而提起本案劳动仲裁的事实，相反可证明姚诚铭在云开源公司工作期间有向公司预支工资。 2.对云开源公司提供的证据3，经审查该组证据与本案无关，对其真实性、合法性及关联性不予确认。 3.对云开源公司提供的证据4真实性、合法性予以确认，该组证据无法证明姚诚铭于2018年12月份自动离职的事实，对其关联性不予确认。 4.对云开源公司提供的证据5真实性、合法性予以确认，但该组证据仅能证明姚诚铭于2019年5月份到新加坡工作，无法证明姚诚铭何时离职的事实，且与云开源公司提供的证据4欲证明的事实存在矛盾，对其关联性不予确认。 5.对云开源公司提供的证据6真实性、合法性及关联性不予确认。该组公文书系在中华人民共和国领域外形成的，未经所在国公证机关证明，且陈峰坚与云开源公司的法定代表人陈嘉川系宗亲，属于有利害关系的证人，对其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据。 6.对云开源公司提供的证据7真实性、合法性及关联性予以确认。 7.对姚诚铭提供的证据1、证据2、证据3，经审查客观真实、来源合法，对其真实性、合法性及关联性予以确认。 8.对姚诚铭提供的证据4、证据5、证据9，经审查，客观真实、来源合法，两组证据可相互印证，对其真实性、合法性及关联性予以确认，结合姚诚铭提供的完税证明可证实姚诚铭系云开源公司以高层次人才引进的技术型人才。 9.对姚诚铭提供的证据6、证据8，经审查，客观真实、来源合法，该组微信聊天记录记载2019年4月份至2019年12月份云开源公司法定代表人陈嘉川与姚诚铭谈论相关的工作情况，可证实双方到2019年12月份尚未解除劳动关系，对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 10.对姚诚铭提供的证据7真实性、合法性及关联性予以确认，该组证据也进一步证实姚诚铭通过签写借条的形式向云开源公司预支工资，双方存在劳动关系，对云开源公司的质证意见不予采纳。 11.对姚诚铭提供的证据10，经审查，该证据客观真实、来源合法，对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，姚诚铭受雇于云开源公司，双方签订一份劳动合同，合同期限为5年。姚诚铭系云开源公司以高层次人才引进的技术型人才，为此，云霄县财政局于2019年1月25日向云开源公司发放500000元高层次人才安家补助款。双方建立劳动关系期间，云开源公司至今未支付姚诚铭工资，只为姚诚铭缴纳2018年1月至12月期间的基本养老保险费14663.28元及代缴2018年1月至12月期间的个人薪金所得税109626元。2019年5月份，姚诚铭受云开源公司的指派到国外工作，并向云霄县人才办告知并备案。姚诚铭于2020年7月6日向云霄县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，云霄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出云劳人仲案[2020]37号仲裁裁决书。云开源公司不服上述仲裁裁决书并向本院提起诉讼。 本院认为，姚诚铭与云开源公司在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，双方形成合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的主要争议焦点为：1.姚诚铭的月工资标准是多少，双方是否解除劳动合同，云开源公司是否应支付姚诚铭拖欠工资810000元；2.本案是否超过一年的仲裁期限。关于姚诚铭的月工资标准问题，经审查，云开源公司作为用人单位应妥善保管劳动合同文本，现因云开源公司无法提供劳动合同文本，导致双方对月工资标准的认定存在较大争议，对此，云开源公司应承担举证不利的法律后果。依据姚诚铭提供税收完税证明结合《福建省引进高层次人才评价认定办法（试行）》第19条的规定，引进B类高层次人才，用人单位支付高层次人才的工资，年薪要达到所在设区市（区）上年度城镇单位在岗职工平均工资8倍及以上（凭个人所得税完税证明），据此可认定姚诚铭的月工资标准应高于漳州市2017年度城镇在岗职工平均工资的8倍（5540元×8），对姚诚铭主张月工资标准为45000元予以采纳。云开源公司认为劳动合同中没有约定工资标准，而是按照劳动成果的大小计算工资不符合客观事实，不予采纳。云开源公司主张双方已于2019年1月份解除劳动关系，但没有提供证据予以佐证，不予采纳。根据姚诚铭提供的微信聊天记录可证实双方至今仍未解除劳动关系，为此，姚诚铭于2020年7月6日向云霄县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。姚诚铭在劳动仲裁请求中提出的“请求云开源公司支付违反解除劳动合同赔偿金135000元”，没有事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。姚诚铭要求云开源公司按照月工资标准45000元支付从2018年1月份至2019年6月期间被拖欠的工资810000元合法有理，对云开源公司提出的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建云开源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚诚铭工资810000元； 二、驳回姚诚铭的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建云开源科技股份有限公司的负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。