湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3451号原告：张菁，女，1981年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：陶鑫（系原告之夫），男，1985年1月28日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉恒大都市房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区工业二路与冶金大道交汇处恒大御府（**）综合楼****。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸，女，1990年4月24日出生，该公司工作人员（一般代理）。原告张菁与被告武汉恒大都市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张菁的委托诉讼代理人陶鑫、何麒麟，被告武汉恒大都市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计47,343.73元（其中，租金损失35,000元，按3,500元/月，从2018年11月1日起计算至2019年8月31日止；物业费3,405.92元，按月2.8/平方米×121.64，从2018年11月1日起计算至2019年8月31日止；电费109.37元，水费128.44元；入户门、厨房门、公共卫生间门及全屋铝合金门窗质量缺陷造成的损失8,700元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武汉恒大御府（二期）6幢2单元22层2号房，房屋建筑面积121.64平方米，房屋单价每平方米14,659元，合同还对交房期限及条件、保修责任、双方权利义务等事项做了具体约定。合同订立后，原告依约支付了所有购房款。2018年10月底，被告通知原告交房，原告于2018年11月2日办理收房手续过程中，发现房屋存在严重质量问题，当即向被告提出异议，具体包括：房屋墙面渗水、墙面开裂、阳台漏水、入户门门框歪斜、门槛石断裂、门窗划痕等，原告了解到暴露出的房屋质量问题是共性的，收房业主报修率高达60%以上。被告虽口头答应履行保修职责，但实际维修施工时却敷衍搪塞、粗制滥造，施工质量低劣，返工频频。因上述房屋质量问题及被告返工维修，导致原告迟迟不能入住，原告直至2019年9月因小孩上学没办法不得不入住。入住后，原告又发现地砖破损等问题，至今仍有部分问题未解决。综上所述，原告耗费巨资购房，但被告交付的房屋却存在众多的质量问题，被告在维修房屋期间造成巨大的经济损失和精神压力，也给原告的生活带来极大困扰。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。被告武汉恒大都市房地产开发有限公司辩称，一、根据合同约定，交房之日起视为买受人同意收房，业主选择何时入住，被告作为开发商无法控制，且原告未提交租房合同，租金损失不存在，被告不应承担租金损失的责任。被告按照合同约定，已经就交付使用的房屋在保修期内按照原告的说明及要求履行了维修义务，不存在使原告损失扩大的情形。二、物业费、水电费等与房屋质量缺陷是两个法律关系，原告在收楼后有义务依据购房合同、前期物业合同约定交纳物业费，水电费是业主收房后应当自行支付的费用，与被告无关。三、入户门、厨房门等质量缺陷造成的损失应按照合同约定由原告报修后若符合报修条件，被告予以更换重做，原告主张的损失并未实际发生，且房屋门窗质量保修期为一年，原告起诉时已超出保修期，被告不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，其中约定：买受人所购商品房为被告投资建设的武汉恒大御府（二期）项目第6幢2单元22层2号房；合同约定建筑面积为121.64平方米；出卖人应当在2018年10月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；由于买受人原因，未能按期交付的，自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并以实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴交物业管理费及相关费用；买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，但不影响双方在交楼日办理房屋交接手续；买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接受该商品房；出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2016年11月2日，原告与案外人金碧物业有限公司武汉分公司签订了《前期物业服务协议》，其中约定：被告委托金碧物业有限公司武汉分公司开展物业服务；办理收楼手续时一次性交纳12个月物业服务费；高层住宅为2.8元/㎡?月；房屋交付使用后所发生的物业服务费用，由业主承担。2018年11月2日，原告在《交楼流程表》上签字确认：交房手续办理完毕，并在《收楼物品领用登记表》上签字。同日，原告一次性交纳了2018年11月1日至2019年10月10月31日期间的物业服务费4,087.20元。当日，原告向被告提出了15项报修的内容。原告提交的照片显示：原告就卫生间渗漏、给排水、墙面、入户门、门窗等多次提出问题，被告就卫生间渗漏、给排水及墙面进行了维修，门窗进行了更换。原告于2019年3月份开始，通过恒大地产客户服务微信公众号、恒大智慧社区app等对上述问题进行了反映。原告自述其收房后并未即时入住该房屋。原告认为因房屋质量问题的维修影响了其对涉案房屋的居住使用，造成其租房成本、物业费、水电费、门窗质量缺陷损失等各项经济损失，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《交楼流程表》、《收楼物品领用登记表》、物业管理费发票、报修记录、存在问题及维修施工照片等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定进行履行。被告已依约将涉案房屋交付原告，原告亦已完成收房手续。原告诉称因交付房屋存在质量问题以及维修导致其延迟入住，被告应赔偿由此造成的各项损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”的规定，本案中的《武汉市商品房买卖合同》中约定了被告对涉案房屋的质量问题在保修期内有修理、更换重做等保修责任，故原告有权要求被告进行整改，而原告提交的照片显示其在报修后被告已通过修理、更换等方式履行了合同约定的整改义务，原告在庭审中亦陈述被告进行了维修，被告由此按照约定承担了违约责任。原告对维修及更换的效果不满意，按照合同约定可以要求被告在保修期内继续修理、更换重修等。因此，原告提交的证据不足以证明系房屋质量问题及维修导致其延迟入住。原告在完成收房手续后，其对涉案房屋的使用、迁居入住时间等均系由其自行安排自由支配。原告未提交房屋租赁合同、租金支付凭证等证据证明其发生了额外的租房成本，故原告请求判令被告赔偿租金损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于此的辩称，本院予以采信。《武汉市商品房买卖合同》中约定买受人自交房之日起向出卖人选聘的物业管理公司交纳物业管理费；《前期物业服务协议》中约定：房屋交付使用后所发生的物业服务费用，由业主承担；原告已于2018年11月2日完成收房手续。因此，涉案房屋由此产生的物业服务费及水电费，理应由业主自行负担。故原告请求判令被告赔偿物业服务费及水电费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于此的辩称，本院予以采信。原告未提交证据证明入户门、厨房门、公共卫生间及全屋铝合金门窗质量缺陷给其造成了实际的损失，且原告亦未实际自行更换上述设施。故原告请求判令被告赔偿8,700元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关于此的辩称，本院予以采信。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张菁的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费492元，由原告张菁负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二〇年十二月八日书记员  张 璇