广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6605号 原告:覃金水，男，1981年9月25日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：覃力，男，1987年2月3日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃金水与被告覃力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告覃金水的委托诉讼代理人黎明智、被告覃力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.判令被告给付借款利息69300元（以100000元为基数，按年利率15.4%，从2016年3月15日起算，暂计至2020年 -2- 9月14日，实际应计算至还清欠款本息为止）；3.判令被告赔偿原告律师费损失8118.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原告覃金水变更前述第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金102000元。 事实和理由：被告以做生意周转需要为由，于2016年3月15日与原告协商后达成借款协议，约定被告向原告借款100000元，借期为五个月，期间利息按每月银行利息的3倍，如不按期还款则向原告支付违约金（违约金以借款总额为基数，按每日5‰计算），原告依约定给了一部分现金，主要还是通过银行转账将100000元钱款交付给了被告。2017年7月6日，原告另通过微信转账出借给被告2000元。借期届满，被告没有归还任何款项给原告，原告多次追索，但被告屡屡以无钱为由拒绝归还，不得已，原告只好起诉至法院，恳请依法判如所请。 被告覃力答辩称，1、原、被告双方于2016年3月15日达成借款100000元的协议后，原告实际出借的借款本金为96000元；2、其实际是按月利率4%向原告支付的利息，共计支付了38000元，已支付的利息超出法律规定部分应抵扣本金；3、原告于2017年7月6日向其转账的2000元系原告通过其赔偿给他人的赔偿款，并非被告向原告的借款；4、被告一直在归还原告借款，律师费是原告额外增加的费用，不同意承担。 -3- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款100000元，借期五个月，自2016年3月15日起至2016年8月15日止，借款月利率1.5%。如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的二至三倍利率计算及另行交纳借款总额每天5‰违约金。协议签订后，原告于2016年3月16日向被告转账96000元。 被告向原告借款后，通过银行转账于2016年4月15日、2016年5月16日、2016年8月19日分别向原告转款4000元，于2016年9月20日向原告转款3000元；通过微信于2016年6月15日、2016年11月25日、2016年12月17日、2017年2月17日、2017年6月15日分别向原告转款4000元，于2016年9月21日向原告转款1000元，于2017年1月21日向原告转款2000元，以上合计38000元。另根据被告提供的转账记录，原告于2016年10月9日通过银行转账向被告转款10000元，通过微信于2017年7月6日向被告转款2000元。 被告主张前述其转给原告的款项系向原告支付2016年3月15日《借款协议》约定的100000元借款的利息，已支付的利息超出法律规定部分应抵扣本金。原告认可收到前述转款，认可其中2016年10月9日前的转款全部为支付利息，但提出其于2016年10月 -4- 9日通过银行转账出借给被告10000元，被告此后向其转款中的10000元系归还该笔借款本金，其余部分系归还100000借款的利息，2017年7月6日其转给原告的2000元亦为其出借给被告的借款，应计入借款总额。原告另在本案审理过程中认可双方于2016年3月15日达成借款100000元的合意后，其实际向被告出借的款项为96000元，双方口头约定的借款利息为月利率4%。被告在本院于2020年12月3日组织的质证中认可原告于2017年7月6日通过微信向其转账的2000元系借款，但在第二次庭审中予以否认，且不认可原告于2016年10月9日通过银行向其转账的10000元系借款。 另查明，原告因本案纠纷委托广西广天一律师事务所代理该案一审阶段的诉讼法律事务，合同约定涉诉金额为169300元，律师费为8118.5元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方于2016年3月15日达成由被告向原告借款100000元的合意，原告于次日通过银行转账实际向被告出借96000元的事实无异议，本院予以确认。需要指出的是，双方之间系自然人之间的借贷，借款合同自出借人为借款人提供借款时成立，即双方借款合同成立时间为2016年3月16日。对2017年7月6日原告向被告微信转款2000元是否为借款的问题，被告曾于2020年12月3日在本院 -5- 组织的质证中自认该款项为其向原告的借款，其在第二次庭审中撤销自认从而否认该笔款项系借款，但未获得原告的同意，也没有证据表明其系在受胁迫或者重大误解情况下作出的自认，本院对被告撤销自认的行为不予准许，原告于2017年7月6日向被告微信转款的2000元应认定为借款。 关于利息及尚欠款项的计算问题。原告在本案中只主张要求被告支付2016年3月16日借款的利息，本院在此仅分析该笔借款的利息及尚欠款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。按照前述规定，借贷双方约定的借款利率未超过合同成立或起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的，按照约定的利率标准计算；借贷双方约定的借款利率超过合同成立或起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的，以合同成立或起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为上限计算。本案 -6- 中，原、被告双方对2016年3月16日借款约定的借款月利率为1.5%，折合年利率18%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4），原告主张按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但本案借款本息尚未清偿完毕，被告已归还的款项，应按照年利率15.4%的标准进行核算，确定被告尚欠的借款本金及利息。又因原、被告双方未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案中，在被告未还清全部债务又未约定清偿顺序的情况下，应当将其支付的款项先抵扣利息，后冲抵本金。结合被告的转款情况及本院前述阐述的计算方式，经计算，截止2017年6月15日（被告最后一次还款日），被告共支付款项38000元，其中支付本金21810元，支付利息16190元，尚欠原告借款本金人民币74190元（96000元-21810元）。具体计算情况如下表所示： -7- 起算时间 截止时间 借款本金（元） 年利率 计息时间 （日） 应付利息（元） 还款金额（元） 抵扣本金（元） 尚欠本金（元） 2016.3.16 2016.4.15 96000 15.4% 30 1232 4000 2768 93232 2016.4.16 2016.5.16 93232 15.4% 31 1236 4000 2764 90468 2016.5.17 2016.6.15 90468 15.4% 30 1161 4000 2839 87629 2016.6.16 2016.8.19 87629 15.4% 65 2437 4000 1563 86066 2016.8.20 2016.9.20 86066 15.4% 32 1178 3000 1822 84244 2016.9.21 2016.9.21 84244 15.4% 1 36 1000 964 83280 2016.9.22 2016.11.25 83280 15.4% 65 2316 4000 1684 81596 2016.11.26 2016.12.17 81596 15.4% 22 768 4000 3232 78364 2016.12.18 2017.1.21 78364 15.4% 35 1173 2000 827 77537 2017.1.22 2017.2.17 77537 15.4% 27 896 4000 3104 74433 2017.2.18 2017.6.15 74433 15.4% 118 3757 4000 243 74190 因此，被告还应以尚欠借款本金人民币74190元为基数，按年利率15.4%向原告支付自2017年6月16日起至借款清偿完毕之日止的利息。原告主张超出部分的利息，本院不予支持。 对原告关于被告于2016年10月9日后向其转账的款项中的10000元系归还其于2016年10月9日出借给被告的借款本金的主张，本院认为，原告对其主张应提供证据证实，现有证据仅能证 -8- 实原告曾于2016年10月9日向被告转账10000元，但没有证据证实该笔款项系原告出借给被告的借款，且从被告在此前后向原告的转款规律也印证了被告向原告的转款系归还利息，因此，对原告的该项主张本院不予采纳。对原告主张的律师代理费，因双方并未就因被告逾期还款酿成诉讼产生的律师代理费用负担进行约定，本院不予支持。 综上所述，被告应向原告归还借款本金合计76190元（74190元+2000元），此外还应当以2016年3月16日借款中尚欠的借款本金74190元为基数，按年利率15.4%向原告支付自2017年6月16日起至实际还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告覃力应于本判决生效之日起十日内向原告覃金水归还借款本金人民币76190元； 被告覃力应于本判决生效之日起十日内向原告覃金水归支付借款利息（利息计算：以74190为基数，按年利率15.4%自2017年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止）； 驳回原告覃金水的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的 -9- 履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币3848元，减半收取人民币1924元，保全费1407元，合计3331元（原告覃金水已向本院预交），由原告覃金水负担1000元，被告覃力负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李剑玲 -10- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 -11- 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。