河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8651号上诉人（原审原告）：任向莉，女，1978年8月30日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：王娥，女，汉族，1966年4月26日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任八金，男，汉族，1961年9月4日出生，住河南省汝阳县，系汝阳县三屯镇新建村民委员会推荐，特别授权。原审第三人：吴卫鹏，男，1976年11月2日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人任向莉因与被上诉人王娥、原审第三人吴卫鹏案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人任向莉、被上诉人王娥及其委托诉讼代理人任八金到庭参加诉讼，原审第三人吴卫鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。任向莉上诉请求：1、请求洛阳市中级人民法院依法撤销(2020)豫0326民初3193号判决，将本案发回重审或依法改判一审涉案车辆的价值中的一半归上诉人所有。2、本案的一审诉讼费以及上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉案车辆已被原审法院拍卖。一审判决与一审法院之前作出的(2019)豫0326民初2999号判决认定的事实相矛盾，认定事实和适用法律错误。在被上诉人申请执行上诉人和吴卫鹏房子的时候，上诉人提出了执行异议，汝阳县人民法院作出(2019)豫0326执异57号执行裁定书，认定上诉人和吴卫鹏婚姻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共同财产。之后被上诉人不服裁定，提出执行异议之诉，汝阳县人民法院依法作出(2019)豫0326民初2999号判决(以下简称另案判决)，驳回被上诉人的诉讼请求，且在判决中确认上诉人和吴卫鹏在婚姻关系存续期间购买的房子属于夫妻共同财产。本案中的豫Ｃ×××**号小型客车，与另案房子同样属于上诉人和第三人在婚姻关系存续期间购买，虽然车辆登记在吴卫鹏名下，但是车辆是使用上诉人和原审第三人夫妻共同财产购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：生产、经营的收益。因此该车中一半价值属于上诉人。一审判决中依据的主要事实：《离婚协议书》约定的“婚后无共同财产”，无其它事宜，在另案判决中已经被认定不能单独证明财产归第三人吴卫鹏所有。而一审判决仍然依据这个事实做出判决，因此一审判决明显是认定事实错误。二、一审认定的车辆归属问题错误。案外人郭晓刚曾主张车辆归其所有，提出执行异议，后被一审法院驳回，原审判决也有体现。原审判决未认定车辆归郭晓刚，但并不能当然认定车辆归吴卫鹏个人所有。车辆虽然在吴卫鹏名下登记，但是车辆是在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买，所购买车辆当然属于夫妻共同财产。且依据法律规定，特殊动产的所有权变动并不以登记为生效要件，即车辆登记在吴卫鹏名下，并不必然说明车辆归吴卫鹏一人所有。上诉人不清楚郭晓刚和吴卫鹏之间的来往，既然车辆不归郭晓刚，那么车辆就是我们的夫妻共同财产。因此一审法院认定事实和适用法律错误。离婚协议书之所以有“无夫妻共同财产”的约定，出于以下几点：1、本案车辆是上诉人和第三人婚姻关系存续期间购买，该车经常由吴卫鹏使用，后来我们夫妻感情不和，对彼此的事情不再过问，2014年年底吴卫鹏说车卖了，至于对于吴卫鹏和郭晓刚之间的车辆来往不清楚，离婚时候不知道车还在吴卫鹏名下，就导致《离婚协议书》中就没有体现车辆的分割；2、在上诉人与吴卫鹏协议离婚时，因感情破裂而对婚姻感到失望，想尽快解除婚姻关系，就没有对夫妻之间的财产进行过多的约定，另案判决中的房屋也是如此，加上民政局办理离婚协议让越简单越好，上诉人没有过多的考虑车辆的现状就签订了离婚协议。既然车辆还在吴卫鹏这里，那车辆价值的一半应当归上诉人所有。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。王娥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、任向莉和吴卫鹏的离婚协议中明确约定婚后无共同财产。任向莉和吴卫鹏与2018年9月26日协议离婚，其在民政部门备案的离婚协议中明确约定婚后无共同财产、无共同债权，离婚后的所有债务由男方承担。既然《离婚协议》已约定无共同财产，上诉人却又主张涉案车辆属于夫妻共同财产，并诉至法院要求分割，其主张前后矛盾，毫无诚信可言，理应不能得到法庭的支持。二、豫Ｃ×××**号车辆属于吴卫鹏的个人财产，任向莉无权要求分割。任向莉和吴卫鹏在《离婚协议》中已明确约定婚后无共同财产，而豫Ｃ×××**号小型汽车登记在吴卫鹏名下，我们有理由相信涉案车辆应当属于吴卫鹏个人财产，任向莉无权要求分割。至于案外人郭晓刚向汝阳县人民法院提出执行异议，认为豫Ｃ×××**号小型汽车2014年吴卫鹏已经卖给了自己，车辆属于郭晓刚所有的主张，由于郭晓刚不能完全举证责任，汝阳县人民法院（2019）豫0326号执异58号执行裁定书驳回了郭晓刚对涉案车辆的异议请求。但是，任向莉不能以此向法院提出“如果法院认定是郭晓刚的车，我没有意见，但不能认定是郭晓刚的，我认为是夫妻共同财产”的荒谬主张。吴卫鹏更换手机号码至今渺无音信。多年来答辩人连吴卫鹏一面也没有见过，在申请执行的过程中，案外人不断向法庭提出执行异议，阻碍法庭执行，因此请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款,2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，2003年12月25日公布，自2004年4月起施行的法释(2003)19号文件明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以及个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务的，或者能证明属于婚姻法第19条第三款情形规定的除外，任向莉和吴卫鹏都负有同样责任。且任向莉和吴卫鹏是为了逃避债务才离婚的。吴卫鹏未到庭亦未陈述意见。任向莉向原审法院提出诉讼请求：1、请求汝阳县人民法院确认豫Ｃ×××**号小型客车属于原告与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产；2、请求汝阳县人民法院将拍卖豫Ｃ×××**号小型客车一半价款归原告所有，并给付原告。原审法院认定事实：范欣欣与第三人吴卫鹏民间借贷纠纷一案，本院做出（2017)豫0326民初2591号判决书，判决生效后，因范欣欣亡故，在执行阶段，本院裁定将执行申请人变更为范欣欣的母亲即被告王娥。执行中本院作出了（2018)豫0326执472号裁定书，裁定查封了第三人吴卫鹏名下豫Ｃ×××**号小型客车，现车已被本院拍卖。在拍卖阶段，原告申请要求本院确认豫Ｃ×××**号小型客车一半价值归原告所有，本院于2020年8月7日作出（2020）豫0326执异45号裁定书，认为异议申请不属于执行异议的范围，属于确认行为。裁定驳回原告的异议申请。2001年，原告任向莉与第三人吴卫鹏登记结婚。2012年底，为了生活方便所用，向齐洪涛（音）购买了豫Ｃ×××**号小型客车，该车辆登记在第三人吴卫鹏名下。2018年9月26日原告任向莉与第三人吴卫鹏在民政局协议离婚，其《离婚协议书》约定：一、双方有两个孩子…两个孩子归女方抚养…；二、婚后无共同财产。三、婚后无共同债权。婚后所有债务由男方承担偿还。四、无其他事宜。另查明，就涉案车辆案外人郭晓刚也曾提出执行异议，被本院裁定驳回后，郭晓刚于2019年提起执行异议之诉。在本院审理过程中，郭晓刚于2019年12月4日撤回起诉，本院作出（2019）豫0326民初3142号民事裁定书，准予撤诉。原告任向莉称，吴卫鹏说2014年年底车辆卖给郭晓刚后，我就没有见过吴卫鹏再开过这辆车了，车辆查封后郭晓刚也提出了执行异议，后被法院驳回，如果法院认定是郭晓刚的车，我没有异议，但是不认定是郭晓刚的，我认为是夫妻共同财产。原审法院认为：本案原告任向莉对本院执行被执行人名下的财产提出确权，主张夫妻共有参与分配，应为执行异议之诉。原告任向莉与第三人吴卫鹏原系夫妻关系，在离婚时双方签订《离婚协议书》约定婚后无共同财产，婚后无共同债权。婚后所有债务由男方承担偿还。该离婚协议系其双方签订并提交民政部门备案。现原告又主张涉案车辆系夫妻共同财产，其行为前后矛盾。原告主张的“如果法院认定是郭晓刚的车，我没有异议，但是不认定是郭晓刚的，我认为是夫妻共同财产”。本院认为，该辩解不能成立。郭晓刚就该车的执行异议，郭晓刚作为申请人负有举证责任，郭晓刚不能完成举证责任，依法应由郭晓刚承担不利后果，本院不支持郭晓刚的异议申请，不必然得出车辆系原告与第三人夫妻共有财产的结论。既然原告与第三人离婚时约定“婚后无共同财产”，本院以此完全可以认定涉案车辆系第三人吴卫鹏个人财产。综上，本院认为，原告任向莉就其主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告任向莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任向莉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任向莉提交证据如下：提交汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2999号判决一份，说明本案判决和该判决认定事实相矛盾。被上诉人质证意见如下：这份判决书是错误的，不应该适用本案。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案系原审法院在执行范欣欣（王娥）与吴卫鹏民间借贷纠纷案件中，任向莉向原审法院提出“要求确认登记在吴卫鹏名下的豫Ｃ×××**号小型客车属于其与吴卫鹏的夫妻共同财产，并要求拍卖车辆价款的一半归其所有”的书面异议，经原审法院作出（2020）豫0326执异45号执行裁定书后，任向莉以“1、请求汝阳县人民法院确认豫Ｃ×××**号小型客车属于原告与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产；2、请求汝阳县人民法院将拍卖豫Ｃ×××**号小型客车一半价款归原告所有，并给付原告”为诉讼请求所提起的诉讼。原审法院针对任向莉提出的书面异议所作出的（2020）豫0326执异45号《执行裁定书》在救济途径上明确载明“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议”，且任向莉的书面异议诉求实质上系对原审法院执行行为所提出的异议，故任向莉向原审法院所提本案起诉不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3193号民事判决；二、驳回原审原告任向莉的起诉。一审案件受理费100元，退还原审原告任向莉。二审案件受理费800元，退还上诉人任向莉。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员闫飞