河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0404行初28号原告:房延丹，男，1994年3月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：谭朋涛，北京市炜衡（天津）律师事务所律师。被告:邯郸市复兴区二六七二街道办事处，住所地：邯郸市复兴区二六七二工人村物业综合楼。负责人：李星，该办事处主任。出庭负责人:李军良。委托代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。第三人：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村民委员会。负责人：房志军，该村委会主任。委托代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。原告房延丹不服被告邯郸市复兴区二六七二街道办事处行政强制拆除行为，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告房延丹及其委托代理人谭朋涛、被告邯郸市复兴区二六七二街道办事处（简称二六七二办事处）负责人李军良、委托代理人马玉青、第三人邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村民委员会（简称后牛叫村委会）委托代理人马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市复兴区二六七二街道办事处于2020年3月28日作出强制拆除原告房延丹居住的位于邯郸市复兴区房屋的行政行为。原告房延丹诉称：1、请求依法确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失51.5万元。事实与理由：原告住房位于后牛叫村××花园围墙外，2020年3月28日，因实施邯郸市复兴区沁河青年桥至九龙生态综合治理项目被被告强制拆除，至今未给予任何补偿。原告认为被告违反法定程序实施违法拆除行为，依法应当确认违法，具体理由如下：一、被告无任何证据证明原告房屋及附属设施属于违法建筑，原告拥有的房屋及附属设施属于合法建筑，依法应当受到法律保护。根据《物权法》第三十条、《物权法》第四条，原告房屋及附属设施依法应当受到法律保护。二、被告在有权机关作出征地批复之前，未取得建设用地和规划许可证的情况下，拆除原告房屋及附属设施，严重违反法定程序，依法应当确认违法。原告房屋被拆除之前，从没有任何单位告知原告该土地被征收，至今原告也没有见到针对该幅土地的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》，也没有人对原告进行任何补偿。根据《土地管理法》第四十四条、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款等规定，被告在没有征地批复的情况下，就开工建设，拆除原告房屋及附属设施的具体行政行为严重违法，依法应当确认违法。三、被告违反了“先安置，后拆迁”的基本原则，依法应当确认违法。根据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条之规定，依法应当先安置后拆迁，被告在尚未安置的情况下，强制拆除原告的房屋及附属设施，严重违反法律规定，依法应当确认违法。四、被告违法强拆迁，给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告强制拆除原告房屋，毁坏了大量家具、家电、机器设备，给原告造成了巨大的经济损失。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第一条第五项、《国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条、《行政诉讼法》第七十六条等规定，依法应当判令被告对原告损失进行赔偿。除了涉案房屋和宅基地外，原告在本村无其他宅基地和住房。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及相关规定，依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。原告房延丹向本院提交了以下证据：1、邯郸市公安局驳回复议申请决定复印件1份；2、二六七二街道办后牛叫村北牛叫水库北侧赵同国、房延丹违建房屋问题情况说明复印件1份；证据1-2证明被告实施了拆除原告房屋的违法行为客观存在，原告起诉符合法定的受理条件；3、违建通知书复印件1份；结合证据2共同证明村委会按照被告要求作出拆违通知，村委作为村民自治组织无权实施拆违；4、李军良系二六七二街道办事处工作人员的证明复印件1份；5、李军良身份证复印件1份；6、原告房屋由被告强拆的视频光盘1张。证据4-6证明李军良是二六七二街道办事处工作人员，在现场组织领导拆除原告房屋，原告房屋被拆除的事实及拆除前、后的状况；7、村委会称受二六七二街道办事处要求拆除的录音及文字整理稿、光盘1张（与强拆视频刻录在一起）。结合证据2、3共同证明村委会按照被告要求作出拆违通知；8、李军良称代表复兴区政府拆迁的录音及文字整理稿、光盘1张（与强拆视频刻录在一起）。结合证据4、5、6，共同证明被告是主导实施拆除原告房屋的主体；9、房屋被强拆之后的照片打印件1份，证明原告房屋被拆除之后的状况；10、复兴区人民政府信息公开答复书复印件1份；11、邯郸市自然资源和规划局信息公开答复书复印件1份；12、邯郸市自然资源和规划局复兴分局信息公开答复书复印件1份。证据10-12共同证明被告实施拆除原告房屋占用宅基地并没有办理征地手续。13、原告房屋宅基地使用证明复印件2份；14、村支书说宅基地有手续的录音及文字整理稿，光盘1张（与强拆视频刻录在一起）。证据第13-14证明原告房屋是1988年所建，已经集中登记确权，宅基地是村集体分配；15、原告房屋和宅基地照片、平面图复印件1份。证明原告房屋和宅基地的位置、面积；16、经济损失清单原件1份；证明原告所遭受的经济损失的项目、金额；17、原告身份证及户口簿复印件1份；18、行政裁定书（2020冀04**行初84号）1份；19、授权委托书原件1份20、二六七二街道办事处2020年4月23日《情况说明》复印件一份；21、房延丹妻子祝瑞晶短信记录复印件1份；22、孙佳佳《情况说明》复印件1份；23、魏占浩《情况说明》复印件1份；24、康甲《康甲情况说明》复印件1份；25、耿向钊《情况说明》复印件1份；26、《行政复议答复书》复公复答字【2020】第6号复印件1份；27、行政复议案件行政审批表复印件1份；28、复兴区公安分局重点工作事项交办单复印件1份；证据第20-28共同证明，被告实施了强制拆除原告房屋的具体行政行为。被告二六七二办事处辩称，一、原告起诉被告二六七二办事处主体错误，拆违通知书系第三人后牛叫村委会出具的，并非被告下达的，拆违通知书不是政府做出的具体行政行为，原告起诉被告主体错误；二、本案定性为行政案件，定性错误，应为民事纠纷。本案拆迁行为并不是二六七二办事处做出的具体行政行为。根据省、市、区政府指示，今年3月份复兴区全面开展违建清零攻坚行动，要求各村自行开展排查、拆除工作。经村委会排查，房延丹建造的房屋位于后牛叫村，北牛叫水库北侧，该房无房产证及任何手续，依法应属于违章建筑。村委会在2020年3月7日对房延丹本人下达了拆违通知书，限3日内自行拆除，拆违通知书是经过房延丹本人签字确认，拆除行为系房延丹自行拆除，村委会和街道办只是协助房延丹，不存在强拆行为。并非实施邯郸市复兴区沁河青年桥至九龙生态综合治理项目。所以如果发生纠纷，也是民事纠纷，不是行政纠纷。三、根据复兴区人民政府2020年7月11日的关于划定复兴区重要水利工程管理范围和保护范围的通告（复政规【2020】1号文件），明确了为加强水利工程管理，提高公民保护意识，维护公共利益安全，依据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河北省水利工程管理条例》和《邯郸市水利工程管理条例》有关规定，对我区重要水利工程管理范围和保护范围进行划定，明令禁止在河道、渠道内修建建筑物。根据该文件中附件2-7的规定，北牛叫水库库区保护范围为：库区145.8ｍ高程线外延100米区域。房延丹修建的房屋位于后牛叫村，北牛叫水库北侧河道内，正好处于库区145.8ｍ高程线外延100米区域保护范围内，属于违章建筑，依法必须拆除，原告要求赔偿损失没有法律和事实依据，依法应当予以驳回该项诉讼请求。四、村委会考虑到原告违建房屋被拆迁后面临的实际困难，2020年3月22日村委会就为原告安排好了住处。村委会以自己的名义为原告租赁了二六七二办事处陶二社区居民委员会所有的位于沁河花园北园10号楼1单元304号单元房一套，免费由原告居住（房租由村委会支付，水电费由原告支付），并在拆迁时协助原告将其合法财产安全搬运到承租房内。村委会已经对原告住房和合法财产进行了合理安置，不存在赔偿问题。综上，原告起诉被告主体不适格，要求赔偿于法无据，请法庭查明事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。被告二六七二办事处向本院提交了以下证据：1、拆违通知书一份，证明经村委会排查，原告建造的房屋无房产证及合法建房手续，依法应认定违章建筑，村委会在2020年3月7日给原告下达了拆违通知书，限原告3日内自行拆除，原告在拆违通知书上亲笔签字确认。进一步证明该拆迁行为非政府拆迁行为，本案不是行政案件，原告起诉被告主体不适格；2、照片四张和光盘一份。证明经原告同意，村委会对拆迁工作进行了录音录像，证明拆迁系原告自愿，拆迁行为合法，被告和村委会工作人员协助原告进行拆迁，不存在强制拆迁的行为。原告违章建筑经拆除后，现已规划成绿地；3、复兴区人民政府复政规【2020】1号文件和后牛叫村民委员会情况说明一份，证明原告修建的房屋正处在河道保护范围内，属于违章建筑，依法必须拆除；4、第三人村委会出具的后牛叫安置户地址，证明原告违建房屋在拆除前，第三人村委会已经对原告住房进行了妥善安置，将原告房延丹一家妥善安置。拆迁行为合法，没有违反国家法律政策，原告请求赔偿没有法律依据。第三人后牛叫村委会述称与二六七二办事处辩称意见一致。第三人后牛叫村委会为其述称举证如下：1、后牛叫安置户地址说明。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：对被告证据真实性、关联性均不认可。拆违通知书合法性不认可，村委会不是拆除合法主体，根据二六七二办事处关于房延丹违建问题说明可以证明被告是真正的拆除原告房屋主体。对于被告提交照片跟案件没有关联性，被告已经认可拆除具体时间。其余照片并没有显示出原告在自行拆除房屋，因此对被告证明目的不认可。原告对第三人证据的质证意见：对关联性不认可，承租方为后牛叫村委会，而且并不是将房屋作为补偿给予原告，对于被告陈述的证明目的不予认可。原告本人并未在被告所述的房屋居住。被告及第三人对原告证据的质证意见，第1项证据：该份证据来源的真实性无异议。邯郸市公安局审理查明的事实，足以证明本案并非政府强拆行为，街道办并非是本案拆迁主体，也不存在街道办和村委会强拆原告房屋的行为，原告起诉被告主体错误，本案不应定性为行政案件；对第2项证据：真实性无异议，该案涉房屋系违建房屋，经房延丹同意，街道办、村委会协助房延丹拆除违建房屋，证明了案涉房屋并非强制拆除，街道办做出的情况说明与邯郸市公安局查明的事实相一致；对第3项证据：真实性、合法性、关联性有异议，村委会给房延丹下发的是拆违通知书，不是拆违通知书回执，当庭提交的由房延丹本人签字确认的拆违通知书回执并没有加盖街道办公章，所以原告提交的该份拆违通知书不具有真实性和合法性。对第4、5项证据：与本案没有关联性；证据第6、7、8、14项证据：对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。对第9项证据：原告的合法财产并没有受到任何损失，原告要求赔偿没有事实和法律依据；对第10、11、12证据：真实性无异议，关联性有异议，三份答复意见书与本案拆迁行为无关联性。对第13、14项证据：真实性、合法性均有异议，该份证据是个人书写，且没有人出庭作证，原告案涉房产未经村集体分配、集中登记、确权；第15、16项证据：对其真实性、合法性有异议，平面图系个人所绘制，不具有法律效力，原告提供照片中其个人合法财产并没有损坏，不存在赔偿问题，违章建筑不是合法财产，依法不应得到赔偿。对1----16份证据的证明目的均不予认可；对第17、18项证据：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。进一步证明是系民事纠纷不是行政行为；对第19-28项证据：不能作为认定案件的事实证据。本院对上述证据认证如下：对原告证据第1-2、4-6、9-12、17-28项真实性、合法性、关联性予以确认，对其他证据的真实性和合法性、关联性不予确认。对被告证据第1-3项的真实性、合法性、关联性予以确认，对其他证据的关联性不予确认。对第三人证据的关联性不予确认。经审理查明，房延丹所居住房屋位于后牛叫村××号。2020年3月7日，后牛叫村委会向房延丹出具《拆违通知书》一份，内容为：房延丹，你的私搭乱建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，自接到本通知后，限你3日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。2020年3月28日，二六七二办事处、后牛叫村委会共同强制拆除了房延丹居住的位于后牛叫村××号的房屋。房延丹不服该强制拆除行为，诉至本院。本院认为，二六七二办事处作为拆除房延丹涉案房屋行为实施机关的事实，二六七二办事处出具的《二六七二街道办后牛叫村北牛叫水库北侧赵同国、房延丹违建房屋问题情况说明》、《邯郸市公安局驳回复议申请决定书》均能够予以证实，原告起诉二六七二办事处为本案被告，并无不当。法律规定行政机关有权对违法建筑强制拆除，但是行政机关在强制拆除违法建筑时，仍然要依照法律规定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关需要对违法建筑进行强制拆除，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可以依法强制拆除。行政机关进行强制拆除，应向当事人作出书面强制执行决定，告知其强制执行的理由和依据，强制执行的方式和时间，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径等。本案中，二六七二办事处在进行涉案强制拆除前，没有履行上述的法定程序，就直接实施强制拆除行为，属于程序违法，但由于涉案房屋已被拆除，应判决确认违法。原告要求被告赔偿经济损失51.5万，但只提供了损失清单，未提供相关证据，故对原告该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、确认被告邯郸市复兴区二六七二街道办事处于2020年3月28日强制拆除原告房延丹居住的位于邯郸市复兴区的房屋的行政行为违法；二、驳回原告房延丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区二六七二街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉审 判 员  田咏梅人民陪审员  张曦月二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 蔓附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。——