陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕02民终526号 上诉人（原审被告）：陕西省耀县盛大商贸有限责任公司，住所地铜川市耀州区。 临时负责人：王翠青，公司股东。 委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会，住所地铜川市耀州区。 法定代表人：杜晓鹏，主任。 委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。 上诉人陕西省耀县盛大商贸有限责任公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会（以下简称克坊村委会）农业承包合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛大公司的委托诉讼代理人任李萍、被上诉人克坊村委会的委托诉讼代理人任旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛大公司上诉请求：驳回原告一审诉讼请求，请二审法院依法处理。事实和理由：1.上诉人向承包的两块地上投入了大量人力、物力和财力，承包的地块发生了很大变化，盛大公司虽被吊销了法人资格，但上诉人享有债权和债务主张的权利，一审判决否定了上诉人的单一人格，只肯定上诉人应尽的义务，否定上诉人对两块土地履行承包的权利，未针对涉土地案件的特殊性进行分析，未适用土地承包法，适用法律错误。2.上诉人只是从2018年阿古村合并后未缴纳80亩土地的承包费，并不是被上诉人所说从2006年开始未缴纳承包费，如果上诉人14年未缴纳承包费，上几届村委会不会从未提及，上诉人也多年一直正常经营，不符合情理。对于400亩土地的合同，被上诉人无权解除。3.被上诉人的主张已超过了诉讼时效。4.被上诉人说上诉人承包的土地未达到治理标准毫无依据，不能由其主观评断，应拿出证据证明。事实上上诉人为村上修路、助学，在承包土地上修建了供水、供电等设施，上诉人及其法定代表人也多次被县上和镇上评为扶贫先进个人和先进集体。5.2017年被上诉人要求上诉人缴纳扶贫款项，上诉人以公司的名义缴纳了扶贫户帮扶款项，说明村委会是认定上诉人公司的责任和权利的。上诉人认为一审判决适用法律不当，基本事实不清，证据不足，程序错误，应当发回重审。 克坊村委会答辩称：1.对于400亩土地流转问题，上诉人在一审并未提过。2.对于80亩土地的承包费，村主任未收到过，这个村上的人都知道，上诉人是否交过承包费，交款凭证是否丢失，举证责任在上诉人，而不在村委会。3.关于诉讼时效问题，上诉人在一审中并未提到。4.盛大公司的营业执照已经吊销了近20年，已经丧失经营的资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 克坊村委会一审诉讼请求：一、依法解除原被告1995年8月14日签订的《土地承包合同》和1996年3月22日签订的《“四荒”地使用权承包拍卖合同》；二、依法判令被告向原告支付土地承包费22400元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1.1995年8月14日甲方耀县石柱乡阿古村村委会（2018年5月并入克坊村委会，下同）与乙方盛大公司签订《土地承包合同》。合同约定：甲方将80亩低产田承包给乙方，发展果品生产。承包期限三十年，即从1995年元月至2024年12月；低产田每年每亩承包费20元，80亩每年承包费1600元（其他略）。 2.1996年3月22日，甲方耀县石柱乡阿古村村委会与乙方盛大公司签订《“四荒”地使用权承包拍卖合同》。合同约定：期限柒拾年，数量肆佰亩；亩价8元，总价3200元，付款方式一九九五年五月一日前一次性付给。 3.被告认可在1999年-2000年期间营业执照被吊销。 二、双方当事人有争议的事实。原告称被告从2006年起就再没有缴纳承包费，被告称承包费一直交到2017年，但缴费票据被盗不能提供，2018年-2020年三年由于两村合并村长换了，不知道给谁缴纳承包费没有缴纳。 一审法院经审理认为，本案争议的焦点为：一、案涉《土地承包合同》和《“四荒”地使用权承包拍卖合同》应否解除；二、原告主张的土地承包费应否支持。 关于第一个焦点问题。案涉《土地承包合同》《“四荒”地使用权承包拍卖合同》是合同签订双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。吊销营业执照意味着企业法人资格被强行剥夺，其经营资格随之消亡，企业不得继续从事市场经营活动。盛大公司的营业执照已于1999年-2000年间被吊销，其不能从事经营活动，加之被告迟延履行债务，合同目的已无法实现，原告请求解除合同符合相关法律规定，该请求应予支持。 关于第二个焦点问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付土地承包费，应当承担支付责任。原告主张拖欠土地承包费时间段为2006年-2020年，被告称承包费已经交至2017年，但未能提交证据，故对原告请求应予支持，对被告的辩称意见不予采纳。按照合同约定每年土地承包费为1600元，14年共计22400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决：一、解除《土地承包合同》和《“四荒”地使用权承包拍卖合同》；二、陕西耀县盛大商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会土地承包费22400元。案件受理费1080元，减半收取540元，由陕西耀县盛大商贸有限责任公司负担。 二审中盛大公司向本院提交以下证据：1.盛七令死亡证明，证明盛七令死亡时间；2.寇军红和史勇刚的证明，寇军红证明盛大公司2014年2月交纳过承包费，史勇刚证明2019年盛大公司去村上交承包费，村上拒收；3.调取盛大公司的档案，证明盛大公司的名称及印鉴；4.林权证，证明已经将80亩及400亩土地上的林权，转给陕西圣达工程开发有限公司；5.被上诉人发给盛七令的荣誉证书，证明盛大公司并未违约。 克坊村委会质证称，对证据1无意见；对证据2寇军红的证明不清楚，史勇刚的证明说的不正确；对证据3无异议；对证据4的林权证上载明的土地四至范围与案涉合同载明的土地四至不一致，林权证流转给盛七令事实不清；对证据5的荣誉证书是发给盛七令个人的，与盛大公司无关。 本院对上诉人提交的证据认定如下，本院对证据1、3、4、5的真实性予以认定；因证据2的证人未出庭作证，被上诉人对该证据也不认可，本院对证据2的真实性不予认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，盛大公司原法定代表人盛七令在克坊村承包的两块土地上办有林权证，现该土地上的林权证发证时间为2013年3月18日，权利人为陕西圣达工程开发有限公司。证书上注记：原户主：“盛七令，现流转过户给“李岁明”使用。” 本院认为，本案的争议焦点是：1、克坊村委会提起本次诉讼是否超过法定诉讼时效期间；2、案涉的《土地承包合同》和《“四荒”地使用权承包拍卖合同》是否应当解除。 关于诉讼时效问题。被上诉人在一审主张解除案涉合同，在其提起诉讼时，合同所约定的履行期限尚未届满，故上诉人认为被上诉人提起诉讼超过法定诉讼时效期间的理由不成立。 关于案涉的《土地承包合同》和《“四荒”地使用权承包拍卖合同》是否应当解除问题。合同签订是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。上诉人的营业执照虽被吊销，但企业法人的主体资格仍然存在，不影响案涉两份合同的履行。被上诉人认为上诉人迟延履行承包费，合同目的已无法实现，本案中《“四荒”地使用权承包拍卖合同》约定的承包费上诉人已经在签订合同期间一次性支付完毕，不存在迟延履行问题。被上诉人称该四荒地的治理不符合要求，但未提交相应证据予以证明。关于《土地承包合同》拖欠承包费问题，被上诉人未提交证据证明其向上诉人就拖欠承包费问题进行了催告，上诉人表示愿意补交拖欠的承包费，继续履行合同。同时根据庭审查明的事实，本案两个合同涉及承包地上的林木均办理了林权证，且经被上诉人同意，林权证已经办至案外人名下，如果对案涉合同予以解除，则可能损害案外人权益。故被上诉人主张解除合同不符合法律规定的合同解除条件，被上诉人要求解除合同的理由不能成立，一审判决解除不当，二审应予纠正。上诉人认为其承包费已经交至2017年，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审判决由上诉人向被上诉人支付2006年至2020年的承包费22400元并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由部分成立，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、维持铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1224号民事判决主文第二项； 二、撤销铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1224号民事判决主文第一项和案件受理费负担部分； 三、驳回铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会其他诉讼请求。 一审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人陕西省耀县盛大商贸有限责任公司负担360元，由被上诉人铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会负担180元；二审案件受理费360元，由被上诉人铜川市耀州区石柱镇克坊村村民委员会负担300元，由上诉人陕西省耀县盛大商贸有限责任公司负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  董 敏 审判员  项 欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张丽艳