河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4338号原告（反诉被告）：赵银保，男，汉族，1945年3月28日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告（反诉原告）：宗喜林，男，汉族，1950年1月28日生，住长葛市。委托诉讼代理人：魏会娟，河南元业律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告（反诉被告）赵银保与被告（反诉原告）宗喜林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵银保及其委托诉讼代理人王留军，被告（反诉原告）宗喜林及其委托诉讼代理人魏会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵银保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行租赁合同。2、请求判令被告支付违约金24750元。3、本案诉讼费用由被告承担，自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2016年7月30日签订场院租赁使用协议，根据协议约定：被告不得干涉原告的经营活动，并不得提前终止协议。如违约支付3倍当年租金作为违约金。协议签订后，原告正常向被告支付租金。前一段时间，被告不知为何拒收原告租金，并采取堵门的方式迫使原告不能正常经营，并要求解除协议。无奈之下双方到长葛市社会法庭寻求帮助。在社会法庭的协调下，被告同意继续履行合同，并承诺不再干涉原告正常经营、排除妨碍。但是被告却出尔反尔，仍采取堵门的方式干扰原告的正常经营。被告的行为已构成违约，原告的合法权益受到侵犯。故原告依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持诉请。被告（反诉原告）宗喜林辩称，原被告签订的租赁合同应予解除，原告未按照租赁协议约定按时支付租金，在被告催要后仍未支付，原告构成根本违约，被告反诉主张解除租赁关系。2、原告在诉状中陈述被告拒收租金不属实，正是原告不按照协议约定支付租金违约在先，被告不得以才采取了堵门的方式催要租金（现在没有堵门了），被告不应支付原告违约金，同时也说明针对原告逾期不支付租金的说明，被告是多次催要过的，综上原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）宗喜林反诉请求：1、请求依法解除反诉原、被告于2016年7月30日签订的《场院租赁使用协议》;2、反诉被告赵银保支付反诉原告宗喜林租金8750元(系2019年7月31日至2020年9月30日的租金,2020年10月1日至反诉被告搬离涉案租赁场院的租金,反诉原告保留诉权)、滞纳金2737元、违约金22500元;3、反诉被告赵银保将租赁场院恢复原状,返还给反诉原告宗喜林4、本案反诉费由反诉被告赵银保承担。事实与理由:2015年,反诉原告宗喜林与长葛市官亭乡四三府村民委员会签订《合同书》一份,约定反诉原告宗喜林继续租用该村原林场地3亩(位于长葛市××国道西侧)。2016年7月30日,反诉原、被告就上述土地签订《场院租赁使用协议》一份,约定反诉原告宗喜林将上述土地及加盖的场院租给反诉被告赵银保使用,租赁期限为15年,自2016年7月30日至2031年7月30日,前五年租金为7500元/年，租金每年支付一次,承租人应按时支付租金,如逾期,每天支付千分之一的滞纳金,单方违约,按当年租金的3倍支付对方违约金。协议签订后,反诉原告将租赁土地交付反诉被告使用。反诉被告未按时向反诉原告支付2019年7月31日至2020年7月30日的租金,反诉原告经多次催要,反诉被告至今仍未支付。反诉原告认为,反诉被告未按照协议约定按时支付租金,且经催要后仍未支付,反诉原告享有《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的解除合同的权利，反诉被告应按照双方签订的协议,支付占用租赁物期间的租金以及逾期支付租金的滞纳金及违约金,并将租赁物恢复原状、返还反诉原告。反诉原告为维护其合法权益,诉至法院望判如所请!原告（反诉被告）赵银保辩称：本诉原告不存在违约的情形，并且双方签订的协议并没有明确约定租金的迟延交纳是解除合同的必然条件，本案是因为被告的违约而导致的，所以应予驳回被告的反诉。经审理查明：2016年7月30日，原告（反诉被告）赵银保（乙方）与被告（反诉原告）宗喜林（甲方）签订《场院租赁使用协议》，该协议约定：“第一条、场地情况乙方使用甲方的场地位于长葛市××国道西侧(场院示意图附后),使用面积约2000平方米,其中小院500平方米,其它1500平方米,乙方用作经营使用。第二条、使用期限及租金标准，该协议期限为15年,自2016年7月30日起至2031年7月30日止，前五年租金为7500元/年（大写柒仟伍佰元整），以后每五年为一周期,每周期上浮10%，租金每年支付一次,甲方保证该土地不是农耕地,乙方可以堆放材料、产品销售。乙方按时交纳租金,逾期每天支付千分之一的滞纳金。…第五条、其他约定，1,在协议期内,如果政府再次扩路、拆迁,致使现场地、车间使用面积减少,甲方按比例降低年租金标准。2、协议期内甲方除约定收取租金,其他没有任何费用。第六条、违约责任:协议双方必须严格遵守该协议各条款,单方违约,按当年租金的3倍支付对方违约金…”。协议签订后，原告（反诉被告）赵银保在租赁的部分土地上投资生产经营，租赁费交付至2020年3月31日。2019年1月20日，被告（反诉原告）宗喜林之子宗仕杰将承租给原告（反诉被告）赵银保的部分土地以2600元转租给案外人赵建生使用，并签订协议书一份，宗仕杰收取赵建生2600元租金，后宗仕杰又将2600元租金退还赵建生。后被告宗喜林以原告赵银保未按时交付租金产生纠纷，被告（反诉原告）宗喜林采取堵门的方式催要租金（已排除妨碍），并反诉要求解除场院租赁使用协议，并要求原告赵银保支付拖欠的租金8750元、滞纳金2737元、违约金22500元等。2020年7月24日、8月6日，原告赵银保向长葛市矛调中心（社会法庭）就原、被告场院租赁使用协议纠纷申请调解，同意支付租金。另查明：2019年11月2日，原告赵银保通过被告宗喜林之子宗仕杰的银行账户转账5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告（反诉被告）赵银保与被告（反诉原告）宗喜林签订的《场院租赁使用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按约定履行协议义务。被告宗喜林对原告赵银保转账给宗仕杰5000元提出异议，认为系赵银保与宗仕杰的其他经济往来，不是交付的地租，但宗喜林未提供证据证明其主张，本院认定该5000元系赵银保支付的租金。因被告宗喜林在履行租赁协议过程中没有与原告赵银保沟通协商私自将原告承租的部分土地转租给赵建生，并收取了赵建生租金2600元，虽后来通过村委会退回赵建生租金2600元，但被告宗喜林在履行协议过程中存在瑕疵，使原告赵银保对交付租金数额产生歧义，被告应承担一定的过错责任。在双方产生纠纷时，被告（反诉原告）宗喜林以原告赵银保未按照租赁协议约定按时支付租金，采用堵门的方式催要租金，并要求解除场院租赁使用协议。本院认为，原告拖延支付部分租金，系因被告不当行为而产生，在双方发生纠纷后，原告赵银保为保证正常生产经营，积极向所在辖区的镇矛调中心请求调解，并愿意支付租金，不存在过错。综上，原告赵银保要求继续履行场院租赁使用协议，不违反法律规定，本院予以支持。对原告赵银保请求被告支付违约金24750元的请求，因该违约金约定过高，原告亦未提供因被告不当行为所造成的损失数额，原告该请求，证据不力，本院不予支持。关于被告（反诉原告）宗喜林的反诉请求，被告请求解除场院租赁使用协议，因被告在履行协议过程中存在的瑕疵，而使原告没足额交纳部分租金，但纠纷发生后，原告亦同意支付租金，并申请第三方转交租金，系被告不同意，原告对此没有过错，被告该反诉请求，证据不力，本院不予支持。按租赁协议约定一年租赁费为7500元计算，原告已支付租金付至2020年3月31日。截止2021年7月30日，原告应再支付租赁费10000元。对被告宗喜林的其他反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵银保与被告（反诉原告）宗喜林继续履行于2016年7月30日签订的《场院租赁使用协议》；二、原告（反诉被告）赵银保于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）宗喜林支付租赁费10000元（2020年4月1日至2021年7月30日的租金）；三、驳回原告（反诉被告）赵银保的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宗喜林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费209元、反诉费325元，由原告（反诉被告）赵银保承担305元，由被告（反诉原告）宗喜林负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十二月七日书记员  王怡博