福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3279号 蔡文强：蔡文强，男，1989年8月12日生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：包文英、谢翠凤（实习），福建包水英律师事务所律师，代理权限：特别代理。 刘元花：刘元花，女，1982年1月16日生，汉族，住福建省三明市永安市。 原告蔡文强与被告刘元花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文强、被告刘元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文强向本院提出诉讼请求：1．判令解除蔡文强、刘元花于2020年4月6日订立的99熔喷布买卖合同；2．判令刘元花双倍返还定金74万元、返还预付款2.25万元（已扣除刘元花返还的8.5万元）及利息7,742元（以39.25万元为基数，按贷款市场报价利率自2020年4月7日起暂计至2020年10月10日，之后以76.25万元为基数，按贷款市场报价利率自2020年10月11日起另计至清偿之日止），以上暂合计770,242元；3．请求判令由刘元花承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡文强与刘元花系生意合作伙伴。2020年4月6日，刘元花通过微信聊天向蔡文强发出要约，称其有99熔喷布，单价43万元每吨，并提供熔喷布型号质检情况及各项指标测试结果图给蔡文强。蔡文强当天向刘元花回复确认购买99熔喷布2吨，双方买卖合同成立并生效，合同总金额86万元。刘元花同时承诺货物4月9日发出，蔡文强收到货物后进行现场验收。2020年4月7日蔡文强向刘元花支付37万元定金。2020年4月8日蔡文强向刘元花支付10.75万元货款。 合同签订后，蔡文强已按照约定，向刘元花支付定金及部分货款，而刘元花却以99熔喷布缺货为由未按时发货。在蔡文强一再催促下，刘元花承诺于2020年4月10日先发一吨货物，然而，蔡文强至今未收到任何99熔喷布。在蔡文强的一再追问下，刘元花承认其无法提供99熔喷布发货并承诺向蔡文强退款。2020年4月11日刘元花向蔡文强退还3.5万元货款，另退回5万元至蔡文强妻子陈颖丽处，剩余2.25万元货款及37万元定金却迟迟不予退还。刘元花的行为严重损害了蔡文强的合法权益，为维护蔡文强合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持蔡文强的诉讼请求。 刘元花辩称，蔡文强4月6日通过微信联系刘元花，让刘元花帮忙找熔喷布，刘元花知道林良新有提供该货物，便告诉了蔡文强林良新的货物每吨36万元另加1万元的中介费，合计37万元每吨，蔡文强回复刘元花定两吨并支付37万元，4月7日蔡文强转给刘元花37万元定金，刘元花通过微信提醒蔡文强刘元花还没有和林良新确定定购买两吨熔喷布的事情。收到定金后，刘元花及时向林良新沟通是否有货，林良新告诉刘元花货已售空。刘元花随即将货已售空的情况告诉蔡文强，蔡文强回复要刘元花继续跟踪货源，刘元花便把余涛和冯真辉有熔喷布是事实告诉蔡文强，蔡文强要求刘元花帮他定余涛的一吨熔喷布，每吨单价43万元，另外每吨1万元的中介费。所以蔡文强让刘元花预留22万元去定余涛的货，另外5万元转给蔡文强的妻子，所以出现微信中37-22（定余涛的货）-5（转给蔡文强妻子）=10万（放刘元花账户的资金）元的微信截图，通过这个截图说明了蔡文强以明确知道，原本定林良新货物的事实已不能实现。随即蔡文强就安排刘元花重新对37万元做了分配，让刘元花预留22万元去定余涛的货，另外5万元转给蔡文强的妻子。最后实际在余涛处购买了588kg熔喷布，并支付22.7万元货款给余涛，该货物已交付给蔡文强。另，刘元花在为蔡文强购买余涛的熔喷布中，赚取差价8,200元。此后，因为蔡文强不再订购余涛提供的货物，刘元花便向冯真辉定了一吨单价40万元每吨熔喷布，并且预付冯真辉20万元，冯真辉要求每吨支付其1.5万元中介费，但因冯真辉未能实际提供货物，故中介费没实际发生。现在涉案所欠蔡文强的35.73万元已全部被冯真辉骗走了。蔡文强转入刘元花账户的款项为：37+10.75+20＝67.75万元；刘元花退回蔡文强账户的款项为：5+3.5＝8.5万元，另，刘元花代蔡文强从俞涛处购买99熔喷布支出23.52万元，结算后尚有35.73万元作为预货款已支付给冯真辉，但目前已被冯真辉诈骗。 蔡文强围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1．微信聊天记录、转账记录、说明、陈颖丽身份证复印件及结婚证、（2020）闽0481刑初178号刑事判决书、复合熔喷布买卖及转账说明、聊天记录。刘元花提交了两组聊天记录，转账记录。上述证据经庭审质证，刘元花对蔡文强提交的全部证据的真实性均无异议，本院均予以采纳；蔡文强对刘元花提交的刘元花与案外人（蔡文强姐姐）的聊天记录提出异议，认为微信的头像和蔡文强姐姐微信头像不一致；无法核对其真实情况，无法确认记录中是否有删除、篡改情况，认为该证据的真实性无法确认。对该证据本院认为，因该微信聊天记录记载内容为购买口罩内容，与本案无关联性，且无法确定聊天对象身份，故该证据不予采纳。蔡文强对刘元花提交的蔡文强与刘元花的聊天记录，提出异议认为，该组聊天记录是存在删减、记录不全面的情况，包括未提交双方确认购买两吨熔喷布并支付定金等重要信息的记录，但未对该聊天记录本身的真实性提出异议，本院对该聊天记录的真实性予以确认，并予以采纳。其他证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院结合双方当事人提交的微信聊天记录认定事实如下： 1．蔡文强与刘元花系生意合作伙伴。2020年4月7日，刘元花通过微信聊天向蔡文强发出信息，称其可从案外人林良新处购到90熔喷布，并提供熔喷布型号质检情况及各项指标测试结果图。蔡文强向刘元花回复确认想购买90熔喷布2吨，随后支付刘元花定金37万元，刘元花收到定金后，立即通过微信提醒蔡文强其尚未和真正的供货方案外人林良新确认，是否能购买到熔喷布。随后，刘元花与案外人林良新沟通，得知林良新所有的熔喷布已售罄，刘元花随即将货已售空的情况告诉蔡文强。蔡文强知悉案外人林良新无法提供熔喷布的事实后，对此前支付给刘元花的37万元重新作出安排，同意刘元花从余涛处为其订购熔喷布。刘元花自认，案外人余涛向其开价是每吨单价43万元，其另外每吨加收1万元的中介费，故向蔡文强出价为44万元每吨。蔡文强与刘元花达成订购余涛熔喷布的合意后，同意刘元花从37万元中预留22万元订购余涛的货熔喷布一吨。并指示将另外5万元退回蔡文强妻子账户。对于该项订购协议，最后实际从余涛处购得588kg熔喷布，实际支付给余涛22.7万元，该项订购合同双方均已履行完毕，双方均无争议，该事实也与刘元花的陈述及双方提交的微信聊天记录：“你转37-22（今天半吨）-5（退回你老婆卡）=余10万-今天半吨207500＝-107500”聊天记录，能够相互印证，本院予以确认。2．刘元花向冯真辉以每吨40万元的单价订购一吨熔喷布，并且支付冯真辉20万预付款，冯真辉要求每吨另行支付其1.5万元中介费，因冯真辉未能实际提供货物，故中介费未实际产生。3．蔡文强转入刘元花账户的款项为：37+10.75+20＝67.75万元；刘元花退回蔡文强账户的款项为：5+3.5＝8.5万元，刘元花从俞涛处为蔡文强购买99熔喷布实际支出23.52万元，尚欠蔡文强的货款为35.73万元，该35.73万元作为预定货款，刘元花已支付给冯真辉，目前已被冯真辉诈骗。4．冯真辉因虚构有熔喷布的事实，诈骗刘元花73.2万元，构成诈骗罪，于2020年8月10日被永安市人民法院判处有期徒刑十年六个月。 双方争议的焦点问题是，蔡文强与刘元花之间系买卖关系还是委托代理关系。对此，蔡文强认为，本案符合买卖合同的基本特征，应当认定为买卖合同，理由是：1．刘元花以自己的名义向他人购买熔喷布后，再提高价格将熔喷布出售于蔡文强，赚取中间差价，符合贸易性质，双方是买卖合同关系；2．双方并没有委托的意思表示，也未就委托事项的费用达成基本的约定3．刘元花在向上家购买熔喷布时被骗，是刑事案件的受害人，该案件与蔡文强无关，蔡文强不是该案当事人，进一步证明双方当事人之间为买卖合同关系。刘元花辩称认为，其与蔡文强是委托帮忙关系，仅仅是帮忙蔡文强订购熔喷布的行为而已。对此，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案双方提交的微信聊天记录中，均无双方达成委托代理的合意，刘元花也未能提交其他证据证实双方之间系委托代理的法律关系。相反，从双方当事人聊天记录可以查明，刘元花作为中间商，系通过向蔡文强发出其有供货渠道的要约邀请，最终促成蔡文强向其订购熔喷布的事实，并在向蔡文强提供熔喷布过程中，通过提高单价或加收“中介费”方式赚取差价收益，符合买卖合同的特征，应当认定为买卖合同。 本院认为，蔡文强向中间商刘元花购买熔喷布，先后支付67.75万元，其中刘元花退回蔡文强现金8.5万元，刘元花交付蔡文强价值23.52万元的熔喷布，结算后，刘元花尚有35.73万元对应的熔喷布未能交付蔡文强的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案，虽然刘元花未能交付熔喷布的原因系其下家供应商冯真辉的诈骗所致，系其对下家供货方审查不当所致，但就其与蔡文强之间的买卖合同而言，仍然构成违约，依法应当承担违约责任，介于该合同刘元花已无法履行，造成根本违约以及原告的诉讼请求实际情况，对该合同予以解除，刘元花应退回蔡文强已支付的订货款，并支付相应的利息损失。但因双方未约定违约责任，且付款系分多次支付，不宜分笔计算，本院酌定从蔡文强10.75万元支付给刘元花之日（2020年4月8日）起计算因刘元花违约造成蔡文强的利息损失。 至于蔡文强请求刘元花双倍返还定金74元的请求，本院认为，2020年4月6日，蔡文强向刘元花订购的熔喷布为“90熔喷布”，订购2吨，定金37万元，刘元花的下家供货商为林良新。刘元花收到该定金后，通过微信回复蔡文强“那么快，我还没有打电话林总，我等下再帮你在确定下”，以及林良新回复刘元花的记录“刘小姐，我刚才在通电话，9号能到货的25吨说已经被预订晚卖家在落实能不能增加数量，等回复”，还有双方均确认的“你转37-22（今天半吨）-5（退回你老婆卡）=余10万-今天半吨207500＝-107500”聊天记录，形成完整的证据链，能够证实：蔡文强向刘元花订购的由林良新提供的2吨90熔喷布，因林良新无货，双方未能达成合意，不存在解除合同问题，此后，双方重新对37万元作出安排，并在蔡文强的要求下，退回蔡文强老婆账户5万元，其余款项由刘元花另行寻找其他供货方，此后，双方当事人又在案外人余涛及冯真辉提供的货物中达成协议。因蔡文强向刘元花订购的由林良新提供的二吨“90熔喷布”的订金合同至始未成立，故不存在因合同而产生的责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，蔡文强要求刘元花双倍返回订金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四款、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘元花应于本判决生效后三日内一次性返还蔡文强预付货款35.73万元，并以35.73万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付从2020年4月8日起至还清该预付款之日止的资金占用利息损失； 二、驳回蔡文强其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取计6200元，由蔡文强负担3348元，刘元花负担2852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。