江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3723号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴咏灵，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：屠艳，女，1976年3月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：姚国松，男，1976年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京惠通创意展示股份有限公司，，住所地南京高新技术开发区新锦湖路**诉讼代表人：鲁民。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告屠艳、姚国松、南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告民生银行委托诉讼代理人戴咏灵，被告姚国松，被告惠通公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告屠艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠艳立即归还原告借款本金730万元、利息15877.5元（利息暂计算至2020年4月30日）、罚息222224.32元（罚息自2020年5月1日暂计算至2020年9月15日），自2020年9月16日起的罚息、复利按《综合授信合同》的约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告屠艳、姚国松、惠通公司承担律师费265298.7元；3、请求判令被告姚国松、惠通公司对屠艳的上述借款本息承担连带保证责任；4、判令在抵押担保范围内，原告对抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年被告屠艳与原告民生银行签订《综合授信合同》，合同约定原告向屠艳提供最高授信额度为750万元的贷款，授信期间自2017年10月27日至2022年10月27日止，授信用途为经营周转，贷款利率由双方另行协商确定，但不低于4.35%。同年被告屠艳、姚国松、惠通公司与原告签订《最高额担保合同》一份，约定屠艳以其名下位于南京市鼓楼区××房产为《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保，姚国松、惠通公司为借款承担最高额连带保证责任。其间，屠艳与原告签订《借款支用申请书》，借款金额为750万元整，借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，借款利率为6.6%。2017年10月27日，原告将750万元贷款汇至南京博发展览展示有限公司（以下简称博发公司）账户。2018年10月31日，屠艳以重整额度下转期方式重组前述贷款，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日。2019年10月30日，屠艳与原告签订《个人借款展期协议》，约定展期本金金额为730万元整，展期期限为6个月，自2019年10月30日至2020年4月30日，贷款年利率为6.6%。截至2020年9月15日，屠艳尚未归还到期本金及逾期利息。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告姚国松辩称：贷款是夫妻共同贷款，对贷款本金无异议，但已归还部分款项；关于利息数额还需核算；对罚息和律师费不予认可。被告惠通公司辩称：1、对惠通公司而言本案不应是给付之诉而是确认之诉；2、根据破产法相关规定，原告向惠通公司主张的2019年11月20日后的利息及罚息不应支持；3、破产案件办理过程中，原告已经向破产管理人申报了730万元的债权，管理人已全额确认，故本案非因惠通公司的原因产生诉讼，惠通公司不应承担本案诉讼相关费用。被告屠艳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、放款通知书、《中国民生银行小微授信重整审批表》、《个人借款合同变更申请书》、《个人借款展期协议》、欠还款明细表、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《律师代理协议》、律师费发票、（2019）苏0111破申3号民事裁定书、（2019）苏0111破15号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年，被告屠艳（甲方、受信人/借款人）与原告民生银行（乙方、授信人/贷款人）签订《综合授信合同》一份（编号：908172017343480），主要约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为750万元，有效使用期限为60个月，自2017年10月27日至2022年10月27日，授信用途为经营周转。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数实收逾期罚息直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。五、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。同年，被告姚国松、惠通公司（甲方、保证人）、屠艳（丙方及共有人、抵押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，主要约定：一、担保主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为908172017343480的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年10月27日至2022年10月27日，担保人所担保的最高债权额为750万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。三、丙方自愿以名下××室及××室房产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告民生银行取得了登记在被告屠艳名下××室和××室不动产的抵押权。2017年10月27日，原告民生银行向被告屠艳发放借款750万元，借款的到期日为2018年10月27日，借款执行年利率6.600255%，受托将借款金额支付至博发公司账户。2018年10月31日，被告屠艳以重整额度下转期方式重组贷款，借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日。2019年10月30日，被告屠艳（甲方、借款人）、姚国松（丙方、担保人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《个人借款展期协议》，主要约定：一、依原合同规定，借款本金金额为750万元，现展期本金金额为730万元，现展期期限为6个月，自2019年10月30日至2020年4月30日。二、从展期之日起，合同贷款利率按6.6%年利率执行，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%。三、丙方为保证人，丙方同意对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。四、本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务。此后，被告屠艳未按约还款，自2020年4月16日起产生欠息，截止2020年9月15日，尚欠原告借款本金730万元，利息15877.5元，罚息222224.32元。原告民生银行委托律师进行诉讼并产生律师费265000元。另查明，2019年11月20日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111破申3号民事裁定，裁定受理深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对惠通公司重整申请。此后南京市浦口区人民法院指定江苏世纪同仁律师事务所担任惠通公司管理人。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款展期协议》等系当事人自愿签订、真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告民生银行已按合同履行了贷款发放义务，被告屠艳未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告屠艳偿还借款本息并赔偿律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告实际产生的律师费损失为265000元，故被告应赔偿原告律师费265000元。原告民生银行与被告姚国松、惠通公司签订的《最高额担保合同》合法有效，被告姚国松、惠通公司应当对屠艳的债务承担连带保证责任。由于被告惠通公司已于2019年11月20日进入重整程序，惠通公司承担担保责任的利息、罚息应计算至重整申请受理之日，而本案债务自2020年4月16日起才产生欠息，故惠通公司仅应当对借款本金730万元及律师费265000元承担连带保证责任。被告屠艳自愿以名下××室和××室房产为主合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已取得抵押财产的抵押权，故被告屠艳不能履行债务时，原告对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金730万元、利息15877.5元、罚息222224.32元（截止2020年9月15日，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际偿清之日止），并赔偿原告律师费265000元;二、被告姚国松对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、南京惠通创意展示股份有限公司对本判决第一项债务中的借款本金730万元及律师费265000元承担连带清偿责任；四、若本判决第一项义务未被履行，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就南京市鼓楼区××、南京市浦口区××不动产折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65225元、保全费5000元，合计70225元，由被告屠艳、姚国松、南京惠通创意展示股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹