河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5952号原告：杨某，女，1952年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南永锋律师事务所。原告：贺某1，女，1978年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南永锋律师事务所。二原告共同委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告：贺某2，男，1973年1月31日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇董陵村。被告：胡某，女，1974年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇董陵村。二被告共同委托诉讼代理人：王晓波，河南巩信律师事务所律师。原告杨某、贺某1与被告贺某2、胡某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨某、杨某和贺某1共同委托诉讼代理人李刚锋，被告贺某2和胡某的共同委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、贺某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告杨某应继承的财产和应分得的财产款58,062元；2、被告给付原告杨某搬迁和借居费款5,300元；3、被告给付原告贺某1应继承的财产款20,465.5元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨某是被告贺某2的母亲、被告胡某的婆母，原告的丈夫贺保占于2004年病故。原告与丈夫贺保占于1990年在大峪沟董陵村盖平房6间，当时被告贺某2仅17岁。现巩义市搞云智小镇创建项目需要搬迁，原告与丈夫盖的房屋被征收拆迁，被告胡某现持有原告与丈夫房屋的拆迁赔偿金及搬迁和借居费的全部费用，没有支付给原告杨某分文。原告和已故丈夫的房屋和附属物价值应有原告的一半，另一半应由原告杨某、原告贺某1、被告贺某2三人分割，搬迁和借居费每人应是5,300元。原告贺某1是原告杨某和已故贺保占的女儿，应继承父亲的房屋款20,465.5元。2020年8月6夜被告胡某对原告殴打，被告贺某2视而不见，不予制止，极大伤害了原告杨某的心灵，已不能在一起共同生活。原告决定分得继承财产和应得的财产款、搬迁和借居费另寻生路，所以现只有继承、分割财产以保障原告的生活基础。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，向人民法院提起诉讼。贺某2、胡某辩称，1、本案中只能就已经得到的利益，即175,275元的范围内进行分配。因本案拆迁补偿价值总计341,875元，但全家实际分到的款项只有175,275元，其余虽然计入了拆迁价值，但并没有实际分到被告手中，因此不能以名义价值进行分配，只能按照实际分到的金额175,275元进行分配。2、拆迁款175,275元不能全部作为遗产来分配。大峪沟镇董陵村拆迁安置是在2018年签订的协议并拆迁，而原户主是在2004年已经去世，中间相差了16年。在这16年当中，原家庭建筑物及附属物已经发生很大变化，其中有被告贺某2在2018年单独出资盖的房屋，该新增部分拆迁价值经测量已经有140,000元，也有家庭全体成员共同出资或投入劳动力新增部分。因此把2018年的家庭全部附属物作为2004年去世的老人的遗产显然是不合适的。3、拆迁补偿款175,275元应当按照不同性质来分别分配。拆迁款根据性质共分为三类，分别是：贺保占生前全家共同所盖六间平房的建筑物补偿款；被告贺某2个人出资在2018年所加盖的建筑部分；其他借居费13,440元、搬家费3,500元、拆迁奖励金5,000元等。本案根据以上三种款项的发放目的和用途，应当按照其性质分别采取不同的分配方案，不能混为一体。本院经审理认定事实如下：原告贺某1和被告贺某2系原告杨某与贺保占的女儿和儿子，被告贺某2与被告胡某系夫妻，原告杨某的丈夫贺保占于2004年病故。原告与丈夫贺保占于1990年在大峪沟董陵村盖平房6间，建房时被告贺某2已经停学参加工作，贺某2参与6间房屋的建造，但不能提供自己出资的证据。2018年7月8日，贺某2与大峪沟镇董陵村签订搬迁安置协议，协议约定董陵村对贺某2家庭的建筑物、构筑物、附属物予以拆除补偿，并进行安置。协议载明已故贺保占为宅基使用证持有人，经清点贺某2应得建筑物、构筑物、附属物搬迁补偿费319,935元，搬迁农业户籍人口7人，借居费暂时按12个月支付，搬家补助费3,500元。贺某2选择安置房总面积为245平方米，其中70平方米两套、105平方米一套，每平方米680元，共计缴纳安置费166,600元，该款在安置款项中予以扣除。补偿明细表显示，附属物319,935元，借居费13,440元，搬家费3,500元，拆迁奖励费5,000元，扣除166,600元，其余款项175,275元打入被告胡某账户。双方认可借居费实际发放了总计30个月。安置协议显示的319,935元款项中，经原、被告双方核对认可六间平房的补偿款为105,725元，该补偿款原告的分割意见为被告贺某2参与了六间房子建设，同意将其中的15,000元作为贺某2参与建设的份额。安置补偿项目中除六间平房外，贺某2建造有三间房子，三间房对应补偿款182,142元。其他附属物原、被告均认可系由原告杨某和其已故丈夫所有。本院于2020年11月2日作出（2020）豫0181民初5952号民事裁定，裁定保全被告贺某2、胡某在金融机构的存款155,245.84元。本院认为，贺某2代表家庭成员与董陵村签订了安置协议，安置协议是对贺某2家庭所有的建筑物、构筑物、附属物清点后，按照一定标准支付的安置补偿协议，其中属于贺某2建房对应的安置费用182,142元，其余附属物、建筑物、构造物均为杨某和其已故丈夫所有，对应的安置费用也应为其两人所有，杨某同意将六间房对应安置款中分15,000元给贺某2，贺某2当庭表示同意，本院予以采纳。安置款项中剩余部分属于杨某和其已故丈夫所有，其中一半属于杨某已故丈夫的遗产，其丈夫的继承人共有3人，即杨某、贺某2、贺某1，三人应平均分配该款项。杨某和贺某1每人应分得遗产份额为20,465.5元{［（319935-182142-15000）÷2］÷3}。杨某自己享有的一半份额为61,396.5元［（319935-182142-15000）÷2］，每人安置35平方米，杨某所得款项中应减去已支付的自己安置面积的安置费用23,800元（680×35），杨某应得到的安置费和继承费用应为58,062元（20465.5＋61396.5-23800）。杨某作为安置人口中的一员，应当分得对应的借居费和搬迁费，贺某2签订安置协议后，实际发放了30个月的借居费，原告杨某应得借据费和搬迁款为5,300元（160×30＋500）。被告辩称应在实际得到款项175,275元范围内分配，因安置补偿协议的总价款中扣减的安置房费用是用于家庭购房使用，实际等同于已经支付给贺某2家庭，故被告辩称在已得财产进行分配称理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：一、被告贺某2、胡某于本判决生效后十日内给付原告杨某应分安置款和应继承的安置款共计58,062元；二、被告贺某2、胡某于本判决生效后十日内给付原告杨某应得搬迁费和借居费共计5,300元；三、被告贺某2、胡某于本判决生效后十日内给付原告贺某1应继承的安置款20,465.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼1,702.46元，保全费1,296元，共计2,998.46元，由原告杨某、贺某1负担755.46元，被告贺某2、胡某负担2,243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇二〇年十二月八日书记员  李兆华