湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1896号 原告:李旭华，女，1953年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：邓海清，男，1955年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：傅伟桃，女，1954年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：刘东汉，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：陈岳华，男，1945年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：藏碧英，女，1962年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：曾立先，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：方勇，女，1960年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：吴华丰，男，1954年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：彭恒，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 诉讼代表人：李旭华，女，1953年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 上述十原告委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：华容县华祥大酒店有限责任公司，住所地华容县章华镇迎宾中路**。 法定代表人：王德兵，执行董事。 委托诉讼代理人:张国辉，男，1960年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘松林，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告李旭华、邓海清、傅伟桃、刘东汉、陈岳华、藏碧英、曾立先、方勇、吴华丰、彭恒与被告华容县华祥大酒店有限责任公司（以下简称华祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海清、傅伟桃、刘东汉等十人的诉讼代表人李旭华、十原告委托诉讼代理人季帜秋，被告委托诉讼代理人刘松林、张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海清、傅伟桃、刘东汉等十人向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《房屋租赁合同》并返还租赁物（租赁物明细：一、房产主楼、锅炉房一间、附属房原777酒店房约220㎡左右。二、永大豪华电梯一台。三、蓄水池一个。四、供电、供水设备及IC插卡柜机一台。）；2.被告支付自2020年1月1日起每月按56667元计算至解除合同之日止的租金（至2020年7月底止已为396669元）；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由:原华容县人民政府招待所于1999年进行改制，十原告受让后重新组建华朝宾馆，因经营效益不佳，于2011年整体对外招租。后被告前身和谐大酒店第一任法定代表人李可如（因签合同时该酒店尚未登记成立），以其个人名义与十原告推选的代表李旭华签订《房屋租赁合同》，约定：1．将原“华朝宾馆”的二至七楼出租给乙方（被告）；2．所租赁的房屋只能作为宾馆和与此相关的配套使用；3．租赁期为10年，自2012年10月1日起至年12月31日止；4．前三年每年租金为62万元，第4、5年每年租金为64万元，第6、7年每年租金为66万元，第8年到第10年每年租金为68万元；5．双方还约定乙方（被告）先交10万元押金，并交第一年的租金62万元后方可装修，以后每年的租金提前一个半月交纳。双方签订合同后，十原告依约将房屋交给被告使用，被告于2015年3月18日正式注册后进行营业。2018年前双方合作正常，但按合同约定被告应于2018年10月15日交2019年的租金66万元，但被告一直未交。2018年3月27日，被告将华容县和谐大酒店有限责任公司更名为华容县华祥大酒店有限责任公司。2019年10月2日，原告向华容县人民法院提起诉讼，要求被告支付2019年度租金66万元，后经法院调解并作出（2019）湘0623民初2500号民事调解书，调解书确认被告应于2019年12月30日前向原告支付2019年房屋租金43万元，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权利，望贵院判如所请。 原告邓海清、傅伟桃、刘东汉等十人为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：房屋产权证、国有土地使用证、《房屋租赁合同》、内资企业登记基本情况表、民事调解书及股东会议纪要。 被告华祥公司辩称，一、房屋租期为十年，仅近两年未交清房租，去年已交纳8万元租金，今年因受疫情影响导致酒店资金困难；二、因租赁期未到，已投入1000多万元资金，如现在解除合同涉及酒店损失，故与原告进行结算后才同意解除合同；三、因涉及到1100多万资产和投入，进行折旧评估后，原告愿意收购则收购，如不同意收购则进行拆除、出售，房租只能通过折旧处理资产后支付。 被告华祥公司为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：华祥大酒店固定资产汇总明细。 本院经审理认定事实如下：2000年8月23日，原告李旭华、吴华丰、陈岳华、傅伟桃、邓海清、彭恒、曾立先、刘东汉、藏碧英九人通过土地出让的方式共同取得坐落于华容县章华镇迎宾中路原华容县人民政府招待所的房屋，房屋国有土地使用权证证号分别为华国用（2000）字第26226-1、2××2、26226-3、2××4、26226-5、2××6、26226-9、2××0、26226-12号；2000年8月25日，九原告共同取得房屋产权证，证号分别为华房权证城关镇字第0××9、0××0、0××1、0××2、0××3、0××5、0××6、0××7、0××8号。2011年4月1日，原告方勇作为十原告的共有人取得房屋国有土地使用证，证号为华国用（2011）第0137号,并办理了房屋产权证华房权证城关镇字第0××8号。原告李旭华、邓海清、傅伟桃等十人取得房屋国有土地使用证、房屋产权证后在该址开办华朝宾馆，后因经营状况不佳对外整体招租。2012年9月11日，华容县和谐大酒店有限责任公司（以下简称和谐公司）尚未注册成立，由和谐公司原法定代表人李可如以其个人名义与原告方代表李旭华签订《房屋租赁合同》，约定出租范围为：1.楼层：二楼至七楼（含一楼接待大厅）；2.锅炉房一间；3.进出通道及人行楼梯，消防楼梯；4.停车场（含院内房屋一栋）；5.永大豪华电梯一台；6.供电设备及ＩＣ插卡柜机一台；7.蓄水池一个。租期为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，前三年租金为62万元／年，第4-5年租金为64万元／年，第6-7年租金为66万元／年，第8-10年租金为68万元／年，每年租金提前一个半月给付。2013年2月22日华容县和谐大酒店有限责任公司注册登记营业，2017年3月6日更名为华容县华祥大酒店有限责任公司。合同签订后，承租方依约给付租金进行租赁，但自2018年11月15日起，被告华祥公司开始拖欠2019年度房屋租金66万元。2019年11月11日，原告李旭华、邓海清等十人向本院起诉，经调解双方自愿达成协议，被告向原告支付2019年度房屋租金43万元，本院作出（2019）湘0623民初2500号民事调解书予以确认。该调解书生效后，被告未依约支付2019年度及2020年度租金。庭审中，原告李旭华、邓海清、傅伟桃等十人同意将2020年度租金标准调低至43万元／年。另附属房原777酒店房和谐公司改建为酒店宴会大厅。庭审中，被告华祥公司陈述其承租期间添附的财产及开销包括：房屋装修、开办费、机械设备、电器及影视设备、家具设备、麻将机及其他设备，共计11147557元。关于添附财产的返还问题，经本院释明，被告表示不在本案中处理，要求在申请破产程序中处置或自行拆除。 本院认为，本案争议焦点为：1.签订合同主体及租赁合同的解除问题；2.房屋租金的支付问题；3.合同解除后租赁物的返还问题。 关于争议焦点一。签订合同主体问题，首先，《房屋租赁合同》签订时和谐公司尚未注册成立，发起人李可如以其个人名义与原告方代表李旭华签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。其次，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，和谐公司依法成立后实际占有、使用租赁房屋并支付租金，可视为其对合同予以确认，应承担相应的合同义务与责任。和谐公司于2017年3月6日更名为华容县华祥大酒店有限责任公司，公司名称变更不影响法人主体资格，亦不影响法人法律行为效力与应当承担的法律责任，故华祥公司应继续按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告华祥公司未依约交纳租金构成违约，应承担相应民事法律责任。故原告主张解除合同，依法予以支持，且庭审中原告与被告均同意解除《房屋租赁合同》，不违反法律规定，本院依法予以确认。 关于争议焦点二。本院认为，合同解除前被告华祥公司作为承租人实际占有、使用租赁物，应当依合同约定向原告支付租金。庭审中原告同意被告按43万/年的标准支付自2020年1月1日起至合同解除之日止的租金，本院依法予以支持。 关于争议焦点三。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故本案中，双方合同解除后，被告华祥公司应在合理期限内向原告返还租赁物。原告要求返还的租赁物包括：位于华容县章华镇迎宾中路的房屋主楼****（华房权证城关镇字第0××9、0××0、0××1、0××2、0××3、0××5、0××6、0××7、0××8号及华房权证城关镇字第0××8号；华国用（2000）字第26226-1、2××2、26226-3、2××4、26226-5、2××6、26226-9、2××0、26226-12号及华国用（2011）第0137号）、锅炉房一间、永大豪华电梯一台、蓄水池一个、供电供水设备及ＩＣ插卡柜机一台，返还原物符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。但租赁物中原777号附属房已被改为酒店宴会大厅，无法返还原物。另对被告在租赁房屋中添附的财产与设备，在庭审中经本院释明，被告要求在申请破产程序中处置或自行拆除，故本案中不予处理。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告李旭华、邓海清、傅伟桃、刘东汉、陈岳华、藏碧英、曾立先、方勇、吴华丰、彭恒与被告华容县华祥大酒店有限责任公司由李旭华与李可如于2012年9月11日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告华容县华祥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李旭华、邓海清、傅伟桃、刘东汉、陈岳华、藏碧英、曾立先、方勇、吴华丰、彭恒返还租赁物，即位于华容县章华镇迎宾中路的房屋二楼至七楼（华房权证城关镇字第0××9、0××0、0××1、0××2、0××3、0××5、0××6、0××7、0××8号及华房权证城关镇字第0××8号；华国用（2000）字第26226-1、2××2、26226-3、2××4、26226-5、2××6、26226-9、2××0、26226-12号及华国用（2011）第0137号）、以及锅炉房一间、相关设备设施（永大豪华电梯一台、蓄水池一个、供电供水设备及ＩＣ插卡柜机一台）; 三、被告华容县华祥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李旭华、邓海清、傅伟桃、刘东汉、陈岳华、藏碧英、曾立先、方勇、吴华丰、彭恒支付2020年度租金（按43万元/年的标准计算至合同解除之日止）； 四、驳回原告李旭华、邓海清、傅伟桃、刘东汉、陈岳华、藏碧英、曾立先、方勇、吴华丰、彭恒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，由被告华容县华祥大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  谢冬冰 人民陪审员  龙明辉 人民陪审员  易亚华 二〇二〇年十二月三日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。