山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3688号原告：赵爱云，女，1968年5月6日出生，汉族，住汶上县。原告：何树青，男，1967年1月12日出生，汉族，住汶上县。二原告委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。特别授权。被告：孟庆德，男，1960年9月22日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵爱云、何树青与被告孟庆德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵相强、被告孟庆德的委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱云、何树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告将曲阜孔子国际商品交易城义乌大道23号门面店返还给原告；2.判令被告支付房屋占用费7000元（按1166.67元/月，自2020年4月23日起算至2020年10月23日，嗣后利息另行计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：曲阜孔子国际商品交易城义乌大道23号门面店系二原告的共有财产。被告自2011年起租赁原告该房从事经营，2014年12月23日双方签订《房屋租赁合同》一份，约定年租金14000元，租期为2014年11月23日至2017年11月23日等其它约定。被告自2017年11月23日使用承租房屋至今，结清了截止至2018年年底的租金，却没交纳2019年之后的租金。贵院作出（2020）鲁0881民初743号民事判决，判令解除房屋租赁合同等；被告提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终4103号民事判决，驳回被告上诉，维持一审判决。此后，被告拒绝将承租的涉案房屋返还给原告，并拒绝支付房屋占有费用。被告此举，损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。孟庆德辩称，一、原告依据曲阜市人民法院作出的（2020）鲁0881民初743号判决书和济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终4103号判决书来起诉我是与事实完全不相符的；对于以上判决书内容，我认为一、二审认定事实不清，适用法律不当，判决错误和存在瑕疵。已对二审判决提出了再审请求，现原告又以存在房屋租赁合同纠纷重复立案，属于“一事多诉”，适用诉权，无故给我增加诉累，给我直接造成经济损失和名誉损失，无法正常开门营业，请求法庭依法驳回原告的无理之诉。二、原告多次向法庭提供的2014年12月23日双方签订的《房屋租赁合同》作为双方租赁房屋约定依据，是错误的，该合同属于假租赁合同，我根本没有签订过此合同，为此在曲阜市人民法院作出的（2020）鲁0881民初743号判决书没有依法核实，这份假合同不能作为审理认定证据使用。这份合同出现在原告手中肯定是非法所得的。在（2020）鲁0881民初743号一审中和（2020）鲁08民终4103号二审案中，我口头和书面提出对租赁合同证据真假形成鉴定，一审二审法院均未重视，存在有意偏袒原告。我认为本合同是虚假行为，应当作废，不能作为本案判决依据使用，我按照诉讼程序，对原告多次向法庭提供的2014年12月23日双方签订的《房屋租赁合同》的真伪进行司法鉴定（附：鉴定申请书）。三、原告主张的占用期间产生的租金没有任何法律依据，双方的租赁行为原告在（2020）鲁0881民初743号案中向法庭主张，自2017年11月23日使用租赁房屋至今却没有交纳租金，现又依据我不认可的判决法律文书内容，主张2020年4月23日至2020年10月23日的占用费用起诉，是捏造事实。在原来案件中审理时我多次阐述双方算账，已实际将房租（包括物品折抵行为）已交至2024年12月31日。虽然双方产生租赁诉讼纠纷，但通过算账事实进一步阐明，双方的认可租赁使用意思存在并不存在占用之说，只是矛盾问题没有解决。另外，我对（2020）鲁08民终4103号二审案中判决内容不服，已提起了再审，所以，原告本次主张的占用期间产生的租金没有任何法律依据。综上，原告又以存在房屋租赁合同纠纷重复立案，属于“一事多诉”，乱用诉权，没有按照法律依据无故给我增加诉累，请求法庭依法驳回原告的无理之诉。本院经审理认定事实如下：曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城某号楼（地址为义乌大道**）系原告赵爱云、何树青共同共有。被告孟庆德自2011年起租赁二原告该房屋从事经营，2014年12月23日双方签订《房屋租赁合同》一份，约定年租金14000元，租期为2014年11月23日至2017年11月23日等其它约定。被告孟庆德自2017年11月23日使用承租房屋至今，结清了截止至2018年年底的租金，却没交纳2019年之后的租金。二原告诉来本院，本院作出（2020）鲁0881民初743号民事判决：解除原、被告双方的房屋租赁合同；由被告孟庆德支付给原告租金17500元（自2019年1月23日至2020年4月23日，以年租金14000元计算）等。被告提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终4103号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，由于被告拒绝将承租的涉案房屋返还给二原告，并拒绝支付房屋占有费用，二原告诉来本院，要求判令被告将曲阜孔子国际商品交易城义乌大道23号门面店返还给原告；判令被告支付房屋占用费7000元（按1166.67元/月，自2020年4月23日起算至2020年10月23日，嗣后利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。二原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋所有权证书复印件一份[该证据在（2020）鲁0881民初743号一审中和（2020）鲁08民终4103号二审中已认定为有效证据]，证明涉案房屋系二原告所有。证据二、房屋租赁合同复印件一份[该证据在（2020）鲁0881民初743号案件中]，证明原告主张的房屋占用费每月1166.67元。证据三、民事判决书二份，证明原、被告之间的租赁合同已解除，同时证明原告主张的房屋占用费自2020年4月23日往后计算至返还房屋之日止。经质证，被告对证据一系复印件，对其真实性无法核实，不能真实有效表示出该房屋的租赁位置和租赁行为，应有原告出示原件；对证据二虽系复印件，但该证据不是原、被告签署的合同，该合同应由原告向法庭提供合同原件，并且被告一直对原告主张的2014年12月23日所签订的《房屋租赁合同》存在异议，该合同应系被告在（2020）鲁0881民初743号案中所争议的真假租赁合同，故该证据的真实性不予认可，同时根据法律规定向法庭申请要求原告出示合同原件，并对合同形成真伪进行鉴定，并提交申请书；对证据三的真实无异议，确实系双方产生的房屋租赁纠纷，因被告存在对判决内容不服，已申请再审，另外，通过该两份判决书看出原告主张的房屋租赁行为存在着“一事多诉”行为，违背了“一事不再理”原则，请求法庭驳回原告诉求。本院认为，原、被告双方虽曾存在房屋租赁合同关系，但该租赁关系已被生效的法律文书确认解除，被告理应将所租赁的房屋立即返还二原告，并按生效法律文书确定的租金计算方式支付房屋占用费。被告在辩解中主张二原告存在“一事多诉”，并要求对2014年12月23日签订的《房屋租赁合同》进行真伪鉴定，由于生效法律文书确认合同解除后，被告至今未返还所租赁房屋，二原告在本案中要求返还房屋并支付房屋占用费，理由正当合法，同时，2014年12月23日签订的《房屋租赁合同》已在生效法律文书中作出认定，被告在本案中申请真伪鉴定，于法无据，故本院对上述辩解主张不予支持。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、由被告孟庆德于本判决生效后三十日内将所租赁的曲阜孔子国际商品交易城义乌大道23号门面店返还给原告赵爱云、何树青；二、由被告孟庆德于本判决生效后十日内支付给原告赵爱云、何树青房屋占用费7000元（自2020年4月23日起至2020年10月23日止按每月1166.67元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孟庆德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年十二月十日书记员  段立娟