天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6929号原告：刘某，女，2016年5月13日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：吕某（系刘某之母），住天津市河**。被告：天津市稚慧树教育咨询服务有限公司，住所地天津市河**新开河街榆关道**。法定代表人：赵秉琨，执行董事。委托诉讼代理人：孔华军，男。原告刘某与被告天津市稚慧树教育咨询服务有限公司（以下简称稚慧树公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人吕某、被告稚慧树公司的委托诉讼代理人孔华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令稚慧树公司退还我托管班学费4560元、保险费100元，共计4660元；2.本案的诉讼费用由稚慧树公司承担。在诉讼过程中，刘某变更第一项诉讼请求为：请求依法判令稚慧树公司退还我托管班学费4360元、保险费100元，共计4460元。事实和理由：我于2019年5月31日和2019年8月25日分两次向稚慧树公司交纳2019年9月至2020年2月的托管班学费，每月费用2280元。2020年1月3日我向其又交纳了2020年度保险费用100元。根据稚慧树公司入园须知规定，幼儿当月未出勤仅收取200元床位费，出勤1-10日，收取半月托管费，出勤多于10日收取全月托管费。我在2019年9月至2019年12月期间共计出勤4个月，2020年1月至今均未入园。稚慧树公司于2020年6月22日告知该幼儿园后续无法开学，我多次要求稚慧树公司返还费用，但稚慧树公司均未返还。故提起诉讼，望法院依法判如所请。稚慧树公司辩称，刘某所交纳的托管费为2020年2月前的托管费。2020年2月，突如其来的严重疫情导致未能如期开学。至2020年6月初，我司收到教育行政主管部门的通知，按要求准备了消毒物资、防护用品等，并于2020年6月9日收到天津市河北区人民政府新开河街道办事处开具的《复园证明》，我司具备了复学条件。我司向每一位儿童家长进行了意见征询，经征询意见，绝大多数家长均选择不返园。刘某也选择不返园学习。我司在寒假期间已经为开学做了充分的准备，包括购买服装、教材及其他开学应用的物资。在疫情期间，我司按照政府相关部门的规定，发放了教职工的工资，因此我司因疫情遭受了严重损失。我司认为，幼儿园不能正常开学属于不可抗拒的原因，根据天津市高级人民法院关于疫情期间案件审理的精神，双方损失应合理分担。我方同意在扣除餐费、占位费的前提下退还刘某托管费的70%。关于保险费，因未实际购买，我司同意退还该部分费用。我司作为民办幼儿教育单位，因不可抗拒的疫情原因遭受巨大损失，希望家长理解，望法院能够公正裁判，驳回刘某不合理的部分诉讼请求，诉讼费依法分担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月31日，刘某向稚慧树公司交纳2019年9月的托管班定金2000元。2019年8月25日，刘某向稚慧树公司交纳2019年9月至2020年2月的托管班费用13680元、半年杂费100元、园服费用210元，共计13990元。其中，抵扣定金2000元，实收11990元。稚慧树公司向其发放了《稚慧树·入园须知（2019秋）》，该须知约定“退费：如幼儿当月没有出勤，只收取200元占位费，不收取保教费”“如幼儿当月出勤1-10天，收取半月保教费；出勤＞10天，收取全月保教费”“一次性缴纳6个月的保教费用，给予赠送学期餐费的优惠”“餐费（不含税：15元／天）”。刘某自2019年9月1日起实际入园至2019年12月底，共计入园67天。因新冠疫情原因，自2020年2月稚慧树公司托管班停课。2020年6月9日，天津市河北区人民政府新开河街道办事处出具《复园证明》，证明“稚慧树托幼点于2020年6月8日已经通过检查，具备开园条件。特此证明”。2020年6月，针对托管班复课事宜，稚慧树公司咨询学生家长复课意见，由于大多数家长出于孩子安全考虑选择不复园，未能成班，故托管班至今未复课。本院认为，刘某所提交的收据及《稚慧树·入园须知（2019秋）》，足以证明刘某与稚慧树公司之间建立了教育培训合同的事实。刘某与稚慧树公司之间针对托管班依法成立的教育培训合同，是真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘某请求稚慧树公司退还托管班剩余费用，系以其行使法定解除权解除合同为前提。新冠病毒疫情发生后，稚慧树公司托管班已停止授课，且没有再开展培训活动。根据《最高人民法院涉疫情民事案件指导意见二》第八条第二款“受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。”本案中，合同约定的履行期限已过，导致刘某与稚慧树公司签订的合同目的不能实现。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，刘某通过起诉的方式向稚慧树公司提出解除合同，稚慧树公司收到刘某的起诉状副本之日，应为合同解除通知到达之日。现刘某于2020年10月13日起诉至本院，本院于当日向稚慧树公司送达起诉状副本，故应认定刘某与稚慧树公司之间关于托管班的教育培训合同于2020年10月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。新冠疫情爆发，根据国家和政府相关部门防控措施要求，学校和幼儿园均停课，属双方履行合同中不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故关于退费数额，应根据公平原则，综合本案合同履行情况、违约情形、违约原因和过错程度等因素综合考量。刘某出勤至2019年12月底，后因其个人原因，2020年1月未出勤，故根据《入园协议》约定其应交纳2020年1月的占位费200元，2020年2月由于已经爆发新冠疫情，故该月占位费不应收取。关于稚慧树公司要求刘某支付67天餐费（67×15＝1005元）的主张，因《入园协议》中约定“一次性缴纳6个月的保教费用，给予赠送学期餐费的优惠”，该约定是附条件条款，达成的条件是刘某方一次性缴纳六个月的保教费用，刘某现要求退费，其实际交纳的保教费用已经少于6个月，故赠送学期餐费的条件未达成，应按《入园协议》约定餐费标准向稚慧树公司交纳餐费。针对托管班剩余费用退费比例，稚慧树公司系因疫情防控措施影响不能开班授课，2020年6月8日，稚慧树公司托幼点通过检查，具备开园条件，针对托管班复课事宜稚慧树公司积极与刘某等家长沟通，进行是否同意返园调查，未能复课系因大多数家长出于孩子安全考虑不同意返园。故稚慧树公司在托管班停课及复课问题上不存在违约情形，本院酌情判定针对托管班未能履行部分费用在扣减餐费、占位费的基础上稚慧树公司退还70%为宜，即应退还刘某（2280×2-15×67-200）×70%＝2348.5元。关于保险费一节，稚慧树公司认可该笔费用没有产生并同意退还，本院不予置疑。综上所述，对刘某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津市稚慧树教育咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某退还托管班费用2348.5元、保险费100元，共计2448.5元；二、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已是减半收取，由刘某负担5元，天津市稚慧树教育咨询服务有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张凌志二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。