河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12651号原告：李建辉，男，汉族，1973年6月13日出生，户籍地郑州市。被告：信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司，住所地信阳市平桥区平中大街立交桥旁**。法定代表人：刘斌。被告：刘斌，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地河南省信阳市浉河区。被告：薛心刚，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍地河南省许昌市魏都区。被告：河南厚德景观园林工程有限公司，，住所地郑州经济技术开发区朝凤路**法定代表人：洪骋远，总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告李建辉与被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司、刘斌、薛心刚、河南厚德景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉、被告薛心刚、被告河南厚德景观园林工程有限公司的委托诉讼代理人薄菊梅到庭参加了诉讼。被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司、刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付偿还借原告款516481元，并从起诉之日起按银行贷款年利率6%向原告支付利息，直至该借款给付完毕止；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，郑州市二七区侯寨乡上李河社区委员会将本社区重点项目“足球公园”发包给河南足球小镇置业有限公司承包，后该置业有限公司又将“足球公园”工程转包给河南厚德景观园林工程有限公司承包，2018年6月份，该厚德公司又将该工程承包给不具备建筑工程施工资质的信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司和薛心刚（该公司与薛心刚系合伙承包关系）承包，2018年6月21日，该信阳市绿化公司和薛心刚又将该“足球公园”工程的建筑材料承包给原告承包。因此，该信阳市鑫秀园林公司和薛心刚与原告于2018年6月份签订了建筑材料供应合同，供货起止时间为2018年7月1日至2020年1月1日止，双方签订合同时，口头约定：因信阳市鑫秀园林绿化公司资金紧张，不能先给付原告供应建筑材料款，要求原告以借款方式为其垫付购买建筑材料款及工人工资。后该“足球公园”工程于2019年6月份竣工交付，信阳市鑫秀园林公司于2020年3月底让薛心刚对原告为其垫付购买建筑等材料款及工人工资进行清算，被告至今还下欠借原告款536481元，双方约定，本次欠款在2020年3月份偿还一部分，剩余款项于2020年6月30日前全部还清，该信阳市鑫秀园林公司法定代表人刘斌于2020年6月1日通过本人手机银行转账偿还原告垫付材料借款2万元，至今还下欠516481元未偿还，现有被告薛心刚给原告出具的欠借款手续为证，借款人为薛心刚，后经原告无数次讨要，被告同意给付，但至今仍然久托不予给付。因此，被告不讲“诚实信用”原则严重侵犯了原告的合法债权。为了维护原告的合法债权，根据本案相关法律规定，原告特依法立案起诉。被告薛心刚辩称：原告起诉的事项被告薛心刚认可，金额也是当时由公司会计核对无误，被告薛心刚属被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司的项目负责人，并非实际债务人。被告河南厚德景观园林工程有限公司辩称：一、被告河南厚德景观园林工程有限公司与原告之间不存在买卖合同及民间借贷关系，因此被告并非本案适格主体，原告诉请缺乏事实依据与法律依据。原告诉请为偿还借款，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，即本案是因买卖合同或借款引发的纠纷。但被告河南厚德景观园林工程有限公司与原告之间不存在买卖合同、借款关系或其他任何法律关系，被告河南厚德景观园林工程有限公司并非本案适格主体。因被告河南厚德景观园林工程有限公司与原告之间无任何法律关系或事实上的关联性，原告的诉请缺乏事实依据与法律依据；二、原告非实际施工人不能突破合同相对性向被告河南厚德景观园林工程有限公司主张合同价款及借款。本案原告因与第三方存在买卖合同及借款关系引起诉讼，因此其并非实际施工人。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告河南厚德景观园林工程有限公司主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，只有实际施工人方能突破合同相对性原则向发包人主张权利。本案原告并不具备实际施工人身份，不能突破合同相对性原则，无权向被告河南厚德景观园林工程有限公司主张买卖合同价款及借款，其诉请缺乏事实依据与法律依据；三、被告河南厚德景观园林工程有限公司已按照合同约定付款节点向被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司足额支付工程款，不存在欠付工程款的行为。综上所述，原告与被告河南厚德景观园林工程有限公司之间不存在任何事实与法律关系，且原告并非实际施工人，且被告河南厚德景观园林工程有限公司与被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司自合同签订以来，严格按照合同约定的付款节点向鑫秀园林公司支付工程款，不存在欠付工程款情况，故原告起诉被告河南厚德景观园林工程有限公司无任何事实及法律依据。被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司、刘斌未提出答辩亦未提交证据。经审理查明：被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司与河南厚德景观园林工程有限公司签订郑州樱桃沟建业足球小镇项目建业足球公园景观工程施工合同。2018年6月19日，原告李建辉与被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司签订材料供应合同。后被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司承包的项目负责人被告薛心刚于2020年1月23日向原告出具金额为536481元的欠条一份，在欠条中约定于2020年3月份偿还一部分，于2020年6月30日前全部还清。2020年6月1日，被告刘斌向原告支付20000元。尚欠516481元，至今未付。另查明，被告刘斌系被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的材料供应合同、欠条等证据能够证明被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司尚欠516481元，结合原告主张权利的时间，依法支持被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司向原告支付516481元及利息损失[利息损失以516481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，2020年9月27日起计算至实际履行完毕之日止]；被告刘斌系被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资公司，被告刘斌未举证证明上述债务发生期间，被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司财产独立于自己的财产，应当对被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司的上述债务承担连带责任；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司、刘斌共同于本判决生效之日起十日内支付原告李建辉516481元及利息损失[利息损失以516481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，2020年9月27日起计算至实际履行完毕之日止]；二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告信阳市鑫秀园林绿化工程有限公司、刘斌共同负担。余额4482.5元，退还原告李建辉。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年十二月二日书记员  李曌欣