湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初206号原告：钱目华，男，1973年3月5日出生，汉族。委托代理人：陈立阳，湖南远大律师事务所律师。被告：隆回县公安局，住所地：隆回县桃洪镇平安街**。负责人：申松能，该局局长。特别授权委托代理人：文杰威，该局法制大队教导员。委托代理人：廖振涛，该局紫阳派出所民警。原告钱目华不服被告隆回县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2020年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱目华及其委托代理人陈立阳，被告隆回县公安局的特别授权委托代理人文杰威、委托代理人廖振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月17日，隆回县公安局作出隆公（紫）决字[2020]第1519号公安行政处罚决定书，查明：钱目华在与郭时江等人发生冲突后，驾驶车辆冲撞郭时江的车辆，导致郭时江的车辆受损，决定对钱目华行政拘留五日。原告钱目华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销隆回县公安局作出的隆公（紫）决字（2020）第1519号《公安行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月12日，原告准备驾驶湘Ｅ3××**面包车外出办事，还没有发动车辆，郭时江驾驶的粤ＸＵ××**小车挡在原告的车前，挡住原告的去路。原告坐在车内，摇下玻璃，想问明情况，与郭时江同来的一妇女就来抓原告，原告即用手挡开妇女的手，郭时江、郭石江就以原告打了其妈妈为由，郭时江就打了原告一耳光，郭石江拿扳手打原告。原告一直坐在车内，没有还手。此事发生后，原告只有报警，公安干警赶到现场，双方当事人都到紫阳派出所接受询问。到派出所后，才知道来打原告的妇女是郭时江兄弟的母亲，来找原告的原因是因为郭世金在荷香桥工地做工时负伤。其实，郭世金负伤与原告毫无关系，行为人也为郭世金在出钱治伤，郭时江等人上门打人，纯属是寻衅滋事的行为。原告在等待派出所处理，结果等来的是一幅冰冷的手铐，被送进了隆回县公安局拘留所，拘留五天。从行政处罚决定书上看，拘留的理由是认定原告驾驶车辆冲撞了郭时江的车辆，原告的车辆没有启动，有行车记录仪可以证实的，郭时江将车辆拦住原告的车辆，挨得紧，但车辆也未受损，由此，原告感到莫大的冤枉。为了查清事实，也为了提高行政机关的办案质量，不能因为有亲戚在政法委当领导，就不顾事实了。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，撤销隆回县公安局作出的隆公（紫）决字（2020）第1519号《公安行政处罚决定书》，以还社会的公平正义。被告隆回县公安局辩称，一、该案事实清楚，证据确实充分。2020年08月12日下午，郭时江父亲郭世金在荷香桥一工地做工时受伤，因为医药费和工资的问题，郭时江驾驶车辆带着其母亲陈晚枚及其弟弟郭石江在钱目华屋前将钱目华拦住。当时郭时江驾驶自己的粤ＸＵ××**小车挡住钱目华的湘Ｅ3××**面的车前，拦住钱目华的去路，双方发生冲突，冲突中郭时江、郭石江对钱目华实施了殴打，钱目华在明知车辆不能前行但倒车可以离开的情况下驾驶车辆向前冲，冲撞郭时江的车辆，导致郭时江的粤ＸＵ××**小车受损。以上事实有受害人的陈述、证人证言、违法行为人的陈述和申辩、现场照片等证据证实。答辩人认为被答辩人钱目华与第三人郭时江、郭石江（在逃）因纠纷发生冲突，冲突中郭时江、郭石江对钱目华实施了殴打行为，钱目华便开车去撞郭时江的车，郭时江、郭石江的行为构成殴打他人或者故意伤害他人的违法行为，钱目华的行为构成故意损毁他人财物的违法行为，依法均应当予以行政处罚。二、该案程序合法，适用法律正确。我局在办理该案过程中，依法履行了案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定对违反治安管理行为人郭时江行政拘留十日并处罚款伍佰元，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对违反治安管理行为人钱目华处行政拘留五日，适用法律正确，量罚适当，处罚公平公正。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，处罚公平公正，请予以维持，驳回被答辩人钱目华的诉讼请求。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1，接报警登记表、受案登记表，证明隆回县公安局依法受理2020.8.12殴打他人案；证据2，对郭时江传唤证，证明2020年9月19日对郭时江传唤未到案；证据3，对钱目华、郭时江的行政处罚告知笔录，证明隆回县公安局履行了拟对钱目华、郭时江行政处罚义务；证据4，对钱目华、郭时江行政处罚决定，证明了隆回县公安局依法对钱目华、郭时江作出行政处罚决定；证据5，对钱目华、郭时江执行拘留及家属通知书，证明隆回县公安局依法对钱目华、郭时江依法执行行政拘留并通知家属；证据6，钱目华询问笔录，证明2020年8月12日钱目华与郭时江、郭石江等人发生冲突情况及钱目华冲撞郭时江车辆情况；证据7，郭石江询问笔录，证明2020年8月12日钱目华与郭时江、郭石江等人发生冲突情况及钱目华冲撞郭时江车辆情况；证据8，郭时江询问笔录，证明2020年8月12日钱目华与郭时江、郭石江等人发生冲突情况及钱目华冲撞他人车辆的情况；证据9，陈晚玫询问笔录，证明2020年8月12日钱目华与郭时江、郭石江等人发生冲突情况；证据10，蒲水莲询问笔录，证明2020年8月12日钱目华与郭时江、郭石江等人发生冲突情况；证据11，调查笔录，证明2020年9月8日组织钱目华与郭时江双方调解未果；证据12，鉴定聘请书、意见通知书、鉴定意见，证明钱目华受伤情况；证据13,2020.8.12钱目华故意损坏他人财物案现场照片，证明钱目华2020.8.12故意损坏他人财物案情况；证据14，提取笔录及视频，证明钱目华撞车的相关情况；证据15，钱目华、郭时江到案经过，证明钱目华、郭时江到案情况。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：对于1-5号证据的真实性没有意见，但是被告对钱目华作出行政拘留的证据不足；对6号证据中发生冲突的基本事实没有异议，但对钱目华冲撞郭时江车辆的事实有异议，因为没有车辆损伤的鉴定；7号证据中对郭时江等与钱目华发生冲突的事实没有异议，但撞坏郭时江车辆不属实，理由是因为没有车辆修复和鉴定的依据；对8号证据中郭时江陈述的纠纷情况不持异议，但郭时江陈述冲撞其车辆的情况不属实，因为没有结果证据；对9号证据中陈晚枚陈述发生冲突的情况不持异议，但陈述的撞坏郭时江的车辆没有结果佐证；10号证据的质证意见与9号证据质证意见一致；对11、12号证据的真实性、关联性都不持异议；对13号证据照片的真实性无异议，但照片不能反映车辆受损的情况；对14号证据的真实性不持异议，但不能达到公安机关的证明目的；对15号证据无异议。原告钱目华提交了如下证据：1、原告的身份资料；2、被告的组织机构代码证；3、行政处罚决定书；4、钱目华被打伤的病历资料。被告对原告提交的上述证据提出的质证意见是：对1-4号证据真实性均无异议，但4号证据与本案无关联。本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采纳，可以作为本案定案依据。根据采信的证据，本院认定以下事实：郭时江父亲郭世金在荷香桥一工地做工时受伤，因为医药费和工资等原因，2020年8月12日下午，郭时江驾驶车辆带着其母亲陈晚枚及其弟弟郭石江在钱目华屋前将钱目华拦住。当时郭时江驾驶自己的粤ＸＵ××**小车挡住钱目华的湘Ｅ3××**车，双方发生冲突，冲突中郭时江、郭石江对钱目华实施了殴打，钱目华在明知车辆不能前行但倒车可以离开的情况下驾驶车辆向前冲，冲撞郭时江的车辆，导致郭时江的粤ＸＵ××**小车受损。当日下午16时20分，钱目华向隆回县公安局紫阳派出所报案，隆回县公安局经传唤当事人，调查取证、处罚前告知陈述申辩权利等程序后以钱目华故意损毁公私财物为由对钱目华作出行政拘留五日的行政处罚。并于2020年9月17日至2020年9月22日在隆回县拘留所执行了拘留。原告不服，诉至本院。另查明，钱目华受伤后在隆回县人民医院住院治疗6天，邵阳市公平司法鉴定所经鉴定，认定钱目华构成多处软组织挫伤，评定为轻微伤。冲突当事人郭时江因结伙殴打、伤害他人被隆回县公安局处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元整的行政处罚。冲突当事人郭石江目前在逃。本院认为，原告在与他人发生肢体冲突的情况下，未能妥善处理，开车直接冲撞他人车辆，有故意毁损他人财物的行为，被告隆回县公安局对原告作出处罚并无不当。被告隆回县公安局在行政处罚前，进行了立案、调查、听取陈述申辩、处罚前告知、通知家属等法定程序，程序合法。因此，被告隆回县公安局作出隆公（紫）决字[2020]第1519号公安行政处罚决定书认定事实准确，适用法律正确，程序得当，原告诉请要求撤销该行政处罚决定无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱目华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告钱目华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  袁志雄人民陪审员  刘孙英二〇二〇年十二月七日法官助理廖鹏代理书记员  程春芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。