河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5637号上诉人（原审被告）：安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡南士旺村。法定代表人：王庆林，职务：村主任。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红，河南帮帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王学来，男，1968年7月7日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会（以下简称南士旺村委会）因与被上诉人王学来劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南士旺村委会上诉请求：一、依法撤销河南省安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初1309号民事判决书,改判驳回一审原告诉讼请求,或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：安阳市殷都区人民法院(2020)豫0505民初1309号民事判决书,认定事实不清,适用法律不当,对证据采纳违法,导致判决错误。一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告王学来为被告南士旺村委会沟北岸107国道拆迁安置项目的围墙、地基等工程进行了施工”是错误的。一审庭审中,被上诉人没有提供其进行了实际施工的证据。在被上诉人一审提供的围墙施工明细中,对用工用料的计价方式明显不符合客观情况。本案实际情况是,涉案施工地段施工合同是上诉人与案外人张万峰所签订,上诉人与张万峰之间的工程款已经全部结清,并且该款项结算时西郊乡政府将相关款项拨付至上诉人处,上诉人支付的张万峰。上诉人认为,向上诉人要求工程款项,需要基于实际承包工程并实际施工的基础事实。而在本案一审审理中,被上诉人所提供的证据不能证明其对涉案工程进行了实际施工。一审法院认定被上诉人进行施工是错误的。二、一审法院适用法律不当。一审判决适用《合同法》中对合同成立、合同履行及违约责任的相关规定作出裁判。上诉人认为适用法律不当。如前所述,被上诉人不能提供证据证明其与上诉人之间存在工程合同关系,更不能证明其对涉案工程进行了实际施工。根据《民事诉讼法》第64条的规定,被上诉人在一审的举证责任尚未完成,其诉讼请求无法得到确认。故本案适用《合同法》相关规定作出裁判不适当。三、一审法院裁判本案证据采纳违反法律规定。1.对被上诉人提供的2017年8月4日的欠据,一审法院不应予以采纳。首先,从该证据的形式来看,是在安阳市殷都区西郊乡农村日程事务专用稿纸上所书写,该稿纸自带村委会印章,上面明确标注:仅限于群众个人日常事项证明,各类经济合同、司法证明等使用此纸无效。而被上诉人所提供证据的内容,均不是日常事项的证明,不符合该稿纸的使用目的和使用方式。因此,该证据内容是不真实的。其次,在该手续上,没有显示出工程量及工程计算方式,更未显示出该工程经过了验收结算。因此,无法确定该手续上92853元的款项,是工程款的总量,还是工程款未结算的数量,还是上诉人应该支付的款项,该手续内容表达不明确,不能证明被上诉人要求款项来源的真实性和合法性。不能作为被上诉人向上诉人要求施工款的证据采纳。2.对《沟北岸围墙施工明细》不能作为认定被上诉人实际施工的证据采纳。对该证据的真实性有异议,从被上诉人提供的证据对工程量的统计情况来看,无论是长度和层数,均与客观情况不相吻合。特别是其提供的“三七”灰土统计中,计量单位用块来计量,更是荒唐。在一审庭审中,上诉人对该证据的真实性和其所要证明的目的提出异议,而一审未结合客观情况,盲目采纳该证据违反了法律的相关规定。王学来辩称，一、一审法院认定事实清楚。2014年至2015年3月份，王学来为南士旺村委会沟北岸107国道拆迁安置项目的围墙、地基等工程进行了施工。2015年1月13日，村委会对施工量核算后出具了《沟北岸围墙施工明细》并由丈量证明人，村长、支书、村两委干部以及包片包村干部等人签字确认。2017年8月4日，南士旺村委会向王学来出具欠条一份，载明“今欠到王学来沟北岸107国道拆迁安置、打围墙挖地基共计92853元（合同13年，施工时间14年-15年3月份）”欠条末尾加盖有南士旺村委会公章并有当时村长、书记副书记等人签字。相关证据都能证实。二、原判决适用法律正确。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零九条的规定作出判决，适用法律正确。王学来向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告打围墙挖地基施工款92853元；2.要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年至2015年3月份，原告王学来为被告南士旺村委会沟北岸107国道拆迁安置项目的围墙、地基等工程进行了施工。2015年元月13日，村委会对施工量核算后出具了《沟北岸围墙施工明细》，载明：“西长169.2米×8×26层，35194块；北长31米×8×26层6448块……合计193573块×1.15元/块=222608.95。平整院内机械费用40000元+26000元=66000元。总合计288608.95元。丈量证明人：赵东海、王海林、张金星、秦伟光，村两委干部、包片包村干部秦伟光、王东亮、王清贤、赵东海、王秀贵、王海林、张金星、王美芹……2015年元月13日”。原告从被告处支取了部分施工款，其中有两笔费用向被告出具了借条，载明：“2014年11月9日，今借到人民币贰万肆千元整，￥24000元，借款用途：沟北岸、围墙，借款人签章处有王学来和张万丰的签名”、“2015年2月6日，今借到人民币捌万元整，￥80000元，借款用途：沟北岸、围墙，借款人签章处有王学来的签名”。2017年8月4日，被告南士旺村委会向原告出具欠条一份，载明；“今欠到王学来沟北岸107国道拆迁按置打围墙挖地基共计玖万贰仟捌佰伍拾叁元整小写92853元（合同壹叁年）（施工时间14年-15年3月份）”，欠条末尾加盖有被告南士旺村委会的公章并有王海林（原南士旺村委会主任，现南士旺村支部委员）、赵明、张金星（南士旺村副书记）签字。另查明，南士旺村委会（甲方）与张万峰（乙方）于2013年6月28日签订了《围墙施工合同》，约定甲方将南士旺北、107东沟北岸、拆迁户小区围墙，承包给乙方施工,……一、工程范围及内容：1、乙方承建甲方位于南士旺北地、107拆迁户安置小区围墙工程.……3、该围墙的验收标准：墙体以下300mm三七土两层，500mm砌砖两层……四、工程价款及付款方式：1、本合同所承包的围墙单价为每块砖1.15元（含税），暂定总长约700米，护栏每米195元，具体以实际发生量为准，该价格包括人工费、材料费等所有工程相关费用。清场垃圾2.6万元，二次平整南北找平3万元，承包方负责把垃圾拉走……。被告南士旺村委会提交的《南士旺安置房施工表》载明：1、清场地15300元，2、汽车外运20800元，3、挖围墙地基2600元，4、三合土地基、人工、料费用9850元，5、水电费450元，共计49000元，经手人：王国存，另有王东亮、王海林、王秀贵、王清贤、张金星、赵东海、王美芹的签字。2016年6月29日南士旺村委会出具发票，收款方为张万峰，货物名称和金额为清运49000元。另查明，王学来于2019年7月就同一事实向一审法院起诉，因其未在期限内缴纳诉讼费，一审法院作出（2019）豫0505民初2681号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王学来为被告南士旺村委会沟北岸107国道拆迁安置房打围墙、挖地基等工程进行了施工，被告拖欠施工款92853元未给付，这一事实有《沟北岸围墙施工明细》、南士旺村委会为原告出具的欠条、原告在村委会支取施工款时出具的借据等证据形成有效证据链条予以证实，故一审法院对原告王学来请求被告南士旺村委会给付其打围墙挖地基施工款92853元的诉请予以支持。被告南士旺村委会辩称工程是张万峰承包的，原告不是施工主体、相关款项不存在的意见，提供了《围墙施工合同》、《南士旺安置房施工表》、发票等证据，一审法院认为，施工表中显示的工作量与施工合同中的工作量差距较大，无法证明其主张，且施工合同中的部分内容与原告提供的《沟北岸围墙施工明细》及欠条的内容相互印证，故一审法院采信原告的诉称意见，对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王学来施工款92853元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人南士旺村上诉称被上诉人王学来并未对涉案工程进行实际施工的问题。根据被上诉人王学来一审中提供的沟北岸围墙施工明细表、南士旺村委会于2017年8月4日给被上诉人王学来出具的欠条以及上诉人南士旺村委会在一审中提交的王学来支取施工款的借据可以证明被上诉人王学来为南士旺村委会沟北岸107国道拆迁安置项目的围墙、地基等工程进行了施工，一审法院根据证据链条认定事实，对证据采纳并无不当，一审法院判决上诉人南士旺村委会给付拖欠被上诉人王学来的施工款92853元，本院予以确认。上诉人关于原审适用法律不当的上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2121元，由上诉人安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年十二月七日书记员  冯 琪