吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2527号上诉人（原审原告）：安红侠，女，1971年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李冬国（系安红侠丈夫），住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：赵恩明，男，1948年5月11日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，吉林齐略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔天益，男，1941年8月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，吉林齐略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：申英玉，女，1956年2月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，吉林齐略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金京满，男，1944年5月8日出生，朝鲜族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，吉林齐略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔靖顺，女，1995年2月27日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。上诉人安红侠因与被上诉人赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安红侠上诉请求：一、撤销一审判决；改判由赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺赔偿安红侠人身伤害损失23,325.42元（以最终鉴定结论为准）；二、赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺对上述损失承担连带赔偿责任；三、一审、二审诉讼费由赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。2017年3月19日及4月27日，赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺先后两次到安红侠承包地内阻止安红侠及其丈夫李冬国春季育苗、清大棚雪、以及平整土地，同时对安红侠进行殴打，导致安红侠心脏病复发，住院治疗共计21天（3月19日10天、4月27日11天）。2017年4月27日，赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺因殴打安红侠被公安机关进行了处罚，同时，公安司法鉴定中心也对安红侠的伤情做出认定，安红侠住院期间的用药与被赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺殴打有直接因果关系，即赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺的殴打行为是安红侠住院损失产生的直接诱因。3月19日安红侠被打住院，虽然没有处罚赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺，但从公安卷宗笔录当中已经体现安红侠被赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺殴打的事实，进而导致安红侠旧病复发。且3月19日、4月27日双方两次发生纠纷后，安红侠均是于当日入住医院进行治疗。上述事实在一审判决书中均未体现，属认定事实不清。二、一审判决程序违法。安红侠在立案时明确诉讼请求以最终司法鉴定结论为准，并申请鉴定，但一审法院没有启动鉴定程序，也没有向安红侠做明确说明，而是径行作出判决，剥夺了安红侠的诉讼权利，属程序违法。赵恩明、崔天益、申英玉、金京满辩称，一、一审判决认定事实清楚。赵恩明、崔天益、申英玉、金京满在2017年3月19日不存在殴打安红侠的事实，安红侠的第一项诉讼请求无事实依据。2017年4月27日，安红侠的受伤部位为面部和手背擦皮伤，该损伤与安红侠当天入院治疗的疾病无关联性，故赵恩明、崔天益、申英玉、金京满对安红侠的损害与安红侠入院治疗之间没有因果关系。二、一审判决适用法律正确。安红侠对侵权行为负有举证责任，应当承担举证不能的法律后果。安红侠没有提供赵恩明、崔天益、申英玉、金京满对其造成损害而进行治疗的相应证据，一审判决驳回安红侠的诉讼请求符合法律规定。三、安红侠在上诉状中陈述的申请鉴定无事实与法律依据。在2017年4月27日案件中，蛟河市公安局司法鉴定中心已经对安红侠的伤情作出司法鉴定，安红侠并没有对该鉴定报告提出异议，现时隔三年之久，已经不具备重新鉴定的条件，安红侠主张重新鉴定不能成立。崔靖顺未向本院提交书面答辩意见。安红侠向一审法院起诉请求：一、赵恩明、崔天益、申英玉、金京满立即赔偿安红侠2017年3月19日受伤经济损失10,932.47元（医疗费6,520.27元、误工费1411元、护理费1,401.20元、营养费300元、住院伙食补助费1000元、交通费300元），赵恩明、崔天益、申英玉、金京满承担连带赔偿义务；二、赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺立即赔偿安红侠2017年4月27日受伤损失12,392.95元（医疗费7,569.53元、误工费1,552.10元、护理费1,541.32元、营养费330元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，以最终司法鉴定结论为准），赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺承担连带赔偿义务；三、案件受理费由赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺承担。一审法院认定事实：2017年3月19日，在蛟河市涉案大棚地，蛟河市涉案村村民与案外人李冬国（系安红侠丈夫）发生土地纠纷，金京满、宋玉贤（已死亡）、申英玉等人上前阻拦，双方发生冲突，金京满和安红侠倒地。2017年10月30日，蛟河市公安局天北派出所作出蛟公（天北）不罚决字（2017）第涉案号、蛟公（天北）不罚决字（2017）第涉案号、蛟公（天北）不罚决字（2017）第涉案号不予公安行政处罚决定书，决定对李冬国、宋玉贤、申英玉不予行政处罚。2017年12月28日，蛟河市公安局作出蛟公复决字（2017）第涉案号行政复议决定书，决定维持蛟公（天北）不罚决字（2017）第涉案号不予公安行政处罚决定书。2017年3月19日，安红侠入北华大学附属医院住院治疗10天，入院诊断为胸痛待查、脑动脉供血不足；出院诊断为冠状动脉性心脏病、稳定型心绞痛、心律失常、房性早搏、阵发性房性心动过速、心功能不全、心功能Ⅱ级、脑动脉供血不足、高尿酸血症。2017年4月27日，在蛟河市天北镇曙光村二社田地里，安红侠、案外人李冬国与蛟河市天北镇曙光村村民因土地纠纷发生口角，安红侠与案外人宋玉贤（已死亡）互相挠对方面部，随后案外人李冬国将宋玉贤（已死亡）推倒，申英玉用手拽了安红侠的头发，安红侠用手挠了金京满的脖子，金京满用脚踢了安红侠的腿部一下，赵恩明用拳头打了案外人李冬国的头部，案外人李冬国用拳头打了赵恩明的头部，随后案外人李冬国与案外人崔永祚发生厮打，案外人李冬国用腿踢了案外人崔永祚的腿部两下，赵恩明、崔天益用手打了案外人李冬国的头部。蛟河市公安司法鉴定中心作出法医鉴定，认定安红侠、宋玉贤（已死亡）、金京满、赵恩明为轻微伤，其中安红侠左面部擦皮伤、左上唇擦皮伤、左手背擦皮伤，评定为轻微伤。2017年10月30日，蛟河市公安局分别作出蛟公（天北）行罚决字（2017）第涉案号-第涉案号行政处罚决定书，决定给予申英玉、赵恩明、金京满、崔天益行政拘留五日的行政处罚；给予宋玉贤（已死亡）行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚；给予安红侠、李冬国行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2018年1月16日，蛟河市政府分别作出蛟政行复决字（2018）第1号、蛟政行复决字（2018）第涉案号行政复议决定书，决定维持蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字（2017）第涉案号、蛟公（天北）行罚决字（2017）第涉案号行政处罚决定书。2017年4月27日，安红侠入吉林市人民医院住院治疗11天，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、胃炎、头晕待查；出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、慢性胃炎、高血脂症、低钾血症、大脑动脉粥样硬化、肺部感染。一审法院认为，一、安红侠第一项诉讼请求“请求赵恩明、崔天益、申英玉、金京满立即赔偿安红侠2017年3月19日受伤经济损失10,932.47元”。2017年3月19日金京满被殴打一案，蛟河市公安局天北派出所因申英玉、宋玉贤、李冬国殴打他人的违法行为事实不清、证据不足，违法事实不能成立，作出不予公安行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，安红侠该项诉讼请求，不予支持。二、安红侠第二项诉讼请求“请求赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺立即赔偿安红侠2017年4月27日受伤损失12,392.95元”。2017年4月27日李冬国殴打他人案，蛟河市公安司法鉴定中心作出鉴定文书，载明安红侠受伤部位为：左面部擦皮伤、左上唇擦皮伤、左手背擦皮伤。2017年4月27日，安红侠入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、胃炎、头晕待查；出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、慢性胃炎、高血脂症、低钾血症、大脑动脉粥样硬化、肺部感染，安红侠住院治疗部位与其受伤部位无关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，安红侠该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回安红侠的诉讼请求。案件受理费192元，公告费120元，由安红侠负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，安红侠主张2017年3月19日被赵恩明、崔天益、申英玉、金京满殴打，但其提供的证据不足以证实殴打事实的存在；安红侠于2017年4月27日与赵恩明、崔天益、申英玉、金京满、崔靖顺发生厮打，其伤情已经公安机关作出鉴定，故一审法院对安红侠的鉴定申请未予准许并无不当。现安红侠主张因二次厮打行为导致其心脏病发入院治疗，但未向本院提供确实、充分的证据证明其主张的事实成立，故一审判决未支持安红侠的诉讼请求符合法律规定。综上，安红侠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由安红侠负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨重阳