辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2064号 上诉人（原审原告）：俞某1，女，1955年5月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人暨原审第三人：俞广利（上诉人哥哥），住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：俞某2，男，1957年4月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。 原审第三人：俞某3，女，1948年3月26日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：张富波（俞某3丈夫），住丹东市元宝区。 原审第三人：俞某4，男，1951年5月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原审第三人：俞某5，女，1953年9月26日出生，汉族，住丹东市振兴区。 上诉人俞某1因与被上诉人俞某2，原审第三人俞广利、俞某3、俞某4、俞某5继承纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日作出（2018）辽06民终774号民事裁定，将本案发回丹东市振兴区人民法院重审。该院于2019年8月5日作出（2018）辽0603民初2290号民事判决，上诉人俞某1仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俞某1及其委托诉讼代理人暨原审第三人俞广利、被上诉人俞某2的委托诉讼代理人王伟、原审第三人俞某3的委托诉讼代理人张富波到庭参加诉讼，原审第三人俞某4、俞某5经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决是错误的。此案是经市中级法院裁决发回重审的，而一审法院无视市中级法院裁决意见，仍然采信被上诉人新编造的与此前截然相反的证据，判决错误。请求二审法院判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求。 俞某2辩称，上诉人请求改判没有任何事实和法律依据，上诉人提出发回重审就要改判没有依据。虽然对一审法院认定的关于被上诉人生前支取的被继承人存款16万元的事实存有异议，但鉴于判决结果符合相关的法律规定，就这一事实被上诉人没有提出上诉。至于被上诉人生前支取封立新的存款是16万元还是11万元，通过一审提供的证据可以证明被上诉人支取封利新生前存款是11万元，而非16万元，但不论是多少都不属于遗产。上诉人认为涉案存款是遗产并要求继承没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 俞某3述称，封立新去世前多次住院，一直和被上诉人俞某2一起生活，存款用于住院花费和生活支出，住院时长大概在半年。通过法庭前几次审理，在俞某2取钱时，封立新还在世，就不能算作遗产。现在上诉人提出该笔费用作为遗产继承，希望法院给出明确判决。 俞广利述称，同意上诉人俞某1的意见。 俞某4、俞某5未答辩。 俞某1向一审法院起诉请求：判令被告给付原告应继承的遗产现金1.66万元。 一审法院认定事实：俞清标与封立新系夫妻关系，生有六名子女，即俞某1、俞某2、俞某3、俞某4、俞广利、俞某5。俞清标于2006年2月15日去世，封立新于2009年11月22日去世。被继承人封立新在中国工商银行存有存款，其中：尾号3459，数额1万元，存入日2009年9月1日，到期日2010年9月1日；尾号1564，数额2万元，存入日2009年1月6日，到期日2010年1月6日；尾号1333，数额1万元，存入日2008年12月15日，到期日2009年12月15日；尾号0619，数额1万元，存入日2008年11月24日，到期日2009年11月24日；尾号1652，数额1万元，存入日2008年11月2日，到期日2009年11月2日；尾号5710，数额1万元，存入日2008年9月1日，到期日2009年9月1日；尾号3574，数额3万元，存入日2008年8月26日，到期日2009年8月26日；尾号3792，数额2万元，存入日2008年8月21日，到期日2009年8月21日；尾号4903，数额4万元，存入日2008年6月24日，到期日2009年6月24日。上述存款共计16万元，均被被告取出。其中尾号0619，数额1万元，由被告于2009年12月8日取出，尾号0619，数额1万元，由被告于2009年12月15日取出，其余14万元均由被告在被继承人封立新去世前取出。另原告认可被告为被继承人封立新丧葬事宜等花费6万元，其中被继承人封立新去世后被告花费共计15950元。原告在本案第二次庭审时增加诉讼请求，要求被告给付原告应继承的财产现金10万元中的1/5为2万元，与代理人共同分割8551.64元，利息5151.64元。但原告在该院两次限定的时间内均未补交增加诉讼请求部分的诉讼费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张继承被继承人封立新名下银行存款16万元中的10万元由六名继承人继承，每人1.66万元，但上述16万元系多笔存款总计而来，原告没有明确继承其中哪一笔存款，但认可被告为被继承人封立新丧葬事宜等花费6万元，其中被继承人封立新去世后被告花费15950元，且原告认可每名子女已继承了4万元遗产。现上述16万元中只有2万元是被告在被继承人封立新去世后支取的，被告陈述该2万元是其继承的遗产中的一部分，原告没有提供充足的证据予以证明该2万元是被继承人封立新的遗产，且被告在被继承人封立新去世后花费15950元。至于被告支取的其他款项，因货币为种类物，通常适用占有即所有，对于被告取得被继承人封立新存款原因，原告没有提供证据证明被继承人封立新曾因上述存款被他人恶意占有而向他人主张过返还，也没有提供证据证明被继承人封立新此时已没有民事行为能力，故在被继承人封立新生前其存款已转移他人占有的情况下，该笔款项不能视为被继承人封立新的遗产，原告无权主张继承，而在被继承人封立新生前没有向被告主张返还的情况下，原告也无权向被告要求返还。综上所述，该院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告俞某1的诉讼请求。案件受理费215元，由原告俞某1负担（原告已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除与一审法院查明的事实相同外，另查明，被继承人封立新在中国工商银行存款中，尾号1333，数额1万元，存入日2008年12月15日，到期日2009年12月15日，该笔存款由被告于2009年12月15日取出。尾号5710，数额1万元，存入日2008年9月1日，到期日2009年9月1日，与尾号3459，数额1万元，存入日2009年9月1日，到期日2010年9月1日，该二笔存款系当日取款，当日存款。尾号4903，数额4万元，存入日2008年6月24日，到期日2009年6月24日，与尾号9633的存入时间即2009年6月24日相同，存入金额为2万元。 本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，案涉存单尾号5710，数额1万元，到期日2009年9月1日，与尾号3459，数额1万元，存入日2009年9月1日吻合，该二笔存款系同一笔存款，对此上诉人亦予以认可，应予扣除。尾号4903，数额4万元，到期日2009年6月24日，与尾号9633号的存入时间即2009年6月24日相同，存入金额为2万元，虽然上诉人对尾号9633存单不予认可，但并未提出充分有效的证据予以反驳，故应将该2万元存款予以扣除。关于其他存单取款的情况，被上诉人辩称上述款项已经用于被继承人在生活和治疗疾病过程中花销，但并未提供相关证据予以佐证，在不能对上述款项的支出作出合理说明的情况下，被上诉人所支取款项应作为遗产予以分割。鉴于被上诉人一直与被继承人长年共同生活，尽了主要的赡养义务，在分割遗产时依法可以适当予以多分。现当事人仅对10万元款项产生纠纷，在扣除上述3万元后，剩余7万元本院酌定被上诉人分得2万元，其余子女各分得1万元。 综上所述，上诉人俞某1的上诉请求，部分成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2290号民事判决； 二、俞某2于本判决生效后10日内给付俞某1、俞广利、俞某3、俞某4、俞某5人民币各10000元； 三、驳回俞某1其他诉讼请求。 如果俞某2未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费430元，由俞某2负担260元，由俞某1、俞广利、俞某3、俞某4、俞某5各负担34元。 本判决为终审判决。 审判长  吕姝 审判员  于军 审判员  康璐 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘云 书记员王晓宇