山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4494号原告：蒋自文，男，汉族，1963年9月21日出生，住址湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：李秋成，董事长。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住，住所地海阳市辛安镇驻地/div>负责人：甘光宏，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：孟理昕，沈阳腾越建筑工程有限公司及海阳分公司法务。原告蒋自文与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称腾越海阳分公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告腾越公司、腾越海阳分公司的共同委托代理人孟理昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋自文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款及质保金共计349394.85元及逾期支付利息。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司签订了2份《劳务分包合同》（合同编号：TYLW1032-SDHY2014-07044、TYLW0906-SDHY2014-07033），在海阳市金滩从事抹灰工程，涉案工程在2015年12月30日全部竣工验收合格后，正式移交建设单位，并已办理完结算手续，但至今未付所欠工程款。截至今日，被告尚欠原告工程款及质保金共计349394.85元，根据合同及相关法律规定，被告还应支付逾期利息。腾越公司、腾越海阳分公司辩称：原被告双方一共签订两份劳务分包合同，具体来说是抹灰工程，双方已经在2018年12月进行了结算，并对工程结算金额现场的代工费扣款，质量评定扣款，周转材料租赁扣款，代缴社保费扣款，材料超额、丢失赔偿款扣款等费用进行确认，在2018年1月原告曾向双兴公司即被告的挂靠单位作出让利承诺，以未支付金额（含缓付款质保金）的30%作为让利，结合工程结算及相应扣罚款及让利被告已经不再拖欠任何工程款，工程款已经超额支付，因此被告不应再向原告支付任何款项。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月31日原告与被告腾越海阳分公司签订了《劳务分包合同》（合同编号：TYLW1032-SDHY2014-07044），以下简称合同07044，工程名称：海阳碧桂园?十里金滩人工岛高层四区27#楼（J587户型）抹灰工程，工期：2014年9月15日至2015年5月15日，工程暂定总价1289884.00元，工程结算：本分包工程全部完工后，经甲方和政府部门验收合格并办理结算手续后3个月内支付工程结算造价的95%，余款5%作为保修金，质保期为两年，自工程通过竣工验收后并正式移交建设单位之日起计算，保修期满一个月内，保修金无息返还。同时对违约责任等条款进行了约定。2.原告与被告腾越海阳分公司签订了《劳务分包合同》（合同编号：TYLW0906-SDHY2014-07033），以下简称07033合同，工程名称：海阳碧桂园?十里金滩商业街北面别墅货量四区587#楼内外墙抹灰（G115户型）。原告主张合同签订后，原告按合同约定，完成施工任务。1.提交原被告签订的《劳务分包合同》，合同编号：TYLW1032-SDHY2014-07044。2.提交一份腾越海阳分公司项目预算员邵彩芝、施工队长于强、当地造价部张义旌及蒋自文签名确认的《工程造价计算明细表》，内容：名称工程名称：海阳碧桂园?十里金滩人工岛高层四区27#楼（J587户型）抹灰工程，时间2016年9月6日，合同编号：TYLW1032-SDHY2014-07044，结算金额776606.10元，质保金38830.3元。3.原告提交一份腾越海阳分公司项目预算员黄孟、施工队长尹保华、当地造价部王强及蒋自文签名确认签名确认的《工程造价计算明细表》内容：名称海阳碧桂园?十里金滩商业街北面别墅货量四区587#楼内外墙抹灰（G115户型）工程，合同编号TYLW0906-SDHY2014-07033，结算金额：34268.10，质保金1713.4元。被告主张对两份合同无异议，对两份合同结算总额无异议，对两份合同质保金金额无异议，但辩称合同07044被告已付进度款数额为570695.23元，且原告借支了15000元及确认的罚款都应予从工程款中扣除。对于合同07033，原告支付金额为29127.83元，其他的现场扣罚款原告未同意从工程款扣除。此外原告在2018年1月向被告出具了让利承诺书，该让利承诺书包含涉案的两份合同，因此合同07044让利金额为167080.57元+38830.31元+12151.11元（乘以30%让利）共计65418.59元。合同07033让利金额为3426.86+377.97+1713.41（乘以30%）共计1655.47元。因此原告应得到的款项为结算价减去已付款减去借款减去现场原告确认的罚款及材料损耗减去让利等。最后得出合同07044应该支付29321.23元，合同07033应该支付1441.81元。庭审中，被告提供证据。1.合同07044的证据：工程结算余额申请表（劳务）一份：总承包单位名称：沈阳双兴建设集团有限公司，合同编号TYLW1032-SDHY2014-07044，分包合同名称：碧桂园?十里金滩人工岛高层四区27#楼（J587户型）抹灰工程，分包合同价款744163.00元，支付情况明细等，备注“本表一式一份，施工单位上报签字资料；施工队负责发起OA审批流程及上传有效文件，所有签字人需填写审核日期。附件：1.合同复印件；2.工程结算分析书；3.每期进度款复印件。如本表只有部门或施工队长的签字仅代表发包人收到该申请表，以及相关意见，不代表发包人已经认可本表中的数据，本表最终审核需有总经理签字方可作为结算依据”，有施工班组蒋自文签名，无施工队长区域总经理等签名；工程终结书一份：施工范围及项目为碧桂园?十里金滩人工岛高层四区27#楼（J587户型）抹灰工程、日期为2018年12月19日、有施工员（主管）、施工队长、当地质安部及蒋自文签名确认；一次性支付承诺书一份：主体是沈阳双兴建筑工程有限公司，承诺人蒋自文签名，无承诺单位盖章，落款日期为2018年1月2日。证明结算时不包含让利被告已经超额支付14884.06元，证明对合同07044应让利65418.59元，目前质保期已到，付款也应支付，但质保金与缓付款的总额不足以抵消前期超付的金额及让利。2.对合同07033，提供工程结算余额支付申请表（劳务）一份：总承包单位名称：沈阳双兴建设集团有限公司，合同编号：TYLW0906-SDHY2014-07033，分包合同名称：海阳碧桂园?十里金滩商业街背面别墅货量四区587#楼内外墙抹灰（G115户型工程），分包合同价款110400.00元，支付情况明细等，备注“本表一式一份，施工单位上报签字资料；施工队负责发起OA审批流程及上传有效文件，所有签字人需填写审核日期。附件：1.合同复印件；2.工程结算分析书；3.每期进度款复印件。如本表只有部门或施工队长的签字仅代表发包人收到该申请表，以及相关意见，不代表发包人已经认可本表中的数据，本表最终审核需有总经理签字方可作为结算依据”，有施工班组蒋自文签名，无施工队长区域总经理等签名；工程终结书一份，证明本期应支付工程款1383.89元，本工程应让利1655.472元。原告辩称对被告提供的两份工程结算余额申请表不予认可，1.该工程是在2015年5月完工，被告迟迟不走结算流程，只有在申请表上签字才能走结算流程，该签字只是为了确认结算产值，其实产值远远超过了该数额，并不是认可被告的各种无理由的扣款，根据被告工作流程无论是代工费扣款还是各种罚款包括借支款都应该有被告签名明细及详细扣款单据，例如支付明细表中15000的借款，原告就是有签名收据，我们认可，其他的没有证据我们不认可。2.该申请表对应的是沈阳双兴建设集团有限公司，也不是对应腾越，该表也不是最终结算表，并没有时间也没有施工对账，以及造价部以及相关总经理签名确认，而且申请表备注也表明只有公司总经理签字才能作为结算依据，而且根据序号3中进付款金额是570695.23元这个数额是错误的，实际金额是422610.57元，从这一点可以看出该申请表的数值是不准确的，没有进行审核，所以该申请表不应认可。二、对一次性支付承诺书，承诺的主体是双兴公司，并不是沈阳腾越，而且对质保金让利也是违法的，该承诺书格式合同是霸王合同，不应该被采信。3.对工程终结书我们也不认可。被告提出反驳意见并当庭提交两份承诺书，证明合同07044原告同意承担丢失金额20210元与申请表中的6.7条完全一致。二、对合同07033，原告同意承担丢失金额1230.22元与第二份申请表中的6.7条完全吻合。该两份申请表是原告的真实意思表示，原告在诉讼中只认可对其有利的数据，对其不利的数据均不予认可，是为了逃避法律责任，建设工程绝大部分的项目都会存在后期的维修、现场罚款等问题，而且原告已经对上述问题在申请表中进行确认，关于原告主张该份结算是与双兴公司进行的结算，那么原告应该起诉沈阳双兴，而不是腾越公司，原告在诉讼中也明确表示腾越公司是以双兴公司名义进行施工，因此，该份记载沈阳双兴的结算申请表在与我公司结算时对原告具有约束力。其他扣款证据由于时间原因无法提交。原告辩称对合同07044丢失材料承诺书及复印件不予认可，对于合同07033的承诺书认可，也侧面证实所有的罚款扣款都应该对应承诺书或罚款明细，所以被告提交结算申请表没有承诺书或者罚款明细的，都不应该被认可，原告认可支付422610.57元是被告直接支付给原告的，其他被告主张的差额是被告直接支付给农民工，也是现金支付，相关手续由于时间过长无法提供。原告主张利息是72471.12元,按照自2015年12月30日竣工验收合格计算至起诉之日，按照贷款利息4.75%计算。另查明，涉案工程经有关部门于2015年12月30日前竣工验收合格。本院认为，原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与原告签订的一系列工程劳务分包合同违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。该涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款本院予以支持。在诉讼过程中原告提交的《劳务分包合同》、两份《工程造价计算明细表》证据本院予以采信。对被告提交的2份《工程结算余额支付申请表（劳务）》中无签订日期，只有原告签名，没有被告公司相关负责人员的签字确认，根据申请表底部的备注记载该表不能作为结算依据，系过程性文件，同时被告对申请表内容中扣罚款等金额也无法提供其他证据予以佐证，所以本院对该证据不予采信。对被告提供的《一次性支付承诺书》承诺主体是沈阳双兴建筑工程有限公司，并不是被告，同时该份承诺书中以未支付金额（含缓付款、质保金）的30%的让利等约定是对工程价款、违约责任进行了实质性变更，而且该份承诺书并没有被告单位盖章认可，即原被告双方并没有达成合意，该份承诺书并未生效。而且该承诺书系格式文本，对原告施工的具体工程量、竣工验收情况、以及已支付的工程进度款均没有记载说明，让利没有事实依据，该让利条款是霸王条款，所以本院不予认可。经庭审质证能够确认原告施工的工程造价（结算的金额之和）为810874.2元。被告主张合同07044已付款570695.23元，合同07033已付款29127.83元未提供证据予以证实，原告自认收到合同07044已付款422610.57元，合同07033已付款23868.78元，共计446479.35元本院予以认定。被告主张合同07044中原告借支15000元，原告当庭认可，应予扣除。对原被告双方无争议承诺书中丢损金额1230.22元本院予以认定，应予扣除。原告主张的利息，被告提出异议，本院对原告主张的利息不予以支持。被告腾越公司海阳分公司不具有法人资格，被告腾越公司应对其下属分公司的民事行为承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司于判决生效之日起十日内付给原告蒋自文合同内工程款348164.63元；二、驳回原告蒋自文的其它诉讼请求。如果被告未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2257元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 范 平二〇二〇年十二月九日书记员 李开慧