湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异502号异议人（被执行人）：武汉方元环境科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路**。法定代表人：刘建平，该公司董事长。申请执行人：武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司，，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡正街********法定代表人：吕洪斌，该公司董事长。被执行人：黄春霞，女，1958年2月5日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人：龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：龚俊，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：万敏，女，1974年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉市洪山商场股份有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市洪山区广埠屯**iv>法定代表人：龚晓军，该公司董事长。被执行人：武汉申源环境工程有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街纺织路**>法定代表人：龚俊，该公司经理。本院在执行武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司（以下简称中济元公司）与黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、武汉市洪山商场股份有限公司（以下简称洪山商场）、武汉方元环境科技股份有限公司（以下简称方元公司）、武汉申源环境工程有限公司（以下简称申源公司）小额借款合同纠纷一案过程中，方元公司不服本院（2016）鄂01执168号之八执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方元公司称，中济元公司与黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、洪山商场、方元公司、申源公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00132号民事判决书，并于2016年对该判决强制执行。执行过程中，本院对前期保全的被执行人洪山商场名下位于武汉市洪山区珞瑜路201号7-8层房产（证号：2010004925、面积1568.25平方米）（以下简称案涉房产）进行了评估，修正后的评估总面积为1568.25平方米，总价1352.46万元，单价8624元/平方米。本院于2019年3月5日作出对上述房产的拍卖决定并通知被执行人。此后，异议人针对评估价格不符合市场价，存在严重低评等问题向本院提出异议，被（2019）鄂01执异248号裁定驳回，但法院仍未解决本案是否存在低评的问题，且驳回理由不令人信服，异议人申请复议。2020年6月19日，异议人收到本院送达的（2016）鄂01执168号之六、七、八执行裁定，异议人对（2016）鄂01执168号之八执行裁定不服，提出执行异议。理由如下：1、整栋大楼为商业综合体，分拆拍卖不利于实现执行物的最大价值。2、本案评估报告与另案评估报告在仅隔一楼且评估标准一致的前提下，价差近一半，不能令人信服；在异议人提出异议后，评估公司虽然进行修正，但只是形式上及价格上的修改，其本质未发生变化。3、本案评估价格过低，明显低于市价，随着近年房价上涨，现该拍卖资产市价为2-3万/平米；且洪山商场属于一个商业综合体，评估机构在估价时应当保持价格的一致，楼层价格之间不能悬殊过大，价差达到一半多，不符合常理。4、魏国堃在控制洪山商场期间，以非法占有财产为目的，与童宝公司、张鹏等相互勾结，采用放弃合法权益、出具虚假情况说明、签订虚假和解协议等方式虚构洪山商场债务，占有异议人5亿多元房产及对应5000万元租金，其行为符合诈骗罪或合同诈骗罪，并已由公安机关进行刑事立案侦查，应立即中止本案执行，待刑事案件事实查清后再执行。据此，异议人请求撤销（2016）鄂01执168号之八执行裁定，中止案件执行。中济元公司辩称，1、本案评估报告程序合法；2、本案不具有重新评估的法定情形；3、本案评估价格客观合理；4、本案执行房产并非不可分割财产；5、本案不涉及刑事交叉问题，方元公司所述涉及刑事案件相关情况，与本执行案件没有任何关联，对本案执行没有影响。据此，中济元公司请求驳回方元公司异议请求。本院查明，中济元公司与黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、洪山商场、方元公司、申源公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00132号民事判决书，判决主要内容如下：黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、洪山商场、方元公司、申源公司于本判决生效之日起十日内共同向中济元公司支付本金人民币1000万元以及借款期限内的综合费用人民币266.5万元；并于该判决生效之日起十日内共同向中济元公司支付逾期还款违约金；黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、洪山商场、方元公司、申源公司于本判决生效之日起十日内，共同向中济元公司支付为实现债权所支出的律师费人民币10万元；驳回中济元公司的其他诉讼请求等。上述文书发生法律效力后，中济元公司于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执168号立案执行。同年10月13日，本院以（2016）鄂01执168号执行裁定书及（2016）鄂01执168-3号协助执行通知书继续查封被执行人洪山商场名下位于武汉市洪山区珞瑜路201号的七处房产（其中包括案涉房产）。该查封为首轮查封。以上房产皆由本院于2014年11月20日在本案的诉讼保全过程中以（2014）鄂武汉中立保字第00694号民事裁定书及协助执行通知书予以查封。本案执行过程中，经在武汉市光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司摇号，选定湖北合信行房地产评估咨询有限公司（以下简称合信行公司）对案涉房产进行了评估。合信行公司于2018年8月9日向本院出具《房地产估价报告》，载明案涉房产建筑1568.25平方米，在2018年8月1日满足各项假设和限制条件下的房地产市场价值为人民币1207.55万元，平均单价为7700元/平方米。上述报告送达后，方元公司于2018年9月7日向本院提交《资产评估异议书》，认为评估价格过低，请求重新评估。同年9月19日，合信行公司出具对上述异议书的《回复》。方元公司对上述《回复》不服，于2018年9月28日再次向本院提交《关于对武汉方元环境科技股份有限公司〈资产评估异议书〉的回复的回复》。2018年10月22日，合信行公司对评估报告相关数据修正后，再次出具《房地产估价报告》，载明案涉房产建筑1568.25平方米，在2018年8月1日满足各项假设和限制条件下的房地产市场价值为人民币1352.46万元，平均单价为8624元/平方米。该报告还载明，合信行公司具有《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，评估人员石虎、易建星具有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的注册房地产估价师证书。2018年11月9日，方元公司对修正后的评估报告提出异议。合信行公司于2018年11月20日对方元公司的第三次异议进行回复，称该公司对已出具的原报告进行复核、完善和修改，评估值修正率为10.7%。2019年3月8日，本院作出（2016）鄂01执168号之四执行裁定书，裁定拍卖洪山商场名下的案涉房产。方元公司对本院评估拍卖行为不服，认为评估报告评估价格过低，请求本院停止拍卖，并中止执行，其所提异议理由与其于本案中所提前三项理由相同。本院于2019年3月作出（2019）鄂01执异248号执行裁定，驳回方元公司异议请求。方元公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于同年7月作出（2019）鄂执复114号执行裁定，驳回方元公司复议申请，维持异议裁定。另查明，案涉房产经二次拍卖和变卖，因无人买受流拍，流拍价人民币1082万元。流拍后，申请执行人中济元公司未表示接受以物抵债。第三人武汉童宝贸易有限公司（以下简称童宝公司）向本院书面承诺愿意以1082万元购买，并将1082万元打入法院指定账户。童宝公司为洪山商场另案执行债权人。2020年6月12日，本院作出（2016）鄂01执168号之八执行裁定，内容如下：1、解除对案涉房产的查封；2、案涉房产归童宝公司所有，所有权自裁定送达童宝公司时起转移；3、童宝公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。方元公司不服该裁定，提出本案异议。方元公司未提交证据证明相关刑事立案侦查情况。本院认为，异议人方元公司所提前三项异议理由系针对评估、拍卖行为提出，由于对该异议本院已作出（2019）鄂01执异248号执行裁定驳回，对其所提前三项异议理由，本案不予审查。本案审查焦点为：（2016）鄂01执168号之八执行裁定是否符合法律规定；本案是否具有中止执行的法定情形。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款规定“有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受……”根据上述规定，被执行人财产经拍卖、变卖无人买受的，申请执行人或者其他执行债权人申请接受财产，应当准许。本案执行过程，案涉房产经拍卖、变卖，无人买受，流拍价为人民币1082万元。流拍后，本案申请执行人中济元公司未接受以物抵债，另案执行债权人童宝公司可以流拍价接受财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”本案中，童宝公司已将1082万元全额交付法院，本院作出（2016）鄂01执168号之八执行裁定，明确案涉房产归童宝公司所有，符合法律规定。对方元公司所提撤销该执行裁定的请求，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。本案中，异议人未提交证据证明相关刑事立案侦查情况，亦未提交证据证明本案具有应当中止执行的法定情形，应当承担不利后果。另，异议人所提魏国堃与童宝公司、张鹏等涉嫌诈骗罪占有异议人房产、租金的异议理由，所涉当事人、法律事实均与本案当事人、法律事实并不同一，异议人以此请求中止执行无事实、法律依据，对此本院不予支持。综上，异议人方元公司所提异议理由不能成立，对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武汉方元环境科技股份有限公司所提异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十二月二十五日法官助理周兰书记员文曼