沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0115民初5842号原告：李述贵，男，1966年6月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于海峰，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：武松岭，男，1967年4月12日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孙艳香，女，1972年6月2日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：武志鹏，男，蒙古族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：武青岭，男，1972年6月9日出生，蒙古族，住址内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈阳，系内蒙古匡维律师事务所专职律师。原告李述贵诉被告武松岭、孙艳香、武青岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告李述贵及其委托诉讼代理人于海峰、被告武松岭、孙艳香委托诉讼代理人武志鹏、被告武青岭及委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，在第二次庭审中，原告李述贵及其委托诉讼代理人于海峰、被告武松岭、被告武青岭及委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告孙艳香及委托诉讼代理人武志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告李述贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告购鱼款792,940元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。本案在审理期间，原告变更诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告购鱼款688,900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告武松岭与孙艳香系夫妻关系。原告系个体户，对外销售淡水鱼。被告武松岭从原告处购买淡水鱼向本地销售，由其弟弟武青岭和原告交涉买鱼相关事项。武青岭给被告武松岭拉鱼的时间为2018年2月6日至2018年2月21日，共计合款455,690元。另被告武青岭从原告处拉鱼合款233,210元，并于2017年给原告出具房屋抵押合同一份，被告武青岭于2017年7月26日至2017年8月4日从原告处拉鱼合款104,040元。上款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告武松岭辩称，武松岭与孙艳香系夫妻关系，我们共同在内蒙古乌兰浩特市和平市场经营淡水鱼生意，我们确实欠原告购鱼款，这个事属实，但原告起诉的金额不对，经过我核算,包括武青岭打条的233,210元外,我和孙艳香一共欠原告34万多，是2017年8月16日至2018年不到一年时间拉的鱼，我从原告处购买的是鲤鱼。是我弟弟武青岭负责到新民装鱼运回乌兰浩特。被告孙素香答辩意见与武松岭答辩意见一致。被告武青岭辩称，不同意原告的诉讼请求。武青岭未曾经营渔业行业，仅是从事车辆运输行业，武青岭也从未从李述贵手里买过鱼，双方不存在买卖合同关系，至于原告所陈述武青岭为原告出具抵押合同一份，该抵押合同系违背武青岭真实意思表示所出具的。事情的经过是：武青岭负责给孙辉、武美玲、武松岭三家运输淡水鱼，从新民前当堡运到乌兰浩特市，一车是五包，每包运费1,000元，武青岭就是挣运费钱。当时武松岭欠赵勇233,210元，后来经过赵勇与李述贵协商，让武松岭将欠赵勇的233,210元向李述贵偿还，武松岭也同意了。李述贵就开始承接赵勇经营渔业的生意，前提条件是孙辉、武美玲、武松岭三家如果接着拉鱼，武松岭必须将欠款233,210元结清，当时正值中秋节，由于欠款没有还清，李述贵就停止发鱼了，李述贵找到武青岭，要求武青岭提供抵押物才同意让拉鱼，武青岭与孙辉、武美玲、武松岭三家商量，说不行把武青岭的房子先抵押了，接着拉鱼吧，于是就在2017年12月30日向原告出具了房屋抵押合同，合同内容是李述贵书写的，武青岭的名字和手印是武青岭本人按的。武青岭出具房屋抵押合同是为武松岭进行抵押的。原告起诉的23万多和45万多是武松岭和孙艳香欠的，另外的10万多是孙辉欠的，与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告李述贵向本院提供了被告武青岭出具的房屋抵押合同、住宅专项维修资金专用收据、乌兰浩特房产管理局证明、录音、录像及证人王某证人证言、记账凭证；被告武青岭向本院提供了秦宏胤、丛日成、武美玲证人证言。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体户，对外销售淡水鱼。被告武松岭与被告孙艳香系夫妻关系，共同在乌兰浩特市和平市场经营淡水鱼生意。武青岭在新民市前当堡镇鲜鱼批发市场从原告处装鱼运回至乌兰浩特市后,交给被告武松岭、孙艳香销售。经双方核算，截止2017年12月30日，被告武松岭、孙艳香尚欠原告商品鱼款233,210元未付，被告武青岭自愿用位于乌兰浩特市抵押给原告，并于2017年12月30日与原告签订了房屋抵押合同，约定：“抵押人(甲方)武青岭，身份证1522211***********，抵押权人(乙方)李述贵，现欠李述贵20**年鱼款大写人民币贰拾叁万叁仟贰佰壹拾元(233,210元整)，于2017年12月30日把房产证拿来做担保抵押乌兰浩特市诺敏小区，其房屋面积62.15㎡，宗地号9-83-34-5，如房产证照作假受法律制裁，如有经济纠纷在辽中法院办理，根据本合同甲乙双方确认债务为武青岭，抵押期限为4个月，2017年12月30号至2018年4月30号止，如不还款本房屋由乙方处理……。甲方武青岭乙方李述贵20**年12月30日。”合同签订后，被告武青岭又于2018年2月6日在原告处装鱼核款105,340元，尚欠65,340元；2018年2月8日武青岭在原告处装鱼核款123,660元，尚欠109,080元；2018年2月10日武青岭在原告处装鱼核款128,280元，尚欠128,280元；2018年2月12日武青岭在原告处装鱼核款58,500元，尚欠58,500元；2018年2月21日武青岭在原告处装鱼核款94,490元，尚欠94,490元。2018年2月6日至2018年2月21日期间尚欠原告商品鱼金额总计455,690元。以上商品鱼被告武青岭从原告处拉走后，运输至乌兰浩特市交给被告武松岭、孙艳香销售。因三被告至今未给付尚欠鱼款，故原告诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告在原告处赊购商品鱼，尚欠鱼款应予给付原告，故原告要求被告给付鱼款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求三被告给付鱼款233,210元的请求，因被告武松岭、孙艳香对尚欠鱼款233,210元没有异议，且被告武松岭、孙艳香系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，二被告所赊购原告处商品鱼用于家庭经营事业，对此债务应按夫妻共同债务处理，故对此欠款武松岭、孙艳香应共同偿还原告。武青岭对上述欠款自愿以自己所有的房屋为上述债务进行抵押担保，并在房屋抵押合同中已明确约定债务人为武青岭，故对此债务武青岭应与武松岭、孙艳香共同偿还原告。关于原告要求三被告共同给付欠款455,690元的请求，因被告武青岭明确说明这笔款项系武松岭及孙艳香所欠，且原告、武松岭及孙艳香均对此予以认可，故上述欠款，应由武松岭及孙艳香共同向原告偿还。关于被告武松岭、孙艳香辩称，对欠款455,690元已经偿还一节，因被告未提供证据予以证明其主张，故对此辩解本院不予采信。关于原告要求三被告共同偿还购鱼款104,040元的请求，因在审理过程中，原告以上述主张需另案处理为由，已在本案中放弃上述诉讼请求，故在本案中对此不予审理。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武松岭、孙艳香、武青岭于本判决书生效后立即共同给付原告李述贵购鱼款233,210元；二、被告武松岭、孙艳香于本判决书生效后立即共同给付原告李述贵购鱼款455,690元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,689元、保全费1,710元、保全担保费1,000元，均由被告武松岭、孙艳香、武青岭共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  赵维良二〇二〇年十二月五日书 记 员  吴 丹