辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽11行再1号 原审上诉人（一审原告、二审上诉人）盘锦天盛地源苗木有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人李艳菊，该公司总经理。 原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市城市管理综合行政执法局，机关所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人由德宏，系该局局长。 委托代理人康丽，盘锦市城市管理综合行政执法局政策法规科科长。 委托代理人夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原审原告盘锦天盛地源苗木有限公司诉原审被告盘锦市城市管理综合行政执法局不服行政侵权赔偿决定一案，经本院复查，于2017年11月15日作出（2017）辽11行监1号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人盘锦市天盛地源苗木有限公司法定代表人李艳菊，原审被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局的委托代理人康丽、夏延天到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 一审法院查明：2010年3月30日，被告作出《拆迁通知》，内容如下：因城市规划要求，拆迁人中国石油辽河石化公司对六十吨连续重整装置项目和液化汽、沥青装车设施项目用地范围内的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁范围为辽河油田渤海储运库以西、中国石油辽河石化公司以东、北方沥青股份有限公司以南、辽河油田渤海物资公司以北、陈屯村住宅区以西、林丰路以东、渤海铁路以北（包括原告租用土地）的区域。拆迁期限为2010年3月30日至2010年4月30日。拆迁实施单位为盘锦市城市管理综合行政执法局，主要负责调查摸底、代签安置补偿协议。原告经营场地在该拆迁范围内。辽宁华清房地产评估有限公司对原告的房屋、附属物及经营的苗圃进行了评估。原告在被告提供的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》上签字后迁出其经营场地，后经营场地被拆除，原告至今未取得补偿款。 原告于2011年11月21日向辽宁省辽河中级人民法院提起诉讼，要求拆迁人中国石油天然气股份有限公司辽河石化分公司履行动迁补偿协议并支付违约金。2014年4月18日，辽河中级人民法院作出（2011）辽河中民一初字第5号民事裁定书，认定被告盘锦市城市管理综合行政执法局是行政机关，其以受委托拆迁单位的名义与原告签订拆迁补偿合同的行为不能认定为对被告的民事代理行为，驳回原告的起诉。 原告于2012年7月12日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告的拆迁行为违法并赔偿损失，案件审理过程中经法院准许，原告的行政赔偿请求另案处理。本院于2013年12月7日作出（2012）兴行初字第00034号行政判决书，确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局对原告坐落于盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村的房屋及附属物实施的拆迁行为违法，被告不服该判决上诉至盘锦市中级人民法院，该院于2014年4月18日作出（2014）盘中行终字第00014号行政判决书，维持本院判决。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得国家赔偿的权力。原告经营场地被拆除后，原告尚未取得补偿。被告作为本案拆迁区域的拆迁实施单位，主要负责调查摸底、代签安置补偿协议，被告否认该经营场地系其拆除，但原告在被告提供的拆迁安置货币补偿协议上签字后，迁出了该经营场地，应视为原告将该经营场地交付给被告，被告应当承担因此产生的不利后果。现原告经营场地已灭失，被告的拆迁行为已被生效判决确认违法，被告应当赔偿原告损失。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案原告主张被告应赔偿其直接损失6713360元，其中包括三处无照房、定植成活葡萄树、葡萄苗、葡萄树、鱼塘及其他附属物，原告应当就其主张提交有效证据。原告提供的房地产估价报告缺少现场勘验要件，不予采信。考虑到原告确有实际损失，特委托鉴定机关根据原告种植面积鉴定其种植的葡萄苗、葡萄树的棵数进而确认原告种植的葡萄树、葡萄苗的价值，同时委托鉴定机构对原告三处无照房屋价值予以鉴定。因鉴定需原告提供用于种植苗木的土地面积、房屋四至以确定原告种植葡萄树、葡萄苗的棵数；另需原告提供房屋基本结构证据用于评估房屋价值。评估期间原告未能提交上述证据，导致评估鉴定被退回，无法确认原告的损失数额。故对原告要求被告赔偿其直接损失6713360元的主张不予支持。原告主张被告应当赔偿其过渡费、因被告延期支付拆迁被偿款和过渡费而应支付的利息、延期赔付款的滞纳金，该主张无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国爱赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，判决驳回原告的诉讼请求。 二审法院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得国家赔偿的权力。上诉人经营场地被拆除后，尚未取得补偿，应视为上诉人将该经营场地交付给被上诉人拆除，被上诉人应当承担因此产生的不利后果。现上诉人经营场地已灭失，被上诉人应当承担因此产生的不利后果。现上诉人经营场地已灭失，被上诉人的拆迁行为已被生效判决确认违法，被上诉人应当赔偿上诉人损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”上诉人提供的辽宁华清房地产评估报告赔偿评估价值明细表，房屋三处824米2×1790元/米2＝1474960元，水泥杆172个×50元/个＝8600元，定值成活葡萄树750000棵×5元/棵＝3750000元，葡萄苗250000棵×0.5元/棵＝125000万元；葡萄树21380棵×50元/棵＝1069000元，鱼塘1415.4米2，价值为257700元，大门3个×2000元/个＝6000元，柳树210棵×30元/棵＝6300元，围墙65延长米×200元/延长米＝13000元，棚房16米2×150元/米2＝2400元，狗窝2个×200元/个＝400元，评估总计为6713360元。本院认为，国家赔偿的提起应是以合法权益受到侵害为前置条件的，同时赔偿项目的确定及损失数额的要求必须具有相关的证据和其合理性。本案中，原告在提出赔偿请求的同时以其所提交的辽宁华清房地产评估报告作为依据。经查，该评估报告所认定的葡萄树及葡萄苗的栽植棵数通过市场咨询及对本地区大唐紫韵农场中国葡萄优质示范基地的调查，在本地区每亩地种植葡萄树大约600棵（定值成活葡萄树及葡萄树欧美系每亩600棵），种植葡萄苗每亩大约15000棵（每平方米可栽植25棵并且葡萄苗不能层叠式栽植），而上诉人提供的评估报告中的葡萄树、定值成活葡萄树及葡萄苗100多万棵在同等面积下所栽植的及种植的数量与市场调查严重不符（报告中的每平方米可种植160多棵），且因评估所涉及的房屋没有房屋产权证及土地使用证，故对该报告所涉及的上述评估项目及数额因其缺乏合理性及真实性而不予采纳。经实地调查及相关咨询，依据庭审中上诉人所称葡萄树及定值成活葡萄树系种植在室外的，葡萄苗系栽种在屋内的，其合理的栽种葡萄树的面积应确定为7.9亩栽种4740棵（7.9亩×600棵/亩×50元/棵＝237000元），室内栽种葡萄苗的面积应确定为1.3亩栽种19500棵（1.3亩×15000棵/亩×0.5元/棵＝9750元）。与此同时，鉴于上诉人被拆除的房屋没有合法证件和审批手续，通过审查及综合考量每平方米可酌情确定为700元（824米2×700元＝576800元）较为合理。关于其它补偿项目有数额的确定，由于该报告中其他补偿项目及数额的评估具有全理性，故可予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项规定，判决如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00033号行政赔偿判决；二、判决被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿上诉人盘锦天盛地源苗木有限公司房屋、葡萄树、葡萄苗、水泥杆、大门、柳树、围墙、棚房、狗窝损失合计人民币1117950元。 经再审审理查明的案件事实与原一、二审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得国家赔偿的权力。原审上诉人经营场地被拆除已灭失，原审被上诉人应当承担因此产生的不利后果，且其拆迁行为已被生效判决确认违法，应当赔偿原审上诉人的经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原审上诉人在提出赔偿请求时系以辽宁华清房地产评估报告为依据。经查，一审法院认为该评估报告缺少现场勘验要件，二审法院认为，该评估报告所认定的葡萄树及葡萄苗的栽植棵数通过市场咨询及对本地区大唐紫韵农场中国葡萄优质示范基地的调查，在本地区每亩地种植葡萄树大约600棵（定值成活葡萄树及葡萄树欧美系每亩600棵），种植葡萄苗每亩大约15000棵（每平方米可栽植25棵并且葡萄苗不能层叠式栽植），而上诉人提供的评估报告中的葡萄树、定值成活葡萄树及葡萄苗100多万棵在同等面积下所栽植的及种植的数量与市场调查严重不符（报告中的每平方米可种植160多棵），且因评估所涉及的房屋没有房屋产权证及土地使用证，故对该报告所涉及的上述评估项目及数额因其缺乏合理性及真实性，综上，一、二审法院对该评估报告均未予认可，现上诉人提出的赔偿请求没有相关证据予以证明，赔偿数额无法确定。经专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00033号行政赔偿判决及盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终9号行政赔偿判决； 二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。 审判长  关春辉 审判员  王 勇 审判员  李智琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石婧琳