吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1822号 原告：辽源市钱坤物流有限公司。 法定代表人：闫桂坤，经理。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1979年5月12日生，住辽源市。 委托诉讼代理人：张焕胜，吉林常春（辽源）律师事务所律师。 原告辽源市钱坤物流有限公司（以下简称钱坤物流公司）与被告张伟劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锦波、被告张伟及委托诉讼代理人张焕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱坤物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不需要向被告支付1个月解除劳动合同经济补偿金5000.00元；3.原告不需要向被告支付2020年2月3日至10月10日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍40000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日，被告与原告单位订立了“三海尚城等片区”为客户投、取快递业务的口头承揽协议，约定被告自带交通工具，每日至原告单位处取件、投件，交件及结算当日的承包费用。承包费计算方式按投件、收件数量每个月结算一次。2020年10月15日被告以原告不与其签订劳动合同为由向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出辽龙劳人仲裁字（2020）18号裁决书，支持了被告的诉讼请求。原告认为，被告与其不存在劳动关系，并不应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等事项。具体理由如下：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。在本案中，原告单位与被告均系适格劳动法律关系主体，被告使用原告单位“中国邮政”商标从事快递业务，但双方并未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行过约定。原告单位要求被告每日进行签到，是用于统计被告的收、派件情况以及调配人手空缺的手段。被告所得报酬源自其向“四合院等片区”客户收取的快递费与原告单位向其收取的走件费等费用之间的差额，没有保底工资。被告每日至原告单位处取件、交件、结算，是为获取相应的经济利益，并非原告单位对被告进行的用工管理。被告以自己的技能、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与原告单位未形成人身及经济上的从属关系，双方关系更符合承揽关系的特征。故被告与原告单位之间不存在劳动关系。因此，被告请求原告单位支付未签订劳动合同的双倍工资等请求事项既没有事实依据，也没有法律依据。不应当予以支持。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 张伟辩称，一、1、答辩人与被答辩人具有建立劳动关系的合意。2020年1月3日，答辩人经人介绍入职被答辩人处从事快递投递业务。双方约定工资计算方式为计件工资制，被答辩人需为答辩人缴纳社保；双方约定工作时间为早5.30至晚6点，答辩人需每日进行签到；双方约定工作时间没有休息；双方约定答辩人服从被答辩人的安排指定区域进行派件；以上事实可以看出双方具有建立劳动关系的合意。2、答辩人和被答辩人均具有法律规定的主体资格。答辩人在被答辩人处从事快递投递工作，其从事的工作属于被答辩人的业务组成部分。被答辩人对答辩人的工作时间及派件任务，每月从被答辩人处领取工资。以下事实可以证明答辩人与被答辩人存在较强的人身依附性和经济从属性，符合劳动关系的特征，符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的要求。二、答辩人与被答辩人之间不存在承揽关系。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”即承揽关系通常具有以下特征：(1)提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。本案中，答辩人与被答辩人具有明显的人身依附性和经济从属性，答辩人从事快递投递业务不需要具有专业技术，只需要单纯地提供劳动，因此答辩人与被答辩人之间不存在承揽关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年1月3日，张伟到钱坤物流公司从事快递投递业务，报酬为按日投递件、收件数量计件，按月发放，没有保底工资。此外，张伟从事投递快递的交通工具由其自备，自担经营风险。后张伟因钱坤物流公司未为其缴纳社保费，张伟于2020年10月15日，到辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求钱坤物流公司支付未签订劳动合同的双倍工资40,000.00元（2020年2月3日至10月10日期间）并按照社保规定为张伟补交2020年1月3日至10月10日期间各项社会保险费及解除劳动合同经济补偿金5000.00元。2020年11月10日，辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会作出辽龙劳人仲裁字（2020）18号裁决书，裁决解除劳动关系。钱坤物流公司支付张伟解除劳动关系经济补偿金5000.00元未签订劳动合同双倍工资另一倍40,000.00元及9月10月工资10，000.00元。钱坤物流公司对该裁决书不服，故诉至本院。 以上事实有辽劳龙人仲裁字18号裁决书、结算单、月计算单、任务情况表、物流派送记录、收据、录音录像光盘、微信转账记录、银行转账流水、证人于某证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案主要争议焦点是钱坤物流公司与张伟是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性（人格上的从属性、组织上的从属性、经济上的从属性）特征。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，钱坤物流公司拥有中国邮政特许经营权，其向张伟发放了中国邮政标识的工号及扫描器，并向张伟收取了押金。张伟自备车辆，每早至钱坤物流公司提取快件并投递。同时将揽到的客户交寄的快件交至钱坤物流公司，由该公司对外发送。双方未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险等进行约定。根据双方当事人的陈述以及双方提供的证据，可以认定张伟所得报酬源自钱坤物流公司按其投递快件数量按单价向其支付的投递费用，及其向揽到的寄件客户收取的快递费扣除钱坤物流公司收取的快递费的差额，张伟无保底工资，其收入既不符合劳动合同法所规定的固定制工资形式也不符合计件制或计时工资形式。虽然张伟称钱坤物流公司要求其每天在微信上进行考勤，这与快递业务的性质有关，并不能因此表明双方之间存在劳动法意义上管理与被管理关系。综合分析，钱坤物流公司虽然向张伟提供了工号及扫描器，为其工作提供便利，但是张伟以自己的技能、自备交通工具自行揽件、送件，自担经营风险，难以认定其与钱坤物流公司形成人格上、组织上及经济上的从属关系。综上，钱坤物流公司与张伟不存在劳动关系。因钱坤物流公司与张伟之间不存在劳动关系，故对于钱坤物流公司提出的不需要向张伟支付1个月解除劳动合同经济补偿金5000.00元及不需要向张伟支付2020年2月3日至10月10日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍40,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对于仲裁裁决钱坤物流公司给付张伟9月10月工资10,000.00元，本院基于双方不存在劳动关系，张伟可另行主张权利。对于张伟提出的双方建立劳动关系的合意的辩解，本院基于其提交的招聘广告中承诺缴纳社会保险的相关证据，并不能证明系钱坤物流公司所为，故对其该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下: 一、原、被告之间不存在劳动关系； 二、原告辽源市钱坤物流有限公司不需要向被告张伟支付1个月解除劳动合同经济补偿金5000.00元； 三、原告辽源市钱坤物流有限公司不需要向被告张伟支付未签订劳动合同双倍工资另一倍40,000.00元。 案件受理费5.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁 宁