辽宁省北票市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1381行初47号原告北票宾城乐道校车服务有限公司，现住所地辽宁省北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人李慧敏，经理。委托代理人王**奇，辽宁合意律师事务所律师。委托代理人丁梦，北票宾城乐道校车服务有限公司职员。被告北票市公安交通警察大队，住所地辽宁省北票市凉水河乡凉水河村。法定代表人白广吾，大队长。行政负责人张海龙，北票市公安交通警察大队副大队长。委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。原告北票宾城乐道校车服务有限公司要求被告北票市公安交通警察大队履行法定职责并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告北票宾城乐道校车服务有限公司法定代表人李慧敏及其委托代理人王**奇，被告北票市公安交通警察大队行政负责人张海龙及其委托代理人赵福成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。原告北票宾城乐道校车服务有限公司自2016年以来多次要求被告北票市公安交通警察大队履行法定职责，被告一直未履行法定职责，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日受理此案。原告北票宾城乐道校车服务有限公司诉称，因被告不按照校车安全管理条例规定依法履行法定职责，原告曾在北票市人民法院提起行政诉讼。审理过程中，“被告认同原告指控的在其提供校车服务的区域内存在非法校车接送义务教育的学生上下学的事实。承诺于2020年9月份在其校车服务的区域内对未取得校车标牌七座以上以接送义务教育学生上下学的营运车辆履行法定职责，依据《校车安全管理条例》第四十五条一款的规定进行查处”。据此，原告于2020年8月10日撤回起诉。但被告在承诺的2020年9月份期间，并没有履行自己的法定行政职责。《校车安全管理条例》第四十五条规定：（1)“使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，或者使用未取得校车驾驶资格的人员驾驶校车的，由公安机关交通管理部门扣留该机动车，处1万元以上2万元以下的罚款。有违法所得的予以没收”。上述规定是条例赋予被告的法定职责，应当依法确认。原告在近几年的期间，数十次以口头或书面的形式向被告反映，在原告合法提供校车服务的区域内有超百辆各类社会车辆非法提供校车服务，并且详细提供了违法车辆名单、车辆号码和违法行为影像资料，其中常态化比较突出的长期从事提供校车服务的车辆包括：小塔子辽Ｎ×××**、土城子郎杖子辽Ｎ×××**、东官海丰辽Ｎ×××**、章吉营辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**等客运班车和东官（包括东官辽Ｎ×××**海狮11座面包私家车）、宝国老各种各类违法拉学生车辆。被告在前一次诉讼中就承认在原告提供校车服务的区域内存在非法校车接送学生的事实，承诺原告撤诉后2020年9月份依法查处。但被告至今没有兑现诺言，甚至一例都没有查处，不履行法定职责。助长了非法提供校车服务的风气。严重侵犯了原告合法权益，各乡镇严重违法抢拉学生车辆每年给原告造成直接收入损失近40万元（详见校车公司损失情况—2019年度黑校车重点情况表）。无奈，原告只好再次提起诉讼。请求法院依法确认被告有履行《校车安全管理条例》第四十五条规定的法定职责。依法责令被告履行《校车安全管理条例》规定的法定职责。判令被告严格按照《校车安全管理条例》第四十五条规定查处并立即叫停没有校车标牌许可接送学生上下学非法提供校车服务的各种车辆。（原告曾经多次举报过的违法违规车辆名单）。依法责令被告补偿因其行政不作为给原告造成的收入损失人民币10万元。原告向法庭出示的证据有：1、营业执照、校车公司的合法资质，证明是原告北票宾城乐道校车服务有限公司是依法成立的，取得了合法资质，在政府核定的区域独立经营接送学生上下学的运营业务。2、行政裁定书{（2020）辽1381行初9号}，协调笔录，证明原告在前一次诉讼当中的答辩观点和这次的答辩观点完全相反。3、非法提供校车服务各类车辆的照片，证明被告没有履行法定职责，没有兑现承诺，没有履行裁定的内容。4、邮寄单（2020.9.24内容：致北票市公安交通警察大队一封信、违法提供校车服务的清单、照片）,证明违法事实依然存在，被告没有按照法院行政裁定当中的承诺履行自己的法定职责。5、最近违法提供校车服务车辆的照片，证明我单位向北票市公安交通警察大队邮寄EMS之后到今天庭审，包括到今天为止仍然存在提供非法校车服务的现象，没有任何收敛，依然存在。6、校车公司损失情况（2019年度黑校车重点情况表），证明我单位损失总额40万元，我单位只象征性的要求补偿10万元，其余损失放弃。被告北票市公安交通警察大队辩称，一、原告不是答辩人的行政相对人。依据《校车安全管理条例》的规定，对违法提供校车服务的车辆和未取得校车驾驶资格而驾驶校车的驾驶人员实施处罚，是答辩人依职权行使的行为。答辩人是否行使该项职权，取决于案件事实而非原告的申请。也不涉及原告的人身和财产权益。因此，原告不是该行政行为的相对人，其无权申请或要求答辩人何时或如何行使职权。《行政诉讼法》及其司法解释，均未将依职权行使的行为纳入可诉的不作为受案范畴。二、《校车安全管理条例》并未授予答辩人叫停其他车辆的职权。《校车安全管理条例》第三条规定，……县级以上地方人民政府应当采取措施，发展城市和农村的公共交通，合理规划、设置公共交通线路和站点，为需要乘车上下学的学生提供方便……。按照上述规定，保证公共交通为学生提供乘车服务是政府的职能之一。原告诉请叫停公共交通运送学生的服务没有法律依据。根据《校车安全管理条例》的规定，答辩人对违法提供校车服务的车辆只能处罚而无叫停权。三、原告提起本案诉讼的动机不良。《校车安全管理条例》是为保障学生乘车安全而制定的行政规章，是校车的经营者及管理者应该遵守的行为规范，其第四十五条授权答辩人对违法车辆及其驾驶人员进行处罚，也是为了保障学生的乘车安全。纵观原告的诉求，其要求答辩人叫停公共交通等第三人车辆，并非是因这些车辆存在安全隐患，而是认为这些车辆抢位学生影响了其经济收益。其提起本案的诉讼，就是企图利用行政干预的手段，实现排除其他市场主体的目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第八项，已经将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的行为纳入了可诉的受案范围。因此，原告为了限制或排除竞争而提出的诉求不应得到法律的支持。综上，请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，依法驳回原告的起诉。被告北票市公安交通警察大队未向法庭出示证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告出示营业执照、校车公司的合法资质，被告没有异议，予以采信。原告出示行政裁定书{（2020）辽1381行初9号}，协调笔录，被告对原告证明的问题有意见，原告有建议权和监督权，我单位是依法履行法定职责，但不能按原告的指控履行职责，该项证据应与其它证据相互印证后予以确认；原告出示非法提供校车服务各类车辆的照片，被告称照片无法证明车辆是原告所指控的时间在拉学生、拉学生的车辆是这个号和怎么运送学生，该项证据应与其它证据相互印证后予以确认；原告出示邮寄单（2020.9.24内容：致北票市公安交通警察大队一封信、违法提供校车服务的清单、照片）,被告称该邮寄单不能证明其没有履行法定职责，该项证据应与其它证据相互印证后予以确认；原告出示最近违法提供校车服务车辆的照片，被告称该照片不能证明原告所拍摄的车辆存在非法提供校车服务，该项证据应与其它证据相互印证后予以确认；原告出示校车公司损失情况（2019年度黑校车重点情况表），被告称原告单方出具的损失情况与被告没有关联，该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。经审理查明，原告北票宾城乐道校车服务有限公司于2014年成立，北票市人民政府北政[2014]40号文件批复，原告具有北票校车经营权，负责北票市范围内中小学生上下学的接送任务。原告北票宾城乐道校车服务有限公司成立后，发现有营运客车改变时间、线路、班次接送学生上下学，违规车辆有：营运客车（辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、N05155D、辽Ｎ×××**）、海狮面包私家车（辽Ｎ×××**）。宝国老中小学、东官中小学、桃园中学、一小学、二小学、六小学及其他乡镇中小学校门前无校车资质和校车营运手续的各种出租车、私家车接送学生。原告分别于2016年3月24日、2017年4月5日、2018年1月9日、2018年4月27日、2019年12月5日、2020年1月14日以邮寄方式向被告北票市公安交通警察大队申请对违规接送学生的行为予以查处并附有相关视频资料和照片，被告收到申请后一直未对原告的申请给予答复，原告于2020年2月14日向本院提起行政诉讼，要求被告履行查处违法行为法定职责并赔偿原告经济损失10万元。在审理过程中，经本院协调，被告同意于2020年9月份学生开学对非法校车进行查处，原告撤回起诉。原告于2020年9月24日以邮寄方式又向被告北票市公安交通警察大队邮寄致北票市公安交通警察大队一封信、违法提供校车服务的清单和照片，被告仍未给予答复，原告再次向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责并赔偿经济损失10万元。本院认为，北票市公安交通警察大队是本行政区域内的道路交通管理机关，有权对违反道路交通的行为作出行政行为。北票宾城乐道校车服务有限公司是北票市人民政府批准成立的唯一一所校车运营企业，其经营范围是:接送接受义务教育的学生上下学。《校车安全管理条例》第二条规定：本条例所称校车，是指依照本条例取得使用许可，用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车。接送小学生的校车应当是按照专用校车国家标准设计和制造的小学生专用校车。第四十五条一款规定:使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，或者使用未取得校车驾驶资格的人员驾驶校车的，由公安机关交通管理部门扣留该机动车，处1万元以上2万元以下的罚款，有违法所得的予以没收。在其经营区域内出现的违法车辆：一是学生的人身安全存在隐患，二是影响原告的经营收益。原告对违法接送学生上下学的车辆有权向被告举报并要求查处。查处未取得使用许可用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车是被告的法定职责。原告要求被告履行查处违法车辆的法定职责，应当予以支持。原告要求叫停没有法律依据，本院不予支持。原告的经济收入与学生的乘坐量，被告未履行监督管理职责不是造成其收入减少的直接原因，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条一款（八）项的规定，原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后对在原告提供校车服务的区域内发生的未取得使用许可，用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车予以查处。二、驳回原告要求被告补偿经济损失10万元的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  张廷华人民陪审员  王叶红二〇二〇年十二月十日书 记 员  王梦瑶