广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1706号原告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区**********、B幢A幢401号房之一。负责人：吴东升。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：黄恒鸣，男，1964年2月16日出生，汉族，住汕头市金平区**************。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司与被告黄恒鸣劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人喻明林，被告黄恒鸣及委托诉讼代理人姚少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决原告无需向被告支付2019年4月至2020年4月的工资差额62,849.76元;2.判令被告退还原告多支付的工资12,096.95元；3.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金27,877.58元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日入职我司，担任保险销售渠道经理一职。2019年根据2018年考核进行人员职级套转，被告被定级为销售总监1级，按广东分公司渠道销售总监实施细则2017版规定对应基本工资为7,920元，销售总监薪酬组成包括固定工资、浮动工资、奖金和福利四部分。固定工资职级工资40,每月固定100%发放，即3,168元，浮动工资=职级工资*60%,实发=浮动工资基数*月度KPI考核得分/100，不再发放补贴。该职级直接对应的考核保费为车商渠道保费年化1500万，根据车商渠道考核数据达成率为35.11%,与考核差距太大被渠道要求调整职级。其中2019年4-5月由于车商渠道己有营业部经理，被告的职级未定，仅发放社保、公积金、企业年金的金额1,083.5元。通算后应发工资为5,560.72元，实发11,671元，负通算6,110.28元。2019年6-9月职级为初级渠道经理三级，并进行个人保费考核，年化120万兀。对应基本工资为1,200元，7月试用2019年版的基本法，基本工资调整为1,320元。由其个人工号下保费达成率为3.8，应发197.65元，实发4,501.17元，负通算4,303.52元。2019年10月-12月，由于其工号下长期无保费，第四季度考核降为培育期，无浮动工资，仅代其购买社保公积金，负数工资1,683.15元。2020年1月3月，被告工号下保费考核不达标，且长期缺勤详见考勤数据，根据公车商渠道基本法，考勤率低60%视为无效人员，需立即淘汰。根据太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法2019年修订版规定，目前其负数工资为12,096.95元。对此原告与被告沟通要求其迟还公司多支付的工资，但被告不予理会。因此，原告不存在拖欠被告2019年4月至2020年4月工资的情形。被告存在负通算工资，且米将原告多支付的工资予以退回。后被告便直接向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会中请仲裁，要求解除双方的劳动关系，以此可证明系被告主动提出解除劳动关系。被告未提交任何证据证明存在被迫解除劳动关系的情形。故原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金27,877.58元。综上所述，因仲裁裁决缺乏事丈及法律依据，请贵院依法撤销仲裁裁决，判如所请。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的证据材料有：1.劳动合同，证明劳动关系；2.《太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法（2019版）》，证明业绩考核依据；3.工资条，证明各项发放明细；4.考核数据，证明业绩考核依据；5.营业执照，证明被申诉人身份证明；6.黄恒鸣2019年9月-2020年3月考勤记录，证明黄恒鸣出勤情况；7.仲裁裁决书，证明仲裁裁决结果不合理。被告黄恒鸣庭前无提交书面答辩，当庭辩称：汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据确实充分，请求依法予以确认。基于原告存在“未及时足额支付劳动报酬、违法停缴社会保险费等情形”，被告已根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与原告解除劳动合同，据《中华人民共和国劳动合同法》“第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付经济补偿金予被告。而原告自2020年1月即欠付被告工资，故原告应当补发被告2020年1月至2020年3月欠付的工资。仲裁委裁决正确，请求贵院依法予以认定。被告作为销售总监，经常需外出谈业务，原告主张被告存在多次旷工，纯属子虚乌有。原告为保险行业，主要从事各种保险业务。被告作为销售总监，无论是行业规则或者是普通人们常识，都清楚销售行业既需外出拜访客户，销售公司保险业务。因此，原告提出的被告存在多日旷工现象，纯属子虚乌有。原告赖以支撑其诉讼请求的《太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法（2019）年修订版》，原告从未送达予被告，被告未收到过，该《基本法》对被告不产生任何作用。根据原告提供的《劳动合同》，可知双方签订该劳动合同的时间为2018年1月1日，且合同期限至2021年12月31日止。在双方签订该劳动合同时，《太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法（2019）年修订版》还未曾颁发，被告亦未知晓该《基本法》。因此，该基本法对被告并不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此针对本案，原告应对该《基本法》已经被告确认同意进行举证，并对其减少相关劳动报酬的计算依据进行举证，否则，原告应当承担举证不能之后果。因该《基本法》无效，故原告依据该《基本法》对考核业绩方式进行调整，最终得出负数工资之申请事项，请求不予支持。从民事起诉状中可知，原告所提出的负数工资之计算标准，均援引《基本法》进行计算。但该《基本法》未经被告签字确认，依照《基本法》来计算考核业绩，纯属原告的单方面行为。结合本案实际情况，2019年4月前，被告之工资水平均为正常，但自《基本法》实际执行，即第二十九条中规定“本办法自2019年4月1日起执行”，自此被告之考核业绩即一落千丈，导致2019年4月被告未拿到任何工资。该情况，完全不符合被告实际工作情况，亦不符合生活常识。故原告依据该《基本法》对考核业绩方式进行调整，最终得出负数工资之申请事项，请求不予支持。综上，请求贵院依法采纳被告之答辩请求，驳回原告要求被告退还多支付工资的诉讼请求，依法判决原告支付原告未付基本工资及经济补偿金。被告黄恒鸣无提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告黄恒鸣原系原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司员工，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司自2013年7月份起至2014年3月份止以及自2014年12月起至2019年12月止，为被告黄恒鸣缴纳社会保险费。2018年1月1日,原、被告双方签订了《劳动合同书》,合同期限自2018年1月1日至2021年12月31日。2020年5月1日起，被告黄恒鸣未再到原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司处工作。2020年4月3日,被告黄恒鸣向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求在裁决被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司补发2019年4月份至2020年4月份未付基本工资65,892.45元。2020年5月10日，被告黄恒鸣以原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司存在“未及时足额支付劳动报酬、违法停缴社会保险费等情形”为由向原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司发出《解除劳动合同通知书》，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司于2020年5月11日收悉。仲裁期间，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司以被告黄恒鸣“2019年4月至5月由于车商渠道已有营业部经理，黄恒鸣职级未定，仅发放社保、公积金、企业年金。2019年6月至9月职级为初级渠道经理三级，2019年10月至12月，由于其工号下长期无保费，降为‘培育期’，工资为负数。2020年1月至3月考核不达标，视为无效人员，需立即淘汰。按照《销售基本法》规定，目前其负数工资为12,096.95元，故请求黄恒鸣退还多支付的工资12,096.95元”为由提起反申请，请求被告黄恒鸣退还多支付的工资12,096.95元。2020年7月8日，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出汕龙劳人仲案字〔2020〕142号《仲裁裁决书》,裁决如下：一、确认申请人黄恒鸣与被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司劳动关系于2014年12月1日建立，于2020年5月10日解除；二、被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本裁决生效之日起十日内向申请人黄恒鸣支付2019年4月至2020年4月的工资差额62,849.76元；三、被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本裁决生效之日起十日内向申请人黄恒鸣支付解除劳动合同经济补偿金27,877.58元；四、驳回申请人黄恒鸣的其他仲裁请求；五、驳回被申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司的反申请请求。上述《仲裁裁决书》于2020年7月9日送达被告黄恒鸣，于2020年7月13日送达原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司不服,于2020年7月28日向本院提起民事诉讼,请求判准其上述诉讼请求。另查，依据原、被告双方签订的《劳动合同书》，被告黄恒鸣在原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司处从事销售工作，其中第五条约定：“乙方同意甲方工作安排，并按照甲方的有关规章制度、岗位职责及任职要求，认真履行职责。乙方同意按照甲方的要求，按时完成规定的工作内容，达到规定的质量标准。乙方同意甲方按照相关绩效考核制度考核乙方，甲方可依据绩效考核方案并按照乙方绩效考核结果进行奖惩以及调整乙方工作内容、具体岗位、职务、职级、薪酬”；第十三条约定：“甲方每月20日前（如遇节假日或休息日，则顺延至最近工作日）支付乙方上月薪酬。甲方应按月支付乙方的薪酬，不得克扣或无故拖欠”；第十四条约定：“乙方同意，甲方在下列情况可以对乙方的薪酬结构及水平进行相应调整；（一）根据国家法律法规和公司依法制订的规章制度约定的工资分配制度，需调整乙方薪酬的；（二）如乙方的工作内容或具体岗位发生变化，甲方按调整后工作内容或具体岗位对于的薪酬结构及水平支付乙方薪酬的；（三）根据公司的相关绩效考核制度、劳动纪律、奖惩制度，需调整乙方薪酬的”。诉讼期间,经原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司申请，证人吴俊雄出庭作证称：与被告黄恒鸣是同事、上下级关系，被告黄恒鸣是我的上级；若按照员工公司最新的车商渠道销售基本法2019版本；对于被告黄恒鸣在2019年度工资存在负通算，公司有无通知被告我不清楚；我们部门的员工都致电业绩未达标，需要进行工资负通算被告2019年度的考核业绩无达标原告的基本法是业绩达不到，进行负通算，业绩达标了，按照正常计算；公司有通知，被告黄恒鸣没有参加培训，因为当时在办理转渠道，指换岗位；我只知道大概的计算方式，没有书面形式，好像发送微信给被告过；没有送达给被告，被告也没有签收，公司的行为不清楚。诉讼期间，被告黄恒鸣称2013年3月8日，原告公司成立，我参与筹建，是第一个入职原告的。2014年离开单位四个月，于2014年10月重新入职直至2020年5月1日离职。另查，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的《太平财产保险有限公司车商渠道销售基本法2019年修订版》第二十九条规定“本办法自2019年4月1日起执行”。另查，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供有其制作被告黄恒鸣2019年9月-2020年3月期间的考勤表，其中2019年9月-10月的考勤表样式与2019年12月-2020年3月期间的考勤表样式不一；2020年1月旷工迟到天数3天，旷工天数16天；2020年2月旷工天数均为20天；2020年3月旷工天数22天。另查，依据被告黄恒鸣庭后提交的工资明细清单，2018年4月-2019年3月期间的实发工资分别为4,274.83元、5,499.05元、5,422.31元、5,202.91元、5,705.88元、5,747.92元、5,073.39元、5,033.14元、4,991.22元、4,933.81元、4,889.75元、4,049.57元，该段期间的平均工资为5,068.65元。依据原、被告提供的工资条及工资明细清单，2019年4月-2020年3月期间的实发工资分别为0元、0元、110.5元、652.83元、2143.49元、136.37元、-361.05元、-661.05元、-661.05元、930.25元、0元、0元。鉴于原告未提供被告黄恒鸣2020年4月的工资发放情况，4月实发工资以0元计，即2019年4月-2020年3月期间原告实发被告黄恒鸣工资3,973.44元。本院认为：本案属于劳动争议。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司于2014年12月起连续为被告黄恒鸣缴纳社保,双方形成劳动关系。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的考勤表不同月份样式不同，系原告单方制作，无制作人签章，被告黄恒鸣亦予以否认，故认定被告黄恒鸣自认的2020年5月1日为被告离职时间，即本院确认原、被告双方于2014年12月至2020年5月1日存在劳动关系。关于原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司制定的《车商渠道销售基本法2019版本》能否作为原告考核被告工作业绩并以此计算被告工资的依据问题。虽原、被告双已在劳动合同中约定，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司可依据相关的绩效考核方案、规章制度等对被告黄恒鸣进行工作考核并作具体岗位、职级、薪酬等工作调整，但该考核依据涉及被告黄恒鸣切身利益应履行公示或告知手续。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司并未提供充足依据证明已向被告黄恒鸣告知或该“基本法”已作充分公示，故原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司不得依据该“基本法”对被告黄恒鸣的评定等级并进行工资负通算，原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司请求被告黄恒鸣退回多支付工资的等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司未及时足额向被告黄恒鸣支付2019年4月份至2020年4月份的工资，也未提出其他合理扣减被告黄恒鸣工资的因素及证据，故被告黄恒鸣有权请求原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司足额支付该段时间的工资。依据原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司提供的被告黄恒鸣2019年度工资条及被告黄恒鸣提交的工资明细清单，在原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司未提供下调基本工资其他依据的情况下，被告黄恒鸣2019年4月份至2020年4月份的月工资应适用未经《车商渠道销售基本法2019版本》考核调整前的标准（按月平均工资5,068.65元）计算，即2019年4月至2020年4月的工资为65,892.45元（5,068.65元/月*13个月），扣除原告在上述期间已支付的工资3,973.44元，即原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应付还被告黄恒鸣2019年4月份至2020年4月份的尚欠的工资差额61,919.01元。原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司作为用人单位未及时足额向被告黄恒鸣支付劳动报酬，被告黄恒鸣可以依法解除双方劳动合同，同时原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应当向作为劳动者的被告黄恒鸣支付相应经济补偿，被告黄恒鸣上一年度的月平均工资为5,068.65元，故原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应向被告黄恒鸣支付劳动经济补偿金27,877.58元（5,068.65元/月*5.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应自本判决生效之日起十日内支付被告黄恒鸣2019年4月份至2020年4月份期间的工资差额61,919.01元；二、原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应自本判决生效之日起十日内支付被告黄恒鸣劳动经济补偿金27,877.58元；三、驳回原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 汤锦松二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 琛书 记 员 李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。