湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1327号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地:随州市交通大道**。负责人：张嵘杰，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：訾刚，男，1993年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店镇法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太保随州支公司）与被上诉人訾刚保险合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太保随州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回訾刚的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由訾刚负担。事实和理由：本案中驾驶员存在调包情形。事故发生时，陈汉坐在副驾驶；事故发生后，该公司勘查人员到现场进行查勘时，訾刚的孪生兄弟訾强在现场。后訾强在该公司叙述时，承认事故发生时系其驾驶车辆导致事故发生。訾刚在事故发生后第三天才向交警部门报警，导致交警部门认定本次事故发生时驾驶员为訾刚，訾刚的行为造成证据毁灭，隐瞒实际驾驶人员信息，企图逃避事故责任，致使事故原因无法查清，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，该公司不应支付保险金，请求二审法院依法改判。訾刚辩称，我作为驾驶人员在事故发生后，受伤送往随州市中心医院治疗。当日即向交警部门报案，交警经现场勘查后作出的交通事故责任认定情况属实。因我伤后行动不便，才喊其胞弟訾强去保险公司代为陈述事故情况并签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。訾刚向一审法院起诉请求：1、判令太保随州支公司支付医疗费3798.49元、车辆维修费37140元、评估费2600元、施救费2800元，合计46338.49元；2、本案诉讼费由太保随州支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月4日1时45分，訾刚驾驶牌号为鄂Ｓ×××**小型客车(载戈晓中)，行至神××道与××大道交叉口路段时，因操作不慎，致使车辆冲出路面后倒翻，造成车辆、路政设施受损及訾刚、戈晓中受伤的交通事故。事故发生后，訾刚在随州市中心医院住院治疗6天，花医疗费3798.49元。訾刚驾驶的鄂Ｓ×××**车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估维修费用为37140元。随州市公安局交警支队四大队第421302420180005351号道路交通事故认定书认定訾刚负全部责任，戈晓中无责任。2018年3月25日，訾刚为鄂Ｓ×××**小型客车在太保随州支公司投保了交强险、财产险及车上司机责任险，其中车损险赔偿限额为74610元(同时购买了不计免赔附加险)，车上司机责任险赔偿限额为10000元（同时购买了不计免赔附加险）。此次交通事故发生在保险期内。事故发生时，訾刚有合法的驾驶资格，鄂Ｓ×××**小型客车手续合法。2020年3月26日，訾刚起诉要求太保随州支公司赔偿各项损失共计46338.49元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，訾刚系本案适格主体，其在此次交通事故中受伤及车辆受损，其各项损失应依法获得赔偿。随州市公安局交警支队四大队第421302420180005351号道路交通事故认定书中明确了訾刚系本案交通事故的驾驶人，訾刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负此事故的全部责任。随州市公安局交警支队四大队对此次事故的责任认定客观、公正，依法予以采信。太保随州支公司认为訾刚不是本案涉案交通事故的驾驶人缺乏证据证明，且其并未对交警部门作出的事故认定提出异议。故对该公司的辩称理由不予认可。鄂Ｓ×××**小型客车在太保随州支公司投保了机动车损失险和车上司机责任险（限额分别为74610元和10000元且有不计免赔附加险），太保随州支公司应在保险责任限额范围内对訾刚的损失承担赔偿责任。訾刚花医疗费3798.49元是客观事实，太保随州支公司无证据证明訾刚重复报销医疗费。经评估，鄂Ｓ×××**小型客车车辆维修费为37140元，太保随州支公司未对此申请重新评估，且訾刚出具了正规发票，故太保随州支公司认为车辆维修费过高的辩解理由不能成立。太保随州支公司对评估费无异议；施救费真实发生，且有正规发票相印证，太保随州支公司认为施救费过高，但未提交保险公司定损凭证，故该辩解理由依法不予支持。综上，鄂Ｓ×××**小型客车车辆维修费37140元、评估费2600元、施救费2800元，共计42540元，应予认可。訾刚的各项损失为：医疗费3798.49元，车辆维修费37140元，评估费2600元，施救费2800元，各项损失共计46338.49元。訾刚医疗费3798.49元,未超过车上司机责任险赔偿限额10000元，故太保随州支公司应在车上司机责任险赔偿限额10000元内赔偿；訾刚车辆维修费37140元，评估费2600元，施救费2800元，共计42540元，未超过机动车损失险赔偿限额74610元，太保随州支公司应在机动车损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太保随州支公司在车上司机责任险赔偿限额内向訾刚赔偿损失3798.49元，在机动车损失险限额内向訾刚赔偿损失42540元，合计46338.49元。上述判决内容于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。一审案件受理费958元，由太保随州支公司承担。二审中，太保随州支公司提交事故现场拍摄的照片一组，共四张。拟证明：事故发生时，车辆驾驶人员为訾强。訾刚质证认为，该组证据的真实性存疑，且不能达到证明目的。本院认为，上述照片标注的拍摄时间为2018年12月14日上午6时4分，距交警部门认定的事故发生时间2018年12月14日1时45分仅相隔四小时，太保随州支公司的现场查勘人员已到事故现场查勘，该证据与交警部门出具的道路交通事故认定书中的认定事实相印证，证明訾刚作为被保险人，在事故发生后已及时履行了通知义务，但照片内容不足以证明事故发生时，訾强系车辆驾驶人员，该组证据不能达到太保随州支公司的证明目的。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”规定的意义在于，保险事故发生后，被保险人及时将事故情形通知保险人，保险人可以更有效的对保险事故进行调查，查明保险事故原因，以确定是否理赔等后续事宜。本案中，訾刚作为被保险人，在事故发生后已及时履行了通知义务，其因本次事故受伤入院治疗后，委托胞弟訾强在现场陪同太保随州支公司的现场查勘人员一起查勘现场并到该公司陈述事故发生经过的行为，未致使本次保险事故无法查清；太保随州支公司一审提交的询问笔录虽记载事故发生时，驾驶人员为訾强，与交警部门所作的道路交通事故责任认定中记载的驾驶人员信息不一致，但在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以证明事故发生时系訾强驾驶车辆，应当以交警部门所作的道路交通事故责任认定的事故发生经过为准。太保随州支公司上诉称依照上述法律规定，该公司不应支付保险金的上诉理由，依法不能成立。综上，太保随州支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十二月二十三日法官助理兰京书记员石雪娟