辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0423刑初115号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人董某某，男，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2019年7月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被抚顺市森林公安局刑事拘留，2020年3月5日被抚顺市森林公安局监视居住。 辩护人田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员盛娟、杨凯出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人田铁石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董某某于2019年4月份，在未经林业主管部门审批的情况下，雇佣陈某在清原满族自治县杨树崴林场杨树崴子工区小班，采伐其个人承包的蚂蚁沟小流域蛤蟆塘四周其自己种植的林木，经清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会鉴定，采伐总株数245株，采伐总蓄积10.131立方米。被告人董某某于2020年3月5日被公安人员抓获。 公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、森林资源开发承包合同等书证；证人鲁某等人的证言；被告人董某某的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、现场照片；调查报告等证据材料。 公诉机关认为，被告人董某某违反国家森林保护法规，未经林业主管部门审批，擅自采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人董某某对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实没有异议，自愿认罪，但表示其伐木是为造林，当时也不知道该行为构成犯罪。 其辩护人的辩护意见：一、林业技术鉴定委员会作出的调查报告认定事实的主要部分是错误的，在程序上也有明显瑕疵。杨树崴子林场森林经营档案数据库对涉案林地树种记载为其他灌木林地，而调查报告认定为阔叶林是错误的；根据现场实况，伐根萌发了许多丛生枝条，通过以上情况确定涉桉树为蒿柳，蒿柳属灌木，灌木不应算蓄积。二、公诉机关认定被告人董某某滥伐林木蓄积10.131立方米是错误的，该蓄积并未减去误差，根据辽宁省地方标准DB21森林经营技术规程规定允许误差为百分之十。本案滥伐林木蓄积量10.131立方米是按照DB21/T1268-2003地方标准一元立木计算方法得出的结果，2012年11月14日DB21/T1268-2012颁布后，已经代替了先前的标准，所以计算结果是无效的。三、公安机关在2019年9月将董某某列为网上逃犯，董某某在韩国知道公安机关找他后，主动联系公安机关，据此应认定为主动到案。综上，董某某滥伐林木并非以出卖获利或毁林开荒为目的，而是为营造红松幼林进行清场，没有给社会造成危害，而且起到森林可持续经营的作用，所以其主观不具有故意，不应构成刑事犯罪。 经审理查明：被告人董某某于2019年4月份，在未经林业主管部门审批的情况下，雇佣陈某在清原满族自治县杨树崴林场杨树崴子工区小班，采伐其个人承包的蚂蚁沟小流域蛤蟆塘四周其自己种植的林木，经清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会鉴定，采伐总株数245株，采伐总蓄积10.131立方米。被告人董某某于2020年3月5日被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书，证实发案、立案时间及被告人董某某的到案过程。 2、户籍证明、现实表现、前科查询表，证实董某某的自然信息、无前科劣迹、平时表现良好等情况。 3、承包合同，证实国营清原满族自治县杨树崴林场于1998年11月6日将杨树崴工区3林班47小班，即蚂蚁沟等小流域承包给董某某，承包期限自1998年11月6日至2054年11月6日。 4、国有清原满族自治县杨树崴林场情况说明，证实董某某系杨树崴林场在职职工，1998年林场改制，董某某承包林场蚂蚁沟流域发展林蛙养殖业，承包期间董某某只能在流域发展养殖业。董某某在承包期间有对流域内森林资源监护的义务，但不得擅自在承包流域内采伐、开荒、放牧毁林破坏森林资源。 5、清原满族自治县森林公安局情况说明，证实《森林法》第二十七条规定，集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有，承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。 6、发还清单，证实清原满族自治县森林公安局将扣押的大柴6吨发还国有清原满族自治县杨树崴林场。 7、清原满族自治县森林公安局情况说明，证实该局在侦办董某某滥伐林木案件时，由于早期未能调取董某某承包合同，故将采伐下山的大柴返还给国营杨树崴林场。 8、证人鲁某的证言：我们杨树崴子林场大蚂蚁沟蛤蟆塘四周的树被人砍了，被砍都是一些柳树毛子、松树和小灌木，柳树毛子比较多，都是些大柴，大约能有5、6吨左右。我问护林员董某某，他说是他砍的，他想种点红松。 9、证人陈某的证言：2019年4月初，我给董某某在他承包林场的大蚂蚁沟沟堂子里的蛤蟆塘边上砍树了。我跟他说下来的柴火给我，我拉回家烧火，他说都给我，也没啥玩意儿。他带我到那个蛤蟆塘，告诉我把四周的柳树毛子和小灌木都放倒，收拾干净，他要用。这里面能有十几颗落叶松，都是不好的，长不粗的。我干了两个礼拜，才放完树，我把砍倒的树堆在蛤蟆塘四周，后来被森派拉走了。我没干过砍伐的活，不知道砍伐需要手续，而且我以为沟都是他承包的，树是他的，就砍点柳树毛子，没啥事。我不认识黄菠萝，不知道是珍贵树种。 10、证人董某的证言：董某某是我五哥，大蚂蚁沟的小流域是杨树崴子林场于1998年5月承包给董某某的。董某某砍伐的蛤蟆塘四周的林木在其承包的小流域范围内，这些树都是董某某种植的。 11、证人张某的证言：陈某是我们村的村民，他早年因病致贫，他身体不好，没干过采伐活。董某某承包的蚂蚁沟的事我知道，因为蚂蚁沟和我们村林地交界，蚂蚁沟蛤蟆塘四周的树都是董某某自己的。陈某给董某某砍伐林木的事我不太清楚。 12、证人祁某的证言：我是1988年退伍分配到杨树崴子林场工作的，董某某是我的同事。后来林场不给开支，给我们分的小流域或林子，让我们自谋生路，董某某分的是小流域蛤蟆塘。当时规定我们在承包区域内开展生产经营，可以养殖林蛙，可以发展林下经济，可以种树等。董某某承包时，蚂蚁沟小流域没有树，蛤蟆塘四周的树都是董某某自己种的。 13、被告人董某某的供述和辩解：大约2019年4月10日前后，我找陈某帮我在杨树崴子林场大蚂蚁沟砍伐树木了，我让他砍的是不成材的柳树毛子和小矮灌木丛。这些树归我所有，因为我有林场签订的承包合同，在合同面积内我有经营权、管理权。我答应陈某砍完后把下来的大柴给他拉回家烧火。我就是想把长的不好的树淘汰了，种点爱长的能成材的树。我砍的这些树没有审批手续，我以为跟厂长签了协议，就不用上报审批了。我认识黄菠萝，我没让陈某砍黄菠萝。 14、董某某现场指认笔录，证实南山城镇杨树崴子林场大蚂蚁沟工区的林木是其让人砍伐的，大约6吨左右的大柴，权属是其自己的。 15、勘验、检查笔录、照片，证实在锯手陈某的指认下，清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会对国营杨树崴子林厂大蚂蚁沟工区被采伐林木进行技术鉴定，现场位于沟塘内蛤蟆塘四周，伐根距地面较高，树种集中为柳树，带有明显大柴特征，采伐树种为柳树、落叶松，采伐株数245株，采伐蓄积10.131立方米。 16、鉴定聘请书、调查报告、鉴定意见通知书，证实经董某某现场指认，3林班16小班实际采伐面积0.4公顷，落叶松采伐株数28株，采伐蓄积1.9308立方米；硬阔采伐株数33株，采伐蓄积1.1955立方米；软阔采伐株数183株，采伐蓄积6.9203立方米；国家二级保护树种黄菠萝采伐株数1株，采伐蓄积0.0844立方米。小班采伐总株数245株，采伐蓄积10.131立方米。 17、清原满族自治县森林公安局情况说明，证实林业技术调查报告上误将时间打成2018年5月17日，实际时间应是2019年5月17日。 18、重新鉴定申请、情况说明，证实董某某以其采伐的树木几乎没有原木，大部分是大柴为由，于2020年9月8日申请重新鉴定，清原满族自治县自然资源局林业技术鉴定委员会出具情况说明，因现场伐根重新长出茂密枝条，而且现场杂草丛生，无法对采伐木进行检尺；董某某以采伐木蓄积计算不合理为由于2020年9月28日申请重新鉴定，清原县森林公安局出具情况说明，认为董某某重新鉴定申请理由和依据不符合法定依据，决定不予重新鉴定。 本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出涉案林木蓄积是按照DB21/T1268-2003地方标准一元立木计算方法得出的结果，2012年11月14日DB21/T2032-2012颁布后，已经代替了先前的标准，所以计算结果无效，涉案地类档案数据库记载为其他灌木林地，根据现场实况，涉桉树为蒿柳，蒿柳属灌木，灌木不应算蓄积一节，经查，清原满族自治县林业局林业技术鉴定委员会于2018年5月17日作出的调查报告采用的是DB21/T2031（2033、2034、2035）-2012标准，而非DB21/T1268-2003标准，其提供的杨树崴子林场森林经营档案数据库虽对涉案林地树种记载为其他灌木林地，但该调查报告的结果为采伐落叶松28株、硬阔33株、软阔183株、黄菠萝1株，调查报告计算蓄积的树种中没有灌木，故关于该辩护意见，本院不予采纳；关于其辩护人提出根据辽宁省地方标准DB21森林经营技术规程规定允许误差为百分之十，认定董某某采伐蓄积10.131立方米未减去误差一节，因DB21森林经营技术规程规定只是允许百分之十的误差，而非得出鉴定结论后必然减去百分之十的误差，故关于该辩护意见，本院不予采纳；关于其辩护人提出董某某知道侦查机关找他而主动回国接受调查，系主动到案一节，经查，被告人董某某在已知其采伐林木未经审批是违法行为时，而未经处理又未经允许的情况下离境出国，在回国时被沈阳出入境边防检查站抓获，因其未能提供回国系到公安机关接到调查的任何证据，故关于该辩解意见，本院不予采纳。被告人董某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李天龙 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  沈爱军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  于 雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。