山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4167号上诉人（原审被告）：魏元英，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。上诉人（原审被告）：李敬，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉福，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存泉，山东彬智律师事务所实习律师。原审第三人：李成林，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原审第三人：齐河县瑞德投资有限公司，住所地：山东省齐河县齐鲁大街东首路**。法定代表人：李成林，董事长。上诉人魏元英、李敬因与被上诉人王玉福及原审第三人李成林、齐河县瑞德投资有限公司（以下简称齐河瑞德公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏元英、李敬上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1182号民事判决，依法改判；2.涉案一、二审诉讼费用等由被上诉人负担。事实和理由：一、贵院以第三人李成林以其父亲名义购买房屋的理由，对齐河县进行查封。上诉人夫妻多年来一直在天津打工，儿子李成林2009年结婚，2012年因孙子出生，孩子奶奶魏元英要帮忙照顾，才放弃天津的工作，回来带孩子，但是孩子爷爷李敬一直在外打工，买房前，上诉人与儿子、儿媳一同居住，随着孙子的逐渐长大，三辈同住多有不便，逐有了买房的打算。2015年3月买房时，因上诉人年纪大且文化水平低不会使用网上转账和刷卡交易，原审第三人李成林也忙，便让上诉人找到李成林的同事路开娟帮忙存钱交房款。水电暖、装修、家具、银行分期都是两位上诉人夫妻打工挣钱来解决，不存在任何人以我们名义买房。再说，买房时并没有实行二套房契税政策，儿子李成林也不是房产众多，没有必要以我们的名义去买房，况且如果以我们名义买房，且房产证登记为“李敬”儿媳也不会同意，不符合常理，期间帮忙交房款的路开娟也被申请执行人追加为被执行人，而后被齐河县人民法院依法驳回。二、2015年3月6日，李敬与齐河永锋置业有限公司签订商品房预售合同，合同约定齐河永锋置业有限公司将坐落于黄河大道9号百合新城桂花园5幢第1层1单元103号卖给李敬，该房屋总价款882,260元，上诉人采取贷款方式付款，上诉人让儿媳首期支付全部房价款的54.66%，其余价款向银行借款支付。同时，上诉人提交了2016年5月19日齐河永锋置业有限公司向李敬出具增值税普通发票一张金额881,994元。位于齐河县的房产为李敬购买，该房产所有权人为李敬、魏元英，不存在三人共有。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。王玉福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。依法维持原判。一、一审法院查明的以下事实，足以证实原审第三人李成林系借名买房，（一）是涉案房产首付款系原审第一第三人李成林前妻曹云的账户进行支付。（二）涉案房产2016年7月份以前的房屋贷系由原审第三人齐河县瑞得投资有限公司员工路开娟及原审第三人李成林前妻曹云的账户转入李敬账户中再进行支付。户名为路开娟的银行卡实际由李成林持有控制。（三）根据原审原告提供的路开娟执行笔录描述，李成林使用路开娟身份证办理银行卡时告知路开娟自己有担保存在，不能用自己的身份办卡，这充分说明第三人为逃避债务而借名买房。（四）2020年5月20日，原审法官钟同岭对第三人调查笔录中，第三人陈述：“从2016年下半年因原告申请查封的问题，其父亲李敬就开始自己去银行存钱”，这足以说明原告申请查封涉案房产后，李敬和第三人为了掩盖借名买房的事实才由李敬缴纳月供，这也推翻了上诉人主张其年纪大，文化低，不会使用网上转账和刷卡交易的这个主张，难道李敬在查封后会操作，查封前就不会操作吗？二、下列客观事实足以证实原审第三人李成林系借名买房，（一）自2017年起原审第三人李成林，五次被列为失信被执行人、十次被限制高消费，说明第三人2017年之前欠有大量款项，2015年第三人购房时预料到今后会被执行，从而借名买房。（二）李成林个人独资的齐河县瑞德投资有限公司在法院多起案件中，执行后仍未履行债务总金额为141.36万元。这也因为第三人的个人债务，说明了其借名买房的动机。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求维持原判。原审第三人李成林、齐河县瑞德投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。王玉福向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1425执异11号执行裁定书，判决强制执行被告位于齐河县的房屋（房屋价值50万元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李敬与魏元英系夫妻关系，第三人李成林系两被告之子，第三人齐河县瑞德投资有限公司现已注销，注销之前的法定代表人为李成林，由李成林独自经营。2015年12月15日，李成林、齐河县瑞德投资有限公司共同向本案王玉福借款500,000元，因李成林及齐河县瑞德投资有限公司无力偿还该借款，王玉福向齐河县人民法院起诉，一审法院于2017年7月26日作出（2017）鲁1425民初1849号民事调解书，李成林、齐河县瑞德投资有限公司自愿共同分期偿还王玉福借款本金500,000元，王玉福自愿放弃利息。因李成林、齐河县瑞德投资有限公司未按调解书协议按期还款，王玉福向一审法院申请执行，一审法院于2019年7月26日作出（2019）鲁1425执恢557号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李成林居住的位于齐河县的房产，查封期限为叁年。查封期间，案外人即本案魏元英、李敬以自己是涉案房屋的所有权人为理由向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年3月17日作出（2020）鲁1425执异11号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的查封。本案原告不服上述裁定，向一审法院提起本次诉讼，要求撤销（2020）鲁1425执异11号执行裁定，恢复对涉案房屋的执行。另查明，2015年3月6日，本案李敬与齐河永锋置业有限公司签订商品房预售合同，由李敬购买涉案房屋，涉案房屋总价值882,260元，李敬采取贷款方式付款，首期支付了全部房款的54.66%，其余价款向银行贷款支付。但涉案房屋的首付款系用本案第三人李成林前妻曹云的账户支付，2019年7月份及之前的房贷本息系由第三人齐河县瑞德投资有限公司员工路开娟以及李成林前妻曹云的账户转入李敬账户中再进行支付，2019年8月份之后的房贷本息系李敬自己去银行存钱进行扣付。根据执行笔录记载，户名为路开娟的银行卡实际由第三人李成林持有控制，且账户内的款项归李成林所有。第三人李成林与其前妻曹云于2009年4月21日登记结婚，于2016年10月27日登记离婚，双方在离婚协议书中约定的财产处理方式为：一切债务由男方李成林偿还，其他无争议。另查明：魏元英、李敬与第三人李成林一直在涉案房屋中共同居住。一审法院认为，涉案房屋的首付款系本案第三人李成林前妻曹云账户支付，2019年7月份及之前的房贷本息系由第三人齐河县瑞德投资有限公司员工路开娟以及李成林前妻曹云的账户转入李敬账户中再进行支付，路开娟的账户实际由李成林控制，因此涉案房屋前期房款实际是由李成林及其前妻曹云支付，2019年8月份之后才由本案李敬实际支付。被告辩称涉案房屋的首付款及其每月房贷本息系李敬夫妻打工积累所得支付，但未提交相关证据予以证实，对其辩解意见，一审法院不予采信，故一审法院不能认定涉案房产仅归李敬、魏元英所有。在李成林与曹云的离婚协议书中已明确约定了财产及债务问题，涉案房产与曹云无关。根据房款交付的事实和李成林实际居住的事实，一审法院认定涉案房产应为李敬、魏元英和第三人李成林共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该规定，本案涉案房屋可以进行查封，关于原告申请撤销（2020）鲁1425执异11号执行裁定书的诉求，一审法院予以支持。关于原告申请的判决强制执行被告位于齐河县的房屋的诉求，因强制执行属于执行程序，不属于本案审理范围，故该项诉求，一审法院不予支持。判决：一、撤销齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执异11号执行裁定书；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告魏元英、李敬共同负担。本院二审期间，被上诉人王玉福提交了启信宝网站的截图三页，证明李成林五次被列为失信被执行人，14被限制高消费，李成林名下的齐河县瑞德投资有限公司在法院多起案件中未履行，债务总金额为141.36万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，同时主张该证据也从侧面印证了李成林因被执行无力缴纳涉案房屋的购房款。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：对被上诉人提交的启信宝网站截图的真实性予以认可，但与本案并无关联性，本院依法不予以采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为一审判决撤销（2020）鲁1425执异11号执行裁定书是否正确、有无依据。根据一审的调查，涉案房屋购房款的首付款系从李成林前妻曹云账户支付，其余房屋贷款2019年7月前由齐河瑞德公司员工路开娟以及曹云账户转入李敬账户后再进行支付，上诉人对此未提出异议，其在上诉状中亦载明对曹云和路开娟通过自身账户交款的情况予以认可。上诉人主张交付的房款系上诉人打工和储蓄的钱，但其未提供证据予以证明。本院认为，涉案房屋购房款系由李敬、曹云以及被李成林控制的路开娟账户直接或间接转账支付，在上诉人无证据证明全部购房款为其所有的情况下，应当认定李成林在购买涉案房屋时进行了出资，且李成林与曹云的离婚协议书明确约定了财产及债务问题，故一审认定该房屋为李敬、魏元英、李成林共有并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，法院可以对涉案房屋进行查封，一审判决撤销（2020）鲁1425执异11号执行裁定书并无不当。综上所述，魏元英、李敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李敬、魏元英负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二〇年十二月十九日法官助理刘冬书记员张晨晨