安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖04行赔初10号 原告赵培均，男，汉族，1966年4月生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。 被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码11340403355206091Q。 法定代表人从永刚，该区政府区长。 委托代理人蔡春雪，该区政府工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 原告赵培均因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田家庵区政府）行政赔偿一案，于2020年3月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告赵培均及其委托代理人刘怀刚，被告田家庵区政府的委托代理人蔡春雪、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培均诉称：原告及已去世的父亲均系矿业集团林场职工,拥有公房房改自建房113.86m,自建房、简易房均是上世纪八十年代盖的,其中简易房11.76m因年久破旧,换的铝合金房。2019年4月,原告房屋纳入被告拆迁范围,被告给予丈量确认及附属物等评估,之前讲的很好,后来越谈越不利,原来承诺的事实反悔,选择性适用法规,对原在公告有利的法律、法规弃之不用,故双方无法达成安置补偿协议。公告期限内被告既未与原告达成协议,也未作出补偿决定,于2019年9月9日强拆了原告房屋113.86m,造成物品损失24130元。按1:1.4还原规定,被告应安置原告房屋159.4m,还有附属物被告确认30207元。被告的强拆行为明显违法,故原告向淮南市中级人民法院起诉,市中院(2019)皖04行初94号行政判决书判决被告强拆原告房屋的行为违法,该判决已生效。至今,被告对原告的安置、补偿、赔偿未予处理,原告只能再次起诉,请求人民法院依法判令：1、被告安置房屋159.4㎡或赔偿损失1147680；2、被告给付原告补偿款30207元；3、被告赔偿财产损失24130元；4、被告支付房屋租赁费47820元、搬迁费1594元。 原告向本院提交以下证据： 1、赵培均身份证复印件，证明原告身份； 2、户口本复印件，证明原告家庭成员情况，户籍居住地田间去洞山绿映吋5-43； 3、（2019）皖04行初94号行政判决书，证明原告房屋被强拆，该行为违法； 4、房屋调查登记表及附图，证据来源被告确认并提供，证明原告拥有房屋96.67㎡，檐廊计算房屋面积5.43㎡，简易房11.76㎡； 5、构筑物，附属物及装修测量清单及报告单，被告提供，证明因被告将棚调出，应补偿原告30567元； 6、房屋调查登记表及附图，被告提供，证明证据四内容未发生变化，仅是将附属物棚调整到房屋登记中； 7、构筑物，附属物及装修测量清单及报告单，被告提供，证明因被告将棚调出，故减少360元，为30207元； 8、强拆被损坏清单，证明被告强拆原告房屋，造成原告物品损失24130元； 9、1993年12月25日房改收据（原件庭后取回），证据原告拥有房改房51.66㎡； 10、视听材料，证明原告被拆迁房屋建成年份，被毁物品情况； 11、证明二份，证明原告自建房时上世纪80年代中后期建的； 12、碧荷庭二期征收补偿方案，证明租房费标准、搬迁费标准及期限、简易房、棚补偿标准。 被告田家庵区政府辩称：为推进碧荷庭二期棚户区改造项目，答辩人于2019年4月24日发布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》以及《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》，对项目内国有土地上房屋进行征收补偿，原告的自建房屋碧荷庭二期项目在征迁范围内，未取得建设工程规划许可及房屋产权证书，系违法建设，按规定不应享受任何补偿。但考虑到其自建房实际情况，可以考虑予以适当补偿。综上，原告所主张的赔偿要求不能成立，请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告田家庵区政府向本院提交以下证据： 1、统一社会信用代码证，证明的主体身份； 2、《淮南市田家庵区房屋征收决定公告》，《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》，证明原告未取得建设工程规划许可及房屋产权证书，系违法建设，依法不应当享受补偿，不是本方案的补偿对象； 3、情况说明，证明对原告房屋进行拆除前，原告自行将房屋内物品进行搬迁； 原告对被告的证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2有异议，证据与证明内容不符，是否系违法建设不能仅凭证书；证据3有异议，不属实，与生效法律文书确认的事实矛盾。 被告对原告的证据经质证后认为：对证据1、2、3无异议；证据4调查登记表无原件，复印件不清晰，无法与原件核实，对其真实性有异议，登记表确认的内容其所持有的房屋系砖木，且标注均没有房产，所以该房屋系不合法的；证据5真实性有待核实，证据6不存在；证据7无原件核实，不是被告提供，核实后再确认是否认可其真实性；证据8系原告单方面列，不予认可，无任何第三人签名确认；证据9真实性无异议，证明观点有异议，房改收据不是本案原告，原告需证明其是唯一合法继承人，对主体有异议；即使房屋存在，无合法产权；对证据10证明观点有异议，不能证明其建成年份；证据11首先证明人的身份不明，证言不符合法律规定的证据要件，不具有证明效力；对证据12无异议，明确征收对象是依法取得。 经举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：为推动开展辖区内的碧荷庭二期地块征收工作，田家庵区政府于2019年4月24日作出《公告》，决定对“东至青丰砖厂地块西侧规划路，西至碧荷庭一期围墙，南至林场路，北至洞山东路”范围内的房屋进行征收。言明：……征收部门及实施单位：田家庵区政府是该项目房屋征收人，田区住保局负责组织、监督本项目房屋征收与补偿实施工作，并委托洞山街道办具体实施；……征收补偿协议签约期限：从2019年5月2日起至2019年6月20日止……被征收人在签约期限内未与房屋征收部门签订征收补偿协议的，田区政府将依法作出补偿决定。其附件《碧荷庭二期地块国有土地上房屋征收补偿方案》于同月29日由田区政府作出的35号《补偿方案通知》印发，在确认前述规定的基础上，进一步明确：……自房屋征收决定公告发布10日后起（含10日）40日内，征收人与被征收人签订房屋征收补偿协议。对无法达成征收补偿协议的，由田家庵区政府作出征收补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由区人民政府依法申请人民法院强制执行。后田区政府为加强对该地块征收工作的领导，作出1号《征迁小组通知》，决定成立碧荷庭二期地块征收工作领导小组。原告赵培均在该项目的征收范围内，有原单位分配的住房，且有自建于上世纪八十年代中后期的房屋。原、被告双方就该房屋的征收补偿问题，未达成安置补偿协议，被告也未依法作出征收补偿决定。2019年9月9日，原告的房屋被强制拆除。于2019年10月起诉来院，请求判决确认该行为违法。本院于同年11月28日作出（2019）皖04行初94号行政判决：确认被告田区政府2019年9月9日强制拆除原告赵培均房屋的行政行为违法。该判决已发生法律效力，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。 另查明：该区域征迁工作开展后，征收实施单位洞山街道办事处对征收范围内的房屋及附属物、构筑物进行了调查摸底，并形成了房地产平面图、分户图和构筑物、附属物及装修评估报告单予以公示。据房地产平面图及分户图显示，原告位于碧荷庭二期地块征迁项目的涉案自建房总面积为134.1ｍ2，其中棚总建筑面积20.24ｍ2，砖木总建筑面积96.67ｍ2，简易总建筑面积11.76ｍ2，檐廊面积计算一半5.43ｍ2，根据构筑物、附属物及装修评估报告单显示原告的构筑物、附属物及装修价值为30207元。 再查明：根据原告申请，本院委托安徽金阳房地产估价有限公司对其被拆除的自建房、附属物及室内物品价值进行评估。该公司接受委托后认为缺少必要可供评估材料。经现场勘察，涉案房屋、构筑物、附属物已被拆除，土地已被平整，地基无法确认，面积无法测量，用途无法确定，该公司仍然认为该案无法进行评估，故予以退案。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 对于田家庵区政府是否承担赔偿责任的问题。原告于上世纪八十年代在原淮南矿务局林场使用的国有土地上建设涉案房屋，虽系自建，但其形成及存在有一定的历史原因和其合理性，并非在政府组织实施征收前违法违规进行的抢建。因此，原告该自建房屋不宜认定为违法建筑，田家庵区政府应当予以合理补偿。结合查明事实，田家庵区政府未严格履行征收程序与赵培均签订征收补偿协议或作出征收补偿决定，而是在协商未果的情况下迳行采取违反法定程序的方式将涉案房屋强制拆除，且该强拆行为已被人民法院生效判决确认违法，由此给赵培均造成的合理经济损失，田家庵区政府理应承担赔偿责任。对于田家庵区政府提出“涉案房屋未取得建设规划许可证及房屋产权证书，系违法建设，按规定不应补偿”的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具体包括以下几个方面：一、被拆除房屋的损失；二、补偿款（附属物、构筑物损失）；三、财产损失；四、房屋租赁费及搬迁费。对此，本院综合评判如下： 一、关于被强制拆除的自建房屋损失问题。因涉案征收补偿方案确定的安置还原房不清晰不明确，即便判令田家庵区政府安置房屋也不利于后续执行，且原告通过申请评估确定赔偿数额的方式表达了可以接受货币赔偿的意愿，以上因素应当作为本案裁判货币赔偿的重要考量因素。田家庵区政府在实施强制拆除前未采取拍照、摄像或公证的方式对涉案房屋的外观、结构进行规范记录，造成现场灭失，无法通过评估方式客观确定房屋价值，其对此应当负有相应责任。但其确定的征收实施单位形成的房地产平面图、分户图和构筑物、附属物及装修评估报告单有其客观性，可以作为定案依据。本着行政赔偿不低于补偿的标准和保障被拆迁人生活居住条件之原则，为减少当事人诉累，本院结合当事人主张、在案证据，遵循法官职业道德，并综合考量涉案房屋用地、结构、建成年代、建设成本及周边房屋近年的预售备案价格等因素，将其单价依法酌情确定为3800元/ｍ2，故赵培均涉案砖木结构房屋损失为367346元（96.67ｍ2×3800元/ｍ2）；简易房损失则应根据征收补偿方案确定的220元/ｍ2标准计算，金额为2587元(11.76ｍ2×220元/ｍ2)；棚及檐廊损失参照简易房的220元/ｍ2标准计算，金额为5647元(25.67ｍ2×220元/ｍ2)；以上合计375580元，由田家庵区政府承担赔偿责任。 二、关于原告主张的财产损失问题。田家庵区政府实施强拆前未对室内物品进行清点、造册或经公证程序后，予以搬离并妥善保管，由此造成室内物品毁损、灭失，给原告举证增加了困难。现原告提供的室内物品清单基本符合其生活实际，对合理部分应予支持。对此，本院遵循法官职业道德，运用生活经验和常识，结合被拆除房屋面积、相关物品市场价值及其成新、折旧等因素，依法酌定原告的财产损失为6000元，由田家庵区政府承担赔偿责任。 三、对于构筑物、附属物损失问题，征收实施单位洞山街道办在征收过程中曾对原告的房屋作出过构筑物、附属物及装修评估报告单，原告对该报告单未提出异议，且诉请中也要求被告赔偿该报告单中认定的损失数额，该报告单可以作为定案依据，故将原告主张的附属物、构筑物损失确定为30207元，由田家庵区政府承担赔偿责任。 四、关于搬迁费、房屋租赁费的问题。因涉案房屋系在未签订补偿协议的情况下被田家庵区政府强制拆除，无需再行搬迁，既不产生搬迁费用，亦不存在符合给予提前签约奖励的情形和条件。原告诉请中主张的房屋租赁费实际上系临时安置费，该费用是指是征收人对选择产权调换方式并自行解决周转房的被征收人在过渡期内发放的临时住房补助，而本案系强拆引起的行政赔偿诉讼，虽田家庵区政府有过错在先，但原告主张临时安置费于法无据，依法不予支持。 综上，原告赵培均的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南市田家庵区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵培均411787元； 二、驳回原告赵培均的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  马莉莉 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  关小宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。