云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1370号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。住所地:云南省楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：郭建生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行信贷与投资管理部员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘生虎，男，1985年4月21生，住云南省楚雄市。上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被上诉人刘生虎信用卡纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行楚雄分行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由刘生虎支付工行楚雄分行截止2019年5月8日的信用卡违约金（滞纳金）3758.71元，并继续支付从2019年8月1日至信用卡欠款还清之日止产生的违约金（按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算）；一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定“刘生虎向工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工商楚雄分行审核后向刘生虎发放了信用卡，由此，工商楚雄分行与刘生虎之间就信用卡的申领、使用和款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守”。刘生虎在填写工银信用卡申请表时，已详细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》，工行楚雄分行已尽到告知义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第六章第二十九条约定“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。”以及根据《牡丹信用卡领用合约》第九条明确约定“本合约由乙方（工商楚雄分行）负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定觉得或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（刘生虎）。公告期内，甲方可选择是否继续使用牡丹卡；甲方若不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”等相关约定，刘生虎在申请信用卡时已阅读了章程、领用合约的相关条款且未提出异议，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。刘生虎应当按照合同约定履行合同义务，并遵守合同条款。2016年1月12日，中国人民银行向各银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准。工行楚雄分行在收悉上述文件后，依据双方的合同约定及中国人民银行的相关规定，采取章程、领用合约中约定的公告方式，在工行楚雄分行的官方网站上对信用卡持卡人公告了取消收取滞纳金并新增违约金收费项目，并公告了违约金费用收取方式以及计算标准。工行楚雄分行已完全按照章程、领用合约约定的公告方式向刘生虎告知了信用卡服务项目调整内容。2.在工行楚雄分行公告告知以后，刘生虎仍然持卡进行消费、还款，未办理销户手续。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定“甲方若不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。刘生虎的行为应视为同意对合同条款的变更。另外，工行楚雄分行变更滞纳金为违约金，违约金费收取方式及计算标准与变更前的滞纳金一致，且调整后的违约金设有上限，违约金所产生的费用将一次性收取，不再计息，对持卡人有利，并未加重刘生虎的负担，符合合同法公平原则，刘生虎承担违约金有事实和法律依据，应当得到支持。刘生虎未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。工行楚雄分行向一审法院起诉请求：1.判令刘生虎立即偿还工行楚雄分行截止2019年5月8日的信用卡透支本金46309.7元、透支利息5982.04元、违约金3758.71元，并支付自2019年5月9日起至透支本息还清之日止的利息及违约金;2.判令由刘生虎承担本案律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费由刘生虎承担。一审法院认定事实：刘生虎于2013年8月12日向工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了中国工商银行信用卡申请表。经工行楚雄分行审查批准后，向刘生虎寄送了卡号为62223500********的信用卡。刘生虎使用上述信用卡进行透支消费过程中，自2018年8月19日起陆续出现逾期还款现象，截止2019年5月8日尚欠信用卡本金46309.7元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。刘生虎向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工行楚雄分行审核后向刘生虎发放了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。刘生虎持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，刘生虎未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，工行楚雄分行要求刘生虎偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于工行楚雄分行主张的违约金，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了公告，将滞纳金调整为还款违约金，但该公告向不特定的对象发布，工行楚雄分行未尽到告知义务，故对工行楚雄分行主张的违约金不予支持。关于工行楚雄分行主张的律师代理费，根据双方约定及工行楚雄分行所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明工行楚雄分行为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，应予以支持。刘生虎经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由刘生虎偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金46309.7元，并支付截止2019年5月8日的欠款利息5982.04元，自2019年5月9日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由刘生虎支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元；三、驳回中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。案件受理费1201元，由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担129元（已交），由刘生虎负担1072元(未交)、公告费550元，由刘生虎负担（未交）。上述应由刘生虎负担的款项，限判决生效后10日内履行，款交法院。二审中，上诉人工行楚雄分行对一审法院认定的事实无异议，但认为一审法院遗漏认定了中国工商银行股份有限公司信用卡章程第六章第29条信用卡收费标准、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第9条两处合同条款的内容，发卡人变更修改滞纳金的话可以进行公告。被上诉人刘生虎未到庭发表对一审认定事实的意见，视为刘生虎对一审认定事实无异议。对一审认定的双方当事人无异议的案件事实本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。对工行楚雄分行认为遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点予以评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：刘生虎是否应支付截止2019年5月8日止的信用卡违约金3758.71元，并继续支付自2019年8月1日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金？本院认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，违约金在该合约中并无约定，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，修改客户协议为违约金按最低还款额未还清部分的5％收取。根据领用合约约定“工行楚雄分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，工行楚雄分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行楚雄分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效”，但2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行楚雄分行发布的上述公告向不特定的对象发布，其未尽到告知义务，且也不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于与持卡人协议约定的规定，故对工行楚雄分行主张刘生虎支付截止2019年5月8日止的信用卡违约金3758.71元，并继续支付自2019年8月1日起至信用卡透支款项还清之日止期间产生的违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，工行楚雄分行的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担。本判决为终审判决。审判长  何永丽审判员  李 梅审判员  马春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 桔