辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1477号原告：朝阳银行股份有限公司柳城支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区营州路二段**。负责人：刘敬岩，行长。委托诉讼代理人：赵天玮，男，1972年5月15日出生，汉族，业务部总经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王茜，女，1982年6月21日出生，汉族，客户经理，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部，住，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街龙泉市场**/div>经营者：马丽，女，1982年2月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：马丽，女，1982年2月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘建刚，男，1980年3月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：冯亚东，男，1975年8月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：奈宏，女，1976年5月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：朝阳市汇丰门窗制品有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区竹林路二段div>法定代表人：陈静，男，1967年12月16出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司柳城支行（以下简称朝阳银行柳城支行）与被告朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部（以下简称鑫荣爵修理部）、马丽、刘建刚、冯亚东、奈宏、朝阳市汇丰门窗制品有限公司（以下简称汇丰门窗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行柳城支行的委托诉讼代理人赵天玮、王茜，被告鑫荣爵修理部经营者马丽，被告马丽，被告刘建刚，被告冯亚东及其委托诉讼代理人李业军，被告奈宏的委托诉讼代理人李业军，被告汇丰门窗公司法定代表人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行柳城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部立即偿还原告借款本金400,000元、利息106,215.49元（截止到2020年3月20日），本息合计506,215.49元，自2020年3月20日起至贷款还清时止利息按《流动资金借款合同》约定的利率（对逾期借款按照合同利率加收30%罚息，并对未支付利息按照合同利率加收30%复利）计算，利随本清；2.被告刘建刚、马丽、冯亚东、奈宏承担连带担保责任；3.被告朝阳市汇丰门窗制品有限公司承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费用及诉讼相关其他费用。事实和理由：2016年12月16日，被告鑫荣爵修理部与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额40万元，借款用于偿还2015年长江小企业借字第0053号合同项下所欠贷款人贷款本金。借款期限为自本合同生效之日起至2017年12月15日止（借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准），合同约定年利率7.395%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，汇丰门窗公司、刘建刚、马丽、冯亚东、奈宏与原告签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。原告按期向被告发放了贷款，但被告未按借款合同约定偿还贷款本息，尚欠本息合计506,215.49元（截止2020年3月20日）。原告为维护合法权益，诉至法院。被告鑫荣爵修理部经营者马丽辩称，借款属实，当时我和刘建刚是夫妻，借款是他办的，刘建刚让我签字我就签字了，贷款没有发放到我手里，钱我没用，是刘建刚用的，没有用于家庭生活，用于哪里我也不清楚，我没有经济来源，我不同意也没有能力偿还借款。被告马丽辩称，我不同意原告的诉请，不承担保证责任。被告刘建刚辩称，借款属实，这笔钱是借新还旧，用于还2015年朝阳银行的贷款了，没有收到现金，我同意承担保证责任。被告汇丰门窗公司法定代表人陈静辩称，不同意承担保证责任，这两年没有人找过我，原告贴的是我租的厂子，我没有接到过原告的通知书。被告冯亚东辩称，我不承担保证责任。我为借款人鑫荣爵修理部提供担保不是真实意思表示，因为当时提供担保时，被告知的借款人并不是现在的借款人，故保证关系不能成立。即使是保证关系成立，我的保证期间也已经届满，原告未在保证期间内要求我承担保证责任，我应免除保证责任。原告提供的督促履行保证责任通知书我的签字日期是2019年12月18日，此时，两年的保证期间已过，我的签字行为应该是重新提供了保证担保，此次重新担保保证期间是6个月，到2020年6月18日届满，而原告提交的起诉状落款时间是2020年7月16日，原告起诉状落款日期已过保证期间。此外，在法院民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表中，收到材料日期为2020年7月28日，也已经超过保证期间，综上，原告要求我承担保证责任没有事实和法律依据。被告奈宏辩称，我为鑫荣爵修理部提供担保不是真实意思表示，保证关系不能成立。即使保证关系成立，原告未在保证期间内要求我承担保证责任，我不应承担保证责任。本院经审理认定的事实如下：2016年12月16日，原告朝阳银行柳城支行与被告鑫荣爵修理部签订了编号为2016年柳城小微借字第0056号的《流动资金借款合同》，合同约定借款人为鑫荣爵修理部，借款种类为短期流动资金借款，贷款金额为40万元，贷款用途为偿还2015年长江小企业借字第0053号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限为自本合同生效之日起至2017年12月15日止，年利率为7.395%，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，为确保2016年柳城小微借字第0056号借款合同项下借款人义务得到切实履行，原告朝阳银行柳城支行分别与被告汇丰门窗公司，冯亚东和奈宏夫妻，刘建刚和马丽夫妻签订了编号为2016年柳城小微保字第0056-1号、第0056-2号、第0056-3号的《保证合同》，合同约定保证人所担保的主债权为40万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，并约定了其他双方权利义务。2016年12月16日，原告朝阳银行柳城支行向被告鑫荣爵修理部发放贷款40万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本息。2018年3月8日，原告朝阳银行柳城支行向被告鑫荣爵修理部送达了朝阳银行催收逾期贷款本息通知书；向被告马丽、刘建刚送达了朝阳银行督促履行保证责任通知书。原告朝阳银行柳城支行工作人员于2018年2月27日、2018年7月26日、2019年11月30日到访被告汇丰门窗公司，并于2019年11月30日将朝阳银行督促履行保证责任通知书张贴于公司门口。2019年12月18日被告冯亚东在朝阳银行督促履行保证责任通知书上签字、捺印并写明已转告奈宏，通知书中载明“如果已超过保证期间，我单位签收视为我单位愿意重新提供了保证担保”。2020年6月4日，原告为主张权利，诉至我院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》3份、借款借据、贷款发放通知单、朝阳银行催收逾期贷款本息通知书、朝阳银行督促履行保证责任通知书2份，照片6张，被告身份信息等及当事人在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，予以采信。本院认为，原告与被告鑫荣爵修理部签订的《流动资金借款合同》系双方真实意见表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同权利义务。原告按约定履行了义务，发放了借款本金40万元，被告鑫荣爵修理部未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告鑫荣爵修理部经营者马丽主张当时我和刘建刚是夫妻，借款是他办的，刘建刚让我签字我就签字了，贷款没有发放到我手里，是刘建刚用的，没有用于家庭生活，我不同意也没有能力偿还借款，其抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。原告要求被告鑫荣爵修理部偿还借款本金40万元、利息106,215.49元，本息合计506,215.49元（截止到2020年3月20日），并按《流动资金借款合同》约定的利率（对逾期借款按照合同利率加收30%罚息、并对未支付利息按合同利率加收30%复利）支付利息，利随本清的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘建刚、马丽，汇丰门窗公司为此笔借款提供了连带保证担保，并签订了《保证合同》，应按合同约定对借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用承担连带还款责任。被告马丽、汇丰门窗主张担保期间已过，不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告刘建刚、马丽、汇丰门窗签订的《保证合同》保证期间至2019年12月15日，原告朝阳银行柳城支行于2018年3月8日向被告马丽、刘建刚送达了朝阳银行督促履行保证责任通知书；于2018年2月27日、2018年7月26日、2019年11月30日到访被告汇丰门窗公司，并于2019年11月30日将朝阳银行督促履行保证责任通知书张贴于公司门口，证明原告在保证期间内向保证人刘建刚、马丽，汇丰门窗公司主张过权利，故被告马丽、汇丰门窗公司担保期间已过，不应承担担保责任的主张，本院不予采纳。被告冯亚东、奈宏为此笔借款提供了连带保证担保，并签订了《保证合同》，保证期间至2019年12月15日，保证合同约定的保证期间已过，但被告冯亚东于2019年12月18日于朝阳银行督促履行保证责任通知书上签字、捺印的行为，应视为被告冯亚东愿意重新为借款人鑫荣爵修理部的借款向原告提供连带责任保证。关于被告冯亚东担保不是真实意思表示，不承担保证责任的主张，没有证据支持，本院不能采纳。关于冯亚东2019年12月18日签字行为应认定为原告重新提供了保证担保，此次重新担保保证期间应为6个月，到2020年6月18日届满。被告冯亚东提出原告未在保证期间内要求其承担保证责任，应免除保证责任的主张，本院亦不能采纳。因为尽管本案民事起诉状和立案流程表上日期均已超过2020年6月18日，但民事起诉状日期为修改后的日期，原始日期是2020年6月3日，原告已于2020年6月4日将起诉状等相关起诉材料递交我院，并获取案号，有缓减免交诉讼费通知书记载日期为凭，且本院（2020）辽1321民初1478号案件立案日期为2020年6月4日，也能说明本案也就是（2020）辽1321民初1477号收到材料时被告冯亚东的保证期间未过，故原告要求被告冯亚东承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告奈宏承担保证责任的诉讼请求，双方签订的《保证合同》，保证期间至2019年12月15日，保证合同约定的保证期间已过，尽管2019年12月18日被告冯亚东在朝阳银行督促履行保证责任通知书上签字、捺印并写明已转告奈宏，但原告并没有证据能够证明被告奈宏同意朝阳银行督促履行保证责任通知书内容，其与奈宏之间不能形成新的保证担保关系，在《保证合同》约定的保证期间已过的情况下，该项请求本院不能支持。关于被告奈宏保证关系不能成立的主张，没有证据支持，本院不能采纳；其保证期间已过，不应承担法律责任的主张，有法律依据，本院予以采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部于本判决生效之日起15日内偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行借款本金400,000元；二、被告朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部于本判决生效之日起15日内在偿还原告朝阳银行股份有限公司柳城支行借款本金的同时给付相应利息，从2016年12月16日至2020年3月20日，利息为106,215.49元，自2020年3月21日起按年利率7.395%的基础上加收30%给付利息，对逾期利息加罚30%复利计算至款付清时止，利随本清；三、被告朝阳市汇丰门窗制品有限公司对本判决第一项、第二项的偿还负连带责任；四、被告刘建刚、马丽对本判决第一项、第二项的偿还负连带责任；五、被告冯亚东对本判决第一项、第二项的偿还负连带责任；六、驳回原告朝阳银行股份有限公司柳城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8,862元，由被告朝阳市龙城区鑫荣爵汽车修理部负担，被告朝阳市汇丰门窗制品有限公司、刘建刚、马丽、冯亚东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  史 岩人民陪审员  李奕慧二〇二〇年十二月四日法官助理常丹书记员杨丽飞申请执行期间为二年