河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6313号 上诉人（原审被告）：高欢，女，1991年7月15日出生，回族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1991年1月8日出生，汉族，教师，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：史延宗，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市沐景旅游开发有限公司，住所地保定市恒源西路**3S双创社区孵化楼****。统一社会信用代码：91130605MA0AOGN73U。 法定代表人：赵小刚。 被上诉人（原审被告）:赵小刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住保定市恒源西路**3Ｓ双创社区孵化楼****。 上诉人高欢因与被上诉人杨柳、赵小刚、保定市沐景旅游开发有限公司（以下简称沐景公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高欢上诉请求：1.请求依法裁定撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初45号民事判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人保定市沐景旅游开发有限公司和被上诉人赵小刚承担。事实和理由：第一、上诉人作为保定市沐景旅游开发有限公司员工，其在“担保人”处签字，不是真实意思表示，不应当承担连带保证责任；第二、在沐景公司及公司法定代表人赵小刚涉嫌非法吸收公众存款，故意不参加庭审，且一审法院没有尽到依法审查借款性质及去向，直接导致本案基本事实认定错误。被上诉人沐景公司及赵小刚涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被上诉人杨柳以民间借贷为案出提起的诉讼不受法律保护。被上诉人杨柳向法庭出示的借款合同及协议手续系被上诉人沐景公司制式的统一格式合同；沐景公司及公司法定代表人赵小刚与众多不特定的客户所签订的借款合同及协议与被上诉人的借款合同及协议一样。沐景公司及公司法定代表人赵小刚为了逃避法律打击，故意不参加庭审，给查明案件真相人为的设置障碍。在实际借款人沐景公司及公司法定代表人赵小刚没参加庭审的情况下，一审法院应当继续依法审理查明：借款的性质、沐景公司将借款用作什么用途、是否涉嫌高利转贷、非法吸收公众存款、集资诈骗等违法犯罪行为等这些基本事实问题。 被上诉人杨柳答辩称，上诉人以保证人身份在两份借款合同上签字并按印，该意思表示真实有效，一审判决以此判令上诉人承担连带保证责任并无不当。其次目前没有证据能够证明沐景旅游公司涉嫌刑事犯罪，退一步讲，即便沐景旅游因刑事犯罪被立案调查，亦不影响上诉人保证责任的承担。 被上诉人赵小刚、保定市沐景旅游开发有限公司未答辩。 高欢向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还原告借款本金32万元，给付该本金自2019年6月起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2019年7月15日利息为2650元）：庭上原告明确诉讼请求：放弃部分利息，剩余利息请求均从2019.7.1日开始按月利率1.5%计算;2.诉讼费用（含保全、保险费）由被告负担。一审法院认定事实：原告于2018年6月13日通过银行转账向被告高欢账户转款5万元；于2018年10月13日向被告高欢银行账户转款3万元，同时给付2万元现金；于2018年11月12日向被告高欢银行账户转款15万元；2018年12月4日向被告高欢银行账户转款7万元。2019年5月8日，原告作为出借方（甲方）与被告保定市沐景旅游开发有限公司作为借款方（乙方）签订一份编号为HK0035的《借款合同》及《还款计划》与一份编号为HK0036的《借款合同》及《还款计划》。该两份借款合同中的25万元及7万元即是上述转款32万元。《借款合同》《还款计划》（编号HK0035）中写明借款金额为人民币25万元整，还款期限为2019年5月－2020年2月，借款利率为借款期限内月息1.5%，按月结息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应赔偿给出借方造成的损失。《借款合同》《还款计划》（编号HK0036）中写明借款金额为人民币7万元整，还款期限为2019年5月－2020年2月，借款利率为借款期限内月息1.5%，按月结息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应赔偿给出借方造成的损失。在该两份《借款合同》后，有相同手写内容：因乙方违约，现约定于2019年6月25日还款10万元整，2019年6月30日还款22万元整。被告赵小刚、被告高欢在担保人处签字并按手印。未约定担保范围。原告称因被告保定市沐景旅游开发有限公司未按照《借款合同》及《还款计划》履行上述还款计划，双方协商补充约定上述手写内容。被告高欢在庭上承认32万元借款事实，在借款转给自己后，其转给了公司，同时承认在两份《借款合同》后的手写补充内容上的签字及按印均为其本人。原告庭上称25万的利息还到了2018年12月份，7万的利息还到了2018年1月份，愿意放弃部分利息，剩余利息均从2019年7月1日开始按照原先约定的月息1.5%给付。原告提供诉讼财产保全责任保险保单一份，载明保全费金额为666元，原告称此为为实现债权所支出的费用。该保单为另一诉讼案件中原告申请保全时购买。原告在本案未提出财产保全申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转款记录、《借款合同》、《还款协议》能够证实原告与被告保定市沐景旅游开发有限公司之间借贷关系成立并有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限归还借款。被告没有按期归还借款构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。故被告保定市沐景旅游开发有限公司尚欠原告32万元应予偿还。原告主张利息均从2019年7月1日开始，按照原先约定的借期内利率月息1.5%计息符合法律规定，本院予以支持。被告赵小刚、高欢在担保人处签名并按手印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本院认定被告赵小刚、高欢应当对全部债务承担连带保证责任。全部债务包括本金、利息及实现债权的费用。被告高欢辩称自己是被迫签字，但未提供相应证据，本院对该答辩意见不予采信。原告主张的财产保全保险费，是其为防止错误保全被告的财产提供担保而选择购买保险产生的费用，并非原告为实现债权必然产生的费用，且非本案诉讼中产生，故本院对原告此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告保定市沐景旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨柳借款人民币32万元及利息（利息自2019年7月1日起按月利率1.5%计算，至借款本金付清之日止）。二、被告赵小刚、高欢对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6140元，减半收取计3070元，由被告保定市沐景旅游开发有限公司负担，被告赵小刚、高欢承担连带给付责任。 本院二审审理过程中，经与公安机关了解，已有部分群众到公安机关报案，本案被上诉人赵小刚、保定市沐景旅游开发有限公司存在刑事犯罪的嫌疑。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”。 综上所述，本案不属于民事案件的审理范围，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初45号民事判决； 二、驳回杨柳的起诉。 一审案件受理费3070元，退还原审原告杨柳；上诉人高欢预交的二审案件受理费6140元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超 ——