江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3503号原告：张桃秀，女，汉族，1960年2月9日生，住江西省吉安市泰和县。原告：段宗华，男，汉族，1983年9月27日生，住址同上。原告：段小燕，女，汉族，1985年10月6日生，住江西省吉安市泰和县。以上三原告委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：叶新建，男，汉族，1963年8月2日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。特别授权。被告：中国移动通信集团江西有限公司泰和分公司，住所地江西省吉安市泰和县文田，统一社会信用代码：91360826799495218J。法定代表人：周再成，公司总经理。委托诉讼代理人：肖鸿、张庆，公司员工。一般授权。被告：中国电信股份有限公司泰和分公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：9136082673637331XR。法定代表人：戴守柏，公司总经理。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。特别授权。被告：江西省广播电视网络传输有限公司泰和县分公司，住，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**一社会信用代码：913608267542034532。法定代表人：王涛，公司总经理。委托诉讼代理人：罗峥，公司副总经理。特别授权。第三人：钟德福，男，汉族，1959年8月27日生，住江西省吉安市泰和县。原告张桃秀、段宗华、段小燕与被告叶新建、中国移动通信集团江西有限公司泰和分公司（以下简称“移动公司”）、中国电信股份有限公司泰和分公司（以下简称“电信公司”）、江西省广播电视网络传输有限公司泰和县分公司（以下简称“广电公司”）第三人钟德福生命权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桃秀、段宗华、段小燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失的30%共计146789.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张桃秀的丈夫段木生其子女有原告段宗华、段小燕二人。被告叶新建经营稻谷销售业务。从2016年开始，被告叶新建就经常聘请原告亲属段木生、钟德福（司机）、王斯伟、黄振华等人帮他做搬运工，在下乡收购稻谷时做搬稻谷上下车工作。2020年2月24日早上6时左右，被告叶新建打电话叫原告亲属段木生、钟德福、王斯伟、黄振华等人（钟德福开赣Ｄ×××**自卸低速货车）帮他去泰和县马市镇甘露村布江下组收购稻谷，搬运稻谷上车。收了二家的稻谷，车子已装了大半车，大约7.5吨，前面装的更高一些，将近离地面4米，以便到第三户人家收购稻谷，当时，被告叶新建也在收购和装车现场。当时，被告叶新建安排钟德福开车，段木生坐在装稻谷的车斗上负责把沿路上的电线撑起来，去第三户人家收购稻谷，被告叶新建和搬运工王斯伟、黄振华骑摩托车跟在车后。在前往第三户人家收购稻谷过程中，由于被告中国移动通信集团江西有限公司泰和分公司、中国电信股份有限公司秦和分公司电线安装离地面最高点才3.65米，最低点不到1.5米，不符合国家规定安装标准，安装过低，原告亲属坐的车辆无法通过，只好在车斗上用手去撑电线，在撑电线过程中，由于一人力气大小就被电线弹下车子，跌倒在地受伤死亡、原告亲属段木生系被告叶新建雇工，与被告叶新建形成了劳动关系，他指使安排段木生违规操作，应承担其死亡的责任。被告中国移动通信集团江西有限公司秦和分公司和中国电信股份有限公司泰和分公司电线架设高度过低，不符合国家标准，对原告亲属段木生死亡也应承担赔偿责任。但是，被告至今对原告亲属段术生死亡损失一直拒不支付。因此，原告特向法院起诉，提出上述诉求，请法院支持。被告叶新建辩称：1、原被告之间是承揽关系；2、本案的发生受害人段木生自身存在重大过失，其明知在车斗上撑电缆线危险巨大，仍然实施该行为，是造成本次事故的主要原因；3、原告已获得全部的赔偿，根据损失填补原则，被告不应当再支付赔偿款。被告移动公司辩称：1、根据交警部门出具的事故责任书，钟德福承担本次事故的全部责任，我方不承担责任；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2点，其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米，原告起诉状中已写明载物离地面超过4米；3、根据《中华人民共和国公路法》的规定，车辆在乡道行驶有限高规定，不得超过4米，桥梁等特殊实施的按标准来执行；4、事故发生时处于新冠疫情期间，原告等人仍不顾国家规定，实施经营活动；5、事故发生后，原告及家属没有来找过我们，根本不是原告起诉状中说的，多次找到我们要求处理，这个不是事实。被告电信公司辩称：与移动公司答辩意见一致。补充一点：原告实际已经获得全部赔偿，不应再提起诉讼。被告广电公司辩称：我的意见与移动公司、电信公司一致。第三人钟德福述称：事故是在2020年2月25日发生的。叶新建24日晚间叫我去开车，叶新建还叫了其他人去搬谷子。开始装了两家人的谷子，我就说不要装了吧，叶老板还说有一家需要装，就叫我开车去，当时我不知道段木生已经爬到车子上了，是出事了我才知道他在车厢上。听一起搬运的人说是因为装的谷子的高度超高了，段木生去撑电线才摔下来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据交通事故认定书，被告对其关联性有异议认为事故书中未涉及被告叶新建及移动、电信、广电公司，本院认为，该事故认定书中载明了段木生与电缆线接触事实，故予以采信；原告提交的第7、8、9、10组证据，被告叶新建持有异议，认为其并非雇请段木生，双方不是提供劳务关系，本院认为，通过钟德福及肖龙云、王斯经、黄振华及叶新建本人的笔录，能够反映被告叶新建雇请段木生等人搬运稻谷的事实，本院对上述证据均予以采信。依据本院依法采信的证据，并结合庭审查明情况就本案事实认定如下：原告张桃秀、段宗华、段小燕系死者段木生近亲属。被告叶新建系经营稻谷业务，经常雇请段木生等人做事，2020年2月25日，被告叶新建雇请段木生等人至泰和县马市镇布江村搬运稻谷，雇请第三人钟德福，为其运输。众人一早便在马市布江下组集合，被告叶新建和农户谈好收购价格后，段木生等人便将稻谷搬运至第三人钟德福所驾驶的赣Ｄ×××**号货车上，并按照前高后低的方式堆放在车斗内，装好两家的稻谷后，第三人钟德福驾车往第三家行驶，段木生则按照往常的安排一样坐在车斗内撑开路段上方的电线，当途经白竹-马市占村（泰和县路段）时，因稻谷超高，超高的稻谷及车斗内稻谷上的段木生与被告移动公司、电信公司、广电公司架设的电缆线相挂，致使段木生摔落在地，当场死亡。经交警认定，此次交通事故，第三人钟德福负全部责任，2020年9月11日，第三人钟德福与段木生的近亲属即三原告达成赔偿协议，取得近亲属刑事谅解，并支付了赔偿款276000元。其后，原告诉至本院，要求被告承担30%的赔偿责任，赔偿原告146789.6元。另查明，根据《光缆线路工程施工规范》第7项的规定，架设光缆，光缆与一般道路路面（包括机耕道、农用车道等）的最小垂直距离为6米；根据中华人民共和国住建部发布的国家标准《通信线路工程验收规范》中表4.0.6-2的强制性规定，架设电缆与土路方向穿越时，高度为5米。事故发生后，经交警部门测量，电缆高度为3.65米，低于上述标准。本院认为，公民的生命、身体、健康权遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。本案中，第三人钟德福驾驶超高、超载的货车行驶，且在车斗内载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在过错，是导致事故发生的原因之一；受害人段木生在载货的车斗内乘车，并违规用手撑电缆，亦存在过错，系导致其死亡的原因之一；被告叶新建作为接受劳务方，指挥提供劳务方超高、超重装稻谷，并安排段木生撑电缆，存在过错，系本次事故发生原因之一；被告被告移动公司、电信公司、广电公司违反国家标准架设电缆，导致电缆与受害人及稻谷相挂，也系导致事故发生的原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，故本案综合当事人的过错大小及原因比例，确定被告叶新建承担30%的赔偿责任、第三人钟德福承担20%的赔偿责任、被告移动公司、电信公司、广电公司各承担10%的赔偿责任，受害人段木生自身承担20%的责任。据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1．死亡赔偿金315920元（15796元/年×20年）；2．丧葬费：38065.5元；3．交通费酌定2000元；4．精神抚慰金酌定40000元；以上损失合计395985.5元，被告本应根据前述责任比例赔偿，但因原告仅主张被告承担30%的赔偿责任，本院不宜超出其主张，故按照上述确定的赔偿比例在原告主张的30%赔偿比例内的所占比重，确定被告叶新建赔偿原告59398元（395985.5元×15%）；被告移动公司、电信公司、广电公司各赔偿原告19799元（395985.5元×5%）。原告张桃秀主张其被抚养人生活费，因其有子女赡养，且未提交任何证据证实其丧失劳动能力、无生活来源，故对该项主张不予支持。被告叶新建及移动公司、电信公司、广电公司均辩称，原告已经获得全额赔偿，根据损失填平原则，被告不应再支付赔偿款，本院认为，其一原告共获得了276000元赔偿款，其损失并未全部获得赔偿；其二其已经获得的赔偿，系第三人钟德福在刑事诉讼中达成的，也系钟德福支付的，与被告没有关联，其因此获得的赔偿不应免除被告的民事赔偿责任；故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶新建赔偿原告张桃秀、段宗华、段小燕因段木生死亡造成的损失共计59398元；二、被告中国移动通信集团江西有限公司泰和分公司赔偿原告张桃秀、段宗华、段小燕因段木生死亡造成的损失共计19799元；三、被告中国电信股份有限公司泰和分公司赔偿原告张桃秀、段宗华、段小燕因段木生死亡造成的损失共计19799元；四、被告江西省广播电视网络传输有限公司泰和县分公司赔偿原告张桃秀、段宗华、段小燕因段木生死亡造成的损失共计19799元；上述款项于本判决生效十五日内直接汇至泰和县人民法院标的款账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。五、驳回原告张桃秀、段宗华、段小燕的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由原告自行负担280元，被告叶新建负担642元，由被告中国移动通信集团江西有限公司泰和分公司负担232元，中国电信股份有限公司泰和分公司负担232元，被告江西省广播电视网络传输有限公司泰和县分公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 乐