湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2678号原告：张文清，男，1975年1月7日生，汉族，住老河口市，居民。委托诉讼代理人：赵宝兵、闫吉丽，系湖北米芾律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：余瑞林，男，1976年7月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告张文清与被告余瑞林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月13日、2020年12月24日分别公开开庭进行了审理。原告张文清的委托诉讼代理人赵宝兵、闫吉丽、被告余瑞林的委托诉讼代理人金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告火灾财产损失约300000元，具体金额以鉴定、评估的金额为准；2、本案的诉讼费、财产保全费、鉴定费等全部由被告承担。本案在审理过程中原告变更和增加诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告火灾财产损失650000元，具体金额以鉴定、评估的金额为准；2、请求人民法院判令被告赔偿原告因此次火灾遭受的交通费、误工费、律师服务费等各项损失共计50000元；3、请求人民法院判令由被告承担2020年10月30日至2021年10月30日房屋租赁费用5000元；4、请求人民法院判令被告赔偿因原告修复房屋，原告预期的误工费两个月工资12580元。事实和理由：原告与被告系邻居，2019年9月8日8时30分左右，被告家里发生火灾，将原告的房屋及屋内物品烧毁。2019年9月10日，老河口市消防救援大队作出“河消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书”，认定起火原因为被告在其家中使用甲醇灌装设备过程中，因操作不当致使导管内甲醇溅到插座上，在拔出插头瞬间产生的电火花引燃甲醇发生火灾，火灾造成原告房屋及屋内物品烧毁。其后，原告多次找被告要求赔偿损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余瑞林辩称：1、本次事故发生后，被告一直积极主动配合原告赔偿，因原告要求赔偿数额过高，未能同被告达成赔偿协议，被告愿意在有法律依据的情况下对原告损失进行赔偿。本案的交通费、误工费、律师服务费不属于赔偿范围，不同意赔偿；2、本案系财产赔偿纠纷案件，原告要求增加的诉讼请求相关费用系间接费用，以及原告的误工费未实际发生，也属于间接损失。根据法律规定，财产损害案件只赔偿直接损失。故原告增加的诉请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回以上请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的火灾前三楼照片两张、火灾后三楼照片两张，证明火灾前三楼卧室内家具物品有床、床头柜、梳妆台、窗帘、原告大儿子张定定和儿媳陈建宏结婚相框等在此次火灾中全部烧毁。被告对其真实性有异议，认为该证据系复印件，无法确定其真实性。本院认为，该照片能证明火灾发生，具体损失物品因无其他证据印证，本院依据鉴定结论和酌情予以认定；2、原告提交的火灾后原告房内物品受损清单部分收据、淘宝购买截图，证明原告屋内烧毁物品的价值约135152元。被告认为系原告自己书写组成，未有其他证据相互印证，购买其他物品收据非正式发票，不能确定受损物品。本院认为，原、被告已申请法院委托鉴定机构对原告房屋内烧毁物品进行鉴定，该项损失以鉴定结论为准，未纳入鉴定物品，本院酌情予以处理；3、原告提交的车票原件7张、截图一张、原告误工证明原件一份、职工收入证明一份、张定定车票复印件4张、误工证明一份，证明原告为处理本次火灾事故产生的交通费1170元、误工费4403元。被告认为该证据与本案的赔偿无关联性，属于原告自行扩大的损失部分，不在赔偿范围内。本院认为，原告方提供的正式交通费凭据应当作为本案的赔偿依据；张文清主张赔偿误工费的证据，本院予以采信；张定定主张误工费的证据无充分证据佐证，本院不予采信；4、原告提交的民事案件委托代理合同原件、湖北米芾律师事务所法律服务收费标准复印件各一份，证明被告在造成原告房屋及屋内物品烧毁后拒不赔偿原告损失，原告为向被告索赔遭受的律师服务费损失叁万捌仟元。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案的赔偿无关联性，属于原告自行扩大的损失部分，不在赔偿范围内。本院认为，律师费不是必然应当产生的损失，不纳入本案的赔偿范围；5、原告提交的收据两张，收据1证明2019年10月30日至2020年10月30日一年房屋租赁费用为5000元，该费用由被告支付；收据2证明2020年10月30日至2021年10月30日被告未支付房屋租赁费用，而由原告垫付房屋租赁费用5000元。被告收据1的真实性无异议，但对收据2的真实性有异议，认为该证据落款处签名“张爱姐”三字明显与收据1上的签名笔迹不一致。即便该证据是真实的，被告也不应当支付至2021年10月30日，对该租赁期限理解为原告恶意扩大的损失。本院认为，原告提供的证据无其他证据佐证，本院不予采信；6、被告提供收条一张，证明事故发生后已支付原告损失4000元。原告对真实性不持异议，关联性持有异议，该款是用于赔偿房屋租金。本院认为，该条据已注明系赔偿房租损失，故不在从被告还应承担的赔偿中冲抵；7、被告提供照片一张，证明事故发生后，原告将被告家的房门踢坏，对被告房屋造成损坏，损害金额为200元。原告对真实性、关联性均有异议，不能证明原告将被告门踢坏。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系。2019年9月8日，被告余瑞林在家中第一层使用甲醇灌装设备过程中，因操作不当致使导管内甲醇溅到插座上，在拔出插头瞬间产生的电火花引燃甲醇发生火灾。火灾造成余瑞林家2台甲醇灌装设备烧损、1辆摩托车烧毁，三层房顶烧损，西北侧邻近住户屋顶局部及部分物品烧损等。2019年10月，原告诉至本院要求被告赔偿因火灾产生的损失。本案在审理过程中，原告于2019年12月3日向本院提交书面申请，要求对张文清房屋遭受火灾后结构及构件受损程度进行鉴定。经双方协商，襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司为鉴定单位。该单位受理后前往现场进行调查、勘验和检测后于2020年4月13日出具编号：襄科建鉴（2020）016号“关于老河口市张集镇车队路张文清房屋遭受火灾影响后房屋结构及构件受损程度鉴定报告”，鉴定意见为：1、绿色区域柱、梁、板、墙损伤状态评定为Ⅱa级，即未直接遭受烧灼作用，结构性能未受影响，应采取外观修复措施。2、黄色区域柱、梁、板、墙损伤状态评定为Ⅱb级，即轻度灼伤，未对结构材料及结构产生明显影响，尚不影响结构安全，应采取局部处理和外观修复措施。3、红色区域木屋架及三层（1/B）/1-3轴石膏隔墙按损伤状态评定为ⅠV级，属于重度烧灼损坏，应采取拆除更换措施。鉴定费20000元，由原告支付。因双方就房屋修复费用、财产损失的具体数额等无法达成一致意见。原告于2020年5月7日再次向本院提出鉴定申请，请求对张文清房屋损失、装修损失及物品损失资产价值进行评估。双方协商湖北大维至信资产评估有限公司为鉴定机构，该公司于2020年12月18日作出鄂大维至信评报字（2020）第099号“湖北省老河口市人民法院委托评估张文清房屋损失、装修损失及物品损失资产价值评估项目资产评估报告书”，评估结论为张文清的房屋损失、装修损失及物品损失价值在评估基准日的评估值为160350元。评估费5000元，由原告支付。2019年9月9日，老河口市公安局作出河口公（张）张行罚决字（2019）1448号行政处罚决定书，查明：2019年9月7日，老河口市张集镇居民余瑞林私自购买危险物质甲醇800余公斤，非法储存在位于张集镇××大道××号其自己家中。9月8日8许，余瑞林在家中进行灌装甲醇，操作不当引起火灾，造成三辆私家车烧毁，余瑞林及其邻居家房屋烧毁。据此对违法行为人余瑞林行政拘留十五日。老河口市消防救援大队于2019年9月10日作出河消火认字（2019）第0003号火灾事故主认定书，对本次起火原因认定如下：余瑞林使用甲醇灌装设备过程中，因操作不当致使导管内甲醇溅到插座上，在拔出插头瞬间产生的电火花引燃甲醇发生火灾。2019年9月26日，被告赔偿原告4000元，由张文江给被告出具收条一张，主要内容为：今收到余瑞林因失火租房租金三室两厅，租金一年为4000元；2020年1月7日，原告之子张定定收到被告赔偿款3000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，所谓财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失而引起的民事争议。被告余瑞林私自在家中灌装危险品，因操作不当造成火灾，并导致原告家房屋及屋内物品受损，原告对损害事件的发生没有过错，被告对原告方因火灾产生的损失应当承担赔偿责任。原告房屋经鉴定仍有修复价值，因双方对修复价值及损害物品的价值不能达成一致意见，原告方提出鉴定申请，经鉴定部门评估，原告房屋、装修损失及部分物品损失为160350元，被告余瑞林应当予以赔偿。原告尚有衣物、日用品、家用电器等因无实物、残留物不具备鉴定条件，鉴定部门未纳入评估范围，但考虑到原告日常生活所需必然购买的相关消费物品等，本院酌情确定此部分损失为40000元；原告方因鉴定、评估支出的相关费用25000元，应纳入赔偿范围；原告主张赔偿交通费，根据其提供的正式交通费凭据计算此项损失为1006.5元，应纳入赔偿范围；张文清在火灾发生后，从务工地返回老河口市处理纠纷而产生的误工费应列为本案的赔偿范围，根据其提供证据证明的计算依据和误工日期予以计算，误工费损失为1887元；原告主张赔偿律师费损失38000元，因不属于侵权事件造成的直接损失，本院不予支持；原告主张被告承担2020年10月30日至2021年10月30日房屋租赁费用5000元，原告因火灾导致房屋损害无法居住，其因租房产生的损失被告应予赔偿，但其在庭审中提供的证据不充分，不能准确证明此项损失确已发生，原告可在该项损失实际发生、房租损失的具体期限明确之后另案主张权利；原告主张被告赔偿因修复房屋，原告预期的误工费两个月工资12580元，因此项损失并未实际发生，故本院对此项诉讼请求，不予支持，原告可在此项损失实际发生后另案主张权利。被告方在侵权事件发生后先后赔偿原告方7000元，其中4000元已明确标注为赔偿房租损失，故不在冲抵其赔偿款，另3000元赔偿款在其还应负担的赔偿款中予以冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余瑞林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张文清各项损失225243.5元（已扣减被告赔偿的3000元）。二、驳回原告张文清的其他诉讼请求。案件受理费4000元，诉讼保全费4020元，合计8020元，由原告张文清负担3000元，被告余瑞林负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郝啸龙