广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24898号上诉人（原审原告）：胡新华，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王一凡，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯小平，男，1964年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心****。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。上诉人胡新华因与被上诉人冯小平、中国建设银行股份有限公司深圳市分行执行分配方案异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡新华上诉请求：1.裁定撤销（2020）粤0304民初35213号民事裁定；2.裁定指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、深圳市南山区（不动产证号××号）系上诉人在中国境内唯一居所。上诉人于20年前来到深圳市发展，经历多年打拼才得以在深圳安家立业，现在居无定所，生活陷入巨大困境。二、上诉人于2005年开始在深圳市××运输有限公司担任总经理兼法定代表人，并于2009年开始向深圳市人力资源和社会保障局缴纳社会保险，是深圳市社保参保人员。三、依据深圳中原研究中心监测显示，2019年7月全市平均住宅租金71.7元／ｍ·月。以上诉人原住房建筑面积97.06ｍ的二分之一48.53ｍ计算，上诉人每年租房开支为41755.21元（3479.6元×12个月）。8年租房总成本为334041.69元。四、上诉人于2008年与配偶刘某协议离婚，离婚协议约定，上诉人须每月支付女儿胡某1和儿子胡某2的抚养费和教育费一共6000元直至子女年满20岁止。2020年6月30日，湖南省衡南县人民法院就胡某1、胡某2抚养费纠纷两案出具民事调解书，根据两调解书内容，胡新华自愿一次性支付胡某1、胡某2自2016年10月至2020年6月期间抚养费各132000元，并同意自2020年7月份起支付胡某1、胡某2抚养费每月各3000元至胡某1、胡某2年满22周岁为止。五、2020年1月14日深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执31125之一执行裁定，查明上诉人名下除已经查封拍卖的股权、汽车和深圳市南山区房产外已经无其他财产可供执行，并裁定终结本次执行程序。六、2020年9月湖南省衡南县人民法院作出（2020）湘0422执626号执行裁定，查明上诉人名下已经无任何财产可供执行，裁定终结本次执行程序。七、2020年5月27日上诉人的代理律师王一凡通过“粤公正”微信小程序提交网上立案申请，选定案由为“执行异议之诉”。上传的民事起诉状文件名亦为“《民事起诉状（执行异议之诉）》”。同年6月8日，深圳市福田区人民法院立案庭工作人员刘某通过“粤公正”微信小程序留言，要求上诉人在民事起诉状上面写明“案由：××纠纷”。收到留言后，上诉人的代理律师王一凡遂在《民事起诉状（执行异议之诉）》手写“案由：执行异议之诉”，并将立案材料寄至深圳市福田区人民法院立案庭。2020年6月16日上诉人的代理律师王一凡到深圳市福田区人民法院立案庭办理立案手续，深圳市福田区人民法院立案庭工作人员擅自将案由改为执行分配方案异议之诉后办理立案登记。基于以上事实，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款关于，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的：（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条关于“被执行人为公民或其他组织，……在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”之规定，上诉人认为，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对预留租金及子女抚养费是否属于执行异议之诉或执行分配方案异议之诉的审理范围并无任何明确的、禁止性的规定，故原审法院关于上诉人主张超越审理范围的意见没有法律依据。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的原文是以“申请执行人”为主语，可见在该规定是要求“申请执行人”与某种行为后，方可行使某种权利。据此探究最高院颁布该规定的立法本意可知，该规定即是在为唯一住房被拍卖变价的被执行人提供最低生活保障的前提下，最大限度为申请执行人实现债权。（三）司法，就其本质而言，就是平等，司法机关有义务平等地保障当事人双方的合法权益。因执行法院是负责拍卖变价被执行人唯一住房和制定执行分配方案的司法机关，其应当严格依照法律法规，公平合理地保障被执行人和申请执行人双方的合法权益。故上诉人依据《最高院执行异议规定》第二十条提起民事诉讼，要求判令预留房租和子女抚养费的主张符合最高院的立法本意和公平合理的法律原则，并无任何不当，依法应当得到支持。（四）被执行人是以执行异议的形式向执行法院和诸申请执行人提出了预留租金和子女抚养费的申请，该申请提出的时间在被执行人的财产被执行完毕之前，故被执行人提出申请后完全有权从自己唯一的住房被拍卖变价所得的款项中分配到相应的部分作为租金和子女抚养费。综上，上诉人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条等法律法规之规定提起上诉，恳请二审法院撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。二审时上诉人胡新华于2020年10月26日提交申请书，请求将上诉请求2“裁定指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理”变更为“依法准许上诉人原审诉讼请求或裁定指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理”。事实和理由：一、《执行异议规定》第二十条第一款并未从字面上明确规定请求预留租金不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。二、《执行异议规定》第二十条第一款的立法原意是在拍卖剩余价款中预留保障被执行人生活所需的租房租金。三、执行分配方案作出后，上诉人只能通过执行分配方案异议（之诉）的方式申请分配租金，纠正一审法院的执行错误行为。胡新华一审法院起诉请求：判令为原告及其所抚养的家属预留租住房屋、日常生活以及教育所必需的费用共计442041.69元。一审法院经审理查明，2020年4月3日，一审法院作出（2019）粤0304执31006号《财产分配方案》，载明：“一审法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人胡新华金融借款合同纠纷案件【执行依据：一审法院（2019）粤0304民初1950号民事判决书】执行过程中，一审法院依法拍卖了被执行人胡新华名下位于深圳市南山区房产（不动产证号××号），得款人民币4248865.64元，支付诉讼费：17836元、支付抵押权人中国建设银行深圳分行：3217619.76元、支付执行费：18876.19元；剩余执行款人民币994533.69元”、“上述剩余款项金额994533.69元按照剩余债权所占比例分配，详见分配表：1.中国建设银行股份有限公司深圳市分行，执行案号：（2019）粤0304执31125号，执行依据：（2018）粤0304民初34979号民事判决书，可分数额191842.40元；2.黄某，执行案号：（2019）粤0307执3405号，执行依据：（2018）粤0307民初9473号民事判决书，可分数额156040.30元；3.冯小平，执行案号：（2019）粤0305执8666号，执行依据：（2018）粤0305民初15554号，可分数额472885.60元；4.申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，生效判决：（2019）粤0304民初18826、18827号，可分数额173765.70元”。因原告对上述《财产分配方案》提出异议，二被告在收到一审法院送达的、原告的书面异议后亦分别提出了反对意见，原告遂提起本案诉讼。另查，原告与案外人刘某于2006年8月1日协议离婚，《离婚协议书》中约定双方生育的两名子女“均由刘某抚养教育，胡新华每月支付抚养教育费用计人民币陆仟元整至子女满贰拾贰周岁止”。本案诉讼期间，湖南省衡南县人民法院就胡某1、胡某2（即原告胡新华的两名子女）与胡新华抚养费纠纷两案，于2020年6月30日出具（2020）湘0422民初1033、1034号民事调解书，根据调解内容，胡新华自愿一次性支付胡某1、胡某2自2016年10月至2020年6月期间的抚养费各132000元，并同意自2020年7月份起支付胡某1、胡某2抚养费每月各3000元至胡某1、胡某2年满22周岁为止。一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉，关于原告对分配方案提出的两方面的异议内容，逐项分析如下：第一，关于预留租金提出的异议。执行分配方案异议之诉的审理范围，系就执行法院制作的财产分配方案中所涉及的各债权人的债权是否真实存在，以及分配比例、受偿顺序是否符合法律规定等内容进行审查。而原告请求在拍卖剩余价款中预留保障被执行人生活所需的租金金额，其主要依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，即“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，因此，原告的该部分异议内容实质上系就执行行为提出的异议，依照上述规定应当通过执行异议程序予以解决，不属本案执行分配方案异议之诉的审理范围，原告的起诉应当予以驳回。第二，关于预留抚养费提出的异议。原告并非抚养费纠纷案件的债权人，无权以此对分配方案提出异议，原告作为起诉主体同样不适格，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告胡新华的起诉。案件受理费100元（已由原告预交），一审法院不予收取，依法退还原告。本院二审查明，胡新华对（2019）粤0304执31006号《财产分配方案》提出书面异议，冯小平、中国建设银行股份有限公司深圳市分行在收到一审法院送达的胡新华书面异议后分别提出了反对意见，该案中，一审法院没有作出执行异议裁定。上诉人的起诉状上手写的案由为执行分配方案异议之诉。原审庭审时已经固定本案案由为执行分配方案异议之诉，参与庭审的上诉人委托诉讼代理人在庭审时未提出异议，也在庭审笔录上签名确认。原审裁定查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因胡新华对（2019）粤0304执31006号《财产分配方案》提出书面异议后，法院并未作出执行异议裁定，故本案纠纷不符合执行异议之诉的法定情形，胡新华上诉状中关于本案系执行异议之诉的主张不能成立，本院不予采纳。胡新华现变更上诉理由为其关于预留租金的诉讼请求属于执行分配方案异议之诉的审理范围，本院认为，在多个债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题有异议，可以向执行法院提出书面异议，该等书面异议即为执行分配方案异议。本案中，被执行人胡新华关于为其家庭预留租金的异议及请求均不属于“债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题有异议”的情形，故不属于执行分配方案异议，其亦无权据此提出执行分配方案异议之诉，本院对其关于本案系执行分配方案异议之诉的主张不予采纳，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉人胡新华的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  郑寒江二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。