辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终644号 上诉人（原审原告）：丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街**。 法定代表人：孙丹丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锦州银行股份有限公司丹东振兴支行，住所，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路**div> 法定代表人：杨广东，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 第三人：丹东北方液压有限公司，住所地，住所地辽宁（丹东）环保产业园区**iv> 法定代表人：赵禹，该公司总经理。 第三人：丹东北方模具有限公司，住所地辽宁省丹，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇复兴村庙沟组** 法定代表人：赵禹，该公司总经理。 上诉人丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司（以下简称金田公司）因与被上诉人锦州银行股份有限公司丹东振兴支行（以下简称锦州银行）、第三人丹东北方液压有限公司（以下简称液压公司）、第三人丹东北方模具有限公司（以下简称模具公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金田公司的委托诉讼代理人于婷婷，被上诉人锦州银行的委托诉讼代理人杨明月，第三人液压公司、模具公司共同的法定代表人赵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。理由：一、一审判决适用法律错误。《物权法》第一百八十二条“房地一并抵押”原则要求当事人对房、地必须享有完全处、地必须享有完全处分权液压公司是案涉土地的所有权人，2014年将该土地使用权抵押给被上诉人。但土地上的建筑物并非液压公司所有，系模具公司于2008年及2009年施工建设的，应属模具公司所有。在案涉冲压车间所有权归属问题上，一审中，被上诉人不持异议，予以认可。因此本案不应适用《物权法》第一百八十二条。二、从执行角度看本案，被执行财产的权利人是谁，是判断该财产能否成为执行标的的依据。本案中案涉冲压车间不属于被执行人液压公司的财产，且上诉人查封冲压车间在先，因此应继续执行振兴区人民法院（2015)兴执字第01295-1号执行裁定书。三、根据担保法司法解释第六十三条，抵押物为两名以上人所有，抵押权效力不及于抵押物效力。本案冲压车间，锦州银行没有抵押权。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条，登记在案外人名下土地使用权、房屋，案外人书面认可该土地、房屋属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施，涉案冲压车间不属于液压公司所有，上诉人查封冲压车间符合法律规定。 锦州银行辩称，1、该案件不适用上诉人所称担保法解释，涉案土地与房屋并非主、从物关系。2、本案上诉人对相关财产不享有优先受偿权，相关财产并未办理他项权登记，并在上诉人与模具公司民事调解书中并未载明上诉人对相关财产享有优先受偿权利，原审调解书仅判定模具公司偿还相应贷款利息，上诉人放弃其他诉讼请求。3、根据房地一并抵押原则，土地使用权已经在被上诉人处办理抵押登记，该抵押登记效力及于该土地上建筑物。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 模具公司、液压公司述称，同意上诉人意见。 金田公司向一审法院起诉请求：1、法院继续对冲压车间厂房的执行；2、确认原告对第三人模具公司所有的冲压车间厂房、机械车间办公室、公司食堂、锅炉房、喷漆房、收发室享有优先受偿权。 一审法院认定事实：金田公司诉模具公司借款合同纠纷一案，该院于2015年8月6日作出（2015）兴民三初字第00838号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、模具公司于2015年8月12日前偿还金田公司借款300万元及利息12万元；二、金田公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费30800元，减半收取15400元，由模具公司承担。该院于2015年10月13日作出（2015）兴执字第01295-1号执行裁定书，裁定：一、依法查封模具公司所有的冲压车间厂房、机械车间办公室、公司食堂、锅炉房、喷漆房、收发室；二、在查封期间内，模具公司不得出卖、赠送、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。被告于2019年5月7日对执行标的提出书面异议，该院于2019年6月4日作出(2019)辽0603执异43号执行裁定书，裁定：中止对坐落于东港国用（2006）第033703号土地上的冲压车间厂房的执行。 2014年10月30日，第三人液压公司将振兴区汤池镇复兴村土地（抵押土地《土地使用证》证书编号为东港国用（2006）第033703号，抵押面积14627平方米）抵押给原告，双方办理了抵押权登记手续。案涉冲压车间厂房坐落在该土地上，案涉冲压车间厂房没有产权证照。 一审法院认为，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押；以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。本案中，第三人液压公司于2014年10月将案涉土地抵押给了被告，该土地上的建筑物即案涉冲压车间厂房应视为一并抵押，故原告提出的对冲压车间厂房继续执行以及对该厂房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告主张对机械车间办公室、公司食堂、锅炉房、喷漆房、收发室享有优先受偿权的诉讼请求，与本次执行异议之诉没有关联性，不予审理。 一审法院判决：驳回原告丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担（此款原告已预交）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明，2014年10月30日，第三人液压公司将振兴区汤池镇复兴村土地（抵押土地《土地使用证》证书编号为东港国用（2006）第033703号，抵押面积14627平方米）抵押给被上诉人锦州银行，双方办理了抵押权登记手续。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是法院对涉案冲压车间的厂房应否继续执行。 第三人液压公司于2014年10月30日将涉案冲压车间厂房下面的土地抵押给被上诉人锦州银行，并办理了抵押登记手续。上诉人主张涉案的冲压车间厂房属于第三人模具公司所有，上诉人查封冲压车间在先，法院中止对涉案厂房的执行没有依据。经审查，虽上诉人的主张得到模具公司及液压公司共同的法定代表人赵禹的认可，但该冲压车间的厂房未办理房屋产权证书，仅凭赵禹的个人陈述认定涉案房屋系模具公司所有依据不充分。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”虽然涉案的冲压车间的厂房未办理抵押登记手续，但依据上述法律规定，应视为一并抵押。上诉人于2015年对涉案的冲压车间厂房申请查封，法院作出了关于查封的执行裁定，但该查封行为无法对抗被上诉人锦州银行已经办理抵押登记的抵押权。故上诉人主张应当继续执行涉案冲压车间厂房没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，金田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人丹东市振兴区金田小额贷款有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李益宁