江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2841号原告：王立祥，男，1983年2月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被告：江苏吉家宠物用品有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件园**。法定代表人：崔佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司员工，1977年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王立祥与被告江苏吉家宠物用品有限公司（以下简称吉家公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立祥的委托诉讼代理人史再静、被告吉家公司的委托诉讼代理人孙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因被告违法解除与原告的劳动合同，判令被告支付原告赔偿金36493.98元(12164.66元*1.5个月*2)；2、判令被告支付2019年7月份17天的工资9927.942元（12164.66元/20.83天*17天）；3、判令被告支付原告加班工资36207.8元（12164.66元/20.83天*62天）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日进入被告处工作，任职部门为市场与内容中心，岗位为新品设计。2019年7月，市场与内容中心的部门领导以原告的设计理念与其不同为由，要求原告自动离职。原告认为部门领导采取不正当手段要求其自动离职的行为是违反劳动法的，不同意自动离职。7月23日被告以原告严重违反规章制度为由向原告下发了《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动关系。原告认为被告的行为违反了劳动合同法及其他相关法律，为维护原告的正当权益，故诉至本院，望判如所请。被告辩称，第一，因原告严重违反合同约定及公司规章制度，被告单方解除劳动合同符合法律规定及合同约定，其主张的赔偿金不应支持。第二，原告主张的2019年7月份工资金额计算错误，对于原告主张的平均工资及7月份工作17天无异议，由此计算7月份工资为9508元（12164.66元/21.75天*17天）。第三，原告主张的加班工资无依据，不应得到支持。原告在公司工作期间为设计部创意副总监，作为公司高管适用不定时工作制，即使存在加班的情况，其加班费请求不应得到支持，且本案不存在加班事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告公司曾用名为江苏疯狂小狗宠物用品有限公司。原告于2018年3月12日进入被告公司在市场与内容中心从事新品设计工作。在本案纠纷发生前，原告担任被告公司创意部门副总监，总监为案外人梁兴刚（据被告陈述梁兴刚已经离职）。2019年7月，原告在为一款宠物营养补充剂鱼油进行外观设计时与时任部门总监梁兴刚发生争执从而引发本案纠纷。2019年7月23日，被告向原告当面送达《解除劳动合同通知书》一份，上载明与原告解除劳动关系的理由：“兹王立祥违反以下企业制度：1、《疯狂小狗人力资源制度流程手册》有如下行为之一的：‘威胁领导’、‘同事之间恶意攻击’、‘个人行为不检（说脏话）’、‘不服从领导安排者’、‘严重影响工作秩序者’。属于严重违反公司制度，解除劳动合同。2、小狗基本法中关于公司的核心价值观，团结利他。不做任何有损团队和公司团结的任何言行。鉴于上述原因，经公司研究决定与你解除劳动合同关系……请你于2019年7月23日办理离职交接手续。”王立祥所在部门出具的情况说明（即被告提交的部门意见总结）载明：“四、作为资深设计师，在特殊设计情况时，应以多方案提交比较（只提交一稿）。五、经与艾朗沟通包装设计质量并没有达到要求。该设计为王立祥负责，身为总监对设计纠错和指导，王立祥不但不服还形成公开对抗，公开叫嚣让总监开除他。在此期间总监情绪有波动自认不妥，稍作回避后，再次与王立祥沟通，并叫来相关业务人员（艾朗、陈伟）对设计不足之处进行讨论，但王立祥还是对抗，认为设计没有问题，不做修改。”该部门意见总结落款日期为2019年7月16日，右下角有案外人梁兴刚、贺照业的签字。被告提供一份原告阅读过公司人力资源制度流程手册的电子回执一份，显示阅读时间为2019年1月30日上午9时45分。该回执下方有如下字样“五、意见用人部门搜索如上的事实证据，录音或者文字的截图的证据。到时提供法务鉴定是否能构成合法解除。建议协商解除，可能涉及五险一金等问题的仲裁。”2019年7月26日，被告将《关于与王立祥、赵海霞解除劳动合同关系的工会通知函》向徐州市总工会及东环街道办事处工会邮寄送达。原、被告一致确认，原告离职前十二个月平均工资为12164.66元。本院认为，关于原告主张的2019年7月份工资。原、被告双方对于原告的平均工资及2019年7月份的工作天数均无异议，且原告认可被告的工资计算方式，故被告应当支付给原告2019年7月份工资9508元（12164.66元/21.75天*17天）。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害等情形时，用人单位可以解除劳动合同。具体到本案，被告认为原告的行为违反了其《人力资源部制度流程管理手册》第五条第11项（不服从公司工作派遣、调动和领导安排者）、第21项（挑拨他人、侮辱威胁领导、同事、顾客经查实者）、第24项（个人行为不检，严重影响工作秩序者）的规定。本院认为，被告无充分证据证实原告已经阅读的内容系本案被告提供的《人力资源部制度流程管理手册》，即使电子回执显示原告已经阅读，亦无法证明电子版的《人力资源部制度流程管理手册》与被告向法庭提供的一致。退一步讲，即使原告已经阅读过被告本庭提交的《人力资源部制度流程管理手册》的相关规定，但是对于员工严重违反用人单位的规章制度或严重失职的程度，应当作出合理的认定。在设计部门，应当允许不同的声音出现，会更有利于碰撞出思想的火花，更有利于产品设计的推陈出新。同时，企业对于员工的不同意见，应当具有一定的包容性。如果因原告不愿更改设计或与其他人员意见不一致就将该行为定性为严重违规，有悖于设计部门的初衷，亦不利于激发员工的主动性和创造性。此外，总监在情况说明中亦认可在此期间情绪有波动，自认不妥。因此，被告不应单方解除与原告的劳动合同。其次，根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告已经于2019年7月23日向原告当面送达《解除劳动合同通知书》，但在2019年7月26日，才将《关于与王立祥、赵海霞解除劳动合同关系的工会通知函》向徐州市总工会及东环街道办事处工会邮寄送达。被告并未履行事先通知工会的义务。即便被告在事后补寄了工会通知函，但是该函的内容为“经我公司研究决定与王立祥解除劳动合同关系，并特将本决定通知贵单位”。可以看出，该工会通知函仅仅是把解除劳动合同的结果告知工会，并非征求工会意见，这与设立解除劳动合同工会告知制度的初衷相悖，工会亦无法行使其纠错权。因此，被告解除劳动合同的程序不合法。按照法律规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。原、被告双方一致确认，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为12164.66元，故根据原告的工资水平及工作年限，被告应当支付的赔偿金数额为原告主张的36493.98元(12164.66元*1.5个月*2)。最后，关于原告主张的加班工资36207.8元（12164.66元/20.83天*62天）。原告应对其存在加班的事实承担举证责任，根据原告提供的现有证据，不足以证实其存在上述主张的加班事实。结合原告的工作岗位（副总监）、工作性质（设计）及工资报酬，即使原告存在加班，可以认定原告所得的工作报酬已经包含了加班工资，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏吉家宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王立祥支付2019年7月份的工资9508元；二、被告江苏吉家宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王立祥支付违法解除劳动合同赔偿金36493.98元；三、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二〇年十二月四日书记员 智伊军