云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初2555号原告：曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区**，统一社会信用代码：9153032871948961X3。法定代表人：王白顺，总经理。委托诉讼代理人：向辉，男，汉族，1982年12月4日生，曲靖市宣威市人，大专文化，住曲靖市沾益区，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴云龙，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：王会菊，女，汉族，1961年8月25日生，富源县人，初中文化，住富源县。委托诉讼代理人：郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：张秋生，男，汉族，1967年9月14日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告（申请执行人）：李现华，男，汉族，1986年10月15日生，富源县人，小学文化，住富源县。被告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行，营业场所：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢，统一社会信用代码：9153030069568951XC。法定代表人：樊利军，行长。委托诉讼代理人：李锐，男，汉族，1984年12月10日生，陆良县人，大学文化，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告（被申请执行人）：李小学，男，汉族，1972年12月21日生，富源县人，初中文化，住富源县。被告：孙琼（被申请执行人，李小学之妻），女，汉族，1974年10月19日生，富源县人，小学文化，住富源县。原告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）与被告王会菊、张秋生、李现华、中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）、李小学、孙琼执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销沾益区法院（2018）云0328执恢22号之一执行财产分配方案；2.判决九龙新苑36幢房屋拍卖价款优先支付所欠我公司的房款，或判决撤销沾益区人民法院对该房的违法拍卖；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求中关于或判决撤销沾益区人民法院对该房的违法拍卖部分。事实和理由：沾益区人民法院在执行王会菊申请执行沾益县人民法院（2016）云0328民初763号民事判决书一案件过程中，查封拍卖了位于曲靖市沾益区房屋，贵院在查封和拍卖时均未通知公司，直到拍卖完成后，法院才通知公司协商产权办理事宜，我公司认为法院对该房的查封、拍卖是违法的，我公司及时向法院提出了执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。该房屋在法院查封、拍卖时仍欠我公司房款710000元，申请执行人并未向公司支付剩余欠款，法院也未征求公司意见是否同意从变价款中优先支付，直到公司提出执行异议后，法院才征询公司意见，公司才表示同意从变价款中优先支付，据此法院作出了（2018）云0328执恢22号执行财产分配方案。针对该分配方案被告王会菊（申请执行人）有异议而提起诉讼，沾益区人民法院作出判决，撤销了（2018）云0328执恢22号执行财产分配方案，重新制作分配方案（2018）云0328执恢22号之一（下称原分配方案），该方案严重损害原告权益。分配方案应优先支付本案原告710000元。剩余价款根据《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于原告，是原告的合法财产。原分配方案是将第三人的财产施行用于偿还与原告毫无关系的债务，是对原告财产权的侵犯，原告也无义务代他人偿还债务。此外《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定：“被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。在拍卖已成事实的情况下，公司不得不同意从变价款中优先支付所欠公司的剩余价款，我公司并非参与分配变价款中得到优先支付。原分配方案遗漏了优先支付我公司的权利，将优先支付价款作为执行财产予以分配显然是违法的。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据我国现行法律及司法解释的相关规定，执行异议之诉案由分为案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行根据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法；而申请执行人执行异议之诉正好相反，是指申请执行人对法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对执行标的予以执行的诉讼，故又可称为许可执行之诉。因此，案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉所要解决的问题是执行标的能否执行的争议。执行分配方案异议之诉是债权人对法院的分配方案不服提起的诉讼，解决的是执行分配方案中确定的债权是否存在、数额多少以及受偿顺序等问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。第九十二条规定：债权人申请参与分配的，应当提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。根据上述规定，申请参与分配的主体应为对被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人，同时须向人民法院提交申请书并附执行依据。首先，本案原告对被执行人李小学、孙琼享有的债权是否成立、债权性质、数额等均尚无生效法律文书予以确认，其缺乏作为执行案件债权人的法律依据。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条第一款规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。根据上述规定，执行分配方案异议之诉的诉讼参与人为债权人和被执行人。本案原告尚未取得债权执行依据，其对案涉（2018）云0328执恢22号之一分配方案提起异议之诉缺乏事实基础。再次，法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案原告广厦房地产公司与被告李小学、孙琼签订了商品房购销合同，李小学交付了首付款，且房屋已交由李小学、孙琼居住使用多年，但李小学、孙琼仍未付清余下房款，原告广厦房地产公司对该房屋享有物权。原告广厦房地产公司认为拍卖房屋执行行为违反法律规定依法应提起案外人异议之诉。引发案外人异议之诉的原因，是案外人认为申请执行人申请人民法院对特定标的采取强制执行措施侵害了其合法权益。对于案外人所提出异议之诉，人民法院所审查的是案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的权益，是否应当停止或撤销人民法院对该执行标的的强制执行措施。也就是说，案外人提起执行异议之诉的目的是阻却执行程序的进行。本案原告是否在执行过程中提出书面异议尚无相关依据证实，且其并未提供执行异议成立与否的相关依据，退言之，存在上述事实，原告亦应提起的是案外人执行异议之诉而非执行分配方案异议之诉。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费200元予以退还原告曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  张建成人民陪审员  张艳梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陶 丹