文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初313号原告牛启銮，男，汉族，1947年5月10日出生，住淮安经济技术开发区。委托代理人牛忠（系原告牛启銮侄儿），住淮安经济技术开发区（汕头路南京路交叉口）“桥头早点”。原告牛广，男，汉族，1970年2月13日出生，住淮安经济技术开发区。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人岳红，该局调研员、分管领导。委托代理人林光洋，该局政策法规处工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告牛启銮、牛广诉被告淮安市自然资源和规划局（以下至判决主文前简称“市资源规划局”）履行法定职责一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告牛广及牛启銮的委托代理人牛忠，被告市资源规划局的出庭负责人岳红及委托代理人林光洋、朱苏宁到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告牛启銮、牛广诉称，2020年4月27日，原告向被告提出《查处违法抢占土地行为申请书》，被告于2020年6月底作出《告知书》，告知原告：“地方政府行为是依据[2018]19号《中共江苏省人民政府关于改善苏北地区群众性住房条件推进城乡融合发展的意见》精神，开展乡村环境整治，并通过自愿协商方式与村民签订房屋拆迁协议的。其对原告土地强行抢占行为不违法”。《告知书》的事实与理由不成立，且违反《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》的有关规定。严重侵犯了原告的合法权益。涉案违法嫌疑人强行抢占行为，剥夺了原告对涉案土地的使用权，被告没有依法查处，属于不作为的违法行为，并有包庇违法人的嫌疑。故，原告提起诉讼，请求确认被告对原告举报的宅基地被强行抢占行为没有依法查处的不作为行为违法，判令被告履行法定职责。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、申请书，证明原告向被告提出申请，被告没有查处。2、宅基地照片1张，证明宅基地成废墟，有牲口在地里。3、牛飞的土地租赁协议复印件，证明原告未签订过租赁协议。4、照片及证明复印件，证明原告的宅基地被圈占。被告市资源规划局辩称：一、我局具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第二条、《江苏省土地管理条例》第三条规定，我局负责淮安区域范围内土地的管理和监督工作，并依照法定职权和程序，对违反土地资源管理法律、法规的行为，实施行政处罚的法定职责。二、我局收到原告递交的《查处非法抢占地行为申请书》后，立即派员进行核查。经查：淮安经济技术开发区管理委员会为改善辖区居民住房条件，根据江苏省委2018年8月31日发布的苏发[2018]19号《中共江苏省委江苏省人民政府关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》文件精神，开展乡村环境整治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订了《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置。目前，原告所在的村土地性质仍为集体所有。原告于2019年3月19日自愿向淮安经济技术开发区徐杨街道办事处提出《关于申请提前拆迁的报告》，并自愿签订《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》和被拆迁户旧房交付拆除验收表，其宅基地上的房屋已经被拆除。因此，原告的宅基地因自愿参与土地流转后，已丧失了对原宅基地的使用权，徐杨乡福康村通过土地流转，取得原告的宅基地使用权，统一由淮安经济技术开发区徐杨街道办事处以租赁方式进行流转，江苏耕云种月休闲观光农业科技开发有限公司以承租形式取得案涉集体建设用地使用权，该公司为了便于管理，保障周边环境和居民生产、生活、出行安全，对租赁土地四周简易的用铁丝网进行围、栏，没有改变土地用途，不属于违法围占原告宅基地情形，没有违反有关法律规定。对此，我局认为，淮安经济技术开发区管理委员会以“环境整治项目”名义开展改善农民群众住房条件的工作，符合省政府关于改善农民群众住房的文件要求。原告也以自己的行动响应了该文件的精神。我局于2020年6月23日书面告知原告申请的宅基地被强行强占行为不存在，对原告本次举报事项，不予立案。我局依法履行了对违法用地行为进行查处和监管的法定职责。三、根据上述我局查明的事实，原告反映的强行抢占其宅基地的行为不存在。我局在法定期限内将调查情况书面告知原告，已经履行了法定职责。我局的告知行为不涉及原告合法权益，原告不具有对该告知行为提起行政诉讼的主体资格。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告市资源规划局于法定举证期限内向本院提交以下证据：1、《查处违法抢占地行为申请书》、告知书及送达回执，证明被告收到原告请求对其宅基地被强行抢占行为进行依法查处后，经过调查，书面告知原告申请的宅基地被抢占行为不存在，答辩人已经履行了对国土资源违法行为进行查处的法定职责。原告与被告的告知行为没有行政法上的利害关系，不具有对告知行为提起行政诉讼的主体资格。2、《情况说明》、《关于申请提前拆迁的报告》、《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》、被拆迁户旧房交付拆除验收表、苏发[2018]19号文件，证明原告自愿签订房屋拆迁补偿安置协议书，宅基地上的房屋已经被拆除，宅基地的使用权因原告自愿参与土地流转而丧失，徐杨街道办福康村取得涉案宅基地的使用权。3、图片、徐杨街道福康村土地租赁合同，证明：（1）徐杨乡街道办统一以租赁方式对村组集体土地（含涉案宅基地）进行流转，江苏耕云种月休闲观光农业科技开发有限公司以承租形式取得案涉集体建设用地使用权；（2）该公司为了便于管理，保障周边环境和居民生产、生活、出行安全，对租赁的集体建设用地四周简易的用铁丝网进行围、栏行为，没有改变土地用途，没有违反《土地管理法》、《城乡规划法》的规定。涉案宅基地使用权因土地流转已经属于福康村集体，原告反映强行抢占其宅基地的违法行为不存在。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告牛启銮、牛广是淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村二组村民。2020年5月7日，牛启銮、牛广（申请人）向市资源规划局（被申请人）提交了《查处违法抢占地行为申请书》。主要内容是：“请求对不明身份人强行抢占申请人家房屋宅基地的违法行为依法查处，责令违法人拆除围栏、退还宅基地。事实与理由是：淮安经济技术开发区管委会、徐杨街道办事处于2019年以地方环境整治名义擅自违法拆除申请人宅基地上的房屋。根据相关信息确认，地方政府未经法定程序征收申请人所在村组及申请人家的承包地、宅基地，申请人使用土地的权属未发生变更。因此，依《土地管理法》的相关规定，任何单位和组织无权占用申请人的承包地、宅基地。敬请被申请人依法定职权保护申请人合法权益不受侵犯。被告收到原告的上述申请后，于2020年6月23日向两原告作出《告知书》，主要内容为：经查，为改善辖区居民住房条件，淮安经济技术开发区管理委员会根据江苏省委2018年8月31日发布的苏发[2018]19号《中共江苏省委江苏省人民政府关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》文件精神，开展乡村环境整治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订了《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置。目前，涉及你村的土地性质仍为集体所有。并且，你于2019年3月19日自愿向徐杨街道办提出《关于申请提前拆迁的报告》，报告中记载你同意按开发区现行的拆迁政策规定无异议，并自愿签订《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》和被拆迁房屋交割验收单。本局认为，淮安经济技术开发区管理委员会以“环境整治项目”名义开展改善农民群众住房条件的工作，符合省政府关于改善农民群众住房的文件要求。并且你以自己的行为响应了该文件的精神。综上，你所申请的宅基地被强行抢占行为不存在，故对你本次申请事项，不予立案。两原告对此答复不服，提起本案行政诉讼。本案的争议焦点是：被告对原告的申请事项是否履行了法定职责。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”市资源规划局于2020年5月7日接到原告提交的查处申请书后，进行核查。发现原告所申请查处的抢占其宅基地的违法行为不存在，不予立案，并于2020年6月23日进行了书面告知。被告已履行了法定职责，证据充分、程序合法。原告主张被告对其申请事项未进行查处，要求被告履行法定职责的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牛启銮、牛广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛启銮、牛广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××16）。审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  相焕群二〇二〇年十二月十日法官助理顾羽书记员胡琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。