河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1592号 原告：霍现彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口润鸿房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区纬三路朝阳大街**锦绣园**底商。 法定代表人：张淑燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**新石南路** 法定代表人：王英林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 被告：陈献彬，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 原告霍现彬与被告张家口润鸿房地产开发有限公司（以下简称润鸿公司）、石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）、陈献彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍现彬的委托诉讼代理人李锦峰，被告润鸿公司的委托诉讼代理人裴晓璐，被告三建公司的委托诉讼代理人祝校林，被告陈献彬及委托诉讼代理人祝校林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍现彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的工程款133万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告二、被告三签订《建设工程劳务承包合同》，约定被告二、被告三将其从被告一处承揽的张家口老鸦庄凤凰国际城项目中A地块1-4号楼及地下车库项目土建工程的人工、周转及零星材料等全部承包给原告。并约定被告二、被告三前期支付本工程总价款的95%，剩余5%质量保证金在完工两年后的下个月15日前支付。2017年1月21日，建设项目已经完工，被告二、被告三尚欠付工程款288万元，扣除5%的质保金105万后，剩余工程款183万元未付。二被告要求原告出具收条后给付原告，原告出具收条后，被告将两辆汽车抵顶给原告，抵顶金额75万元，并通过银行转账支付80万元，剩余28万元并未支付。现工程已完工两年，二被告并未按照合同约定向原告支付105万元保证金及剩余28万元工程款，原告多次催要，二被告均拒绝支付。被告一作为该工程的开发商，依法应对被告二、被告三拖欠的工程款承担连带责任，故诉至法院。 被告润鸿公司辩称，涉案凤凰城二期1-4号楼及车库建设工程是由答辩人开发建设，并由被告三建公司组织施工。工程完工后，答辩人与三建公司进行工程款结算，经造价审计，确认最终工程总造价为6400万元。自2014年4月30日至2019年1月29日，答辩人共计向三建公司给付工程款6400万元，工程款全部付清，答辩人不欠付三建公司工程款，依法不应向原告承担连带给付工程款的责任，请人民法院依法驳回原告对答辩人润鸿公司的诉讼请求。 被告三建公司辩称，原告所诉工程款已经结清仅剩105万元质保金没有给付，原告所诉质保金应扣除902596.06元维修费用，因为原告施工质量不合格，施工工程在交房后多处出现质量问题。原告在起初承担小部分维修义务后便因费用过高而不再承担维修义务，答辩人以多种方式多次通知原告承担维修义务均遭拒绝，如此情况下答辩人和开发商先后共计支付902596.06元维修费用，该费用依法应由原告予以承担，质保金应扣除该部分维修费用后剩余的金额才应给付原告。 被告陈献彬辩称，陈献彬系三建公司的员工，其行为均代表三建，均系职务行为，原告起诉陈献彬个人系被告主体不适格，应依法驳回对陈献彬的起诉。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、政务信息公告公示，证明凤凰国际项目的开发单位为被告公司；2、建设工程劳务承包合同，证明质保金给付时间；3、2014年8月4日、9月11日工程款收条两张，证明案涉项目工程款一直由陈献彬向原告支付；4、2017年1月21日收条一张，证明工程验收合格，剩余5%质保金在2019年2月15日前给付；5、转账凭证，证明原告出具183万元收条后第三人秦志伟分五次将人民币80万元支付给原告，并向原告交付两辆车抵顶75万元工程款，剩余28万元工程款至今未付。 被告润鸿公司的对原告提交上述证据的质证意见是：证据1认可；证据2、3、4、5系原告和被告三建公司及陈献彬之间的合同关系及往来账目，我公司不清楚，请法庭结合其他各方当事人质证意见依法认定。 被告三建公司和陈献彬的质证意见是：证据1、2没有异议；证据3陈献彬给付原告的工程款是代表三建给付，不是个人行为；证据4真实性认可，当时双方约定给付原告183万元后双方工程款全清，收据上写得很明确，该收据仅表明尚欠原告105万元质保金，其余工程款全部结清；证据5是秦志伟给原告转的钱。 本院综合三被告的质证意见，对原告提交证据的真实性予以确认，结合被告三建公司和陈献彬均认可陈献彬系三建公司的员工，其行为均代表三建，签字、给付工程款等行为均系职务行为，原告主张三建公司将涉案工程违法分包给被告陈献彬，但未能提供相应证据，故本院对三建公司和原告霍现彬签订《建设工程劳务承包合同》的事实予以确认。原告提供证据5欲证明原告出具183万元收条后第三人秦志伟分五次将人民币80万元支付给原告，并向原告交付两辆车抵顶75万元工程款，剩余28万元工程款至今未付。本院认为证据5仅为一份转账凭证可以证明第三人秦志伟分五次将人民币80万元转给原告，不能证明给付工程款的过程，且结合证据4的收条内容，收到凤凰城项目部1-4号楼及车库劳务费1830000元，此次付款1-4号楼总工程款全清，留乙方霍现彬总工程款5%质保金1050000元，本院对原告主张被告三建公司扣留1050000元工程质保金的事实予以确认，对原告主张被告欠付原告280000元工程款的事实不予确认。 被告润鸿公司向本院提交工程协议书、建设工程结算书、付款凭证、商品房抵扣工程款协议书，证明工程款已经结清。原告及其余二被告均对上述证据无异议，本院予以确认。 被告三建公司向本院提交如下证据：1、建设工程劳务承包合同，证明一方违约应向守约方给付合同总价款3%的违约金，合同总价21000000元×3%=630000元；2、维修费用包括：王兆录收条，证明支付4号楼401室墙体裂缝维修费6000元；贺瑞霞协议书及收据，证明给付1号楼楼2单元402室贺瑞霞维修费10000元；贾海军协议书及收据，证明给付3号楼2单元1301室贾海军维修费22000元；开发公司公函、照片、维修补偿协议、收据及转款凭条，证明给付2号楼2单元1101室李剑强维修赔偿款100000元；边国卿补偿协议、收据及银行凭条，证明给付2号楼2单元1201室边国卿维修赔偿款130000元；沈坤朋协议书及收条，证明给付2号楼2单元1101室维修劳务费21000元；1-4号楼维修费用清单，证明原告应承担维修费用213978元；工地两名维修个人工资，证明原告不履行维修义务，导致被告不得不长期派驻工地两名工人承担维修责任，并因此给付工资269870元。 对被告三建公司提供的上述证据原告方的质证意见是：被告提供的证据不针对原告诉请的要求支付质保金及剩余28万元款项的相关证据，而是另案主张施工质量维修费用的相关证据，不是本案的审理范围，与本案无关。其主张的工程质量问题以及相关维修费用被告方从未向原告方主张过，原告方对此不知情，已过诉讼时效，其主张建筑施工工程质量问题，应在法定期限内经鉴定才能确认，超过了法定期限未鉴定，其主张不能成立。其大量的费用只是收条收据及私下协商的补偿协议，没有证据证实其支付款项的合法性、合理性。因此对原告上述证据均不认可。 被告润鸿公司对被告三建公司提交的上述证据中加盖润鸿公司公章的证据均认可，其他的不发表质证意见。 本院对被告三建公司提供的建设工程劳务承包合同的真实性予以确认；证据2中开发公司公函，照片，李剑强、边国卿维修补偿协议，收据及转款凭条，维修协议书及收条，形成了能相互印证的完整证据链条，本院予以确认，据此可以认定，2017年4月凤凰城二期2号楼2单元11层顶板在施工过程中操作不当，造成混凝土疏松、离析，当年7月三建公司和业主达成赔偿协议，向1101业主李剑强赔偿损失100000元，向1201业主边国卿赔偿130000元，并支付维修费用21000元，其余维修费均需其他有力证据予以佐证，现本院不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：位于张家口经济开发区凤凰国际城项目由被告润鸿公司开发建设，后润鸿公司与三建公司签订《凤凰城二期工程协议书》将涉案凤凰城二期1-4号楼及车库工程承包给被告三建公司。后三建公司又与霍现彬签订《建设工程劳务承包合同》，将其承包的凤凰城二期1-4号楼及车库项目土建工程的人工费、周转及零星材料等承包给霍现彬。合同约定，工程竣工验收后，甲方（三建公司）付到本工程总价的95%，剩余5%质量保证金在完工后，两年后的下个月15日前支付。合同签订后，霍现彬组织施工，2017年1月涉案工程竣工验收，被告三建公司除扣留1050000元工程质保金外，其余工程款全部给付原告霍现彬。2017年4月原告组织施工的2号楼2单元11层顶板出现混凝土疏松、离析现象，经润鸿公司组织物业、监理、施工等单位勘验认定系施工过程中操作不当造成，三建公司向1101业主李剑强赔偿损失100000元，向1201业主边国卿赔偿130000元，并支付维修费用21000元。 另查明，自2014年4月30日至2019年1月29日，润鸿公司共计向三建公司给付工程款6400万元，双方工程款已全部付清。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在建设工程施工合同中，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，发包人应当按照约定返还工程质量保证金，本案中原告与被告三建公司签订的《建设工程劳务承包合同》约定工程竣工验收后，工程质量保证金在完工两年后的下个月15日前支付，该工程于2017年1月竣工验收，现今双方约定的工程质量保证金返还期限已届满，故原告有权要求被告三建公司返还扣留的1050000元工程质量保证金。但该工程竣工验收后三个月，原告组织施工的2号楼2单元11层顶板出现混凝土疏松、离析现象，经润鸿公司组织物业、监理、施工等单位勘验认定系施工过程中操作不当造成，三建公司因此向1101业主李剑强赔偿损失100000元，向1201业主边国卿赔偿130000元，并支付维修费用21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条的规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任，故被告三建公司已支付的上述维修赔偿费共计251000元应当由承包人霍现彬承担，从其主张的工程质量保证金中予以扣除。至于原告主张被告润鸿公司作为该工程的开发商，依法应对拖欠的工程款承担连带责任，因润鸿公司作为发包人已向工程承包人三建公司付清全部工程款，故原告的此项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张三建公司将涉案工程违法分包给被告陈献彬，要求陈献彬承担给付工程款的责任，但未能提供相应证据，结合被告三建公司和陈献彬均认可陈献彬系三建公司的员工，其行为均代表三建，签字、给付工程款等行为均系职务行为，故本院对原告该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告石家庄三建建业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍现彬工程保证金799000元； 二、驳回原告霍现彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告霍现彬负担3354元，被告石家庄三建建业集团有限公司负担5031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。