广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初281号原告：湛江市安格门窗有限公司，所在地：广东省湛江市赤坎区***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。被告：郑华友，男，1962年7月8日出生，身份证号码440************010，住广东省遂溪县黄略镇水泥厂宿舍。第三人：梁志宁，男，1976年6月12日出生，身份证号码440************916，住广东省湛江市赤坎区************。原告湛江市安格门窗有限公司诉被告郑华友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，被告郑华友申请追加梁志宁作为本案被告参加诉讼，本院于2020年4月10日依法追加梁志宁作为本案第三人参加诉讼。本案原适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告湛江市安格门窗有限公司的委托诉讼代理人孙琳姗，被告郑华友、第三人梁志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市安格门窗有限公司诉称：2019年初，原告与被告郑华友达成承接廉江市锦绣华景市*工程协议，原告先后为被告制作了鱼池玻璃、菜档不锈钢、熟食档等工程，共计49624元，被告仅支付原告10000元，剩余货款39624元至今一直未支付。原告认为，原告已经按照约定为被告完成了相关工程，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的工程货款，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告工程款39624元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、营业执照（副本）；2、廉江市锦绣华景市*工程结算单；3、出货单。被告郑华友答辩称：一、本案的案由应定性为承揽合同纠纷，非买卖合同纠纷。被告为交付工作成果为目的，按定作人梁志宁的要求，以包工包料定作形式，完成安装门窗及玻璃鱼池工作，向梁志宁交付成果。由梁志宁对价给付报酬，并非单纯买卖成品。对此，根据合同法第251条的规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求，完成工作交付成果，定作人给付报酬的合同的规定，本案的案由应定性为承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。二、本案中，被答辩人与答辩人之间不存在承揽合同关系。1、答辩人不是真正意义锦绣华景市场门窗及玻璃鱼池的定作人，而梁志宁才是定作人。且答辩人也不是该市场门窗及玻璃活鱼池的受益人。因此，答辩人不应承担支付定作物价款的义务。2、本案中，没有任何合法有效证据可证明答辩人是锦绣华景市场门窗及玻璃活鱼池安装工程的承包人，而是作为门窗及鱼池安装工程的介绍人而已。3、没有任何证据证明答辩人是锦绣华景市场门窗及玻璃活鱼池的受益人。4、本案中，有证据可足以证明锦绣华景市场门窗及玻璃活鱼池的受益人和实际定作人、市场承包经营人是梁志宁。综上所述，被答辩人与答辩人之间不存在承揽合同关系，因此，对涉案门窗及玻璃活鱼池安装价款在处理上与答辩人不存在利害关系。为此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑华友为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、华景市场租赁合同及解除合同通知书；2、华景市场支付书。第三人梁志宁答辩称：本人认为，本人不应作为本案第三人参加诉讼。本人与原告不相识，与被告郑华友也没有利益关系。第三人梁志宁没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告湛江市安格门窗有限公司于2018年10月16日成立，经营范围为销售、加工，门窗，室内外装饰设计。2019年初，原告与被告郑华友口头约定，由原告制作鱼池玻璃、菜档不锈钢、熟食档等工程。原告与被告郑华友于2019年1月15日进行工程货款结算，结算单上载明“鱼池玻璃22888元、菜档不锈钢21636元、熟食档5100元，总49624元-10000元＝39624元”，被告郑华友在结算单上签名，并注明“情况属实”。本院认为：关于本案的案由问题。本案在立案时将本案案由定为买卖合同纠纷。经本院审理，被告发包鱼池玻璃、菜档不锈钢、熟食档工程给原告，原告根据被告的要求制作成品。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”。因此，本案的案由应为承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，本院予以纠正。原告主张其与被告郑华友之间存在合同关系，虽然原、被告之间没有订立书面合同，但根据原告提交的“廉江市锦绣华景市*工程货款结算”，被告郑华友在该结算清单上面签字确认。由此可见，原告与被告郑华友之间实际上存在合同关系。被告郑华友主张实际定作人是第三人梁志宁，但在庭审过程中，第三人梁志宁否认有委托原告定制成品的事实存在，且原告也主张其不认识第三人梁志宁，被告郑华友也没有提供证据证明涉案的“鱼池玻璃、菜档不锈钢、熟食档”的实际定作人是第三人梁志宁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对于被告郑华友主张实际定作人是第三人梁志宁的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已经按照合同的约定制作成品并交付给被告，被告也应当按照合同的约定支付价款给原告。被告没有将剩余的款项交付给原告，其行为已经构成了违约。经原、被告双方结算，涉案工程款尚余39624元，现原告要求被告支付剩余的款项39624元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已经构成了违约，原告主张要求被告支付从起诉之日（即2020年2月12日）起至实际履行之日止的利息，本院予以支持。原告请求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定和计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郑华友于本判决发生法律效力后十日内向原告湛江市安格门窗有限公司支付欠款39624元及利息（利息从2020年2月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.6元，由被告郑华友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广东中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  陈康文人民陪审员  郭 畅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。