湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2876号 上诉人（原审原告）：李家仁，男，1957年11月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：王身伟，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱靖宏，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱华平，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 上诉人李家仁因与被上诉人朱靖宏、朱华平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李家仁上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认位于郴州宜章县××镇××路××幢××号的房屋（产权证号：宜房权证城关字第0××6号）（以下简称案涉房屋）的所有权归李家仁所有；3.改判停止对案涉房屋的执行，解除对该房屋的查封；4.本案一、二审诉讼费用由朱靖宏、朱华平负担。事实和理由：2007年4月21日，李家仁与朱华平签订房屋买卖协议购买案涉房屋，并于当日交付全部购房款36468.4元，朱华平亦认可2006年收到李家仁购房款的事实。出售该房屋后，朱华平将案涉房屋的权属证书原件及房屋交付给了李家仁。李家仁为该房屋开设了电费账户，支付了水电费开户费，并装修该房屋进行出租。李家仁依约支付了全部购房款，并在收房后对案涉房屋进行了合法占有、支配和使用，现无证据证实系因李家仁的原因未办理过户登记，故李家仁对案涉房屋享有所有权，足以排除强制执行，李家仁对该房屋享有的所有权优先于朱靖宏享有的普通债权。综上，一审判决认定李家仁对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回李家仁的诉讼请求错误。 朱靖宏辩称：1.根据物权法定和物权登记生效原则，李家仁对案涉房屋不享有所有权。2.李家仁未举证证实其已实际支付案涉房屋的全部购房款，亦无证据证实其长期占有和使用案涉房屋。3.李家仁在签订合同后长达三十年间未为案涉房屋办理过户登记，具有过错，且不符合交易习惯。综上，李家仁的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 朱华平未作答辩。 李家仁向一审法院起诉请求：1.确认位于郴州宜章县××镇××路××幢××号的房屋（产权证号：宜房权证城关字第0××6号）的所有权归李家仁所有；2.中止对郴州宜章县××镇××路××幢××号房屋（产权证号：宜房权证城关字第0××6号）的执行，解除对该房屋的查封、冻结执行措施，房屋价值55000元；3.本案诉讼费用均由朱靖宏、朱华平负担。 一审法院认定事实：2007年4月21日，李家仁与朱华平签订一份《房屋买卖协议》，约定由李家仁购买登记在朱华平名下的位于宜章县××镇××路××号的房屋（产权证号：宜房权证城关字第0××6号），房款总金额为36468.4元，付款方式为一次交清。 2019年3月15日，一审法院对（2018）湘1002民初4303号朱靖宏诉周乐成、朱华平、宜章县宏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出判决。此后，朱华平未履行生效判决，朱靖宏向一审法院申请强制执行。一审法院执行立案后，作出（2019）湘1002执3199号协助执行通知书，于2019年9月5日查封了登记在朱华平名下的包含上述房屋在内的房屋。2020年3月5日，一审法院作出（2020）湘1002执恢173号执行裁定书，裁定对上述被查封的房屋进行拍卖。李家仁作为案外人提出异议，2020年8月10日，一审法院作出（2020）湘1002执异126号执行裁定书，驳回了李家仁的异议请求，李家仁不服继而提起本案诉讼。 另查明，朱华平于2020年向李家仁出具李家仁已支付全部房款的证明。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，在执行异议案件中当事人可一并提起确认之诉，本案对李家仁的确认之诉与排除执行之诉一并审理。本案争议焦点为李家仁是否通过买卖取得诉争房屋的所有权，是否享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，买受人需同时符合上述条件才具备排除强制执行的权利。本案中，李家仁虽与朱华平签订了书面买卖合同，但其陈述通过现金付款方式及以物抵债方式支付了房款，却未提交相应的证据，无法证明其支付了全部价款。同时，李家仁也未提交充足证据证明其长期占有使用该房屋。且合同签订至今已有十三年之久，双方却未办理权属变更登记，李家仁陈述因朱华平推脱办理不动产登记，朱华平只将国有土地证、契税证及房屋钥匙予以交付，其后李家仁便未要求办理，李家仁对未办理权属变更登记存有过错。李家仁提交的证据不足以证明其与朱华平之间发生房屋买卖关系的客观真实性，也不足以证明其享有符合法律规定条件的排除执行的民事权益，对其提起的全部诉请，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告李家仁的诉讼请求。本案案件受理费1255元，由原告李家仁负担。” 本院二审期间，朱靖宏、朱华平未提交新证据。李家仁提交1组新证据“水费发票、电费收据、用电缴费记录”，拟证明李家仁在实际占有、使用案涉房屋。 对李家仁在二审提交的新证据，本院认证如下：这组新证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，能够证明李家仁为案涉房屋在2019年9月至2020年8月期间交纳电费情况、2020年8月交纳水费情况，二审电费证据中客户编号与李家仁在一审提交的宜章县城关供电所出具的《证明》载明客户编号（1224825611）相同。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.李家仁在二审陈述：2007年购买案涉房屋，自己付完房款后就开始装修，装修后进行出租，一直在出租。李家仁支付房款方式：2万多元现金，其余是以卖给朱华平的瓷砖款抵购房款。朱华平没有出具收款收据给李家仁。 2.2020年8月24日，宜章县城关供电所出具《证明》：“兹证明我公司用户：李家仁（客户编号：1224825611），地址：××栋××，自2014年在我公司开户，一直未进行过用户名变更。” 3.朱华平早已将案涉房屋的房产证、国有土地使用证、契税证及房屋钥匙交付给李家仁。 4.对于案涉房屋一直没有办理房屋过户登记的原因，李家仁在二审陈述如下：李家仁找过朱华平几次，朱华平说没有时间，没有配合李家仁积极过户；时间久了，因为李家仁的法律意识淡薄，认为朱华平早已把房产证交给李家仁，李家仁有房屋买卖合同、房产证，案涉房屋也已经是李家仁实际占有，就没有再催促朱华平办理房屋过户手续。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.李家仁对案涉房屋是否具有所有权；二、李家仁就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于争议焦点一。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，朱华平将案涉房屋转让给李家仁，但未经登记（即未办理房屋过户手续），不发生效力。因此，李家仁上诉要求改判确认案涉房屋的所有权归自己，本院不予支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李家仁已与朱华平签订书面买卖合同；朱华平早已将案涉房屋的房产证、国有土地使用证、契税证交给李家仁。李家仁提交的证据已经能够证明其长期占有、使用该房屋。结合朱华平早已将案涉房屋的房产证交给李家仁以及李家仁长期占有、使用案涉房屋的情况，李家仁陈述自己已经通过现金付款方式及以物抵债方式支付全部房款，应当具有高度可能性。但是，案涉《房屋买卖协议》签订至今已有十三年之久，因买受人自身原因,案涉房屋未办理过户登记。故，李家仁就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。李家仁上诉要求改判停止对案涉房屋的执行，解除对该房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李家仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由上诉人李家仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张九香 审 判 员 许斌海 审 判 员 雷金梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 孙宝乐 书 记 员 唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。