河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0824民初2637号 原告：杨长军，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。 被告：阮德林，男，1951年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告：高亚华，女，1968年4月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：陈树喆，男，1963年4月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告杨长军与被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨长军、被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币伍万元整（¥：50000.00元）；2、判令三被告给付原告利息从借款之日到判决之日止（利息按年息6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告阮德林、高亚华、陈树喆三人于2019年10月14日向原告杨长军借款人民币伍万元整（¥：50000.00元）并出具了借条一张，双方约定：借款后一个月还清此款。此款到期后，经原告多次催要欠款，三被告一直拖延至今不还此款，原告认为，根据《民法通则》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，三被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述：上述三被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 庭审中原告补充：阮德林、“高亚平”、“陈树吉”，原告不认识这三被告，当时是通过李宏春，李宏春从原告处拿50000.00元，说他有一个朋友要用，所以条打的就是原告的名，钱不是原告直接给三被告的，原告把钱转到了李宏春的账户上，李宏春说把钱借给别人了，回来就给原告一张条，原告没见过这三被告。 被告阮德林辩称，原告我们根本就不认识，没见过面，我们借钱是从李宏春那以汽车质押担保的形式借的，我也不认识李宏春，是通过滦平县的胡启明认识的，高亚华说有点困难，问我哪能借点钱，我就和胡启明说了，胡启明说需要抵押物，没有抵押物根本就借不着。这样我又把这意思传达给高亚华，我说你要借得有抵押物，你没抵押物，人家根本就不借钱，现在这个钱也比较紧张，就这样。去年的秋天，胡启明联系我，我这就把高亚华的号给他了。然后他们联系好了之后，他们那天晚上借钱，那天晚上他们都到那了。我也不知道他们等我一个小时还是等几个小时，我自个在家干点零活，我后到的。一个是说还得押车，还要让我们做担保，我们就不愿意，因为要押车的，现在就是说在社会上也有很多这样的情况，临时用个三两万块钱，人家就把车搁那给人家，打个条人家就拿走了。到李宏春屋子之后，我们仨那天都去了，胡启明也去了，他说得押车，不押车人家不给，我就跟他们商量，我说你们押不押，要押就押，不押咱们就走，就这么点事，完了之后，后来这中间反正也经过一个多小时时间。当时是高亚华跟李宏春借的钱，高亚华就把车押给李宏春了，当天没有给钱，也不过了几天李宏春通过转账给的高亚华，而且也不是50000.00元，是44000.00元，我不同意向原告杨长军还钱。 被告高亚华辩称，我不同意向原告杨长军还钱，我没向原告借过钱，我不认识原告，原告也没给过我钱。去年秋天阮德林说借钱就需要押车，然后开车去的张百湾，当天晚上就把车押给李宏春了，然后我们就和阮德林一块回去了，我是跟李宏春借的钱，当天他没给我，不是第二天就是第三天李宏春让他媳妇给我打的44000.00元。 被告陈树喆辩称，我不认识原告，叫啥都不知道。借给高亚华钱的现在我才知道姓李，那天我是突然和高亚华去的，那天我们在一起吃饭，说让我跟她去一趟，然后去了一趟，屋子也有点暗，阮德林和高亚华签的字，当时阮德林让我也签上，我就给签上了。我和姓李的见过一面，给钱的时候我问了一下高亚华，到了第二天给高亚华转的44000.00元，高亚华借钱不是跟原告借的，是向姓李的借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨长军出示如下证据材料： 1、借条。 2、证人李某证言。 以上证据证明三被告借钱了，打的原告杨长军的名，是通过李宏春借的钱。 被告阮德林的质证意见为：借条中名字不像是我签的，记不清楚了。证人所陈述借钱的过程中谁是主借人说的不属实。 被告高亚华的质证意见为：借条签名看不清。证人所说借款过程不属实，给我转钱的数额也不属实。 被告陈树喆的质证意见为：借条的字像是我签的，那天签的是一张白纸，现在是一个信封，我们当时就签了一张条，和李宏春签的，签的上面还有押车的内容。证人我不认识，借钱的时候证人也不在场。 被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆未提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨长军与被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆互不认识，原告杨长军未直接给付被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，该借款合同生效。原告杨长军主张作为出借人，向被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆出借人民币50000.00元，被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆否认与原告杨长军之间的借贷关系成立。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告杨长军与被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆双方均认可在本案诉讼之前，彼此之间互不认识，原告杨长军亦未直接向被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆给付借款。原告杨长军提供的借条中虽记载原、被告为借贷双方，但借条签订时原告杨长军并不在场，原、被告互不相识，不能认定借条系原、被告双方意思表示一致，双方之间的民间借贷关系不成立，被告阮德林、被告高亚华、被告陈树喆对原告杨长军的债权人资格提出抗辩有事实依据，本院经审理认为原告杨长军不具有债权人资格，依法应裁定驳回原告杨长军的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杨长军的起诉。 案件受理费1050.00元，适用简易程序，减半收取525.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  石 刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 河北省滦平县人民法院 民事裁定书附页 一、裁定书主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 2、上诉 如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。