湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2534号 上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组。 负责人：唐响铃，该组组长。 委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某某，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地永州经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：彭某某，女，2008年6月22日出生，汉族，户籍地永州经济技术开发区组。 法定代理人：王某某，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地永州经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王春艳，女，1986年9月24日出生，汉族，住永州经济技术开发区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。 上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组（以下简称XX村XX组）与被上诉人王某某、彭某某、王春艳承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 XX村XX组上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2675号民事判决，驳回原告的起诉；2、案件受理费由被上诉人王某某、王春艳负担。事实与理由：一、原审法院认定三被上诉人具有“XX村XX组集体经济组织成员资格”证据不足。二、原审法院适用《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条规定，否定被上诉人组里经村民自治表决的《2019分配合同》的效力，认定三被上诉人享有征收土地款分配权，属法律适用错误。三、原审法院案号年度编排错误，从侧面反映原审法院办案马虎，损害人民群众对法院的信赖。 王某某、彭某某、王春艳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定三被上诉人有充足的证据证实三被上诉人具有XX村XX组集体经济组织成员的资格。一审法院结合三被上诉人的户口一直在**，又分有责任田，享受了拆迁安置补偿，未在其他地区分得承包田地，一审作出了公正的判决是正确的。 王某某、彭某某、王春艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告2019年应分得的土地征收补偿分配款141,000元（47,000元/人×3人）；2.判令三原告享有XX村XX组居民土地征收分配同等待遇；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告王某某、王春艳的父亲、母亲伍桂林均为被告组村民，以家庭为单位在被告组承包了7.2亩土地，原告王某某、王春艳的户户籍自出生即随其父落户在被告组。007年12月3日，原告王某某与江西省浮梁县人彭某甲结婚，于2008年6月22日生育婚生女即原告彭某某。2010年2月8日，彭某某随其母亲王某某将户户籍落户在被告组户下。013年9月5日，王某某与彭某甲在浙江省杭州市中级人民法院调解离婚，约定彭某某由王某某抚养。2015年1月9日，王某某与东安县XXX镇XXX村16组村民蒋某某结婚。2020年6月10日，东安县XXX镇XXX村民委员会出具证明，证实王某某和小孩的户户口未迁入该村**，分得承包田和林地，也没有享有任何待遇。原告王春艳于2008年11月19日与永州市冷水滩区XXX镇XX村一组村民郭某某结婚，2020年6月12日永州市冷水滩区XXX镇XX村民委员会出具证明证实，王春艳的户口户口未迁入该村**，得承包田和林地，也没有享有任何待遇。历年来，三原告一直在被告组投保合作医疗等社会保险基金。因城市建设的需要，2012年左右政府开始征收被告的土地。2013年元月18日，永州市凤凰园经济开发区有限责任公司与王孟君及王燕松（王孟君之子）签订《房屋征收安置协议》，在该协议中确认初审安置的人口为包括三原告在内的七人。2020年3月10日，被告组制订《XX组2019年分配合同》，规定出嫁女及随母亲落户的子女不得享有组内土地征收补偿款的分配，王孟君、王燕松在该合同上签名。依据该分配方案，被告组对2019年的5,593,000元土地征收补偿款按119人予以分配，人均分得47,000元。三原告多次要求参与分配未果，遂酿成本纠纷。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。我国土地承包政策规定：第二轮土地承包期间为30年；在承包期内农户实行“增人不增田、减人不减田”；承包户成员全部死亡且未有后人，发包方有权收回土地。故我国实行的是以家庭为单位的土地承包制，在未进行政策性调整前，无论家庭成员的增减，该土地为全体家庭成员共同承包。具体到本案，原告王某某、王春艳出生后即落户在被告XX村XX组，并一直随父母生活在该组。1994年被告XX村XX组第二轮土地承包时，以原告王某某、王春艳的父亲王孟君为户，承包了被告组7.2亩田地，应视为原告王某某、王春艳的土地承包经营权包含在其父亲王孟君承包的土地内，故原告王某某、王春艳自出生即具备被告组集体经济组织成员资格。原告王某某、王春艳结婚后，未将户籍户籍迁出，在配偶所在地享有集体经济组织成员资格，二人仍为被告组集体经济组织成员。原告彭某某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，在出生后随母亲王某某落户在被告组，由此而获得被告组集体经济组织成员资格，其承包经营权同样随同母亲王某某包含在外祖父承包的土地内。庭审中被告辩称原告王某某、王春艳的土地已调整出去，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被告组作为发包方如进行土地调整，须依据上述法律规定的程序进行，但其并未提交证据证实已依据法律规定程序作出承包地调整方案，故对被告的该抗辩观点不予采信。综上，本院依法确认原告王某某、彭某某、王春艳具有被告XX村XX组集体经济组织成员资格。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故只要具备集体经济组织成员资格的个人，即应与该集体经济组织其他成员享有同等待遇，参与征地补偿款的分配。村民依照法律规定的民主议定程序通过的决议，不能剥夺本集体经济组织内其他成员的合法权益，本案被告组的分配方案即使是通过民主议定形成，并经各户同意，因剥夺了三原告的分配权，而依法应予纠正。综上，对被告提出的《2019年分配合同》合法有效的抗辩观点，依法不予采信。三原告作为被告组的集体经济组织成员，依法应当享有征地补偿款的分配权，故对原告方的诉请依法予以支持。经庭审核实，现被告组认可的参与分配的村民人数为119人，加上三原告，实际分配人数为122人，由此原告方应分得的土地征收款的金额为137,532.79元（5,593,000元÷122人×3人），对原告诉请的141,000元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组在本判决生效之日起五日内向原告王某某、彭某某、王春艳支付土地征收补偿费137,532.79元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告方的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数×3人的计算结果为准）；二、就被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组的土地征收补偿款原告王某某、彭某某、王春艳与其他集体经济组织成员享有同等待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，减半收取1560元，诉讼保全费1225元，共计2785元，由原告王某某、彭某某、王春艳负担50元，被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组负担2735元。 本案二审期间，永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组向法庭提交以下证据：证据一、征用坟地合同及安置人员表，拟证明被上诉人王某某、王春艳在结婚前就知道XX组征地的事实，三被上诉人不是冷水滩区仁湾镇XX村XX组织集体成员。证据二、三份民事裁定书，拟证明征地补偿费使用、分配纠纷依法属于农村集体组织自治范畴，法院无法律依据干涉的事实。 王某某、彭某某、王春艳质证认为：证据一、合同的三性均有异议，没有原件核对，只有一个章子，与本案的外嫁女是否享受经济分配待遇无关，征收坟地是以户来分配的，安置人员表的三性均有异议，我方当事人已经安置了，而且有拆迁合同，我们是2019年安置的，安置人员表是2013年的。证据二、三份民事裁定书三性均有异议，各地情况不同，裁定书不能作为证据提交。 本院认证认为，对于证据一，不能达到证明目的，本院不予采信。对于证据二，与本案没有直接关联性，本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，本案的争议焦点是：王某某、王春艳、彭某某是否有权获得承包地征收补偿费用。 一、征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。因此，本案的关键在王某某、王春艳、彭某某在确定承包地征收补偿分配方案时是否具有永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组集体经济组织成员资格的问题。王某某、王春艳、彭某某自出生起户籍关系一直在永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村**所在地未变动，且作为王孟君的家庭成员参与该村小组1994年时责任田的承包，王某某、王春艳在婚后也未将户口户口迁出，得其他集体组织成员资格，彭某某自出生后随王某某生活并落户在永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组，故一审法院认定王某某、王春艳、彭某某具备了该村小组集体组织成员资格，符合法律规定，对于上诉人提出王某某、王春艳、彭某某不具备了该村小组集体组织成员资格的上诉理由，本院不予支持。 二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人村民自治表决的《2019分配合同》与《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定抵触的部分，一审法院未支持，符合法律规定，上诉人提出王某某、王春艳、彭某某不能参与永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组征收分配的理由，本院不予支持。关于上诉人提出一审判决书出现案号年度编排错误的情况，一审法院已经出具补正裁定书予以补正，上诉人的该项上诉理由，本院不支持。 综上所述，上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由永州经济技术开发区仁湾街道办事处XX村XX组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈 楠 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。