广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1290号 上诉人（一审被告）：廖立志，男，1965年10月10日出生，汉族，南宁市青秀区居民，住该区。 委托诉讼代理人：张新，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地广西灵山县灵城街道江南路瑞华大酒店附楼，统一社会信用代码：91450700557208749C。 法定代表人：叶栋华，董事长。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 一审被告：南宁泰石投资有限责任公司，住所地：南宁市良庆区三叠石路********房，统一社会信用代码：91450100732234216J。 法定代表人：马小董，执行董事。 一审被告：马小董，男，1965年3月9日出生，壮族，南宁市青秀区居民，住该区。 以上两一审被告的共同委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 以上两一审被告的共同委托诉讼代理人：张天先，广西友宁律师事务所实习律师。 上诉人廖立志因与被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司、一审被告南宁泰石投资有限责任公司、马小董金融借款合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖立志的委托诉讼代理人张新、被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄鉴宗、一审被告南宁泰石投资有限责任公司及马小董的共同委托诉讼代理人张湘宇、张天先到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人廖立志上诉请求：1、依法撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初1766号民事判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案在一审时遗漏主要当事人吴洁。被上诉人在一审时提交的证据《个人贷款借据》，该材料的形成是由上诉人在空白的个人贷款借据上签名，其他内容由被上诉人填写，上诉人并不认识个人贷款借据上所写的收款人吴洁，故上诉人无法与吴洁核实被上诉人的实际出借金额和尚欠的货款本金及利息。二、判决第二项中的借款本金无实际出借依据。被上诉人在一审时未能提供证据证明其已经履行了出借义务，同时收款人吴洁亦未出庭配合调查，故本案的实际贷款本金和尚欠的贷款本金及利息查明及认定事实有误。综上所述，一审判决查明及认定事实有误，适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。为此，上诉人特提起上诉，请二审法院查明事实并支持上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。 被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司辩称，1、本案一审没有遗漏当事人吴洁，吴洁没有本案诉讼主体资格。吴洁是被上诉人根据上诉人的委托转到指定账户的，其没有诉讼主体资格。2、本案的诉讼本金实际上已经汇到上诉人指定账户，在一审提交了足够证据证明，上诉人的上诉理由和请求是不成立的，应该驳回上诉人的上诉请求。 一审被告南宁泰石投资有限责任公司、马小董共同述称，1、一审诉讼过程中只看到本案上诉人与被上诉人有借款合意，但是一审没有查明借款是否支付，从证据中没有看到有支付的依据，所以不能证实本案借款已经发生。2、一审被告只是针对涉案合同债务承担担保责任，主债务不存在，所以担保责任也不存在，一审被告不需要承担责任，上诉人上诉有事实和法律依据，请求二审法院查明事实。 灵山泰业村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告廖立志于2018年11月8日签订的（0038804）2018年个贷字第100053号《额度借款合同》；2、被告廖立志偿还原告借款本金2091657.66元和利息74425.66元（利息计算方式：以本金2091657.66元为基数，月利率按3.625‰计算，暂从2018年11月20日至2020年4月19日，后续计至还清借款本息之日止）；3、确认原告对拍卖、变卖被告南宁泰石投资有限责任公司位于南宁市兴宁区杭州上郡206号、207号、211号、221号、501号、502号六处不动产权所得价款有优先受偿权；4、被告马小董对上述债务承担连带偿还责任；5、本案受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日，被告廖立志（借款人）与原告（贷款人）签订（0038804）2018年个贷字第100053号《额度借款合同（循环使用额度授信）》，合同约定：借款额度为2100000元；额度有效期间为2018年11月8日至2020年11月7日；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以贷款人向借款人发出的额度借款提款通知书或借款凭证记载内容为准；借款利率为月利率，即贷款基准利率基础上上浮80%，在借款期内，该利率保持不变；借款人没有按期归还借款或履行还款协议的，贷款人对逾期借款罚息按本合同届时适用的借款利率加收50%计收；贷款按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下的借款本息及相关的费用的担保按灵山泰银2018年最高抵字第03-010号《最高额抵押合同》、灵山泰银2018年最高保字第03-034号《最高额保证合同》执行；借款人违反本合同相关条款约定、未履行对贷款人的其他到期债务为合同违约的情形；出现合同违约情形，贷款人有权行使担保权利、解除合同；合同还约定了其他条款。同日，被告南宁市泰石投资有限责任公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订灵山泰银2018年最高抵字第03-010号《最高额抵押合同》，合同约定：被告南宁市泰石投资有限责任公司为主合同债务人廖立志签订的主合同所形成的债权提供最高额抵押担保；所担保的主债权为自2018年11月8日至2020年11月7日期间，在2100000元的最高余额内，原告依据与被告廖立志签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立保函协议以及其他融资性文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他条款。被告南宁市泰石投资有限责任公司作为抵押人在该合同上及合同附件《抵押财产清单》上盖章确认。被告南宁市泰石投资有限责任公司以其名下位于南宁市兴宁区杭州上郡的206号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、207号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、211号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、221号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、501号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、502号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）房屋进行抵押。并于2018年11月16分别办理抵押登记，不动产登记证明编号分别为桂（2018）南宁市不动产证明第0321352号、桂（2018）南宁市不动产证明第0321371号、桂（2018）南宁市不动产证明第0321338号、桂（2018）南宁市不动产证明第0321368号、桂（2018）南宁市不动产证明第0321363号、桂（2018）南宁市不动产证明第0321375号。同日，被告马小董与原告签订了灵山泰银2018年最高保字第03-034号《最高额保证合同》，合同约定：被告马小董为主合同债务人廖立志签订的主合同所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证；在2100000元的最高余额内，原告依据与被告廖立志签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立保函协议以及其他融资性文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证范围为包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的最后一期（笔）债务履行期限届满后两年止。合同还约定了其他条款。2018年11月19日，原告将2100000元发放至被告廖立志的委托支付的吴洁的银行账户，被告廖立志在《灵山泰业村镇银行个人贷款借据》上签字确认如下内容：借款金额为2100000元，利率期限档次为6个月至1年；基准利率为3.625‰；上浮幅度为8%；执行利率为6.525‰；利率类型为固定利率；利率调整方式为按年调整；还款方式为一次还本，按期付息；还款周期为到期一次性还本；结息周期为按月；用途为购进销售商品；借款期限2018年11月19日至2019年11月18日；本项贷款，经原告审查同意发放并转入吴洁的银行账户。被告廖立志借款后，没有归还过本息，合同履行期届满后，2019年的11月19日、2019年11月22日，银行交易系统分别在被告廖立志的账号里自动扣了本金442.07元、7900元，现被告廖立志尚欠原告本金2091657.93元及2018年11月20日的利息。原告曾多次向被告催收未果，至本案之诉。 一审法院认为，原告与被告廖立志签订了《额度借款合同（循环使用额度授信）》、被告南宁市泰石投资有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》及被告马小董与原告签订了《最高额保证合同》，相互之间形成了担保借款合同的法律关系。上述合同主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放借款给被告廖立志，但被告廖立志没能按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除与被告廖立志签订的《额度借款合同（循环使用额度授权）》有事实及法律依据，予以支持。对原告要求被告廖立志偿还尚欠的本金2091657.93元及支付利息的要求，合理有据，予以支持，原告请求利息按借款本金2091657.93元为基数，从2018年11月20日起支付的请求，是原告自主处分自己民事权利的行为，依法予以支持。根据被告南宁市泰石投资有限责任公司与原告签订的《最高额抵押合同》，被告南宁市泰石投资有限责任公司以其名下的位于南宁市兴宁区杭州上郡206号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、207号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、211号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、221号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、501号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、502号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）房屋为被告廖立志的2100000元借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告据此请求确认对拍卖、变卖被告南宁市泰石投资有限责任公司抵押物的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，合法有据，予以支持。被告马小董作为被告廖立志的保证人，所担保的主债务发生在保证期间，因此被告马小董应对被告廖立志尚欠原告本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决：一、解除原告灵山泰业村镇银行股份有限公司与被告廖立志于2018年11月8日签订的（0038804）2018年个贷字第100053号《额度借款合同（循环使用额度授信）》；二、被告廖立志偿还给原告灵山泰业村镇银行股份有限公司借款本金2091657.93元及相应利息（利息计算：以本金2091657.93元为基数，自2018年11月20日起按合同约定的利息计算方法计至还清借款本息之日止）；三、被告马小董对被告廖立志的上述债务承担连带清偿责任；四、原告灵山泰业村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖被告南宁市泰石投资有限责任公司名下位于南宁市兴宁区杭州上郡的206号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、207号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、211号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、221号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、501号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、502号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）房屋所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。案件受理费12064元，由被告廖立志、南宁市泰石投资有限责任公司、马小董共同负担。 本院二审期间，被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司围绕答辩请求依法提交了证据：1、廖立志签字的委托支付书，拟证明被上诉人转到吴洁的210万是上诉人委托支付的，被上诉人只是根据上诉人的委托把合同约定的借款转到指定账户，吴洁没有本案的主体资格；2、银行转账单，拟证明被上诉人在一审提交的个人贷款借据是被上诉人出具的，证实被上诉人支出了210万的借款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人廖立志对被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司的证据质证认为：对证据1，三性有异议，不认可其证明目的，上面的签名不是上诉人本人书写的，庭后上诉人会提交书面申请对该证据据进行笔迹鉴定；对证据2，三性有异议，银行转账单是空白单，上诉人签字后再交由被上诉人填写，即使款项真正支出了，也不能证明是上诉人委托银行转给吴洁的。 一审被告南宁市泰石投资有限责任公司、马小董对被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司的证据质证认为：对证据1，三性不予认可，通过比对《委托支付书》上的委托人的廖立志的签字与被上诉人在一审提交的借款申请书以及额度借款合同上廖立志的签字，可以看出不是同一个人书写，书写方式不一样；对证据2，没有原件核实，真实性由法院确定，即使有原件，也不能证实是上诉人委托被上诉人支付出去的。而且以上两份证据在一审前已经形成，一审开庭多次要求被上诉人提交证据证实他们确实有支付的行为，但是被上诉人一审没有提交，请求对被上诉人拖延举证的行为进行处罚。对被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：对证据1，该《委托支付书》的内容与一审被上诉人提交的《额度借款合同（循环使用额度授信）》、《个人借款借据》的内容相互对应，且上诉人确认银行转账单上的借款人处的签字为其本人所签，因此，对《委托支付书》的三性，本院予以确认；对证据2，具有证据的三性，被上诉人根据上诉人的委托，将借款2100000元支付到案外人吴洁的账户。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审是否遗漏案件当事人；2、借款合同上的款项是否实际支付。 本院对本案综合评判如下： 一、关于一审是否遗漏案件当事人的问题。本院认为，本案系上诉人廖立志与被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司因履行双方签订的《额度借款合同（循环使用额度授信）》、及与两一审被告为上诉人廖立志的债务签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》而发生的纠纷，合同已明确约定被上诉人灵山泰业村镇银行股份有限公司系出借人，上诉人廖立志系借款人，一审被告南宁泰石投资有限责任公司为抵押人，一审被告马小董为保证人。各合同均没有将吴洁作为借款合同的当事人，仅是在《委托支付书》、《个人贷款借据》中约定将“本案贷款转入到案外人吴洁的账户”，因此，根据合同相对原则，一审法院没有将吴洁作为当事人通知其参加本案诉讼并无不当。上诉人廖立志以《委托支付书》中委托人处并非其亲笔签名、《个人贷款借据》中的借款人处虽为其亲笔签名但其签名时借据的内容为空白为由，主张其并未实际收到涉案款项，案外人吴洁是否收到涉案款项，是本案关键，因此应追加案外人吴洁为本案当事人。本院认为，该《个人贷款借据》右下框注明：“本项贷款，经我行审查同意发放并转入下述账户：开户行：中国工商银行南宁琅东支行，账号：62×××42，户名：吴洁”，上诉人在该注明的左边框的“借款人（签字）”处亲笔签字。被上诉人依据《委托支付书》、《个人贷款借据》，按上诉人的委托及指示，将借款转入案外人吴洁账户，上诉人作为本案借款合同的借款人，具有完全民事行为能力，应对其委托行为承担民事责任。 二、关于借款合同上的款项是否实际支付的问题。被上诉人根据上诉人的委托，将涉案的借款210万元存入案外人吴洁的工商银行账户，有上诉人亲笔签名的《个人贷款借据》以及被上诉人提交的《灵山泰业村镇银行特种转帐借方传票》佐证，因此，被上诉人已经按照上诉人的指示实际支付了涉案的借款210万元。上诉人上诉认为不认识吴洁、《委托支付书》不是其本人签字、上诉人在空白的《个人贷款借据》签字、其本人未收到涉案借款为由主张借款未实际支付，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24128元，由上诉人廖立志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽