河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初145号原告孙远明，男，汉族，1954年5月31日出生，住信阳市浉河区。委托代理人夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市不动产登记中心。法定代表人吴鹏生。出庭负责人许超，该单位副主任。住所地:河南省信阳市湖东大道信阳市国土资源局综合楼。委托代理人胡开军，信阳市浉河区茶产业局林政股工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人孙远友，男，汉族，1962年6月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙中华、严瑞（实习），河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙远明诉被告信阳市不动产登记中心、第三人孙远友撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告孙远明及其委托代理人夏俊浩、被告信阳市不动产登记中心出庭负责人许超、委托代理人胡开军、卢心忠、第三人孙远友及其委托代理人孙中华、严瑞（实习），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远明诉称，1984年原告的父亲孙家财取得涉案自留山的林权证，浉河港乡人民政府、夏家冲长岭生产队及村民委员会为孙家财颁发自留山林权证。并在备注一栏写上:允许继承和转让。后第三人孙远友在父母去世后，私自把上述林权证办到其自身名下。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定:“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”因此在案涉林地的原权利人孙家财去世的情况下，其继承人可以在承包期内继续承包根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第八条及第十条的规定，林权发生变更的，应申请变更登记，并提交林权登记申请表、林权证、及林权依法变更的有关证明材料，对受理的领取登记申请在林地所在地进行公告。被告未按照林权变更登记程序、未依法审查案涉林权涉及到的其他继承人以及未依法对林权登记申请进行公告的情况下，为第三人颁发林权证的行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实后判如所请。1、请求撤销被告为孙远友颁发的豫浉河林证字（2009）第008580号林权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市不动产登记中心辩称，一、被答辩人与涉案行政行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条、四十九条之规定，被答辩人应当与本案行政行为具有利害关系才能具备原告主体资格。如无法证明其与涉案行政行为具有利害关系，则不具备原告诉讼主体资格，人民法院应依法裁定驳回起诉。二、被答辩人提起本案行政诉讼已过法定起诉期，人民法院应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第三人在办理林权证时有数十家一起集中办理，至今已十余年，期间答辩人从未收到利害关系人提出的异议。被答辩人对涉案林地的占有使用及发证情况应当知悉，即使具备原告主体资格其至今起诉时也已经超过法定的起诉期限，不符合受理条件，人民法院应依法裁定驳回起诉。三、涉案林权证的办证主体合法、程序合法、依据正确、充分，原告诉请没有事实和法律依据。浉河区政府根据第三人的申请在为其办理林权证的过程中，浉河区林业局林业技术人员和镇政府工作人员及村组相关人员认真仔细地踏查和指认了林权现场，村委会、乡政府和区林业局认真审核了第三人提交的林权登记申请材料，执行了证书办理逐级审批制度，完成了林权登记办证公告制度，严格按照《中华人民共和国森林法》和国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定办理，办证主体合法、程序合法、依据正确、充分。第三人孙远友辩称，首先，因为被答辩人是在1979年农历八月十四日结婚，同年十月与父母分家。起诉状中所说的1984年其父亲孙家财的林权证--《泗河港乡自留山林权证》注明的“分山人口6人”是:答辩人的父亲孙家财、母亲樊德英、答辩人的三个妹妹孙远平、孙远敏、孙远慧及答辩人。其次，被答辩人一家四口于1985年从浉河港乡夏家冲村长岭组迁至其岳父曾照成所在的浉河港乡龙潭村潭畈组，并在该组分得四人的山林。第三，答辩人于1986年结婚，当年十月底与父母分家。2009年政府部门重新对山林确权办证时（第二代林权证），以答辩人的父亲及答辩人分别为户主，各自办理了林权证。案涉的林权证即是答辩人的林权证，答辩人父母的林权证目前在五云公司押着。第四，答辩人的母亲是在2014年农历正月二十六日去世，其父亲于2015年农历五月二十二日病故。上述事实足以证明，被答辩人在起诉状中所说的案涉的林权证是答辩人通过继承而办理，实在是荒唐至极。（多说一句:被答辩人作为一个曾经在我乡林业站工作的、有一定文化的人，难道不知道案涉林权证中的（2009）是什么意思？同样作为父母的儿子，难道连父母去世的大致年份都不知道吗？）答辩人的这一林权证是在其结婚成家分户后的2009年办理第二代林权证时基于相关法规政策由政府部门办理。这两点事实证明，该证与被答辩人没有丝毫关系。我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”第（四）项:撤销或者变更行政行为涉及其合法权益。根据上述事实和法律规定，答辩人认为，被答辩人不是本案的适格原告，应当驳回被答辩人的起诉。被告信阳市不动产登记中心向本院提交以下证据:第一组颁证事实及程序依据。1.身份证明文件；2.申请；3.林地登记申请表（内表）；4.林权证明；5.宗地勘界确认调查表；6.林地使用权现状公示表。证明:第三人提出登记申请并提交法定要求文件，被告依法进行了实地勘察、公告等法定程序，第三人符合登记发证条件。第二组颁证法律依据。7.《林木和林地权属登记管理办法》证明:颁发林权证行政行为的法律依据。原告孙远明质证时认为:1、涉案林权证并非初始登记而是变更登记，但是被告提供的所有材料显示的均为原始登记的相关材料。但在变更登记中并未看到询问原始权利人是否同意将林权变更至第三人名下的相关笔录，严重侵犯了原告及其兄弟姐妹的权利。故其办证程序不合法、不客观，与本案无关联性。2、提供的宗地勘界确权调查表的编号均存在涂改，林权登记申请页数及编号存在涂改附表十宗地业内号全部存在涂改，无法保证其客观真实性，涂改部分无任何说明，无法保证其合法性。3、林权证明最后一句写的为:由于原始林权证明材料丢失，特此说明与事实不符。原告提供的浉河港乡自留山林权证在法院档案室复印，原件由第三人占有，其在与的诉讼中还把原件带进法院进行举证，其在申请林权证的过程中提供虚假的材料。4、缺少询问原始权利人同意变更至第三人名下的相关证据。第三人孙远友质证时认为:没有异议。原告孙远明向本庭提交以下证据材料：第一组证据：1984年老林权证复印件证据来源：在浉河区法院复印，在（2019）豫1502民初3191号民事案件中由第三人向法院提供，并与原件核实一致。证明目的:证明老林权证户主为孙家财，即原告的父亲，涉案林地为变更登记并非初始登记。原告作为家庭成员享有林权权益。第二组证据:（2019）豫15民终3460号民事判决书。证据来源:裁判文书网上查询。证明目的:从判决书第9页第三行与第四行可以证明2009年的林权证是由84年的林权证变更而来。第三组证据:证人证言三份。证据来源:证人本人书写证明目的:证明原告父母与2001年即丧失劳动能力，由原告进行养老送终。第四组证据:孙远慧证言。证据来源:证人本人书写。证明目的:证明其把自己在林权中享有的份额依法分配给原告承包。被告信阳市不动产登记中心质证时认为:1、与本案被告的办证档案显示，不是办证依据，老林权证在民事案件一审中已经出现，作为第2组的判决是2019年的，原告有充分时间知道本案行政行为的存在，截止目前起诉已超过起诉期限。这俩民事案件是第三人与其他人的民事纠纷，与本案行政行为没有直接关联。3、原告父母死亡的时间晚于林权证的办理时间，原告称依据继承取得林权份额，没有事实和法律依据。4、该组证据证明了老林权证载明的6口人并不包括原告。原告与本案没有利害关系。第三人孙远友质证时认为:1、属实，是我与父母还有几个妹的，与原告无关。2、判决书无异议，我们打了一年多官司了，我的山坡被占了。3、证人证言，2015年我父亲在孙远慧家去世的。原告说的不对，我们各管一个老人。4、有异议，是错的，我们6个人在一起是不错，我父亲2015年去世，我母亲2014年去世，林权证早就办了，不是在他们去世后办理的。第三人孙远友向本庭提交以下证据材料:第一组，证据名称豫浉河林证字（2009）第008580号林权证。证明内容:案涉的第三人的林权证是2009年12月21日办理的。第二组证据名称:1.信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村委会出具的《证明》；2.证人孙某（系原告和第三人的妹妹）出具的《证言》。3.户籍注销证明。证明内容:原告和第三人的父母分别于2015年、2014年去世。与第一组证据共同证明原告在起诉状中陈述的内容是荒唐的，原告与案涉的第三人的林权证没有任何利害关系。原告孙远明质证时认为:1、合法性不认可，提供虚假材料办证，原件没有遗失。2、关联性不认可，隐瞒家庭成员私自办证，家庭成员并不知情。被告信阳市不动产登记中心质证时认为:没有异议。经过原被告的质证，对证据认定如下:原告孙远明向本院提交的一、二组证据，符合证据三性，予以认定，三、四组证据为证人证言，不符合证言的形式要件，不予认定；被告信阳市不动产登记中心向本院提交的证据符合证据三性，本院予以认定；第三人孙远友向本院提交的第一组证据符合证据三性，本院予以认定，第二组证据为证人证言，证明了原告和第三人父母去世的时间，与其他证据相印证。经审理查明，原告孙远明、第三人孙远友和孙某（孙远慧）、孙远平、孙远敏系同胞兄弟姐妹，其母亲樊德英于2014年农历正月二十六日去世，其父亲孙家财于2015年农历五月二十二日去世。1984年孙家财作为户主取得泗河港乡自留山林权证，该林权证载明:夏家冲村长岭生产队，户主孙家财，分山人口6人…。2009年12月21日，信阳市浉河区林业局经由第三人孙远友申请，经过踏查、勘察等程序为第三人孙远友办理了林权证，证号为豫浉河林证字（2009）第008580号，编号413…00123的森林、林木、林地状况登记表载明:林地所有权权利人长岭组集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人孙远友，坐落浉河港乡夏家冲村长岭组，小地名井沟湾，面积20亩，四至:东至冬瓜地为界、南至流水沟为界、西至大岭为界、北至井湾石嘴为界。编号0413。00124的森林、林木、林地状况登记表载明:林地所有权权利人长岭组集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人孙远友，坐落河港乡夏家冲村长岭组，小地名五斗冲，面积9亩，四至:东至孙远强自留山分水为界、南至分水岭为界、西至孙远国自留山分水为界、北至流水沟为界。编号0413。00125的森林、林木、林地状况登记表载明:林地所有权权利人长岭组集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人孙远友，坐落浉河港乡夏家冲村长岭组，小地名卧泥淌，面积16亩，四至:东至人行路为界、南至子岭分水为界、西至大岭水为界、北至孙远兵山坡分水为界。编号0413。00126的森林、林木、林地状况登记表载明:林地所有权权利人长岭组集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人孙远友，坐落河港乡夏家冲村长岭组，小地名小冲，面积8亩，四至:东至尹长贵自留山分水为界、南至曹德清自留山分水为界、西至大岭为界、北至田边为界。编号0413。00127的森林、林木、林地状况登记表载明:林地所有权权利人长岭组集体，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人孙远友，坐落浉河港乡夏家冲村长岭组，小地名房前，面积2亩，四至:东至稻场边为界、南至月岭为界、西至横路为界、北至田边为界。另查明，2020年7月26日，信阳市浉河区浉河港镇龙潭村民委员会出具证明一份，载明:证明人冯太友…孙远明全家四口人，于1985年通过乡党委决定同意后，由陶家毅亲自来我组找我把孙远明原住本乡夏家冲村长岭组四人户口安排我组…并分得四人的山坡。证明人冯太友签字并捺印，2020年7月25日，证言人樊德华签字并捺印，信阳市浉河区浉河港镇龙潭村民委员会盖章，并写有情况属实，2020年7月26日。现原告孙远明以原始林权证登记为其父亲孙家财的名字，为其家庭共同财产，自己享有继承的权利为由，诉至本院提出如上诉请。本院认为，1984年孙家财作为户主取得泗河港乡自留山林权证，当时该林权证中分山人口的6人为孙家财、樊德英、孙远友、孙某（孙远慧）、孙远平、孙远敏，不包含原告孙远明。2009年12月，信阳市浉河区人民政府对辖区内的林地重新进行了调整确权，被告信阳市河区林业局向第三人孙远友颁发了豫浉河林证字（2009）第008580号林权证，向孙家财颁发了豫浉河林证字（2009）第008594号林权证。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定:继承从被继承人死亡时开始。因2009年办证时原告孙远明和第三人孙远友父亲孙家财与母亲樊德英尚在世，故孙远友办理林权证时是其父母处分自己的财产，与原告孙远明无关，原始林权证中6口分山人中亦无原告孙远明，所以原告孙远明称享有继承父母财产的权利，也只是继承孙家财豫浉河林证字（2009）第008594号林权证上所载的林地，与第三人孙远友的林权证没有利害关系。2009年第三人的林权证对原告的合法权益不产生任何影响，该证的办理与原告无任何利害关系，故原告主体不适格。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释＞第六十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙远明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户:收款单位:河南省信阳市中级人民法院，账户:46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  黄颜玲二〇二〇年十二月八日法官助理李蕙君书记员陈静