山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执异59号 案外人：房齐英，男，住东明县。 申请执行人：谷和平，男，住东明县。 被执行人：李百顺，男，住东明县。 被执行人：李满祥，男，住东明县。 在本院执行谷和平与李百顺、李满祥、山东东明华联商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人房齐英于2020年12月10日对执行陆圈供销社加油站（以下简称涉案加油站）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人房齐英称，贵院在执行谷和平与李百顺、李满祥、山东东明华联商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定，查封了东明陆圈供销社加油站。上述查封错误，被查封加油站实际上为案外人所有。2018年7月30日，案外人与李百顺、张兰芝签订了转让合同，将涉案加油站以650000元的价格出卖给了案外人，案外人也已经支付了相应款项。双方签订合同时涉案加油站尚在东明石化租赁期间内。根据买卖不破租赁原则，直到2020年3月20日租赁合同到期后李百顺、张兰芝才将加油站交付于案外人，我们双方已经完成了加油站的交接，案外人也合法占有并在使用，所以案外人是加油站的真正所有权人，因此贵院以李百顺与他人纠纷查封案外人所有的加油站错误。案外人为维护其合法权益，故特向贵院提出执行异议申请，要求贵院中止对涉案加油站的执行。 案外人房齐英向本院提交以下证据：1、本院（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定书复印件；2、东明农商银行余额明细查询；3、土地使用权转让合同。 申请执行人谷和平未向本院提交书面意见。 申请执行人谷和平向本院提交以下证据：1、本院（2019）鲁1728民初63号民事判决书；2、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2248号民事判决书。 被执行人李百顺、李满祥未向本院提交书面意见及证据。 本院依职权调取以下证据：1、民政部婚姻查询结果信息一览表；2、东明陆圈供销社于2019年12月19日出具的证明复印件；3、东明陆圈供销社加油站企业信息；4、关于购买陆圈供销社加油站土地合同书；5、陆圈供销社加油站股份协议书撤销协议；6、本院（2020）鲁1728执异13号立案审批表；7、刘金春执行异议书。 本院查明，本院受理原告谷和平诉被告山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥民间借贷纠纷一案后，于2019年5月30日作出（2019）鲁1728民初63号民事判决，该民事判决书判决主文载明：“一、被告山东东明华联商厦有限公司于判决生效后五日内返还给原告谷和平借款本金3700000元并支付利息（1900000元的利息自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；800000元的利息自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；1000000元的利息自2018年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；二、被告李百顺在其出资不实6000000元的范围内对山东东明华联商厦有限公司所欠谷和平债务承担补充赔偿责任；三、被告李满祥在其出资不实5400000元的范围内对山东东明华联商厦有限公司所欠谷和平债务承担补充赔偿责任；四、被告李百顺、李满祥互负连带责任。案件受理费36400元，由被告山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥负担。”山东东明华联商厦有限公司不服上述民事判决向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年7月26日受理后，于2019年9月10日作出（2019）鲁17民终2248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院受理了谷和平对山东东明华联商厦有限公司、李百顺、李满祥的强制执行申请后，于2020年2月20日作出（2019）鲁1728执2004号之八执行裁定书，该执行裁定书裁定主文载明“查封被执行人李百顺所有的东明陆圈供销社加油站，包括站内土地及地上附着物、加油设备等，不动产的查封期限为三年，加油设备等动产的查封期限为二年”等内容，上述查封的加油站即为涉案加油站。 另查明，东明陆圈供销社加油站企业信息载明，该加油站的法定代表人（负责人）为张兰芝，企业类型为集体分支机构（非法人），成立日期为1997年3月25日，核准日期为1997年3月25日，隶属企业（单位）名称为陆圈供销社。张兰芝与李百顺系夫妻关系。东明陆圈供销社于2019年12月19日出具的证明载明：“兹证明位于东明县××镇供销社门西50米处公路北侧的东明陆圈供销社加油站不属于东明陆圈供销社所有，归属于李百顺个人所有。特此证明，东明陆圈供销社并加盖其公章，负责人王**签字，2019年12月19日。” 案外人提交的一份土地使用权转让合同载明“土地使用权转让合同，甲方（转让人）：李百顺、张兰芝，乙方（受让人）：房齐英。甲方拥有位于东明县××镇供销社院西南角加油站处的土地使用权及地面附属物（详见清单）。甲方拟将该土地使用权及地面附属物转让给乙方。甲乙双方经友好协商，现根据我国现行土地转让及开发的法律法规，结合本协议项下土地实际情况，自愿达成如下协议，供双方共同遵照执行。第一条转让土地基本情况，1.1土地坐落位置：东明县××镇供销社院西南角加油站处，1.2土地现状：地上经营加油站，1.3土地四至：……。第二条其他权利状况，2.1甲方确认本协议所转让的土地使用权及地面附属物是其合法拥有，不存在抵押、查封，第三人主张权利等产权瑕疵；2.2甲方确认为取得本协议所转让的土地使用权已支付了一切应付款项、费用，不存在债权、债务争议（包括拆迁安置补偿等）。第三条转让期限，3.1自合同生效之日起，前款所述场地的土地使用权归乙方所有，其合法权益受国家法律保护。3.2在转让期限内，除本合同另有规定外，甲方不得收回土地使用权。3.3经双方协商后决定，上述土地及附属物的收益权暂归甲方所有，自至原甲方与第三方签订并现正在履行的租赁合同终止后（具体日期为2020年3月20日），到期后，甲方对该土地及附属物的收益权丧失，全部权利归乙方所有。第四条转让价格，4.1甲乙双方确认本协议的转让价格为人民币（￥650000元），总计人民币（大写）陆拾伍万元整（650000元）；4.2地面附属物转让价格为：人民币(大写)伍拾伍万元整（550000元）；…。第五条支付方式,5.1支付（1）在本协议生效之日起5个工作日内，乙方应支付本协议转让价款伍拾万元给甲方。（2）在本协议生效之日起20个工作日内，乙方应支付本协议转让价款陆拾万元给甲方。（3）在本协议生效之日起60个工作日内，乙方应支付本协议余下壹拾万元转让价款给甲方。5.2甲方收取本协议转让价款的账户：指定收款账号：62×××58,62×××87，开户行：山东东明农村商业银行，户名：李彦东，…。第十二条合同的效力，12.1本合同自双方签字之日起生效。12.2本合同正本一式三份，各执一份，具有同等法律效力。甲方：李百顺、张兰芝，乙方：房齐英，见证方：（无法辨别），2018年7月30日。”案外人提交的一份东明农商银行余额明细查询载明其通过银行给李彦东的部分转款情况。案外人没有提交涉案加油站及相关土地权属登记及土地是否过户登记、价款实际交付等方面的证据。 还查明，刘金春曾经于2020年3月26日以其系涉案加油站的实际所有人为由向本院提出排除执行异议，后其执行异议被本院裁定予以驳回。刘金春不服本院作出的上述驳回其执行异议裁定又向本院提出了执行异议之诉。 本院认为，东明陆圈供销社加油站企业信息载明，该加油站的法定代表人（负责人）为张兰芝,张兰芝与李百顺系夫妻关系，东明陆圈供销社于2019年12月19日出具了涉案加油站不属于东明陆圈供销社所有、属于李百顺个人所有的证明。综合上述事实，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，那么从涉案加油站企业信息载明内容的外观形式上判断，涉案加油站应为张兰芝与被执行人李百顺的夫妻共同财产。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院查封被执行人李百顺与其妻子张兰芝共同共有的涉案加油站符合上述法律规定。 案外人提交的一份东明农商银行余额明细查询，仅载明其通过银行向李彦东的部分转款情况，在没有其他充分有效证据相佐证的情况下，本院无法确认案外人的证明目的。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”虽然案外人提交了其与李百顺、张兰芝签订的土地使用权转让合同，但是案外人没有提交涉案加油站所占用土地的权属过户登记方面的证据，根据上述法律规定，本院无法确认案外人取得了涉案加油站范围内土地的使用权。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”在本院执行部门于2020年2月20日作出裁定查封涉案加油站及附属物等的情况下，显然案外人所称其与李百顺、张兰芝于2020年3月20日进行交付涉案加油站的行为违背上述司法解释的规定，且其也没有提交双方实际交付涉案加油站方面的证据，故本院无法认定案外人合法占有涉案加油站。综上，案外人提交的现有证据不足以证明其系涉案加油站的合法权利人，故本院对其执行异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人房齐英的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李福忠 审判员  高红霞 审判员  闫宪魁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨恒飞