文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6949号原告：朱国良，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：夏盈丽（特别授权），湖南科云律师事务所律师。被告：罗新华，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：杨喜娥，女，1974年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告朱国良与被告罗新华、杨喜娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告朱国良及其委托诉讼代理人夏盈丽到庭参加了诉讼，被告罗新华、杨喜娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金100000元以及资金占用利息（以100000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日，自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年3月，罗新华称因欲在宁乡购买房屋需要资金周转，向原告借款人民币5万元用于购房。随后，原告同意借款并向罗新华交付现金5万元。2011年，罗新华又声称因资金周转需要借款，原告于2011年4月、2011年10月分两次（第一次给付现金2万元，第二次给付现金3万元）向被告给付现金5万元。2012年元月5日，罗新华就上述3笔借款向原告手写一张欠条：“现欠到朱国良现金拾万元整￥100000元”，未约定还款时间和利息，且罗新华写欠条时有朱某在场证明。2012年11月9日，经原告多次催促被告还款，被告罗新华承诺将其购买的位于宁乡馨怡园的房屋以45万元的价格卖给原告，并手写了一份协议书，但一直未办理过户手续。后来，原告才知晓被告罗新华在外有多笔借款，原告一直催促要求罗新华还款，均无果。罗新华和杨喜娥为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，且被告杨喜娥对此款知情。2012年11月27日，两被告携其家属外出躲债，不久，被告更换了电话号码，原告一直未能联系上被告，故提起诉讼。被告罗新华、杨喜娥未答辩。原告朱国良围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、分期付款承诺书、宁乡市坝塘镇社会事务办公室情况说明书、证人朱某及孙某的证言，两被告未质证。对于欠条，结合原告的庭审陈述及证人朱某的证言，内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信；对于协议书、分期付款承诺书，两份证据关于购房及以房抵债的事实契合，予以采信；对于坝塘镇社会事务办的情况说明，结合原告代理人调取的公民信息及庭审陈述，本院认为达到了证据高度盖然性要求，予以采信；对于证人朱某的证言，其作为证明人在欠条上签名，故予以采信；对于证人孙某的证言，其陈述中与原告陈述不一致的部分不予采信，对于其余陈述予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年3月，被告罗新华因购房需要向原告借款50000元。2010年4月6日，原告向房产开发商出具分期付款承诺书，承诺书主要载明：罗新华于2010年3月30日购买馨怡园7栋3单元502号房一套，总金额268973元，已付房款158973元。就未付款达成如下协议：余款110000元，2011年4月8日前付足。2011年间，被告罗新华分两次向原告借款。在2012年元月5日，罗新华就前述向原告的借款出具欠条一张，欠条内容为：“现欠到朱国良现金拾万元整￥100000元，证明人：朱某”。2012年11月9日,罗新华向原告朱国良出具协议书一份，协议书主要载明：罗新华在宁乡南站馨怡园房子卖给朱国良，以肆拾伍万元（￥450000元）包过户卖给朱国良，包括陈旺兴欠款壹拾万元扣除。朱国良随时可去宁乡办理手续（包括家电、家具），2012年11月9日，罗新华，证明人：陈旺兴。2020年12月15日，宁乡市坝塘镇社会事务办公室情况说明书载明：湖南省宁乡市坝塘镇民政局处保存的1995年以前的婚姻登记原始档案因“9.18”事件被烧毁了。因此，我处无法查询到杨喜娥（430124197409204243）和罗新华（430124197206154312）的登记结婚的时间信息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗新华向原告朱国良借款，被告罗新华向原告出具了欠条，欠条载明有100000元欠款的事实，证人朱某在该欠条上签名见证，并出庭作证对相关事实进行了说明。证人孙某也证实被告曾告知其有向原告借款的事实。借款后，因被告未按时偿还借款，被告罗新华向原告出具了出卖房屋的协议书。本院在庭审前要求原告签署了诚信诉讼承诺书，在庭审时也释明了虚假陈述的法律后果，结合原告的庭审陈述及原告的举证，本院认为原告已经尽到了资金交付的证明责任，故对于原告主张被告罗新华偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告出借资金至今已逾八年，已超过了正常借贷的合理宽限期限，原告自愿将资金占用费的标准由年利率6%变更为年利率3.85%，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于此借款是否为夫妻共同债务。宁乡市坝塘镇社会事务办公室情况说明书证实1995年以前的婚姻登记原始档案因“9.18”事件被烧毁了，经本院释明，原告代理律师就调查取证经过的真实性愿意承担相应法律责任，其陈述两被告在宁乡市坝塘镇计生档案记载的初婚时间为1995年9月，在宁乡市民政局查询，没有被告罗新华和杨喜娥的离婚登记，结合在2020年9月份从湖南省公民信息管理局调取的两被告的身份信息，显示户主是罗新华，被告杨喜娥与户主的关系是妻，故综合现有证据及陈述，可以推定罗新华和杨喜娥系夫妻关系。根据被告罗新华第一笔借款时间及其购买房屋的时间，结合原告庭审陈述及证人证言，可以认定第一笔借款50000元是用于购买房屋，此笔借款用途为夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。另外两笔共计50000元的借款，原告自述被告罗新华是用于工地资金周转和房屋装修，根据证人朱某的陈述，100000元的结算欠条系在被告罗新华和被告杨喜娥租住处出具，出具欠条前四人在一道就餐，且被告罗新华事后又向原告朱国良出具协议书处置夫妻共同所有的房产用以抵扣其所欠100000元的债务，根据证据优势原则，案涉债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，债务金额亦属于家事代理权的范畴，故案涉借款100000元应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗新华、杨喜娥于本判决生效之日起十日内共同向原告朱国良偿还借款本金100000元；二、被告罗新华、杨喜娥于本判决生效之日起十日内共同向原告朱国良支付资金占用期间的利息（以实际未还本金为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年9月7日起计算至实际还清之日止）。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告罗新华、杨喜娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文 彬人民陪审员 文 微人民陪审员 刘云霞二〇二〇年十二月十七日书记员喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。