陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终675号 上诉人（原审原告）：张丹，女汉族，住洛南县。 上诉人（原审原告）：王鹏，男汉族，住洛南县东，系上诉人张丹之夫。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师敏鹏，男，汉族，住洛南县。 被上诉人（原审被告）：许淑玲，女，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：柴雅佳，女，汉族，住洛南县，系被上诉人许淑玲之女。 被上诉人（原审被告）：柴爱武，男，汉族，住洛南县，系被上诉人许淑玲之夫。 上诉人张丹、王鹏因与被上诉人师敏鹏、许淑玲、柴爱武案外人执行异议之诉一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丹、王鹏及委托诉讼代理人林涛、被上诉人师敏鹏、柴爱武、被上诉人许淑玲委托诉讼代理人柴雅佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹、王鹏上诉请求：撤销洛南县人民法院（2020）陕1021民初707号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。虽然上诉人与许淑玲、柴爱武之间的账务没有完全清算，但根据上诉人提供的证据可以确定许淑玲、柴爱武的房款抵还上诉人的借款外，还下欠上诉人的借款未清，许淑玲、柴爱武已将房屋交付于上诉人，上诉人也已实际居住使用，说明上诉人已全部支付了购房款。房屋中介业务员赵某某的证言及其与许淑玲的微信记录、办证的相关票据，均能证明许淑玲、柴爱武不遵守承诺，导致未办理过户登记，责任在许淑玲、柴爱武。故一审认为现有证据不足以证实房款是否结清和未办理过户登记的责任归属与事实不符。上诉人与许淑玲、柴爱武签订了房屋买卖合同并进行了网签，具有不动产物权登记公示的法律效果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人对案涉房屋已经享有物权期待权，法院不得查封执行该房屋。而一审对这一重要事实予以遗漏、忽略，导致判决结果错误。2、一审程序违法。许淑玲、柴爱武的共同委托诉讼代理人王希元不具备合法的代理人资格，一审拒绝关键证人赵某某出庭作证，对赵某某的自书证言未加任何采信和认定，对赵某某提供的手机信息截屏内容等双方认可的基本事实视若无睹，违反法律规定。综上，一审判决程序严重违法，认定事实严重错误，请求发回重审或依法改判。 许淑玲、柴爱武辩称，上诉人虽与答辩人签订了房屋买卖合同，将房屋交付上诉人居住，但上诉人自食其言不与答辩人清算借款本金余额及利息。经答辩人算账，截止2020年7月30日答辩人共欠上诉人857303.33元，购房款230万元，冲抵后上诉人应再付答辩人1442696.67元。因上诉人没有付清购房款，答辩人拒绝办理房屋过户手续，合情合理合法。房屋仍属答辩人所有，法院受理师敏鹏的强制执行申请，查封该房屋符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，请驳回上诉，维持原判。 师敏鹏辩称，上诉人与许淑玲、柴爱武签订了房屋买卖合同，却未实际交付全部购房款，案涉房屋亦未登记在上诉人名下，故上诉人不能对抗法院的执行，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。 张丹、王鹏向一审法院起诉请求：1、不得执行被告许淑玲名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋，并解除对该套房屋的查封；2、请求确认被告许淑玲名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋归二原告所有；3、判令被告许淑玲、柴爱武协助二原告办理西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋的过户登记手续；4、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月15日，柴爱武、许淑玲（甲方）与张丹（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于西安市碑林区XX街XX号（西厦大厦）12104室、建筑面积145.2㎡的房屋卖给乙方，价款230万元。因柴爱武欠王鹏借款，双方同意以欠款抵作房款，后柴爱武、许淑玲将该房屋交予张丹、王鹏。2019年9月24日，一审法院就师敏鹏诉柴爱武、许淑玲民间借贷合同纠纷一案作出（2019）陕1021民初1006号民事判决书，判决由柴爱武、许淑玲归还师敏鹏借款，柴爱武、许淑玲未按上述判决书履行还款义务，师敏鹏遂向本院申请强制执行。2019年12月16日，一审法院作出（2019）陕1021执606号执行裁定书，对被执行人许淑玲名下的位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋一套（不动产权证号陕[2018]西安市不动产权第1487199号）予以查封。张丹、王鹏提出执行异议，一审法院于2020年6月2日作出（2020）陕1021执异3号执行裁定书，驳回张丹、王鹏的异议申请。张丹、王鹏不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉，要求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，由于柴爱武欠王鹏借款未还清，双方同意以欠款抵作房款，并于2018年8月15日签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，柴爱武、许淑玲将该房屋交予原告，此后原告也实际已占有该房屋。审理中，原告张丹、王鹏提出房款当时已结清，只是在办理过户登记时，因为柴爱武、许淑玲的结婚证与身份证信息不符，导致当天没有办理成功，因此拖延。柴爱武、许淑玲则提出合同签订后，双方约定将之前的债权债务在15日内清算后，多退少补，然后再办理过户登记，因原告不积极与被告清算，且被告自己将双方账务清算后仅欠原告80多万元，所以，房款并未结清。鉴于双方陈述矛盾，且原告王鹏与被告柴爱武之间债务往来较多，本案房款又系以房抵债，王鹏和柴爱武之间的债权债务是否清算以及房款是否结清，现有证据不足以证实。因此，涉案房屋虽签订有书面买卖合同，张丹、王鹏也实际占有该房屋，但其提供的证据并不能充分证明房款已结清，也不能确定过户登记手续未办理成功的责任归属。故原告张丹、王鹏提出排除执行的异议理由，依法不能成立，其要求不得执行涉案房屋，解除查封、确认该房屋归其所有以及为其办理过户登记，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决：驳回原告张丹、王鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丹、王鹏负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审的争议焦点是上诉人张丹、王鹏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；2、一审程序是否合法。 关于能否排除执行的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，上诉人张丹、王鹏与被上诉人许淑玲、柴爱武之间存在债权债务关系，经协商双方签订《房屋买卖合同》，实质是以房抵债协议，被上诉人许淑玲、柴爱武用以房抵债方式来履行债务。《房屋买卖合同》签订后，双方虽进行了网签，但网签备案行为属于房产管理部门的行政管理行为，并不属物权法规定的变动物权行为，仅能产生债法上的效力，其债权亦不因合同办理网签备案而优于一般债权。现案涉房屋未过户登记在上诉人名下，上诉人对该房屋享有的权利仍然属于金钱债权，并非物权。被上诉人师敏鹏对被上诉人许淑玲、柴爱武的权利也为金钱债权，在同为金钱债权的情况下，基于债权的平等性，上诉人享有的民事权益不能排除人民法院对案涉房屋的强制执行，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人认为按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，法院不得查封执行，因该条规定的是房屋买卖合同中买受人享有的权利，而上诉人与被上诉人许淑玲、柴爱武之间是以房抵债，并非房屋买卖，故上诉人的主张不符合该条规定，其要求排除法院对案涉房屋强制执行的请求本院不予支持。 关于程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，被上诉人许淑玲、柴爱武一审委托诉讼代理人王希元不符合法律规定的代理人的资格条件，一审让其参加诉讼，审查不严，但对上诉人的诉讼权利并无影响。上诉人一审提交的证人赵某某的自书证言、收到王鹏提供的办证资料的收条、赵某某手机信息截屏内容等证据，一审法院对上述证据已组织当事人进行了质证，未在判决中作出是否采信的认定，实属不当，但经二审审理，上述证据及赵某某是否出庭作证对案件的处理没有实质影响。故一审程序上的瑕疵不属于严重违反法定程序的情形，上诉人以此要求发回重审本院不予满足。 综上所述，张丹、王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张丹、王鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1