江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1075号原告：陈明道，男，1969年1月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容市粮食收储中心，住所地句容市葛仙路**。法定代表人：焦桂葆，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘磊、陈青，江苏德擎律师事务所律师。原告陈明道诉被告句容市粮食收储中心承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员周晓琳适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈明道及其委托诉讼代理人胡传喜，被告委托诉讼代理人刘磊、陈青到庭参加诉讼。后因审理需要，本案承办人变更为审判员赵剑岚，并依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告陈明道及其委托诉讼代理人胡传喜，被告委托诉讼代理人刘磊两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明道的诉讼请求：1、要求被告返还原告在承包期内自购固定资产（房屋一幢）价款暂定30万元（具体金额以评估价值减去已扣除的4.5万元）；2、要求被告支付该房屋购买后产生的租金收入10万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈明道系被告句容市粮食收储中心（原句容市粮食局）员工。2003年11月至2009年10月期间原告承包经营被告下属的袁巷粮油管理所，承包期间原告出资向刘青购买了坐落于袁巷粮油管理所下粮站内的二层楼房一幢，建筑面积为362平方米。根据承包合同约定，被告应当在承包结束时将原告在承包期间内增添的固定资产盘点并结算给原告，但被告仅将其他自购自建资产价款结算给原告，案涉房屋未能据实按房屋价值结算给原告，该房屋购买后的租金收入也未支付给原告。原告多年来向被告主张，均无果。被告句容市粮食收储中心辩称，1、句容市粮食局机关法人的资格已不存在，其相应的职责划入市农业委员会。根据最近一次机构改革的方案，其相应的职责划入市发改委，没有编制也不再挂牌，权利义务应由继任的机关法人即市发改委享有和承担。句容市粮食收储中心系由句容市人民法院于2010年设立的事业单位，和句容市粮食局并无吸收合并关系，原告要求句容市粮食收储中心承担法律责任缺乏事实及法律依据。2、句容市粮食局于2002年7月23日即已取得案涉房屋的房产证，原告陈明道自2003年11月才开始承包袁巷粮管所，其主张在承包期内出资购买案涉房屋显然不符合客观情况，原告也未提供证据证明其出资购买了案涉房屋，故原告要求被告返还房屋价款及租金缺乏依据。当事人围绕其诉请依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。本院经审理查明事实如下：2000年3月12日，句容市袁巷粮油管理所作为甲方，案外人余显圣作为乙方，双方签订租赁合同一份，该合同约定：乙方余显圣租赁甲方的位于袁巷集镇宁杭公路东侧的粮油兑换门市部和厂房（综合楼一栋、食堂四间、附房两间），租赁期间自2000年3月20日至2005年5月20日，每年租金为2万元，5年共计10万元。第一年房租2万元在签订合同时交清0.5万元，余款1.5万元在第五年合同正常终止时结算；第二年6月付房租0.5万元，12月付房租1.5万元；第三、第四年6月付房屋1万元，12月付房租1万元；第五年乙方在甲方厂区内投资6万元建造的厂房，在履行合同终止后，经资产评估部门估价后，扣除应交房租部分，厂房由甲方收回。双方并对其他事项均作了约定。2000年9月11日，余显圣与刘青经协商一致，并经句容市袁巷粮油管理所同意，余显圣将上述租赁合同整体转让给刘青，由刘青代替余显圣作为新的乙方承担、享有合同中规定的乙方所有义务及权利（合同第九条除外，由甲方与刘青另行签订补充协议）。后刘青在租赁期间在租赁场地内投资建造二层楼房一幢，建筑面积为362平方米。2002年7月23日，原句容市粮食局就坐落于袁巷镇袁巷集镇粮管所院内房屋办理并取得了房屋所有权证书，证号为句房权证袁巷镇字第**，证书登记房屋共4幢，刘青所建房屋登记为第03幢，建筑面积为362.04平方米。2002年9月，句容市袁巷粮油管理所与刘青终止了该合同。2003年12月30日，原句容市粮食局作为甲方（发包方），原告陈明道作为乙方（承包方），双方签订承包经营合同一份，该合同约定：1、甲方将袁巷粮管所承包给乙方陈明道经营，承包期限为一年，自2003年11月1日起至2004年10月31日止；2、承包费为7万元，签订合同时上交4.9万元，余款2.1万元于2004年8月底交清；3、在承包期间内企业的名称、资产所有权、行政隶属关系均保持不变，甲方有权对乙方进行指导、检查和督促，乙方有权利用企业所有的有形与无形资产开展合法经营，具有完全的经营自主权，依法纳税，自负盈亏，自主分配，独立承担民事、法律责任。合同并对其他事项均作了约定。后因刘青多次向句容市袁巷粮油管理所索要其自建房屋价款，2004年1月13日，原告陈明道代表句容市袁巷粮油管理所，与刘青签订协议书一份，约定：1、刘青应交纳的租金4.5万元，句容市袁巷粮油管理所主动放弃，不再追究；2、刘青在租赁期内在租赁场地建设的房屋上下五间共计十间归句容市袁巷粮油管理所所有，句容市袁巷粮油管理所补偿刘青1.5万元；3、补偿费于合同签订后30日内付0.5万元，于2004年12月15日前付0.5万元，于2005年春节前付0.5万元；4、双方所有账目结清，无其他纠纷，刘青不得以任何借口阻碍、干扰句容市袁巷粮油管理所的经营活动。双方并对其他事项均作了约定。该合同签订后，原告按约向刘青履行了付款义务。原告陈明道于第一年承包期满后，又连续三年与原句容市粮食局签订承包经营合同，最终于2009年10月31日承包期限届满。2009年9月16日，原句容市粮食局对句容市袁巷粮油管理所进行了内部审计并出具了审计报告，其中第八条第一项载明“2004年度购刘清房产支付款6万元（用房租抵购房款45000元）”。2009年10月27日，原告陈明道与原句容市粮食局办理了资产移交手续，将袁巷粮管所资产移交给天王中心粮库，移交清单中将案涉厂房备注为“自建”。2019年，江苏成依会计师事务所接受句容市粮食收储中心委托，对句容袁巷（天王）粮管所2003年11月1日至2009年10月31日经营盈亏情况等进行审计，并于2019年4月24日出具专项审计报告，报告第三页载明“2004年1月13日，句容市袁巷粮油管理所与刘青签订协议书，刘青在租赁期内在租赁场地建设的房屋五间上下共十间归句容市袁巷粮油管理所所有，句容市袁巷粮油管理所补偿刘青人民币1.5万元，同时减免刘青应交纳的租金4.5万元。该处房产的权证号‘句房房权证袁巷镇字第**’建筑面积1010.06平方米。本次审计已经将该房屋调整增加固定资产6万元，确认房租收入4.5万，同时转销补偿形成的应收刘青款项1.5万元。”另查明：2010年11月26日，句容市人民政府办公室作出《关于印发的通知》，设立句容市粮食收储中心，并决定将原句容市粮食局所属企事业单位，均随体制调整划转市粮食收储中心管理。认定上述事实，有原告陈明道提交的房屋租赁合同一份、见证书一份、句容市袁巷镇村镇建设管理所出具的证明一份、承包经营合同书四份、原告与刘青签订的协议一份、句政办发【2010】116号句容市人民政府办公室文件一份，被告提交的房屋所有权证一份，以及双方当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告陈明道以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，涉案标的坐落于袁巷镇袁巷集镇粮管所院内面积为362.04平方米的厂房。原句容市粮食局于2002年7月23日即对该厂房办理了不动产登记手续并取得了不动产权属证书，依法对该厂房享有物权。虽然原告陈明道于2004年1月13日与厂房原建造者刘青就该房产价款问题达成了协议并履行了付款义务，但并不能因此改变该房产的权属。故原告陈明道要求被告按照市场价值给付案涉厂房价款及房租无法律依据，本院对此不予支持。但被告句容市粮食收储中心无证据证明其向房屋建造者刘青支付了对价，原告陈明道向刘青补偿房屋价款1.5万元的行为属于代为垫付，被告依法应向原告返还此款。被告句容市粮食收储中心辩称其并非本案适格被告，对此本院认为，根据句容市人民政府办公室文件，明确规定原句容市粮食局所属企事业单位均随体制调整划转句容市粮食收储中心管理，且句容市粮食收储中心于2019年委托会计师事务所对原告陈明道承包期内的经营盈亏情况进行了审计，又以被告身份参与了原句容市粮食局承包经营等纠纷的诉讼，现被告辩称其主体不适格，该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市粮食收储中心于本判决生效后十日内给付原告陈明道人民币15000元；二、驳回原告陈明道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告陈明道负担7000元，被告句容市粮食收储中心负担300元（被告于本判决生效后十日内将此款缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谢 佳