辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4152号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村民委员会，住所地岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村。法定代表人：狄富安，村委会主任。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲伟孝，男，1942年5月30日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王启成，岫岩满族自治县杨家堡法律服务所法律工作者。上诉人岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村民委员会（以下简称兰旗村委会）因与被上诉人曲伟孝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2020)辽0323民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰旗村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回曲伟孝诉讼请求或发回重审，2、由曲伟孝承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实有遗漏，事实不清、证据不足。本案的基本事实是，曲伟孝以家庭联产承包方式共承包集体旱田10.85亩。2008年、2009年、2010年期间，岫岩县因修建高速公路和岫新产业大道等征用兰旗村石岭组部分土地，其中曲伟孝家按照家庭联产承包地补偿的标准一共获得四次补偿款，分别是2008年被征地1.8亩，每亩按19200元补偿，得补偿款34560元;2009年9月13日被征地1.204亩，每亩按38400元补偿，得补偿款46233元；2010年5月20日被征地5.2亩，每亩按38400元补偿，得补偿款199680元；2010年5月20日被征地2.1亩，每亩按38400元补偿，得补偿款80640元，上述补偿标准均是执行承包地补偿标准。今年岫岩县再次征用兰旗村石岭组土地，经村民会议讨论，征地补偿费的分配以土地承包经营权证记载的土地面积为准，不到实地测量，扣除以往被征地的面积剩余土地后，按照每亩12万元的标准给付征地补偿款，其余土地按照“荒地”的标准每亩9万元进行补偿，所得补偿款全体本集体成员等额分配。曲伟孝家庭在以往的征地过程中，按照承包地的标准被征地共10.304亩，这样曲伟孝家的承包地仅剩0.546亩，因此集体按此上报政府。但是于伟孝家有争议的是2010年5月20日获得的2.1亩的补偿款是按照承包地标准给付，但该2.1亩土地并不在承包经营权证范围内，那么在本次征地过程中是否应扣除？根据我国相关法律规定，征地补偿款的分配问题属于本集体经济成员内部问题，应当实行“民主议定”原则进行处理，而石岭组村民研究的分配方案是“执行红本合同”，即按照土地承包经营权证上记载的面积扣除以往被征地的面积，余下为承包地，曲伟孝家虽在以往被征地的面积中有2.1亩土地没有在经营权证范围内，但其按照承包地的标准领取补偿款，本次就视为承包地面积。本次上报过程中，该2.1亩土地按照“荒地”的标准上报，且补偿款已被集体经济组织成员内部分配完毕。兰旗村委会认为，一审法院没有仔细查清案件基本事实，对事实关键部分有遗漏，据此作出判决书，对兰旗村委会不公平，表现在兰旗村委会仅是统计数据上报、协助政府征地，自己没有权利支配征地补偿款的分配。法院一审判决兰旗村委会按照承包地每亩12万元的标准给付曲伟孝征地补偿款，该款兰旗村委会从何处获得？且余下土地已经按照“荒地”标准上报，所得补偿款已被集体成员内部分配完毕，该款怎样才能另行支付给曲伟孝？因本案存在诸多问题，希望二审法院公平公正地作出裁判，以维护兰旗村委会的利益。曲伟孝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。曲伟孝向一审法院起诉请求：请求判令兰旗村委会给付2.1亩土地补偿款，每亩120000元，共计252000元。一审法院认定事实：1997年土地承包时，曲伟孝家庭取得12.5亩土地承包经营权，其中旱田10.85亩(地块名称为李春太)、水田1.65亩，并与兰旗村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同编号为：家字102403-04001。截至2020年前，曲伟孝家土地因修高速、修高新产业园、岫新产业大道等原因分别于2008年、2009年、2010年被征用1.8亩、1.204亩、5.2亩、2.1亩。其中2.1亩土地补偿款80640元系曲伟孝的儿子曲忠秋领取。其余土地补偿款278473元由曲伟孝领取。2020年3月份左右，岫岩满族自治县人民政府开始征用兰旗村委会石岭村民组的土地。2020年3月30日，石岭村民组村民代表扩大会议研究征地补偿方案，决定“执行红本合同”，即按照农村土地承包经营权证上记载的旱田土地亩数扣除被征用的亩数，余下的亩数为此次每户被征用的数量，每亩补偿12万元，不去实际测量亦不按实际测量来计算。现因曲伟孝对兰旗村委会认定曲伟孝土地承包经营权证上的土地面积余下亩数为0.546亩，并按此亩数予以补偿不服，向该院提起诉讼，要求兰旗村委会给予尚欠的2.1亩土地补偿款252000元，并要求兰旗村委会承担诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六第（二）项：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”，曲伟孝家的土地被征收，有权获得土地补偿费。曲伟孝家所在的石岭村民组通过村民代表大会的形式确定征地补偿方案为“执行红本合同”即按照农村土地承包权证的内容来决定，双方当事人对此亦予以认可，土地补偿费的分配应按照该征地补偿方案执行。该案中双方的争议焦点是2010年5月10日由曲忠秋与兰旗村委会签订的占地补偿协议中的2.1亩土地是否在曲伟孝家农村土地承包经营权证上标注的10.85亩土地范围内，是否应在此次征用土地中予以扣除相应的面积？围绕这一争议焦点，曲伟孝向该院提供了农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，该两份证据中均没有记载有征用的2.1亩土地；同时曲伟孝提供了原村委会书记张志新、村委会委员唐某以及石岭村民组组长石波共同出具的一份证明材料，证明该2.1亩土地未写在曲伟孝的农村土地承包合同中；另有证人唐某(亦是兰旗村委会现任村委委员)出庭作证，证明该2.1亩土地未包含在曲伟孝农村土地承包经营权证上10.85亩的土地范围之内，故该院认为2010年5月10日由曲忠秋与兰旗村委会签订的占地补偿协议中的2.1亩土地未包含在10.85亩土地的范围之内，曲伟孝此次被征用的土地亩数应为2.646亩，兰旗村委会仅给付0.546亩的土地补偿款，曲伟孝要求兰旗村委会给付另2.1亩的土地补偿费252000元的诉讼请求，该院予以支持。虽然兰旗村委会主张该2.1亩土地在曲伟孝土地承包经营权证上标注的10.85亩土地范围之内，应从此次征地补偿中予以扣除，但未提供充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对兰旗村委会的这一抗辩主张，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：兰旗村委会于判决生效后三十日内给付曲伟孝土地补偿费252000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元(减半收取)，由兰旗村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曲伟孝家土地经营权证的旱田亩数为10.85亩，2008年、2009年先后占用了曲伟孝家承包经营权证范围内的1.8亩、1.204亩，2020年征收曲伟孝家承包经营权下范围内的5.2亩和另外的2.1亩，而该2.1亩系土地经营权证以外土地，征收该2.1亩土地村委会给付了相应补偿款，曲伟孝家经营权证上剩余的旱田2.646亩（10.85亩-1.8亩-1.204亩-5.2亩）土地在2020年全部被征收。本案双方的争议焦点为，兰旗村委会主张2020年征地以承包经营权证上记载的面积10.85亩扣除已经征收的土地，应当包含2010年被征收的土地经营权证以外的2.1亩的理由是否成立。兰旗村委会虽主张应扣除2010年征收的经营权证之外占用的2.1亩土地，但一方面，村委会会议记录当中并未体现应将经营权证之外的被征收的土地予以扣除，另一方面，曲伟孝自己手中的土地经营权证和承包合同中，也仅记载了2009年被征占的1.8亩土地和2010年被征占的5.2亩土地，上面加盖了兰旗村委会公章、时任村委会主任张志新名章予以确认，均未体现土地经营权证之外的被征收的2.1亩土地。由此可知，曲伟孝家土地承包经营权证上并不包含该2.1亩土地，即使发生了征收的事实，也属于在经营权证之外的征地，与曲伟孝家承包合同和土地承包经营权证记载的土地亩数无关，兰旗村委会在2020年实际征收曲伟孝家剩余的2.646亩土地，主张应扣除2010年占用承包经营权证之外2.1亩土地的理由不能成立。综上所述，兰旗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 娇