河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10700号 上诉人（原审被告）：王**，男，1989年9月5日出生，汉族，住山西省岚县。 委托代理人：穆利军，男，1974年2月2日生，汉族，住山西省岚县，系山西省岚县大蛇头乡杂石沟村委会推荐人员。 被上诉人（原审原告)：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇铁屯村南。 法定代表人：智海廷，该公司董事长。 原审被告：张彩炎，女，1989年2月10日出生，汉族，住山西省岚县。 原审被告：王志平，男，1973年11月12日出生，汉族，住山西省岚县。 原审被告：白永花，女，1979年6月11日出生，汉族，住山西省岚县。 上诉人王**因与被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司、原审被告张彩炎、王志平、白永花分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人穆利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王**上诉请求：1、依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1543号民事判决；2、请求审理上诉人提起的反诉请求，并判决被上诉人承担违约责任，返还上诉人车辆，赔偿相应损失；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院违反法定程序，对上诉人提起的反诉请求未作审理判决，损害了上诉人合法权益。上诉人于2019年6月18日向原审法院递交了民事反诉状，请求被上诉人返还车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车一辆；并判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人车辆停运损失（具体数额待鉴定后确定）；承担本案全部诉讼费。原审法院既未作审理，也未对此部分予以判决，更未作不予受理裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，影响案件的公正审理，程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、车辆总价款并非39.2万元，而是45万元。根据被上诉人提供的分期付款买卖合同第二条，可以明显看出案涉车辆价款分为两部分，其一是首付款78000元，其二是2015年10月15日至2018年3月15日的分期价款共计30期392000元，两项合计为45万元，即车辆总价款是45万元，该事实在举证质证时原被告均无异议，但原审法院判决时却毫无根据地认定为392000元。2、上诉人在合同履行过程中，除支付78000元首付款外，还分22期向被上诉人支付了255300元分期价款，并非原审认定只支付了255300元。举证质证时，上诉人提交了13页中国农业银行明细清单、19份转账记录及3份收据等。证实上诉人向被上诉人支付了22期分期价款共计275300元，其中前两期每期多支付了1万元，共计2万元。该款是首付款欠款，另外255300是分期价款。上述证据结合被上诉人提供的“还款计划表”能够非常清晰的证明上诉人已经全部支付完毕78000元首付款。原审法院认为认定上诉人在合同履行过程中只支付了255300元，是认定事实错误。3、一审认定“截止到诉讼时仍欠原告总车款136700”元没有事实依据。真实的欠款数额为17500元（前22分期价款的欠款）＋99200元（最后八期分期价款）＝116700元。本案首付款虽然在双方签订《分期付款买卖合同》约定内容中未明确约定具体数额，但上诉人承认该数额为78000元。上诉人提交的各项证据可以证实上诉人已经支付了首付款78000，支付分期欠款255300，剩余价款116700是依据已经确定事实得出的。被上诉人提供的还款计划表所列数据也能以此相对应，原审法院认定欠款数额为136700没有事实根据和法律依据。三、一审法院认定评估报告及评估结论没有法律依据。一审质证阶段，针对被上诉人提交的评估报告，上诉人当庭明确发表质证意见认为该评估报告系被上诉人单方委托，对其真实性不予认可。而且该评估报告中显示案涉车辆评估价值为324000元，而上诉人实际购买价格为45万元，二者相差较大，评估结论不具有科学性。另外案涉车辆于2017年8月被上诉人扣回，评估是在2018年5月才进行。被上诉人提交该项评估报告不能作为证据使用，原审法院在未释明原因情况下，最终认定该评估结论，并据此作出判决，违反民事诉讼法相关规定。综上请求依法纠正原审错误，并公正裁决。 被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司、原审被告张彩炎、王志平、白永花经合法传唤未到庭，未答辩。 元氏县宏晨汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告王**、张彩炎偿还原告购车款、垫付款、违约金共计93899元；二、判令被告王志平、白永花对上述欠款承担连带责任。 一审法院经审理认定的事实，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提交被告王**及妻子张彩炎身份证、结婚证复印件各一份，证实王**购车张彩炎知情同意，且债务因经营大车属于为家庭日常生活所经营，收入也用于家庭，该债务应属于夫妻共同债务；2、提交被告王**与原告签订的分期付款买卖合同一份，证实被告王**以分期付款形式从原告公司购买冀Ａ×××××，冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车一辆，合同约定该车总价为392000元，被告应分30期向原告支付车款，期限自2015年10月15日至2018年3月15日，每月15日前还款，每期还款前两期为22400元，剩余每月还款为12400元；在合同履行过程中，正如被告答辩所述，已向原告支付255300元购车款，截止到诉讼时仍欠原告总车款136700元，因原告经营车辆期间发生交通事故，被告无能力经营车辆，与原告一同前往岢岚县交警大队，由被告向交警部门出具取车手续，原告出资将车辆应支付的赔偿款及交警部门的各项罚款，垫资将车辆取回，并进行维修，取车时双方约定即按照合同约定，涉案车辆由评估部门依法作价处置，以抵顶被告的余欠购车款，该车辆经评估价格为90720元，提交河北金益德资产评估事务所对涉案车辆价格评估报告；3、提交担保协议一份，证明被告王志平、白永花为王**应付原告的购车款承担连带保证责任；原告主张违约金在原、被告签订的合同中有明确约定。 被告王**质证认为，对被告王**及妻子张彩炎身份证真实性无异议，但是不能证明属于家庭共同债务；对分期付款买卖合同因为只有原告有，原告没有给被告提供过，我问过被告，签字都是本人签的，真实性认可，截止到诉讼时并不欠136700元，而是116700元，相差2万元；对评估报告因为原告单方委托，对其真实性不予认可，原告应当按照法律程序申请法院在有资质的鉴定单位指定鉴定；该鉴定结论证明案涉车辆价值90720元我方不予认可，该车价值远大于鉴定价值；评估报告书显示原告提供的主车原价格是29万元，挂车原价格是3.4万元，两项合计为324000元，但原告所述本车实际是以47万元买的，鉴定的价格与车辆价格根本不符，所以该鉴定不能作为定案依据；被告车辆是2017年8月被扣回，但该鉴定是2018年5月才鉴定，鉴定时间不具有科学性；对担保协议无异议。 庭审中，被告王**提交的证据为：1、中国农业银行银行卡明细清单13页，证明被告于2015年11月16日至2017年4月25日分20次以转账方式向原告支付首付款和分期付款、审车款、处理违章款共计240400元，该款包括1万元的首付款，处理违章款是1500元，审车28530元，第八期分期欠款2400元；2、提交被告出具的收据一张，证明被告于2015年8月26日以现金方式向原告支付首付款38000元，案外人岚县物流公司曹永青给支付的2万元共计5.8万元；3、提交被告出具的收据两张，证明被告于2016年8月25日分两次向原告支付10434元，结合被告2016年8月20日支付17500元、2016年8月31日支付3000元、2016年8月31日又支付1500元的转账记录，可以证实被告当月支付了原告审车款28534元、违章处理款1500元、第八期分期欠款2400元；4、提交转账记录19份，证明被告第一期价款是以现金方式支付的，金额是22400元；第三期是通过农村信用社现金通存方式存入12400元，第20期通过中国农业银行向原告账户现金通存方式存入9700元、第21期存入5000元、第22期存入5000元；以上和原告所述总数额是一样的。 原告质证认为，2015年8月26日收据不是原告公司开的，其他真实性无异议，与我方陈述基本一致。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王**签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告王**拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。依据《担保协议》等约定，被告张彩炎与被告王**系夫妻关系，自愿在协议上签字应承担共同还款责任；被告王志平、白永花系担保人，该协议第3条规定承担无限连带责任，根据担保法解释的相关规定视为主债务履行期届满之日起二年，故王志平、白永花应承担连带保证责任。原告主张依据合同约定被告应支付其违约金50000元，鉴于本案双方互有损失，遵循公平原则，不予支持。被告王**向案外人岚县鑫顺物流有限公司支付的订车款20000元，被告不能证明与本案具有关联性，不予采信；《分期付款买卖汽车合同》第十条约定“王**同意元氏县宏晨汽车运输有限公司将车辆交有关部门评估后处置，评估价格抵顶欠款，不足部分有权继续追偿”，故原告主张的购车款、垫付款43899元，予以支持。被告张彩炎、被告王志平、被告白永花未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，判决如下：一、被告王**、张彩炎于本判决生效之日起十日内共同给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司人民币43899元；二、被告王志平、白永花对上述条款债务承担连带清偿责任（清偿完毕后并有权向被告王**、张彩炎追偿）；三、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司过高部分诉讼请求。案件受理费1074元，原告元氏县宏晨汽车运输有限公司承担570元，被告王**、张彩炎、王志平、白永花共同负担504元。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，第一、根据原审案卷卷宗第97页、第100页内容显示，一审法院在开庭审理中告知上诉人对其反诉主张属于侵权案由，本案为合同纠纷，不予合并审理，被上诉人可另案起诉，上诉人明确表示听清了，未提出异议。后又在法庭辩论阶段提出：“我方将按照侵权责任法律关系另行提起诉讼。”，故上诉人主张一审违反法定程序，遗漏其反诉请求，与事实不符。第二、对上诉人向案外人岚县鑫顺物流有限公司支付的20000元，因岚县鑫顺物流有限公司、曹永青并非案涉《分期付款买卖合同》的当事人，本案现有证据均不能证明该笔20000元与本案的关联性，故对其主张不予采信。对该20000元款项纠纷其可另行主张。第三、上诉人对被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司提交的评估报告不予认可，但其并未申请重新鉴定，且双方签订的《分期付款买卖汽车合同》第十条约定：“王**同意元氏县宏晨汽车运输有限公司将车辆交有关部门评估后处置，评估价格抵顶欠款，不足部分有权继续追偿”，根据双方合同约定及法律规定，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人王**的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判决执行。二审案件受理费1074元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  牛红昌 书 记 员  张童童