黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2060号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码912305236952240423，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路**。负责人：闵希军，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：王浩澄，该行信贷部经理。被告：唐志全，男，1982年9月3日出生，汉族，住所：宝清县。被告：袁园：公民身份号码×××004Ｘ，女，1981年10月8日出生，汉族，住所：宝清县。被告：宫振江，男，1983年8月6日出生，汉族，现住宝清县。被告：钟佳慧，女，1984年5月20日出生，汉族，现住宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称：哈尔滨银行）与被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王浩澄到庭参加诉讼，被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、解除个人借款合同（合同编号：哈双宝行2013年个借字第2013-0097号）；2、要求被告唐志全、袁园偿还原告哈尔滨银行贷款本息共计862.408.7元，其中本金684139.03元、利息110676.62元、罚息48253.51元、复利19339.57元（利息计算至2020年10月19日），2020年10月20日至贷款还清产生的利息（以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；3、要求被告宫振江、钟佳慧在抵押担保范围内承担抵押担保责任；4、要求被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：借款人唐志全于2013年8月30日在我行取得非农户购房贷款（商用房）金额1000000元，用于购买商用房。借款期限为2013年8月30日至2023年8月27日，利率为6.86%，还款方式为等额本息，担保方式为抵押，此笔贷款抵押人为被告宫振江，抵押物位于宝清县××江明珠××西区××号商服，抵押物用途为商业，建筑面积为161.24平方米，评估价格为2192000元。借款人在2013年8月30日至2017年9月20日贷款期间均能按月足额偿还贷款本息，2017年10月起借款人开始拖欠原告哈尔滨银行贷款本息。经原告哈尔滨银行对其进行多次电话和实地催收，借款人均表示经营亏损，无力偿还借款。截止2020年10月19日，借款人唐志全、袁园尚欠原告哈尔滨银行贷款本息共计862408.7元，其中本金684139.03元，利息110676.62元，罚息48253.51元，复利19339.54元（利息计算至2020年10月19日），2020年10月20日至贷款还清产生的利息（以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）。经过原告哈尔滨银行资产质量管控委员会研究决定，起诉被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧偿还原告哈尔滨银行贷款本金和利息。被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。原告哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一被告唐志全、袁园身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；证据二被告宫振江、钟佳慧身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；证据三被告唐志全个人购房贷款借款合同、借款凭证复印件各一份；证据四被告宫振江、钟佳慧夫妻个人贷款抵押合同复印件一份、房屋所有权证复印件一份、抵押声明书复印件一份、他项权利证复印件一份；因原告提交的四组证据系客观、真实，且与本案有关联性，被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告唐志全、袁园系夫妻关系，被告宫振江、钟佳慧系夫妻关系。2013年8月28日，原告哈尔滨银行与被告唐志全、袁园签订了哈双宝行2013年个借字第2013-0097号《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》，合同约定被告唐志全向原告哈尔滨银行借款1000000元，借款用途为购买商服，借款期限自2013年8月28日至2023年8月27日，借款利率按法定基准利率上浮40%执行，即借款年利率为9.17%。借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，同时合同约定借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。原告哈尔滨银行在贷款人处加盖公章，并由时任负责人姜广志签字，被告唐志全在借款人处签字、捺印，被告袁园在借款人配偶处签字、捺印确认。同日，原告哈尔滨银行与被告宫振江、钟佳慧签订了哈双宝行2013年个抵字第2013-0097号《个人贷款抵押合同》，被告宫振江、钟佳慧自愿为被告唐志全的借款向原告哈尔滨银行提供抵押担保，并以被告宫振江单独所有的位于宝清县宝清镇三江明珠苑西区01-063-0001-000131的房产（房产权证编号为宝清县房权证宝清字第**）为上述贷款提供抵押担保，并于2013年8月29日为上述抵押房产办理了宝清县房他证宝清字第××号他项权利证书，同时双方约定如果债务人到期不能按期偿还该笔贷款本金及利息，原告哈尔滨银行有权依法对上述房产作价变现或拍卖，被告宫振江、钟佳慧在抵押人处签字捺印，原告哈尔滨银行在抵押权人处加盖公章，并由时任负责人姜广志签字。2013年8月30日，原告哈尔滨银行向被告唐志全发放贷款1000000元。被告唐志全偿还了部分借款本金及利息、罚息、复利，剩余借款本金684139.03元及利息、罚息、复利至今未付，故原告哈尔滨银行诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告唐志全、袁园签订的《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告哈尔滨银行于2013年8月30日向被告唐志全发放贷款1000000元，是按约定履行了自己的合同义务，被告唐志全应按合同约定的期限、利率向原告哈尔滨银行归还本息，被告唐志全不按约定偿还借款本金交相应的利息，构成违约，依法承担违约责任。本案中，原告哈尔滨银行与被告唐志全、袁园签订的《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》中约定的利息为年利率9.17%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%的计收标准及对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。被告袁园作为被告唐志全配偶在《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》中签字，其对贷款、贷款用途、还贷及履行其他相关义务应是知情的，故应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告宫振江、钟佳慧自愿签订《个人贷款抵押合同》，应当按照合同约定承担抵押担保责任。关于原告哈尔滨银行要求解除与被告唐志全、袁园签订的《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》，因双方在合同中约定借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，本案借款人被告唐志全、袁园逾期未付本金或利息已经超过7日，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本案原告哈尔滨银行请求解除合同的条件成就，原告哈尔滨银行可以请求解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本案在2020年11月5日向被告唐志全、袁园送达起诉状副本时，双方之间签订的《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》解除。被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，对原告哈尔滨银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告唐志全、袁园之间签订的哈双宝行2013年个借字第2013-0097号《个人非农户购房贷款（商用房）借款合同》于2020年11月5日予以解除；二、被告唐志全、袁园于本判决生效后三十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本金684139.03元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至清偿本息为止，具体数据以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；三、被告宫振江、钟佳慧对上列款项在抵押担保范围内承担抵押担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告唐志全、袁园、宫振江、钟佳慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年十二月七日法官助理杨晓红书记员闫鑫