陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6922号 原告：李见军，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告：李进才，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 二原告共同委托诉讼代理人：王亚娟，北京杰睿律师事务所律师。 被告：陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市镇。统一社会信用代码：91610000773830604T。 法定代表人：闫敬旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐杰，该公司公司律师。 委托诉讼代理人：杨志远，该公司员工。 原告李见军、李进才与被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司（以下简称柠条塔矿业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见军及委托诉讼代理人王亚娟到庭，原告李进才未到庭，由其委托诉讼代理人王亚娟到庭，被告柠条塔矿业公司的委托诉讼代理人徐杰、杨志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李见军、李进才向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付二原告搬迁补偿时未予补偿的圆柏96万元（4800株×每株200元）和樟子松76万元（38000株×每株20元），共计172万元；2.若法院依法对外委托评估机构进行评估，以合法的评估机构作出的评估为准，但评估结果应当高于2012年1月1日实行的神政发（2011）105号文件中的补偿标准计算的172万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系原神木市麻家塔乡七卜树村（现更名为神木市西沙街道办事处燕渠村）村民，依法承包本村鱼池一处和周围林地，鱼池面积约八亩，林地面积约百亩。被告柠条塔矿业公司因采煤需要对原告所在村整体搬迁，并与原告所在村签订了搬迁协议，被告柠条塔矿业公司支付搬迁费用。二原告在鱼池和林地上种植圆柏4800株、樟子松38000株，被告在征收时对圆柏4800株未征收，并以樟子松38000株存在抢栽，新旧树苗难以区分为由，将补偿日期后移。为此，参与搬迁的原七卜树村作出《关于柠条塔煤矿漏征树木证明》，载明：一、二原告在2010年种植圆柏4800株，每株高约2米左右，在2011年搬迁时，被告以补栽新树为由漏征；二、二原告在鱼池旁有38000株樟子松，被告当时以补栽新树和旧树混淆为由，作为遗留问题待后续处理等。原告要求按照神木市人民政府（2011）105号文件确定的标准对原告涉案财产予以补偿，但被告拒不补偿，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 柠条塔矿业公司辩称，原告的诉请不合理、不合法，不应予以支持，理由如下：首先，原告提供的证据为复印件，通话录音的证人未出庭作证，伪造《关于柠条塔煤矿漏征树木证明》，证据形式不符合法律规定；其次，二原告抢种树苗的事实由政府调查并确认，政府机构也确认了抢栽树苗的事实，不予补偿；再次，对原七卜树村搬迁进行资产评估的榆林方正资产评估公司对漏征的树苗进行了评估，经评估为99786元，被告按照该款项做了补偿，原告已领取了补偿款；最后，二原告和被告签订的《七卜树整体搬迁遗留问题补偿协议书》，双方一致同意遗留问题由榆林方正资产评估公司评估，被告已将补偿款支付到位，合同已履行，被告李进才签字、捺印，原告虽不认可，但未提供证据证明，故该协议书应属有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提供的整村搬迁补偿协议书、整村搬迁补偿补充协议书，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不存在漏征原告的树苗；2.二原告提供的神木市人民政府关于《神木县采煤塌陷损害补偿和安置办法》的通知、神政发（2011）105号文件，被告对真实性有异议，需要原件核实，且对证明目的有异议，该文件未提到附件，也无树苗的具体补偿标准；3.二原告提供的麻家塔乡七卜树村新栽苗土木地面积摸底表、征收七卜树村土地图，被告对真实性和证明目的均有异议，认为无原件与之核对，土地图是10年前的图，摸底表并不能证明原告的树苗在摸底表之外；4.二原告提供的身份证明、村委会合并证明，被告对村委会合并事实予以认可，但是村委会并不是公民身份管理机构，无权出具身份证明；5.二原告提供的原告经营的鱼池、未予补偿的树木现场航拍（2020年10月份左右拍摄），被告对真实性、证明目的均有异议，认为拍摄的图像无法证明所示图像的权属，且拍摄时间是2020年，而本案争议时间是2012至2014年期间，认为达不到证明目的；6.二原告提供的关于柠条塔煤矿漏征树木证明，被告对真实性、证明目的均有异议，认为该证据涉嫌证据伪造，证据不完整，不能证明其证明目的；7.二原告提供的2017年8月21日下午17时18分与手机号码1389126****的通话录音，被告对真实性、证明目的均有异议，认为2017年8月份，原告的通话主体王建民已经不是本公司员工，并不能证明相关事实，也未提及被告承认漏征的事实；8.二原告提供的七卜树补偿款领取情况表、七卜树村搬迁补偿款、答复意见书，被告对答复意见书的真实性无异议，但对证明目的有异议，可以证明二原告在被告征地过程中抢种树木的事实，对情况说明的真实性、证明目的均有异议，认为被告已经按照补偿协议书约定的价款支付了款项，同时也可证明原、被告已对遗漏树苗达成补偿协议；9.二原告提供的4800株圆柏现状照片2张，被告对真实性、证明目的均不予认可，认为该证据无法证明树木权属，更无法证明原告所主张的4800株；10.被告提供的关于柠条塔煤矿漏征树木证明，二原告对于该证明载明的第一、二项、七卜树村民委员会签章及李春云、王光荣、陈棉留三人签字的真实性认可，该证明是2016年由原七卜树村民委员会出具，王建民作为被告代表，郝志军作为燕渠村民委员会代表签名并加盖村民委员会公章，麻家塔办事处确认事实后签章，上述三个主体签字确认，可以证明一、二项内容情况属实，李进才本人签字对上述证明内容以及四方确认表示认可，但该证明的左下方载明的“经矿方、评估公司…详见摸底表”系李进才将该证明交于被告后，由被告添加，原告对载明的内容不予认可，该证明并不能证明补栽新树的事实，而是证明在2011年在搬迁时，被告以补栽新树、新树和旧树混淆为由，对二原告的树木漏征以及遗留未做处理，该内容仅为村委会对矿方未予补偿的客观描述并非案件事实。本次搬迁系2011年，原告栽种圆柏、樟子松系2010年，所以原告所主张的树木并不存在新栽、抢栽的情况，补偿摸底表中，李进才签字系其本人签字，但在签字时，摸底表并未载明任何内容，所以李进才的签字不代表对摸底表中载明的内容的认可，对评估明细表，因被告当庭承认该评估机构系被告单方委托，对评估程序不合法，该评估结论不得作为补偿依据，原告请求法院对外委托评估机构，对本案所涉树木进行依法评估，本次评估事宜并未制作评估报告，原告无法核实该评估机构的资质；11.被告提供的七卜树村整体遗留问题补偿协议书，二原告认为协议书上的签字均非二原告本人签字，该证据系被告及其他签字方所为，对原告不产生约束力，且原告已在举证时提供情况说明证明未领取补偿协议书中载明的补偿款，除被告方及原告李进才外，街道办事处及村委会是否参与补偿协议书的签订，原告李见军无法核实；12.被告提供的评估报告，二原告认为该评估报告未附评估公司的营业执照、资格证书，不具备林木资产的评估资格。经本院认定：1.二原告提供的整村搬迁补偿协议书、整村搬迁补偿补充协议书、身份证明、村委会合并证明、七卜树补偿款领取情况表、七卜树村搬迁补偿款、答复意见书，被告对真实性无异议，本院对真实性和证明目的予以采信；2.二原告提供的麻家塔乡七卜树村新栽苗土木地面积摸底表、征收七卜树村土地图、柠条塔煤矿漏征树木证明、通话录音，因无原件与之核对、通话主体不明，被告不予认可，本院不予采信；3.二原告提供的神木市人民政府关于《神木县采煤塌陷损害补偿和安置办法》的通知、神政发（2011）105号文件，经本院核实系真实，本院对真实性予以采信；4.二原告提供的鱼池、未予补偿的树木现场航拍、4800株圆柏现状照片结合被告提供的关于柠条塔煤矿漏征树木证明，可以证明被告在征地过程中漏征原告圆柏4800株，每株高2米左右、樟子松38000株；5.被告提供的关于柠条塔煤矿漏征树木证明、七卜树村整体遗留问题补偿协议书，因被告明知上述树苗归原告李见军、李进才所有，但上述证据中均无被告李见军本人签字认可，被告李见军对“经矿方、评估公司…详见摸底表”不予追认，但对其他内容认可，本院对原告李见军认可的内容予以采信；6.被告提供的评估报告，因该评估报告，系被告单方委托，对鉴定范围未达成一致意见，原告李见军不予认可，本院不予采信。 经审理查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，《神木县采煤塌陷损害补偿和安置办法》中对林地常绿乔木苗木补偿标准为：树高 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告在原告所在村因煤炭开采给原告承包经营的林地造成损害，应当与其他村民均享有获得补偿的权利。原告承包经营的林地中有圆柏4800株、樟子松38000株，按照《神木县采煤塌陷损害补偿和安置办法》确定的标准，樟子松每苗补偿20元（原告主张按照最低标准计算），圆柏高约2米左右，酌情按照2米计算，每苗补偿200元，被告应当向原告支付苗木补偿款172万元。原告申请对苗木的价值进行评估，但因补偿行为发生于2014年前，部分树苗已不复存在，且树苗的大小与补偿行为发生时明显不同，不具备鉴定条件，对其鉴定申请，本院不予准许。被告辩称，二原告抢种树苗的事实由政府调查并确认，不应予以补偿，但未提供充分证据证明原告存在抢栽树苗的事实；被告还辩称对原七卜树村搬迁进行资产评估的榆林方正资产评估公司对漏征的树苗进行了评估，经评估为99786元，并由原告李进才签字确认，被告按照补偿协议做出了补偿，二原告已领取了补偿款，但本院查明涉案林木归二原告所有，被告也对此知情，但在补偿树苗数量确认、签订补偿协议时，均无原告李见军的签字，原告李进才无权对二原告的共有财产擅自处分，因此，补偿树苗数量确认、签订补偿协议损害了原告李见军的权益，应属无效，且二原告也未领取补偿款，故对其辩称，不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司向原告李见军、李进才支付苗木补偿款172万元； 二、驳回原告李见军、李进才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，由被告陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 静