河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终293号上诉人（原审原告）曹利红，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）博爱县公安局。住所地：河南省博爱县海华路**。法定代表人张新武，男，局长。出庭负责人王春普，男，博爱县公安局政治处主任。委托代理人许豪杰，男，博爱县公安局法制室民警。委托代理人邱文龙，男，博爱县公安局孝敬派出所副所长。被上诉人（原审被告）博爱县人民政府。。住所地：河南省博爱县中山路**法定代表人张红卫，男，县长。委托代理人张伟，男，博爱县人民政府办公室工作人员。委托代理人庞根利，男，博爱县人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）王本金，男，1961年8月16日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人曹利红因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹利红，被上诉人博爱县公安局的政治处主任王春普及委托代理人许豪杰、邱文龙，博爱县人民政府的委托代理人张伟、庞根利到庭参加诉讼。被上诉人王本金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年11月24日15时许，曹利红报警称其在博爱县孝敬镇小王庄村被人殴打，博爱县公安局立案处理。曹利红于2018年11月24日至2019年1月2日在博爱县人民医院住院治疗39天，入院诊断为：1、头外伤；2、高血压1级。博爱县公安局依法传唤了违法行为人王本金、曹利红，并对在场人任长城、曹翠芳、王和国、任玉其、陈志兰进行了询问，调取了事发现场的监控视频资料。2019年12月20日博爱县公安局物证鉴定室受理了博爱县公安局孝敬派出所的委托鉴定材料，并于同日对曹利红的损伤程度进行鉴定，于2019年12月26日出具鉴定书，鉴定意见为：曹利红的损伤程度未达轻微伤标准。博爱县公安局孝敬派出所于2019年12月27日将鉴定意见告知了曹利红。曹利红提出重新鉴定，2019年12月30日博爱县公安局对曹利红的伤情不同意重新鉴定，并于同日告知了曹利红。2020年1月22日博爱县公安局对曹利红、王本金进行了行政处罚提前告知，并告知了陈述、申辩的权利。听取了曹利红的陈述和申辩理由，作出了复核。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2020年1月22日作出博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定：对王本金以殴打他人罚款伍佰元。作出博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定：对曹利红以殴打他人罚款叁佰元。曹利红不服博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，向博爱县人民政府申请复议，博爱县人民政府于2020年5月6日作出博政复决字〔2020〕3号行政复议决定：维持博爱县公安局作出的博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书。曹利红不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案博爱县公安局于2018年11月24日立案，2018年11月24日至2019年1月2日为曹利红住院期间，2019年12月20日对曹利红的伤情移送鉴定，2019年12月26日作出鉴定意见，扣除曹利红住院治疗、鉴定期间，博爱县公安局的办案期限超期，属于程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法。本案中，博爱县公安局办理案件期限超过了法定期限，但对曹利红的合法权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。博爱县公安局在办理案件过程中，按照法定程序听取了被害人的陈述，询问了在场证人，并有监控视频在案佐证，作出处罚决定前告知了曹利红、王本金陈述、申辩权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的处罚决定，证据充分、认定事实正确，量罚得当，处罚依据正确，应予维持。关于被诉复议决定的合法性，博爱县人民政府在2020年3月20日受理曹利红提出的复议申请后，于2020年5月6日作出的博政复决字〔2020〕3号行政复议决定，决定维持被诉行政处罚决定，程序合法。综上，曹利红的诉讼请求证据、理由不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、确认被告博爱县公安局作出的博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书、博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书程序违法；二、驳回原告曹利红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹利红负担。上诉人曹利红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销撤博爱县人民法院（2020）豫0822行初7号行政判决书；2、请求二审法院依法撤销博爱县公安局博公（孝）行罚决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》和博政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》；3、请求二审法院依法撤销博爱县公安局博公（孝）行罚决字〔2020〕2号《行政处罚决定书》；4、上诉费由被上诉人承担。曹利红主要上诉理由：一、被上诉人在程序上严重违法。一审判决被告行政处罚决定书程序违法但不撤销是错误的。上诉人认为，由于被告程序违法导致有些事实不能查清，直接导致裁决结果错误，属于程序严重违法，而不是轻微违法。第一、被告的程序违法，不仅表现在超期办案的问题，还表现在被告在给上诉人等亲属送达通知时，本应当送达给上诉人等亲属的通知书，违法直接让上诉人签收；第二、由于被告人程序违法，导致上诉人的伤情不能及时鉴定，直接导致上诉人伤情消失后才去给上诉人鉴定,最终出具了一个上诉人不构成轻微伤的鉴定，最终致使对本案第三人处罚的最重要证据灭失；第三、由于被告没有能够全面的收集案件证据，导致伤害上诉人的另一个违法人任长城没有受到法律的追究；第四、证人任某证言应当予以采信。一审判决已经采信了证人任某证言，而任某的证言分明证明了公安机关的造假行为，更是证明了被上诉人程序上的违法行为。因此，一审法院认定被告在程序上轻微违法是完全错误的。二、任长城治安违法行为应当受到追究。被上诉人收集本案的视频资料显示，在第三人王本金对上诉人进行伤害的同时，任长城助纣为虐也对上诉人进行伤害，而被上诉人却将任长城的行为认定为拦架行为，只对第三人进行了处罚，明显属于处罚不公。三、上诉人的行为不应当受到治安处罚。在上诉人倒地醒来以后，听到第三人王本金仍然在对上诉人破口大骂，于是，上诉人站起来与第三人进行理论。被上诉人却将我与第三人理论的动作，认定为上诉人对第三人进行了殴打，明显是认定事实错误，也是对第三人的偏袒。被上诉人对本是受害人的上诉人也认定为行为违法人，这明显错误，应当得到纠正。四、对第三人的处罚明显偏轻。被上诉人收集本案的视频资料显示，第三人王本金对上诉人的头部采用拳击、手扇、卡脖子等手段进行伤害，将上诉人打晕倒地，当时上诉人头面部已经黑青肿胀，头晕耳鸣，以致晕倒在地，事非经历不知道其惨状，若像后来的鉴定上诉人没有伤情，何来的上诉人住院并被诊断为头外伤。若是当时及时做伤情鉴定，何来的上诉人没有受伤的鉴定结论。因此，被告对第三人的处罚明显过轻。基于上述事实和理由，特提起上诉，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人博爱县公安局辩称，一、我局认定王本金、曹利红殴打他人一案违法事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、办案程序合法、处理决定恰当。针对上诉人在诉状中所提内容，我局主要就事实、证据、处罚幅度答辩如下：（一）事实清楚，证据确实充分，定性准确。我局在接到报警人曹利红报案后，经过充分的调查取证，查清了如下基本案情。即：2018年11月24日15时许，王本金与曹利红在博爱县孝敬镇王庄村西口，因琐事发生争执，继而王本金对曹利红实施殴打，后曹利红又对王本金实施殴打；经法医鉴定曹利红的伤情未达到轻微伤，王本金、曹利红的行为已构成殴打他人的违反治安管理行为。上述违法事实清楚，证据确实充分。（二）适用法律正确，程序合法，处理决定恰当。我局对此案的处罚程序合法。我局经法定程序查证，于2020年1月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对王本金作出处罚款五百元的处罚，并对曹利红作出处罚款三百元的处罚。因此，我局对此案的处罚程序、定性、结果均是恰当的。二、关于原告上诉状中所提事实与理由，我局作如下答辩：1、上诉人认为我局在程序方面严重违法。根据《最高法关于适用的解释》第九十六条之规定，对原告依法享有的听证、陈述申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的“程序轻微违法”。我局在办理该案时，根据《治安管理处罚法》之规定，本着化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定的原则，极力促成双方调解，且双方亦有调解意向，因迟迟未达成协议，故未在法定期限内办结该案，但对双方当事人的权利并未产生实际影响，故一审判决并无不当。2、上诉人认为该案在场人员任长城存在治安违法行为，应当受到追究。任长城在上诉人和王本金殴打一案中，我局经询问在场人员及任长城本人、以及调取的现场监控视频均能证实任长城并不存在治安违法行为，故不应当受到法律追究。3、上诉人的行为无殴打他人的违法行为，不应当受到治安处罚。我局工作人员经依法调查取证查实：2018年11月24日15时许，王本金与曹利红在博爱县孝敬镇王庄村西口因琐事发生争执，王本金先动手对曹利红实施殴打，任某赶来拦架，这时打架行为已经停止，根据证人证言及监控视频均能证明上诉人系自行倒地，打架行为原本已经终止，但上诉人又起身不顾他人阻拦强行对王本金实施殴打，上诉人对王本金实施殴打行为已经侵害了王本金的合法权益，我局查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》依法对曹利红做出博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定的处罚，对上诉人的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当。4、上诉人认为对第三人的处罚明显偏轻。上诉人称第三人王本金对其实施殴打导致面部黑青肿胀，头晕耳鸣，以至晕倒在地；我局工作人员对上诉人进行询问其伤情时，上诉人称：我当时头晕、心慌、脖子疼，脖子后侧有红印，第二天就消失了，没有外伤；现在上诉人诉状陈述伤情明显不符；上诉人在诉状中称其是被打晕倒在地，根据证人证言，监控视频均能证实是上诉人自行倒地；我局对第三人王本金的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当。综上所述，我局对王本金和曹利红分别作出的博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定、博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，请贵院依法驳回上诉人诉讼请求。被上诉人博爱县人民政府辩称，博爱县人民政府于2020年5月6日作出的博政复决字〔2020〕3号《博爱县人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理结果适当。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。经审理查明，2020年1月22日，博爱县公安局孝敬派出所作出博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王本金以殴打他人罚款伍佰元。2020年1月22日，博爱县公安局孝敬派出所作出博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曹利红以殴打他人罚款叁佰元。曹利红不服向博爱县人民政府申请复议，请求撤销博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书。2020年5月6日，博爱县人民政府作出博政复决字〔2020〕3号行政复议决定书，决定维持博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书。曹利红仍不服，以博爱县公安局和博爱县人民政府为被告向博爱县人民法院提起行政诉讼，请求撤销博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书和博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书以及博政复决字〔2020〕3号行政复议决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，曹利红请求撤销的博公（孝）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定书和博公（孝）行罚决字〔2020〕2号行政处罚决定书，均是由博爱县公安局孝敬派出所作出，但其却以博爱县公安局为被告提起诉讼，属于错列被告。对于错列被告的，一审法院本应告知当事人，但一审法院未注意到错列被告的情况，现本案已进入二审程序，且驳回起诉后也不影响当事人重新主张权利，故本案应驳回曹利红的起诉。因曹利红对原行政行为提起的诉讼不符合受理条件，曹利红对博爱县人民政府所作行政复议决定提起的诉讼，亦应一并驳回。综上所述，曹利红的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院对曹利红的起诉立案并作出判决属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822行初7号行政判决；二、驳回曹利红的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年十二月二十八日书记员 吕      东      伟