wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申152号再审申请人（原审被告）：陈振辉，男，汉族，1956年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人（原审被告）：陶秀云，女，汉族，1964年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（原审原告）：曾少娜，女，汉族，1969年1月19日出生，住址：广东省揭西县。再审申请人陈振辉、陶秀云因与被申请人曾少娜民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人陈振辉、陶秀云申请称，一、申请人未能按期缴纳上诉费用，不是故意而为之，而是经济确有困难，两申请人没有工作，也没有任何收入。仅有的四兄妹合买的房产也被法院查封了。实际上申请人因为经济困难未能请律师而自己又不懂有关法律规定而未能书面申请减免上诉费用。不过申请人在口头上也曾向一审经办人提出未能缴纳上诉费实因经济能力的问题，只是经办人未明确表示同意与否而已。二、被申请人提供的证据是2013年11月20日分别出具的80万元和45000元共二张《借条》。但其后来陈述该笔借款实际不是一次性发生的借款，而是从2011年10月10日至2012年7月18日期间陆陆续续发生的借款总额，共计11笔借款。但申请人对上述事实并不认可。其在后来补充的银行流水及陈述与起诉的事实理由前后矛盾，虽陶秀云认可有11万元进入陶秀云账号。但不因此证明有11万元借款就是借条中所包含的款项，因此法院认定的事实错误，缺乏依据。三、本案被申请人是“地下六合彩”的庄家。申请人陶秀云与被申请人曾少娜不是朋友更不是“闺蜜”，没有向被申请人借债可能性与必要性，被申请人也没有借钱给申请人陶秀云的客观因素。借条上、借款时连利息也不要，不是疏忽也不是关系密切，而是地下六合彩庄家已经先将计算好的利息划在赌债里一并收取了！他们之间存在的债权债务只能是放赌债与欠赌债。为查清此案，申请人请求贵院依职权向被申请人住宅小区居委会或派出所调查核实被申请人是否从事“地下六合彩”、开设赌场的违法行为。被申请人从事“地下六合彩”，开设赌场地址(住址)：惠惠州市惠城区泰豪小区。四、被申请人与申请人陶秀云在“借条”上未约定利息，根据法律规定，借条对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。惠州市惠城区人民法院判定申请人要支付利息是没有法律依据的。五、申请人陶秀云平时律己不严，平时沉溺于赌博，有十几年赌龄，多年来，申请人陶秀云欠债累计高达142．5万元，这笔债务已经明显走出家庭日常生活需求。且没有任何证据证明以上巨额债务是用于家庭生活。而如今家徒四壁即是明证，终因赌博而负债累累，因赌博屡教不改导致夫妻感情破裂终与申请人于2014年4月18日离婚。以上事实与证据，充分证明了惠州市两级法院的判决与裁定是不顾事实的、是违背法律规定的。申请人特申请再审，以雪申请人的不白债务。再审请求：判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第252号民事判决书，判决申请人与被申请人曾少娜之间不存在债务关系。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审申请期间提交的证据有：1.《报警回执》复印件（回执号：********）复印件。本院经审理认为，根据再审申请人的申请理由，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：再审申请人提交的《报警回执》是否属于足以推翻原判决的新证据。再审申请人称涉案借款系赌债，原审法院未查明事实，并再审申请期间提交《报警回执》予以佐证。但上述证据仅能证明再审申请人于2017年7月26日曾向警方报案，并不足以证明涉案借款系赌债，因此，再审申请人提交的证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。关于本案是否超过法定申请再审期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第252号民事判决于2016年11月7日已发生法律效力，现再审申请人于2020年5月19日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出，故其应当提交相关证据证明本案存在有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的且自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的申请再审期限，故本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人陈振辉、陶秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈振辉、陶秀云的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6596号申请执行人：天津市春强管道工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇政府东侧**，统一社会信用代码911202226661072691。法定代表人：马春柱，总经理。被执行人：ＨａｎｗｅｉＥｎｅｒｇｙＳｅｒｖｉｃｅｓＣｏｒｐ.，，住所地加拿大大不列颠××西××号法定代表人：郎福来，董事长。本院在执行天津市春强管道工程有限公司与HanweiEnergyServicesCorp.建设工程合同纠纷一案中，于二○二○年七月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初1392号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人HanweiEnergyServicesCorp.银行存款1217829.8元（含14434元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二〇年十二月四日书记员 张同超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3176号申请执行人上海尚诚消费金融股份有限公司,住所地上海市长宁区。被执行人胡延文，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。关于上海尚诚消费金融股份有限公司与胡延文借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡延文在银行（或信用社）的存款130000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十三日书记员  张立
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终248号上诉人(原审原告)张珈宁(曾用名：张增丽)，女，1981年6月21日出生，住北京市。委托代理人王金磊，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局国际机场分局，住所地上海市。法定代表人刘俊祥。上诉人张珈宁因治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年7月24日，张增丽将姓名变更为张珈宁，其所持更名后的香港永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证号码未发生变更，更名后的港澳居民来往内地通行证有效期为2019年8月22日至2029年8月21日。2019年8月14日上午，张珈宁乘坐郑州飞往上海的CZ3591航班，在飞机滑行准备起飞阶段，即当日7：43接听电话(1分钟)、7：45呼出电话(41秒)。在此过程中，该航班安全员雷恒对张珈宁进行了多次劝阻，但张珈宁未予接受，直至安全员准备上前用手制止时才挂断电话。航班当日降落后，机组报警。上海市公安局国际机场分局(以下简称国际机场公安分局)于同日立案并开展调查。在此过程中，国际机场公安分局对张珈宁、雷恒及航班乘客余腾蛟进行了询问，将拟作出处罚的事实及依据对张珈宁进行了事先告知，并复核了陈述申辩意见。同日，国际机场公安分局作出沪公机行罚决字[2019]100601号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定张珈宁犯有在航空器上非法使用器具的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第三十四条第二款之规定，决定给予张珈宁行政拘留五日的行政处罚，同时告知行使救济权利的方式及期限。张珈宁不服，起诉请求确认被诉处罚决定违法。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第三款之规定，国际机场公安分局具有作出本案被诉处罚决定的职权。国际机场公安分局在受理案件后，开展调查，在作出处罚决定前，对张珈宁进行事先告知，并对其陈述申辩意见予以复核，在此基础上作出并送达被诉处罚决定，执法程序合法。国际机场公安分局提供的张珈宁的询问笔录、CZ3591航班安全员雷恒的询问笔录、证人余腾蛟的询问笔录、辨认笔录、事发当时张珈宁拨打电话的手机屏幕截图等证据，能够证明国际机场公安分局认定的事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回张珈宁的诉讼请求。张珈宁不服，上诉于本院。上诉人张珈宁上诉称，余腾蛟不具备证人资某，机组人员与上诉人的陈述截然相反，也没有其他证据对是否反复劝阻等事实进行证明，故原审认定事实不清，请求撤销原审判决，确认被诉处罚决定违法。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人国际机场公安分局具有调查并作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据符合法定形式，相互之间能够印证，可以证明上诉人张珈宁在航空器上实施了非法使用器具的违法行为。上诉人对证人资某、证人陈述内容提出的异议，缺乏事实证据，本院不予采信。被上诉人依据《治安管理处罚法》第三十四条第二款的规定对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人作出被诉处罚决定之前，告知了上诉人认定其犯有在航空器上非法使用器具的事实、证据及法律依据，并告知其具有陈述申辩权。上诉人提出陈述和申辩后，被上诉人依照法定程序进行了复核，符合法定程序。因此，原审判决驳回上诉人张珈宁的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张珈宁的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张珈宁负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年十二月十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1189号申请执行人金永祥，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北畅和园置业有限公司，住所地，鄂州市明塘东路******。法定代表人周林，公司总经理。本院于2020年8月11日立案执行申请执行人金永祥与被执行人湖北畅和园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初2829号民事判决书，被执行人湖北畅和园置业有限公司应向申请执行人支付27,613.10元，并承担案件执行费314.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十二月十八日书记员 詹泽正
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3107号 原告：邢仁达，男，1991年3月1日出生，汉族，职工，住山东省鄄城县。 被告：杨凤霞，女，1983年10月25日出生，汉族，合同制职工，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理）,鄄城古泉法律服务所法律服务工作者。 原告邢仁达与被告杨凤霞民间借贷纠纷一案，因原告邢仁达不再追究被告杨凤霞的法律责任，原告邢仁达于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨凤霞的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢仁达撤回对被告杨凤霞的起诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告邢仁达负担。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苗 帅
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1524号原告：杨爱红，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。被告：阳泉市晋阳碳素有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区平坦镇半坡村。法定代表人：温新荣。本院在审理原告杨爱红与被告阳泉市晋阳碳素有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨爱红于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨爱红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨爱红负担。审判员  任丽利二〇二〇年十二月十七日书记员  孔华野
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3135号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行(原安溪县农村信用合作联社城厢信用社)，住所地安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524MA34DW0125。 负责人：陈月琼，系该支行行长。 被执行人：张丽晓，女，1991年5月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：马成，男，1985年10月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行与张丽晓信用卡纠纷的（2020）闽0524民初543号民事判决书一案中，被执行人张丽晓、马成尚欠申请执行人借款本金99391.22元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人张丽晓银行存款2219.34元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龚贵福 福建省安溪县人民法院 合议笔录 评议案件：（2020）闽0524执3135号之一 合议地点：执行庭办公室 合议时间：2020年12月16日 承办人：李培忠合议庭成员：李培忠、陈秋香、王秋琼书记员：龚贵福 主审人介报案情： 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行与张丽晓信用卡纠纷的（2020）闽0524民初543号民事判决书一案中，被执行人张丽晓、马成尚欠申请执行人借款本金99391.22元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人张丽晓银行存款2219.34元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 请评议。 王秋琼：执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。故我同意案件承办人的意见，裁定终结本案的本次执行程序。 陈秋香：在听取案件承办人的案情汇报后，我也同意裁定终结本案的本次执行程序。 合议结果：一致同意裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 合议庭成员签名： 书记员：
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1391执2499号之一申请执行人：肖海军，男，汉族，1975年6月8日出生，住江西省吉安市吉水县。委托代表人：黄豪勇，广东同有律师事务所律师。被执行人：刘千棠，男，汉族，1968年3月10日出生，住惠州市大亚湾区。关于肖海军与刘千棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初2761号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人应偿还借款60万元，并支付该款项自2018年12月22日起至偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息，还应负担案件受理费5500元，预估执行费8455元，以上合计613955元（注：未计算利息和迟延履行金）。本院于2020年11月11日立案执行。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人刘千棠名下有车牌号为粤Ｌ×××**车辆一台，本院已轮候查封，另查明被执行人刘千棠名下有位于惠州大亚湾澳头渝景湾花园13栋501号房，本院已轮候查封（查封期限从2020年12月21日至2023年12月20日止），并已发函至韶关市武江区人民法院参与分配，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。二、已向被执行人刘千棠发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）粤1391执2499号的本次执行程序。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李海仁审 判 员  杨创涛人民陪审员  李雅怡二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  袁丽茜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3229号 申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人佛山市十马房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路******，统一社会信用代码91440608324822887E。 法定代表人：杨婷婷。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭与被执行人佛山市十马房地产策划有限公司诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0608民初406号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告佛山市十马房地产策划有限公司应缴纳受理费1025元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费50元，由被执行人佛山市十马房地产策划有限公司负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法用主案（2020）粤0608执2843号案件冻结了被执行人佛山市十马房地产策划有限公司名下银行账户,但冻结的账户里均没可供执行的金额。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  易倩华
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执恢184号 申请执行人：赵西乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住赵县。 被执行人：石飞翔，男，1987年6月22日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵西乐与被执行人石飞翔借款合同纠纷一案中，申请执行人申请恢复强制执行（2019）冀0133民初2023号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人2.272万元。本院于2020年9月10日立案恢复执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，后经第二次网络查询结果同于第一次查询，未发现被执行人被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  白豪勋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3738号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：王慧，女，1990年5月29日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5113号上诉人（原审被告）：吴昌发，男，1965年9月29日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖林，男，1966年9月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾军，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。上诉人吴昌发、肖林因与被上诉人曾军合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴昌发、肖林委托诉讼代理人杨总琴，被上诉人曾军及委托诉讼代理人申龙参加了本院二审组织的调查询问。本案现已审理终结。吴昌发、肖林上诉请求：1.改判吴昌发、肖林不承担支付25万元及利息的责任；2.本案上诉费用由曾军负担。事实与理由：一、吴昌发、肖林与曾军系合作承包建设土购网中央冷链物流仓储建设项目，股权比例为吴昌发55%、曾军45%，该项目的盈亏按照股权比例分摊。2018年6月8日吴昌发与曾军签订《土购网中央冷链物流仓储建设项目合作书》，根据该协议，双方明确了出资金额及各自的股权比例。合同签订后，由吴昌发、肖林全权负责项目施工、材料等工作（吴昌发、肖林挂靠江西渊锐建设工程有限公司并用该公司对外承包案涉项目），后由于发包方未取得施工许可证及未交纳土地出让金，导致项目停工。吴昌发、肖林多次要求发包方支付工程进度款但发包方置之不理导致资金链断裂，无法支付案涉项目农民工资及采购款，并引起诉讼。一审法院未核实上述情况，认为合伙外债与本案无关，回避双方合作项目比例股权分摊的意思表示，无事实及法律依据。二、吴昌发、肖林在出具欠条的当日，双方还签订了《土购网工地开支》，载明：截止到2018年11月20日，对土购网项目支出进行了暂时的结算，并约定以后如有债务均由双方按股权比例分担。现该项目因发包方的原因导致停工，并且发包方迟迟未与吴昌发、肖林结算，直接导致该项目的其他采购方及分包方起诉，该项目目前已出现亏损。曾军答辩称，一、吴昌发、肖林出具的欠条系其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，故其应当依照欠条所载明的内容向曾军支付相应款项。二、吴昌发、肖林提交的裁判文书所确定的相关债权债务均未涉及吴昌发、肖林及曾军，与本案无关，曾军不应当依据上述材料向吴昌发、肖林支付任何款项。三、即便吴昌发、肖林提交的判决书与案涉工程存在一定的关联性，但是吴昌发、肖林并未提供完整的结算证明。但曾军提交的调解书能证明案涉工程是盈利的。吴昌发、肖林仅提供对其有利的证据，对于工程盈利的相关事实却未予说明，故曾军认为吴昌发、肖林提供的材料不足以达到其证明目的。四、吴昌发、肖林提交的所有支付凭证曾军均不知情，不能认定为合伙债权或债务。曾军向一审法院起诉请求：1.判令吴昌发、肖林向曾军支付欠款250,000元；2.判令吴昌发、肖林以月利率2%为标准向曾军支付欠款利息89,910元，该利息暂计至2020年5月13日，其后利息以月利率2%为标准计至所有款项清偿之日止；3.本案诉讼费用由吴昌发、肖林承担。一审法院认定事实：曾军与吴昌发、肖林曾进行合作投资，曾军与吴昌发2018年6月8日签订《土购网中央厨房冷链物流仓储建设项目合作书》，曾军于2018年6月11日、2018年7月6日，按约定先后投资450,000元至吴昌发账户。之后，该项目停工，双方进行结算，2018年11月20日，吴昌发、肖林向曾军出具《欠条》1份，载明：“今欠到曾军土购网合作款多出现金（转账）人民币25万元整，此款在2019年元月20号付清，到期未付本人愿从今日起按月息2分计算”。吴昌发、肖林在该《欠条》上签字确认。后吴昌发、肖林未按约定支付《欠条》载明的款项。一审法院认为：吴昌发、肖林与曾军系平等的民事权利义务主体，双方在进行民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。吴昌发、肖林已在《欠条》明确了向曾军退还合作时多出现金的数额，并约定了付款时间，吴昌发、肖林应依约履行。曾军要求吴昌发、肖林支付250,000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。曾军主张欠款利息按双方约定月利率2%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。利息的起算时间按双方约定的自2018年11月20日起至还清款日止。一审庭审中，吴昌发、肖林提出有合伙外债，但确认双方已进行结算之后再写下欠条，曾军陈述吴昌发、肖林所说外债与曾军无关，吴昌发、肖林所说债务系吴昌发、肖林个人与案外人之间的债权债务，不能因案外人未向吴昌发、肖林结清款项而拒向曾军履行还款义务。一审法院认为，一审庭审中查明吴昌发、肖林所写欠条金额确系双方结算之后确认金额，系双方真实意思表示，双方已形成债权债务关系，吴昌发、肖林出具的欠条没有违反法律规定，对双方均具有法律效力。吴昌发、肖林提出存在合伙外债，没有提供证据证明该债务与曾军有关联性，因此，吴昌发、肖林应承担举证不能的法律后果，对于吴昌发、肖林提出有合伙外债的观点一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由吴昌发、肖林于本判决生效之日起七日内向曾军支付欠款250,000元；二、由吴昌发、肖林于本判决生效之日起七日内向曾军支付利息（以250,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月20日起至还清款日止）；三、驳回曾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元，减半收取3199.5元，由吴昌发、肖林负担。本院二审期间，吴昌发、肖林向本庭提交了《土购网中央厨房冷链物流仓储建设项目合作书》《江西渊锐建设工程有限公司项目经济责任承包合同》《土购网工地开支》、民事判决书两份及支付凭证三份。曾军提交了（2020）赣0791民初3050号民事调解书复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认为，第一，《土购网中央厨房冷链物流仓储建设项目合作书》曾军已在一审审理过程中提交，《土购网工地开支》吴昌发、肖林已在一审审理过程中提交，关于该两组证据本院不予赘述。第二，双方提交的其他证据的真实性，对方均予以认可，但是均与本案无关，本院不予评述。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于本案欠款的支付应否以合伙清算为前提的问题。第一，案涉《欠条》是吴昌发、肖林对曾军作出的真实意思表示，对吴昌发、肖林具有法律拘束力。吴昌发、肖林对曾军自愿作出先行偿还曾军在合作期间曾军多出现金部分及逾期支付利息的承诺。现曾军据此起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。第二，如果曾军与吴昌发、肖林因案涉工程合作仍尚存其他债权债务，各方可以另行主张。故，本案欠款的支付无需以双方合伙清算为前提。综上所述，吴昌发、肖林的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6678元，由吴昌发、肖林负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年十二月八日代理书记员  钟 晴
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5285号上诉人（原审原告）：王忠予，男，1955年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）：范学琴，女，1954年7月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：孙国胜，男，1964年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。上诉人王忠予、范学琴因与被上诉人孙国胜确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠予、范学琴上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费全部由孙国胜承担。事实和理由：1.王忠予、范学琴并未去过天津市东丽区军粮城乡政府进行过户,孙国胜无法取得房产证,因此伪造了《房屋买卖合同》及《房屋租赁协议书》。2.笔迹鉴定判定结果依据技术标准《CBT37234-2018文件鉴定通用规范》、《CB/T37239-2018笔迹鉴定技术规范》无明确判定界限,而是由具有专门知识的鉴定人进行判断,完全凭借经验判断,无法证明真正客观事实。3.指纹反映出人手掌各部位乳突纹线分布特点的印迹,具有唯一性、客观性、事实性,因此申请指纹鉴定。王忠予、范学琴在一审庭审过程中反复多次提出对本案重要证据《房屋买卖合同》中的王忠予、范学琴一方的指纹进行鉴定,被一审法院无理由拒绝。一审法院严重违法。孙国胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王忠予、范学琴向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2016年5月22日签订的《房屋买卖合同》无效；2.诉讼费用由孙国胜承担。一审法院认定事实：王忠予、范学琴系夫妻关系。2015年5月21日，王忠予、范学琴与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，认购还迁房两套，即军瑞园22号楼×××号面积91.74平方米、春竹轩1号楼×××号面积90.38平方米。2016年5月22日，王忠予、范学琴与孙国胜签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于军粮城示范镇军瑞园×××的房屋卖与孙国胜，房屋面积91.74平方米，房屋价款75万元。王忠予、范学琴、孙国胜双方在该合同上签字确认。2018年1月15日，王忠予、范学琴与孙国胜签订《房屋租赁协议》，将军粮城示范镇军瑞园×××的房屋出租给王忠予、范学琴，租期一个月。2019年7月15日，孙国胜作为权利人办理了上述房屋的产权证。案件审理过程中，王忠予、范学琴提出鉴定申请，认为《房屋买卖合同》、《房屋租赁协议》上的签字非本人所签。一审法院委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：两份检材“王忠予”“范学琴”签名字迹与王忠予、范学琴书写的样本字迹是同一人所书写。王忠予、范学琴支出鉴定费1万元。庭审中，王忠予、范学琴认可曾通过中间人陈凤义向孙国胜借款65万元的事实，但孙国胜向法庭举证称其通过中间人向王忠予、范学琴出借款项为75万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王忠予、范学琴与孙国胜于2016年5月22日签订的《房屋买卖合同》，不违反国家法律规定，双方签字确认，系双方真实意思表示，为有效合同。经鉴定部门鉴定，《房屋买卖合同》上的签字系王忠予、范学琴本人所签。现王忠予、范学琴无证据证明《房屋买卖合同》上签字非本人所签，故对王忠予、范学琴要求确认合同无效及由孙国胜承担诉讼费、鉴定费的请求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告王忠予、范学琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王忠予、范学琴负担。”本院二审期间，王忠予、范学琴向本院申请对《房屋买卖合同》中二人签字处指纹进行鉴定。孙国胜不同意二人申请。本院对王忠予、范学琴申请指纹鉴定的意见，在下文本院论理部分进行阐释。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，二审争议焦点为：1.一审鉴定是否合法，王忠予、范学琴申请指纹鉴定是否应予准许；2.王忠予、范学琴的一审诉请是否应予支持。对此，本院分析评判如下：关于一审鉴定是否合法，王忠予、范学琴申请指纹鉴定是否应予准许的问题。一审诉讼中，经王忠予、范学琴申请，一审法院委托天津天宏司法鉴定中心对《房屋买卖合同》中二人签字进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：两份检材“王忠予”“范学琴”签名字迹与王忠予、范学琴书写的样本字迹是同一人所书写。该鉴定机构及鉴定人员均具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为法院认定案件事实的依据。现王忠予、范学琴无证据予以证实该鉴定程序不合法或鉴定依据明显不足，亦无相反证据予以推翻该鉴定意见，且即便依其申请，对其指纹进行鉴定，指纹鉴定的结论亦无法推翻签字系二人书写的鉴定意见，其申请指纹鉴定无必要性，一审未予准许二人的指纹鉴定并无不当，本院亦不予准许。关于王忠予、范学琴的一审诉请是否应予支持的问题。《房屋买卖合同》中王忠予、范学琴的签字经司法鉴定，系二人所书写，该《房屋买卖合同》系王忠予、范学琴与孙国胜双方所签，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王忠予、范学琴亦未提交证据予以证实该《房屋买卖合同》存在法定的合同无效的事由，故其主张确认《房屋买卖合同》无效无事实和法律依据，一审未予支持正确，本院予以维持。综上所述，王忠予、范学琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王忠予、范学琴负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十二月二十四日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29513号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：辜权，男，1975年4月2日出生，蒙古族，住天津市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29616号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人辜权于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金38997.62元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2020年12月7日向被执行人辜权发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人辜权未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人辜权纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人辜权名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人辜权名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人辜权继续履行债务的权利，被执行人辜权仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人辜权有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执952号申请执行人：熊兴国，男，汉族，1957年9月28日出生，住钟祥市。被执行人：陈新，男，汉族，1970年6月26日出生，户籍地钟祥市，现住陕西省略阳县。熊兴国与陈新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初3247号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈新至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人熊兴国向本院申请执行，本院已立案执行。现查明被执行人陈新有部分存款，应对其存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈新的存款人民币68000元。本裁定立即开始执行。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十二月十八日法官助理李年书记员许航航
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1156号之十 被执行人：卢建朝，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢建朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢建朝在四川省农村信用社联合社6214××××2583账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 樊思李
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢235号之一申请执行人：李怀玉，男，1945年2月28日出生，汉族，住新安县。被执行人：张景明，男，1952年9月18日出生，汉族，住新安县。本院在执行李怀玉与张景明运输合同纠纷一案中,本院于2014年9月9日作出（2014）新民初字第799号民事判决书。判决如下：限被告张景明在本判决生效之日起十日内支付原告李怀玉运费款60034元。本案执行费820元，诉讼费1300元。由被告张景明负担。因被执行人张景明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李怀玉提出强制执行申请，本院于2020年11月19日立案受理。本院在执行李怀玉与张景明追偿权纠纷一案中,依法采取了下列措施:一、2020年11月20日向被执行人张景明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张景明至今未履行义务。二、2020年11月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，未发现可供执行的财产线索。后于2020年12月10日发起网络查控,发现被执行人名下银行卡账户有少许金额，已冻结。三、2020年12月7日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张景明名下有公积金信息。四、2020年12月9日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年12月22日到被执行人张景明居住地进行了调查走访，未发现可供执行的财产。六、2020年12月29日向被执行人张景明发出限制消费令，2020年12月29日依法将被执行人张景明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张景明有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张景明有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 勇
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2909号 申请执行人张玉成，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被执行人李方义，男，1972年10月9日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇州县。 被执行人张海霞，女，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。 本院在执行的（2020）黑0622执2909号张玉成与李方义、张海霞借款合同纠纷执行一案，现因被执行人李方义、张海霞暂无财产可供执行，申请执行人张玉成于2020年12月24日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初837号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  张新春 审判员  刘大伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庞 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31045号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110365581。委托诉讼代理：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄桂波，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠来县。被告：林伟滨，男，1995年4月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黄桂波、林伟滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟振宇到庭参加诉讼。被告黄桂波、林伟滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金人民币（币种下同）136078.69元，利息8260.87元，罚息8582.01元，复利774.05元，本息合计153695.62元（以上利息暂计至2020年5月7日，此后的利息按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告称其起诉后，被告于2020年8月5日归还本金19.9元，于2020年8月7日归还本金4295.70元，故请求将贷款余额降低为131763.09元，暂计至2020年12月18日的利息变更为8443.52元，罚息变更为26294.86元，复利变更为1889.58元。事实和理由：二被告于2018年5月共同向原告申请商业贷款。经原告审批通过后，原、被告于2018年5月21日签订贷款合同，约定贷款金额、贷款期限、贷款利率及违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告自2019年8月开始出现逾期，至今未按约定偿还欠款，已构成违约。请法院判如所请，维护原告合法权益。被告黄桂波、林伟滨未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2018年5月21日，原告（贷款人）与被告黄桂波、林伟滨（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：43602），约定：合同项下贷款为循环贷款；贷款金额为300000元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月；贷款用途为日常生产经营周转；贷款月利率为12‰；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2018年5月24日，原告与被告黄桂波、林伟滨签订《借款借据》，载明：借款金额为300000元，贷款起始日为2018年5月24日，贷款到期日为2020年5月23日，贷款初始月利率12‰，付息日为24日。同日，原告向被告发放贷款300000元。二、原告确认被告于2019年8月开始逾期，此后陆续偿还部分款项。截至2020年12月18日，二被告尚欠贷款本金131763.09元，利息8443.52元，罚息26294.86元，复利1889.58元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告黄桂波、林伟滨签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告依约向被告黄桂波、林伟滨发放了贷款，被告黄桂波、林伟滨未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告黄桂波、林伟滨偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。截至2020年12月18日，二被告尚欠贷款本金131763.09元、利息8443.52元、罚息26294.86元及复利1889.58元，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至款项实际结清日，但合计不得超过年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂波、林伟滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金131763.09元、利息8443.52元、罚息26294.86元及复利1889.58元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元及保全费1288元，均由被告黄桂波、林伟滨负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费1687元及保全费1288元，本院予以退回。被告黄桂波、林伟滨应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1687元及保全费1288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告黄桂波、林伟滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13396号上诉人（原审原告）：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，无业，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：杨滨华，男，汉族，1989年8月9日出生，广东省茂名市。上诉人梁铭洲因与被上诉人杨滨华网络购物合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁铭洲向一审法院提出诉讼请求：1.解除购物合同，杨滨华退还货款3200元；2.杨滨华依法赔偿十倍赔偿金32000元；3.杨滨华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月18日，梁铭洲在杨滨华经营的淘宝店铺“华熹补品商行”购买40瓶“铁皮石斛酒竹筒酒鲜竹酒健脾养胃养生酒（52度）”，单价80元，总价3200元。杨滨华通过韵达快递自云南省文山壮族苗族自治州向梁铭洲发货，2019年8月21日梁铭洲收到货物。梁铭洲收到的货物包装正面有“铁皮石斛酒”字样，标注的品名为：铁皮石斛鲜竹酒，配料为：水、淡竹叶、栀子、砂仁、冰糖，生产单位为：山东龙池酿酒有限公司。2019年9月25日，梁铭洲通过济南市历城区人民政府123456市民服务热线举报山东龙池酿酒有限公司。2019年10月8日，山东龙池酿酒有限公司向济南市历城区市场监督管理局出具情况说明表示：其公司从未生产也未委托其他公司生产铁皮石斛鲜竹酒，产品条码非其公司产品条码，该产品属于假冒其公司厂名、厂址和生产许可证的产品。2019年10月18日，济南市历城区市场监督管理局向梁铭洲发送告知书，认为梁铭洲举报的违法事实不成立不予立案。现梁铭洲诉至一审法院要求判如所请。庭审中，梁铭洲表示本案商品是其为送人购买，发现是假酒后未敢使用。庭审调解，因杨滨华未到庭致调解未果。上述事实，有淘宝订单、支付凭证、告知书、产品照片等在卷佐证。一审法院认为，梁铭洲在杨滨华经营的淘宝店铺购买“铁皮石斛酒竹筒酒鲜竹酒健脾养胃养生酒（52度）”，杨滨华通过物流发货，双方之间网络购物合同关系依法成立，现梁铭洲购买的商品经济南市历城区市场监督管理局认定为假冒厂名、厂址和生产许可证的产品，且不含铁皮石斛成分，故梁铭洲要求解除合同一审法院予以支持。合同解除，杨滨华应退还梁铭洲货款，商品为假冒产品应交由相关部门处理不再由梁铭洲退还。本案属合同之债与侵权之债的竞合，梁铭洲以网络购物合同纠纷为由起诉要求解除合同、退还货款，其选择依合同主张权利，便无权再依照“消法”主张侵权损害赔偿；另，经在中国裁判文书网中搜索，梁铭洲在广东、北京有200余份网络购物合同纠纷案件生效文书，2019年10月至今在一审法院已经起诉10件网络购物合同纠纷，可见梁铭洲并非是为生活消费购买、使用本案商品，而是以牟求高额赔偿为目的，属于变相的经营行为，故梁铭洲要求十倍赔偿一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、梁铭洲与杨滨华2019年8月18日成立的网络购物合同解除。二、杨滨华于一审判决生效后十日内退还梁铭洲货款3200元。三、驳回梁铭洲的其他诉讼请求。上诉人梁铭洲向本院提出上诉请求：1.撤销（2019）陕0112民初18403号判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审所有的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，且适用法律有误。1.一审法院认定涉案酒为假酒，上诉人并无异议，但一审法院认为上诉人要求解除合同后无权要求赔偿，此为适用法律错误。依据最高人民法院发布的相关案例及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，一审法院认为解除合同后消费者无权进行索赔，以此免除商家赔偿的责任属于变相支持售假行为，因此，一审法院适用法律错误。2.一审法院认定上诉人并非消费者，属于认定事实错误，适用法律错误。（1）一审法院认为上诉人购买行为为“牟求高额赔偿目的”属于认定事实错误。（2）一审法院认为上诉人是为了高额索赔，从而否定上诉人的消费者身份违背了《消费者权益保护法》第二条的规定，上诉人购买涉案产品的目的不应成为限制认定上诉人消费者身份的依据，上诉人购买的涉案产品属于生活资料，应当认定上诉人的消费者身份。被上诉人杨滨华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：被上诉人杨滨华是否应当向上诉人梁铭洲赔偿损失。本院认为，本案属于合同之债与侵权之债的竞合，现上诉人梁铭洲已选择依合同主张权利，便无权再依照“消法”主张侵权损害赔偿，故其要求被上诉人杨滨华支付赔偿金的上诉理由本院不予此采信。综上所述，上诉人梁铭洲的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由梁铭洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  郭如成书 记 员  刘 璐
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）平定县岔口乡大红岭村村民委员会。法定代表人赵某1。委托诉讼代理人韩某，山西知心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县自然资源局。法定代表人郭某。原审第三人赵某2，住平定县。再审申请人平定县岔口乡大红岭村村民委员会因诉平定县自然资源局、原审第三人赵某2土地行政登记一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。平定县岔口乡大红岭村村民委员会申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持申请人一审诉讼请求。其申请再审的主要事实与理由为：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人作出的《集体土地农业用地使用证》导致同一地块出现了两个土地使用证而无法确权，被申请人的行为从该土地证下发之日一直延续至今并未结束，申请人也多次找有关部门和单位，一来防止被侵权村民的上访，二来也想解决一地两证的现状，但均未能如愿；2.原裁定适用法律确有错误。被申请人的登记行为涉及不动产，不适用一年诉讼时效的法律规定。被申请人并未提出超诉讼时效的主张，原审以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼无法律依据。本院经审查认为，本案的××县民委员会的起诉是否超过起诉期限。根据当时施行的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据二审询问中查明的事实，申请人平定县岔口乡大红岭村村民委员会在2011年就已经知道平定县自然资源局给赵某2颁发被诉集体土地农业用地使用证的行政行为，其在2020年4月30日才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回平定县岔口乡大红岭村村民委员会的起诉、二审裁定维持原裁定，并无不当。但应适用上述规定的2年起诉期限，本院在此予以指正。平定县岔口乡大红岭村村民委员会主张本案是涉不动产提起的行政诉讼，其起诉未超过起诉期限。对此，本院认为，二十年的最长起诉期限适用于当事人不知道行政行为内容的情况下，平定县岔口乡大红岭村村民委员会已知道被诉行政行为的内容，并不能适用涉不动产提起诉讼的最长二十年的起诉期限。综上，平定县岔口乡大红岭村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回平定县岔口乡大红岭村村民委员会的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年十二月十五日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6218号之二 申请执行人王洪根,男,1963年02月05日出生,住所地义乌市。 被执行人何新良,男,1962年07月28日出生,住所地义乌市。 被执行人何廷清,男,1936年08月19日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人王洪根与被执行人何新良等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪根向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人何新良支付申请执行人王洪根各项损失计人民币96055.05元，被执行人何廷清支付申请执行人王洪根各项损失计人民币209887.63元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人何新良等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何新良等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何新良等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何新良等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何新良有银行存款912.28元，本院已经依法扣划，作为本案的诉讼费、执行费。被执行人何廷清名下位于义乌市××街道××村【土地证号：4&tim**;×4、4××5;地号：31-16-01-003、31-16-01-004】的房产，本院已经登记查封。暂未发现被执行人何新良等有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人何新良等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王洪根，其没有异议。 本院认为，被执行人何新良等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6218号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 吴双舟 执 行 员 陈 彪 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 骆磊来
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执复46号 复议申请人（被执行人）：庞芳宇，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 被执行人：曾宪琼，女，1982年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。 复议申请人庞芳宇不服广西壮族自治区合浦县人民法院（以下简称合浦法院）（2020）桂0521执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合浦法院查明：该院于2020年3月6日作出（2020）桂0521执恢6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人庞芳宇、曾宪琼名下位于合浦县的房地产【国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号2-1、2-2】，并于2020年5月28日向被执行人庞芳宇、曾宪琼送达拍卖通知书，告知其二人本次网络司法拍卖的起拍价、起拍时间等相关事项。2020年7月4日买受人朱日茂（身份证号码：4505211970××××××××）以人民币1082720元最高价竞买成功。 合浦法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”的规定，本院在拍卖公告发布三日前已将拍卖通知书送达异议人，是以书面形式通知异议人本次网络司法拍卖的事项，已履行告知义务，不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定中严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益的情形。异议人主张重新拍卖案涉房地产于法无据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人庞芳宇的异议请求。 庞芳宇申请复议称，合浦法院在执行中原定于2020年7月13日10时起至2020年7月14日10时止拍卖其位于合浦县的房地产（现合浦县廉州镇金河路3号），后因故改为2020年7月3日10时起至2020年7月4日10时止，但是未告知其拍卖时间变更的事项，没有通知其参加拍卖，程序不合法。因此请求：撤销合浦法院（2020）桂0521执异49号执行裁定，重新拍卖其位于合浦县的房地产。 对合浦法院查明的事实，本院予以确认。 另查明，申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人庞芳宇、曾宪琼金融借款合同纠纷一案，合浦法院于2020年1月10日以（2020）桂0521执恢6号立案恢复执行。该院于同年3月6日作出（2020）桂0521执恢6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人庞芳宇、曾宪琼名下位于合浦县的房地产【国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号；房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号2-1、2-2】，并于同年5月28日向庞芳宇、曾宪琼送达拍卖通知书。拍卖通知书上已载明于2020年6月9日在淘宝网上公开拍卖，本次流拍后三十日内再次拍卖。第一次拍卖因无人参拍致流拍，于同年7月3日进行第二次拍卖，次日买受人朱日茂（公民身份号码：4505211970××××××××）以人民币1082720元最高价竞拍成功。 本院认为，合浦法院裁定拍卖被执行人庞芳宇、曾宪琼名下的房屋，并根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十二条的规定通知当事人、发布拍卖公告。第一次公开拍卖流拍后，合浦法院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，于拍卖前十五日发布二拍公告。综上，合浦法院在首次拍卖案涉财产时通知了复议申请人具体的拍卖时间，在第二次拍卖时未通知具体的拍卖时间但已公告告知，虽存在瑕疵但不属严重违反拍卖程序损害当事人、利害关系人利益的情形，故庞芳宇的复议理由不成立。合浦法院（2020）桂0521执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回庞芳宇的复议申请，维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  张永明 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年十二月二日 法官助理  周春燕 书 记 员  刘 麒
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2770号原告：朱夕武，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：佘煜，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告朱夕武与被告佘煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱夕武到庭参加了诉讼。被告佘煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱夕武向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还欠款3.5万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2015年-2016年期间，被告到原告处定制玻璃，下欠玻璃材料款3.5万元未结账，原告向其多次讨要欠款，被告一直推诿。2018年2月13日，原告向被告讨款时，被告将欠条换为借条，并承诺在2018年4月份结清。但是后来却又未按期偿还欠款。为此，原告诉至法院。被告佘煜未向本院提交书面答辩及证据。本院经审查认为，被告佘煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告朱夕武所提供2份证据中的证据1原告的身份证，证据2借条，本院认为该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告佘煜欠原告朱夕武玻璃材料款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱夕武与被告佘煜系普通朋友关系。2015年-2016年期间，被告佘煜到原告朱夕武处定制玻璃，下欠玻璃材料款3.5万元未支付。2018年2月13日，原告向被告催讨欠款时，被告将欠条换成借条，并承诺在2018年4月份结清。后被告佘煜未在承诺期限内还款，双方为此产生纠纷。本院认为：被告佘煜到原告朱夕武处定制玻璃，下欠玻璃材料款3.5万元未支付，为此向原告出具欠款借条，虽名为民间借贷关系，但实为买卖合同关系。买受人应按照约定的数额支付价款，但被告佘煜至今未能向原告朱夕武履行清偿玻璃材料款的义务，对本案纠纷的引起应承担全部责任。故对原告朱夕武请求被告佘煜偿付拖欠玻璃材料款3.5万元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘煜在本判决生效后七日内向原告朱夕武清偿下欠玻璃材料款3.5万元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告佘煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年十二月十八日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3619号 申请执行人：漳州蒙发利实业有限公司,住所地福建省漳州台商投资区。 法定代表人:邹剑寒,总经理。 被执行人：福建紫金钰生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区。 法定代表人：徐信明，执行董事。 申请执行人漳州蒙发利实业有限公司与被执行人福建紫金钰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（（2020）闽0681民初3754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，申请的执行标的为1741640元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人福建紫金钰生物科技有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈春强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司靖边县支行。住所地：陕西省榆林市靖边县新东街**云顶华亭商住楼。负责人：王宁，该行行长。委托诉讼代理人:田兰，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小飞，男，中国建设银行股份有限公司靖边县支行职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈原东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县泓泰房地产开发有限公司。。住所地：靖边县张家畔镇西大街法定代表人：谷方超，该公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司靖边县支行因与被申请人屈原东、张颖、靖边县鸿泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司靖边县支行申请再审称,（一）一、二审判决以双方在借款合同中对复利的计算方法约定不明为由，驳回申请人提出偿还复利的诉讼请求是错误的。申请人与借款人签订的借款合同的第六项第二款用黑色字体载明：借款人已阅读本合同所有条款。借款人对所有条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。从合同约定内容看，借款人对于逾期还款计收罚息、复利的风险是明知的，贷款人尽到了提示义务。复利的计算方式是根据中国人民银行《人民币利率管理规定》执行，申请人请求被申请人支付复利符合法律规定，符合合同约定。（二）一、二审判决驳回申请人主张对涉案房产处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求是错误的。预抵押登记制度，就是在购房者与开发商的购房合同、购房者与银行签订借款抵押合同的同时，在产权登记机构的备案系统上立即生成预抵押登记，以排斥第三人对房产行使权利。故申请人对该抵押物享有优先受偿权。（三）一、二审判决驳回申请人主张应由被申请人承担实现债权所产生费用的诉讼请求是错误的。借款合同第十二条第二款约定：保证人在本合同项下的保证范围包括贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。借款合同为有效合同，申请人的该项请求有据可依。综上，一、二审判决认定部分事实不清，导致判决结果错误，请求依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于被申请人是否应支付复利的问题。申请人与被申请人签订的借款合同第十七条第六款约定：“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止。按照本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。”申请人称其是依据《人民币利率管理规定》来计算复利，但在借款合同中并未体现复利计算方法。《人民币利率管理规定》是申请人应遵守的行业内部业务规范，但该规定中涉及借款人权益的内容仍应在对外的借款合同中予以明示。故申请人的该项再审申请理由不能成立。（二）关于申请人对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。涉案房屋尚未办理房产证，申请人对涉案房屋仅进行了预告抵押登记。申请人取得的是物权请求权，该请求权可产生物权排他效力，即未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。但申请人的该物权请求权所具有的物权排他效力不会产生涉案房屋抵押权的设立的结果。申请人对涉案房产的抵押权尚未成就，其主张对涉案房产处置费用享有优先受偿权的再审申请理由不能成立。（三）关于被申请人是否应承担实现债权所产生费用的问题。借款合同中对实现债权与担保权而发生的相关费用约定由借款人承担，但申请人未能提供为实现债权产生费用的相关证据，故申请人的该项再审申请理由不能成立。综上，中国建设银行股份有限公司靖边县支行申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司靖边县支行的再审申请。审判长  张树禄审判员  王小凤审判员  马 萍二〇二〇年十二月八日书记员  仪永莉
江西省金溪县人民法院 冻 结 裁 定 书 （2020）赣1027执191号之四 被执行人：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡。 法定代表人：陈**，经理。 被执行人：陈光辉，男，汉族，住金溪县琉璃乡。 被执行人：李爱华，女，汉族，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人曾幼庚与被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光辉、李爱华、江西光华粮食有限责任公司的银行存款、网络资金共计30000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 睿
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初2169号原告：西安超星教育科技有限公司，住所地西安曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心第********房。法定代表人：谢柯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清华园清华大学**1407、1408、1409>法定代表人：王明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告西安超星教育科技有限公司（以下简称西安超星公司）与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告西安超星公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安超星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安超星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费1066元（原告西安超星公司已预交），本院减半收取533元，由原告西安超星公司负担。其余533元，退还原告西安超星公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  许 扬二〇二〇年十二月十七日法官助理  马倩男书 记 员  王金超
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民督394号 申请人：沧州渤海新区玉新物业有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城。 法定代表人：李建新，公司总经理。 被申请人：张海新，男，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州渤海新区玉新物业有限公司于2020年12月26日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月26日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付物业费及违约金的证明文件没有明确具体数额亦没有约定给付违约金，不符合法律规定出具支付令的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沧州渤海新区玉新物业有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初733号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘浪浪，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月11日变更为在其临时住所监视居住。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年3月12日被绥德县公安局交通管理大队给予记12分，暂扣6个月驾驶证，并处罚金1000元的处罚。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人刘浪浪犯危险驾驶罪,于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人刘浪浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日9时许，被告人刘浪浪醉酒后驾驶蒙KC35**号红色“欧曼”牌重型自卸货车沿燕家塔矿区路由东向西行驶时，被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获，民警口头传唤刘浪浪至孙家岔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为144MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对刘浪浪进行血液酒精含量检测，其结果为109.46MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘浪浪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人刘浪浪呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，绥公（交）行罚决字【2018】6108262900038560号公安交通管理行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浪浪违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘浪浪归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘浪浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月25日起至2021年1月16日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  麻 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0201刑初401号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人王某某,男，1978年10月14日出生，汉族,小学文化。因本案于2020年8月15日被刑事拘留。于2020年9月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]245号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官姜黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年8月13日，严某向被告人王某某表示购买海洛因，王某某同意后，收取了严某350元人民币，当日12时许王某某在六盘水市钟山区××××××村五组向严某贩卖了一包海洛因（净重0.2克）。2020年8月14日，被告人王某某收取了严某700元人民币，之后王某某在六盘水市钟山区××××××村公交车站台处向严某贩卖了一包海洛因（净重0.6克）。交易完成后王某某当场被民警抓获。现场扣押王某某贩卖的毒品海洛因零包一包。王某某到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，现场提取笔录，毒品开封、称重、取样笔录，毒品收据，鉴定委托书，鉴定文书，微信支付交易明细，现场勘验笔录及刑事照片，被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因零包两次，净重为0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年8月15日起至2022年2月14日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.8克予以没收。 三、违法所得人民币1050元予以没收。 四、作案工具黑色VIVO牌智能手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 饶 青 二〇二〇年十二月一日 书记员 周方杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3641号 申请执行人：刘巧英，女，1965年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：沈江洪，男，1975年5月31日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人刘巧英与被执行人沈江洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘巧英向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人沈江洪应归还申请执行人刘巧英借款5万元并支付利息，并负担案件受理费745元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人沈江洪发出执行通知书、报告财产令，要求沈江洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈江洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈江洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产，被执行人沈江洪名下有位于东阳市××镇××村的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人沈江洪名下有车牌号为浙Ｇ5××××的五十铃牌小型汽车，本院已另案查封，并委托公安机关予以扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。截至2020年12月14日，本案未执行到位债权5万元及利息，本案执行费650元也尚未执行到位。暂未发现被执行人沈江洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈江洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈江洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈江洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘巧英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈江洪暂无可供执行的财产，被执行人在本院已有6起案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2315号申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处许家台**（15）。法定代表人王某某。被执行人程某某，男，1961年4月11日出生，汉族，湖北阳新县人，住湖北省阳新县。本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人程某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖北XX公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇二〇年十二月九日书记员  杜微
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1654号被执行人贺削，男，生于1990年08月23日，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人曾祥琴，男，生于1973年05月21日，汉族，住湖北省天门市。被执行人张海峰，男，生于1984年05月16日，汉族，住四川省巴中市平昌县。被执行人曾宁康，男，生于1988年04月29日，汉族，住湖北省天门市。本院依据已生效（2020）鄂06刑终44号刑事判决书，在执行贺削、曾祥琴、张海峰、曾宁康责令退赔纠纷一案中，因被执行人贺削、曾祥琴、张海峰、曾宁康拒不履行义务，本院于2020年11月17日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，限其履行共计245000元退赔义务，但其仍拒不履行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、被执行人贺削、曾祥琴、张海峰、曾宁康现在服刑期间，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人贺削、曾祥琴、张海峰、曾宁康名下的财产信息予以查询，被执行人贺削、张海峰、曾宁康暂无可供执行财产，查封了被执行人曾祥琴名下一辆东风雪铁龙牌轿车（车牌号：鄂Ｒ×××**）。3、本院已依法被执行采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人贺削、曾祥琴、张海峰、曾宁康名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月二十八日执行员  马守信书记员  张 迪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5254号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：罗加、尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗嘎沙，男，1966年11月25日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李沙美，女，1966年8月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告罗嘎沙、李沙美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费2319元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月十一日法官助理杨秀芳书记员周运洪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴龙,男,1975年10月8日出生,汉族,住安徽省明光市, 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴玲,女,1977年3月25日生,汉族,住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仲玉,男,1934年7月20日生,汉族,住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林其凤,女,1939年11月27日生,汉族,住安徽省明光市。 再审申请人王兴龙因与被申请人王兴玲、王仲玉、林其凤房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴龙申请再审称:二审判决对本案事实没有查清，且本案案由为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，不是侵权纠纷，二审判决以三被申请人取得房屋的行为没有侵犯王兴龙的合法权益为由判决驳回王兴龙的诉讼请求，显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，王仲玉、林其凤系夫妻关系，王兴玲系王仲玉、林其凤之女，王兴龙系王仲玉、林其凤之子。王兴玲、王仲玉、林其凤与王兴龙之间因安置房权利问题产生纠纷，王兴玲与王仲玉、林其凤曾经分别以王兴龙为被告向人民法院起诉，要求确认其均享有40㎡安置房份额的权利。经生效法律文书确认：王兴龙户享有的280㎡安置房中，包含有王兴玲、王仲玉、林其凤三人安置房面积共120㎡，王兴玲、王仲玉、林其凤取得的安置房份额每人40㎡系其依法应当享有的安置房份额。因王兴玲、王仲玉、林其凤享有的每人40㎡安置房份额的权利并非来自于王兴龙，故王兴玲、王仲玉、林其凤没有向王兴龙支付房屋补偿款及利息的义务。本案中，王兴龙要求王兴玲、王仲玉、林其凤共同支付其房屋补偿款及利息的请求，证据不足，故二审法院未予支持。王兴龙的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，王兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兴龙的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩 昱
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执2046号之二申请执行人：姜子惠，女,1972年1月16出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人:陈永生，该公司董事长。本院在执行姜子惠与阜宁县恒信人民商场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初1311号民事判决书，向被执行人阜宁县恒信人民商场有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人阜宁县恒信人民商场有限公司至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县恒信人民商场有限公司银行存款1480000.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年十二月二日书记员 李新宇
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1359号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人杜刘，男，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102140376号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人杜刘缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月22日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初3608号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，董事长。 委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。 被告：姚水龙，男，1969年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告姚水龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1853号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人孔德华，男，1973年2月23日出生，汉族，捕前住济南市天桥区。关于本院刑事审判庭移送执行孔德华犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，移送执行内容为退赔损失。本院依法定程序邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，仅查询到被执行人名下有汽车一辆，本院依法办理了查封登记措施，因未查询到车辆具体下落，无法变现处置，未查询到其他可供执行的财产。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和济南市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。本院通过协助机关济南市住房公积金中心调查被执行人的公积金登记情况，未发现可供执行的财产。本院前往被执行人捕前住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为退赔损失71948元，未执行标的为退赔损失71948元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理薛冰书记员王舒丽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2453号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市经开区长城西大街**通泰世纪金座**楼************。 负责人：王丹，总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郑广斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永利，男，1982年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人郑广斌、张永利机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人苏杰、被上诉人郑广斌的委托诉讼代理人孙浩南到庭参加诉讼。被上诉人张永利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求贵院对宣化区人民法院作出的（2020）冀0705民初1487号民事判决书中关于原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计101519元的判决依法改判或发回重审。2、请求人民法院依法审理本案。事实和理由:被上诉人诉上诉人交通事故纠纷一案，经宣化区人民法院依法受理后，一审法院判决上诉人承担被上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计101519元。上诉人认为不合理，理由有二：第一、被上诉人郑广斌依据骨折后遗创伤性关节炎评定十级伤残，但第二次手术病例记载为退行性关节病，以病评残显失合理，不应由上诉人承担残疾赔偿金。第二、被上诉人郑广斌所有证据均证明其在宣化区村长期居住，不符合城镇居住标准，判决上诉人按城镇标准赔付被上诉人残疾赔偿金明显不合理，应按农村标准计算残疾赔偿金。第三、根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人郑广斌所受左侧胫骨平台粉碎骨折之伤，误工不能超过180日、营养不能超过60日之规定，被上诉人评定的误工期和营养期明显不合理。第四、判决上诉人承担的鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，上诉人认为不应将被上诉人郑广斌主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计101519元判决上诉人承担。现上诉人提起上诉，请求贵院依法改判宣化区人民法院作出的（2020）冀0705民初1487号民事判决书或发回重审。 郑广斌辩称，一审判决正确，应维持原判。 张永利未答辩。 郑广斌向一审法院起诉请求：1.请求判决被告张永利赔偿原告医疗费75977.11元、伙食补助2220元、营养费2700元、伤残赔偿金65994元、误工费31500元、护理费10800元、交通费500元、鉴定费2800元、精神抚慰金3000元，合计195491.11元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方对事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。被告方对原告主张的住院伙食补助费2220元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元无异议。张永利为原告垫付10000元。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。保险公司对以下事项提出异议，本院认定如下：保险公司认为应剔除非医保用药10%的意见无法律依据不予采纳，经计算医疗费票据对医疗费75977.11元予以支持。保险公司认为鉴定意见中的三期鉴定意见过高，但未提供相反证据。因鉴定意见是鉴定人依据伤者的病历，通过专业技术得出的专门性的结论，具有适当性、科学性的特点，故对鉴定意见书予以采信。根据鉴定意见对营养费2700元、护理费10800元予以支持。原告主张误工费仅提供营业执照、误工证明不能证实其误工的损失状况。其误工费按照农林牧渔业标准计算为16225元。根据原、被告在庭审中的陈述，保险公司认可原告在宣钢工作，原告收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算为65994元。鉴定费是原告为了确定自身的损失而必须支付的合理费用，故对鉴定费2800元予以支持。 一审法院认为，张永利驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因张永利驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内替代张永利赔偿原告各项损失共计180216元。原告的损失均由保险公司赔付，张永利不承担赔偿责任。张永利为原告垫付10000元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑广斌170216元（汇入中国建设银行宣化中山大街支行，户名：郑广斌，帐号：62×××47）；二、太平财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张永利10000元（汇入中国建设银行，户名：张永利，帐号：62×××77）；三、驳回郑广斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，由太平财产保险有限公司张家口中心支公司负担1952元（汇入中国建设银行宣化中山大街支行，户名：郑广斌，帐号：62×××47），由郑广斌负担153元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司认为一审认定郑广斌的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费不当，但保险公司未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据依法认定郑广斌的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费，该认定正确。上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2331元，由太平财产保险有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  杨   海   清 审 判 员  雷      鹏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王文武书记员王娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申203号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃继忠，男，1968年10月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫仁亮，男，1982年5月19日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 再审申请人覃继忠因与被申请人莫仁亮租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃继忠申请再审称，一、本案一、二审判决认定为租赁合同纠纷，属认定案由错误。本案再审申请人与出租人签订的租赁合同解除后，被申请人才与出租人签订租赁合同。因此，再审申请人与被申请人并不存在租赁关系及转租的关系。而被申请人在一审中却诉请转租合同无效，导致一审法院将本案定为租赁合同纠纷，致使适用法律及判决错误。二、二审认定再审申请人没有提出被申请人支付的费用系基于门面租赁机会以外其他事项之转让所需支付兑价的主张以及证据。属认定不当。再审申请人承租的门面原破旧不堪，为此再审申请人投资了一笔昂贵的装修费用，而被申请人在再审申请人租赁期限未满的情况下，为达到使用租赁物从事商业活动的目的，提出要再审申请人退租，并且愿意支付给再审申请人装修扩建费用，系对原承租人在租赁期间对租赁物投入的装饰装修不能继续使用的补偿，即民间通俗的说法转让费。因此，被申请人支付的转让费是合法有效的。综上所述，再审申请人认为，被申请人支付转让费的行为并不符合合同法关于租赁合同的规定，也不违反法律、行政法规强制性规定，系民间交易的惯例。被申请人要求再审申请人退租的行为，使再审申请人在合同未到期的情况下丧失了对门面的使用经营的权利并且损失了门面装修费用，被申请人支付2万元转让费的行为合法有效，依法受法律保护。二审判决错误，请求对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，再审申请人覃继忠与被申请人莫仁亮达成的口头门面转租协议，因违反法律的规定无效。覃继忠因无效协议取得被申请人莫仁亮的门面转让费20000元，应当返还。二审判决有事实和法律依据。现覃继忠提出的其与原出租人解除租赁合同后，被申请人才与原出租人签订租赁合同，本案再审申请人与被申请人不存在租赁关系及转租的关系，被申请人支付给再审申请人的门面转让费20000元，是对再审申请人投资于租赁物的装修补偿，符合民间交易的惯例，且不违反法律规定的主张不能成立，故本院对覃继忠再审请求，不予支持。 综上，覃继忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃继忠的再审申请。 审判长 麦林球 审判员 许云海 审判员  邹 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林 梦 雪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1549号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：高纯芝，男，职务：理事长。被执行人：洪运福，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人洪运福借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1549号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十二月八日书记员  刘家豪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1293号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯高朋飞，男，1984年6月15日出生，汉族，河北省安平县人，初中文化。2010年7月1日入河北省深州监狱服刑。 本院于2010年6月4日作出（2010）衡刑初字第34号刑事判决，以被告人高朋飞犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月13日至2024年8月12日），剥夺政治权利五年，并处罚金十万一千元。原判认定系本案主犯，亲属代其退回部分赃款。本院分别于2014年5月23日、2016年9月27日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第530号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕1100号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获狱级改造积极分子一次、考核记功两次、考核表扬七次。无违纪情况。罚金履行一万。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯高朋飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月13日至2021年1月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 李    贺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎     飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3390号 原告：杨小龙，男，1989年12月19日出生，壮族，住关系百色市右江区。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：廖顺德，男，1996年9月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告杨小龙诉被告廖顺德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告杨小龙于2020年12月28日以双方已经达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小龙撤回起诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告承担。 审 判 长 李有权 审 判 员 蒙继能 审 判 员 张兰苏 Appoint 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1625号 原告 广西华盈物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 陈小艳，该公司经理。 委托诉讼 代理人 赵秀丽，该公司员工。 被告 欧启源，男，1965年7月13日出生，住广西融安县东方上城小区******房。公民身份号码：4522271965××××××××。 案由 物业服务合同纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年10月21日。 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物 业服务有限公司负担。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 周龙 书 记 员 廖昱