wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民申16号再审申请人(原审被告)：袁峰，男，1972年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(原审被告)：袁鹤顺，男，1949年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁峰，男，1972年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈米富，执行董事。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国华。再审申请人袁峰、袁鹤顺因与被申请人上海润鑫物业管理有限公司(以下简称“润鑫公司”)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0113民初9299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁峰、袁鹤顺申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，剥夺当事人辩论权利，请求撤销原判决，并予以重审。事实和理由：原判决中提及的证明润鑫公司向申请人催讨物业费的相关证据，未经申请人质证，剥夺了申请人关于诉讼时效的抗辩；原判决援引《合同法》，但未认定润鑫公司违约在先，申请人并非恶意欠缴物业费，享有同时履行抗辩权；原审适用小额诉讼程序审理，未征询当事人意见，剥夺了申请人的选择权和部分抗辩权利；润鑫公司在提供物业服务过程中存在诸多违约行为，如小区公共收益未入账、擅自移除小区绿化、物业费涨价程序作假等。故向本院提出再审申请。润鑫公司提交意见称，被申请人在从事物业管理期间，调整物业费经过了业委会决议，相关程序是规范的，在涨价决议被撤销前，申请人对物业费标准的异议不影响原审审理。减少小区绿化面积是为了解决停车问题。申请人提及的公共收益补亏等问题，与本案无关。原审事实认定清楚，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回袁峰、袁鹤顺的再审申请。本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，本案中，润鑫公司根据物业服务合同的约定，对系争小区提供了物业管理服务，申请人作为系争小区业主理应按约定缴纳相应的物业管理费；申请人认为润鑫公司提供服务存在瑕疵，但其提供的证据尚不足以证明可以减少润鑫公司收取双方约定的物业管理费，原审据此判决支持润鑫公司要求申请人支付物业管理费的诉讼请求，并无不当。第二，申请人认为主要证据未经质证、物业费催缴的诉讼时效已届满。经查，原审中，申请人对润鑫公司出具的欠缴告知函发表了质证意见，并提出了诉讼时效抗辩，充分行使了辩论权利，原审并不存在主要证据未经质证的情形；而润鑫公司提交的挂号信收据、泗塘七村居委会、昌鑫时代绿园业委会出具的证明，是对前述主要证据的补充，申请人关于诉讼时效已届满的主张并无事实依据。第三，申请人认为原判决适用法律错误、申请人享有同时履行抗辩权。对此，本院认为，同时履行抗辩权的行使系基于双务合同中互负债务的形成，显然，申请人不属于行使上述抗辩权的适格主体，故申请人的上述主张，缺乏依据，本院不予采纳。第四，申请人认为原审适用小额诉讼程序错误。经查，原审适用小额诉讼程序符合相关规定，并无不当。原审庭审中对小额诉讼程序的适用进行了告知，申请人亦未提出异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人袁峰、袁鹤顺的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁峰、袁鹤顺的再审申请。审 判 长  王 骏审 判 员  蒋梦娴人民陪审员  张菊娣二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈易飞书 记 员  谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终694号上诉人（原审被告）：其某，男，1980年6月11日出生，藏族，务工，住西藏自治区日喀则市谢通门县。委托诉讼代理人：陈某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被上诉人（原审原告）：赵某，男，1974年3月16日出生，汉族，务工，四川省渠县人，现住西藏自治区拉萨市。上诉人其某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出的（2020）藏0104民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人其某的委托诉讼代理人陈某，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其某上诉请求：一、撤销西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出的（2020）藏0104民初64号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由赵某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清且错误，证据不足。其某向赵某出具《借条》后，在一审开庭前已向赵某归还借款10 000元，赵某也承认收到10 000元的事实，赵某关于这10 000元为其某支付其生活费的说法不成立，其某与赵某不存在劳动关系或者雇佣关系，其某承包的拉萨市次角林地区项目劳务全部是分包给张鸿旗，赵某则受雇于张鸿旗，而二人之间的劳务费全部都已经结清，故赵某主张生活费从借款中抵扣是没有任何事实和法律依据，请法院查明事实后予以改判。赵某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其某的上诉请求，维持一审判决。赵某向一审法院起诉请求：1、请求判令其某返还赵某借款20 000元；2、本案诉讼费由其某负担。一审法院认定事实如下：2018年8月13日，其某从赵某处借款人民币20 000元，并出具了借条，借条载明：“今从赵某手里借到贰万元整（20 000），一周之内还给赵某。借款人：其某，身份证号码×××，电话180XX****XX。日期是2018年8月13日”，但至今未归还给赵某。其某经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵某提交《借条》，证明其某向其借款20 000元。其某认可向赵某借款20 000元，并同意偿还，一审法院予以确认。其某未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对赵某提交的证据予以采信，对赵某要求其某偿还借款20 000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：其某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款20 000元（贰万元整）。案件受理费300元，由其某负担。本院二审期间，被上诉人赵某向法院提交《证明》及身份证复印件一份，欲证明上诉人其某支付给被上诉人赵某的10 000元用于支付民工误工费及生活费，与上诉人其某的借款行为没有关系。上诉人其某质证认为证人没有出庭作证，对该证据的三性不予认定。本院认为，该证据系被上诉人赵某和案外人胡云华就上诉人其某支付10 000元的用途说明，但出具证明的胡云华未出庭接受质询，故本院对于该证据不予采信。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，上诉人其某主张已向被上诉人赵某还款10 000元，尚欠10 000元，被上诉人赵某辩称其收到上诉人其某支付的10 000元，但该款用途并非偿还借款，而是上诉人其某承包的工地因停工三个多月导致工人误工、欠付工人工资，工人们经上访后由上诉人其某支付给被上诉人赵某10 000元用于支付工人生活费和误工费,并非是偿还被上诉人赵某的借款，因此本案的争议焦点为：上诉人其某向被上诉人赵某支付的10 000元是否为偿还借款的问题。对此本院评析如下：首先，上诉人其某和被上诉人赵某的陈述能够确定，被上诉人赵某曾在上诉人其某承包的工地上务工，本案案涉借款及上诉人其某支付给被上诉人赵某 10 000元的事实形成于这期间。其次，一审法院向上诉人其某确认借款20 000元的事实时，上诉人其某并未对借款的数额予以否认，反而表示其并未在向法院承诺的期限内还款。最后，在案件审理期间，法院与当事人就案件情况进行的通信记录应当是案件依法审理的一部分，这期间当事人对案件事实的确认及辩解，亦是法院判案需要考量的部分。综上所述，上诉人其某和被上诉人赵某之间除了借贷法律关系外，还存在被上诉人赵某在上诉人其某承包的工地上务工的事实，上诉人其某虽向被上诉人赵某支付10 000元，但是否为偿还借款，上诉人其某并未进一步举证，且结合上诉人其某与一审法院法官之间的聊天记录内容，本院有理由相信上诉人其某向被上诉人赵某支付10 000元并非偿还借款，故上诉人其某的主张本院不予支持，一审法院认定并无不妥，本院予以维持。综上，其某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（其某已预交），由其自行负担。本判决为终审判决。审  判  长   四朗多杰审  判  员   拉  姆审  判  员   常 德 鹰二〇二〇年十二月一日书  记  员   次仁达娃
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执1066号 申请执行人：李海亮,男性,1985年10月27日出生，汉族,住柳河镇。 被执行人：柳河县正大商场，住所地柳河县。法定代表人：李晓华 被执行人:李晓华，女性,1964年2月21日生，汉族，住柳河县柳河镇。 被执行人：连凤春，男性,1962年12月29日生，汉族，住柳河县柳河镇。 本院在执行李海亮与柳河县正大商场、李晓华、连凤春经司法确认的调解协议一案中，申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人柳河县正大商场、李晓华、连凤春履行（2020）吉0524民特473号民事裁定书确定的义务，立即给付申请执行人李海亮借款本金200000元及相应利息，本院于2020年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年12月4日向被执行人柳河县正大商场、李晓华、连凤春电子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院于2020年12月18日依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、证券、房产、公积金、社会保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人无法提供被执行人其他财产信息，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔恒博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16162号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇红光大道**江南水乡商**，统一社会信用代码9148511373625597。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天弛君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天弛君泰（重庆）律师事务所律师。被告：何华珍，女，汉族，1952年8月7日出生，住重庆市巴**。原告重庆欣意物业管理有限公司（以下简称欣意公司）与被告何华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告欣意公司的委托诉讼代理人罗自强、董存正，被告何华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年12月至2019年12月期间的物业服务费6533.24元、公摊费485元；2、判决被告支付原告因拖欠物业费产生的违约金1306.65元。事实和理由：我公司与重庆曦圆房地产开发有限公司签订《理工佳苑前期物业服务合同》，约定原告有偿向被告所在小区提供服务，被告系巴**红光大道理工佳苑小区**XXX使用人，房屋建筑面积为51.81平方米，现被告从2011年12月起拒交物业费。被告何华珍辩称，我们都是租赁房管局的房屋，但同是房管局的房屋，其他小区收费较低，我们小区的收费较高，要求降低收费标准，另小区环境差，物业管理不到位，现不同意给付物管费和违约金。经审理查明：重庆曦圆物业管理有限公司于2009年12月10日与重庆曦圆房地产开发有限公司签订《理工佳苑前期物业服务合同》，约定重庆曦圆物业管理有限公司为位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号理工佳苑小区进行物业服务，物业管理服务费按每月1.3元/平方米，公摊费用按5元/月/户标准收取。2012年2月29日，重庆曦圆物业管理有限公司在重庆市工商局巴南区分局变更登记为重庆欣意物业管理有限公司。2011年7月13日，被告何华珍与案外人重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所签订巴南区公有房屋住宅租赁合同，约定由被告何华珍承租重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所管理的位于红光大道，房屋使用面积为39.4平方米，每月租金为2.11元/平方米的房屋，本租约为被告取得承租房屋使用权的凭据，其依约用房的权利不受侵犯。同时约定对实行物业管理小区内的公有房屋承租人，应遵守物管公司的相关规定，按照谁使用谁付费的原则，按时足额缴纳物管费。被告何华珍入住该小区从2011年12月起未向原告交纳物管费，截止2019年12月共差欠原告物管费2011年12月至2019年12月期间的物业服务费6533.24元（51.81平方米×97个月×1.30元），公摊费485元（97个月×5元）。本院认为，原告欣意公司与重庆曦圆房地产开发有限公司签订《理工佳苑前期物业服务合同》合法有效。根据《物业管理条例》第四十一条规定，“房屋使用人与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定”，被告作为房屋使用人，应按其与重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所签订《巴南区公有房屋住宅租赁合同》中双方就物业费支付按照谁使用谁付费的原则向原告支付物业费。原告欣意公司履行合同义务为房屋的实际使用人被告何华珍所在小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。原告要求被告给付物管费6533.24元和公摊费485元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告给付违约金1306.65元。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，情理上可以理解。为改善物管公司与小区租赁户之间的关系，本院对原告诉请的违约金1306.65元不予支持。被告何华珍称小区的收费较高，要求降低收费标准问题，本院认为，小区的收费标准是原告欣意公司与重庆曦圆房地产开发有限公司签订《理工佳苑前期物业服务合同》所约定，且经过重庆市物价局备案，合法有效，对被告具有约束力。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。为此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何华珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣意物业管理有限公司自2011年12月至2019年12月期间的物业服务费6533.24元，公摊费485元；二、驳回原告重庆欣意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何华珍承担（原告重庆欣意物业管理有限公司已垫付，被告何华珍在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十二月十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28103号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈李生，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈李生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈李生归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币194993.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈李生向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年11月29日，陈李生欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计249672.74元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告陈李生送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告陈李生的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保297号 申请人：朱军，男，1988年5月10日出生，汉族，务农，住泗洪县。 被申请人：赵永亮，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。 申请人朱军于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永亮名下的位于泗洪县青泗公路北侧周李天和嘉苑xx幢x单元xxx室不动产予以保全（保全价值6万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵永亮名下的位于泗洪县青泗公路北侧周李天和嘉苑xx幢x单元xxx室不动产（保全价值6万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年十二月四日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2393号原告：李海金，男，1983年4月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李海金与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝庆苗，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失265300元、评估费13300元、施救费700元，以上共计279300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日13点36分，李海金驾驶津Ａ3××**号小型轿车，经过北辰区宝堡路时，因暴雨天气路面积水过深，造成车辆熄火被淹，当即向保险公司及交警部门报案。交警告知不属于交通事故，请向气象部门索取暴雨证明，保险公司查勘现场未定损。原告为该车在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，至今未获理赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失数额过高，评估费及施救费过高。本院经审理认定事实如下：原告李海金作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李海金；被保险车辆为津Ａ3××**号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为362662.4元；保险期间自2020年1月11日零时至2021年1月10日二十四时止。天津市北辰区气象局出具的实况资料证明记载，2020年9月23日北辰区双口镇出现短时暴雨天气，3小时降雨量为34.4mm。当日，李海金驾驶上述投保车辆行驶至北辰区宝堡路时，因暴雨天气路面积水，发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告为处理事故支付施救费1000元，本案中主张700元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为265300元，原告支付评估费13300元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票265300元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为265300元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失265300元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费13300元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费700元予以支持。综上所述，本院对原告李海金提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李海金车辆损失265300元、评估费13300元、施救700元，以上共计279300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1203刑初232号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人张兵，男，1968年5月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。2020年7月9日因涉嫌故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年8月14日被阜阳市颍东区人民检察院决定逮捕，同日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人徐海曙，安徽蓝邦律师事务所律师。被告人任宗辉，乳名大海，男，1970年4月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。2020年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被阜阳市颍东区人民检察院决定逮捕，同日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人宋涛，安徽淮都律师事务所律师。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人张兵、任宗辉犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人徐海曙、被告人任宗辉及其辩护人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年4月9日21时许，被告人张兵、任宗辉分别携带刀具、棒球棍开车至被害人刘某吃饭的阜阳市颍东区幸福村幸福面馆。任宗辉携带棒球棍进入包间内持棒球棍殴打刘某左侧肩膀，后任宗辉、刘某二人在面馆外相互厮打时，张兵持随身携带的刀具砍伤刘某的头部。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言、被害人陈述，出示了物证照片、接受立案决定书、户籍证明、到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张兵、任宗辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任；被告人张兵积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月；被告人任宗辉积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。被告人张兵、任宗辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人的辩护意见同公诉意见。经审理查明：2017年4月9日21时许，被告人张兵、任宗辉以向许某索要债务为由，二人分别携带刀具、棒球棍开车至被害人刘某与许某、王某1等人吃饭的阜阳市颍东区幸福村幸福面馆。任宗辉携带棒球棍进入包间内随意辱骂并无故质问包间内吃饭人员谁在背后讲其坏话，刘某随口应答问其骂谁，任宗辉遂持棒球棍殴打刘某左侧肩膀，二人引发厮打。张兵在包间门口目睹了任宗辉在包间内的行为。后任宗辉、刘某二人在面馆外相互厮打时，张兵撕扯刘某的衣领，刘某反手将张兵推倒在旁边一车辆的引擎盖上，张兵遂持随身携带的刀具砍伤刘某的头部。后二被告人携带作案工具逃离现场。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某右侧颞顶部至右眉弓处遗留疤痕长10cm,其损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人张兵共计赔偿被害人刘某16万元，被告人任宗辉赔偿被害人刘某2万元，被害人刘某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况查询、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，证人尹某、王某1、王某2、许某、齐某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人张兵的供述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字〔2020〕71号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵、任宗辉无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张兵、任宗辉犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分,指控罪名成立。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。结合被告人张兵、任宗辉住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人任宗辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 辉审 判 员  江 飞人民陪审员  蔡长春二〇二〇年十二月三日书 记 员  夏 禹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初8057号                        原    告              王艳萍，女，1995年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。                        被    告              郑鹏帅，男，1993年6月26日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              保管合同纠纷                              诉讼请求              1、请求依法判令被告赔偿买狗费用1500元，及原告的狗三年微信支付宝消费的6450元、现金2000元，共计9950元； 2、请求被告赔偿原告的精神损失费3000元，及车费、住宿费、误工费2000元； 3、本案全部诉讼费用由被告负担。                  原告王艳萍与被告郑鹏帅保管合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王艳萍和被告郑鹏帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告郑鹏帅于本判决生效后十日内赔偿原告王艳萍损失1000元；      二、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费174元，减半收取为87元，由被告郑鹏帅负担。      本判决为终审判决。                    审 判 员  许智军                                               二○二○年十二月二十八日                                                                                书  记 员  郑曼思
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行初22号 原告黄海燕，女，1968年9月24日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告田东县交通运输局，住所地田东县平马镇东宁西路**。 法定代表人黄忠汉，局长。 诉讼负责人黄肖希，田东县交通运输局副局长。 委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。 原告黄海燕因认为被告田东县交通运输局不履行发放燃油补贴职责，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄海燕及其委托代理人李志成，被告田东县交通运输局诉讼负责人黄肖希、委托代理人李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县交通运输局于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》（以下简称通知），要求黄海燕自收到该通知之日起7日内，持本案营运车辆经田东县人民政府审批或是当年主管部门田东县建设局审批的公交车营运线路相关合法材料到该局办理，并依审查结果兑付燃油补贴。 原告诉称,被告是属于管理交通运输，并负责办理燃油补贴发放的行政机关。原告挂靠车辆到田东县东旌公共汽车运输有限责任公司从事公共汽车客运的营运，原告是实际经营者。自从国家发放燃油财政补贴资金后，原告作为从事公共汽车客运的实际负担燃油费用的经营者已经先后享受了2006年度、2 007年度的公共汽车燃油财政补贴资金。根据广西壮族自治区财政厅和建设厅联合制定《2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法》的有关规定，原告仍然能够享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金。但在发放2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金时，被告却作出按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。经过原告提起行政诉讼，百色市中级人民法院作出判决撤销被告作出的按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。田东县人民法院作出判决责令被告给原告按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。被告又于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年度城市公共汽车燃油补贴手续的通知》，从而违法增设要求原告提交“公交车营运线路”的办理条件，限制原告享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金的权利，侵犯了原告的合法权益。原告特向本院提起行政诉讼，要求：1、依法判决撤销被告作出的《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，1998年8月31日田东县人民政府作出东政函（1998）101号《关于同意成立县公共汽车公司的批复》批文，同意成立田东县东旌公共汽车公司，归田东县建设局管理。2004年，东旌公司包括原告黄海燕在内的46辆公交车申请办理了由广西壮族自治区建设厅颁发的《城建公用事业机动车辆专用证》。2006、2007年度，国家对公交客运予以政策性油补。包括原告在内挂靠东旌公司的车辆领取了公共汽车性质的补贴。2007年10月8日田东县人民政府常务会议决定将公共汽车管理职能划归田东县交通运输局管理。2008年6月23日，广西财政厅、建设厅联合下发桂财建（2008）101号《关于印发2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法的通知》，对各县公共汽车公司营运的公交车辆，每台每月补贴3704元，包括原告黄海燕在内挂靠东旌公司的46辆车可以领取公共汽车性质的燃油补贴。2008年7月3日，田东县人民政府作出《田东县道路运输油价补贴发放问题工作会议纪要》，认定东旌公司所属的45辆中巴营运车为农村客运性质，不能按城市公交车油价补贴标准给予补贴，原告对该认定不服多次上访。被告田东县交通运输局于2016年7月6日作出《关于黄海燕车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》，认定原告挂靠东旌公司经营的营运 车辆属于农村客运性质，应按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴。原告黄海燕对该复核决定不服，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院审理后判决驳回原告黄海燕的诉讼请求。原告黄海燕不服，又上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院审理后于2017年4月28日作出（2017）桂10行终19号行政判决：一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022行初64号行政判决；二、撤销田东县交通运输局《关于黄海燕车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》。 2018年5月21日，原告黄海燕等27人向被告递交了《关于要求按照城市公交燃油补贴标准给予发放2008年燃油补贴的申请书》，被告不予任何答复，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日作出（2019）桂1022行初18号行政判决：责令被告田东县交通运输局于本判决生效之日起15个工作日内给原告黄海燕按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。双方均服从判决，没有上诉。判决生效后，因被告不履行生效判决，原告向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年3月23日向被告发出执行通知书，责令被告立即履行给原告按城市公交燃油补贴标准办理兑付手续。2020年3月25日，被告作出前述《通知》，原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院于2019年5月5日作出的（2019）桂1022行初18号行政判决已经产生法律效力，判决内容具体明确，案件已进入执行阶段，被告在履行生效判决过程中对原告作出的该《通知》，仅是一个告知行为，并没有对原告产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄海燕的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告黄海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  黄彩色 书 记 员  韦 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10265号申请人：陆素萍，女，1958年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝婷婷，江苏崇安律师事务所实习人员。被申请人：刘兆先，男，1976年8月19日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人：蔡莲，女，1974年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告陆素萍与被告刘兆先、蔡莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日收到申请人陆素萍财产保全的申请，请求对被申请人刘兆先、蔡莲银行存款31万元进行冻结或查封、扣押其名下相应价值的财产，申请人陆素萍并提供相应担保。本院经审查认为，申请人陆素萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘兆先、蔡莲银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十二月三日法官助理  王晓楠书 记 员  诸 琳
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1307号之一 申请执行人:杭州经济技术开发区人民法院 被执行人:贾亚国,男,1983年07月14日出生,住所地山东省菏泽市单县徐寨镇刘堂行政村刘堂村**,公民身份证号码:372925198307××××。 被执行人贾亚国犯骗购外汇罪一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的(2018)浙0191刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾亚国未履行生效法律文书确定的义务，杭州经济技术开发区人民法院于2020年07月29日将贾亚国应缴纳罚金650000元移送执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1307号。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人贾亚国送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人贾亚国未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结、扣划被执行人贾亚国名下银行存款及财付通存款11149.82元，已结算罚金；冻结被执行人贾亚国名下支付宝账号一个，冻结金额为0元；查封被执行人贾亚国名下位于天津市武清区高村乡凤港路西侧芸香雅苑123-1-1401室房产，抵押权人为中国银行股份有限公司天津河北支行，因受疫情影响，上述房产暂无法处置，待符合处置条件时恢复执行；另查被执行人贾亚国名下无其它银行存款、无其它房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、本院依法决定对被执行人贾亚国采取限制出境措施。 4、本院依法决定将被执行人贾亚国纳入失信被执行人名单，并对被执行人贾亚国采取限制高消费措施。 被执行人贾亚国尚应履行缴纳罚金人民币638850.18元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产或发现财产暂无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  卜文迦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初716号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：冼汉伟，男，1975年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司与被告冼汉伟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理 -2- 费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺 -3-
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5833号申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。被执行人：陈坚松，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省普宁市。被执行人：陈丽娟，女，汉族，1981年7月26日出生，住广东省普宁市。关于广发银行股份有限公司珠海分行与陈坚松、陈丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15626.84元以及支付利息等。因被执行人陈坚松、陈丽娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十一日书记员  陈秋桦
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执异42号 案外人：董纪业，男，汉族，1969年02月24日出生，住钢城区，系被执行人董俊杰父亲。 被执行人：董俊杰，男，汉族，1996年02月26日出生，原住钢城区，现山东省泰安监狱服刑。 在本院执行被执行人董俊杰等九人罚金一案中，案外人董纪业对本院扣押登记在被执行人董俊杰名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董纪业称，异议请求：请求依法中止（2020）鲁0117执664号执行裁定书的执行，解除对董俊杰执行案中的鲁Ｓ×××××号轿车的扣押，并停止对该财产的执行。事实与理由：（2020）鲁0117执664号执行案中扣押被执行人董俊杰名下的鲁Ｓ×××××号轿车一辆，实际出资人与使用人均为案外人董纪业。案外人董纪业与被执行人董俊杰系父子关系，两人于2018年6月19日在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司购买艾瑞泽5-1.5-MT领潮版（国V）型号车辆一辆，购买方式为分期付款，该车辆首付款实际为案外人交付，后续贷款也是案外人结清。车辆虽登记在被执行人董俊杰名下，但被执行人并未取得小型汽车驾驶证，不具有占有使用该轿车的资质，该车辆实际所有人应该是案外人，该车辆购买后一直由案外人使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求依法判决确认该车辆为案外人所有，中止对车辆的扣押，维护案外人的合法权益。 本院查明，在本院执行被执行人董俊杰等九人罚金一案中，于2020年10月27日作出（2020）鲁0117执664号执行裁定书，裁定扣押登记在被执行人董俊杰名下的鲁Ｓ×××××号轿车一辆。 本院认为，本案的争议焦点为，案外人对本院扣押车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉鲁Ｓ×××××号轿车在车辆管理部门的登记车主为被执行人董俊杰，依据上述法律规定，应确定被执行人董俊杰为车辆权利人。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条系对第三人买受需办理过户登记的财产的法律救济规定，本案案涉车辆不存在与他人发生买卖行为的法律关系，不适用上述法律规定。案外人要求确认该车辆为案外人所有，超出执行异议案件审查范围，其主张本院不予采信。 综上，案外人董纪业对诉争车辆主张实体权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人董纪业的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  焦克 审 判 员  王健 人民陪审员  展伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘雪 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审218号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人游连盛，副局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人唐维开，男，1972年9月21日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年12月9日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］26号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人唐维开未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区虎岗镇虎东村“金钱塘”山场非法占用林地，于2020年4月24日作出永林罚决字［2020］26号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令唐维开自收到本处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1865.75平方米，每平方米10元的罚款计人民币18657.5元，即：1865.75平方米×10元／平方米＝18657.5元。被执行人唐维开收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年5月7日缴纳了罚款人民币18657.5元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年11月11日向被执行人唐维开依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人唐维开仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人唐维开作出的永林罚决字［2020］26号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人唐维开在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］26号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区虎岗镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区虎岗镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初148号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人刘志杰，男，1968年4月17日出生于江苏省南京市，汉族，小学肄业，无业，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。1988年因盗窃被治安拘留十日，1993年因盗窃被劳动教养一年，1996年因盗窃被治安拘留十日。1993年因流氓行为被罚款人民币一百元。2020年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。指派辩护人夏雨，江苏品映律师事务所律师。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘志杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院检察官杨晴出庭支持公诉，被告人刘志杰及其辩护人夏雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日15时许，被告人刘志杰在位于江北新区顺发超市门口遛狗时，发现被害人潘某驾驶的送货依维柯货车副驾驶窗户未关，副驾驶座位上放着的腰包内有钱款等物，遂将腰包盗走，拿走包内现金人民币2720元，后将腰包及包内其他物品丟弃。2020年6月8日，被告人刘志杰通过拉车门盗窃的方式，在上述地点盗窃被害人韦某车内钱包一个，内有银行卡若干。2020年6月15日，被告人刘志杰被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人刘志杰的供述与辩解、被害人潘某、韦某的陈述，证人马某、王某1、王某2、王某3、张某、随红丽、何某、卢某、程某、严某、刘某1、刘某2、袁某、董某的证言，销售单、扣押清单、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、发破案经过、常住人口基本信息表、南京市脑科医院出具的司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘志杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志杰有坦白、劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘志杰拘役三个月二十二日，并处罚金人民币三千元。被告人刘志杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘志杰有坦白情节，认罪认罚，系智力有障碍的人，建议对被告人刘志杰从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人刘志杰处扣押被盗款人民币2100元并发还被害人潘某，在本案审理过程中，被告人刘志杰亲属又代为向潘某退赔人民币620元。本院认为，被告人刘志杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘志杰到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志杰犯盗窃罪，判处拘役三个月二十二日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即以其于2020年6月15日起至2020年10月6日被羁押的三个月二十二日折抵，已执行完毕；罚金款人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇二〇年十二月四日书记员  王晓婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初5002号 原告：伊犁好管家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区福州路**维也纳小镇物业办公室。 法定代表人：杨国龙，该公司总经理。 被告：蒙晓兰，女，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁好管家物业服务有限公司与被告蒙晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告伊犁好管家物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伊犁好管家物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁好管家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告伊犁好管家物业服务有限公司负担。 审判员 荆 霞 二〇二〇年十二月九日 书记员 马晓娟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3054号原告:阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，经理。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。被告：胡再超，男，1971年8月20日出生，汉族，住阳新县，原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告胡再超服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，原告亦承诺如送达地址有误造成无法送达的其同意驳回起诉。原告所提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳新雅洁物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告阳新雅洁物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  梁坚二〇二〇年十二月十一日书记员  彭盼
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执529号 贺弋、周仲文、杨通国： 关于贺弋与周仲文、杨通国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27793.00元，其中，借款本金15000元，利息12580元，案件受理费88元，申请执行费125元。本院已将该案借款本金15000元，利息12580元，案件受理费88元，合计：27668元汇入申请执行人贺弋银行账户。至此，申请执行人贺弋向本院申请执行的（2020）黔2628民初819号民事判决书及（2020）黔2628执529号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1642号 原告：朱某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：李某1，吉林李某1律师事务所律师。 被告：李某2，户籍所在地吉林省桦甸市。其他情况不详。 原告朱某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元,从2017年5月1日至实际给付之日按月利1.5分给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意用款向原告借款5万元，被告于2017年5月1日为原告出具欠条一份，当时约定利息按月利率1.5分计算，借款时间为一年，现此款经原告多次向被告催要，被告至今未予以偿还。基于以上情况原告提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 李某2未提交答辩状。 朱某围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某2未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对朱某提供的欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2017年5月1日，李某2向朱某借款50000元，并为朱某出具了欠条。双方约定借款期限从2017年5月1日起至2018年5月1日止，月利息按一分五计算。到期后，李某2未偿还欠款。 本院认为,李某2向朱某借款并为朱某出具了欠条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效,李某2应按期偿还欠款本金及利息。李某2出具欠条记载“利息壹分伍”，根据当地交易习惯，本院认定为月利率1.5%。 综上所述，朱某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日偿还原告朱某借款本金50000元； 二、被告李某2于本判决生效之日支付原告朱某利息（以50000元为本金，按月利率1.5%的标准从2017年5月1日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费240元，合计1290元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王冰茹 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  徐凤云 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  范晓菲
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初748号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人柴德鑫，男。2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。同年11月27日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）370号起诉书指控被告人柴德鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人柴德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年6月18日21时许，被告人柴德鑫饮酒后驾驶牌号为津ＦＨ××**号棕色“启辰”牌小型轿车，沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至庄园北道柴楼新庄园北门处，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，柴德鑫的血液酒精含量为125.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人柴德鑫的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人柴德鑫判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的量刑建议。被告人柴德鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2020年6月18日21时许，被告人柴德鑫饮酒后驾驶机动车，沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至庄园北道柴楼新庄园北门处时，被天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，柴德鑫血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人柴德鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、户籍信息、案件来源、查获经过、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴德鑫醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴德鑫犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人柴德鑫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柴德鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年十二月七日法官助理孔令超书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8263号原告：湖南锦程混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组**。法定代表人：陈庆华。委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登高，湖南琨霖律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601/div>法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：陈黎，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。原告湖南锦程混凝土有限公司与被告中建五局第三建设有限公司合同纠纷一案，原告湖南锦程混凝土有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南锦程混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南锦程混凝土有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费55488元，保全费5000元，合计60488元，由原告湖南锦程混凝土有限公司负担。审判员 王 牌二〇二〇年十二月六日书记员 凌青青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初5179号原告：常州市艺缇传媒有限公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路**，统一社会信用代码：91320402MA1XGAQE3R。法定代表人：刘立。被告：徐少成，男，汉族，1994年7月生，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告常州市艺缇传媒有限公司与被告徐少成合同纠纷一案中，原告常州市艺缇传媒有限公司于2020年12月10日向本院提出变更诉讼请求，又于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市艺缇传媒有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州市艺缇传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元（按变更后的收取），减半收取25元，由常州市艺缇传媒有限公司负担。审 判 员  王 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2899号 原告：毕煌泰，男，1978年5月7日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130903070829666Y，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，系公司职员。 原告毕煌泰与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕煌泰的诉讼代理人毕欣和被告太平保险公司的诉讼代理人付庆申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕煌泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，王兴顺驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至东固路××路口左转弯时，与沿东固路由北向南行驶的白硕驾驶的津Ａ×××××小型客车碰撞，造成原告冀Ｊ×××××小型轿车损坏，献县交警队认定王兴顺负事故的全部责任。事故发生时，冀Ｊ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保有保额为164556元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020 —2— 年4月20至2021年4月19日。被告依据保险合同应对原告车辆的损失承担赔偿责任，为此原告诉至贵院，请求依法判决。 太平保险公司辩称，如核实原告的驾驶证、保险标的车辆的行驶证、投保情况以及事故经过，不存在拒赔免赔的情形，我司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付；根据我司前期对保险车辆的定损情况，我司对原告主张的车损数额不予认可，申请对原告车辆的损失进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告毕煌泰系冀Ｊ×××××号别克轿车的所有人。2020年4月7日，毕煌泰为冀Ｊ×××××车辆投保一份保额为164556元的机动车损失保险并特约不计免赔，保险人为被告太平保险公司，被保险人为原告毕煌泰，保险期间自2020年4月20日至2021年4月19日。2020年6月28日22时许，王兴顺持Ｂ2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××轿车由西向东行驶至献县左转弯时，与沿东固路由北向南行驶的白硕驾驶的津Ａ×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2020年6月29日，献县公安交通警察大队作出第130929420200001097号道路交通事故认定书，认定王兴顺负事故的全部责任。事故发生后，献县建中汽车服务中心将原告的冀Ｊ×××××轿车从本斋拖回献县县城。 接到原告的保险报案后，被告太平保险公司于2020年7月25日单方核定冀Ｊ×××××轿车的损失为11899元，施救费应为500元。2020年11月9日，献县建中汽车服务中心为原告毕煌泰出具车辆维修结算单（注明含施救费1000元）及增值税专用维修发票，发票的票面金额为27000元。 本案庭审过程中，根据被告太平洋保险公司的申请，并经原告方同意，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀 —3— Ｊ9Ｌ1Ｚ5轿车的事故损失进行了鉴定。河北天元保险公估有限公司于2020年12月11日作出编号为ＴＹ2020-ＺＡ1219的公估报告书，采用成本法和市场法评估认定冀Ｊ×××××轿车的事故损失应为19059元（已扣残值）；被告因此支出公估费3000元。 上述认定事实，由道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××车辆行驶证、王兴顺的驾驶证、保险单、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、微信支付凭证、献县建中汽车服务中心结算单、增值税专用维修发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。关于原告毕煌泰因保险事故造成的合理损失，本院认为，原告提交的维修结算单显示原告车辆存在更换左前门和驾驶人座椅等情形，但结合事故发生的事实及原告车辆受损照片，原告冀Ｊ×××××车辆存在过度维修的嫌疑；原告未提供配件进货清单及采购凭证，所提交的微信支付凭证也不能显示付款人信息，无法证实与本案的关联性，本院对原告实际支出维修费27000元的真实性及合理性不予采信；河北天元保险公估有限公司对原告车辆事故损失鉴定后出具的公估报告，委托及鉴定程序合法，结论客观公正，本院据此认定原告车辆的实际损失为19059元；考虑原告车辆在本案事故发生后被献县建中汽车服务中心施救的事实，且献县建中汽车服务中心具有道路救援的施救资质，结合原告提交的维修结算单中显示施救费1000元的内容，本院对原告的施救费损失予以认定。因此，被告太平保险公司应当在机动车商业保险赔偿限额内赔付 —4— 原告毕煌泰保险金20059元（19059元+1000元），原告所诉超出本院核对部分，本院不予支持。至于被告在本案中支出的公估费3000元，则属于保险人为了查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕煌泰保险金人民币20059元； 二、驳回原告毕煌泰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费237元，由原告毕煌泰负担86元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 卿          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2964号 浙江祥生建设工程有限公司： 申请执行人杭州驰骋实业投资有限公司与被执行人浙江祥生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日扣划了你（单位）开户在中国银行岳阳市南湖支行的账号余额15000000元、开户在交通银行绍兴诸暨支行的账户余额433747.29元。上述款项共计15433747.29元，其中案件款15069081.1元、利息226036元、诉讼费56105元、执行费82525.19元。（2020）浙0523执2964号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初3816号]，于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月九日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执1523号申请执行人修正药业集团营销有限公司。法定代表人修杰，总经理。被执行人辛立君。本院于2020年5月27日立案执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人辛立君委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初3322号民事调解书，被执行人辛立君应给付申请执行人修正药业集团营销有限公司货款250，000.00元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军二〇二〇年十二月二十九日书记员  金宏帆
146北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6370号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林钢，男，1959年1月14日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林钢信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3424号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求林钢支付本金149335.60元及息费、一审案件受理费1643元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3424号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 谷菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再141号 再审申请人（一审被告）：张金满，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川省九鼎珠宝首饰有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段********。 法定代表人：赵国海，执行董事。 委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审被告：吴志龙，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审被告：吴建钦，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张金满因与被申请人四川省九鼎珠宝首饰有限公司（以下简称九鼎公司）及一审被告吴志龙、吴建钦追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9215号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月7日作出（2020）川01民申83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日进行公开开庭审理，张金满的委托诉讼代理人肖家秀，九鼎公司的委托诉讼代理人华晓到庭参加诉讼，一审被告吴志龙、吴建钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张金满向本院申请再审称，1.一审法院审理程序错误，未通知张金满到庭参加诉讼，直接采取公告送达程序违法；2.一审法院认定事实错误，张金满从未参与本案的担保，不知晓此事。案涉《反担保保证合同》非其本人签字，有鉴定机构的鉴定意见为证。为此，张金满向本院提交了再审新证据：成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉【2020】文鉴39号《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》，载明：2017年1月4日《反担保保证合同》保证人处的“张金满”署名字迹与送检样本上的“张金满”签名字迹不是出自同一人笔迹。 九鼎公司辩称，《司法鉴定意见书》采用的鉴定样本是复印件，且为张金满单方提供，鉴定结论不真实，不予认可。《反担保保证合同》上除有张金满的签字外还加盖有指纹，张金满未提出指纹鉴定，不能否认指纹非其本人加盖。若有必要，愿意向人民法院提交《反担保保证合同》原件鉴定其上的指纹是否张金满本人所留。 吴志龙、吴建钦未答辩。 本院认为，根据九鼎公司与张金满、吴志龙、吴建钦签订《反担保保证合同》，合同的保证人处有张金满的签名和加盖手印。现张金满提供的《司法鉴定意见书》，载明保证人处的“张金满”签名字迹与送检样本上的“张金满”签名字迹不是出自同一人笔迹，而对于其上手印是否系张金满本人加盖事实不清。故一审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9215号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周红燕
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初148号 原告：蒙卫国，男，1964年07月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：贾杰，男，汉族，1993年12月05日出生，住湖北省宜城市。 第三人：金志坚，男，1971年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告蒙卫国诉被告贾杰质押纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院追加金志坚作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒙卫国的委托诉讼代理人谢岳峰到庭参加诉讼，被告贾杰、第三人金志坚经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙卫国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《质押债权转让协议》；2、被告贾杰返还原告蒙卫国转押价款14.3万元。事实与理由：原告蒙卫国与被告贾杰于2019年3月22日签订《质押债权转让协议》，约定原告蒙卫国向被告贾杰支付转押价款14.3万元后，原告蒙卫国获得渝Ｂ×××××号质押车辆的质押权、所有权等。但该渝Ｂ×××××号质押车辆不久即被他人开走，原告蒙卫国随即报案处理。原告蒙卫国认为，被告贾杰转让给原告的质押债权存在重大瑕疵，且导致质押车辆被他人开走，已致原告蒙卫国不能占有涉案质押车辆并获得该车辆的所有权，原告蒙卫国的合同目的已不能实现。 2 被告贾杰、第三人金志坚均没有提出答辩意见和任何证据，也没有出庭参加诉讼。本院视其为自行放弃答辩和质证权利。 原告蒙卫国围绕诉讼请求提交了证据：1、《机动车辆质押借款合同》复印件一份；2、《中华人民共和国行驶证》复印件一份；3、《质押债权转让协议》复印件一份；4、《转账记录》复印件一份；5、《受理报警登记表》复印件一份；6、《物业服务中心证明》复印件一份。本院经审核认为，《机动车辆质押借款合同》里，质押人为金志坚，质权人为未填写，但该合同为贾杰收执，而且贾杰又把该合同转交蒙卫国，因此，按常理推定质权人为贾杰。所以，本院确认《机动车辆质押借款合同》与本案有关联，可作为有效证据使用；原告提交的证据2、3、4、5、6符合证据三性，可以作为本案证据使用。 经开庭审理，本院认定案件事实如下：2018年7月14日金志坚向贾杰借款并把自有渝Ｂ×××××号车辆质押给贾杰。2019年3月22日贾杰又与蒙卫国签订了一份《质押债权转让协议》，约定由被告贾杰将从金志坚享有的质押债权等转让给原告蒙卫国，转让价143000元；并约定被告贾杰将质押债权的质押物车辆（渝Ｂ×××××号）的所有权转让给原告蒙卫国；同日原告蒙卫国通过银行支付被告贾杰转让费143000元，被告贾杰已经将质押物（车辆）交付原告蒙卫国。2019年10月10日，因他人报警，千微（杭州）科技有限公司将车辆（渝Ｂ×××××号）拖走。 本院认为，本案争议焦点：1、蒙卫国、贾杰签订的《质押债权转让协议》是否合法有效，是否予以解除;2、原告蒙卫国要求被告贾杰返还转押价款14.3万元是否符合法律规定。 1、关于蒙卫国、贾杰签订的《质押债权转让协议》是否合法有效，该协议是否予以解除的问题。本院认为，贾杰与第三人金志坚签订的《机动车辆质押借款合同》得到的是车辆（渝Ｂ×××××号）的质押权，而不是该车辆的所有权；在没有金志坚授权下，蒙卫国、贾杰签订的《质押债权转让协议》中又约定被告贾杰将质押债权的质押物车辆（渝Ｂ×××××号）的所有权等转让给原告蒙卫国，因此，该《质押债权转让协议》侵犯金志坚合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，蒙卫国、贾杰签订的《质押债权转让协议》为无效合同。所以，原告蒙卫国要求解除《质押债权转让协议》没有事实法律依据，本院不予支持。2、原告蒙卫国要求被告贾杰返还转押价款14.3万元是否符合法律规定的问题。由于蒙卫国、贾杰签订的《质押债权转让协议》为无效合同，根据《 3 中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告贾杰应返还原告蒙卫国转让价款143000元。因此，原告要求被告贾杰应返还财产143000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贾杰返还原告蒙卫国转让价款143000元； 二、驳回原告蒙卫国其他诉讼请求。 本案受理费3160元，由被告贾杰负担。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  禤培山 人民陪审员  农现学 人民陪审员  黄小宁 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  农云妹 附法律条文及司法解释： 4 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18595号之一 申请执行人：吴晓明等10人。 被执行人：深圳市星寰影视文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区下李南路**东久创新科技园****1102，统一社会信用代码：91440300MA5FJ92C97。 法定代表人：欧庭光。 申请执行人吴晓明等10人与被执行人深圳市星寰影视文化传媒有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1128号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴晓明等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付48119元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人李珍艳向本院申请将被执行人深圳市星寰影视文化传媒有限公司移送破产审查，案号（2020）粤0307破申44号。 本院认为，本院已对深圳市星寰影视文化传媒有限公司破产清算立案审查，被执行人债权债务应由破产程序统一处理，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林宗伟 审判员  罗海雁 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卢小璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29690号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：程志明，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初97935号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求1、被执行人程志明于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171，802.02元(人民币，下同)并支付相应利息、其它费用等。本院于2020年12月7日向被执行人程志明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人程志明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月9日将被执行人程志明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人程志明名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人程志明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初97935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人程志明继续履行债务的权利，被执行人程志明仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人程志明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8981号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，经营场所惠东巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。被告：徐春艳，女，汉族，1981年7月26日出生。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告徐春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2020年12月16日，原告以被告同意支付物业费为由申请撤诉。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告金融街物业股份有限公司惠州分公司已预交），减半收取为25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  叶 璐人民陪审员  林运新人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十二月十六法官助理何钰营书记员林晓晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3764号之一申请执行人：陈军，男，1977年1月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：顾峥，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。关于申请执行人陈军与被执行人顾峥民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7651号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：顾峥应于判决发生法律效力之日起三日内归还陈军借款本金16.6万元并支付逾期付款利息（以16.6万元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、保全申请费560元，合计4180元，由顾峥负担。因被执行人顾峥未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产方面，经总对总系统查询，发现被执行人名下有无锡市曹张新村578-403室房产登记，但该房产由第三人设立抵押权，且由其他案件查封在先，本案无处置权。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7651号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月七日书记员  吴佳钢
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执515号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭海萍，系该支行行长。 被执行人：张振杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被执行人张振杰信用卡借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0404民初12号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月2日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人张振杰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行释明被执行人张振杰的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李 楠 人民陪审员  陈方超 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  佟 芸
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2263号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨俊龙，男。 被告：沈运琴，女，1948年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈阿敏，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈克绍，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈克恋，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈运琴、沈阿敏、沈克绍、沈克恋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张淑红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈溢珊
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初5820号原告：唯版（济宁）文化传播有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道翠都国际商务中心****，统一社会信用代码：×××94Ｗ。法定代表人：韩会玲，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：甘肃天奇网络科技有限公司，住所，住所地甘肃省定西市安定区解放路**社会信用代码：×××38Ｎ。法定代表人：孙文博。原告唯版（济宁）文化传播有限公司与被告甘肃天奇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告唯版（济宁）文化传播有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唯版（济宁）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唯版（济宁）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告唯版（济宁）文化传播有限公司负担。审判员  高前进二〇二〇年十二月十二日书记员  王 盼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9758号申请执行人胡琼，女，1984年05月21日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人黄水弟，男，1985年03月19日出生，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人胡琼与被执行人黄水弟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20088号民事判决书已发生法律效力。因黄水弟未在规定时间内履行义务，胡琼向我院申请强制执行，要求被执行人黄水弟给付胡琼借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月28日向被执行人黄水弟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄水弟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄水弟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡琼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20088号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1569号 申请执行人：林从峰，男，1966年2月23日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。 被执行人：熊伟志，男，1982年6月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人林从峰与被执行人熊伟志民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：被执行人熊伟志尚欠申请执行人林从峰706440元（其中，借款700000元，案件受理费6440元。），熊伟志于2020年12月1日当场支付给林从峰206440元（已到账），余款500000元自2021年1月起，分五个季度归还，按每季度归还100000元，直至还清所有债务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1569号案件的执行。 如被执行人不按上述协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 茜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9349号上诉人（原审被告）：湖南华曦建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**谷丰怡景苑****。法定代表人：夏孝立，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周学基，男，1965年12月20日出生，汉族，系公司推荐。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙君，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：周学基，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：中建五局装饰幕墙有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路****iv>法定代表人：文丹，总经理。委托诉讼代理人：陈焕新，女，1982年9月10日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨晓玫，女，1995年3月22日出生，汉族，系公司员工。上诉人湖南华曦建筑劳务有限公司（以下简称华曦公司）因与被上诉人陈亮、孙君及原审被告周学基、中建五局装饰幕墙有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华曦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华曦建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人湖南华曦建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  李建新审  判  员  邓 安二〇二〇年十二月二日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初868号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人姜耀林，男，汉族，1995年2月16日出生，湖北省麻城市人，小学文化程度，湖北省麻城市人，群众，无业，住麻城市。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人钟金，男，汉族，1990年12月15日出生，湖北省麻城市人，初中文化程度，群众，无业，住麻城市。因本案于2020年9月3日被麻城市公安局刑事拘留，2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人姜耀林犯盗窃罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、被告人钟金犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人姜耀林、钟金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。一、盗窃罪2020年八九月份，被告人姜耀林、钟金伙同冯念、白国渝（均另案处理）等人经常纠集在一起，流窜于麻城市龟山镇、白果镇、中馆驿镇等地，多次采用剪门锁和卸门方式进入他人房屋中盗窃财物。具体分述如下：1、2020年9月2日凌晨，被告人姜耀林、钟金伙同冯念窜至，采取剪门锁的方式，进入梁某1家中，盗窃其家中铜锣、铜鼓和一把古董大刀等物。2、2020年9月2日凌晨，被告人姜耀林、钟金伙同冯念窜至，采取卸门的方式，进入梁某2家中，盗窃家中财物。3、2020年9月2日凌晨，被告人姜耀林、钟金伙同冯念窜至，采取卸门的方式，进入梁某3家中，盗窃家中财物。4、2020年八九月份的一天，被告人钟金、姜耀林伙同白国渝窜至，采取剪锁和卸门的方式，进入易某家中，盗窃银元二十多块。5、2020年八九月份的一天，被告人钟金、姜耀林伙同白国渝窜至，采取剪锁门的方式，进入胡某1家中，盗窃铜钱、石头狮子等物品。6、2020年八九月份的一天，被告人钟金、姜耀林伙同白某窜至，采取剪锁和卸门的方式，进入胡某2家中，盗窃瓷罐子一个。7、2020年八九月份的一天，被告人钟金伙同冯念、白国渝窜至中馆驿镇漆屋垸附近，采取剪锁的方式，进入周某2家中，盗窃“王派”牌电动车一辆。8、2020年八九月份的一天，被告人钟金伙同冯念、白国渝窜至铁门岗乡六周村附近，采取剪锁和卸门的方式，进入陶某1家中，盗窃青花瓷罐子一个。9、2020年八九月份的一天，被告人钟金伙同冯念、白国渝窜至铁门岗乡六周村附近，采取剪锁的方式，进入周新宇家中，盗窃家中财物。10、2020年八九月份的一天，被告人钟金伙同冯念、白国渝窜至铁门岗乡六周村附近，采取剪锁和卸门的方式，进入江某家中，盗窃铜钱五枚。11、2020年八九月份的一天，被告人钟金伙同冯念、白国渝窜至，采取卸门的方式，进入易秀珍家中，盗窃半身毛主席像一个。二、敲诈勒索罪2020年8月20日凌晨，被告人姜耀林借给冯念的一辆停放在麻城市融辉第一城小区的摩托车被盗。冯念查看监控录像后，发现是被三个年轻人偷走的。第二天晚上21时许，被告人钟金、姜耀林及冯念、白国渝在融辉“有意思”茶馆吃晚饭时，发现并抓住了偷摩托车的丁某，钟金、姜耀林、冯某、白某等人拿回被盗摩托车后，四人将丁某带至麻城一个偏僻的地方，采用言语威胁的方式，向其索要财物，被害人丁某不敢反抗，被迫给其母亲打电话求助，姜耀林等四人遂将丁某带至丁某家中。最后，丁某的父母被迫支付给姜耀林等人一万元现金。三、聚众斗殴罪2020年3月9日15时许，冯某因琐事与肖嘉庆（另案处理）发生冲突。冯某为了给他人出头，与肖嘉庆相约在麻城市转盘黄商超市门口斗殴。冯某邀约被告人姜耀林、董某（另案处理）携带钢管、甩棍等工具赶至黄商超市门口，肖嘉庆等六人手持关某刀、砍刀等工具和姜耀林、冯某、董某等人发生打斗，姜耀林、冯某、董某在斗殴中被对方砍伤。被告人姜耀林、钟金分别于2020年9月7日、2020年9月2日被公安机关抓获到案。被告人姜耀林到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕同案人冯某到案。被告人钟金到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人姜耀林、钟金在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、情况说明等书证、证据保全清单、物证照片等物证、视听资料、被害人梁某1、梁某2、梁某3、易某、胡某1、胡某2、陶某1、周某1、江某、陶某2、周某2的陈述、同案人冯某的供述等证据证实。本院认为，被告人姜耀林以非法占有为目的，多次入户盗窃；敲诈勒索公私财物，数额较大；持械聚众斗殴，其行为已盗窃罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪。被告人钟金以非法占有为目的，多次入户盗窃；敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜耀林、钟金自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人姜耀林有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人姜耀林协助公安机关抓捕其他同案犯，有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人姜耀林、钟金一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人姜耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人钟金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜耀林的刑期自2020年9月8日起至2024年6月7日止。被告人钟金的刑期自2020年9月3日起至2023年4月2日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人姜耀林、钟金敲诈勒索违法所得，依法予以追缴退还被害人丁某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 周 霞审判员 谢图友审判员 王江明二〇二〇年十二月二十九日书记员 聂 瑜
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行初21号赵国祥。被告荆门市东宝区人民政府，住所地荆门市东宝区金虾路**。法定代表人江稳，区长。本院在审理原告赵国祥诉被告荆门市东宝区人民政府房屋行政征收补偿决定一案中，原告赵国祥以被告已作出撤销《文化宫片区改造项目被征收人赵国祥的补偿决定》的决定书为由，于2020年12月7日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，原告赵国祥以被告撤销行政行为为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告赵国祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门市东宝区人民政府负担。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年十二月七日书记员 戴雨薇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢772号 申请执行人：刘花，女，汉族，生于1976年2月29日，住四川省九寨沟县。 被执行人：邓辉，男，汉族，生于1970年2月27日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请,并表示在被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢772号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月十日 书记员 孙永宝