河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3653号上诉人(原审原告)：刘广超，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：焦作欣亨源商贸有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路摩登商业步行街**楼**。法定代表人：张昆明，经理。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人刘广超因与被上诉人焦作欣亨源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘广超上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持刘广超的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由焦作欣亨源商贸有限公司承担。事实及理由：刘广超提供的证据1、2、3、5、6、7为原件的照片，该证据和刘广超提交的提成表、收据等其他证据能够形成完整的证据链条，能够证明刘广超的诉讼请求成立的。一、刘广超所提交的提成表清单及公司股东和法人签字、印章是真实有效的。有原件照片为证。此提成表是公司真实意思表示。二、9月24号开庭，焦作欣亨源商贸有限公司辩称公司微信群不存在。直到刘广超向法庭呈现了公司微信群聊天记录的时候，焦作欣亨源商贸有限公司才修改答辩意见。9月25号，焦作欣亨源商贸有限公司解散了公司微信群。由此可见，很明显这是焦作欣亨源商贸有限公司在试图掩盖事实真相。三、公司在未清算完毕的情况下，谎称公司己经于2016年7月14日己经清算完毕，谎称刘广超从未提出过所谓的“提成款”。是何用意？从焦作欣亨源商贸有限公司股东微信群聊天记录中，我们可以看到焦作欣亨源商贸有限公司召开首次清算会议的时间为2017年5月5日。何来2016年7月14日己经清算完毕之说？四、原审法院认定刘广超在焦作欣亨源商贸有限公司处工作，但是不认定刘广超的提成款请求。试问：上诉人每月600元的工资，扣除每月缴纳的社保费用（383.53元）后，远远达不到焦作市最低工资生活标准。刘广超何以生存？五、从刘广超提供的证据4(原件）中可以看到：2016年3月3日，焦作欣亨源商贸有限公司收到货款1668823.79元，当笔业务货物数量为20000公斤，单价69.56元/公斤，总货值为1391200元；剩余277623.79元为下笔货款的预付款。2016年3月19日，焦作欣亨源商贸有限公司收到货物预付款962465.40元，2016年4月25日，焦作欣亨源商贸有限公司收到货物尾款21290美元。当笔货物数量为20000公斤，单价68.92元/公斤，合计总货值为1378400元。该证据指向提成表中项目：利润1中所述1391200元；利润2中所述1378400元是互相对应的。能够证明照片的真实性的。六、微信群聊天记录：刘广超多次提出要求焦作欣亨源商贸有限公司支付其提成均指向本案中所述提成款95808.16元。1.2017年5月23日，微信群中漫步云端（微信号名称）即刘广超所述：“张总，我所要的就一份书面应付职工薪酬协议、微信群中武林外传（微信号名称）武亮亮回复“刘总：谁也没说不支付你提成呀!再说了，你不是已经给你借走了一部分了”。2.2017年5月26日，微信群中昆明（张昆明）即公司法人所述：“股东会都同意了的事，一切事物都结束后，理应支付的支付”。上述记录中的“薪酬协议”“提成”均指向同一提成款95808.16元。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持刘广超的上诉请求。焦作欣亨源商贸有限公司辩称：一、焦作欣亨源商贸有限公司不拖欠刘广超提成款95808.16元。焦作欣亨源商贸有限公司于2016年7月14日经全体股东开会决定公司停止经营活动，全体股东已对公司的债权债务、资产以及分配模式达成一致意见，并作出分配处理。刘广超从未提出所谓的提成款，作为股东的刘广超对会议内容是知情并完全全程参与的，最终在会议达成一致后，焦作欣亨源商贸有限公司的全体股东包括刘广超在内对会议文件签字确认，至此公司开始停止经营。刘广超在公司已经实际停止经营近四年之后，通过诉讼索要提成款的事实是不存在的。二、刘广超与焦作欣亨源商贸有限公司不仅是劳动者与公司的关系，也是公司股东与法人的关系。刘广超系公司工商登记信息中的股东，实质上是张杜涛、武亮亮、刘广超、李刚、安硕、张昆明共六名股东之一，其在工商登记信息中所占股份为50%，所担任的职务在2014年至2016年期间，为公司总经理，现为公司监事，而非刘广超在一审、劳动仲裁期间所称的外贸业务员。三、焦作欣亨源商贸有限公司从未在一审中否认公司微信群的存在，而是经与公司法定代表人核实后予以确认。刘广超向一审法院起诉请求：1．责令焦作欣亨源商贸有限公司偿还刘广超2016年提成欠款95808.16元；2．责令焦作欣亨源商贸有限公司按照银行同期贷款利息的4倍支付刘广超利息（自提成清算结果出来之日起至偿还刘广超提成之日止）；3．诉讼费用全部由焦作欣亨源商贸有限公司承担。一审法院认定事实：刘广超是焦作欣亨源商贸有限公司股东，在焦作欣亨源商贸有限公司工作。刘广超为申请人，以焦作欣亨源商贸有限公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付拖欠的2016年提成款95808.16元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出山劳人仲案字（2019）127号仲裁裁决书裁决：驳回申请人刘广超的申请请求。刘广超对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。刘广超提供证据并不能证明焦作欣亨源商贸有限公司拖欠其2016年提成款，故刘广超的各项请求均不能得到支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘广超的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘广超负担。本院二审期间，刘广超提交如下证据：证据一、我与公司法定代表人张昆明，股东武亮亮、张杜涛的会议现场录音光盘一张及录音文字书面整理稿一份。刘广超在会议上要求公司股东给出提成具体支付日期并在提成表上注明，但是股东们因公司清算完成日期不能确定，所以未在提成表上列明具体日期。最终刘广超妥协同意在提成表上列明：公司清算完毕后45日内给刘广超结清提成；证据二、公司单笔业务货物采购款对供应商的付款截图，金额130万元。证明提成表中所列数字130万元是真实存在的；证据三、刘广超社保缴费记录原件、住房公积金缴费记录原件，证明提成表中所列（2017年1到5月养老保险数字是真实存在的）；证据四、刘广超银行流水原件，2016年3月24日和2016年9月23日，付款人皆为焦作欣亨源商贸有限公司，证明提成表中两笔2万元和10万元数字是真实的；证据五、焦作欣亨源商贸有限公司和天津福达普瑞国际货运代理有限公司的“国际货物运输代理费”发票，焦作欣亨源商贸有限公司和中国平安财产保险股份有限公司的保费发票。证明提成表中保费以及运费数据是真实的。焦作欣亨源商贸有限公司质证意见：对证据一中张昆明的声音真实性认可，对其他股东因未见过，不发表质证意见。同时，该录音从未说明公司尚拖欠刘广超提成款，此录音的时间为2017年7月7日，这与刘广超在一审中所提交的（焦作欣亨源商贸有限公司不予认可的提成表）上的日期也不一致，并且此提成表日期在2017年5月24日，因此无法说明其录音的具体时间；对证据二的真实性予以认可，但要说明的是，这仅仅是焦作欣亨源商贸有限公司日常的经营行为，无法证明此提成款的存在，同时刘广超利用在2016年担任公司总经理期间违反公司规章制度，私自保存公司的收据并复印相关合同；对证据三的真实性无异议，但与本案无关；对证据四的真实性无异议，该两笔款项仅能证明刘广超向焦作欣亨源商贸有限公司借款的事实，无法证明提成款的事实；证据五为复印件，不予质证。焦作欣亨源商贸有限公司未提交新证据。本院对上述证据的真实性均予以认可。但上述证据均是间接证明了焦作欣亨源商贸有限公司拖欠有刘广超的提成款。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，刘广超作为焦作欣亨源商贸有限公司股东，且还担任过公司的总经理及监事，其自身的合法权益应更易于普通员工优先得到保护。但根据本案查明的事实，刘广超提供的证据均为间接证据，并没有直接证据证明焦作欣亨源商贸有限公司拖欠刘广超提成款，且主要证据均为复印件或照片，其证明效力明显不足。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，刘广超提交的证据不足以证明焦作欣亨源商贸有限公司拖欠其提成款95808.16元。因此，一审法院驳回刘广超的诉讼请求并无不当。综上所述，刘广超的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘广超负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  许丹阳