河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初第4677号原告：陈昱松，男，汉族，1999年06月15日出生，住址：河南省民权县。委托诉讼代理人：赵娟娟，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵海波，男，1977年05月11日出生，住址：河南省民权县。被告：赵海涛，男，1977年02月02日出生，住址：河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。负责人：王向阳。地址：河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈昱松与被告赵海波、赵海涛、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年10月18日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵娟娟、被告赵海波及委托诉讼代理人史鹏宇、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年07月26日09时20分许，赵海波驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车，沿兰仪路由东向西行驶至兰仪路西岗头村路段时与由西向东陈瑞芳驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车相撞，后豫Ｎ×××**车又与由东向西行驶邵耀华驾驶的三轮电动车相撞，致三车不同程度损坏，邵耀华受伤，造成道路交通事故。2020年9月14日兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2020）第3026-1号交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的主要责任，陈瑞芳负此次事故的次要责任。赵海波驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失44276元、评估费3100元、拆解费9459元、停车施救费2000元、交通费1200元，按照事故比例分担后需赔偿60006元，因本案产生的一切费用均由被告承担。被告赵海波、赵海涛辩称：一、本案中答辩人不存在任何违法行为，不应承担事故责任。2020年7月26日9时20分许，答辩人驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿兰仪路由东向西正常行驶到西岗头村路段时，与由西向东驾驶人陈瑞芳驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，答辩人为紧急避险与由案外人邵耀华驾驶的由东向西的三轮电动车相撞，造成三车不同程度的损伤，案外人邵耀华受伤。造成本次事故的原因是驾驶人陈瑞芳未按交通标线行驶，而是跨越道路中间黄线行驶，驾驶人陈瑞芳的行为违反以下法律法规：（1）、《中华人民共和国道路交通管理条例》第七十七条规定：1、机动车驾驶员有下列行为之一的，处五十元以下罚款或者警告，可以并处吊扣三个月以下驾驶证：逆向行驶的；（2）、《机动车驾驶员交通违章记分办法》第六条规定：2、机动车驾驶员有下列违章行为之一的，一次记6分:逆向行驶的；（3）、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行；第四十五条机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。综上，陈瑞芳违反上述多条法律法规，依法应付本次事故的全部责任。二、本案的核心证据，即原告提交的兰公交【2020】第3026-1号交通事故认定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误，不能当做证据使用，请求法院依据本案实际情况，确定责任。兰考县公安交通警察大队在事故发生后，对事故现场进行了勘验，对于事故责任清晰的事故却作出了【2020】第3026号交通事故认定书。该认定书中对驾驶人陈瑞芳违法行驶的事实没有表述，认定答辩人负该事故的主要责任，驾驶人陈瑞芳负该事故的次要责任，明显认定事实不清。答辩人不服上述认定结果，向开封市公安局交通管理支队申请复核，开封市公安局交通管理支队于2020年9月2日出具汴公交复字结论【2020】第000127号道路交通事故复核结论：认定兰考县公安交通警察大队做出的【2020】第3026号交通事故认定书适用法律错误，责令兰考县公安交通警察大队撤销该事故认定书，重新调查、认定。但兰考县公安交通警察大队接到该复核结论后，仍由原办案民警调查，办案民警对上级机关“适用法律错误”的结论充耳不闻，仍适用【2020】第3026号交通事故认定书中大部分法律适用。在对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条掐头去尾，偷换法律概念后，出具了相同结果的兰公交【2020】第3026-1号事故认定书：以该条中“在没有中心隔离设施的道路上，在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”，认定我负该事故的主要责任，没有事实和法律依据。首先，事故路段标志有明确的中心黄线，有事故现场的照片为证；其次，事故路段不属于有障碍的路段，道路上的障碍有公安、交通部门或道路施工单位设置的合法障碍，有其他车辆遗洒下来的违法障碍等，而陈瑞芳车辆右侧停车排队等候的车辆不属于障碍。在发生交通事故的路段，道路划分有机动车道及非机动车道，驾驶员陈瑞芳应当按照机动车右侧进行通行，但根据事故现场可见，驾驶员陈瑞芳在行驶时发现前方有车辆停车排队等候时，其不但不停车等候，而是违法借道，超越道路中间黄线占用对方车道行驶，其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条之规定，驾驶员陈瑞芳应当负此事故的全部责任。但兰考县公安交通警察大队在有明确法律规定的情况下却不引用该条款。兰考县公安交通警察大队所引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定是：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行。”而本事故路段属于有中心线的道路，在本次事故中明显不适用。兰公交[2020]第3026-1号道路事故认定书处理程序违法。开封市公安局交通管理支队于2020年9月2日作出汴公交复字结论[2020]第00027号复核结论书，复核结论是：撤销原事故认定书，重新调查、认定，注：一式多份，送达各方当事人。但兰考县公安交通警察大队在收到复核书后，作出兰公交[2020]第3026-1号道路事故认定书之前，不但没有给答辩人送达复核结论书，也没有对答辩人重新调查，处理程序违法。综上，本次事故在不适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的情况下，兰公交【2020】第3026-1号事故认定书与兰公交【2020】第3026号事故认定书就没有本质区别了。根据上级机关的复核结论，可以得出，兰公交[2020]第3026-1号事故认定书同样适用法律错误，也是应该被撤销的。答辩人就兰公交[2020]第3026-1号道路事故认定书再次向开封市公安局交通管理支队申请复核，支队称同一事故只能复核一次，答辩人无其他救济途径，目前正在向监察委反映该情况。三、原告起诉金额过分高于实际损失、且存在重复主张的情况。根据事故现象照片，可以清晰看到，原告车辆只是前保险杠左边有擦痕、车辆左前方叶子板有凹痕，属于可以通过钣金、喷漆修复的范围，其所罗列的各项损失及评估报告均是其一方参与，实际损失应由法院委托相关评估机构进行定损。原告起诉状中的拆解费、拖车、停车费、交通费等均不是必要发生的费用，本次事故轻微，未造成车辆无法行驶的情形、根本不影响原告车辆的正常驶离，原告提交的评估报告中已经对工时费等进行了计算，原告继续主张拆解费用属于重复主张，不应被支持，且原告提交的所有花销证据中均未提交支付凭证，无法核实发票是否为真是出具。根据本案事实情况，原告驾驶员在本次事故中应负全部责任，本次事故中的所有损失也均应有原告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、在核实我公司承保车辆的保单及驾驶人相应的驾驶资格证等信息准确无误的情况下，对原告因此次事故造成的合理合法的损失我公司愿意按照保险合同承担相应的赔偿责任；2、原告请求的评估费、停车施救费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：2020年07月26日09时20分许，赵海波驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车，沿兰仪路由东向西行驶至兰仪路西岗头村路段时与由西向东陈瑞芳驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车相撞，后豫Ｎ×××**车又与由东向西行驶邵耀华驾驶的三轮电动车相撞，致三车不同程度损坏，邵耀华受伤，造成道路交通事故。2020年9月14日兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2020）第3026-1号交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的主要责任，陈瑞芳负此次事故的次要责任。赵海波驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陈瑞芳驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车经河南评信价格评估有限公司评估，2020年09月21日作出结论：豫Ｂ×××**小型轿车车辆损失费为人民币62395元。庭审中，原告对车辆损失费62395元愿意放弃10000元，被告放弃重新鉴定申请，双方达成一致意见且不违法法律规定，本院予以认定；原告缴纳评估费3100元，停车施救费2000元是原告的合理合法损失且有正规票据，本院予以认定；虽然提供拆解费票据9430元，但原告提供的证据材料中明确显示：如不在本店维修，将收取估价费的15%作为拆检费，而原告的事故车辆至今尚未维修。另查明陈瑞芳驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车，车辆所有人为陈昱松；赵海波驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车，车辆所有人为赵海涛。原告的在本次事故中的损失为：车辆损失52395元、评估费3100元，停车施救费2000元，合计57495元。以上事实有评估结论、保险单、行驶证、评估费票据、停车施救费票据、事故认定书等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命财产权受法律保护。经兰考县公安交通警察大队对交通事故复核后，重新作出兰公交（2020）第3026-1号交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的主要责任，陈瑞芳负此次事故的次要责任，事实清楚，本院予以认定。对主次责任的比例划分为60%与40%。被告辩称“原告驾驶员在本次事故中应负全部责任”的辩称理由，本院不予采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在承保的交强险限额内承担赔偿责任。赵海波驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车，车辆所有人为赵海涛。赵海涛对该起交通事故不存在过错，且原告也没有提供相关证据予以证实。本院对原告要求车辆所有人赵海涛承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求的拆解费票据9430元，但原告提供的证据材料中明确显示：如不在本店维修，将收取估价费的15%作为拆检费，而原告的事故车辆至今尚未维修，如果原告在该处维修则不收取该项费用，原告要求的该项损失尚未确定，原告的该项损失本院不予支持。原告要求的交通费，没有法律依据，且原告未提供交通费票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告赵海波赔偿原告陈昱松33297元（55495元×60%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告陈昱松车辆损失费、评估费、停车施救费合计57495元中的2000元；三、驳回原告对被告赵海涛的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取650.94元，保全费460元，合计1110.94元，由被告赵海波承担820元，由原告承担290.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇十二月十四日书记员  易 鑫