河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初2085号原告:闫小佩，女，汉族，1979年2月24日生，住温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：纪静月，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨露，河南开达律师事务所实习律师。第三人:王咏，女，汉族，1973年1月31日生，住温县。第三人：张晓峰，男，汉族，1977年8月10日生，住温县。第三人：张梅香，女，汉族，1978年12月29日生，住温县。原告闫小佩诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人王咏、张晓峰、张梅香案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫小佩及委托诉讼代理人成琴、被告农商行委托诉讼代理人纪静月、刘晨露、第三人王咏到庭参加诉讼。第三人张晓峰、张梅香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫小佩诉讼请求：1、请求依法判决不得执行原告所有的位于温县仁义一巷1号1单元四层的房屋和一层东侧第一间的煤球房，并解除对上述房屋和煤球房的查封。2、依法判决确认原告对位于温县仁义一巷1号1单元四层的房屋和一层东侧第一间煤球房享有所有权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日修武县人民法院作出（2019）豫0821民初944号民事判决书，判决被告农商行对第三人张晓峰、张梅香、王咏位于温县人民大街西仁义一巷1号东户、西户房产变现后在借款本金2800000元及利息额度范围内享有优先受偿权。2020年8月，修武县人民法院作出（2020）豫0821执704号执行裁定书查封了上述房屋。原告得知后对执行标的提出书面异议，修武县人民法院于2020年11月2日作出了（2020）豫0821执异49号民事裁定书，驳回原告的异议。原告认为驳回原告的执行异议请求没有事实和法律依据，故提起执行异议之诉。原告认为，张晓东、张晓峰等将上述房屋和煤球房在2013年已经出卖给原告，在原告已经实际投资装修入住使用的情况下，隐瞒事实真相在2016年5月24日又与被告农商行签订抵押担保合同，被告农商行在签订合同时亦没有尽到审慎实地调查的义务，被告的抵押行为已严重侵犯原告的合法权利。为此，原告提起诉讼。被告农商行辩称，1、农商行与张晓峰、张晓东签订的《抵押合同》合法有效，并依法办理抵押登记，农商行对案涉房屋依法享有优先受偿权。农商行认为，抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。抵押合同签订后，张晓峰、张晓东与农商行就案涉房产办理了抵押登记，亦是张晓峰、张晓东的真实意思表示，案涉房屋所有权证登记在张晓峰名下，且案涉房产在抵押贷款评估时并未有人提出异议，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，农商行有理由相信张晓峰是案涉房产的所有权人，农商行对于抵押房产是否已经出卖没有义务调查落实，因此农商行在设定该抵押权时是善意的，依法应当取得案涉房产的抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利，且法院的生效判决已判决确认农商行对案涉房产享有优先受偿权，因此农商行对案涉房产享有优先受偿权是不争的事实。2、原告闫小佩对案涉房屋享有的一般债权不能对抗农商行享有的抵押权，即原告享有的民事权益不能排除农商行的强制执行。原告闫小佩未支付案涉房屋的购房款。原告对未办理过户登记存在自身过错，不能排除答辩人的强制执行，案涉房屋的产权证是2012年12月10日登记的，在原告购买房屋之前被告张晓峰已经取得房屋所有权，原告提交的证据九也说明原告当时知晓被告张晓峰对案涉房屋享有产权，而且原告说被告张晓峰承诺原告购买后给原告办理过户。综上所述，农商行依法享有案涉房产的抵押权，原告享有的一般债权不足以排除强制执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王咏辩称，原告所购买的房屋及煤球房是在农商行抵押之前买卖交易且装修入住占有使用的，买卖行为真实合法有效，依法应属于原告所有，属于原告的所有房屋不应当予以查封。第三人张晓峰经依法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状，答辩意见是：张晓峰不是本案的被告，涉案房屋已经在2013年5月20日卖给了原告并且在当时就交付完毕，与张晓峰没有任何关系。原告的诉讼请求依法成立，应予以支持。第三人张梅香经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状、证据。根据原、被告的诉辩意见和第三人陈述，法庭归纳本案调查重点为：原告的主张是否属于对执行依据（2019）豫0821民初944号民事判决主文第二项提出的异议，原告的主张应按照案外人执行异议处理还是按照审判监督程序办理。原告闫小佩为证明其主张，提交如下证据：1、修武县人民法院（2020）豫0821执异49号执行裁定书及送达回证，证明原告提起执行异议之诉的依据。2、房屋买卖合同，证明原告在2013年购买属于张晓峰所有的房屋中的一单元四层及一层东侧第一间煤球房的面积金额等事实。3、证明一份，证明原告通过周保金、闫小晶在2013年5月20日已将上述房款305000元付清的事实。4、温县有线数字电视业务受理单和温县有线电视手册及收费记录、收费发票，证明原告实际使用房屋后安装有线电视的事实。5、温县高远天然气公司供用气合同4张、收费收据1张及发票16张，证明原告实际使用房屋后安装天然气工料费缴纳燃气费用的事实。6、温县自来水公司收费本及水费条据18张和用水清单3张，证明原告实际使用房屋后缴纳水费的事实。7、装修票据及闫爱玲身份证复印件，证明原告对交付的房屋进行实际装修及花费的事实。8、房屋照片，证明原告实际使用房屋入住的现状。9、张晓峰、张晓东的房产证复印件，证明张晓峰、张晓东持有合法的房产证，在购房时让原告查看并复制同时承诺原告购买后能够给原告办理过户手续等事实。10、温县建设街居民委员会证明，证明原告自2013年7月至今一直居住使用位于案涉房屋接受温县建设街居委会管理的事实。11、最高人民法院（2015）民一终字第150号、焦作市中级人民法院（2019）豫08民初166号民事判决书各一份，证明两级法院对类似案件作出不予执行的生效判决，同时证明法院应参照该判决认定原告的上述证据，证实原告不但在法院查封之前而且在被告农商行抵押之前，早已购买涉案房屋实际居住使用，原告对诉争房产享有的所有权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行。12、证人周某（周保金）出庭作证，证明原告通过证人购买房屋并交清房款的事实。被告农商行提交如下证据：第一组证据：1、《抵押合同》、借款展期协议各一份。2、张晓东、张晓峰同意抵押承诺书各一份；王咏、张梅香抵押物共有人承诺书各一份。3、他项权证、房产抵押物清单、房产证、评估报告各一份。证明被告依法享有案涉房屋抵押权，并且依法办理抵押登记，该抵押权具有公示公信效力。第二组证据：（2019）豫0821财保46号民事裁定书复印件、（2019）豫0821民初944号民事判决书复印件各一份。证明被告对案涉房屋享有的抵押权已经修武县人民法院生效判决确认，该抵押权合法有效。第三组证据：申请执行书复印件、评估拍卖申请书复印件各一份。证明被告依据生效判决依法申请强制执行。第四组证据：王咏询问笔录复印件两份。证明农商行在2020年8月才知道案涉房屋在抵押前已被抵押人出卖给原告，被告系善意取得抵押权。第三人王咏提交如下证据：1、离婚证，证明2015年7月28日与张晓东已经离婚。2、闫嘉强水费本复印件一张，证明2013年闫嘉强购买仁义一巷四层东户并实际入住。3、赵新建水费缴纳单复印件两张，证明赵新建购买房屋的事实。4、王小四电费清单复印件及身份证复印件一份，证明2013年购买位于温县仁义一巷二层房屋的事实。5、王琰用水清单复印件两张和电费清单复印件一张，证明2012年购买温县仁义一巷二层东户房屋事实。6、照片三张。以上2-5号证据证明房屋在向农商行抵押之前和法院查封之前已经出卖给闫嘉强、赵新建、王小四、王琰包括原告等人，法院不应当予以执行。根据当事人所举证据，本院认定以下案件事实：2016年5月24日温县车德利汽车服务有限公司（以下简称车德利汽车公司）以购汽车为由向农商行借款288万元，借款期限为2016年5月24日至2017年5月24日，张晓东（2017年7月份去世）、张晓峰以二人位于温县××南××、东户的两座房产向农商行提供抵押担保，并在温县房地产交易与权属登记中心办理了抵押登记手续（他项权证编号：温房他证温字第163**），王咏、张晓峰、张梅香等人对上述借款提供连带责任保证。因到期未归还上述借款，农商行向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0821财保46号民事裁定：一、查封张晓峰、张梅香共同共有的位于温县××南××东户的房产，房产证号：温房权证温字第**，查封期限为三年；二、查封张晓东、王咏共同共有的位于温县××南××西户的房产，房房产证号：温房权证温字第**，封期限为三年。农商行于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日作出（2019）豫0821民初944号民事判决：一、车德利汽车公司归还农商行借款本金280万元及利息（按合同约定利率执行，直至清偿完毕之日止）；二、农商行对张晓峰、张梅香、王咏位于温县××南××、西户房产（房屋所有权人张晓东、房权房权证温字第**、人王咏登记簿号127020号，房屋所有权人张晓峰、房权证房权证温字第**、张梅香登记簿号127021号、他项权证编号：温房房他证温字第163**变现后在上述第一项确定额度范围内享有优先受偿权；三、郑小霞、王咏、张晓峰、张梅香、岳艳芬、高虎成、王子铮、李红、陈兵对上述第二项实现抵押权后未清偿的债务部分承担连带清偿责任。因义务人未在判决期间内履行义务，农商行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0821执704号执行裁定书，查封了张晓峰、张梅香、王咏名下位于温县××南××、西户房产（房屋所有权人张晓东、房权证温房权证温字第**、咏登记簿号127020号，房屋所有权人张晓峰、房权证温字房权证温字第**、香登记簿号127021号、他项权证编号：温房他房他证温字第163**2020年10月27日闫小佩提出案外人执行异议，请求解除对温县仁义一巷1号楼一单元四层房屋的查封。本院于2020年11月2日作出（2020）豫0821执异49号执行裁定：驳回闫小佩的异议请求。现闫小佩提出案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依据该规定，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行标的物的执行应当继续还是停止作出评价和判断。但如果案外人的诉讼请求所指向的标的物，就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。执行过程中，本院对登记在张晓峰、张梅香、王咏名下且已经为农商行办理了抵押登记的案涉房屋采取了执行措施，有本院业已发生法律效力的（2019）豫0821民初944号民事判决主文第二项作为依据，该生效民事判决主文第二项确认农商行对涉案房屋享有抵押权并有权优先受偿。闫小佩在诉讼理由中也明确抵押行为侵犯了其权利，其所提诉讼请求兹在否定本院（2019）豫0821民初944号生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，闫小佩通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。本案中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告闫小佩的起诉。案件受理费5875元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫审 判 员  姜甜甜人民陪审员  孙金明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李学利