辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1427号上诉人（原审原告）：谷三发，男，1964年4月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人（原审原告）：张宝华，女，1964年3月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人（原审原告）：申德军，男，1952年10月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谷思潮，女，1991年10月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人（原审原告）：谷思宇，女，1999年3月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人（原审原告）：谷某，男，2003年9月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。法定代理人：谷三发（谷某父亲），男，1964年4月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人（原审原告）：胡某，女，2017年6月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。法定代理人：谷思潮（胡某母亲），女，1991年10月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。七上诉人共同委托诉讼代理人：隆斌，男，1966年7月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区海城二路**楼****（社区推荐）。被上诉人（原审被告）：抚顺华尊水能开发有限公司，住所，住所地辽宁省新宾满族自治县上夹河镇胜利村div>法定代表人：刘长财，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某因与被上诉人抚顺华尊水能开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人谷三发、张宝华及其共同委托诉讼代理人隆斌，申德军的委托诉讼代理人伞宝强、隆斌，谷思潮、谷思宇、谷某、胡某的共同委托诉讼代理人隆斌，被上诉人抚顺华尊水能开发有限公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某向本院提出上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人鱼塘当年经济损失48,000元、鱼塘经营期内经济损失220,000元、土地补偿款24,000元，共计292,000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁判认定事实不清。2000年二轮土地承包时，七上诉人共同承包抚顺县汤图乡占贝村土地32.4亩用于生产经营。2014年，因洪水过后原土地无法进行种植，经村集体及乡主管部门同意，上诉人将部分承包地开挖成鱼塘实际养殖经营面积2亩，开展鲤鱼养殖，年纯收入2万余元。2018年，被上诉人因建设水电站，在未与上诉人达成征用补偿协议的情况下，强行筑坝蓄水，导致上诉人经营的鱼塘永久被淹，成品鱼全部损失，直接经济损失48,000元，并且承租期内再无法使用该鱼塘进行养殖。上诉人在一审中举证证明了成品鱼的经济损失情况，同时举证证明上诉人开发鱼塘系经乡政府、村集体批准建立，有据可查，然而一审法院忽略该证据认定：“无证据证明原告开发鱼塘系合法行为”显然不公；况且被上诉人系有偿征用土地，在未与上诉人协商一致的情况下适用其与其他村民签订补偿协议的补偿标准对上诉人进行土地补偿显然不公。抚顺华尊水能开发有限公司辩称，第一，农村土地承包经营权使用证是相关权利的凭证，应当严格按照土地权利证的记载来实施。因此，一审法院认定面积是0.9亩符合本案的事实。土地经营权证所标识的土地性质是耕地，使用应当符合农业用途。第二，一审判决被上诉人支付1万元的鱼塘损失，已经充分考虑了上诉人的相关权益。在上诉人的起诉状以及上诉状中都提及所经营的0.9亩土地，因洪水将其冲毁后无法种植，案涉的0.9亩土地处于河道范围之内，随时可能因为季节降雨、上游泄洪等多种原因被淹没。从上诉人一审提供的证据来看，其不能提供其所经营的鱼塘存在被毁的情况。上诉人提交的吴云龙出具的相关票据，其也说明是事后补签的。因此被上诉人对上诉人所谓的鱼塘损失没有实施任何侵权行为。上诉人不能证明相关损害后果的发生，因此不存在所谓的鱼塘损失。一审判决比照辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案，关于鱼塘征收的相关规定，即每亩1万元，这一标准已经保护了上诉人的权益。根据补偿实施方案，每亩1万元的补偿标准是永久征收，不再做其他补偿。而在一审判决当中，除了判决1万元的损失赔偿以外，另行判决被上诉人支付土地补偿款11880元，两项款项完全能够覆盖上诉人经营鱼塘的一切损失。上诉人提出的本案的程序性问题没有事实和法律依据。虽然对一审法院判令我方承担相应赔偿存在异议，但考虑到本案的诉讼金额，我方没有提出上诉。请求维持一审判决。谷三发、张宝华、申德军、谷思潮、谷思宇、谷某、胡某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告2018年鱼塘经济损失48,000元；2、判令被告赔偿原告土地承包剩余期限内(从2019年起至2030年止，共计11年)经济损失220,000元；3、判令被告给付原告土地补偿款24,000元；4、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月24日，发包方抚顺县汤图满族乡占贝村民委员会与承包方代表人原告谷三发签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》(合同编号：210421216207040002J)，合同内容为：一、承包土地自然情况为承包地块数(块)9；合同面积(亩)15.08；实测面积(亩)32.40.二、承包期限：从2015年8月24日至2031年1月1日止。该承包土地的共有人为谷三发、谷思潮、谷思宇、张宝华、申德军。此后，原告谷三发、张宝华在房后后边沟地块(面积为0.9亩)开挖鱼塘并养鱼。2013年7月5日，抚顺县人民政府对被告抚顺华尊水能开发有限公司做出关于划拨国有土地使用权的批复(抚县政地(划)字[2013]第5号)，内容为：你单位申请座落于抚顺县(苏子河胜利电站)面积陆拾万玖仟肆佰捌拾叁平方米(609483平方米)水利设施用地使用权，经审查，具备划拨条件，先予批准。接本批复后30日内到抚顺县国土资源局办理土地登记，领取国有土地使用证。该宗地如改变使用用途或转让必须到抚顺县国土资源局重新办理用地审批手续。此后，被告在该地建设水电站。2018年，被告抚顺华尊水能开发有限公司所建水电站蓄水导致原告开挖的鱼塘被淹没。2019年4月26日，抚顺县人民政府向七原告颁发了《中华人民共和国农村土地经营权证》(农村土地承包经营权证代码：210421216207000002J)，承包方式家庭承包，承包方家庭成员情况为谷三发、张宝华、谷某、谷思潮、谷思宇、胡某、申德军。本案所争议土地的地块代码为2104212162070000081，坐落(四至)：东至小河、西至房屋、南至道、北至山林，面积为0.9亩，是否基本农田为否。一审法院所确认的上述事实，有辽宁省农村土地家庭承包合同、中华人民共和国农村土地经营权证、户口簿、抚顺县人民政府关于划拨国有土地使用权的批复及原、被告双方陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应依法承担赔偿责任。本案中，七原告要求被告赔偿原告2018年鱼塘经济损失48,000元，原告在0.9亩承包地上开发鱼塘，被告因建设水电站蓄水致使原告鱼塘被淹，导致鱼塘损失。七原告所提供的证据不足以证明原告鱼塘损失为48,000元，参照辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复，一审法院酌定2018年鱼塘经济损失10,000元；关于七原告要求被告赔偿原告土地承包剩余期限内(从2019年其至2030年止，共计11年)经济损失220,000元，原告提供的证据无法证明其在该耕地上挖鱼塘的行为经有权机关批准，故该请求一审法院无法支持；关于七原告要求被告赔偿原告土地承包剩余期限内(从2019年其至2030年止，共计11年)土地补偿款24,000元，因被告抚顺华尊水能开发有限公司建设水电站蓄水将0.9亩承包地淹没，且无法恢复原状，故被告抚顺华尊水能开发有限公司应依据2017年6月10日被告抚顺华尊水能开发有限公司与抚顺县汤图乡占贝村签订的土地流转综合协议书每亩按1,200元年的标准进行给付，故被告应赔偿七原告土地承包剩余期限内(从2019年其至2030年止，共计11年)土地补偿款11,880元(1，200元年0.9亩11年)。综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第六条规定，判决：一、被告抚顺华尊水能开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿七原告2018年鱼塘经济损失10,000元；二、被告抚顺华尊水能开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿七原告土地承包剩余期限内(从2019年起至2030年止，共计11年)经济损失11,880元；三、驳回七原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，由七原告负担5,633元，由被告抚顺华尊水能开发有限公司负担347元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了下列证据：1、占贝村村民委员会2020年7月14日出具的证实材料，证明谷三发所经营的鱼塘具有合法性，面积为2.2亩。原审判决认定0.9亩的事实存在错误。被上诉人发表质证意见称，对证据的三性均有异议。农村土地承包经营权的权利范围应当以土地使用权证记载的内容为准。而且一审过程中上诉人对案涉土地为0.9亩这一事实没有异议。村民委员会出具的证实材料的效力，无法与已经发放的土地承包经营权证相比。2、张云龙证人证言，证明谷三发2018年支付吴云龙的鱼苗款项和补偿损失48000元。被上诉人发表质证意见称，证人所陈述的情况没有事实和法律依据。第一，在一审过程中，上诉人提交了一份2018年5月2日签署的养殖协议，而关于养殖协议的签署情况，证人完全记不清。说收购价格是4.8元。证人当庭陈述的收购价格是7元，明显存在矛盾；第二，上诉人提交了一份收条，落款日期是2018年12月7日，而证人表述双方之间从来不打收条，明显与一审上诉人提交的证据冲突；第三，证人的相关表述明显不合常理，证人与上诉人属于同村村民没有优惠的前提，给予谷三发优惠与常理不符。即便优惠2000元，鱼没有生产出来就要赔偿3万元，明显与客观事实以及生活常理相违背。本院对一审查明予以确认本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案围绕谷三发等七上诉人的上诉请求进行审理。关于2018年鱼塘经济损失认定问题。上诉人主张的2018年的经济损失系鱼苗投入损失，一审法院参照辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复中鱼塘补偿标准不当。因被上诉人建设水电站蓄水致使上诉人0.9承包地上开发的鱼塘被淹，被上诉人蓄水亦未提前予以通知，现损失数额无法确认，抚顺县汤图满族乡占贝村民委员会亦出具材料证实鱼塘存在，在双方均未举证证明上诉人的实际损失情况下，本院对上诉人主张损失中18,000元鱼苗投入损失予以确认。关于上诉人主张的赔付案外人违约金30,000元一节，一审庭审中，上诉人认可与案外人吴云龙之间买卖协议及收据系因诉讼原因后补，在无其他证据佐证款项交付情况下，上诉人以其提交的收条主张该笔款项依据不足，不予支持。关于上诉人主张承包经营剩余期限内经济损失220,000元的上诉请求，上诉人提交证据不足以证明在耕地挖鱼塘进行渔业养殖的合法性以及损失数额的真实性，且一审判令被上诉人支付的1,200元亦是对剩余承包期内的土地补偿，故上诉人该上诉请求不予支持。另，农村土地承包经营权证记载争议地块亩数为0.9亩，一审法院据此认定承包地亩数并无不当，予以支持。谷三发于2019年12月10日申请追加谷某、胡某为本案共同原告，一审法院于同日向谷某、胡某送达参加诉讼通知书，于2019年12月19日第二次开庭审理本案。上诉人关于程序违法的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初454号民事判决第二项；二、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初454号民事判决第三项；三、变更辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初454号民事判决第一项为：抚顺华尊水能开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某2018年鱼塘经济损失18,000元；三、驳回谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费5,980元，由谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某负担5,368元，由抚顺华尊水能开发有限公司负担612元。二审案件受理费5,352元,由谷三发、张宝华、谷思潮、申德军、谷思宇、谷某、胡某负担4,804元，由抚顺华尊水能开发有限公司负担548元本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 秦 梦二〇二〇年十二月三十日法官助理姜霞代书记员 孙 悦