山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初3208号原告:景绍季,男，1970年4月16日出生，汉族，住广饶县锦湖家园**。委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律服务工作者。被告：李宝利，男，1981年5月27日出生，汉族，住广饶县。被告：山东正迪物流有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇南马村东首。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：腾洪升，该公司职工。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。原告景绍季与被告李宝利、山东正迪物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景绍季的委托诉讼代理人任建亭、被告李宝利、被告山东正迪物流有限公司的委托诉讼代理人的腾洪升、王玉同第一次开庭时均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告景绍季的委托诉讼代理人任建亭到庭参加了诉讼，被告李宝利、山东正迪物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景绍季向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｅ×××**别克君越小型轿车车钥匙一把；2.判令被告赔偿车辆折旧费16624.80元、车辆扣押期间租车损失112200元，以上两项共计128824.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日7时许，被告山东正迪物流有限公司员工李强、王栋等四人在广饶县锦湖家园Ｄ区车位处，将被告李宝利租用的原告的鲁Ｅ×××**别克君越小型轿车强行开走扣押。原告报警后，公安机关以两被告之间存在经济纠纷为由未作处理。2017年10月23日，原告在临淄区小区门口发现扣押车辆，遂用备用钥匙将车辆开回。被告扣押原告车辆的行为，给原告造成巨大经济损失。李宝利辩称，车牌号为鲁Ｅ×××**别克君越轿车的车钥匙在山东正迪物流有限公司，不在我这里，车辆折旧费跟租车损失应按正常标准计算。山东正迪物流有限公司辩称：第一，原告起诉主体不适格，答辩人山东正迪物流有限公司与原告景绍季不认识，也无任何经济纠纷，车辆是由被告李宝利与答辩人在运费结算完毕后将车辆放在答辩人处，当时商定一个月内支付运费提车，因此，无论原告与被告李宝利之间是租赁关系还是借用关系还是买卖以后未过户关系均与答辩人没关系；第二，原告的诉求已超过法定诉讼时效期间，且无中止中断法定事由，根据原告诉状中陈述，涉案车辆是在2016年10月15日放在答辩人处，直到2017年10月23日被告李宝利将涉案车辆开走，而根据答辩人起诉李宝利公路货物运输合同纠纷一案中，在一审开庭以及二审答辩状中，本案原告的委托诉讼代理人是作为被告李宝利的代理人，两次陈述是均在2016年10月15日当天，被告李宝利就将车辆的情况告知了原告及其女儿景洪岩，被告李宝利及景洪岩分别到临淄区公安局和广饶县公安局报警，两公安机关以答辩人与李宝利有经济纠纷，而车辆是被告李宝利当时使用为由不予立案，从此可以看出，如果原告因为被告李宝利或是答辩人侵害了其合法权利，那么诉讼时效的起始时间应当从2016年10月15日开始计算，而不是以车钥匙仍在两被告处为由，而引起诉讼时效的中断；第三，原告主张的车辆折旧费以及租车损失应当出具有相应资格的鉴定机构出具的鉴定报告为依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告山东正迪物流有限公司以与被告李宝利存在经济纠纷为由，指派其公司工作人员将李宝利借用的在广饶县锦湖家园小区地下车库内车牌号码为鲁Ｅ×××**别克君越小型轿车扣押至山东正迪物流有限公司。同日及2016年11月3日，原告景绍季的女儿景洪岩分别向淄博市公安局临淄分局齐都派出所及广饶县公安局广饶街道派出所报警，两地公安机关均未明确是否立案，亦未出具不予立案通知书。2017年10月23日，景绍季在临淄区小区门口发现涉案车辆，遂用备用钥匙将车辆开回。另查明，车牌号码为鲁Ｅ×××**别克君越小型轿车初次登记日期：2013年11月5日，车辆型号：SGM7240EYAA,车辆识别号代码:LSGGF53WXEH023843，发动机号码：132760872，新车购置价：230000元。该车辆自2016年10月15日起至2017年10月23日期间被山东正迪物流有限公司扣押，在此期间该车辆登记所有权人为景绍季。2020年11月6日，因景绍季申请本院委托，山东浩源价格评估有限公司出具了山浩价评字（2020）第122号价格评估结论书一份，认定自2016年10月15日起至2017年10月23日期间，涉案车辆折旧价值为16560元，车辆代步费用为90元/天，计算为33570元。景绍季为此支出鉴定费4000元。本院认为，公民合法的财产不受侵犯。本案中被告山东正迪物流有限公司以经济纠纷为由将当时登记在原告景绍季名下的涉案车辆扣押并开走，侵犯了景绍季合法的财产所有权。因此，景绍季要求其赔偿车辆折旧费合理部分，本院予以支持本院根据相关司法鉴定意见，确认该部分费用为16560元。景绍季要求山东正迪物流有限公司承担涉案车辆扣押期间租车损失112200元，没有事实与法律依据，本院根据相关司法鉴定意见，确认山东正迪物流有限公司应承担涉案车辆扣押期间的景绍季代步费用33570元。涉案车辆在2016年10月15日由山东正迪物流有限公司工作人员开走并扣押，因此该公司必然有涉案车辆一把车钥匙，因此景绍季要求其返还涉案车辆的车钥匙一把具有事实与法律依据，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。景绍季要求山东正迪物流有限公司承担鉴定费4000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院亦予以支持。景绍季要求被告李宝利赔偿并承担相关费用，因李宝利系借用涉案车辆，当时借用涉案车辆景绍季出于自愿，且李宝利并非损害景绍季车辆所有权的直接侵权人，因此，对于该项诉讼请求本院不予支持。关于山东正迪物流有限公司认为景绍季主体不适格的抗辩主张，因涉案车辆在2016年10月15日被其扣押并开走时，登记在景绍季名下，所有权属于景绍季，因此，本案中景绍季的主体适格。至于山东正迪物流有限公司与李宝利之间的经济纠纷，双方可以通过其它途径解决，而不应侵犯景绍季的合法财产所有权。关于山东正迪物流有限公司有关本案已经超过诉讼失效的抗辩主张，因涉案车辆被山东正迪物流有限公司扣押并开走后，景绍季的女儿景洪岩向公安机关报案以寻求保护其权益不受侵害，但公安机关一直未决定是否予以立案，因此，本案根据相关法律规定，诉讼时效自报案之日起中断，本案并未超过诉讼时效。山东正迪物流有限公司上述抗辩主张依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条规定，判决如下：一、被告山东正迪物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告景绍季车牌号码为鲁Ｅ×××**别克君越小型轿车车钥匙一把；二、被告山东正迪物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告景绍季车辆折旧费16560元，代步费用33570元，鉴定费4000元，以上共计54130元；三、驳回原告景绍季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，减半收取计1438.50元，由原告景绍季负担834.07元，由被告山东正迪物流有限公司负担604.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王志海二〇二〇年十二月十七日书记员  张全美附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。