山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0523行初27号 原告王春兵，男，1966年9月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告徐淑华，女，1965年5月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟静，山东良远律师事务所律师。 被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地广饶县乐安大厦。 法定代表人王建峰，局长。 出庭负责人任增华，广饶县人力资源和社会保障局党组成员。 委托诉讼代理人陈宝顺，男，汉族，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 第三人山东宏盛橡胶科技有限公司，住所地广饶县大王镇兴工路以西、胜利路以东。 法定代表人张玉亮，总经理。 委托诉讼代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人李国亮，男，汉族，山东宏盛橡胶科技有限公司工作人员。 原告王春兵、徐淑华不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字〔2020〕第017号不予认定工伤决定，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于同年7月3日和7月6日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告王春兵、徐淑华委托诉讼代理人孟静，被告广饶县人力资源和社会保障局负责人任增华、委托诉讼代理人陈宝顺、伍兴军，第三人山东宏盛橡胶科技有限公司法定代表人张玉亮、委托诉讼代理人吴宝玉、李国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月13日作出广人社工认字〔2020〕第017号不予认定工伤决定书，主要内容为：王**系山东宏盛橡胶科技有限公司职工，工种质检员。2019年10月23日20时左右，王**在上中班过程中感觉身体不舒服，随后请假到大王××××村卫生室输液治疗，输液完毕后回单位宿舍休息。10月24日16：30左右再次去王李村卫生室输液，输液过程中，突然出现意识丧失，经东营市第二人民医院抢救无效于2019年10月25日4时40分死亡，死亡原因：呼吸心跳骤停。王**因病导致死亡的情形，无法适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项所述的视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 原告王春兵、徐淑华诉称，王**系山东宏盛橡胶科技有限公司职工，工种质检员。2019年10月23日20时左右，王**在上中班过程中感觉身体不舒服，随后请假到大王××××村卫生室输液治疗，输液完毕后回单位宿舍休息。10月24日16：30左右再次去王李村卫生室输液，输液过程中，突然出现意识丧失，经东营市第二人民医院抢救无效于2019年10月25日4时40分死亡，死亡原因：呼吸心跳骤停。王**本系在上班过程中发病，后输液回宿舍休息，第二天继续输液。王**系在工作时间工作岗位发病，其死亡在发病之后48小时之内，死亡前经过了输液抢救，最终无效而死亡，符合工伤认定情形。请求法院依法撤销被告作出的广人社工认字〔2020〕第017号不予认定工伤决定，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1．东营市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书、广饶县殡仪馆于2019年10月26日出具的火化证明各一份，拟证明王**于2019年10月25日死亡。 2．户主为王春兵的户口本复印件、王春兵身份证、王**身份证各一份，拟证明原告王春兵与王淑华系王**父母，主体适格。 3.广人社工认字〔2020〕第017号不予认定工伤决定书、东营市第二人民医院急诊病例出诊、住院病案材料各一份。拟证明，1.王**系在工作时间工作岗位突发疾病就医。首先，在此案中的单位宿舍应视为工作岗位的延伸，其次，卫生室不具备收纳病人的条件，因此，输完液后暂时回单位休息，应视为治疗具有连贯性与整体性。2.根据《医疗机构管理条例》第三条医疗机构的类别：（八）村卫生室（所）；此案中卫生室属于医疗机构，因此，王**符合直接送往医疗机构抢救情形。3.卫生室医疗条件、医务人员专业能力等各方面受限，不能及时准确发现王**身体产生疾病的病理，而只是按照一般救治程序医治，疾病在骤然恶化的情况下王**被送往东营市第二人民医院急诊科时已经突发呼吸心跳骤停，该过程只能说明王**在卫生室救治时，病情已非常严重，只是医疗条件受限没有被发现，而不是被告所称的是治疗而不是抢救。 4.胜利油田中心医院出具的姓名为王**的尸检报告一份，拟证明王**系突发疾病死亡而非因意外事件死亡。 被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，1.被诉行政行为认定事实清楚。王**系第三人的职工。王**的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。人社部关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函中建议“应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤”。王**23日发病后经输液治疗后回宿舍休息，可以看出当时情况并非情况紧急，救治不连贯，就医后并非当场抢救并在48小时内死亡，24日再到单位直接请假继续去卫生室输液，输液过程中突然意识丧失，后经抢救无效死亡。王**23日至24日发病、治疗、死亡情形属于在工作时间和工作岗位上，在48小时内经治疗无效死亡，与《工伤保险条例》第十五条第一项所述的在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤的情形不符，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围。2.被诉行政行为程序合法。2019年10月28日，第三人作为申请人提出本次工伤认定申请。由于缺少王**的初步诊断证明书、死亡证明，2019年10月28日，被告向第三人出具和送达了工伤认定申请补正材料告知书。2019年11月5日，第三人向被告补正诊断证明书、住院病历、死亡医学证明书，被告审查后于2019年11月20日依法受理其工伤申请。被告于2020年1月10日向鞠英杰、窦洪伟、成伟军对王**死亡案件进行了调查核实。2020年1月13日，被告作出不予认定结论，并依法予以送达。3.被诉行政行为适用法规正确。被告结合查明的事实，依据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，认定王**的伤亡情形不符合视同工伤和认定工伤范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.王**与第三人签订的劳动合同、第三人的营业执照及王**的身份证复印件各一份。拟证明王**与第三人之间存在劳动关系。 2.鞠英杰、窦洪伟的证人证言及身份证复印件、王**死亡的情况说明各一份、王**请假条两张。拟证明王**于2019年10月23日20时左右，因在工作中感觉身体不舒服，随后请假去大王镇王李村输液治疗的事实，24日16时30分通过其班长孔飞请假，再次到大王××××村卫生室输液治疗的事实，在输液过程中因意识不清，随后被120送往东营市第二人民医院抢救治疗，于25日凌晨4时左右经抢救无效死亡，从上述事实可以看出，王**并不是因突发疾病死亡或经抢救无效在48小时之内死亡的情形，而是因病到卫生室治疗并且于次日在治疗过程中出现意识不清后送医，抢救无效死亡，不符合工伤保险条例第十五条第一项规定的对该情形要求具有发病的紧急性和突发性、直接送医抢救的连贯性，因此其在治疗过程中出现的意外情况或身体原因导致的意识不清，后经抢救无效死亡的情形，不符合工伤保险条例规定的视同工伤的情形。 3.住院病案、诊断证明、死亡医学证明各一份。拟证明1.王**24日输液期间突然意识不清，后由120急救车送东营市第二人民医院抢救，经抢救无效死亡；2.上述证据可以证实王**在发病前已经有感冒病史两天，而且是在感冒输液过程中突然出现的意识丧失情形，结合证据2可以证实王**的病情并不具有突发性和紧急性也不是在突发疾病后直接送医抢救，而是感冒发生后正常的输液治疗且在第一次治疗后回宿舍休息第二天继续输液治疗，而工伤保险条例第十五条第一项所规定情形的立法目的是为了考虑此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，从有利于劳动者的角度，将此类情形视同为工伤，但王**的情形显然不属于上述情形，其在卫生室进行的输液，只能定性为治疗而不能定性为抢救，其发病和治疗均不具有突发性和紧急性，因此其在治疗过程中发生的意外情形可能涉嫌医疗事故而非在工作岗位上突发疾病导致死亡，因此其死亡情形不符合工伤保险条例规定的视同工伤情形及其他工伤情形。 4.调查笔录三份。拟证明被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，被告对第三人的职工鞠英杰、窦洪伟、成伟军做了调查并制作了调查笔录，上述三人反映的事实与证据2、证据3证明的事实及目的相吻合。 5.工伤认定申请受理决定书一份。拟证明被告2019年11月20日依法受理了第三人的工伤认定申请。 6.不予认定工伤决定书一份及送达回证两份。拟证明2020年1月13日被告依法做出了不予认定工伤决定书，对认定的事实及法律依据和救济途径进行了告知，并分别于2020年1月16日向原告和第三人进行了送达，程序合法。 7.《工伤保险条例》第十五条第一项。拟证明被告作出的不予认定工伤决定书，所依据的法律法规适用正确。 第三人山东宏盛橡胶科技有限公司述称，广饶县人力资源和社会保障局对死者王**所做的不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，王**的死亡不符合工伤保险条例第十五条第一款的构成条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、3、5、6，与原告提交的证据1、2、3、4，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。被告提交的证据2和证据4中，能够相互印证的内容，本院予以采纳。 经审理查明，原告王春兵、徐淑华系死者王**的父母。王**生前系第三人山东宏盛橡胶科技有限公司的职工，工种为质检员。2019年10月23日20时左右，王**在上中班过程中感觉身体不适，随后请假到大王××××村卫生室输液治疗，输液完毕后回单位宿舍休息；10月24日16时30分左右，王**再次去王李村卫生室输液，输液过程中，突然出现意识丧失，经东营市第二人民医院抢救无效于2019年10月25日4时40分死亡，死亡原因系呼吸心跳骤停。2019年10月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补正材料后，被告于2019年11月20日受理，并于2020年1月10日进行调查核实。被告于2020年1月13日作出广人社工认字〔2020〕第017号不予认定工伤决定书，认为王**因病导致死亡的情形，无法使用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项所述的视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤，并依法向原告和第三人送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函，对条例第十五条第一项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。本案中，王**于2019年10月23日20时左右在上中班过程中感觉身体不适，随后请假到卫生室输液，输液完毕后回宿舍休息；第二天又去卫生室输液过程中出现意识丧失，被送往东营市第二人民医院进行抢救无效，于2019年10月25日4时40分经抢救无效死亡，不符合上述规定的情形。被告所作不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人的工伤认定申请后，经调查核实后，作出不予认定工伤决定，并向原告、第三人进行了送达。被告所作不予认定工伤决定，符合工伤认定的程序规定，程序合法。综上，被告所作不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王春兵、徐淑华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王春兵、徐淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  孙新生 人民陪审员  刘玉良 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理徐文文 书记员王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。