河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17468号原告：李金荣，女，1972年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。被告：郑州腾煌酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼**附**。法定代表人：熊维明。被告：林长城，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：于丽霞，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李金荣与被告郑州腾煌酒店管理有限公司（以下简称腾煌公司）、林长城、于丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣委托代理人许鹏，被告林长城、于丽霞到庭参加诉讼；被告腾煌公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金30万元；2.判令三被告支付原告自借款之日至实际还款之日利息（利息暂计算2019年8月3日至2020年9月3日期间共计78000元）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告林长城系被告腾煌公司的股东，林长城与被告于丽霞系夫妻关系。2018年10月2日，三被告共同向原告借款30万元，并向原告出具了借条，借条约定该借款月利息为2%，每月结当月利息6000元。2018年10月3日，原告将30万元借款转入三被告指定的银行账户中，但三被告仅向原告支付了部分利息，自2019年8月之后被告就不再偿还本息，其间原告多次要求三被告偿还借款本息，但被告一直拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告林长城辩称，一、原告诉请我方偿还借款30万元及利息的诉讼请求不当，于理于法无据，我方予以否决。原告与我方的借款合同关系发生和经历的的具体事实是：该借款最初是由本案被告腾煌公司因经营位于郑州市商都路上的宝乐迪KTV店面（又称热带鱼歌厅）资金周转需要，向案外人尹子林借款，尹子林借了一部分资金给被告腾煌公司后又让其媳妇即本案原告李金荣借30万元给被告腾煌公司。原告当时于2018年10月2日打印《借条》一份，让被告林长城在借款人处签了字并加盖了被告腾煌公司的印章。被告于丽霞当时与我系夫妻关系又是宝乐迪KTV的经营人员之一，尹子林及原告要求其对该笔借款进行担保，让她也在2018年10月2日的《借条》上签了字，这是当时借款时的事实经过。后来，被告于丽霞因家庭矛盾同被告林长城离婚，辞去宝乐迪KTV店面的经营管理工作，又加上宝乐迪KTV店的其他合作投资人之间的矛盾，致使宝乐迪KTV店经营不善，被告腾煌公司和我个人均未能按时偿还该笔欠款。在我向原告及尹子林的多次请求下，原告给予了借款宽缓期。同时，原告于2019年12月7日让被告林长城重新给其出具了《借条》一张，将上述30万元借款写成被告林长城个人的欠款，被告腾煌公司和被告于丽霞没有再签字担保。再后来，到2019年12月底，原告及尹子林担心被告林长城对外欠债太多，将来不能及时偿还他们的借款，便要求被告林长城把所经营的宝乐迪KTV的经营权转让给他们，由他们自己去经营，用营业款来偿还欠款。被告林长城无奈之下只好同尹子林于2019年12月30日签订了一份《协议》，约定把宝乐迪KTV的全部经营、管理权交给尹子林，用经营款偿还欠款。该《协议》签订后，尹子林便将被告腾煌公司及宝乐迪KTV的全部营业执照、公章等资料手续取走控制，而被告林长城本人也无权参与该店的经营管理工作了，直至今日。二、根据上述事实，原告与我方之间的借款合同关系实际上经历了三个变化事实：其一，根据2018年10月2日的《借条》显示的借款合同关系，被告腾煌公司和我系真实借款人，被告于丽霞也因签字成了借款人（实际上是担保人）；其二，根据2019年12月7日《借条》显示的借款合同关系，我成了独立借款人，被告腾煌公司和被告于丽霞脱离了借款合同关系；最后，根据我同尹子林于2019年12月30日签订的《协议》约定，被告林长城与原告之间的上述借款已达成清偿约定并至今仍在履行，原告及尹子林至今仍在控制经营着宝乐迪KTV店面，该《协议》未解除或终止前，原告无权违反约定另行向我方主张债权清偿。综上两点，我方认为：被告林长城与原告之间的借款合同因后期转让宝乐迪KTV经营权而与原告方达成了事实上的还款方式的约定，鉴于该约定即2019年12月30日《协议》的正在履行，原告方无理由罔顾事实，再拿着旧《借条》向我方另行主张债权清偿要求，该行为显属违背诚实信用的行为，望法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告腾煌公司今天未到庭的原因是，被告腾煌公司现在实际控制人是尹子林，公章、营业执照均在尹子林处，被告林长城联系不上尹子林，公司法定代表人也联系不上。被告于丽霞辩称，一、原告诉请我方偿还借款30万元及利息的诉讼请求不符合事实，我方不予承认。原告与我方的借款合同关系发生和经历的具体事实是：该借款最初是由被告腾煌公司因经营位于郑州市商都路上的宝乐迪KTV店面（又称热带鱼歌厅）资金周转需要，向案外人尹子林借款，尹子林借了一部分资金给被告腾煌公司，后又让原告李金荣借30万元给被告腾煌公司。原告当时于2018年10月2日打印借条一份，让我前夫林长城在借款人签了字并加盖了被告腾煌公司的印章。因我当时是宝乐迪KTV的经营管理人员之一，尹子林及原告要求我对该笔借款进行担保，让我也在2018年10月2日的借条上签了字，这是当时借款时的事实经过。后来，我因家庭矛盾同被告林长城离婚，也辞去宝乐迪KTV店面的经营管理工作。2019年12月份时，原告找到被告于丽霞，让我在该借款的新的借条上签字担保，我说我已经离婚了也不再管理宝乐迪KTV的经营了，借款的事跟我无关，不同意再担保了，就拒绝了签字。原告只好将上述30万元借款写成被告林长城个人的借款。再后来，到2019年12月底，我听说原告及尹子林同我前夫林长城签订了一个协议，把宝乐迪KTV转让给原告的老公尹子林，用以抵债。根据以上事实，原告与我方之前的借款合同关系因原告与被告林长城之间达成的一系列新约定、新变更，已使我脱离了本案的借款合同关系，原告不应再罔故事实，拿着旧借条向我主张债权，该行为违背了城市信用原则，望法庭在查明相关事实的基础上驳回原告对我的诉讼请求。被告腾煌公司未答辩。经审理查明，2018年10月2日，被告林长城、于丽霞、腾煌公司出具《借条》一份，载明：腾煌酒店管理有限公司（林长城、于丽霞）因资金周转，于2018年10月2日向李金荣借到现金30万元整，月利率贰分，月结利息6000元整。被告林长城在借款人一栏签名，被告腾煌公司在借款人与日期上盖有公章。在借款日期与公章下面有被告于丽霞签名。2018年10月3日，原告李金荣（账号62×××72）向被告林长城（账号62×××19）转款30万元。被告林长城向本院提交其作为借款人的2019年12月7日借条照片一份，载明：今因公司资金周转向李金荣借现金30万元整，特立据。并称，被告林长城曾于2019年12月7日向原告重新出具《借条》，根据该《借条》的内容显示，被告林长城与原告之间的借款合同关系进行了变更，由被告林长城独自承担对原告的30万元借款，被告腾煌公司和被告于丽霞不再参与借款合同了。原告称，真实性无法核实，且系林长城自己出具的，也没有李金荣的签字，从其内容上看，也是对借款的确认，并不能证明借款人发生了变化。2019年12月30日，被告林长城与案外人尹子林签订《协议》一份，载明：甲方林长城（热带鱼歌厅股东，持股68%）、乙方尹子林（热带鱼歌厅股东，持股17%），甲方因经营KTV（宝乐迪）欠到尹子林现金9万元，欠蔡新梅现金8万元，欠李金荣现金30万元，欠郑州苏泰物业租金26万余元。现经多方协商，自愿达成本合同，以资共同遵守。甲方自愿将KTV的全部经营、管理权交予乙方，KTV经营盈利款项用于偿还上述欠款，直至偿清欠款利息后，乙方可将经营权、管理权交回甲方，经营期间由苏泰物业任建红监管宝乐迪财务。在乙方经营期间，如若亏损，每月报表出后，由甲方、乙方签字确认，在后续盈利中冲减。甲方在乙方经营期间，有义务为宝乐迪经营管理谋划出力，协调外围事务。被告林长城称，上述协议证明被告林长城与尹子林对本案的30万元借款的还款方式达成新的约定，进而证明原告对该借款不另外具有清偿要求。原告称，不是原告李金荣所签，真实性无法核实，尹子林并非是李金荣的丈夫，李金荣的丈夫是伊清雅，李金荣与伊清雅1996年结婚至今，李金荣与尹子林并非夫妻关系，其次，李金荣对该协议不知情，其既没有同意自己的30万元借款转为经营权，李金荣也没有经营过该KTV，该协议也没有李金荣的签字，该协议与李金荣的借款无关。庭审中原告称，偿还了自2018年10月3日至2019年8月3日之间的利息，共计6万元。之后的本息均未偿还。具体还款如下：林长城于2018年10月8日向原告李金荣转款6000元、2018年11月4日向原告李金荣转款6000元、2018年12月4日向原告李金荣转款6000元、2019年1月5日向原告李金荣转款6000元。于丽霞于2019年3月3日向原告李金荣转款6000元、2019年3月7日向原告李金荣转款6000元、2019年4月16日向原告李金荣转款6000元、2019年5月3日向原告李金荣转款6000元。之后的有两笔转款均是通过他人转入李金荣微信，他人转了两笔6000元，共计12000元，记录找不到了，但原告认可。被告林长城称，无异议。具体还款数额没有计算，之后的钱应该用经营款进行抵扣就没有再计算。被告于丽霞称，因为时间较长，有些是现金还了，有些是微信，仅记录了一部分。2019年6月份之前的全部还完了，因为我2019年7月份就离开公司了，之后的我就不知道了。以上事实有原告提交的，2018年10月2日借条一份，中国工商银行转账凭证，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；被告林长城提交的2019年12月7日《借条》照片一张，2019年12月30日《协议》一份，电话录音光盘一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，2018年10月2日的借条中，载明的借款人系被告腾煌公司，且被告腾煌公司在借款人与借款日期上盖章，本院认定，被告腾煌公司系借款人；该借条中，载明的林长城名字在腾煌公司后的括号内，并不能断定被告林长城系借款人，但被告林长城在借款人后签名，且后被告林长城认可该债务，故本院认定，被告林长城与被告腾煌公司系共同借款人。上述借条中，载明的于丽霞名字在腾煌公司后的括号内，并不能断定被告于丽霞系借款人，且于丽霞在借款日期与公章下面签名，并未列明于丽霞的在该借条中的法律身份，结合被告于丽霞辩称内容，本院认定，被告于丽霞并非共同借款人，原告诉请判令被告于丽霞承担责任，本院不予支持。2018年10月2日的借条载明，月利率贰分，月结利息6000元整，该关于利息的约定过高，本院按年利率15.4%计算。原告称，被告偿还了2018年10月3日至2019年8月3日的利息6万元；林长城于2018年10月8日向原告李金荣转款6000元、2018年11月4日向原告李金荣转款6000元、2018年12月4日向原告李金荣转款6000元、2019年1月5日向原告李金荣转款6000元。于丽霞于2019年3月3日向原告李金荣转款6000元、2019年3月7日向原告李金荣转款6000元、2019年4月16日向原告李金荣转款6000元、2019年5月3日向原告李金荣转款6000元，之后的有两笔转款均是通过他人转入李金荣微信，他人转了两笔6000元，共计12000元，记录找不到了，但原告认可。本院认为，以30万元为基数按年利率15.4%计算自2018年10月4日至2018年10月8日共计5天利息为633元，已支付的6000元扣除633元尚余5367元，视为本金予以扣除，30万元扣除5367元尚欠294633元。以294633元为基数按年利率15.4%计算自2018年10月9日至2018年11月4日共计27天利息为3356元，已支付的6000元扣除3356元尚余2644元，视为本金予以扣除，294633元扣除2644元尚欠291989元。以291989元为基数按年利率15.4%计算自2018年11月5日至2019年8月3日共计242天利息为29813元，已支付的48000元扣除29813元18187元，视为本金予以扣除，291989元扣除18187元尚欠273802元，被告腾煌公司、林长城应当偿还，并按年利率15.4%支付自2019年8月4日至实际付款之日的利息。被告林长城辩称，被告林长城与原告之间的借款合同因后期转让宝乐迪KTV经营权而与原告方达成了事实上的还款方式的约定，鉴于该约定即2019年12月30日《协议》的正在履行，原告方无理由罔顾事实，再拿着旧《借条》向我方另行主张债权清偿要求。经审查本院认为，依据被告所举证据及原被告庭审陈述，本院无法确认，原告与被告林长城就债的抵销达成一致意见，故对被告林长城的该项辩称本院不予采信。被告腾煌公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州腾煌酒店管理有限公司、林长城于本判决生效之日起十日内向原告李金荣偿还借款273802元，并按年利率15.4%支付自2020年8月4日至实际付款之日止的利息；驳回原告李金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告李金荣负担781元，被告郑州腾煌酒店管理有限公司、林长城负担2704元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年十二月四日书记员代 晓辉