安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行终134号 上诉人（一审原告）赵虎，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市解放一路**。 法定代表人王超，蚌埠市公安局交通警察支队支队长。 委托代理人孙月振，蚌埠市公安局交通警察支队法制大队科员。 委托代理人黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）蚌埠市公安局，住，住所地安徽省蚌埠市南湖路**一社会信用代码113403000030308976。 法定代表人吴捍卫，局长。 上诉人赵虎因与被上诉人蚌埠市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、被上诉人蚌埠市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年4月10日晚21时32分，原告酒后驾驶皖Ｃ×××××号重型厢式货车，在蚌埠市榴城镇内行驶，沿怀远县卞和路自南向北行至乳泉大道路口处被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，呼气酒精量为32ｍｇ／100ｍｌ，原告在检测单上签字确认。2020年4月16日，怀远县公安局交通管理大队新城中队在对原告制作行政处罚前告知和听证告知笔录时，告知原告：“拟对你做出吊销驾驶证并五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚”。原告表示：“要求提出陈述和申辩”，“要求听证”。2020年4月28日，原告递交听证申请书。2020年5月7日，原告递交行政处罚陈述申辩书。当日，市交警支队对赵虎拟作行政处罚吊销其机动车驾驶证一案进行听证。2020年5月12日，市交警支队出具听证报告书，结论为：听证申请人赵虎饮酒后驾驶营运机动车的事实客观存在，本案案件事实清楚，证据确凿，申请人赵虎承认饮酒后驾驶营运车的行为，同车人魏敏的证人证言也能与此相印证。据此，建议对当事人赵虎作出吊销驾驶证并五年内不能重新取得机动车驾驶证的处罚。2020年5月14日，市交警支队作出蚌公交决字［2020］第3403002700283661号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予赵虎罚款5000元并吊销机动车驾驶证的处罚。赵虎对该处罚决定不服，于2020年5月25日向市公安局申请复议。2020年8月24日，市公安局作出蚌公复决字［2020］28号《行政复议决定书》，决定维持市交警支队蚌公交决字［2020］第3403002700283661号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告认为被告对其作出的公安交通管理行政处罚行为存在认定事实不清，证据不足，处罚过重且程序违法，遂向本院提起诉讼。 一审法院另查明，怀远县公安局于2020年5月18日作出怀公（交）行罚决字［2020］1068号《行政处罚决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，予以拘留十五日。赵虎不服向蚌埠市公安局申请行政复议。蚌埠市公安局于2020年8月24日作出蚌公复决字［2020］27号《行政复议决定书》，主要内容为：维持怀远县公安局作出的怀公（交）行罚决字［2020］1068号《行政处罚决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市交警支队作为蚌埠市公安机关交通管理部门，其对本辖区内违反道路交通管理的行为具有作出吊销驾驶证处罚的法定职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条：“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的。车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”的规定，本案原告赵虎在被告查处其酒驾的执法过程中，对酒精呼气测试结果无异议并当场签字确认，因此无需再进行抽血检验，且原告当时也未要求抽血检验。《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第3款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”，怀远县公安局于2020年5月18日作出怀公（交）行罚决字［2020］1068号《行政处罚决定书》，对赵虎予以拘留十五日。怀远县公安局交通管理大队新城中队在对原告做行政处罚告知笔录时，已告知“现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第3款之规定，拟对你做出吊销驾驶证并五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚”，并听取了原告的陈述和申辩，市交警支队也进行了听证。综上，被告市交警支队对原告作出的蚌公交决字[2020]第3403002700283661号《公安交通管理行政处罚决定书》和被告市公安局作出的蚌公复决字[2020]28号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告赵虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵虎负担（原告已预交）。 赵虎提出上诉认为：1、一审法院认定事实不清，证据不足，该处罚过重。“呼出气体酒精含量检测仪”的技术指标和性能疑似不符合GB/T21254规定,其检测显示32mg/100ml不能作为合法有效证据采信。在现场呼气酒精检测过程中,前三次均未检测出结果,仅第四次检测显示32mg/100ml,原告有理由质疑“呼出气体酒精含量检测仪”的技术指标和性能不符合GB/T21254规定。因此,此次酒精检测仪的检测结果不具有真实性、精确性和合法性。在发生技术指标和性能不符合GB/T21254的规定时,执法人员未依照《查处酒后驾驶操作规程》第五条规定,对原告抽取固定不少于两份的血液样本,更未将原告带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本,导致错误认定为原告饮酒后驾车,其血液中的酒精含量为32mg/100ml。被告对原告做询问笔录时侵犯了原告陈述和申辩的权利,才导致原告只能在举行听证时陈述“呼出气体酒精含量检测仪”的技术指标和性能不符合GB/T21254规定,存在技术误差。因此,行政机关仅凭有技术性误差的酒精检测仪检测的唯一证据证实原告酒精含32mg/100ml存在证据不足,该证据缺乏合法有效性,不应当被采信。且原告酒后驾车系短距离挪动车位、且非因检查原因主动停靠路边,其违法行为显著轻微,不足以受到行政拘留15天并吊销驾驶执照及罚款5000元等如此的严厉行政处罚措施,参照疑罪从无的法律原则,行政机构应当予以变更拟行政处罚决定的内容。即使认定其酒驾也应当酌情适用该条第一款规定,即:饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。2、一审法院适用法律错误，蚌埠市公安局交通警察支队听证通知书蚌公(交)听通字(2020)002号只对上诉人吊销机动车驾驶证举行听证会听证,按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定,行政部门在做出下列行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利:(1)责令停产停业;(2)吊销许可证;(3)较大数额的罚款。而该处罚单位对上诉人进行罚款5000元并没有告知上诉人,严重侵犯了上诉人的合法权益,严重破坏了法律秩序。因此行政处罚程序违法,而这一违法程序处罚5000元并没有引起一审法院的注意,所以一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人交警支队、市公安局未答辩。 赵虎未向一审法院提交证据。 市交警支队在法定期限内向一审法院提交了以下证据： 一、事实证据： 1、道路运输证。2、机动车信息查询单。3、执法及监控视频。4、呼气酒精测试单。5、赵虎、魏敏的询问笔录。6、检定证书。7、查获经过。 二、程序证据： 1、受案登记表。2、行政强制措施凭证及审批表。3、告知笔录。4、行政处罚审批表。5、听证申请书。6、举行听证通知书。7、申请书。8、行政处罚陈述申辩书。9、听证笔录。10、听证报告书。 三、法律依据： 1、《道路交通安全法》第5条、《道路交通安全法实施条例》第109条。 2、《行政处罚法》第31条、第40条、第42条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2020年修正）第35条、《交通警察道路执勤执法工作规范》（2008年）附件1第2条。 3、《道路交通安全法》第91条第3款、第110条第1款、《道路交通安全法实施条例》第105条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第69条第3款、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值及检验》（GB19522-2010）第4.1条。 市公安局在法定期限内向一审法院提交了以下证据： 1、赵虎的行政复议申请书。2、怀远县公安局的行政复议答复书。3、行政复议期限延长通知书。4、行政复议决定书。5、送达回证。6、组织机构代码证和法定代表人身份证明书。7、内部审批表。 以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。 本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：市交警支队是否具有作出行政处罚决定的法定职权；该行政处罚决定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法；市公安局的复议是否正确。 关于市交警支队是否具有作出处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市交警支队作为蚌埠市公安机关交通管理部门，其对本辖区内违反道路交通管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。 市交警支队做出的行政处罚是否事实清楚，证据充分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条规定，车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的。车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案中赵虎当场对酒精呼气测试结果并无异议也未要求抽血检验，并已当场签字确认，因此无需再进行抽血检验。《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第3款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”，蚌埠市公安局交通警察支队于2020年5月14日作出蚌公交决字[2020]第3403002700283661号公安交通管理《行政处罚决定书》，对赵虎处以罚款5000元，吊销机动车驾驶证（拘留处罚决定已另案处理）。该处罚事实清楚，证据充分。赵虎认为酒精检测仪的检测结果不具有真实性、精确性和合法性的上诉请求本院不予支持。 关于该行政处罚的程序是否正确。怀远县公安局交通管理大队新城中队在对赵虎做行政处罚告知笔录时，仅告知“现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第3款之规定，拟对你做出吊销驾驶证并五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚”，并听取了原告的陈述和申辩，市交警支队也进行了听证。但未告知其同时被处以罚款5000元的行政处罚，且没有告知被处罚人对5000元的罚款具有提出陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。赵虎认为对其处以5000元罚款却未告知其具有陈述申辩、听证的权利，属于行政处罚程序违法。故赵虎关于撤销该行政处罚决定的上诉请求，本院依法应予支持。由于该处罚决定程序违法，故市公安局作出的维持该处罚决定的蚌公复决字[2020]28号《行政复议决定书》事实不清、证据不足，依法亦应予撤销。 综上，蚌埠市交警支队作出的行政处罚决定程序违法，一审法院认定该行政处罚程序合法依据不足。故赵虎关于撤销一审判决的上诉请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款的规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303行初55号行政判决; 二、撤销蚌埠市公安局交通警察支队作出蚌公交决字[2020]第3403002700283661号公安交通管理《行政处罚决定书》; 三、撤销蚌埠市公安局蚌公复决字[2020]28号《行政复议决定书》。 一审、二审案件受理费各50元，由蚌埠市公安局交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王立强 书记员王芸芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。