广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初675号 原告：李天偿，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：毛小聪，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：毛玉斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：邓宝能，广东深宝律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码：91450103MA5K9X2Y4L。 负责人：杨洺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷森元，该公司员工。 原告李天偿与被告毛小聪、毛玉斌、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称：人寿保险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石承业，被告毛小聪，被告毛玉斌及其委托诉讼代理人邓宝能，被告人寿保险南宁公司委托诉讼代理人雷森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天偿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的经济损失1544940.64元，其中先由人寿保险南宁公司在机动车交强险保险范围内赔偿（包含精神损害抚慰金），再在商业三者险范围内赔偿不足部分，仍有不足的部分由毛小聪、毛玉斌赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月21日14时，被告毛小聪驾驶桂C165**重型特殊结构货车沿桂林市叠彩区滨北路由北向南行驶至南州桥右转上桥，遇原告李天偿驾驶桂林CA026电动自行车经非机动车道由北向南行驶，两车相刮后倒地，电动自行车与李天偿被重型特殊结构货车碾压，造成李天偿受伤、车辆损坏的道路交通事故。桂林市叠彩区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛小聪对该事故负全部责任，原告李天偿无责任。事故发生后，原告因伤到解放军联勤保障部队924医院住院治疗，共住院87天。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残，误工期187天、护理期187天、营养期150天，护理依赖程度属部分护理依赖，后期配置、维修假肢辅助器具费用203680元。被告毛小聪所驾驶车辆的实际车主为毛玉斌，毛小聪为毛玉斌所雇佣的员工，事故发生时，毛小聪在执行职务行为。毛小聪驾驶的事故车辆在被告人寿保险南宁公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其主张提供如下证据：证据1、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、地点人及交警部门认定事故的责任。证据2、中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院疾病证明书、出院证、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、催款通知、催款通知单、桂林医学院第二附属医院门诊收费票据，证明原告受伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗87天。原告住院治疗期间，医院三次催缴抢救费、医疗费。原告支付门诊医疗费8117.47元、住院医疗费322497.37元。原告在桂林医学院第二附属医院支付门诊医疗费108.80元。证据3、手拐杖收据、假肢发票，证明原告购买手拐杖花费150元，假肢花费31000元。证据4、《司法鉴定意见书》两份、鉴定费发票，证明经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成五、六、九级伤残；误工期187天、护理期187天、营养期150天；护理依赖程度属部分护理依赖；后期配置、维修假肢辅助器具费用203680元，支付鉴定费3100元。证据5、临桂县五通镇西山村委会证明、身份证，证明原告需要与其他5人抚养母亲阳七枝。证据6、收据，证明原告在住院治疗期间按200元/天或者210元/天支付护理费。 被告人寿保险南宁公司辩称，1、桂C165**重型特殊结构货车在我司投保了交强险及商业三者险（投保金额：1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在核实被告毛小聪的驾驶证和车辆的行驶证合法有效后，对原告主张的合理的经济损失，先在交强险限额内进行赔付，再在商业三者险限额内进行赔付，剩余不足部分由毛小聪承担赔偿责任。2、我公司已经支付医疗费212471.75元，请依法扣减。3、我公司不是本案实际侵权人，不承担本案诉讼费，其他由法院依法判决。 被告人寿保险南宁公司对其辩称提供如下证据：证据1、桂林市正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明经过鉴定，原告护理依赖程度是部分护理依赖。证据2、赔偿协议书、医疗费发票，证明我公司已赔付212471.75元。 被告毛小聪辩称，对交通事故责任认定书有异议，不应由我承担全责。 被告毛小聪对其辩称未提供证据。 被告毛玉斌辩称，1、桂林市公安局交警支队叠彩大队作出的第450303120190000076号《道路交通事故认定书》事故分析欠科学合理，认定的事故事实不清，认定双方责任不当。原告自身也有过错，被告应当承担主要责任，而非全部责任，原告应当承担次要责任。2、对原告的鉴定意见书有异议，认为不构成五级、六级、九级伤残；护理依赖程度应当是轻微依赖。3、医疗费应支持234000元，对于已通过新农合报销部分应扣除；营养费应为30元/天；护理费应为120元/天，住院87天，护理费为10440元，不认可出院后的护理费；依赖辅助器具费203680元，未实际发生，不应列为损失范围；伤残赔偿金486430元，不认可，原告诉请70%比例过高；交通费5000元，没有票据，不予认可；精神损害抚慰金40000元不认可，应为6000元。4、事故车辆已投保交强险和商业三者险（投保金额：1000000元），应由被告人寿保险南宁公司在保险赔偿限额内全额赔偿。 被告毛玉斌对其辩称未提供证据。 经过开庭质证，被告人寿保险南宁公司对原告李天偿提供的证据三性无异议。 被告毛玉斌对原告李天偿提供的证据质证意见如下：对证据1，《道路交通事故认定书》不认可。对证据2，对医疗费票据三性无异议。对证据3，手拐杖收据、假肢发票三性无异议。对证据4，《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，对67号《司法鉴定意见书》中的护理期限认为应当按10年标准来计算，对66号《司法鉴定意见书》无异议，对鉴定费发票三性无异议。对证据5，临桂县五通镇西山村委会证明、身份证三性无异议。对证据6，护理费收据由法庭酌情认定。 被告毛小聪对原告李天偿提供的证据质证意见与被告毛玉斌一致。 原告李天偿对被告人寿保险南宁公司提供的证据质证意见如下：对证据1，三性无异议。对证据2，真实性无异议，合法性和关联性有异议，因为原告需要巨额的医疗费，医院三次催缴，才向被告人寿保险南宁公司申请医疗费垫付，21528.25元不应当作为超医保费用扣除。 被告毛玉斌对被告人寿保险南宁公司提供的证据的三性予以认可。 被告毛小聪对被告人寿保险南宁公司提供的证据的三性予以认可。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年8月21日14时，被告毛小聪驾驶桂C165**重型特殊结构货车沿桂林市叠彩区滨北路由北向南行驶至南州桥右转上桥，遇原告李天偿驾驶桂林CA026电动自行车经非机动车道由北向南行驶，两车相刮后倒地，电动自行车与李天偿被重型特殊结构货车碾压，造成李天偿受伤、车辆损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队作出第450303120190000076号《道路交通事故认定书》，认定被告毛小聪对该事故负全部责任，原告李天偿无责任。 事故发生后，原告于2019年8月21日至2019年11月16日在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗87天，出院后前往桂林医学院第二附属医院门诊复查，一共花费医疗费330723.64元。2020年2月24日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告李天偿因道路交通事故受伤致残程度、护理依赖程度、三期（误工期、护理期、营养期）以及受伤后续治疗（假肢配置）费用进行评定，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第66号、第67号两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李天偿因道路交通事故受伤构成一处五级伤残，一处六级伤残，一处九级伤残；李天偿因道路交通事故受伤致残后护理依赖程度属部分护理依赖；李天偿因道路交通事故受伤后误工期为187日、护理期为187日、营养期为150日；原告李天偿后期配置、维修假肢辅助器械费用约为203680元。以上评定花费鉴定费及出诊费共计3100元。2019年12月28日，原告为配置大腿假肢花费食宿费630元，购置大腿假肢花费31000元，购置手拐杖花费150元。 另查明，桂C165**重型特殊结构货车在被告人寿保险南宁公司投保了交强险及商业三者险（投保金额：1000000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内，事故发生后，被告人寿保险南宁公司赔付原告李天偿医疗费212471.75元。该车系被告毛玉斌所有，被告毛小聪是被告毛玉斌雇请的雇员，事故发生时，被告毛小聪在从事雇佣活动。原告受伤住院期间，与被告毛玉斌、毛小聪签订《赔偿协议》一份，协议约定：“超出基本医疗保险部分的医疗费21528.25元，不属于保险责任，李天偿自愿承担该笔费用”。 再查明，阳七枝，女，1944年7月11日出生（现年76岁），系原告李天偿母亲，阳七枝共生育六名子女。 综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告李天偿诉请三被告赔偿损失1544940.64元的请求能否成立，有无事实证据与法律依据。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2019年8月21日14时，被告毛小聪驾驶桂C165**重型特殊结构货车沿桂林市叠彩区滨北路由北向南行驶至南州桥右转上桥，遇原告李天偿驾驶桂林CA026电动自行车经非机动车道由北向南行驶，两车相刮后倒地，电动自行车与李天偿被重型特殊结构货车碾压，造成李天偿受伤、车辆损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队作出第450303120190000076号《道路交通事故认定书》，认定被告毛小聪对该事故负全部责任，原告李天偿无责任。被告毛小聪、毛玉斌对该份《道路交通事故认定书》认定事故责任比例有异议，但未提供证据予以证明。该道路交通事故认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第66号、第67号《司法鉴定意见书》桂林市正华司法鉴定中心出具的正华司鉴中心【2020】临鉴字第701号《司法鉴定意见书》，原、被双方对其均无异议，本院认为以上三份司法鉴定意见书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告李天偿诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，本院经审核后确认原告的损失如下： （一）医疗费。原告诉请医疗费330723.64元。原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗以及在桂林医学院第二附属医院门诊复查，共花费医疗费330723.64元。有收费票据、费用清单为凭，本院予以认可。原告李天偿与被告毛小聪、毛玉斌之间签订的《赔偿协议》，约定的超出基本医疗保险部分的医疗费用21518.25元，不属于保险公司赔付范围，由李天偿承担；由于该份《赔偿协议》没有经被告人寿保险南宁公司书面认可，该约定对被告人寿保险南宁公司不发生法律效力，被告人寿保险南宁公司也未提供证据证明超出基本医疗保险的医疗费是21518.25元，因此，本院认定原告医疗费损失330723.64元。 （二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）。原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院共87天。故本院认定原告的住院伙食补助费为8700元（100元/天×87天）。 （三）营养费。原告诉请营养费15000元。根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第66号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，李天偿因道路交通事故受伤构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残，原告要求营养费的主张符合法律规定，但原告诉请过高，根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，本院支持营养费3350元[5000元×（60%+5%+2%）]。 （四）护理费。原告诉请住院护理费13839元及出院护理费580610元。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院87天，住院护理期应是87天，本案中，原告没有提供证据证实护工的收入状况，因此原告在住院期间的护理费损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定来计算损失，原告每天的护理费用应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”收入标准计算，即159元／天（58061元／年÷365天），因此原告住院护理费为13833元（159元／天×87天）。又根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第66号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告因道路交通事故受伤致残后护理依赖程度属部分护理依赖。原告出院后的护理费，根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，出院后原告护理费为219000元（120元／天×50%×10年×365天）。以上两项护理费相加，本院认定护理费损失为232833元（13833元+219000元）。十年后发生的出院护理费，另行主张。 （五）被扶养人生活费。原告诉请被扶养人生活费12594.75元。根据原告提交的证据证实，原告母亲阳七枝是原告依法应当由其承担扶养义务的成年人，其年龄超过75周岁，共有六位扶养人，原告请求及数额符合法律规定，本院予以支持。 （六）鉴定费。原告诉请鉴定费3100元，有支付票据证实，因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 （七）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金40000元。因为侵权人的侵权，导致原告构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残，对原告的精神损害已造成严重后果。本院依据侵权人的过错程度、侵权后果等因素，支持原告诉请精神抚慰金40000元。 （八）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金486430元（34745元/年×20年×70%）。本院认为，原告因本次交通事故构成一处五级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定。原告的该项诉请本院依法予以支持。 （九）误工费。原告诉请误工费26585元（51891元/年÷365天×187天）。根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第66号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告误工期为187日，被告对原告该项诉请无异议。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告误工费为26585元。 （十）交通费。原告诉请交通费5000元，原告未提供交通费正式票据，本院根据原告住院、门诊就医地点以及次数，确定原告交通费为500元。 （十一）残疾辅助器具费。原告诉请残疾辅助器具费234830元（手拐杖150元+大腿假肢31000元+后期配置、维修假肢辅助器械费用203680元）。根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告李天偿后期配置、维修假肢辅助器械费用约为203680元，该笔费用包含假肢每只45220元，维修费用4500元/次，每次更换、维修需住院12天，每天100元，一次总费用为50920元，一共需更换4次，共计费用为203680元（50920元×4次）。因原告已购置大腿假肢花费31000元，并已安装，因此本院支持原告残疾辅助器具费为189610元（手拐杖150元+203680元-45220元+31000元）。原告已花费食宿费630元，本院不予支持。 综上，本院认定原告李天偿因本次交通事故造成的损失为医疗费330723.64元、住院伙食补助费8700元、营养费3350元、护理费232833元、残疾赔偿金486430元、伤残鉴定费3100元，被扶养人生活费12594.75元，残疾辅助器具费189610元，精神损害抚慰金40000元，误工费26585元，交通费500元，合计人民币1334426.39元。 桂C165**重型特殊结构货车在被告人寿保险南宁公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（投保金额：1000000元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。因被告毛小聪在本次事故中承担全部责任，故原告上述损失依法由被告人寿保险南宁公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，被告人寿保险南宁公司已支付医疗费212471.75元，应扣除，所以，被告人寿保险南宁公司因本次交通事故还应赔偿原告各项损失计907528.25元（1120000元-212471.75元），余下金额214426.39元（1334426.39元-1120000元）由侵权人毛小聪负责赔偿。又因为被告毛小聪系被告毛玉斌雇请的雇员，事故发生时，被告毛小聪从事雇佣活动，所以，对于超出交强险以及商业三者险赔偿责任限额的214426.39元，应由雇主被告毛玉斌负责赔偿。被告毛玉斌应赔偿原告李天偿各项损失共计214426.39元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、 第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司赔偿原告李天偿各项损失共计907528.25元； 二、被告毛玉斌赔偿原告李天偿各项损失共计214426.39元； 三、驳回原告李天偿其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费18704元，因适用简易程序，减半收取计9352元，原告李天偿负担1274元，被告毛玉斌负担8078元（此款原告已预交，被告毛玉斌在判决生效后十日内连同前款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇二〇年十二月七日 书记员  甘奕龙