吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1404号 原告陈尚海，男，1965年7月9日生，住东丰县。 委托诉讼代理人陈丽，女，1987年11月30日生，住东丰县。 被告吉林省旭睿农业科技有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人乔秀哲，系该公司经理。 原告陈尚海与被告吉林省旭睿农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚海的委托诉讼代理人陈丽与被告吉林省旭睿农业科技有限公司法定代表人乔秀哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尚海向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行土地流转租赁合同并支付原告2020年3月27日起至2024年3月27日第二次流转费用19800元:二:由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告在2016年3月26日签订协议一份，原告将自己名下的4.5亩土地租赁给被告耕种，合同中约定每亩1100元,租赁期限为11年，分三次支付租赁费，2016年3月26日至2020年3月26日为第一期，被告支付了该阶段的土地租赁费，2020年3月27日开始为第二期土地租赁，被告应该支付给原告土地租赁费19800元,但至今合同约定的期限已过,被告没有覆行合同给付租赁费，原告找到被告要求被告履行合同，被专以种种理由推托，拒绝给付租赁费用，无奈原告依法诉讼来院，要求被告继续履行土地流转租赁合同并支付原告2020年3月27日起至2024年3月27日第二次流转费用19800元;由被告承担本案的诉讼费。 吉林省旭睿农业科技有限公司辩称，一、关于合同解除事宜，系沙河镇政府及沙河村村委会主导下，经双方协商一致性后的结果。 2016年3月26日，答辩人经沙河镇政府及沙河村村委会招商引资，在东丰县沙河镇沙河村建设“绿色生态种植产业基地”。但，由于镇政府招商政策的改变，取消了对答辩人资金及补贴支持，致答辩人的经营出现严重亏损。据此，经镇政府和村委会多次会议研究商讨决定，与答辩人解除全部《土地流转租赁合同》。同时，决定由村委会将收回的租赁土地，另行对外进行发包。2020年3月19日，答辩人应镇政府要求出具《承诺书》，确认解除全部《土地流转租赁合同》，同时确认：“……将流转的土地按照经营站土地确权面积及其余多出的实测耕地面积交于村委会，由村委会接管。”合同解除后，答辩人所租赁土地已全部交由村委会接管。 二、村委会已实际接管案涉土地，组织村民重新签订承包合同。 双方协商解除合同后，于2020年3月19日起已不再对案涉土地占有、使用控制，案涉土地已交由村委会接管，应视为答辩人已履行了返还义务。且村委会多次组织沙河村村民重新签订《承包合同》，现已经将案涉土地出租给案外人。本案中，答辩人根据双方合同约定履行了告知义务，协商解除承包合同，不存在违约行为。原告的土地已由村委会收回接管，原告应与村委会联系沟通对外发包事宜，无权再向答辩人主张权利。合同解除后，双方已不再有任何权利义务关系。 三、原告在解除合同后，向法院诉讼要求继续履行，没有事实依据和法律依据。 答辩人的项目为政府主导下和招商项目，同时答辩人也是在政府主导下于2020年3月19日办理的解除事宜，不存在违约情形，村委会在合同解除后，已组织村民，将大部分（40公顷左右）收回的土地再次发包给案外人，这表明合同的解除已是包括原告在内的全体村民都知道的事实，合同解除时原告对解除事实并未提出任何异议。现原告于2020年12月11日起诉要求答辩人履行合同义务，没有事实依据，也不符合法律规定。根据法律规定，即使原告不同意解除，也应当政府决定解除时向政府和村委会提出，或在知道解除后的三个月内，提出异议，原告现在向法院提起诉讼没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。原告陈尚海围绕自己的诉讼请求向本院提供了证据一、土地流转租赁合同、陈尚海土地经营权证复印件各一份，证明1、案涉土地原告陈尚海具有合法的承包经营权。2、原告与被告于2016年3月26日签订了土地流转租赁合同，合同明确约定承包期限11年，承包价格每公顷11000元，并且约定此价一次性价格，合同中约定被告不能使土地荒芜，应该按合同足额缴纳流转费。证据二、证明一份，证明被告说的已解除合同不是真实的。证据三、照片五张，证明土地现在已荒废。证据四、微信记录25张，证明旭睿公司没有丧失能力。证据五、照片一张，证明被告没有按照合同约定，恶意破坏水库用途。 经当庭质证，被告吉林省旭睿农业科技有限公司对原告陈尚海提供的证据一无异议，本院予采信；对证据二、三、四、五均有异议。认为原告陈尚海提供的证据二、三、四、五与本案并无关联，故本院不予采信。 被告吉林省旭睿农业科技有限公司为自己的主张向本院提供了一份证据即告知函、承诺书各一份，证明该土地流转合同按照经管站土地确权的面积及其余多出的实测耕地面积已交由村委会接管。 经质证，原告陈尚海对被告吉林省旭睿农业科技有限公司提供证据有异议，认为被告的告知书、承诺书不具有法律效力。该份证据不能证明被告向原告履行了告知，更不能证明原告接受了被告的解除，本案土地承包权人为原告，并不是村委会，村委会行为代替不了原告。不能证明被告旭睿公司一直处于亏损丧失经营能力的事实。对该组证据本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实： 2016年经东丰县沙河镇乡政府招商，被告吉林省旭睿农业科技有限公司与原告陈尚海于2016年3月26日签订《土地流转租赁合同》，原告陈尚海将承包的4.5亩耕地出租给被告用于建设绿色生态种植产业基地。合同约定承包流转期限11年，自2016年3月26日起至2027年3月26日止,承包土地价格为每公顷11000.00元，分三期交纳,第一期4年2016年3月26日至2020年3月26日，第二期4年2020年3月27日至2024年3月27日，第三期三年2024年3月28日至2027年3月28日,同时约定了双方的权利义务及违约责任。2016年3月26日被告向原告支付了4年租金计19800元。 2020年3月4日、2020年3月19日，被告吉林省旭睿农业科技有限公司根据《土地流转租赁合同》第七条第三项，向东丰县沙河镇沙河村委会发出告知函及承诺书,表明其丧失经营能力使合同不能履行，合同可以解除；并承诺自愿、无条件放弃沙河村流转土地面积的经营权及使用权。 本院认为，原告陈尚海与被告吉林省旭睿农业科技有限公司于2016年3月26日签订的《土地流转租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、政策规定，合法有效，本院予以确认。土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。本案中，被告吉林省旭睿农业科技有限公司依据双方签订的合同第七条第③项的约定提出解除合同，并经村、镇协调后，沙河村已组织村民进行了重新分地。因此，被告吉林省旭睿农业科技有限公司提出解除合同行为双方已实际履行，对于原告陈尚海提出继续履行合同并支付2020年3月27日至2024年3月27日第二期土地流转费用19800元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项，第九十三条、九十六条、九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五二条之规定，判决如下： 驳回原告陈尚海的诉讼请求。 案件受理费148元（原告已付），由原告陈尚海自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙一文