山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5872号原告：彭兴昆，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：焦淑峰，山东德与法（日照）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：丁元荣，山东德与法（日照）律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告彭兴昆与被告陈勇、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴昆及其委托诉讼代理人刘培淑、于青，被告陈勇及其委托诉讼代理人焦淑峰、丁元荣，被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还借款118万元及利息；2.判令被告陈强在其担保责任范围内承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确其第三项诉讼请求包括保全费5000元、保全担保费3000元、律师费30000元。事实与理由：被告陈勇因资金周转于2016年11月7日、2016年11月25日、2016年12月9日分三次向原告借款118万元，双方签订了《民间借贷保证担保合同》，约定了借款期限、利息等义务，被告陈强为上述借款承担连带保证责任。《民间借贷保证担保合同》签订后，原告陆续向被告出借借款118万元。上述借款期限届满后，两被告均未按时还款。被告陈勇辩称，原告所诉与事实不符，原告在事实与理由中提到的民间借贷保证担保合同是在2016年10月10日签订，该合同借款金额为100万元，借款期限为7天，被告陈勇已经按时还款完毕，保证责任也已经解除，原告所述的三笔共118万元的借款待原告提供相应的证据后再进行质证。被告陈强辩称，被告仅担保100万元，担保时间不可能是2年，该借款已经履行完毕了，当时借款用途是银行过桥，原告与被告陈勇之间的其他借款与被告陈强无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、《民间借贷担保合同》一份，证明原、被告建立民间借贷法律关系，约定被告陈勇向原告借款，被告陈强为该笔借款本息承担连带保证责任，同时该合同第三条约定因被告违约导致诉讼方式实现债权的，由被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用；证据2、《活期存款交易明细》，证明原告于2016年11月7日、2016年11月25日、2016年12月9日分三笔向被告出借款项合计118万元；证据3、《民事裁定书》、《保全费发票》、《担保费发票》各一份，证明原告因申请保全支出保全费5000元、担保费3000元，根据约定上述费用应由被告承担；证据4、《委托代理合同》及《发票》各一份，证明原告委托山东文科律师事务所代理本案，约定代理费3万元，根据约定该费用应由被告承担；证据5、《延期还款协议》一份，证明经原、被告协商，将借款期限延长至2017年10月19日，并由被告将借款时间在原合同中进行了修改，被告将原合同中的时间改为2018年10月19日，明确了利息、还款方式、担保、违约等事项。证据6.《银行交易明细》一份，证明原告于2016年10月10日向被告陈勇转账100万元、于2016年11月7日、11月25日、12月9日共计向被告转账118万元。被告陈勇发表质证意见认为，对证据1真实性有异议，主张担保合同中第一项第一、二款是由被告陈勇亲笔书写，从该合同中明显看出2018年的数字“8”和19日的数字“9”明显存在篡改痕迹，该证据当时填写的应是“2016年10月17日”，因此，该证据涉嫌伪造，对该证据的内容不认可。该合同是在2016年10月10日签订的，约定借款金额100万元，借款期限7天，与原告在诉状中提到的118万元没有关联性；第一款第二项后补的月利率3%及第九项20%的违约金已经达到年息56%，远远超出法律的规定，被告认为原告属于职业放贷人，所签订的借款合同及担保合同均为无效合同，签字捺印属实；对证据2真实性无异议，但是对证明的目的有异议，主张此交易明细只能说明资金流向，不能证明借贷关系，原告应该提供借条等形式要件，证明该118万元确实是借款；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，主张通过该证据不能证明涉案118万元转账系借款，不能证明原告关于利息及律师代理费的主张；对证据5真实性有异议，主张被告陈勇从未签署过该《延期还款协议》，且该协议第一项“还款日期延期至2017年10月19日”与原合同中的“2018年10月19日”相冲突，如原合同确系被告陈勇修改，那么修改的时间也应当为“延期至2018年10月19日”；通过该协议的纸张老化程度和陈勇手印的老化程度可以看出不是2016年出具，在该协议中被告陈勇的手印亦不是其本人所捺，存在先捺指纹后打印文字的情形。被告陈强发表质证意见认为，证据1的借款时间是涂改的，借款期限为自2016年10月10日至2016年10月17日，签名、捺印属实；对证据2、3、4无异议；对证据5不知情，认为是虚假的；对证据6的真实性无异议，主张通过银行流水可以看出数额为100万元的借款已经偿还完毕。被告陈勇提交证据如下：证据1.陈勇名下银行转账记录一宗；证据2.与案外人王海峰《通话录音》一份；证据3.《电话费交费单据》一份，证明182××××****手机号的用户名称为王海峰；证据4.《民事判决书》打印件一份及《执行裁定书》打印件一份，证明原告存在大额出借资金的行为。原告彭兴昆发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，根据证据记载的款项往来涉及案外人，代理人认为该组证据与本案借款无关联性；对证据2非在庭前举证期限内提供，原告在开庭前未见过该证据，对被告的证明事项不认可，不能确定通话方为原告陈述案外人王海峰，即便为王海峰，通过谈话内容亦未明确确认被告在本案中陈述的相关事实；对证据3真实性无异议，与本案无关；对证据4真实性无异议，但对其与本案的关联性及被告陈勇的证明目的未予认可。被告陈强对被告陈勇提交的证据真实性及证明目的均无异议。经审查，本院对原、被告无异议的证据均予以确认，对证明内容，本院将结合关联证据及案件事实予以综合分析确认。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月10日签订《民间借贷保证担保合同》一份，约定被告陈勇向原告借款100万元，借款月利率为3%，利息提前收取，还款方式为到期一次性还本，借款期限为2016年10月10日至2018年10月19日，但“2018”中的数字“8”和“19”中的数字“9”明显有涂改痕迹；保证人对借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告陈勇作为借款人在合同中签字并捺印，被告陈强作为保证人在合同中签字、捺印。原告于2016年10月10日向被告陈强转账支付100万元，另原告于2016年11月7日向被告陈强转账支付50万元（原告备注为借款）、于2016年11月25日向被告陈强转账支付48万元（原告备注为借款）、于2016年12月9日向被告陈强转账支付20万元（原告备注为借款）、于2017年9月5日向被告陈勇转账30万元、于2017年9月6日向被告陈勇转账43万元，原告认可2017年9月5日、9月6日的转账被告陈勇已当天偿还完毕。被告陈强于2016年10月10日向王海峰账户转账支付3万元、于2016年10月13日向王海峰账户转账支付70万元、于2016年10月31日向王海峰账户转账支付295000元、于2017年1月12日向王海峰账户转账支付10万元、于2018年1月26日向原告账户转账支付2万元、于2018年3月22日向原告账户转账支付5万元、于2018年4月18日向原告账户转账支付2万元、于2018年4月27日向原告账户转账支付3万元、于2018年6月21日向原告账户转账支付5万元、于2018年7月26日向原告账户转账支付1万元。原告与被告陈勇均认可被告陈勇于2016年10月10日向王海峰转账支付的3万元系原告提前收取的利息，均认可被告陈强向王海峰的转账系偿还被告陈勇向原告的借款，均认可原告于2016年10月10日向被告陈强支付的100万元借款已偿还完毕，原告主张被告陈强于2016年10月13日向王海峰转账的70万元、2016年10月31日向原告转账支付的29.5万元、于2017年1月12日向原告转账支付的10万元系偿还数额为100万元的借款；被告陈强主张其于2016年10月10日向王海峰的转账3万元、于2016年10月13日向王海峰转账的70万元、于2016年10月31日转账支付的29.5万元系偿还数额为100万元的借款。再查明，在庭审过程中，原告认可截至2016年10月10日，被告陈勇对原告未负有债务；原告与被告陈勇均认可双方除借贷以外，无其他经济往来。被告陈勇曾申请对《民间借贷保证担保合同》中数字“8”与“9”笔迹修改顺序以及形成时间进行鉴定、申请对《延期付款协议》中签字、捺印与打印文字形成的先后顺序进行鉴定、申请对《延期付款协议》中打印文字的形成时间进行鉴定，后被告陈勇又撤回上述鉴定申请。原告主张与被告陈勇就100万元借款约定的借款月利率为3%，被告陈勇主张与原告约定的借款利息为7天10万元；原告主张在《民间借贷保证担保合同》借款期限未改动时约定的还款期限为2016年10月19日，被告陈勇主张为2016年10月17日。原告主张与被告陈勇除2016年10月10日以外的借款利率应按照《民间借贷保证担保合同》约定的利率计算，还款期限为2018年10月19日，被告陈勇主张双方对除2016年10月10日以外的借款未约定借款利息及借款期限。另查明，原告曾申请财产保全并支出保全费5000元，原告为实现本案债权与山东文科律师事务所签订委托代理合同，双方约定的律师代理费为30000元，山东文科律师事务所已向原告开具发票。本案诉前调解案件立案时间为2020年5月6日，案号为（2020）鲁1102繁简1332号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、原告与被告陈勇之间的借款、还款数额；二、被告陈强是否应承担保证责任。对于第一个争议焦点，本院分析确认如下：原告于2016年10月10日向被告陈勇转账支付100万元，被告陈勇于同日向王海峰转账支付3万元，原告与被告陈勇均认可被告陈勇向王海峰转账的3万元系原告提前扣除的利息，故原告向被告陈勇交付的借款数额应认定为97万元。被告陈勇于2016年10月13日向王海峰转账支付70万元，被告陈勇的该次还款尚在借款期间内，根据原、被告约定，被告陈勇的还款方式为到期一次性还清，该笔还款显然应系偿还借款本金，故截至2016年10月13日，被告陈勇应欠原告借款本金27万元。被告陈勇于2016年10月31日向原告还款29.5万元，截至2016年10月31日，被告陈勇最高应偿还原告借款本息共计277770元（97万元×3%÷30天×3天＋27万元×3%÷30天×18天＋27万元），被告陈勇多偿还的17230元，原告应予以返还。综上，截至2016年10月31日，被告陈勇已将其于2016年10月10日向原告的借款偿还完毕。原告另主张被告陈勇于2016年11月7日向其借款50万元、于2016年11月25日向其借款48万元、于2016年12月9日向其借款20万元，被告陈勇虽抗辩称该款项并非借款，但原告与被告陈勇均认可双方除借贷关系外，无其他经济往来，故原告向被告陈勇的上述转账的性质应认定为交付借款。因原告应返还被告陈勇多偿还的17230元，其与被告陈勇向原告的借款抵顶，截至2016年12月9日，被告陈勇应欠原告借款本金1162770元。原告主张就上述三笔借款与被告陈勇约定了借款期限及利息，被告陈勇未予认可，原告未提交证据证明原告与被告陈勇就上述三笔借款的借款期限及利息受双方于2016年10月10日签订的《民间借贷保证担保合同》的约束，亦未提交其他证据证明其与被告陈勇就上述三笔借款的借款期限及利息达成合意，故上述三笔借款应认定为未约定借款期限及利息。对于被告陈勇的还款，本院分析确认如下：被告陈勇于2017年1月12日向王海峰账户转账支付10万元、于2018年1月26日向原告账户转账支付2万元、于2018年3月22日向原告账户转账支付5万元、于2018年4月18日向原告账户转账支付2万元、于2018年4月27日向原告账户转账支付3万元、于2018年6月21日向原告账户转账支付5万元、于2018年7月26日向原告账户转账支付1万元，原告认可被告陈勇向王海峰的转账系偿还被告陈勇对原告所负债务，故被告陈勇共计应偿还原告28万元，因原告与被告陈勇并未约定借款期限及利息，被告陈勇的上述还款均应系偿还借款本金，故截至2018年7月26日，被告陈勇应共计欠原告借款本金882770元。因原告与被告陈勇未约定借款期限，原告可随时向被告陈勇主张权利，被告陈勇应偿还原告借款本金882770元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。对于原告要求被告陈勇支付的利息，可自诉前调解立案之日起，按年利率6%计算。对于原告要求被告陈勇支付的律师代理费及保全担保费，因原告与被告陈勇双方并未明确约定上述费用由被告陈勇负担，故对原告要求被告陈勇支付保全担保费、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院分析确认如下：原告认可被告陈勇已将其于2016年10月10日向原告的借款偿还完毕，被告陈强仅为被告陈勇向原告的该笔借款提供保证担保，并未就被告陈勇向原告的其他借款提供保证担保，被告陈强的保证责任已因其所担保的债务消灭而免除，故对原告要求被告陈强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭兴昆借款本金882770元；二、被告陈勇随本金支付原告彭兴昆利息（以882770元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告彭兴昆本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15717元，由原告彭兴昆负担4279元，由被告陈勇负担11438元，保全费5000元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李成宜人民陪审员  彭为强人民陪审员  王 健二〇二〇年十二月九日书 记 员  隋秀芹