江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0412行初74号原告王秀，女，汉族，1973年1月4日生，户籍地四川省旺苍县，现住江苏省常州市武进区。委托代理人王建新，江苏开太律师事务所律师。委托代理人陈磊，江苏开太律师事务所律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心**楼。法定代表人武华忠，该局局长。行政机关负责人周晓忠，该局副局长。委托代理人陈晓鹏，该局工作人员。第三人常州杰恒冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区贺北村。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人包建宏,江苏阳湖律师事务所律师。原告王秀不服被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人常州杰恒冷暖设备工程有限公司（以下简称杰恒公司）劳动行政确认，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年9月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月17日公开开庭审理了本案，原告王秀及其委托代理人王建新，被告区人社局的行政机关负责人周晓忠以及委托代理人陈晓鹏，第三人杰恒公司的委托代理人包建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2020年6月8日作出了武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》，查明王秀于2019年10月5日13时35分许，驾驶电动自行车从家中出发，前往与同事约定的湖塘人民商场集合点上班，其上班途中行驶至玉塘路古方路段05米时发生本人全部责任的交通事故，经常州市武进中医医院（以下简称武进中医院）2019年10月5日入院诊断为左挠骨小头骨折。常州市公安局武进分局交通警察大队（以下简称交警大队）2019年10月9日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》上载明当事人王秀负全部责任。综上，王秀受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告王秀诉称：1.依法撤销被告武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告在因工外出期间因交通事故受伤为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月28日至第三人处上班，从事销售空调工作，按规定每天上午到公司签到后，就出去到各小区跑业务推销空调。2019年10月5日上午8点30分，原告向单位签到后，又像往常一样和同事是凤鸣去湖塘绿地峰云汇花园(西区)，到了该小区后是凤鸣发一个位置，原告发一个图景发到群里，证明到了工作地（这是公司规定的)。负责人刘杰回复：“收到了，因天气变冷，注意安全”；上午10时左右，法定代表人回复：“别冻感冒了，注意保暖”。因为当时穿的短袖，天气一下子变冷。绿地峰云汇花园与原告暂住地何留何家村60号较近，原告回家换了衣服，电动车充了会电，因下小雨，又穿了雨披。因为已和是凤鸣约定好在人民商场门口碰面，下午去路劲城小区跑销售。下午13时左右，原告骑电动车沿何留小学旁边的玉塘路由南向北行驶至古方路段5米左右时，因天下雨又起风，雨披被风吹反盖在原告头上，原告看不见路、心慌，车的轮胎碰在路边路牙石上，不慎摔倒，左肘部着地，当时就痛。因为下午要去路劲城跑业务，原告爬起还是忍痛开车和是凤鸣会合。会合后，原告把摔伤的事讲与是凤鸣听，是凤鸣陪原告去旁边的药店买了点药说：“今天路劲城暂时去不了，把上午去跑业务的情况向公司汇报，把你摔伤情况也与公司讲一下”。2020年3月，原告向劳动部门申请申报工伤，因第三人未与原告签订劳动合同及缴纳社保，原告无法提供充分的证据材料证明双方之间存在劳动关系，因此进行了劳动关系确认，最终查明劳动关系后，原告撤诉。同年6月8日，被告认为原告系上班途中发生的交通事故，且本人承担全部责任，现决定不予认定工伤。原告认为，本人上班时间系上午8点30分，下午5点30分回单位打卡，中午单位供10元在外面吃饭。2019年10月5日路上发生的交通事故，系去路劲城承接空调业务、履行职务行为。符合《江苏省高级人民法院关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第十八条、第十九条：“因工外出期间”，是指职工受单位指派或根据工作性质要求并经单位授权在工作场所以外，从事与职务有关的时间。综上，请求法院判如所请。被告区人社局辩称：一、被告属县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作出的武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》是有主体资格的。王秀于2020年4月7日提出工伤认定申请；8日，被告向杰恒公司作出武人社工认(举)[2020]第60559号工伤认定举证通知书。因王秀向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,5月20日，杰恒公司向被告提交中止工伤认定申请，被告作出武人社工认(中)[2020]第6059号工伤认定中止通知书；26日，王秀申请恢复工伤认定申请，被告作出武人社工认(恢)[2020]第60559号工伤认定恢复通知书；6月8日，被告作出武人社工认[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，程序合法。二、被告通过对王秀、王杰、是凤鸣的调查等，证实王秀是杰恒公司的职工，王秀与杰恒公司之间存在劳动关系。三、被告经调查，2019年10月5日13时35分许，王秀驾驶电动自行车从家中出发，前往与同事约定的湖塘人民商场集合点上班，其上班途中行驶至玉塘路古方路段05米时，发生本人全部责任的交通事故，经武进中医院2019年10月5日入院诊断为左桡骨小头骨折。经交警大队2019年10月9日出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》上载明当事人王秀负全部责任。四、2020年4月8日，被告向杰恒公司作出武人社工认(举)[2020]第60559号《工伤认定举证通知书》，在规定时间内该公司提供有关王秀申请工伤认定相关材料，配合被告进行相关调查，提交的证据亦能证明2019年10月5日13时35分许，王秀前往与同事约定的湖塘人民商场集合点上班，其上班途中行驶至玉塘路古方路段05米时，发生本人全部责任的交通事故的事实。综上所述，王秀受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。被告作出武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，主体合法。请求依法维持被告的武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》。被告区人社局向本院提交了以下证据：证据1.工伤认定申请受理决定书及送达回证；证据2.工伤认定申请书；证据3.工伤认定举证通知书｛武人社工认(举)[2020]第60559号｝及送达回证；证据4.第三人提供的工伤认定中止申请、工伤认定中止通知书｛武人社工认字(中)[2020]第60559号｝及送达回证；证据5.原告提供的工伤认定恢复申请、工伤认定恢复通知书｛武人社工认字(恢)[2020]第60559号｝及送达回证；证据6.《不予认定工伤决定书》(武人社工认字[2020]第60559号)及送达回证。以上证据证明被告的具体行政行为程序合法。证据7.被告2020年4月7日对王杰的调查笔录；证据8.被告2020年3月10日对王秀的调查笔录；证据9.王秀提供的录音纸质稿；证据10.王秀提供的单位证明材料照片；证据11.王秀提供的微信聊天截图；证据12.《道路交通事故认定书（简易程序）》及路线图；证据13.接处警工作登记表；证据14.杰恒公司2020年4月22日提交的举证材料；证据15.被告2020年4月22日对是凤鸣的调查笔录及身份信息；证据16.杰恒公司于2020年6月1日提交的举证材料，证明公司规定的上下班时间为上午8：30-11：30，下午上下班时间为13：30-17：30，下午到岗的考勤形式为微信群打卡。证据17.企业信息；证据18.王秀身份证复印件；证据19.王秀的病历材料。以上证据证明王秀与杰恒公司存在劳动关系，王秀上班途中发生本人全部责任的交通事故受伤，不符合工伤认定有关条款的事实依据。第三人杰恒公司述称，同意被告的辩称意见，请求驳回原告诉请。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对被告提供的证据认定的事实有异议，并认为原告不是在上班途中发生的道路交通事故，而是原告在从事与履行职务有内在联系的职务行为过程中发生的道路交通事故，是两个法律关系。本院对于被告所提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年10月5日下午，王秀驾驶电动自行车从家中出发，前往与同事约定的湖塘人民商场集合点汇合。13时35分许，行驶至玉塘路古方路段05米时发生交通事故，经武进中医院2019年10月5日入院诊断为左桡骨小头骨折。交警大队2019年10月9日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》上载明当事人王秀负全部责任。原告提交工伤认定申请，2020年4月7日，被告作出武人社工认字（受）［2020］第60559号工伤认定申请受理决定书。8日，被告向杰恒公司发出武人社工认（举）[2020]第60559号工伤认定举证通知书。5月20日，杰司公司提交工伤认定中止申请，同日，被告作出武人社工认字（中）［2020］第60559号工伤认定中止通知书并送达。26日，原告提交恢复工伤认定申请，被告作出武人社工认字（恢）［2020］第60559号工伤认定恢复通知书并送达。被告经调查，并于6月8日作出武人社工认字[2020]第60559号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。庭审中，各方当事人对杰恒公司规定的上午的上下班时间为8：30-11：30，下午的上下班时间为13：30-17：30；以及下午在岗的考勤形式是在微信群发位置信息予以打卡的表述一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职权。被告受理申请后经调查，在法定办理期限内作出《不予认定工伤决定书》，程序合法，本院予以确认。本案中，杰恒公司的上午上下班时间为8：30-11：30，下午的上下班时间为13：30-17：30，中午11：30-13：30是员工可以自由支配的时间。原告认为由于销售工作的特殊性，事发当天其从家中出发时（13：30）即已属于从事与职务有内在联系的职务行为，此观点与前述上下班时间规定、以及员工下午到约定推销小区后需要在微信群发位置信息予以打卡的考勤要求不符。原告就事发当天从家中出发后即为在岗的主张，因未能提供相关证据予以证明而不能成立。综上，被告提交的证据足以证明原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  熊 英人民陪审员  张雪霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  赵肖易书 记 员  王春瑜