辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初110号原告宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告赵淑琴，女，1956年3月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人程微微，辽宁普维律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。负责人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人皮栩萌，该局工作人员。委托诉讼代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。原告宋永禄、赵淑琴因认为被告沈阳市自然资源局不履行法定职责，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日、12月18日公开开庭审理了本案。原告宋永禄及原告宋永禄、赵淑琴的委托诉讼代理人蔡韫、程微微，被告沈阳市自然资源局的委托诉讼代理人皮栩萌、王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月5日，原告宋永禄、赵淑琴向被告沈阳市自然资源局邮寄履行法定职责申请书，申请事项为：依法履行法定职责对申请人宋永禄名下位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋进行实地查看，被告未答复原告。原告宋永禄、赵淑琴诉称，原告宋永禄于2017年9月与沈阳农机工业供销总公司签订《出售公有住房协议书》，购买了位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米的房屋一处。2017年12月26日，进行了房屋产权登记，办理了不动产权证书，原告夫妻按份共有该房屋所有权各50%。此后，原告准备入住却发现按房证地址找到的房屋被他人占用，原格局被破坏，具体间号不明确。经于和平区行政审批局查询，原告名下八经街49号1-1-10号房产有相应的门牌号对照，但目前原告找不到该门牌号所对应的具体房屋所在。2020年3月5日，原告向被告提交《履行法定职责申请书》，被告两个月内不履行，原告为维护自己的合法权益，依据我国《行政诉讼法》第四十七条之规定，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行法定职责，确认原告名下位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋的具体所在位置。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.履行法定职责申请书、快递寄付凭证、邮件查询详单，证明原告夫妻在取得位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10房产的不动产权证后，准备进住却发现该房屋被他人占用，原格局被破坏，具体间号无法确定。因找不到不动产权证对应的具体房屋，原告夫妻多次找有关部门求证，未得到解决，原告夫妻无奈于2020年3月5日向被告沈阳市自然资源局邮寄了《履行法定职责申请书》，被告收到申请书后未给原告作出回复也没有履行其法定职责确定该房屋具体所在；2.新门牌号码登记表、不动产权证、结婚证、房屋购买过户手续，证明2016年6月沈阳农机工业供销总公司经沈阳市住房制度改革办公室批准，出售位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10的公有住房，后原告宋永禄与该公司签订《出售公有住房协议书》及《临街一层住宅出售补充协议》购买了该房产。该房产登记在原告宋永禄与赵淑琴夫妻名下，按份共有。该房产地址在沈阳市和平区行政审批局（地（地名办相应的门牌号码登记，原告夫妻系合法取得，是房产的所有权人，该房屋原告取得前已经交付，但并未进住；3.沈阳市自然资源局权责清单，证明：根据《不动产登记暂行条例》第十八条之规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致……”因不动产权登记职能已经划归被告沈阳市自然资源局，沈阳市人民政府网站××/syszf/zwgk/zwgkzdgz/fgfgg/qzqd/listnew.html公示了被告的权责清单：第35项“不动产统一登记”事项中的“4.房屋等建筑物、构筑物所有权登记”其明确规定被告的责任事项内容为：“1.受理责任:……。2.查验和实地查看责任:登记机构受理不动产登记申请后，对申请材料进行查验，对不动产进行实地查看。……”原告宋永禄夫妻要求被告履行法定职责确认原告名下位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋的具体所在位置符合相关法律法规的规定，被告应履行其法定职责。被告沈阳市自然资源局辩称，一、被告不是本案的适格主体。首先，本案涉诉登记行为系按房改程序办理，由沈阳农机工业供销总公司（以下简称供销总公司）将其自管公有住房出售给宋永禄、赵淑琴，根据《物权法》第十一条：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”的规定，供销总公司与原告作为申请人应提供不动产的界址信息。因此，具体房屋所在位置应由供销总公司予以确定。其次，根据《物权法》第十一条的规定，登记机关依申请人申请登记，对登记材料采用形式审查原则，具体地址信息系按有权机关出具的相关材料进行登记。在房改办证程序中，登记机关依据房改手续进行登记，原告诉请的房屋所在位置，应由有权机关进行处理，登记机关不是适格被告，依法应驳回其起诉。二、原告起诉没有事实与法律依据。首先，在房改实践中，一般是为已办理公有住房租赁证并已实际租赁公有住房的人员进行房改，而根据已生效的[2018]辽01**民初2185号民事裁定书中原告的诉称，原告系先取得涉诉房屋所有权证，并未实际居住过涉诉房屋。其次，供销总公司在将涉诉公有住房出售给原告时，有义务将涉诉房屋交付给原告，在交付时应确定房屋所在位置，依据原告诉称及已生效的裁判文书，现原告并未接收涉诉房屋，供销总公司是否履行交付义务均存在不确定性，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，原告应先通过民事途径解决其与供销总公司公房出售及交付房屋的问题，原告起诉没有事实与法律依据。三、本案应追加供销总公司为第三人。涉诉房屋原为供销总公司所有，现出售给原告，原告诉请确认房屋位置，该事实供销总公司应当知晓，为查明本案事实，请法院追加供销总公司为本案的第三人。四、登记机关根据《物权法》第十一条：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”的规定，依当事人申请进行登记，对房屋位置确定问题没有法定职权，依法应驳回其起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1.沈阳市不动产登记申请书、出售公有住房协议书、出售公有住房交易审批书、出售公有住房批准书、沈阳市出售公有住房审批表、沈阳市已售公有住房清册、具结书、身份证明材料、结婚证、房屋共有权人登记约定书；2.[2018]辽01**民初2185号民事裁定书、[2018]辽01民终11497号民事裁定书、[2019]辽01民终15510号民事裁定书，1-2号证据证明被告不是本案的适格主体；原告起诉没有事实与法律依据；本案应追加供销总公司为第三人；登记机关根据《物权法》第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”的规定，依当事人申请进行登记，对房屋位置确定问题没有法定职权，依法应驳回其起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据，能够证明原告向被告提出了履责申请，本院予以采信；原告提供的2-3号证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的1-2号证据本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告宋永禄、赵淑琴于2016年4月1日与沈阳农机工业供销总公司签订出售公有住房协议书，约定沈阳农机工业供销总公司将坐落于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋出售给二原告，被告沈阳市自然资源局于2017年12月26日为二原告颁发辽（2017）沈阳市不动产权第0528588号、0528589号房屋所有权证。二原告于2020年3月5日向被告邮寄履行法定职责申请书，申请事项为：依法履行法定职责对申请人宋永禄名下位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋进行实地查看，被告未予答复。原告不服，起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否收到原告邮寄的履行法定职责申请书；原告申请的事项是否为被告的法定职责，原告申请被告履行法定职责理由是否成立。关于被告是否收到原告邮寄的履行法定职责申请书。本案中，原告提供的证据能够证明原告于2020年3月5日向被告邮寄了履行法定职责申请书，该申请书于2020年3月6日妥投，故应当认定被告收到了原告的履行法定职责申请书。关于原告申请的事项是否为被告的法定职责，原告申请被告履行法定职责理由是否成立。根据《不动产登记暂行条例》第十九条：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记；（二）在建建筑物抵押权登记；（三）因不动产灭失导致的注销登记；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。不动产登记机构进行实地查看或者调查时，申请人、被调查人应当予以配合。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十六条：“不动产登记机构进行实地查看，重点查看下列情况：（一）房屋等建筑物、构筑物所有权首次登记，查看房屋坐落及其建造完成等情况；（二）在建建筑物抵押权登记，查看抵押的在建建筑物坐落及其建造等情况；（三）因不动产灭失导致的注销登记，查看不动产灭失等情况。”不动产登记机构在登记程序中对于法律规定的上述不动产登记申请具有实地查看的审查义务，而原告申请的不动产登记不属于上述法律规定的情形，且原告在案涉房屋已经办理不动产登记后向被告提出申请，要求被告单独履行实地查看职责，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋永禄、赵淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋永禄、赵淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 张 萍人民陪审员 何志诚二〇二〇年十二月十八日法官助理张家乐书记员周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。