北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初386号原告徐然，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队，住所地北京市朝阳区王四营乡马坊寺**。负责人陈卫华，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人胡京友，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部被告北京市朝阳区人民政府，住，住所地北京市朝阳区日坛北街**/div>法定代表人文献，区长。委托代理人张秀梅，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告徐然（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队（以下简称劲松大队）交通管理行政处罚决定及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向劲松大队和区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告劲松大队委托代理人张宝国、胡京友，被告区政府委托代理人张秀梅、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲松大队于2020年6月19日对原告作出京公交决字[2020］第110500-1819922950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），认定2020年5月19日14时20分，原告在西大望南路北口至西大望南路南口段实施机动车违反停车规定的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，决定给予两百元罚款的行政处罚。原告不服，向区政府提出行政复议申请。区政府于2020年7月30日作出朝政复字[2020]170号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了上述《处罚决定书》。原告诉称，2020年5月19日下午，因家人在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院，原告驾驶名下机动车曾在西大望南路北口短时间停泊车辆。根据原告调取的公安机关交通管理部门提供的现场视频，原告车辆被拍摄地点位于西大望南路北口道路东侧，此处至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心一线的路侧均未按《城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015》6.11.1.6.11.3和13.4.1设置禁止停车标志或禁止停车线，人行道道牙均未喷涂橘黄色“禁止停车”标线。原告停车地点有按《城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015》12.12.3和12.12.3设置的停车位线且被处罚车辆已规范停车入位，未占用行车道和非机动车道，未妨碍其他车辆、行人等交通参与者的通行。车辆在此地停车期间，原告作为驾驶员一直未离开、车辆未熄火（关停）。自2019年7月1日起，北京市朝阳区行政区划内已全面施行“机动车路侧停车电子计时收费”，现场无停车管理人员进行管理、疏导和提示。原告认为区政府在被诉《处罚决定书》事实认定不清、证据不足的情况下作出维持上述行政行为的决定属于事实不清，应当予以撤销。综上所述，请求人民法院判决撤销劲松大队作出的《处罚决定书》和区政府作出的《复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.《处罚决定书》；2.《复议决定书》；3.光盘。原告以上述证据证明涉案地点划有停车位，二被告的行为应当予以撤销。劲松大队辩称，劲松大队作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。劲松大队在法定期限内向本院提供如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《民警执法工作记录》；2.×××号小型汽车交通违法的交通技术监控记录资料照片；3.×××号小型汽车交通违法的交通技术监控记录资料；4.《处理机动车违法记录告知书》；5.《处罚决定书》。劲松大队以上述证据证明其作出的处罚决定合法。（二）法律依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》；2.《北京市实施办法》；3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》。劲松大队以上述依据说明其法律适用正确。区政府辩称，区政府作出的《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。区政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉复议行为的证据材料：1.《行政复议申请书》及有关材料；2.《行政复议申请受理通知书》《送达回证》、邮寄凭证及查询记录；3.《行政复议答复通知书》《送达回证》；4.《行政复议答复意见书》、劲松大队提交的证据、依据等材料；5.《行政复议决定书》《送达回证》、邮寄凭证及邮寄查询记录。区政府以上述证据证明其作出的复议决定合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据不具有证明劲松大队所作处罚决定违法的效力，本院不予采信；2.劲松大队提交的证据是其在作出被诉行政处罚决定之前依法定程序制作、收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳；3.区政府提交的证据能够证明其作出行政复议决定及履行复议程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，2020年5月19日14时20分，原告将车牌号为×××号小型汽车停在西大望南路北口至西大望南路南口段处。因该处未施划停车泊位，原告上述行为涉嫌违反机动车停车规定。2020年6月19日，原告到劲松大队处理上述行为。劲松大队民警调取监控照片和录像，制作《处理机动车违法记录告知书》，告知原告拟对其作出处罚的事实、理由和法律依据。原告未提出陈述和申辩。同日，劲松大队对原告作出并当场送达了本案被诉《处罚决定书》。当日，原告向区政府提出行政复议申请，要求撤销该处罚决定书，并向区政府提供了其在涉案停车地点拍摄的照片等证据。2020年6月22日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。同日，区政府向劲松大队作出《行政复议答复通知书》。2020年6月30日，劲松大队向区政府提交《行政复议答复意见书》，并提供相关的证据和法律依据。2020年7月30日，区政府作出《行政复议决定书》，维持了劲松大队作出的处罚决定。原告不服，即诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案违法行为发生于朝阳区，劲松大队具有进行处理的法定职权。区政府作为劲松大队本级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放；第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施办法》第四十九条规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，现有证据能够证明原告实施了违规停放机动车的违法行为，劲松大队根据上述法律、法规的规定，对原告作出二百元罚款具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。关于原告提出的涉案地点划有停车泊位的主张，本院认为，原告提交的现场照片虽然能够看到一些痕迹，但模糊不清，明显不符合停车泊位的基本条件，本院对原告的该主张无法予以支持。劲松大队履行了告知、送达程序，其履行程序合法，本院予以支持。区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知劲松大队、作出复议决定并履行了送达程序，区政府所作复议决定合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐然的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐然负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  晋 朋人民陪审员  王雅楠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹