北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12213号上诉人（原审原告）：孙某，女，1977年2月27日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1971年3月19日出生，回族，住北京市通州区。上诉人孙某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判张某支付孙某保险金补偿金61015．21元，住房公积金53900元，位于北京市通州区×××房屋增值部分补偿金625933．5元及租金82500元，位于北京市通州区××的房屋一半产权归孙某所有，并由张某向孙某支付房屋租金72600元，以上合计865910．45元；2．本案一、二审诉讼费、评估费用由张某负担。事实和理由：双方婚姻存续期间，孙某出资就×房屋及123号房屋装修，并共同经营对外出租、抵押借款用于经营，共同偿还房屋贷款。以上租金收入均由张某掌握，应作为夫妻共同财产分割，且应就双方共同还贷部分房屋产生的增值对孙某进行补偿。123号房屋虽然为张某婚前个人财产，但双方婚内进行了约定，将婚前财产变更为夫妻共同财产，该房屋一半产权归孙某所有。张某名下的公积金部分及商业保险价值均属于共同财产，应予分割。双方婚姻存续期间，张某存在对婚姻严重不忠及家暴行为，在分割财产时应照顾女方利益予以多分。张某辩称，同意一审判决，不同意孙某的上诉请求和事实理由。保险基金是张某个人缴纳与孙某无关，还贷是张某用工资、房租来支撑，房租用于还贷，孙某没有参与过还贷，房屋并非每个月都是租出去的状态，并非每个月都产生房租。孙某向一审法院起诉请求：1．依法分割张某名下的存款余额28996元；2．判令张某支付孙某双方婚姻关系存续期间其名下住房公积金的一半53900元；3．判令张某支付孙某其名下在平安人寿保险公司投保金额的一半30976．95元；4．判令张某支付孙某坐落于北京市通州区×6号楼7栋×房屋（以下简称×房屋）共同还贷对应的增值部分625933．5元及婚姻关系存续期间的租金的一半82500元；5．判令张某支付孙某坐落于北京市通州区××123号房屋（以下简称123号房屋）共同还贷的增值部分866983元及婚姻关系存续期间租金的一半72600元；6．判令张某支付孙某其名下的企业年金及社会保险金；7．本案诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：孙某与张某于2012年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方感情不和，张某于2018年向一审法院提起离婚诉讼，经一审法院调解，双方于2018年4月25日离婚，在离婚时，并未处理双方的共同财产分割问题。一审庭审中，孙某主张双方共同财产如下：1．张某名下的银行存款；2．张某名下在中国平安保险股份有限公司北京分公司投保的保险所获得的保险金；3．双方婚姻关系存续期间张某名下的住房公积金；4．张某名下的企业年金及社会保险金；5．双方婚姻关系存续期间对登记在张某名下的×房屋进行共同还贷对应的增值部分，及×房屋对外出租所获租金；6．双方婚姻关系存续期间对登记在张某名下的123号房屋进行共同还贷对应的增值部分，及123号房屋对外出租所获租金。针对上述财产情况，双方举证及一审法院查明情况如下：1．对于张某名下的银行存款情况。一审法院根据孙某的申请，调取了张某名下的银行账户交易明细，载明张某在招商银行的账户（账号：×××、×××）2018年4月25日时的余额分别为19．85元和7177．54元；张某在北京农商银行的账户（账号：×××）2018年4月25日的余额为3504．72元；张某在中国工商银行账户（账号：流利×）2018年4月25日的余额为10706元；张某在交通银行账户（公积金账户，账号：×××）2018年4月25日的余额为138．85元；张某在北京银行账户（账号：×××、×××、×××）2018年4月25日的余额分别为2．67元、2．93元和1．50元；张某在中国农业银行账户（账号：×××）2018年4月25日的余额为4948．81元。2．对于张某名下的保险情况。根据孙某的申请，一审法院联系中国平安保险股份有限公司北京分公司调取了张某在该公司的投保情况。根据上述保险公司反馈的材料显示，张某于2000年5月12日投保了中国平安保险股份有限公司承保的平安世纪理财投资连结保险（保单号：×），缴费期为20年，自2000年5月12日至2020年5月12日，每年缴费一次，每次缴费6060元，张某按期缴纳保费，现该保单已到期终止。张某于2020年5月15日领取了该保险的生存金225286．94元。3．关于×房屋。该房屋系张某婚前购买，于2005年8月10日登记至张某名下，房屋建筑面积134．36平方米。房屋所有权证书载明购房时张某按揭贷款42万元，贷款期限25年。关于×房屋的购买价格，张某表示房款总价为54万元，但未提供相应买卖合同佐证，孙某对张某主张的价款表示认可。通过梳理张某在北京农商银行的账户（账号：×××）的记录显示，2012年12月至2018年4月，张某还×房屋贷款的金额为131061．31元，其中包括利息57528．53元。在本案审理过程中，因双方对于×房屋在双方离婚时的市场价值无法达成一致意见，孙某申请进行司法评估，一审法院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为本案的评估机构，该机构于2019年11月25日作出《房地产估价报告》，认定×房屋在2018年4月25日的市场价值为5460390元。另查，根据“×”官网所载资料显示，2012年12月，×房屋所在地房屋均价为17262元每平米，2018年4月相对应的均价为48538元每平米。对于双方婚姻关系存续期间×房屋一直处于出租状态且租金由张某控制，孙某并未提供相应的证据予以证明。4．关于123号房屋。该房屋于2001年7月2日登记在张某名下。该房屋系张某婚前全款购买。2014年1月，张某以123号房屋作为抵押物自中国农业银行处贷款30万元，根据借款合同，贷款期限为10年。通过统计张某名下中国农业银行账户（账号：×××）明细，截至2018年4月，张某共计偿还贷款本息174282．28元。庭审中，孙某主张123号房屋为双方夫妻共同财产，理由为双方于2013年11月前往北京市方正公证处办理公证，在笔录中张某认可该房屋为双方夫妻共同财产。依孙某申请，一审法院自北京市方正公证处调取了相关笔录，该笔录显示双方于2013年11月13日接受公证处工作人员谈话，双方在笔录中陈述123号房屋为二人夫妻共同财产。上述笔录系为办理将123号房屋委托给案外人进行抵押、解押、出售等手续使用。123号房屋的产权证显示123号房屋曾于2013年11月20日设立了抵押登记，后于2013年12月31日解除。在本案审理过程中，孙某坚持要求对123号房屋在双方离婚时的市场价值进行司法评估，一审法院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为本案的评估机构，该机构于2019年11月25日作出《房地产估价报告》，认定123号房屋在2018年4月25日的市场价值为2804258元。对于双方婚姻关系存续期间123号房屋一直处于出租状态且租金由张某控制，孙某并未提供相应的证据予以证明。一审庭审中，张某申请调取孙某名下在北京及河北省三河市的房地产登记情况。后经一审法院前往不动产登记部门查询，孙某名下在北京及河北省三河市均没有房产登记。张某同时申请调取孙某名下的股票信息，孙某与其前夫离婚时通过法院调解分得部分股票账户，孙某提供其股票账户信息显示，其与张某结婚后并未进行股票投资，股票内的分红已全部取出。一审法院认为，当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。一、根据本案查明的事实，双方婚姻关系存续近6年，离婚时张某名下银行账户内的存款余额应为双方的夫妻共同财产，孙某要求分得一半，理由正当，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算为准。张某在中国平安保险股份有限公司北京分公司投保的保险具有理财性质，双方离婚时该保险尚未到期，张某在双方婚姻关系存续期间所投入的保险金应作为双方夫妻共同财产进行分割，张某应向孙某支付补偿，具体数额一审法院核算为16412．5元。二、×房屋系张某婚前财产，但在双方婚后存在共同还贷的情况，孙某主张相应的折价补偿于法有据，一审法院根据×房屋的购买价、双方结婚时间、×房屋所在地区价格走势、离婚时房屋价值、双方共同偿还款项计算得出张某应当支付给孙某的补偿数额为178964元，因张某未提供证据证明其购买房屋时所支出的契税、印花税等费用情况，故一审法院在计算其应当支付的补偿数额时不再予以考虑。三、123号房屋系张某的婚前个人财产，虽然双方在办理抵押贷款前在公证处陈述该房屋为双方共同财产，但双方并未进行变更登记，也未签署夫妻财产协议，故关于孙某主张该房屋为双方夫妻共同财产的意见，一审法院难以采纳，该房屋系张某婚前全款购买，婚后以该房屋抵押办理贷款并不会改变房屋的产权属性，故孙某要求分割该房屋于法无据，一审法院不予支持。四、关于孙某主张分割×房屋和123号房屋的租金的主张，因其并未提供充分证据证明两套房屋租赁的准确情况和租金的收入情况，一审法院不予支持。关于孙某主张的张某名下公积金，通过梳理公积金账户明细显示，张某并无恶意转移该账户资金的情况，孙某要求张某给付补偿的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于孙某主张分割张某企业年金的主张，因企业年金属于补充养老金的性质，在张某未退休的情况下并不具备领取条件，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于孙某主张分割张某名下社会保险的主张，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起7日内支付孙某银行存款补偿金13251元；二、张某于判决生效之日起7日内支付孙某保险金补偿金16412．5元；三、张某于判决生效之日起7日内支付孙某房屋增值部分补偿金178964元；四、驳回孙某的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于保险金补偿金。张某投保了缴费期限自2000年5月12日至2020年5月12日的保险，缴费期内每年一次性缴费6060元，双方婚姻关系存续期间，张某缴纳的保险金应属于夫妻共同财产，双方2018年离婚时，该保险仍在缴费期内尚未缴满，双方当事人亦未就双方离婚时涉案保单的现金价值进行举证，故一审法院对双方婚姻关系存续期间投入的保险金进行分割并无不当，本院对该项金额予以确认。关于123号房屋所属问题。该房屋系张某婚前全款购买，孙某以双方此前办理公证时的表述主张张某认可该房屋为夫妻共同财产。经查，张某、孙某曾为委托他人办理123号房屋的抵押、解押、出售房产相关手续到公证处申请办理委托书和身份证相符的公证，在办理公证时双方自述该房屋是夫妻共有财产。但双方就123号房屋并未签署书面协议明确约定为夫妻共同财产，亦未进行权属变更登记，孙某亦未能提供证据证明双方当事人有将该房屋由张某个人财产变更为夫妻共同财产的书面财产约定，故本院对孙某要求按夫妻共同财产分割123号房屋的主张无法采纳。关于×房屋的增值补偿。该房屋系张某婚前按揭贷款购买，双方婚姻关系存续期间，偿还×房屋贷款131061．31元。一审法院依法委托对双方离婚时该房屋的市场价值进行了评估，并综合考虑该房屋购买价、结婚时房屋的价值及价格走势、双方结婚时间及共同还贷期间，确定孙某应获得的增值部分补偿金金额，并无不当，本院予以确认。关于孙某主张的房屋租金及张某名下的公积金，二审中，孙某称每月租金转入张某尾号7512的招商银行卡当中。张某主张租金用于还贷及日常生活。本案一审中，一审法院已经查明了张某尾号7512的招商银行卡及公积金账户银行卡的存款情况，并就上述银行卡余额进行了分割。孙某主张张某把钱转给案外人，并无证据证明张某系恶意转移该账户资产。故在本案已经对相关银行账户余额进行分割的情况下，孙某另主张公积金及租金，缺乏事实依据，本院不予支持。孙某主张的张某对婚姻不忠及家暴等情节，均缺乏证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，孙某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月十七日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾