广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2118号 上诉人（原审原告）：覃丽芳，女，1962年11月15日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李纪龙，广西万岗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄志华，男，1974年8月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人覃丽芳因与被上诉人黄志华民间借贷纠纷一案,不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃丽芳上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人覃丽芳的全部诉讼请求；二、依法判令被上诉人黄志华承担本案的讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“关于原告主张的利息部分，双方对利息没有明确约定，视为没有约定......”但又根据双方微信聊天记录中予以认可双方存在口头约定利息，显然是矛盾的。上诉人与被上诉人在借款发生后的一个月就已经约定了三分利息，该1500 -2- 元的三分利息从借款发生开始至2019年5月都在履行。后被上诉人觉得三分利息的约定过高，与上诉人协商。在2019年6月经过双方协商一致，上诉人同意被上诉人按照每月2分即1000元来计算。在上诉人提供与被上诉人之间的聊天记录则可以证明双方已经明确约定利息。故上诉人认为双方未在借条中约定利息，但是被上诉人每月还款1500元，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定双方当事人口头约定借款月利率为二分。二、原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，上诉人与被上诉人之间存在口头约定利息，且有证据证明该约定的存在，并已经得到实际履行，上诉人要求被上诉人支付利息的请求应当得到支持。综上所述，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益。 黄志华辩称，上诉人与被上诉人在2008至2012年期间为教育系统上下级关系，2018年9月11日，被上诉人因同乡人王美艳法院执行款项问题，与上诉人借款人民币伍万元应急，没有承诺利息额度和协商过减少利息的说法。自2018年9月起，被上诉人都每月如期偿还上诉人本金1500元，上诉人每月也写到被上诉人的借条里（有原始借条，第一个月上诉人自己认定为利息，被上诉人不同意，第二个月后才不写为利息）。直到2019年7月，因上诉人为还款大闹得闹致使双方出现意见分歧，上诉人为还款怒火中烧，连续发短信要挟被上诉人，不但到被上诉人所在单位及纪委恶意泼撒，而且无意捏造被上诉人有见不得人的秘密等无稽之谈，扬言一定让被上诉人失去工作等等不断要挟。上诉人覃丽芳这种带有黑恶性质的放贷诉讼案，被上诉人不予理 -3- 睬。双方的聊天记录，纯粹是被上诉人辩驳上诉人之词，原审法院单凭一纸微信一言半解的聊天记录，就认定被上诉人自愿支付每个月利息1500元，证据不充分，明显带牵强附会。上诉人作为巴马县纪委的退休干部，领有国家财政拨付的每个月固定退休金，在被上诉人借其5万元的两年时间内，执意逼迫要被上诉人支付利息近3万元，明显超出挂牌银行同期利息利率的多倍以上，不但不符合现行的法律规定，而且明显带有假借民间放贷而实际从事地下放高利贷的行为，不应予以支持，恳请河池市中级人民法院依法审理。 覃丽芳向原审法院起诉请求：一、判令被告黄志华偿还原告借款本金5万元；二、判令被告支付原告至起诉之日的利息12000元（以5万元为基数，自2019年7月30日起按照约定月息1000元计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计12000元）；三、案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年9月11日，被告黄志华向原告覃丽芳借款5万元，并出具《借条》一张，内容载明：“今借到覃丽芳人民币伍万元整（¥50000）。借款人：黄志华”。之后，自2018年9月21日起至2019年7月30日，被告黄志华每月向原告支付1500元至1000元不等的利息，合计15500元。 原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中,原告主张被告向其借款5万元，提交有借条原件予以证明，被告亦认可该借款事实，该院予以确认。关于原告主张的利息部分，双方对利息没有明确约定，视为没有约定，但从原告提交的微信聊天记录看，可认定被告自愿于2018年9月21日至2019年7月30日期间每月支付原告1500至1000元不等利息，故被告主张其已支付的15500元应从本金中予以扣除的辩解意见，该院不予采纳。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告黄志华应在本判决生效后十日内偿还原告覃丽芳借款本金5万元；二、驳回原告覃丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告黄志华负担（该费用原告已先行垫付，被告在履行上述还款义务时，应一并支付给原告）。 本院二审期间，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交如下新证据：一、《借条》，拟证明被上诉人每月如期偿还本金1500元，而非利息；二、微信聊天记录，拟证明上诉人发短信要挟被上诉人。上诉人质证认为对上述证据的三性均无异议，对其证明目的有异议，恰好证实了上诉人主张的借条证明了收到利息的时间，从3分降到2分的事实。本院认为，上述证据不能达到被上诉人的证明目的，本院不予认定。 二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，上诉人与被上诉人在借款时口头约定利息按年利率36%计算。2019年6月经双方协商，上诉人同意案涉借款的利息计算方式调整为按年利率24%计算。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点在于被上诉人应否向上诉人支付案涉借款的利息？经审理查明，双方当事人之间存在的书面借条中虽未写明利息，但综合全案证据来看，双方之间已经明确约定了利息的计算方式。因此，被上诉人应根据双方的约定继续履行支付案涉借款利息的义务。关于案涉借款利率如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条 -5- 第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”和第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，双方当事人的借贷行为发生在2018年9月11日，原审法院于2020年8月31日受理本案，2020年8月的一年期贷款利率市场报价利率为3.85%，而双方当事人约定的利息是按年利率24%计算，因此，本院对于案涉借款的利息调整为按年利率15.4%计算。由于被上诉人已支付自2018年9月11日七至2019年8月11日止共计十一期的利息，故被上诉人需继续支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止。 综上所述，覃丽芳的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实部分不清，适用法律正确，本院对错误部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下： 一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初705号民事判决第二项； 二、变更巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初705号民事判决第一项为：被上诉人黄志华向上诉人覃丽芳偿还借款本金50000元及支付相应利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数自2019年8月11日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人覃丽芳的其他诉讼请求。 -6- 原审案件受理费675元（上诉人覃丽芳已预交），由被上诉人黄志华负担；由二审案件受理费675元（上诉人覃丽芳已预交），由被上诉人黄志华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十二月七日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆 -7-