辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10555号原告（案外人）：沈阳大艺空间设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**北顺城路****，统一社会信用代码912101045838638193。法定代表人：邹宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。被告（申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路**会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被告（被执行人）：辽宁山河包装制品有限公司，住所地辽宁省营，住所地辽宁省营口市西市区丰盈路**码9121080068372260XH。法定代表人：孟令柏。被告（被执行人）：大连明远欣欣实业有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连庄河市大郑镇郑中街**政府**91210244667174113Q。法定代表人：马立辉。被告（被执行人）：沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沧海路**687459984T。法定代表人：马胜山。被告（被执行人）：孟令柏，男，1975年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告（被执行人）：郭彩慧，女，1980年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告沈阳大艺空间设计有限公司（以下简称“大艺空间公司”）诉被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“哈尔滨银行沈阳分行”）、辽宁山河包装制品有限公司（以下简称“山河公司”）、大连明远欣欣实业有限公司（以下简称“明远欣欣公司”）、沈阳鑫鹰网业有限公司（以下简称“鑫鹰公司”）、孟令柏、郭彩慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员康宗秀、赵淑媛组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告大艺空间公司的委托诉讼代理人蒲伟到庭参加诉讼。被告哈尔滨银行沈阳分行、山河公司、明远欣欣公司、鑫鹰公司、孟令柏、郭彩慧经本院依法传唤未到庭应诉。被告哈尔滨银行沈阳分行的委托诉讼代理人董越男于庭后就本案到庭发表答辩及质证意见。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告大艺空间公司诉称，2016年3月1日，原告与被告明远欣欣公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告明远欣欣公司将其名下位于沈阳市沈河区(建筑面积299.54平方米）的房屋出租给原告使用，租期自2016年3月10日至2036年3月9日，共计20年，租金为每年8万元，共计160万元；对于该租金，原告以2016-2017年为被告明远欣欣公司及其下属公司提供设计服务费用进行抵顶。上述租赁合同签订后，原告即入住并使用该房屋。2018年1月10日，原告与被告明远欣欣公司及其所属全资子公司黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司（以下简称“中农欣欣公司”）签署确认函，确定原告为履行《房屋租赁合同》而提供的设计服务事项己经全部完成，即案涉房屋租金160万元已经全部支付完毕。2016年10月，原告将案涉房屋中的部分提供给合作方沈阳铜道文化艺术交流策划有限公司（以下简称“铜道公司”）共同使用，由原告承担租金，合作方承担物业费、水电费。2018年以后，案涉房屋一直由原告自行使用。2018年，被告哈尔滨银行沈阳分行向沈阳市和平区人民法院起诉被告山河公司、明远欣欣公司、鑫鹰公司、孟令柏、郭彩慧借款合同纠纷诉讼，并申请查封了位于被告明远欣欣公司名下位于沈阳市沈河区（建筑面积299.54平方米）的房屋。2019年8月8日，沈阳市和平区人民法院作出（2019)辽0102执3664号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，并于同日在该房屋的入口处张贴了执行裁定书、拍卖通知书及腾房公告。由此可见，案涉房屋所被查封所依据的法律文书形成于2018年3月，即在被告哈尔滨银行沈阳分行依法申请法院查封案涉房屋之前，原告即已经合法取得了案涉房屋的使用权，一直使用至今。原告遂于2019年8月13日向沈阳市和平区人民法院提起案外人执行异议，请求终止对该房屋的执行。沈阳市和平区人民法院于2020年6月10日向原告送达（2019)辽0102执异760号执行裁定书，以原告未提供证据证明异议请求成立为由，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，原告在执行异议案件审查中，已经提交了履行房屋租赁合同的相关证据，而（2019）辽0102执3664号执行裁定书及腾房公告，影响了原告对案涉房屋的合法使用权。故此，依据法律规定，特向法院提起案外人执行异议之诉，请求依法判令停止对被告明远欣欣公司名下位于沈阳市沈河区北站路115号1901房产（建筑面积299.54平方米）的腾房程序，由原告继续使用该房屋；本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨银行沈阳分行、山河公司、明远欣欣公司、鑫鹰公司、孟令柏、郭彩慧经本院依法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告哈尔滨银行沈阳分行于庭后就本案到庭发表答辩及质证意见如下：原告大艺空间公司的主张没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回其诉讼请求。关于原告大艺空间提供的各项证据材料，因均系复印件，无法与原件核对。其中，租赁合同中约定的系出租方提供相应服务，并未明确具体服务费用，现原告大艺空间公司主张其服务可抵顶案涉房屋租金，无法成立。设计合同书签订的主体并非案涉房屋所有权人，与本案并无关联性。确认函中的内容均不能证明已实际发生该项服务并产生了相关费用。物业交费发票、协议书等均不是本案房屋所有人签订或出具，与本案无关。企业工商信息并未体现2016年3月被告明远欣欣公司对案外人中农公司增加投资，原告大艺空间公司主张被告明远欣欣公司以其自有房产抵顶对中农公司的服务费用无相关依据。综上，请求依法驳回原告大艺空间公司的诉讼请求。经审理查明，2016年3月1日，原告大艺空间公司（乙方/承租方）与被告明远欣欣公司（甲方/出租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将其拥有所有权和处置权的位于沈河区（建筑面积299.54平方米）出租给乙方使用，用于公司经营场所，租赁期限20年，自2016年3月10日至2036年3月9日，租金8万元/年，共计160万元，付款方式以乙方2016年-2017年为甲方及其下属公司提供的设计服务费用抵顶。……双方还就各自权利义务、违约金等事项进行了约定。2016年5月9日、10月8日、2017年1月20日、6月15日、9月1日、10月9日，原告大艺空间公司与中农公司签订六份《设计合同书》，约定由原告大艺空间公司为中农公司提供设计服务。2018年1月10日，原告大艺空间公司、被告明远欣欣公司、中农公司三方签署《确认函》一份，其中载明：“大连明远欣欣实业有限公司：根据2016年3月1日，贵公司与我公司签订的《房屋租赁合同》，我公司认真履行了合同义务，现已完成了160万抵顶租金的服务任务。我们服务对象为贵公司子公司——黑龙江中农欣欣农业科技发展有限公司（占地21万平方米），具体服务内容如下：……合计160万元。”另查明，2016年10月7日，原告大艺空间公司（甲方）与案外人铜道公司（乙方）签订《协议书》，协议约定，甲方提供办公场地沈阳市沈河区北站路115号（1901）室，建筑面积299.54平方米，甲方负责承担办公场地的租金，乙方负责承担办公场地的物业费、水电费用，双方共同使用该房屋。自2016年3月10日起，原告大艺空间公司承租使用案涉房屋至今。另查明，2018年7月16日，原告哈尔滨银行沈阳分行向本院起诉被告山河公司、明远欣欣公司、鑫鹰公司、孟令柏、郭彩慧借款合同纠纷一案，经本院依法审理，于2018年11月1日作出（2018）辽0102民初9940号民事判决书，判决：“一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁山河包装制品有限公司于2016年8月26日签订的《流动资金借款合同》；二、被告辽宁山河包装制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金5,000,000元、利息376,462.48元、罚息205,000元、复利34,753.80元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年12月26日）；并自2017年12月27日起按《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利至本判决实际偿还之日止）；三、被告大连明远欣欣实业有限公司、沈阳鑫鹰网业有限公司、孟令柏、郭彩慧对被告辽宁山河包装制品有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告辽宁山河包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,114元、保全费5,000元、公告费800元，均由被告辽宁山河包装制品有限公司、大连明远欣欣实业有限公司、沈阳鑫鹰网业有限公司、孟令柏、郭彩慧负担。”本案宣判后，各方当事人均未在法定期间内提起上诉，判决发生法律效力。因该案各被告未按（2018）辽0102民初9940号民事判决确定的内容履行金钱给付义务，哈尔滨银行沈阳分行作为申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0102执3664号。执行过程中，本院依法采取财产保全措施，于2018年3月20日查封了被告明远欣欣公司名下的案涉房屋，查封期限为三年。2019年8月8日，本院对上述房产作出执行裁定书、拍卖通知书、腾房公告。该案执行中，本案原告大艺空间公司作为案外人提出执行异议，本院经审查于2020年6月3日作出（2019）辽0102执异760号执行裁定书，裁定驳回案外人大艺空间公司的异议请求。原告大艺空间公司不服该执行裁定，向本院提起本案案外人执行异议之诉。另查明，2019年10月21日，本院就（2019）辽0102执3664号执行案件作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告哈尔滨银行沈阳分行于庭后到庭发表的意见（本院制作的询问笔录）、房屋租赁合同、设计合同书、确认函、协议书、（2018）辽0102民初9940号民事判决书、（2019）辽0102执异760号执行裁定书等证据在卷佐证，经被告哈尔滨银行沈阳分行庭后发表质证意见及本院依法审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告哈尔滨银行沈阳分行、山河公司、明远欣欣公司、鑫鹰公司、孟令柏、郭彩慧经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告大艺空间公司提供的证据结合其当庭陈述意见，以及被告哈尔滨银行沈阳分行于庭后到庭发表的答辩及质证意见等，对本案事实予以认定。本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，原告大艺空间公司与被告明远欣欣公司于2016年3月1日就案涉房屋签订租赁合同，该租赁合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有限，且签订时间明显早于本院于2018年3月20日查封该房屋的时间。同时，根据原告大艺空间公司提供的物业费收款收据、协议书、照片等证据，可以证明原告大艺空间公司自签订案涉租赁合同以来至今占有使用该房屋，并且原告大艺空间公司以为被告明远欣欣公司及其下属公司即中农欣欣公司提供设计服务方式支付了案涉房屋租金。此外，各被告亦未提供相应证据证明本案存在承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的情形。据此，对于原告大艺空间公司主张不得要求其腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告哈尔滨银行沈阳分行提出原告大艺空间公司所提供的相关证据均系复印件一节。本案庭审中，原告大艺空间公司已提供上述证据原件，本院经核对无异后收取其证据复印件附入卷宗，故原告哈尔滨银行沈阳分行所提交的证据并不属于无法与原件核对的复印件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不得对位于沈阳市沈河区北站路115号1901室（建筑面积299.54平方米）房屋强制腾空。案件受理费16,141元，由被告辽宁山河包装制品有限公司、大连明远欣欣实业有限公司、沈阳鑫鹰网业有限公司、孟令柏、郭彩慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  陈凤云人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年十二月九日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。