广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异307号 异议人（被执行人）东莞市冬驭新材料股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙新路****。 法定代表人杨红梅。 委托代理人黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 申请执行人贾永红，男，汉族，1964年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人贾永红与被执行人东莞市冬驭新材料股份有限公司（以下简称冬驭公司）劳动争议纠纷一案【案号为（2020）粤1973执7654号】过程中，异议人（被执行人）冬驭公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冬驭公司向本院请求：请求裁定不予受理（2020）粤1973执7654号执行案的强制执行，解除对异议人名下在兴业银行账户的查封（账号为39×××97），2020年11月30日，异议人变更其请求为请求裁定驳回（2020）粤1973执7654号执行案件中申请执行人的全部执行请求，解除对异议人财产的查封。事实和理由如下：申请执行人贾永红与异议人冬驭公司劳动合同纠纷一案。申请执行人依据（2020）粤19民终1376、1377号民事判决书向法院申请执行，要求异议人支付案款665546.31元、迟延履行利息4309.41元，法院以（2020）粤1973执7654号立案执行。在执行过程中，法院向异议人送达《执行通知书》并冻结了异议人名下银行账户。但异议人已在（2020）粤19民终1376、1377号民事判决书生效后，履行期限届满前足额向申请执行人支付了款项538627.17元、代扣代缴了个人所得税126919.14元，2020年6月10日向申请执行人支付了1500元的个人所得税税款差额，应代缴个人所得税125419.14元已入库。异议人已足额支付了全部案款665546.31元。故请求法院支持异议人的请求。 异议人为证明其主张，提供《关于东莞市冬驭新材料股份有限公司咨询的回复》、中国工商银行网上银行电子回单、税收完税证明等证据材料予以佐证。 申请执行人述称：对于冬驭公司支付的538627.17元及1500元个人所得税差额无异议，对代扣个人所得税的行为也没有异议，但对于代扣个人所得税的金额有异议。根据《财政部税务总局关于个人所得税发修改后有关优惠政策衔接问题的通知》第五条第一款规定，3倍数额内的工资应免征个人所得税，但是被执行人未将上年度3倍以内的工资部分扣分。其次，未签合同双倍工资差额属于惩罚性赔偿，不属于工资薪金收入，不属于一次性补偿金，不应列入应税范围。 申请执行人为证明其主张，提供了《财政部税务总局关于个人所得税法修改后有关优惠政策衔接问题的通知》予以佐证。 经审查查明，关于本院受理的原告贾永红与被告冬驭公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤1973民初12265号民事判决书，判决被告冬驭公司应向原告贾永红支付解除劳动合同经济补偿66082.5元、工资差额599463.81元，等等。关于本院受理的原告冬驭公司与被告贾永红劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤1973民初12269号民事判决书，判决原告冬驭公司应向被告贾永红支付解除劳动合同经济补偿66082.5元、工资差额599463.81元，等等。贾永红、冬驭公司均不服本院上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）粤19民终1376、1377号民事判决书，判决：一、驳回（2019）粤1973民初12265号民事判决的上诉，维持原判；二、维持（2019）粤1973民初12269号民事判决第三项及诉讼费负担的决定；三、撤销（2019）粤1973民初12269号民事判决第一项、第二项。该二审判决书于2020年5月20日生效。 2020年6月24日，申请执行人依据（2020）粤19民终1376、1377号民事判决书向本院申请执行。本院以（2020）粤1973执7654号立案受理。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人冬驭公司送达《执行通知书》，于2020年7月7日冻结了冬驭公司在兴业银行账号为39×××97的银行账户。2020年9月1日，异议人向本院提起执行异议。 另查明，异议人提供的中国工商银行网上银行电子回单显示，2020年5月25日，冬驭公司向贾永红转账538627.17元，备注为（2020）粤19民终1376、1377号案款。税收完税证明显示，冬驭公司缴纳了4笔工资薪金所得的个人所得税共计140828.99元，其中一笔为125419.14元。中国工商银行网上银行电子回单显示，2020年6月10日，冬驭公司向贾永红转账1500元，备注为补（2020）粤19民终1376、1377号案代扣个税差额。 国家税务总局东莞市税务局塘厦税务分局于2020年5月25日就冬驭公司的咨询出具书面回复，该回复载明：雇用单位代扣代缴的税款，应当视为是该公司履行生效判决所确定的给付款项的组成部分。代扣代缴的税款在执行金额中予以扣除与法院按照生效法律文书确定的内容强制执行，二者本质上既不冲突，也不矛盾。 上述事实，有民事判决书、生效证明书、执行通知书、邮单、协助执行通知书（回执）、《关于东莞市冬驭新材料股份有限公司咨询的回复》、中国工商银行网上银行电子回单、税收完税证明、执行笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，异议人以其已履行完毕生效法律文书确定的付款义务为由请求驳回案件的执行申请及请求解除对财产的查封，其实质是异议人系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，本案依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 根据《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》第一条规定：“对于个人因解除劳动合同而取得一次性经济补偿收入，应按‘工资、薪金所得’项目计征个人所得税。”《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款规定：“纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”第六十九条规定：“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。”根据上述规定，我国对于个人所得税的征缴采取由支付所得人代为扣缴的间接模式，支付所得人的身份为扣缴义务人，且该扣缴义务属于法定强制性义务，若扣缴义务人违反该义务，将承担相应的惩罚。故当生效法律文书确认用人单位需向劳动者支付工资、补偿金时，用人单位作为劳动者个人应纳个人所得税的扣缴义务人，应当根据上述法律法规之规定，履行对劳动者代扣代缴相应个人所得税的义务。根据上述规定，我国对于个人所得税的征缴采取由支付所得人代为扣缴的间接模式，支付所得人的身份为扣缴义务人，且该扣缴义务属于法定强制性义务，若扣缴义务人违反该义务，将承担相应的惩罚。故当生效法律文书确认用人单位需向劳动者支付工资、补偿金时，用人单位作为劳动者个人应纳个人所得税的扣缴义务人，应当根据上述法律法规之规定，履行对劳动者代扣代缴相应个人所得税的义务。因此，冬驭公司代申请执行人贾永红缴纳个人所得税的行为符合法律规定，并无不当。 其次，用人单位代扣代缴的个人所得税款本质是劳动者应当向国家缴纳的税款，该税款实质也应当来源于劳动者，故用人单位代扣代缴的税款，应当将该款项列为用人单位履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。因此，冬驭公司为申请执行人代扣代缴个人所得税的行为符合法律规定，并应视为履行（2020）粤19民终1376、1377号民事判决书所确定的给付款项的组成部分。至于申请执行人主张对异议人代扣代缴个人所得税的金额有异议，该主张不属于执行异议的审查范围，应通过其他途径解决。 综上所述，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 一、驳回（2020）粤1973执7654号案申请执行人贾永红的执行申请。 二、解除对异议人东莞市冬驭新材料股份有限公司在兴业银行开设的账号为39×××97账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月四日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立