湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3170号上诉人（原审原告）：唐海飘，男，1971年2月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，小学文化，农民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐德强，男，1962年8月26日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，高中文化，农民，住江**瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：胡海英，女，1980年10月4日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，小学文化，农民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯东旺，男，1996年9月16日生，瑶族，湖南省道县人，初中文化，农民，住道县。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区芝山北路学苑名邸**丽泽苑****。代表人：雷晨，男。上诉人唐海飘、上诉人唐德强因与被上诉人胡海英、被上诉人冯东旺、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称零陵平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院做出的（2020）湘1129民初1549号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。唐海飘上诉请求：1、撤销江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1549号民事判决书。2、依法判令发回重审或直接改判。请求按二八比例改判，具体分配方案如下：（1）在交强险责任限额内，唐海飘先行分得唐瑚辉死亡赔偿金份额80％，即6.4万元；胡海英分得唐瑚辉死亡赔偿金份额20％，即1.6万元。（2）先行扣除交强险8万元，在第三者责任险限额内，平安保险公司承担赔偿责任80％即赔偿金额为214,945.2元（348,681.5—8）×80％。唐德强承担赔偿责任20％。即赔偿金额为53,736.3元（348,681.5—8）×20％。（3）唐海飘应分得平安保险公司唐瑚辉的死亡赔偿金80％即182,320元（307,900一8）×80％。丧葬费和操办丧事的误工及交通费100％即（38,781.5+2000）×100％=40,781.5元。合计223,101.5元。胡海英分得平安保险唐瑚辉的死亡赔偿金20％即45,580元（307,900—8）×20％。丧葬费和操办丧事的误工及交通费0元。合计45,580元。（4）唐海飘分得唐德强应赔总损失的80％即53,736.3×80％=42,989元。胡海英分得唐德强应赔总损失的20％即53,736.3×20％=10,747元。（5）唐海飘因交通事故的个人损失费58,999.71元（医疗费16,578.71+住院伙食补助4720+误工费17,842.80+护理费16,360.20+康复费2000+鉴定费1500）必须得到赔偿。事实及理由：l、唐瑚辉死亡赔偿金分配不公。胡海英对家庭、对丈夫、对子女，没有尽到母亲的责任。女儿唐南依的信件进一步证明了村民和学校老师出具的证明内容真实。但在原判中却判给胡海英40％的继承权，判决明显不公，上诉人要求改判按二八比例较为适当，即唐海飘占80％，胡海英占20％。2、丧葬费及其操办丧事的交通费不该纳入分配范围。据结算统计，操办丧事共计开支52,946元，超出赔偿金额12,167.5元，已无剩余资金可供继承。3、一审法院只针对交通事故侵权损害赔偿争议作了审理，对继承权争议没有做出审理。一审法院对继承人分配比例的判决缺乏事实依据。唐德强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人承担30%的责任过高，判决不公。交通事故责任认定书不是交警部门出具的、对日后民事赔偿部分比例的划分。对于交通事故中民事责任的赔偿比例划分应当在综合事故发生的事实情况后予以划分，不能仅凭交通事故责任认定书内对责任划分，便将其直接采用至民事责任部分进行同样划分。二、上诉人系好意实惠行为，应当减轻上诉人的责任。上诉人作为好意搭载者并无提供头盔的义务，被上诉人唐海飘在搭载时应当知道不戴头盔可能发生的不良后果，其自身未佩戴头盔亦未为小孩佩戴头盔，被上诉人唐海飘作为死者的法定监护人未尽到应尽的照顾义务；对本案的事故后果，被上诉人唐海飘是具有重大过错的，其应承担相应的责任，应适当减轻上诉人在本案中责任。胡海英答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，请二审法院维持原判，理由如下：一、本案不存在减轻上诉人唐德强责任的情形，上诉人唐德强认为其是好意搭载行为无证据证实。二、本起交通事故中，江**县公安局交通警察大队根据双方的违法情况，依据法定的程序认定各方当事人的责任，上诉人唐德强没有提供足以推翻交通事故认定书的证据，故一审判决上诉人唐德强承担30％的责任，符合法律的规定。三、唐瑚晖系答辩人胡海英与上诉人唐海飘共同生育的儿子，对于因唐瑚晖死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、操办丧事的误工及交通费等损失应当参照法定继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第10条、第13条第1款之规定，答辩人胡海英和上诉人唐海飘作为唐瑚晖的父母，均是第一顺位继承人，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。在本次事故中，对于因唐瑚晖死亡造成的损失理应由答辩人胡海英与上诉人唐海飘平均分割。一审判决已经照顾了上诉人唐海飘。冯东旺答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、虽然交通事故损害赔偿责任不能等同于交通事故责任，但是承担次要责任最合理、适中的责任比例是30%，上诉人一审期间没有提供应当减轻其赔偿责任比例的任何证据，司法实践中只有机动车与非机动车发生交通事故，承担次要责任的非机动车一方可以减轻其赔偿责任比例，即可划分承担20%的责任比例。二、上诉人没有提供任何证据证实其搭载唐海飘父子是好意施惠行为。胡海英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告冯东旺、唐德强、零陵平安保险公司赔偿原告胡海英因子唐瑚晖车祸死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失的一半，即经济损失200,840元，零陵平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。唐海飘向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告冯东旺、唐德强、零陵平安保险公司赔偿原告唐海飘医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及因子唐瑚晖车祸死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失的经济损失401,371.01元，零陵平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告冯东旺承担70%的赔偿责任，被告唐德强承担30%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年1月18日8时许，在江**瑶族自治县××镇××村路段，被告冯东旺驾驶车牌湘ＭＤ××**小型轿车与相对方向由被告唐德强无证驾驶的正三轮摩托车相撞，造成唐德强及原告唐海漂受伤，唐海漂之子唐瑚晖死亡及两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，冯东旺承担此次事故的主要责任；唐德强承担此次事故的次要责任，唐海漂、唐瑚晖不承担事故的责任。经江**瑶族自治县公安司法鉴定中心鉴定：唐瑚晖因车祸致双鼻腔内有血液外溢，左枕部头皮裂伤，左大腿上端皮裂创，左股骨骨折，左小腿皮广泛性撕脱伤，左小腿中下段完全离断，左胫、腓骨粉碎性骨折，右大腿两处皮擦伤，右股骨骨折。系因闭合性颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。交通事故发生后，被告冯东旺已垫付63172元给原告唐海飘，被告零陵平安保险公司垫付1万元给被告唐德强进行治疗。另查明，原告胡海英、唐海飘系本案被害人唐瑚晖之父母，胡海英与唐海飘于2016年11月22日经法院判决离婚。该判决体现被害人唐瑚晖由原告胡海英抚养，但胡海英、唐海飘离婚后，唐瑚晖一直由唐海飘抚养。再查明，被告冯东旺驾驶的车牌湘ＭＤ××**小型轿车于2019年11月18日在被告中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司购买了一年期交强险和不计免赔率的100万元第三者责任保险。2019年度湖南省范围农村居民人均年纯收入15395元，职工年人均工资77563元，非私营单位农、林、牧、渔行业在岗职工年人均工资54272元，即每天148.69元，居民服务和其他服务行业年平均工资66351元，即每天181.78元，本县工作人员在县内出差伙食补助40元／天。再查明，被告唐德强因本次交通事故也受损，至今未愈。根据上述查明的事实结合法律规定，一审法院能确定原告胡海英、唐海飘因被害人唐瑚晖死亡的总损失348,681.5元，具体为：1.死亡赔偿金307,900元（15,395元/年×20年）；2.丧葬费38,781.5元（77,563元/年×1/2年）；3.操办丧事的误工及交通费（酌情）2000元。确定原告唐海飘因交通事故受伤的总损失58,999.71元，具体为：1.医疗费16576.71元；2.住院伙食补助费4720元（40元/天×118天）；3.误工费17,842.80元（148.69元/天×120天）；4.护理费16,360.20元（181.78元/天×90天）；5.康复费2000元；6.鉴定费1500元。一审法院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因原、被告对交警部门作出的交通事故责任认定书均无异议，故冯东旺承担此次事故主要责任，唐德强承担此次事故的次要责任，唐海飘、唐瑚晖不承担此次事故责任，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。因冯东旺驾驶的湘ＭＤ××**小型轿车在被告零陵平安公司购买了一年期交强险和不计免赔率的100万元商业第三者责任险，而该车发生交通事故时仍在交强险和第三者责任险理赔期间，故零陵平安公司应在交强险和第三者责任险限额赔偿范围内承担赔偿责任。胡海英、唐海飘在庭审中虽未能提交误工及交通费相关证据，但鉴于唐瑚晖已经死亡，二原告为办丧事的确有误工及交通费发生之事实，故酌情支持误工费及交通费2000元；胡海英、唐海飘均要求赔偿精神抚慰金5万元，因本案冯东旺的行为已构成刑事犯罪，该请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，故其该项诉请，不予支持；唐海飘要求赔偿营养费2400元，因唐海飘虽受伤但未致残，故其该项诉请，亦不予支持。唐德强因本次交通事故也受伤，至今未愈，冯东旺及零陵平安公司均建议为唐德强预留交强险赔偿份额，符合法律规定，予以采纳并同意预留3万元。因胡海英与唐海飘在事故发生时已离婚，双方所生子唐瑚晖一直随唐海飘生活，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，唐海飘可以多分，即分得60%份额，胡海英分得40%份额。综上，被告零陵平安公司应在交强险范围内先行承担唐瑚晖死亡伤残赔偿限额8万元，即唐海飘分得4.8万元、胡海英分得3.2万元；剩余损失再由零陵平安公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，由唐德强承担剩余30%的赔偿责任，故零陵平安公司在第三者责任险限额内赔偿唐瑚晖各项损失188077.05元〔（348681.5元-80000元）×70%〕，即唐海飘分得112846.23元、胡海英分得75230.82元；唐德强按赔偿责任应赔偿唐瑚晖各项损失80604.45元〔（348681.5元-80000元）×30%〕，即唐海飘分得48362.67元、胡海英分得32241.78元。另零陵平安公司还应在商业第三者责任险限额内对唐海飘所受损失承担70%的赔偿责任，由唐德强承担剩余30%的赔偿责任，即零陵平安公司在第三者责任险限额内赔偿唐海飘各项损失41299.8元（58999.71元×70%），唐德强应赔偿唐海飘各项损失17699.91元。因零陵平安公司在第三者责任险限额内实际赔偿额未超过冯东旺所购商业第三者责任险限额，故交通事故发生后，冯东旺已垫付的63172元应由零陵平安公司从赔偿给唐海飘的款项中扣回给冯东旺。综上，零陵平安公司应赔偿唐海飘各项损失138974.03元（48000元＋112846.23元＋41299.8元-63172元）；零陵平安公司应赔偿胡海英各项损失107230.82元（32000元＋75230.82元）；零陵平安公司应退回冯东旺已垫付款63172元；唐德强应赔偿唐海飘各项损失66062.58元（48362.67元＋17699.91元）；唐德强应赔偿胡海英各项损失32241.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险公司永州市零陵支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海英各项损失107,230.82元，赔偿原告唐海飘各项损失138,974.03元，并退还被告冯东旺已垫付费用63,172元；二、限被告唐德强在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海英各项损失32,241.78元，赔偿原告唐海飘各项损失66,062.58元；三、驳回原告胡海英、唐海飘其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2156元，由被告冯东旺负担2000元，被告唐德强负担156元。二审期间，上诉人唐海飘提供六组证据：一、送货单2份、小高干货调料商行销售清单2份，嘴嘴香菜单1份，流动酒席清单2份，票面金额合计52,946元，拟证明死者唐瑚晖的丧事是唐海飘一人操办，一审判决没有从总损失中扣除，这部分费用是唐海飘垫付的，应当从丧葬费中扣除，还给垫付人唐海飘，不能纳入总损失，这部分费用将近53,000元。证据二、三、四是学校老师证明、消江湾村委会证明、十九个消江湾村村民证明，拟证明死者唐瑚晖生前一直在消江湾村，一直跟随父亲唐海飘生活，死者的生活、抚养教育的费用全都由父亲唐海飘承担。证据五、医保金收据4份，证明死者生前的医保金用是其父亲唐海飘承担，证明死者唐瑚晖的死亡赔偿金应当多分给父亲唐海飘。证据六，双方的女儿事故发生以后写了一封信给法官，证明死者生前一直跟着父亲生活，他的母亲胡海英没有对死者尽到抚养义务，请求二审法院对死者的父亲给予照顾关心。证据二、三、四、五、六的证明目的均为上诉人唐海飘对死者尽了全部抚养义务，对死亡赔偿金等损失应分得80%。被上诉人胡海英质证认为：证据一不属于新证据，一审应当提交而未提交，该证据证实的开支与客观事实不符，事故发生在疫情期间是严禁办酒的，事情发生以后，胡海英从头到尾在场，中午四桌吃饭，当时疫情不能办酒，没有大肆操办，因此开支没有这么多，该单据是虚假的，肇事者出事后就预付了5万元丧葬费，酒席开支、送货单开支记账，没有送货人和客户对象，不具有真实性。对证据二、三、四、五的真实性有异议，证人没有到庭，证人证言也是一面之词，只能证实死者唐瑚晖在父母离婚后，随父亲生活，不能否认胡海英尽了抚养义务，我方当事人经常去探视唐瑚晖，购置了衣物、食品，而且出了抚养费。对证据六的真实性有异议，也没有关联性，不能达到证明目的。本院认证认为：上诉人提供的证据一拟证实上诉人唐海飘垫付了五万余元的丧葬费用，需由被上诉人胡海英承担，因该项诉讼主张不属于本案处理的范围，故对该证据本院不予采信。证据二、三、四、五、六均不能证实胡海英未对其子、即死者唐瑚晖尽到抚养义务，对上诉人提供上述证据的证明目的，本院不予支持。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于本案的交通事故责任划分问题。因双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定书均无异议，即冯东旺承担此次事故主要责任，唐德强承担此次事故的次要责任，唐海飘、唐瑚晖不承担此次事故责任，原判据此判由上诉人唐德强承担30%的事故责任，并无不当；上诉人唐德强提出其搭载上诉人唐海飘父子系好意施惠行为，所承担责任比例过高的，上诉人唐海飘对其子未尽照顾义务有过错应承担相应的责任等上诉请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人唐海飘与被上诉人胡海英之间因被害人唐瑚晖死亡的总损失的分配比例问题。上诉人唐海飘与被上诉人胡海英所生子唐瑚晖一直随唐海飘生活，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，唐海飘作为与被害人唐瑚晖生前共同生活的继承人，在分配相关损失时，可以多分；被上诉人胡海英作为唐瑚晖的母亲，亦是第一顺序继承人，亦应分得相应份额；一审法院判由上诉人唐海飘总损失的60%是适当的；上诉人唐海飘主张其应分得80%,无充分的事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人唐海飘、上诉人唐德强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4413元，由上诉人唐海飘承担2156元，上诉人唐德强承担2257元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二〇年十二月二十六日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。