渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初6244号原告：魏凯，男，1989年7月7日出生，回族，居民，住渭南市临渭区。被告：刘魁，男，1990年9月22日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，总经理。委托诉讼代理人：安宗琪，男，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。原告魏凯与被告刘魁、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凯、被告刘魁、被告保险公司委托诉讼代理人安宗琪到庭参加诉讼；被告保险公司负责人于晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘魁赔偿原告魏凯车辆损失费355元、施某某300元、租车费1800元，计2455元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月28日1时许，被告刘魁驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型客车，于XX路XX组村口倒车至胜利大街什字北时，与原告魏凯停放的陕EXXXXX号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队作出道路交通事故认定书认定：刘魁负全部责任，魏凯无责任。经查，被告刘魁驾驶的陕AXXXXX号小型客车在被告保险公司投有一份交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经定损，原告魏凯的车辆损失费为355元，原告魏凯花费拖车费300元，本次事故还导致原告魏凯六天无法使用车辆，产生租车费1800元。由于各方就此纠纷未达成赔偿协议，遂成讼。被告刘魁辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告保险公司已向被告刘魁支付施某某300元，被告刘魁愿向原告魏凯赔偿施某某300元。其余费用应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告刘魁驾驶的陕AXXXXX号小型客车在被告保险公司投有一份交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对车辆损失费、施某某无异议。被告保险公司已将车辆损失费支付给案外人渭南卡塞尔汽车贸易有限公司，将施某某支付给被告刘魁，租车费1800系间接损失，不予赔偿。原告魏凯针对其主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；2、车辆定损报告、渭南卡塞尔汽车贸易有限公司发票各一份，证明原告魏凯的车辆损失费为355元；3、汽车租赁合同，证明原告魏凯产生的租车费用；4、施某某发票一张，证明原告魏凯产生的施救花费。被告刘魁质证认为，对原告魏凯提交的证据1、2、4无异议；证据3不予认可，无法证明租车事实。被告保险公司质证认为，对原告魏凯提交的证据1无异议；证据2中车辆定损报告无异议，发票不予认可，因为被告保险公司于2020年11月2日已将车辆损失费支付给渭南卡塞尔汽车贸易有限公司，原告魏凯未实际支付该费用；证据3不予认可，租赁费系间接损失，不予赔偿；证据4无异议，被告保险公司已将施某某赔付给被告刘魁。被告保险公司针对其主张向本院提交证据如下：赔款通知书三张，证明被告保险公司已将车辆损失费赔付给渭南卡塞尔汽车贸易有限公司，施某某赔付给被告刘魁。原告魏凯、被告刘魁质证认为，对被告保险公司提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告对原告魏凯提交的证据1、证据2车辆定损报告及证据4均无异议，本院予以认定；证据2发票符合证据“三性”，本院予以认定；证据3系单一证据，证明力较弱，无法客观反映案件的待证事实，且无其他证据加以佐证，故本院不予认定。原告魏凯、被告刘魁对被告保险公司提交的证据无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日01时00分许，被告刘魁驾驶陕AXXXXX号小型客车，于XX路XX村XX路与胜利大街什字时，与原告魏凯停放的陕EXXXXX号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队作出第610502420200003177号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘魁负全部责任，魏凯无责任。被告刘魁驾驶陕AXXXXX号小型客车在被告保险公司投有一份交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，被告保险公司将原告魏凯名下的陕EXXXXX号小型轿车定损355元，并于2020年11月2日向车辆修理方渭南卡塞尔汽车贸易有限公司支付车辆维修费355元，原告魏凯后将案涉车辆取回。本次事故中，原告魏凯花费车辆施某某300元，但被告保险公司将该费用直接赔付给被告刘魁。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。庭审中，各方对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。依照法律规定，被告刘魁作为实际侵权人，对造成原告魏凯的损害后果存在过错，应承担侵权责任。鉴于被告刘魁驾驶陕AXXXXX号小型客车在保险期间内发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据事故双方过错程度，按照保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告魏凯的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失费：本案中，原告魏凯认可被告保险公司已将车辆维修费355元支付给渭南卡塞尔汽车贸易有限公司，并将案涉车辆从渭南卡塞尔汽车贸易有限公司处取回。被告保险公司向渭南卡塞尔汽车贸易有限公司支付维修费行为已使得各方之间的债权债务关系得以消灭，故原告魏凯再次向二被告主张该项费用，显属欠理，本院不予支持。2、车辆施某某：二被告对车辆施某某300元均无异议，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第二十条规定，“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”由此可知，被告保险公司认为其已向被告刘魁赔付施某某，故无需再向原告魏凯赔付施某某的主张，于法无据，本院不予采信。原告魏凯主张被告保险公司应赔偿施某某300元，本院予以支持。3、租车费：原告魏凯对该项诉请所依据的事实并未提交充分的证据加以证明（详见证据3的认定理由），亦未提供证据证明该项费用已实际产生及对租赁车辆有必要、合理的特殊需求，故原告魏凯应承担不利的后果。据此，原告魏凯要求二被告赔偿租车费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告魏凯在本次事故的损失为车辆施某某300元，由被告保险公司在其承保的交强险财产损失限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起20日内在其承保的交强险限额内赔偿原告魏凯车辆施某某300元；二、驳回原告魏凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏凯负担22元，被告刘魁负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审     判    员       靳   西   养 二0二0年十二月十七日 法 官 助   理        雷         明书     记    员        贺  娅   继    1