陕西省商洛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕10行初42号 原告：张建军，男，汉族，住丹凤县。 委托代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：丹凤县人民政府。住所地：丹凤县龙驹寨街道办事处北新街中段。 法定代表人：徐秀全，县长。 出庭负责人：张争京，副县长。 委托代理人：李宏涛，丹凤县农业农村局局长。 委托代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 原告张建军诉被告丹凤县人民政府确认强拆行为违法一案，于2020年10月22向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人李鑫，被告丹凤县政府副县长张争京及其委托代理人李宏涛、白书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军诉称：原告及兄长张建忠自2001年起，依法租用原丹凤县畜禽良种场(丹凤县畜牧兽医中心，以下简称良种场)，用于经营养殖产业，双方先后签有2份《承包经营合同》，承包期共计13年。在承包期内，由原告出资，对场区进行了改造修缮。2014年合同到期后，丹凤县人民政府及相关部门没有任何人出面表示不续租场地，也没有收回良种场，依然由原告实际占用并雇人看护。2019年5月8日，丹凤县畜牧兽医中心向原告下达《丹凤县畜禽良种场租合同到期通知书》，要求原告补交租金并腾退畜禽良种场。原告同意补交租金，但无人受理收取租金事宜。2020年3月27日，丹凤县人民政府在未与原告协商的前提下，出动特警，对良种场进行了暴力拆除。原告属于拆迁结果的利害关系人，丹凤县人民政府实施征收拆迁没有与原告进行协商，也没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的法定程序，属于违法拆迁，侵害原告权益，故提起诉讼，请求依法确认被告拆迁原告租用的良种场行为违法，判令被告赔偿原告经济损失2245482元。 原告张建军向本院提交了以下证据： 1、丹凤县畜禽良种场承包经营合同、延续承包合同。 2、丹凤县畜禽良种场租赁合同到期通知书、关于明确租金支付账户的函。 3、民事裁定书一份。 4、涉案场地拆迁前后及拆迁时照片。 5、财产登记两份。 6、猪场征收补偿。 被告丹凤县人民政府辩称，丹凤县畜禽良种场性质为国有事业单位，占有使用国有划拨土地15.74亩。2001年4月18日，良种场将该场部发包给原告之兄张建忠经营，签订了《丹凤县畜禽良种场承包经营合同》，约定承包期限为三年，乙方根据经营状况扩建圈、房屋、设备时，合同期满由乙方自己拆除，恢复原状。承包期限届满后，该场又于2004年4月16日与原告张建军签订了《丹凤县畜禽良种场延续承包合同》，约定原承包合同延续十年至2014年4月18日，具体实施合同仍按2001年签订的合同条款执行。续包合同到期后，张建军未再继续经营，亦未腾交场地，未缴纳占用费。2019年丹凤县因修建环南路，需要占用丹凤县良种场场地，丹凤县政府决定收回良种场土地等全部资产。丹凤县畜牧兽医中心遂向张建军发出《丹凤县畜禽良种场租合同到期通知书》要求原告腾退并归还所承包的场地，原告未自觉腾退。2020年3月13日，丹凤县相关单位联合对良种场进行实物资产清查。2020年3月27日形成书面资产处置文件。3月30日，丹凤县环南路片区项目管理处组织人员，对张建军强占的良种场进行了强拆。征收、征用土地的补偿对象只是“土地使用权人”，张建军不是被征收人，不具有提起行政诉讼原告主体资格；原告争议核心是与良种场之间的合同纠纷，属于民事诉讼争议，故本案并非行政诉讼受案范围；原告在良种场并没有合法财产权益，所列举的赔偿清单项目及金额均不成立，要求赔偿损失无事实根据和法律依据。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回起诉。 被告丹凤县人民政府向本院提交了以下证据： 1、丹凤县畜禽良种场事业单位登记证。 2、陕西省民政局批复、丹凤县畜禽良种场土地登记申请书、土地登记审批表。 3、张建忠2001年4月与丹凤县畜禽良种场承包经营合同及公证书。 4、张建军2004年4月与丹凤县畜禽良种场延续承包合同。 5、丹凤县畜禽良种场航拍图及照片。 6、丹凤县畜牧兽医中心《良种场合同到期通知书》。 7、丹凤县财政局《关于良种场场部资产处置通知》。 8、相关适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，关联性不认可；对证据2、3、4、7真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性不认可，航拍图看不清，而且没有生成时间；对证据8证明目的不认可，原告与被告拆迁行为有直接的利害关系，具有原告诉讼主体资格。 被告丹凤县人民政府对原告张建军提交的证据1、3真实性无异议，证明目的不认可；对证据2通知书的真实性认可，对函的真实性不认可，对证明目的不认可；对证据4真实性认可，关联性不认可，没有显示拍摄时间，不能确定是涉案场地；对证据5中原告自己制作的财产登记表真实性认可，对证明目的不认可，该清单上财产并非全部归原告所有，应当以2001年租赁合同签订时财产清单为准，两份表中财产差异部分是原告和丹凤县畜牧兽医中心存在国有资产权属争议；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对上述证据综合分析评定后认为，原告提交的证据2《关于明确租金支付账户的函》和证据6系原告单方面制作的材料，不符合证据要求，不予认可。原、被告提交的其他证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，丹凤县畜禽良种场（后改为丹凤县畜牧兽医中心）成立于1980年，为国有事业单位，占有使用国有划拨土地15.74亩。2001年4月18日，丹凤县良种场（甲方）与张建忠（乙方）签订《丹凤县畜禽良种场承包经营合同》，约定承包期限为三年，租金每年1.8万元，合同还约定乙方扩建的圈舍、房屋等，在合同期满后由乙方自行拆除。2004年4月16日，丹凤县良种场与张建军签订了《丹凤县畜禽良种场延续承包合同》，约定原承包合同延续十年，租金降为每年1.2万元，其余内容仍按2001年签订的合同条款执行。张建军从事养殖业至2001年停办，良种场处于闲置状态。2014年4月18日合同届满后，张建军没有续签合同，没有缴纳费用，也没有腾退场地。2019年，丹凤县政府规划修建环南路，决定收回良种场土地等全部资产。2019年5月8日，丹凤县畜牧兽医中心向张建军发出《丹凤县畜禽良种场租合同到期通知书》，要求原告在5月底前腾退并归还所承包的良种场，原告未腾退。2020年3月13日，丹凤县组织人员对良种场进行存量实物资产清查，包括良种场内建筑、设施和树木等，于2020年3月27日形成书面资产处置文件，明确了资产处置、处置后的资产核算额和管理以及遗留问题的处理。2020年3月27日，丹凤县畜牧兽医中心再次向张建军发出《腾退归还丹凤县畜禽良种场通知书》，要求其在3月31日前自行清理并腾退归还良种场，否则一切后果由张建军自行承担。原告在期限内未自行腾退。2020年3月30日，丹凤县政府组织人员，对丹凤县良种场进行了拆除。 本院认为，本案的争议焦点是原告张建军是否具有提起行政诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，丹凤县政府强制拆除行为的相对人是丹凤县畜禽良种场，张建军与丹凤县畜禽良种场之间在2001-2014年4月18日期间存在承包经营关系，2014年4月18日之后，张建军没有续租，也没有缴纳租金，其继续占用良种场行为不具有合法事由。丹凤县政府拆除对象为良种场，张建军既不是良种场的所有权人，也不是良种场的承租人，张建军对丹凤县政府强制拆除良种场的行政行为不服提起诉讼，因其既不是丹凤县政府强拆行为的相对人，也不是利害关系人，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，张建军原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张建军的起诉。 案件受理费50元，退还原告张建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 周世安 审 判 员 李军宏 审 判 员 邓昊宇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张春妮 书 记 员 李 倩 1