甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1157号上诉人（原审原告）：梁某，男，1965年3月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区南极巷南极新村**楼****，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1969年11月19日出生，汉族，现住，现住甘肃省平凉市崆峒区世纪花园****楼****甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：袁某，1974年11月21日出生，住甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县高坪镇城南村杜家坡社**。被上诉人（原审被告）：平凉市新世纪房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区船舱街**。法定代表人：雷某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾某，该公司副经理。委托诉讼代理人：夏某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人张某、袁某、平凉市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房产公司）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：请求撤销(2020)甘0802民初1449号民事判决，改判支持梁某一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，梁某依据华英建材公司出具的《债权转让证明》向张某、袁某、新世纪房产公司主张债权有事实和法律依据。梁某对张王勤的案涉债权已经平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2588号民事判决书确认，本案在执行过程中，经崆峒区劳动监察大队、张王勤、新世纪房产公司达成协议，将张王勤欠付华英建材公司的材料款的债务转移给新世纪房产公司，由新世纪房产公司代付。后华英建材出具《债权转让证明》，明确将该笔债权转让给了梁某，双方对此债权让与达成合意，同时，该笔债权是可以让与的债权。张某作为新世纪房产公司的项目经理履行偿还债务的行为，视为对该笔债务的认可，一审法院在该债权转让没有任何权利瑕疵的情况下，错误地认定梁某没有主张的依据，系事实认定错误。二、构成表见代理须在代理行为外在表现上有使相对人相信行为人具有代理权的理由，张某系现场施工人，经其指示，梁某在袁某处领取了10万元，基于以上理由，梁某有理由相信其自愿承担债务成立。三、本案在审理中，张某与袁某未出庭，该二人是查明事实的关键当事人，一审法院在其二人未出庭的情况下未对其拘传，程序不当。新世纪房产公司辩称：新世纪房产公司与梁某无任何法律关系，从未达成过任何协议。关于支付华英建材公司材料款一事，新世纪房产公司从未授权任何公司员工代表公司与梁某达成协议。2018年2月左右，张王勤、梁某在劳动监察大队协商处理纠纷，新世纪房产公司没有参与协商，也没有承诺代付款项，因为梁某当时持有重庆天字实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）领款的凭证，重庆天字公司通知新世纪房产公司付款时，新世纪房产公司才向梁某支付过10万元；张某、袁某并无代理行为，该二人并非新世纪房产公司的法定代表人，并不能代表公司。梁某主张构成表见代理，应承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的形式要素，更应证明其善意并且无过失地相信行为人具有代理权。但是本案中没有以新世纪房产公司名义签订的合同，梁某也未出示张某等人代表公司承诺的书面证据。袁某辩称：袁某与梁某没有合同，袁某当时是新世纪房产公司经理，张某是项目经理。新世纪房产公司把工程发包给重庆天字公司。重庆天字公司的项目负责人将该工程的外墙保温工程发包给张王勤，张王勤购买华英建材公司的材料。2017年1月，外墙保温工人上访，主管部门叫公司领农民工并处理工资事宜。新世纪房产公司只是监管农民工工资，当时新世纪房产公司全额支付了农民工工资，付清农民工工资后，把张王勤说重庆天宇公司欠付张王勤的剩余10万元给了梁某，导致梁某提起诉讼。张某辩称：张某在劳动监察大队没有和梁某签过代支付协议，张某也没有答应张王勤欠梁某的钱由新世纪房产公司承担。梁某向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付材料费380000元、损失60000元。一审法院认定事实：2014年11月10日，新世纪房地产公司将新河湾1区8#住宅楼工程承包给重庆天字公司承建。2016年6月20日，案外人刘某以重庆天字公司平凉新河湾项目部（甲方）名义与张王勤（乙方）签订外墙保温、真石漆人工费承包协议1份，约定甲方将新河湾小区8#、14#楼外墙保温、真石漆工程劳务分包给乙方。2016年5月开始，华英建材公司开始向张王勤承包的新河湾工地供应水泥保温板。2016年12月26、27日，经双方对账确认：2016年5月－2016年10月，新河湾8、10、14号楼共计用华英建材公司保温板1643.22平方米，价值443669.40元。2017年8月10日本院作出（2017）甘0802民初2588号民事判决书，判决张王勤支付华英建材公司货款443669元、资金占用费35493.52元。该案判决生效后进入执行程序，2018年2月12日，张某向华英建材公司出纳梁晓萍银行账户汇款100000元。2019年9月10日，因华英建材公司撤回执行申请，一审法院裁定终结（2017）甘0802民初2588号案件的执行。一审另查明：张某原任新世纪房地产公司施工现场负责人，2018年11月24日袁某由新世纪房地产公司经理转任建筑公司经理。崆峒区劳动保障执法监察大队留存的外墙保温、真石漆人工费承包协议复印件的首页右上部空白处书写有：杨喜银139XXXX****。2018.1.10从刘某8#、14#提取161万元。材料费：给梁某10万元下欠38万元。人工费：张王勤98万元下欠15万元。2020年3月6日，华英建材公司出具债权转让证明1份，内容为：（2017）甘0802民初2588号案件在执行中因新世纪房地产公司欠张王勤工程款，经崆峒区按劳付酬仲裁委员会调解，新世纪房地产公司承诺在张王勤工程款中付给华英建材公司540000元。但新世纪房地产公司只支付了100000元。本公司决定，将该笔债权由华英建材公司转让给梁某，由梁某全权负责收回。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。梁某提供的外墙保温、真石漆人工费承包协议的当事人系重庆天字公司平凉新河湾项目部与张王勤，崆峒区劳动保障执法监察大队留存该协议首页右上部空白处书写的内容意思不详，不能从书写的内容判断该内容由何人书写、由何人从何处提取刘某工程款161万元于何处，其中“材料费：给梁某10万元下欠38万元”亦没有明确约定付款义务人及付款期限，该内容亦无相关人员签名确认。即使新世纪房产公司张某向华英建材公司支付了100000元，亦不能当然认定下余380000元亦应由新世纪房产公司支付，所以不能确定承包协议上书写的内容系华英建材公司与新世纪房产公司或袁某、张某之间设立权利义务关系的协议。梁某依据承包协议上书写的内容及华英建材公司的债权转让证明向三被告主张债权，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告梁某承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，梁某一审主张新世纪房产公司、张某、袁某应向梁某支付材料费的事实依据为：“2018年，梁某与新世纪房产公司、崆峒区劳动监察大队、张王勤协商一致，袁某代表新世纪房产公司答应在总承包商刘某账户内提取1610000元，其中张王勤人工费980000元和梁某材料费480000元，由新世纪房产公司一次性付清，新世纪房产公司项目经理张某具体办理”。即梁某主张新世纪房产公司愿意承担张王勤欠华英建材公司的债务，但梁某提交的崆峒区劳动保障执法监察大队留存协议及本案其他证据无法证明新世纪房产公司作出过愿意承担案涉债务的意思表示。新世纪房地产公司张某向华英建材公司支付100000元，不能当然认定下余款项应由新世纪房地产公司支付。因梁某未证明新世纪房产公司欠付华英建材公司债务，华英建材公司出具的《债权转让证明》对新世纪房产公司无约束力。梁某该上诉理由不能成立。其次，无证据证明新世纪房产公司、张某、袁某中任何一人与华英建材公司或梁某达成了承担债务的合意，本案中不涉及张某、袁某是否对新世纪房产公司构成表见代理问题。梁某该上诉理由不能成立。最后，一审法院依法传唤张某、袁某，张某、袁某无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法定程序。梁某认为应当拘传张某、袁某到庭参与诉讼，但未提出法律依据及本案情形符合拘传条件的事实，梁某该上诉理由不能成立。此外，梁某一审起诉三名被告，但诉讼请求中要求履行义务的被告不明确，其一、二审主张的事实和理由只要求新世纪房产公司承担责任，未要求张某、袁某承担责任。故张某、袁某是否承担责任不属于本案诉讼请求范围，本院不予支持。一审法院在张某、袁某未到庭答辩的情形下，未判决张某、袁某承担责任并无不当。综上，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由梁某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 晁 超书记员 任妮娜