昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16352号原告：浙江新东方建设集团有限公司。统一社会信用代码：9133072777825022XY。住所：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。法定代表人：厉国定。委托代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。委托代理人：冯俊声，特别授权代理。被告：云南普锦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L0M8WXT。住所：云南省昆明市西山区海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：秦洪。委托代理人：徐东升、宋惠颖，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区城改置地发展有限公司。统一社会信用代码：915301126908707740。住所：云南省昆明市西山区滇池路**福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：温明铭。委托代理人：甘艳兵、唐义荃，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江新东方建设集团有限公司诉被告昆明金锦都房地产开发有限公司（下称：金锦都公司）、被告云南普锦房地产开发有限公司（下称：普锦公司）、被告昆明市西山区城改置地发展有限公司（下称：城改公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴学良、被告金锦都公司的委托代理人冯俊声、被告普锦公司的委托代理人徐东升、宋惠颖、被告城改公司的委托代理人甘艳兵、唐义荃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求，请求判令：1、三被告连带偿还原告保证金500万元；2、三被告连带支付以500万为基数，自2016年11月10日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行一年基准利率3倍计算的利息（暂计算至2020年11月10日的利息280万元）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年11月8日，原告与被告金锦都公司签订《建设工程施工合同》，合同的主要内容为被告金锦都公司将“滇池路·新都昌商业广场主体总承包工程”交付给原告施工，合同第十条约定“双方约定履约保证金为人民币1500万元，其中基坑支护500万元，工程桩400万元，高层建筑600万元……。合同第41条约定：“若发包人未按约定返还承包人履约保证金，则发包人支付央行一年期基准利率3倍的利息给承包人（计算期间：从足额提交履约保证金之日至发包人返还履约保证金之日止）”。原告在合同签订后，于2016年11月10日向被告指定的账户支付了基坑支护工程保证金500万元。原告按约交纳了基坑支护工程保证金500万后即进场施工，到2016春节过年收假后因被告资金断裂一直未复工。2017年12月31日，经昆明市西山区人民政府、被告城改公司和被告金锦都公司、被告普锦公司四方签订《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》确认本项目开发主体由被告金锦都公司变更成被告普锦公司，该项目的权利义务全部由变更后的主体被告普锦公司承接，现被告在未与原告解除施工合同结算工程价款的情况下，擅自将原告施工的项目另行发包给中国有色金属昆明勘察设计研究院有限公司施工，原告在本项目的合同目的己不可能实现，经原告多次向被告催讨退还保证金，被告均予以推诿拒不退还，被告违反合同的行为已给原告造成巨大经济损失，无奈原告只好诉至法院维护原告的合法权益。被告金锦都公司答辩：首先，被告认为退还保证金的条件和期限尚未到达，2016年11月8日，被告和原告签订的《建设工程施工合同》中，明确约定，只有当原告已完成工程量50%后，才开始分期无息退还保证金。由于截止目前原告实际完成的工程量还没有达到50%，因此被告退还保证金的条件和期限尚未到达。其次，如果法院认定其退还保证金，则应当不计算利息。被告和原告签订的《建设工程施工合同》中明确约定，只有在被告未按约定返还保证金的情况下才计算利息，由于本案中返还保证金的条件和期限都没有到达，如果法院认定需退还保证金，被告就不属于违约，因此是不应当计算利息的。被告普锦公司答辩：被告普锦公司并非该《建设工程施工合同》的主体，与该《建设工程施工合同》没有任何关系，被告普锦公司不是本案适格的被告，因此对于原告要求被告普锦公司承担责任，被告普锦公司均不予认可，请求法院驳回原告对被告普锦公司的全部诉讼请求。被告城改公司答辩：被告城改公司不是本案适格的被告，理由如下，第一、原告起诉的依据《建设工程施工合同》，被告并非该《建设工程施工合同》主体，被告城改公司认为本案是原告与被告金锦都公司之间的建设工程施工合同的纠纷案件，而在建设工程施工合同中，是双方主体，并不涉及到被告城改公司，所以被告城改公司不应当作为被告参加本案的诉讼；第二、原告诉状中提到的合作协议系《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》，在该《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》中原告又不是协议主体，不论是《建设工程施工合同》，还是后面的《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》，原告和被告都不具有合同相对性，根据合同相对性，请求人民法院驳回原告对被告城改公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：对原告提交的中标通知书、《建设工程施工合同》、委托书、付款回单的真实性本院予以确认，对《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》真实性本院予以确认，但经本院审核《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》的内容，并未具体提及本案待处理的保证金事宜，据此，本院确认《西山区城市更新改造土地一级开发整理项目合作协议》与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月4日，原告中标被告金锦都公司开发的““滇池路·新都昌商业广场主体总承包工程”，2016年11月8日，原告（承包人）与被告金锦都公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定被告金锦都公司将滇池路·新都昌商业广场主体总承包工程交由原告施工，原告采取包工包料方式，承包范围为整个项目的深基坑支护（基坑深度约17.5米，支付形式为暂定为桩锚支护）、整个项目的工程桩（暂定为管桩）、高层建筑（主体工程）、图纸会审纪要、相关会议纪要及设计图纸交底纪要补充的施工范围，签约合同价款暂估为28000万元。双方约定履约保证金为人民币1500万元，其中：基坑支护500万元、工程桩400万元、高层建筑600万元。履约保证金提交时间：合同签订3日内承包人向发包人指定账户打入500万元；剩余1000万元的履约保证金承包人在进场正常施工后10日内打入发包人指定账户。在《建设工程施工合同》第二部分通用条款约定，工程款（进度款）支付，基坑支护；承包人施工形象统计工程量完成至已标价清单总工程量的50%，15日内支付已完成工程且双方认可造价的70%；以后按月进度付至当月形象进度双方认可造价的80%；工程完工且验收合格后15日内付至双方认可造价的90%；结算双方认可后15日内付至结算价款的97%；结算价款的3%为质保金。基坑支护工程质保金待基坑土方回填工作完成后7日内一次性无息付清。本工程双方约定担保事项如下：1、承包人向发包人提供履约担保，担保方式：现金担保，担保金额为1500万元，其中：基坑支护500万元、工程桩400万元、高层建筑600万元。2、履约保证金退还：①基坑支护工程：第一次支付工程款时，发包人无息返还200万元给承包人，第二次按月进度支付进度款时，发包人应无息返还100万元给承包人；第三次按月进度支付进度款时，发包人应无息返还100万元给承包人；第四次按月进度支付进度款时，发包人应无息返还100万元给承包人。若发包人未按约定返还承包人的履约保证金，则发包人支付央行一年期基准款利率3倍的利息给承包人（计算时间从足额提交履约保证金之日起至发包人返还履约保证金之日止），发包人因本条约定返还履约保证金后本合同仍然有效。2016年11月8日，被告金锦都公司向原告出具《委托书》，要求原告将资金支付至石屏昌盛商业经营管理有限公司昆明分公司账户内，2016年11月10日，原告按被告金锦都公司的要求，将500万元基坑支付的保证金汇入上述账户。另，原告与被告金锦都公司一致陈述截止庭审之日被告金锦都公司尚未支付过原告工程款。本院认为：庭审中，经本院询问，原告表明其主张的诉讼请求均是在与被告金锦都公司不解除《建设工程施工合同》基础上进行，故本院确认本案的争议焦点为：根据原告与被告金锦都公司签订的《建设工程施工合同》的相关条款，原告现要求被告退还保证金的条件是否成就？本院认为，《建设工程施工合同》约定的退还基坑支护保证金的条件为第一次支付工程款时，被告金锦都公司无息返还200万元给原告，第二次按月进度支付进度款时，被告金锦都公司应无息返还100万元给原告；第三次按月进度支付进度款时，被告金锦都公司应无息返还100万元给原告；第四次按月进度支付进度款时，被告金锦都公司应无息返还100万元给原告。同时，《建设工程施工合同》约定的被告金锦都公司支付原告基坑支护工程款的条件为承包人施工形象统计工程量完成至已标价清单总工程量的50%，15日内支付已完成工程且双方认可造价的70%；以后按月进度付至当月形象进度双方认可造价的80%；工程完工且验收合格后15日内付至双方认可造价的90%；结算双方认可后15日内付至结算价款的97%；结算价款的3%为质保金。本案中，原告未能举证其已完成基坑支护总工程量的50%，即根据《建设工程施工合同》的约定，被告金锦都公司尚不应支付原告工程款，基于此，结合庭审中原告与被告金锦都公司“截止庭审之日被告金锦都公司尚未支付过原告工程款”的一致表述，并根据《建设工程施工合同》的约定，目前原告根据《建设工程施工合同》的约定要求被告金锦都公司退还保证金的条件尚未成就，故本院对于原告要求三被告连带偿还原告保证金500万元及利息的诉讼请求均不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江新东方建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币33200元（原告已预交，已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇二〇年十二月一日书记员  邓婷婷