浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初125号 原告王红，男，汉族，户籍所在地陕西省华县，现住浙江省平阳县（公司宿舍）。 被告平阳县公安局交通警察大队，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道**，统一社会信用代码113303260025360363。 法定代表人申王料，大队长。 出庭负责人张艳。 委托代理人伍明哲，该队工作人员。 委托代理人徐小燕，该队工作人员。 原告王红诉被告平阳县公安局交通警察大队交通行政赔偿一案，本院于2020年8月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告王红，被告出庭负责人张艳及委托代理人伍明哲、徐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平阳县公安局交通警察大队于2020年8月11日对原告作出平公（交）行罚决字[2020]3303262300487180号行政处罚决定书，认定原告于2020年8月10月20时49分许实施酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元的处罚；原告实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，处以罚款20元的处罚。以上违法分别决定，合并执行，决定处以：罚款1520元，暂扣机动车驾驶证6个月。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记13分。 原告王红诉称，2020年8月10日20时49分，原告驾驶车牌为皖Ｐ1××××的小型轿车途径海西镇海泽路与瑞安交界处，遇见被告的工作人员例行检查。经过多次呼气酒精测试，未能测出原告的血液酒精值超标。被告只以最后一次长达一分多钟呼气的结果为20ｍｇ／100ｍＬ，就认定原告酒驾。原告当时对呼气测试结果提出异议，但被告未对原告的血液酒精含量进行检测，在原告未对呼气测试结果进行确认的情况下就对原告进行处罚。原告认为，呼气测试仪会随着气压、温度、湿度、环境的变化而影响测试结果，驾驶员吃榴莲、喝红牛饮料、藿香正气水等，测试仪也可测到酒精含量。故验血是认定酒驾唯一准确的方法。没有验血而确认酒驾是违法行为。被告现场粗暴执法，程序违法，故诉请撤销被告作出的出平公（交）行罚决字［2020］3303262300487180号行政处罚决定书。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证、被告身份信息查询，以证明原、被告身份；2.行政强制措施凭证，以证明被告强行扣车的行为；3.行政处罚决定，以证明被诉行政行为内容。 被告平阳县公安局交通警察大队辩称，一、2020年8月10日20时49分，原告王红驾驶号牌为皖Ｐ1××××的小型汽车行经平阳县海西镇海泽路与瑞安交界处路段，因饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为被被告民警当场查获。次日，被告作出平公（交）行罚决字［2020］3303262300487180号公安行政处罚决定，认定王红构成酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为，分别处以罚款1500元及暂扣驾驶证6个月、罚款20元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记13分。二、呼气酒精测试结果合法有效。本案中用作检测的红精灵ＢＮＪ9（仪器出厂编号：×××99）呼出气体酒精检测仪，于2020年3月4日经温州市计量技术研究院检定，检定结论合格，有效期至2020年9月3日。民警按照设备操作要求进行，即：把呼出气体酒精检测仪调到工作状态，被检测对象对着呼气吹嘴呼出气体，当气体达到检测要求的量时，设备自动提示，即完成检测。此过程符合国家标准（ＧＢ19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》要求，不存在原告主张的长达一分钟的吹气。检测结束后，民警当场告知原告王红呼气酒精检测结果为20ｍｇ／100ｍｌ，王红未提出异议，并在记录号为4662的呼气检测结论单上签名确认。而后，执勤民警开具强制措施凭证（编号：×××10）并告知王红实施的具体违法行为、采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。王红当场未提出陈述和申辩，亦未提出异议，并在强制措施凭证上签名确认。三、因王红同时实施了未随车携带驾驶证的违法行为，现场执勤民警依法开具强制措施凭证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，扣留王红驾驶的皖Ｐ1××××小型汽车，并告知王红实施的具体违法行为、采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。王红当场未提出陈述和申辩，亦未提出异议，并在强制措施凭证上签名确认。2020年8月11日，王红到我大队窗口接受处理。我大队民警对其制作询问笔录，并将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据告知王红。王红当场表示无异议，且不提出陈述和申辩。被告遂作出被诉处罚决定书向王红送达。综上，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，处罚恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.受案登记表，以证明依法受案，程序合法；2.行政处罚审批表，以证明程序合法；3.行政处罚决定书，以证明处罚决定程序合法；4.行政强制措施凭证，以证明程序合法；5.呼气酒精检测单，以证明呼气酒精测试结论；6.王红询问笔录，以证明违法事实；7.行政处罚告知笔录，以证明程序合法；8.驾驶人信息查询，以证明驾驶人信息、准驾资格；9.驾驶证复印件，以证明驾驶人信息、准驾资格；10.涉案机动车信息查询，以证明车辆相关信息；11.涉案车辆交强险复印件，以证明车辆交强险信息；12.检定证书，以证明呼气酒精测试仪合格有效；13.扣证强制措施，以证明程序合法；14.满分学习及考试通知书，以证明程序合法；15.转递通知书，以证明程序合法；16.返还物品凭证，以证明程序合法；17.现场查获视频，以证明现场执法过程合法合规，当事人全程未提出异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的三性无异议。原告对被告提供的呼气测试结果的签名提出异议，认为自己当晚仅在强制扣车凭证上签名；对呼气测量仪器的是否为红精灵ＢＮＪ9（出厂编号为×××99）提出异议，并主张自己在测试当晚已主张“测试不准确”；对次日谈话笔录内容的真实性予以否认，称因车辆被扣故违心签署不真实的笔录；对被告提供的其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告对被告提供的三段视频的真实性并无异议。从视频内容来看，民警已提出如不配合呼气可以抽血检验，原告多次呼气不成功，最后一次呼气结果值为20时，原告并未提出异议，也没有要求再次检测或抽血检验；原告当晚两次在被告出具的材料中签名确认，与被告提供呼气测试结果签名及强制扣车凭证的签名相对应，且原告不能解释当晚的另一份签名材料是什么材料，亦未对其否认的签名字迹提供笔迹鉴定等有力的反证，故本院认为，结合视频、签名材料，足以证明原告在8月10日晚签名确认了酒精测试结果。另，原告以车辆被扣押为由故而违心在8月11日的谈话笔录中签名，但原告对于谈话笔录中哪些内容不真实以及当日真实陈述的内容不能复述（称已遗忘），其辩解理由不足以采信。此外，被告提供的酒精测试单详细记载了测试仪器的型号、出厂编号、测试顺序号、测试时间等内容，与案涉其他证据可以相互印证。为此，本院对被告提供的谈话笔录、酒精测试结果签名单的真实性、合法性及对本案事实的证明作用，均予以采信。各方当事人提供的其他证据，对方当事人无异议，本院予以采信。 结合上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年8月10日20时49分许，原告王红未携带驾驶证即驾驶车牌为皖Ｐ1××××的小型轿车途径海西镇海泽路与瑞安交界，逢被告例行检查。被告采用型号为红精灵ＢＮＪ9、出厂编号为×××99的呼出气体酒精含量探测器对原告进行呼气酒精测试，测试结果为20ｍｇ／100ｍＬ。原告在被告现场打印的测试结果单上签名确认，未要求重新呼气测试或抽血检验。被告当场向原告出具行政强制措施凭证，扣留了皖Ｐ1××××小型轿车。8月11日下午，原告前去被告六中队违法处理大厅接受被告谈话，再次对酒精测试结果予以确认，并称自己当晚喝了一瓶啤酒，两罐红牛。同日，被告向原告作出处罚前告知，原告未提出异议或申辩。同日，被告作出平公（交）行罚决字［2020］3303262300487180号行政处罚决定书，对原告未携带驾驶证驾驶车辆及酒后驾驶的行为分别处以罚款1500元及暂扣驾驶证6个月、罚款20元的处罚（合并执行罚款1520元），并记13分。原告不服，诉请撤销该处罚决定。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告作为平阳县公安交通管理部门，有权对本辖区内的道路交通违法行为作出处罚并实行道路交通安全违法行累积记分。本案中，原告未携带驾驶证且酒后驾驶机动车上路行驶的事实，已有执法视频、酒精测试确认单、谈话笔录等证据证实。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。故，原告主张唯有血液检验才能用以作为酒后驾驶的唯一证据，缺乏法律依据。因原告未对呼气酒精测试结果提出异议并签字确认，现诉讼中再行提出异议，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元罚款。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（二）项规定，饮酒后驾驶机动车的，记12分。第五条第（四）项规定，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的，一次记1分。故，被告对原告合并处以罚款1520元、暂扣机动车驾驶证六个月，记13分，符合上述规定。被诉处罚决定作出前，被告履行了立案、调查、处罚前告知、审批、送达等程序，行政程序合法。综上，被诉处罚决定认定事实证据充分，程序合法，处罚得当。原告诉请撤销，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王红的诉讼请求。 本案受理费50元，由王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  陈顺利 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  林倩雯