广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36637号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市威诺德电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********之五（自编3号），统一社会信用代码914***********407Q。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告佛山市威诺德电气有限公司（以下简称威诺德公司）、刘某1金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仕明及被告刘某1（亦是被告威诺德公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.宣布被告威诺德公司、刘某1偿还全部贷款本金178000元及利息8160.31元、罚息4378元、复利227.52元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计付）；2.被告威诺德公司、刘某1承担本案律师费4500元；3.被告威诺德公司、刘某1向原告支付为实现上述债权而支出的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费）。被告刘某1提交书面答辩状辩称。涉案贷款是以被告威诺德公司名义申请的税务贷，贷款转入对公账户，所有支出为被告威诺德公司经营所用，所有行为和后果为被告威诺德公司独立承担，被告威诺德公司也明确承担还款责任，被告刘某1没有见过涉案借款合同，也没有对承诺担保还款进行签字确认，不应承担连带还款责任。被告刘某1、威诺德公司于庭审中发表答辩意见，对拖欠本金无异议，对利息、罚息、复利有异议，被告刘某1并未签过纸质和电子合同，不应对该债务承担还款责任。原告围绕诉请依法提交证据，被告威诺德公司、刘某1对原告提交的证据虽有异议但未能提供足够证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告威诺德公司、刘某1未提交证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告威诺德公司作为借款人（企业）、被告刘某1作为借款人（个人）通过电子服务渠道与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为178000元，额度期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止。贷款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加25bp（1bp=0.01％）即执行年利率4.56％，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％即为年利率6.84％，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款金额及贷款期限以原告另行向借款人出具的电子借款凭证为主。二、履约情况：原告于2019年4月26日向借款人指定的账户发放贷款178000元。借款期限不超过借款额度有效期届满日，涉案贷款已经到期。还款方式为按日计息，利随本清。后借款人未按照约定按时履行还款义务。三、欠款情况：暂计至2020年9月17日，被告威诺德公司、刘某1尚欠原告贷款本金178000元、利息8160.31元、罚息4378元、复利227.52元。四、律师费用：借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人负担。原告与广东万林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为半风险代理，基础律师费为4500元。五、其他事实：依据《中国农业银行微捷贷客户操作手册》（以下简称操作手册）的规定，结合业务办理介绍流程及原告庭审中陈述，涉案贷款业务的办理流程为：借款企业开立账户并开通企业网银功能，登录企业网银指定贷款机构和贷款账号，核实借款企业法定代表人个人信息，签署相应授权协议，授权法定代表人进行在线业务申请、签约、支用、还款、查询等操作。授权完成后，原告发送短信给法定代表人，法定代表人收到授权短信后30个自然日内通过登陆个人网银或个人掌银同意接受借款企业业务授权。法定代表人接受授权后通过个人网银或个人掌银发起借款合同签订，经原告审查符合条件的，系统展示审批通过后的贷款额度、贷款期限、贷款利率、贷款发放账号等信息，系统提示客户阅读签约信息及借款合同，法定代表人阅读、同意借款合同并确认签约后，界面会告知签约成功，法定代表人与借款企业作为共同借款人与原告签订借款合同及相关协议。借款企业或法定代表人登录企业网银或个人网银、个人掌银进行贷款的自主支用，系统自动将支用金额转入约定的对公账户。本院认为：一、关于借款合同的成立、生效及责任主体依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。第十四条规定：可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。本案中借款人通过电子服务渠道申请办理微捷贷业务，原告审批通过并已经依照约定发放贷款。原被告双方采用电子签名、数据电文的形式完成借款合同及相应文书的签订，电子签名可靠、数据文书符合法律规定，与手写签名或盖章的合同书具有同等法律效力，故，本院确认该借款合同及相应文书成立并生效，原告与被告威诺德公司双方应当依照上述合同及相应文书约定履行义务。被告刘某1的责任。被告刘某1为被告威诺德公司的法定代表人，符合操作手册规定的微捷贷业务共同借款人条件。其次，依据本院查明的事实，案涉微捷贷业务办理过程中需使用的关键因素为被告威诺德公司的企业网银证书载体、企业网银账户密码及被告刘某1收到的授权短信及其个人网银或个人掌银账户密码，而上述必备因素均由被告威诺德公司、刘某1或其授权的人所掌控，由此足以证实两被告对本案借款的签约过程是明确知情的，故本院确认被告刘某1为本案借款的共同借款人，涉案借款合同的约定对被告刘某1具有约束力，对被告刘某1主张其未签过本案借款合同不予支持。二、关于违约责任原告与被告威诺德公司、刘某1签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，涉案贷款已到期，被告威诺德公司、刘某1未按照借款合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告威诺德公司、刘某1偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张本院予以支持。被告刘某1对利息、罚息、复利有异议，但未能提供足够证据予以反驳，对被告刘某1的该项抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市威诺德电气有限公司、刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还欠款本金178000元、利息8160.31元、罚息4378元、复利227.52元及律师费4500元（罚息、复利暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按年利率6.84％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元、财产保全费1496元，合计3599元（原告已预交），由被告佛山市威诺德电气有限公司、刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  邝芳丽