wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7455号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。 被告：历国发，男，1976年3月1日生，汉族，住吉林省九台市。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告历国发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告历国发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告历国发给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计119076.04元（利息截至2020年7月8日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告历国发承担。 被告历国发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年7月17日，历国发与原告签署了《交通银行太平洋个人信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋个人信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（历国发）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（历国发）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年7月8日，被告历国发尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金77543.1元、拖欠利息38451.54元、费用3081.4元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告历国发开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告历国发未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告历国发于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金77543.1元、费用3081.4元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金77543.1元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取即1341元，由被告历国发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王诗雯
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终469号 上诉人（原审原告）高雷，男，1977年9月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。 被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府，住所地山西省垣曲县历山镇。 法定代表人张志刚，该镇镇长。 出庭负责人张志刚，该镇镇长。 委托代理人颜志伟，山西中条律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村民委员会，住所地垣曲县历山镇望仙村。 法定代表人杨文龙，该村委会主任。 上诉人高雷因确认行政协议无效一案，不服夏县人民法院（2020）晋0828行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告高雷一审诉讼请求：1.依法确认垣曲县历山镇人民政府2012年签证的81亩买卖耕地协议无效；2.依法确认被告和第三人买卖集体耕地所有权、村民土地承包经营权及使用权的行为违法；3.判令被告为原告确认土地承包经营权和土地使用权，并将土地恢复原有耕种状态，造成的损失予赔偿；4.诉讼费由被告承担。原审法院向原告释明一案一诉后，原告将诉讼请求明确为：依法确认垣曲县历山镇人民政府参与的2012年9月18日历山镇望仙村与国泰旅游公司签订的81亩买卖耕地协议无效，政府违法。 原审法院认为，基于保护自身合法权益的公民、法人和其他组织，认为行政机关侵犯其合法权益，有权在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告要求确认无效的协议由垣曲县国泰旅游公司与历山镇望仙村委会于2012年9月18日签订。原告提交的证据不足以证明其自身的合法权益与被诉的行政行为之间存在利害关系，故原告对其所诉请的事项不具有实体法上的请求权基础，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高雷的起诉。 高雷不服上诉称，1.一审法院基本事实认识不清，使用法律错误。（1）从村小组依照相关法律法规分给村民耕地开始我们家就已经取得耕地承包经营权及使用权，我们家承包耕地被买卖、破坏和承包经营权及使用权被买卖；（2）历山镇人民政府耕地面积表已经明确表示我家（高建文）的耕地亩数；（3）协议书是一份由历山镇人民政府在2012年强制买卖前河居民组集体耕地81亩所有权协议；（4）以上证据一审法院均没有质证。2.集体耕地81亩买卖协议书是2012年垣曲县历山镇人民政府镇长郭红云签字，以每亩16790元共计1359990元一次性，买地款是2013年历山镇政府纪委书记张志刚主持的分配方案，并没有征地批准文件；(3)因为耕地承包经营权和使用权被政府买卖，法院判决政府没有征地，我父亲高建文经多年维权无果，因为维权精力憔悴于2019年10月22日去世；(4)我们一家子是农民，民以食为天，土地农民的命根子，我一家七八口人基本生活难以保证，农民的承包经营权和使用权受国家法律法规保护；（5）2020年7月16日，国土资源局处理意见政府批准2017年征地26.83亩集体耕地国泰旅游公司办理了不动产，54.17亩耕地建成了公共停车场；（6）望仙村村民委员会没有到法院开庭很多实情难以查清，政府一手遮天插手村务。上诉人上述理由的法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十六条、第六十条、第六十五条，中华人民共和国宪法第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，中华人民共和国刑法第二百二十八条。综上所述，被上诉人未按法律规定依法行政，完全的违背法律及宪法规定，被上诉人利用职权强制买卖集体耕地81亩所有权，造成耕地被破坏，村民无法行使家庭承包经营权确权和土地使用权。上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0828行初53号行政裁定书；2.依法确认被上诉人买卖集体耕地81亩（其中有我家家庭承包地）协议书无效；政府行为违法，对我造成的损失于以赔偿；（3）诉讼费被告承担。 被上诉人历山镇政府辩称，一、上诉人诉称的81亩土地属于集体土地，土地的所有权属于前河居民组，与原告无关，原告不具有适格的诉讼主体资格；二、夏县人民法院(2020)晋0828行初53号行政裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁判结果正确，请求依法判决驳回其诉讼请求。上诉人父亲在(2017)晋0828行初58号裁定书中明确诉称2012年9月18日垣曲县历山镇望仙村村民委员会与垣曲县国泰旅游有限公司签订的土地征用《协议书》，该裁定书中上诉人父亲已经自认了答辩人没有实际参与该协议的签订。国泰旅游公司与历山镇望仙村民委员会的《协议书》完全属于平等民事主体根据意思自治原则所约定的结果，合同效力问题属于民事纠纷，不应当进行行政诉讼；三、答辩人并没有作出任何一个具体的行政行为，对上诉人的权利义务产生影响。土地征用协议完全属于望仙村委会意思自治的结果，答辩人完全没有参与其签订的事实。望仙村前河居民组村民因征地补偿款问题发生矛盾，答辩人作为基层政府积极开展化解矛盾的办法，在完全自愿、公开的前提下，在经村民代表会议后，根据会议精神指导性的作出一个分配方案，该方案仅仅具有指导性意见，是否采纳仍有望仙村委会和前河居民组决定，且该行为最终经夏县人民法院、运城市中级人民法院、山西省高级人民法院确认为行政指导行为；四、上诉人对于案涉的土地已经多次向人民法院提出诉讼，根据一事不再理原则，原告长期对该事实以各种理由提起诉讼属于恶意诉讼行为。请求贵院依法判决驳回上诉人的请求。 被上诉人历山镇望仙村村委会二审中未到庭、未提交答辩。 本院查明，2012年9月18日，历山镇望仙村委会（甲方）和垣曲县国泰旅游有限公司（乙方）签订《协议书》，主要内容：乙方占用甲方望仙村81亩耕地，每亩由乙方付征地费16790元，共计1359990元，协议签订后5日内一次性付清；青苗补偿费根据乙方实际占用，由乙方和耕种户确定面积，每亩500元，暂不占用的，由耕种户收获，收获后再不得耕种。该协议书有时任历山镇镇长作为鉴证人签名。协议中的81亩土地中包含高雷家的承包地和自开荒地。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，历山镇望仙村委会与国泰旅游公司签订的被诉协议，协议双方均非行政机关，协议的签订并非实现行政管理或者公共服务目标，该协议不属于行政协议。历山镇镇长作为鉴证人签名，并不能不改变该协议的性质。上诉人高雷请求确认该协议无效，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定结果正确。 关于高雷二审中增加的赔偿损失的请求，于法无据；基于对两审终审制以及当事人审级利益的维护，本院依法不予审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 斌 审判员 侯曙亮 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵 敏
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉03执60号梨树县农村信用合作联社、四平众鑫煤炭有限责任公司、四平博信融资担保有限公司、杨海燕、李云广：梨树县农村信用合作联社与四平众鑫煤炭有限责任公司、四平博信融资担保有限公司、杨海燕、李云广金融借款合同纠纷等21件执行案件，经本院立案执行，于2020年12月24日作出（2020）吉03执60号之一执行裁定，裁定将四平博信融资担保有限公司提供的12项财产以物抵债给梨树县农村信用合作联社，共执行到位201053666.39元。分配到本案中，执行到位10989196.13元，申请执行人放弃其他执行请求。至此，梨树县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）吉03民初86号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周宇，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2332号之二 申请执行人：成都双昇电气有限公司，住所地:成都市新都区大丰街道南街****。 法定代表人：林益财。 被执行人：成都众合电器成套设备有限公司，住所地:成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：颜建。 被执行人：颜建，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：徐嘉，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邱伦勇，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人成都双昇电气有限公司与被执行人成都众合电器成套设备有限公司、颜建、徐嘉、邱伦勇其他案由一案，申请执行人成都双昇电气有限公司依据本院作出的（2020）川0124民初415号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行，申请执行标的162180.15元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行帐户，强制扣划存款支付执行费8910.61元，查封了被执行人名下土地暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终9554号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2677388.01元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人徐嘉名下车牌号为川Ａ3××××揽胜牌汽车予以查封，查封期限贰年（查封期限自2020年10月26日至2022年10月25日止）。 二、对登记在被执行人邱伦勇名下位于成都市金牛区××段××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，查封期限叁年（查封期限自2020年10月26日至2023年10月25日止）。 三、对被执行人颜建所有的成都银行金花支行（账号1001××××1531_Ｃ100ＣＮＹ）、工行四川省成都市青羊宫支行（账号4402××××3074）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年10月9日至2021年10月8日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权162180.15元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易 迪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2958号原告：胡永红，女，汉族，1977年9月10日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：蔡成海，男，汉族，1974年10月22日出生，住浠水县，原告胡永红与被告蔡成海当得利纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用简易程序审理，于2020年10月13日向原告送达了交纳案件受理费通知。原告胡永红无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡永红撤诉处理。审判员  李登宇二〇二〇年十二月二日书记员  陈启勇
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢230号之二 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 被执行人：福建省春辉茶业有限公司，，住所地福建省宁化县翠江镇小溪村赵家岭统一社会信用代码913504247356960880。 法定代表人：刘春辉，总经理。 被执行人:刘春辉，男，1970年3月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人:官雪花，女，1970年10月30日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人福建省春辉茶业有限公司、刘春辉、官雪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省春辉茶业有限公司给付人民币4000000元及利息，若福建省春辉茶业有限公司未在指定的期限内履行金钱给付义务，则要求从拍卖、变卖或协议折价福建省春辉茶业有限公司位于宁化县××开发区××幢××层房地产的所得价款，在抵押担保范围优先受偿，并要求刘春辉、官雪花对福建省春辉茶业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。现未执行到位款项。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人福建省春辉茶业有限公司、刘春辉、官雪花有向本院报告财产。 2.本院已向被执行人福建省春辉茶业有限公司、刘春辉、官雪花发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，本院于2019年10月31日以本案的首执案件（2019）闽0424执1117号案件对本案抵押物即福建省春辉茶业有限公司所有的坐落于宁化县××开发区××幢××层房地产进行了查封，（上述抵押物查封期限为三年，若需延长查封期限，申请执行人应于查封期限届满前十五日向我院提出续行保全的书面申请）。上述抵押物经一拍、二拍、变卖均流拍。被执行人福建省春辉茶业有限公司、刘春辉、官雪花无其他可供执行的房产、不动产登记信息。 5.本院于2020年12月15日到被执行人福建省春辉茶业有限公司位于福建省宁化县××镇××村××岭的住所地进行传统调查，查明此住所地已被我院另案拍卖处置，现房屋已交付新的买受人使用，福建省春辉茶业有限公司已不在此地办公，未发现可供执行的财产。于2020年12月15日到被执行人刘春辉、官雪花位于宁化县××镇××路××号××花园商住楼******的住所地进行传统调查，未发现可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓白 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙军，男，1989年10月15日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告龙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金13999.66元、利息879.47元、违约金419.03元，合计15298.16元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龙军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书（中信营销通APP进件专用）》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年11月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金13999.66元、利息879.47元、违约金419.03元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书（中信营销通APP进件专用）》载明的被告的通讯地址为，联系电话为。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书（中信营销通APP进件专用）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金13999.66元、利息879.47元、违约金419.03元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金13999.66元、利息879.47元、违约金419.03元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.46元，减半收取计91.23元，由被告龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3672号原告：向昭启，男，汉族，1962年10月19日生，住河南省光山县。原告：李秀马，男，汉族，1984年5月3日生，住河南省新野县。二原告委托代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托代理人：胡熠然，河南紫弦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：蔡明习，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省光山县。原告向昭启、李秀马与被告蔡明习民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告向昭启、李秀马向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16.5元整及利息（按银行同期贷款利率自2017年6月20日起支付至款清之日止），至起诉时利息暂计28875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告蔡明习因养鸭需要资金买饲料以及鸭苗为由，向卖饲料的两原告借现金16.5万元。被告收到现金后，其儿子蔡潇帆执笔填写《欠条》一张，由被告按手印。两原告当时系合伙卖饲料关系，该出借款由原告向昭启一人筹资，被告向另一原告李秀马出具《欠条》。并约定被告向原告李秀马偿还借款后由李秀马转付给原告向昭启，或者被告直接将该款支付给原告向昭启，都视为履行还款义务。之后原告生意周转资金困难，多次向被告催债，被告拖延至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉并列上述诉讼请求，请人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告向昭启、李秀马诉被告蔡明习民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告蔡明习送达地址及联系方式无法送达；原告在合理期限内未能提供被告其他准确送达地址；本院经查证后仍不能确定被告的送达地址；原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。综上所述，可以视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告向昭启、李秀马的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年十二月三日书记员  成自强
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2676号申请执行人郭某,女性。被执行人冯某,男性。本院依据已经发生法律效力的安阳市文峰区法院2020年7月3日生效的（2020）豫0502民初605号判决，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还分割共同财产14242元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款14242元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇二〇年十二月三十日书记员  张俊杰
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执1330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地珠海市拱北粤华路**都市花园首层，统一社会信用代码914404006175142129。负责人：吴剑军。被执行人：朱美颖，女，汉族，1979年2月23日出生，住所地，住所地广东省珠海市香洲区iv>关于中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与朱美颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1378969.83元等。因被执行人朱美颖未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于香洲区凤祥路18号7栋1101房（权证号码：20××**）、香洲区凤祥路18号6栋1704房（权证号码：20××**），该房屋在另案中已启动评估拍卖程序，本案暂无法处理。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十二月十一日书记员陈秋桦
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执恢190号申请执行人：黎新宇，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被执行人：颜均明，男，1981年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。关于申请执行人黎新宇与被执行人颜均明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳春法春民初字第281号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人颜均明应偿还借款300000元及利息给申请执行人黎新宇。依据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人颜均明有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执恢190号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄雄威审判员  张明健审判员  黄祖健二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执3735号之一 申请执行人：刘怀德，男，1955年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。被执行人：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安**楼****。法定代表人：朱崇才申请执行人刘怀德与被执行人新疆鑫运崇财建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的库劳人仲(2018)122号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的60000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年12月17日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2020年12月17日对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、2020年12月21日申请人向本院提交撤回执行申请书。申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执3735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   高代正
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4793号原告：冯平，男，汉族，1981年1月15日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年10月1日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告冯平与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯平的委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期交房违约金22,849.97元（以已付房款437,320元为基数，按照已付房款的每日万分之0.5计算，自2016年12月31日起计算至实际交房日止，即2019年11月11日，逾期天数共计1045天）；2.判令被告立即向原告支付自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款437,320元为基数，按照已付房款的每日万分之0.5的计算标准，暂计算至2020年4月2日，共计469天，违约金为10,255.15元）；3.本案的案件受理费由被告承担。本院经审理认定：2016年8月1日，原告向被告购买位于贵州省贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该房屋的总价款为437320元，原告已实际向被告支付了该款项；合同第十一条约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房；合同第十三条约定如果被告在约定期限和条件内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之0.5的逾期交房违约金。原告于2019年11月11日实际收房。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如不能按时交付，则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办理商品房转移登记有关文书的义务，应当承担逾期交房和逾期办证的违约责任。关于原告诉请的逾期交付违约金，自2017年1月1日至2019年11月11日共计1045天，逾期交房违约金为437,320元×0.00005×1045天=22,849.97元，本院予以支持。关于原告诉请的逾期办证违约金，计算时间为2018年12月21日至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日，暂计算至2020年4月2日为469天，即437,320元×0.00005×469天=10,255.15元；2020年4月3日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯平支付逾期交房违约金22,849.97元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（暂计算至2020年4月2日为10,255.15元；2020年4月3日后的违约金以437,320元为基数，按日万分之零点五的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告冯平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告冯平已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告冯平）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年十二月十日法官助理钟玉婷书记员杨承志
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3143号之一 申请执行人：新疆鑫路达建设工程有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：张农，该公司总经理。 被执行人：肖劲松，男，1968年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号:×××。 被执行人：张建孝，男，1971年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号:×××。 本院在执行新疆鑫路达建设工程有限公司与肖劲松、张建孝纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2020）新2301民初399号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的427620元，已执行21031元，未执行标的406589元（不含执行费6314元及迟延利息）。 本案在执行中，申请执行人以与被执行人协商吐鲁番天泽花园小区1202室房产抵账为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3143号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄丽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3110号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆埃浮四餐饮娱乐中心，住，住所地重庆市南岸区滨江路玛瑙音乐平台负**一社会信用代码91500108MA5U6HGX44。投资人：熊飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆埃浮四餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2592号 上诉人（原审原告）：宗凌娟，女，1965年11月20日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹海静。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1963年8月12日出生，汉族，住张家口市。 被上诉人（原审被告）：马志河，男，1954年6月3日出生，汉族，住蔚县。 上诉人宗凌娟与被上诉人张建军、马志河因确认合同效力纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宗凌娟的上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初885号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人确认合同效力纠纷一案，涿鹿县人民法院以上诉人的诉求已在张家口市中级人民法院（2020）冀07民终814号民事判决书有了论述和认定为由，驳回上诉人的起诉事实不清，适用法律错误。一是上诉人的诉讼请求是要求法院确认被上诉人之间签订的《售房协议》是否合法有效，而张家口市中级人民法院（2020）冀07民终814号民事判决书裁决的是《售房协议》中所涉及的房屋能否执行的执行异议之诉，两个案子不是同一个法律关系，二者没有对应的关联性。二是张家口市中级人民法院（2020）冀07民终814号民事判决书对案涉的《售房协议》，虽然有过只言片语的论述，但对该协议是否合法、是否有效问题并未明确认定，因此上诉人要求一审法院对《售房协议》是否合法有效予以确认，符合民事诉讼法的有关规定，一审法院应予受理并作出裁决，一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。综上所述，一审裁定认定事实错误、适用法律不当，故请二审法院撤销一审裁定书，指令审理本案。 宗凌娟向一审法院起诉请求：请求依法撤销二被告于2018年9月13日签订的《售房协议》。 一审法院经审查认为，河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终814号民事判决书已经对本案所涉张建军名下位于涿鹿××××大街的房产（产权证号为：涿房涿鹿镇字第××号）及张建军与马志河签订的《售房协议》进行了论述和认定，该判决系已经发生法律效力的终审判决，原告宗凌娟的起诉不符合法定条件。遂裁定：驳回宗凌娟的起诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的强制执行行为，理由是其对执行标的享有排他性或优先性权利，包括两个争议；一是是否应当排除对特定执行标的的执行行为；二是被执行人与案外人对执行标的权属关系。本案中，上诉人宗凌娟在提起案外人执行异议之诉，经一、二审法院审理已作出生效裁判文书后，又提起确认合同效力之诉即确认二被上诉人张建军与马志河签订的售房协议无效诉讼。其目的亦是为实现宗凌娟人对执行标的享有所有权，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，宗凌娟应当通过合法程序请求救济。 综上，宗凌娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙斯敏 ——
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1100号之一申请执行人：李某某，男性，1945年11月11出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：朱某某，女性，1969年05月20出生，汉族，住。本院在执行李某某与朱某某排除妨害纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10397号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人翁杰，男，1987年02月23日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人陈智伟与被执行人翁杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初999号民事判决书已发生法律效力。因翁杰未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人翁杰给付陈智伟借款21000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人翁杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人翁杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人翁杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初999号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1042号 申请执行人：南靖县启绿竹笋专业合作社，住所地福建省南靖县。 被执行人：杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县启绿竹笋专业合作社与被执行人杨水粉、刘永南、杨艺艳、刘德龙物权保护纠纷一案中，申请执行人南靖县启绿竹笋专业合作社以已与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈汉杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2158号上诉人（原审原告）：曾国旺，男，1968年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县****************，公民身份号码430************379。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：谭伟文，局长。委托代理人：马永辉、刘春雷，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*******。法定代表人：苏佩，区长。上诉人曾国旺因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称“越秀公安分局”）、广州市越秀区人民政府（以下简称“越秀区政府”）政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初3170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明：上诉人于2019年12月30日向越秀公安分局申请公开：“一、穗公越消火认字〔2015〕第0007号《火灾事故认定书》的现场勘验笔录、现场视频和检验鉴定意见；二、粤京资评报字〔2015〕第278号的评估定价依据及评估现场采摘的价格数据；三、2015年5月20日走马岗火灾，对广州昌振公司和二运公司利用违建获利的处理结果的档案资料”。越秀公安分局受理后，经审核于2020年1月23日作出穗公越公开〔2020〕1号《政府信息公开告知书》并依法送达。答复的主要内容为：一、上诉人申请公开“穗公越消火认字〔2015〕第0007号《火灾事故认定书》的现场勘验笔录、现场视频和检验鉴定意见”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第三十六条第七项之规定，请上诉人按照《火灾事故调查规定》第三十四条之规定向广州市公安局越秀区分局防火监督大队申请查阅办理；二、上诉人申请公开“粤京资评报字〔2015〕第278号的评估定价依据及评估现场采摘的价格数据”信息，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，该信息属于行政执法案卷信息，不予公开；三、上诉人申请公开“2015年5月20日走马岗火灾，对广州昌振公司和二运公司利用违建获利的处理结果的档案资料”，越秀公安分局无对违建处罚的职能，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，该信息不属于本行政机关负责公开，建议上诉人向相关部门申请公开。上诉人不服，于2020年3月20日向越秀区政府申请行政复议，经延期审查，越秀区政府于2020年6月17日作出越秀府行复〔2020〕19号《行政复议决定书》并依法送达，决定维持越秀公安分局作出的案涉《政府信息公开告知书》。上诉人仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉政府信息公开告知书和行政复议决定。上诉人表示其系对粤京资评报字〔2015〕第278号《资产评估报告》不服，认为其委托评估所作出的结果与该资产评估报告相差巨大，故请求公开该资产评估报告评估定价依据及评估现场采摘的价格数据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：关于被诉政府信息公开告知书第一、三项内容，上诉人并无异议，其提起本案诉讼及上诉，均是针对被诉政府信息公开告知书第二项内容，即其不服案外人广州昌振商贸有限公司在（2015）穗越法民一初字第4375号民事案件中提交的粤京资评报字〔2015〕第278号《资产评估报告》，请求当时委托评估的越秀公安分局公开该资产评估报告评估定价依据及评估现场采摘的价格数据。该信息附属于资产评估报告，属于执法案卷信息，应通过法定途径查阅、复制，而非通过政府信息公开方式要求公开。同时，该资产评估报告属于民事诉讼中的证据，上诉人如认为该资产评估报告不具有真实性、合法性、关联性，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通过查阅证据、提出质证意见、提出新的证据、申请鉴定人出庭作证或申请重新鉴定等方式解决；对于人民法院采信该资产评估报告而作出的民事判决不服的，也应向审理民事案件的人民法院提出诉求，循法定途径寻求救济。越秀公安分局对上述信息不予公开，并无不当；越秀区政府复议维持被诉政府信息公开告知书亦程序合法。至于上诉人所提越秀公安分局偏袒广州二运集团有限公司、广州昌振商贸有限公司、不对该二公司进行消防事故责任认定和处罚、广东京华房地厂估价有限公司评估时严重违反程序等上诉意见，并非政府信息公开案件的审查范围。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人曾国旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十二月八日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执886号之二十七被执行人：白光明，男，回族，1977年08月30日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人白光明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日冻结了被执行人白光明银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白光明在农业银行北镇支行账户内存款人民币4271603.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十二月三十日书记员  王天宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川申6567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省金华房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌市新华街**。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：黄金华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住，住所地四川省内江市市中区交通路**/div> 法定代表人：贺斌。 委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。 再审申请人四川省金华房地产开发有限公司因与被申请人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终832号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点是四川省金华房地产开发有限公司对四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011执245号协助执行通知书划拨其在中国工商银行隆昌新华支行的存款2000万元提出的书面异议是否属于对执行标的提出的异议。该异议是否属于对执行标的提出的异议也是四川省金华房地产开发有限公司的申请再审理由，与其在上诉中的理由一致，二审法院对此进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审基于认定四川省金华房地产开发有限公司在本案中是对执行行为提出的异议，不属于对执行标的提出的异议，驳回四川省金华房地产开发有限公司的起诉并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川省金华房地产开发有限公司的再审理由不成立。 再审审查期间，四川省金华房地产开发有限公司虽然在再审申请书的法定事由中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定，认为原审法院认定的事实未经质证、剥夺了其辩论权利，本案应再审改判，但并未提出充分确实的证据予以证明，该再审申请事由不能成立。 综上，四川省金华房地产开发有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省金华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  兰靖钧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14713号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811310329493H，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼****房。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：赵某某，1943年4月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4440号 原告：陈少广，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被告：于国均，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海龙，安徽皖北律师事务所律师。 原告陈少广与被告于国均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少广及其委托诉讼代理人王冬亚、被告于国均的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2017年11月30日起至本金清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费4300元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款100000元，双方于2017年11月30日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币壹拾万圆整，借款用途为个人资金周转，利息为月利率2%，借款期限为一个月，合同同时对违约金、律师费、诉讼费等事项进行约定。借款期限届满后，经原告催要还款未果，特诉至法院。 于国均辩称，1.被答辩人提供的借款合同不属实，答辩人并未收到被答辩人的100000元。该借款合同签订的日期是2017年11月30日，合同签订后，被答辩人并没有向答辩人转款或以现金方式出借100000元，100000元属数额较大，按照常理应当以银行等方式转账支付，但被答辩人没有转账记录能证明将100000元转给了答辩人。即使以现金方式出借，被答辩人也应当向答辩人出具收据，答辩人也肯定会向被答辩人索要收据，有100000元现金不进行储蓄不符合常理，被答辩人没有证明该笔现金存在的合理性，未能提供出100000元的取款记录予以佐证。在2017年12月1日，即借款合同签订的第二天，答辩人通过中国农业银行向被答辩人转款200000元，答辩人自己有200000元，何必又向被答辩人借款100000元，借款100000元的第二天又转回去200000元明显不符合常理。所以，该借款合同不属实，答辩人未收到被答辩人的任何款项。借款合同属于实践性合同，该合同不产生任何法律效力，也不属实。2.被答辩人存在虚假诉讼的嫌疑，可能涉嫌“套路贷”犯罪，应将本案移交公安机关。该借款合同中涉及的100000元，实则是答辩人与被答辩人之前借款产生的高额利息，不可能以重新借款的方式认定，也不能用之前的利息再次计算利息，并且答辩人已经按照高额利息陆续通过现金等方式向被答辩人偿还过35000元，本来高额利息出具条据的行为就违背法律规定，现在又将高额利息认定为本金再计算利息，且重复收取多次费用，有虚假诉讼的嫌疑，可能涉嫌“套路贷”犯罪，建议移交公安机关。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告陈少广举证的陈少广身份证、委托代理协议、律师代理费发票，被告于国均举证的于国均身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈少广举证的《借款合同》，被告于国均承认其在合同上签字，真实性予以认定。原告陈少广举证的通话录音，被告于国均质证认为真实性无异议，真实性予以认定。被告于国均举证的中国农业银行交易流水，原告陈少广质证认为真实性无异议，真实性予以认定。被告于国均举证的2020年6月微信转账6000元的记录截图，原告陈少广承认收到该转款，真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年，于国均姨夫欠陈少广400000元，于国均向陈少广申请将其中100000元转借给于国均，2017年11月30日，出借人陈少广（甲方）与借款人于国均（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币壹拾万圆整，乙方借款用途为个人资金周转；借款应付利率为月利息即借款总额的百分之贰（2.0%）按月结息，每月偿还利息贰仟元整，每月还利息日为每月叁拾号（每月30号）；借款期限为壹个月，从2017年11月30日起至2017年12月30日止；合同签订日期即为乙方已收到全部借款的日期，此份合同为续约借款合同，乙方已提前收到全部借款；借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的，按照每日100元计算违约金，超过3天未履行还款义务，贷款方有权立即追回贷款停止合同；乙方如未按合同规定归还借款，乙方及丙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。陈少广在“甲方”处签名捺印，于国均在“乙方”处签名捺印。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告于国均与原告陈少广签订《借款合同》，原告陈少广同意将到期借款转借给被告于国均，被告于国均应承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告陈少广与被告于国均约定的借款利率及逾期利率超过法律规定的最高标准，本院依法调整为按原告陈少广起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告陈少广自认的被告于国均已偿还利息20000元，应予扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”虽然原被告约定了律师费由被告于国均承担，但与逾期利息总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对原告陈少广主张的律师费不予支持。因此，原告陈少广的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告于国均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少广借款100000元及利息（利息自2017年11月30日起至借款付清之日止，利率按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，应扣除被告于国均已支付的利息20000元）； 二、驳回原告陈少广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告于国均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘慧慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3491号 上诉人（原审被告）：朱玉军，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：滁州安航企业管理咨询有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区经济开发区创业园综合楼****，统一社会信用代码91341102MA2NR72BOR。 法定代表人：林玉锋，该公司总经理。 上诉人朱玉军因与被上诉人滁州安航企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2972号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。 二审案件受理费93元退还给上诉人朱玉军。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余 梦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722财保39号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社），住所地：浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码为91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：张华鸿，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行副行长。 被申请人：余世勇，男，1976年7月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被申请人：韦春妃，女，1980年4月13日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余世勇、韦春妃名下位于浦北县（县城绕城二级公路）的自建房房产【《房产证》证号：房权证浦字第××号、20××64号、《国有土地使用权证》证号：浦国用（2007）第××号】的查封。 本院认为，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人余世勇、韦春妃名下位于浦北县（县城绕城二级公路）的自建房房产【《房产证》证号：房权证浦字第××号、20××64号、《国有土地使用权证》证号：浦国用（2007）第××号】的查封。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 剑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁晓芳
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4991号张宝军、天津市南开区真鑫旺足疗用品商行：申请执行人张宝军与被执行人天津市南开区真鑫旺足疗用品商行劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初13298号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4991号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十二月四日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4099号之一申请执行人：安先强，男，汉族，1957年11月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区人民北路，统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。安先强与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫1303民初3262号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付购房款1652000元及违约金364472.5元等，因被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安先强向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月11日向被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的财产。1、查询被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司名下无车辆登记信息。2、查明被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司名下网络银行内有不足千元存款，其他银行账户内有不足千元存款，申请执行人表示不要求采取强制措施。3、查明被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司无其他财产。三、查明被执行人淯阳房地产开发有限责任公司名下在关联案件中共有案件18件,5件为终结本次执行程序，3件为终结执行，2件为强制执行完毕，6件正在执行，1件为其他，1件为保全完毕。四、本院通过传统调查，发现被执行人淯阳房地产开发有限责任公司名下位于南阳市××人民路东侧，土地权权证号201000016的土地一宗。上述土地已被平顶山中级人民法院（2018）豫04执185号案件首封，本案予以轮候查封，暂无法处置；名下位于南阳市××区光××办事处人民北路东侧，土地权权证号201100454、土地权权证号201100455，土地两宗；名下位于南阳市××区光××办事处人民北路西侧，土地权权证号200700855、土地权权证号201100454的土地两宗；名下位于南阳市××区光××办事处××路××号，土地权权证号200502992的土地一宗，上述土地均被其他法院（2014）涧执字第682-9号案件首封，本案予以轮候查封，暂无法处置。五、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院于2020年12月22日对被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。七、本院于2020年12月29日已向被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人安先强本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人安先强也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月28日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为购房款1652000元及违约金【违约金计算以本院（2020）豫1303民初3262号民事判决书表述为准】等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人安先强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 谭 猛审判员 马俊顶二〇二〇年十二月三十日书记员 胡元豪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1961号 原告:蔡喜生，男，1970年4月25日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告:吉林省吉顺商品混凝土有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区金穗花园**1门**。 法定代表人:李树祥，职务:董事长。 原告蔡喜生与被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告蔡喜生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡喜生撤回起诉处理。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4704号                  案  由              罚金、退赔                  受送达人              沈杰                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县人民法院。      被执行人：沈杰，男，1982年8月13日出生，，汉族，住淮安市淮安区。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的1255132元，被执行人自动履行完毕，本案现已结案。      特此通知。                 2020年12月18日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1384号罪犯刘永飞，男，1980年1月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年9月27日作出(2013)鄂咸安刑初字第00222号刑事判决，认定被告人刘永飞犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑六个月；2018年6月6日减去有期徒刑七个月（已缴纳罚金1000元）。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘永飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯刘永飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘永飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘永飞在本次报请减刑期间主动向本院缴纳了罚金9000元，财产性判项已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘永飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯刘永飞系严重暴力犯罪罪犯，在绑架犯罪中系主犯，且犯有数罪，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘永飞的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月2日起至2022年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27750号上诉人（原审原告）：深圳市乐华田服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围第三工业区铁皮房**，统一社会信用代码91440300778759560Ａ。法定代表人：刘俊峰。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱振华，男，汉族。上诉人深圳市乐华田服饰有限公司（以下简称“乐华田公司”）因与被上诉人朱振华劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。乐华田公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判乐华田公司无需支付朱振华2019年2月1日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31943.87元。朱振华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回乐华田公司的上诉请求，维持原判。乐华田公司向一审法院起诉请求：判决乐华田公司无需向朱振华支付2019年2月1日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31943.87元。一审法院判决：一、乐华田公司应于判决生效之日起十日内支付朱振华2019年2月1日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31943.87元；二、驳回乐华田公司的诉讼请求；三、驳回朱振华的其他仲裁请求。案件受理费5元，由乐华田公司负担。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：乐华田公司是否应当向朱振华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31943.87元。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务,劳动合同期满后，如双方均有继续履行劳动合同的意思表示，用人单位依法应与劳动者续签书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定亦适用于上述续签劳动合同的情形。本案中，在乐华田公司并未提交充分有效证据证明未依法续签合同系朱振华过错所致的情况下，乐华田公司应当依法支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。另，在双方均认可朱振华离职前月工资为6800元的情况下，一审认定书面劳动合同的二倍工资差额为31943.87元，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳市乐华田服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年十二月九日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初697号之一申请人:张心海，男，1962年11月6日出生，汉族，住宜都市,委托诉讼代理人：徐会忠,湖北峡光律师事务所律师。被申请人：河南乐善网络科技有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路**楼******，统一社会信用代码91410105MA410R48XU。法定代表人：裴艳红，该公司总经理。被申请人：王坤锋，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张魁,北京华泰（郑州）律师事务所律师。申请人张心海与被申请人河南乐善网络科技有限公司、王坤锋合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）鄂0581民初195号民事裁定，冻结被申请人河南乐善网络科技有限公司、王坤锋银行存款210万元或者查封冻结等值的其他财产。现因冻结期限即将届满，申请人张心海于2020年12月18日向本院提交续保申请书，请求冻结被申请人河南乐善网络科技有限公司、王坤锋银行存款210万元或者查封冻结等值的其他财产。本院经审查认为，申请人张心海提出的续行保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人河南乐善网络科技有限公司、王坤锋银行存款210万元或者查封冻结等值的其他财产，查封冻结期间不得隐匿、转移、变卖、毁损或设置他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯其斌审 判 员  龚太阔人民陪审员  张首志二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  田金艳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3735号   原告：阎玉梅，女，1957年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李桂芝，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。   被告：李明军，男，1974年4月22日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告阎玉梅诉被告李桂芝、李明军民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告阎玉梅撤诉。   案件受理费90元，由原告承担。   审判员 黄文忠     二○二○年十二月七日   书记员 石伟峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1137号之十 被执行人：王彬彬，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬彬在中国农业银行6228××××3079账户内存款人民币7700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1992号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：路广勇，男，1978年9月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告路广勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  关格格
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22488号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张春红，女，汉族，1972年7月10日出生，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金139929.06元及欠款利息11891.79元，共计151820.85元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张春红未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张春红。2、借款本金为22.5万元。3、借款期限自2018年11月8日至2021年11月8日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告张春红欠付原告借款本金139929.06元、利息11891.79元，总计151820.85元。庭审中，原告称被告自2020年4月8日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张春红未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张春红偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张春红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金139929.06元、利息11891.79元，共计151820.85元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1112号 原告：吴惠娟，女，1992年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：赖德松，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴惠娟与被告赖德松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因赖德松下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴惠娟到庭参加诉讼，被告赖德松经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠娟向本院提出诉讼请求：判令赖德松归还借款5000元及利息（从2018年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年5月28日，赖德松因租车需要押金向吴惠娟借款5000元，并出具借条1张，约定于2018年7月28日前还清，利息按月利率2%计算。江天辉作为紧急联系人在借条上签字。期限届满后，经吴惠娟多次催讨，赖德松仅归还本金625元，剩余本金及利息未归还。 赖德松未作答辩。 吴惠娟围绕其诉讼请求，提交借条1张、公告费电子发票1张作为证据，赖德松未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，赖德松向吴惠娟借款5000元，并出具借条1张，载明：“本人赖德松（借款人）于今日向吴惠娟（出借人）借款人民币￥5000.-元（大写伍仟圆元整），借款手续费为0元。2018年05月28日到2018年07月28日，按每周归还本金625元，本人承诺并保证在2018年7月28日前还清。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的2%支付迟延履行金。”江天辉作为紧急联系人在借条上签字。后赖德松归还借款本金625元。吴惠娟因本案诉讼支出公告费260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为一、赖德松尚欠吴惠娟的借款金额；二、利息如何计算。 关于第一个争议焦点。吴惠娟主张赖德松向其借款，有赖德松出具的借条为凭，可以认定。赖德松向吴惠娟借款后，是否归还及数额的举证责任在于赖德松。赖德松未能举证证明其有归还借款，吴惠娟自认赖德松已归还本金625元，应认定赖德松尚欠吴惠娟借款本金4375元。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合吴惠娟的利息诉求，利息应逾期还款之日即2018年7月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算。 综上，吴惠娟要求赖德松归还本金5000元，4375元范围内予以支持，超出部分不予支持；要求赖德松从2018年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%即年利率24%支付利息，予以支持。赖德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖德松应偿还吴惠娟借款本金4375元及利息（从2018年7月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回吴惠娟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴惠娟负担3.12元（已预交），赖德松负担21.88元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）;公告费260元，由赖德松负担,因吴惠娟已支出该费用，该费用应由赖德松在本判决生效后十日内直接支付给吴惠娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  陈海明 人民陪审员  叶金娜 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  王伟平 书 记 员  陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖257号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。被告：李娜，女，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市蔡甸区，现住广东省天河区。原告熊佳丽与被告李娜网络购物合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2020年5月29日立案。原告诉称：原告通过网络交易平台在被告经营的网店分别购买了2盒“小蓝针”、6盒“小紫针”、6盒“小红针”成交价6159.56元，订单编号：412511136959433728。原告付款后，被告以快递发货。原告收货后发现被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，被告的行为已构成事实上的违法欺诈行为。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，提起本案诉讼，请求判令：1.解除与被告的买卖合同并退货款6159.56元；2.被告依法按购物款的十倍赔偿原告61595.60元；3.被告承担本案诉讼费用。被告李娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广东省广州市天河区，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。湖北省武汉市蔡甸区人民法院经审查认为，本案为合同之诉，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍虽然在该院辖区内，但本案的合同履行地及被告的经常居住地均不在该院辖区内，本案应由被告的经常居住地广东省天河区人民法院管辖。该院于2020年6月24日作出（2020）鄂0114民初1061号民事裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院经审查认为，原告是在淘宝商城购物平台购买商品而与被告发生纠纷的，按《广州互联网法院管辖案件范围》第（一）条的规定，本案应由广州互联网法院管辖，湖北省武汉市蔡甸区人民法院将本案移送该院处理不当。该院于2020年11月16日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，本案原、被告双方是过电子商务平台签订及履行网络购物合同而产生的纠纷，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李娜的经常居住地在广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的案件，故本案应由广州互联网法院管辖。综上，广州市天河区人民法院报请的意见有理，本院指定本案由广州互联网法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由广州互联网法院审理。二、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州互联网法院。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  周 浅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1922号 申请执行人:陆逸才，男，1970年10月05日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:庞家进，男，1997年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人陆逸才与被执行人庞家进租赁合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初2586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为80511.49元及利息，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等均未发现可立即执行财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80511.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢周全
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1449号 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼****，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：蔡丽兴，女，1976年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行北海金麟投资咨询有限公司与蔡丽兴合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日依据已经生效的（2020）桂0503民初1508号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付服务消费款17777.76元，支付管理服务费1206.34元及罚金，并负担案件受理费、保全费共计367元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人蔡丽兴进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人蔡丽兴发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1938号原告：兰州倚能电力(集团)有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人：余向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：兰州市红古区交通运输局，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路12号。负责人：冯维华，该局局长。原告兰州倚能电力(集团)有限公司与被告兰州市红古区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告兰州倚能电力(集团)有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州倚能电力(集团)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州倚能电力(集团)有限公司撤诉。案件受理费1209元，减半收取605元，由原告兰州倚能电力(集团)有限公司负担。审判员  鲁吉年二〇二〇年十二月一日法?官?助?理武雅文书记员  赵兴华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3537号上诉人（原审被告）：裴昌军，男，1975年7月29日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：陈伏明,男,1965年10月30日出生，住江苏省泗洪县。上诉人裴昌军因与被上诉人陈伏明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴昌军及被上诉人陈伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初3002号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。裴昌军预交的二审案件受理费1650元，予以退还。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终249号上诉人（一审被告）：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路**。法定代表人王某某。上诉人（一审被告）：湖南建工集团有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**法定代表人叶新平。被上诉人（一审原告）：贵州华清投资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**钻石广场塔楼****div>法定代表人蒋雪飞，公司执行董事。上诉人湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南第一工程公司）、湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工公司）因与被上诉人贵州华清投资有限公司（以下简称华清公司）、原审被告贵阳市交通投资发展集团有限公司（以下简称贵阳交投公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2883号民事裁定，分别向本院提起上诉。湖南第一工程公司上诉称，原审认定事实错误和适用法律错误。本案被上诉人与上诉人签订的《贵阳市北京东路延伸段（贵阳东北城市主干道）一期道路工程施工第六合同段合作协议书》（以下简称《合作协议书》）第六条约定：“本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商；如双方协商不成，甲乙双方约定提交北京仲裁委员会仲裁解决。”《合作协议书》对工程施工相关具体事宜均进行了详细的约定，故前述条款中“协议未尽事宜”的表述应理解为因《合作协议书》引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷，是一种概括式的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”之规定。《合作协议书》第六条约定并无歧义，双方对于以何种发生来解决双方争议已达成合意，意思表示一致，属于约定明确，不属于仲裁协议无效情形。应当根据该条款的约定确定本案的管辖权，原审法院对事实的认定及法律适用错误，该院对本案无管辖权。请求：撤销贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2883号民事裁定，驳回华清公司对湖南第一工程公司的起诉。湖南建工公司上诉称，本案中华清公司与湖南第一工程公司签订的《合作协议书》中第六条约定的“未尽事宜”属于概况约定，该仲裁条款明确有效，原审法院对事实认定和法律适用错误，该院对本案无管辖权。请求：撤销贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初2883号民事裁定，裁定驳回起诉。本院经审查认为，一审卷内材料显示，贵阳市水利交通发展投资（集团）有限公司（发包人，现名称变更为贵阳市交通投资发展集团有限公司）与湖南省建筑工程集团总公司（承包人，现名称变更为湖南建工集团有限公司）签订了《北京东路延伸段（贵阳东北城市干道）一期道路工程施工第六合同段施工合同》，湖南一建工程有限公司华北分公司（甲方）与华清公司（乙方）签订了《贵阳市北京东路延伸段（贵阳东北城市干道）一期道路工程施工第六合同段项目合作协议书》，即前述《合作协议书》。该《合作协议书》第一条载明“工程项目名称：贵阳市北京东路延伸段（贵阳东北城市干道）一期道路工程施工第六合同段”，第二条约定“1、甲方作为本项目总承包单位湖南省建筑工程集团总公司的子公司区域管理机构，代表湖南省建筑工程集团总公司对本项目进行全面协调和全过程管理，乙方作为本项目的投资方和工程实施方。……3、甲方协助乙方进行本项目的管理；乙方作为本项目的投资方、实施方及权益享有人，独立负责本建设项目的投资、施工管理及收取工程款等事宜。……”，第六条“其他”第2款约定：“本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商；如双方协商不成，甲乙双方约定提交北京仲裁委员会仲裁解决。”。结合一审卷内材料及当事人提交的起诉状、上诉状内容，本院认为，首先，对于一审法院认为《合作协议书》第六条中“未尽事宜”的表述属于仲裁事项约定不明的意见，按照前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定，合同未尽事宜属于对合同争议的概括约定，凡是双方当事人对合同成立、解释、履行、效力、违约责任，以及合同的变更、中止、转让、解除等发生的争议，均应包括在内，故《合作协议书》中的仲裁条款仲裁事项约定明确，一审法院的意见不当，本院予以指正。其次，一审法院对本案是否有管辖权的问题。华清公司主张其为实际施工人以湖南第一工程公司、湖南建工公司、贵阳交投公司为被告提起本案诉讼，虽然《合作协议书》中有仲裁条款，但贵阳交投公司并非《合作协议书》的缔约人，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的规定，《合作协议书》中的仲裁条款对贵阳交投公司不具有约束力。本案系建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，一审法院作为工程所在地法院有管辖权。另，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，人民法院对管辖权异议的审查视管辖权异议是否成立有裁定将案件移送有管辖权的人民法院和裁定驳回管辖权异议两种处理结果，在仲裁条款对贵阳交投公司不具有约束力、一审法院作为工程所在地法院对华清公司与贵阳交投公司之间的纠纷有管辖权的情况下，一审法院裁定驳回湖南第一工程公司和湖南建工公司管辖权异议的处理结果并无不当。综上，上诉人湖南第一建工公司、湖南建工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定驳回其管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十二月七日法官助理杨红梅书记员肖宇然
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1470号之一 申请执行人：浙江湖州耐森木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇堰四村金斗路**。 法定代表人:肖方高，该公司董事长。 被执行人：朱加胜，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人浙江欧耐森家居科技有限公司与被执行人朱加胜加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人朱加胜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江欧耐森家居科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为被执行人朱加胜支付申请执行人浙江欧耐森家居科技有限公司加工款140000元、违约金30000元，并负担案件诉讼费3720元。 执行立案后，于同日向被执行人朱加胜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱加胜申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱加胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱加胜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人朱加胜的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱加胜名下浙Ｅ0××××、浙Ｅ5××××、浙ＥＡ××××、浙ＥＢ××××车牌的四辆小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2020年11月20日，申请执行人浙江欧耐森家居科技有限公司与被执行人朱加胜自愿达成如下执行和解协议：“朱加胜应支付浙江湖州耐森木业有限公司159720元（利息浙江湖州耐森木业有限公司自愿放弃），定于2020年11月24日前支付案款50000元，于2020年11月30日前支付案款70000元,于2021年2月5日前支付案款39720元,直至付清为止”。截止2020年12月15日，本案执行标的已执行到位60000元，已收取执行费。 本院已对被执行人朱加胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人浙江欧耐森家居科技有限公司与被执行人朱加胜自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1470号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  芮妮妮
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保306号 申请人：吴著忠。 被申请人：湖北惠源置业有限公司。住所地：通山县通羊镇凤池社区民营小区**。 法定代表人：成晚红。 被申请人：成晚红。 被申请人：陈音海。 担保人：林绪安。 本院于2020年6月1日作出（2020）鄂1224财保94号诉前财产保全裁定书，冻结了被申请人湖北惠源置业有限公司的预告登记房屋的过户手续、担保人林绪安的房屋过户手续。现因双方当事人的案件已审结，申请人申请解除冻结担保人房屋的过户手续。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除冻结担保人林绪安所有的位于××的房屋（证号：××号）的过户手续。 本裁定立即开始执行。 审判员  汪英舒 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 刈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （四）保全和先予执行；… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0207执118号张学强、黑龙江万尊房地产开发有限公司：张学强与黑龙江万尊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计87272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88481.00元，其中，本金87272.00元,执行费1209.00元。至此，张学强向本院申请执行的（2019）黑0207民初281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执59号之二申请执行人：李敏杰，女，xxx年x月x日出生于辽宁省昌图县，汉族，住xxxxxxxx。公民身份号码xx********。委托代理人：范天明，男，汉族，户籍所在地xxxxxxx，公民身份号码x********。被执行人：陕西省宁强县山坪铅锌矿，住所地汉xxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：薛文生，该公司董事长。被执行人：宁强县山坪矿业有限责任公司，住所地汉中市宁强县巩家河乡山坪村**。统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：薛文生，该公司董事长。申请执行人李敏杰与被执行人陕西省宁强县山坪铅锌矿、宁强县山坪矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月14日立案恢复执行，并向二被执行人送达执行通知书等法律文书，责令二被执行人按照执行通知书确定的法律义务履行。但二被执行人未按期履行。执行中：1.本院通过网络查控查明，二被执行人无可供执行的财产信息。2.本院于2020年12月14日作出（2020）陕07破申3号民事裁定书，裁定受理申请人李敏杰对被申请人陕西省宁强县山坪铅锌矿的破产重整申请。因此，遂作出(2020)陕07执恢32号之二执行裁定书，裁定中止对被执行人陕西省宁强县山坪铅锌的执行。现已将涉及被申请人陕西省宁强县山坪铅锌矿的财产移送破产审查机构。3.本院依法发布限制消费令，限制二被执行人高消费。综上，被执行人陕西省宁强县山坪铅锌矿因破产重整而被中止执行，其名下财产已移交破产审理机构。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并提交申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈朝阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  濮 阳