江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4910号原告：朱峻伟，男，1978年1月9日生，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：蔡泽锋，男，1974年2月1日生，住靖江市。被告：丁建岗，男，1981年5月4日生，住靖江市。原告朱峻伟与被告蔡泽锋、丁建岗为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峻伟及其委托诉讼代理人姚余杰、被告蔡泽锋、丁建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告蔡泽锋立即归还原告借款75000元、支付利息（以15万元为基数，按照年利率15.4%自2019年7月8日起计算至实际清偿之日）；被告丁建岗承担连带清偿责任。事实和理由：我在东环开二手车行，被告丁建岗有时过来玩玩，双方因此认识。2019年3月8日，被告丁建岗带被告蔡泽锋过来借钱。当日，被告蔡泽锋在我店里出具了借条，我转给了被告蔡泽锋15万元，被告蔡泽锋当即微信转账支付了两个月的利息3000元。时约定借款利息2分，借款期限三、四个月。后被告仅归还借款本金75000元，尚欠75000元本金未归还。被告蔡泽锋辩称，我经丁建岗介绍向原告借款15万元属实，当日除了出具了借条外，另向原告出具了买卖我的奥迪Q5汽车的买卖手续、收到购车款的手续及车辆抵押合同等。收到15万元借款后我当即微信转账支付了3000元利息，此后于2019年4月8日、5月8日、6月8日又各支付了利息3000元，于2019年7月8日、8月8日、9月8日分别归还了现金5万元、1.5万元、1万元。时承诺借款在2019年10月8日全部还清，但10月8日未能归还。10月24日，原告把我找到他店里去，我要求再等一个月，原告不同意，当即要扣押我的车。于是我请丁建岗帮我担保，丁建岗在借条上签名担保后，原告才肯放我车走。当日6点多的时候，丁建岗将余款75000元转给了原告。原告在借条上出具了收条，载明收到还款75000元，是指我归还的现金75000元。当时还剩几个月的利息，我承诺年前归还。后来资金紧张就没有归还。被告丁建岗辩称：被告蔡泽锋经我介绍向原告借款15万元属实，我2019年10月24日提供担保也是事实。我在原告店里提供担保后到一个朋友那里，朋友借给我75000元后，我转给了原告75000元。原告在借条上载明的收到蔡泽锋还款75000元不是指我当天转账的75000元。针对两被告辩称，原告陈述：借款后，被告蔡泽锋于2019年4月8日、6月14日、7月26日分别微信转账3000元利息给我，但没有现金还款。被告丁建岗提供担保、转账还款75000元均是2019年10月24日在我店里，借条载明的时间“11月24日”是笔误。借条所载收到蔡泽锋还款75000元就是指当天丁建岗转账的75000元，转账也是在我店里转的。经审理查明：2019年3月8日，被告蔡泽锋出具了格式化借条，载明：本人蔡泽锋身份证号32102419740201***6因生活急需向朱峻伟借款15万元，借款期限为3个月，月息2%……所借资金15万元汇入622908403007234917。当日，原告尾号0472账户转账给被告蔡泽锋尾号4917银行账户150000元。被告蔡泽锋微信转账给原告3000元。2019年4月8日、6月14日、7月26日被告蔡泽锋分别微信转账3000元给原告。2019年10月24日，被告丁建岗转账给原告75000元。另查，2019年10月24日，靖江市日落时间为17:17:33，天黑时间为17:42:21。双方争议的主要焦点是：本案所涉借款本金是否已还清。围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1、2019年3月8日至2020年4月30日间与被告蔡泽锋（微信号×××）的微信聊天记录。其中2019年7月22日，朱峻伟问“今天什么时候过来拿车”、7月25日问“你车大概什么时候过来拿”，蔡泽锋回答“月头，等放款”。朱峻伟“那你这月结下费用”，蔡泽锋回复“费用明天下午转给你”。7月26日，蔡泽锋微信转给原告3000元。2019年8月15日、8月23日、9月3日，朱峻伟多次问“贷款下来没”，蔡泽锋均回复：还没有，并答应结利息。2、2019年10月24日下午原告店内监控录像复制件（2段录像）。其中反映时间19:01:52-19:02:03录像中，蔡泽锋称：你就写2019年10月24日已收到蔡泽锋75000，已收到75000，还剩75000，就这样写就好了，就清清爽爽了。19:04:33-19:06:37录像中，丁建岗针对朱峻伟要求其提供身份证，称：身份证没带，回去拍给你看……你，刚才付款的，叫叫叫，你甭看到唉，我的名字对不对，我还做这个事情呢。3、原告与丁建岗的微信聊天记录。反映：2019年10月24日22:04，丁建岗将身份证拍摄后发给了原告，并问原告是否规矩，原告回复：绝对兄弟。丁建岗又称：我把这事盯好，做到大家开心。经质证，被告蔡泽锋对原告提供的微信聊天记录的真实性没有异议，认为聊天中朱峻伟问“你车什么时候过来拿”也证明那时我的车还被原告扣着，他每次都威胁要卖车。两被告对监控视频资料认为，经过剪辑，时间不对，不予认可。被告丁建岗对聊天记录的真实性无异议，认为可能朱峻伟与蔡泽锋之间还有其他账，原告让我帮盯好，因为是我介绍他们认识的。监控里为何有“刚才付款的”等不记得了。被告丁建岗提供了其尾号1946中国银行账户交易流水明细。反映：2019年10月24日17:47-17:49间收到孙文红转账75000元，于同日18:55-18:59:13间转账给原告75000元。原告对被告提供的转账记录的真实性无异议。本院认为：原告与被告蔡泽锋之间的借贷合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告蔡泽锋应按约及时归还原告借款、结清利息。原、被告对2019年10月24日，被告丁建岗转账还款75000元及当日原告在借条上出具收条载明收到蔡泽锋还款75000元的事实无争议，争议的是转账和收条是一笔款项还是两笔款项。被告蔡泽锋认为是两笔款项，收条载明的收到蔡泽锋75000元系此前其归还的现金。原告认为被告蔡泽锋并未以现金归还借款75000元，收条收到的款项就是被告丁建岗当日转账的75000元。本院综合分析认为，首先，蔡泽锋2019年7月26日前四次支付原告利息均通过微信转账而非支付现金。从双方微信聊天记录看，2019年7月26日最后一次支付利息是在原告前一天要求结费用也就是利息后支付。从7月25日至9月3日间，被告蔡泽锋一直称贷款没有下来，双方并未提及已经归还部分本金的事实。若被告蔡泽锋所述2019年7月8日以现金归还借款本金5万元属实，其7月26日只应支付尚欠借款10万元的利息2000元，而非依然支付利息3000元。其次，监控视频的录制时间虽然可以更改，但在被告当庭抗辩转账75000元与借条载明的收款是两笔款项的情况下，原告当即从手机里调取了监控录像。该录像显示被告在原告店里签字提供担保的时间为当日下午19：04，此时间与被告主张的转账75000元的时间（18:55-18:59）恰恰相近。而原告考虑到被告可能作此抗辩并提前将录像时间修改至转账时间相近的可能性较小。且从录像看，当时天色已黑，也就是签字担保发生在天黑（17:42:21）后。而丁建岗收到他人转账在17:47-17:49之间。第三，一般情况下，被告丁建岗系本案所涉借款的牵线人，在被告蔡泽锋未能按约及时归还借款的情况下，愿意为被告蔡泽锋提供担保，或者代其归还尚欠借款。习惯做法是先筹款，一时筹不到的情况下，出具担保，保证在一定期限内归还。然本案被告丁建岗却称先在原告店内提供担保，离开不久就筹到款并转账给了被告。录像讲话虽不是十分清晰，但是可以听出原告在丁建岗提供担保时向其索要过身份证，丁建岗表示没有带，回去拍给你看及刚才付款的等，这与微信聊天中当晚22：04丁建岗微信传给原告身份证亦相印证。若当天丁建岗转账75000元即结清了借款本金，其无需再传身份证给原告。综上，本院认定，本案所涉借款，两被告仅转账归还了75000元，被告蔡泽锋称另归还了现金75000元，没有事实依据，本院不予采信。有关司法解释规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款交付当日，被告蔡泽锋即支付了原告3000元利息，应视为预先在本金中扣除利息。借款本金按实际交付的147000元认定。扣减已经归还的借款75000元，尚欠借款72000元。经计算，被告已经支付利息9000元即利息支付至2019年6月8日。原告要求被告蔡泽锋归还尚欠借款并按照年利率15.4%自2019年7月8日起支付利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁建岗为蔡泽锋提供了担保，未约定保证方式，原告要求其依法承担连带责任保证的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告蔡泽锋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱峻伟借款72000元、支付利息（按年利率15.4%计算，其中以147000元为基数自2019年7月8日计算至2019年10月24日；以72000元为基数，自2019年10月25日计算至实际清偿之日）；被告丁建岗承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元减半收取1124元，由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳1124元；原告预交的受理费1124元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年十二月十日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。