湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2492号原告：湖北奥斯龙科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园区豫商路**，统一社会信用代码914203006797982653。法定代表人：赵书军，董事长。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被告：陈有余，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：徐丰，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告湖北奥斯龙科技有限公司（以下简称奥斯龙公司）与被告陈有余买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告奥斯龙公司委托诉讼代理人张念鹏到庭参加诉讼，被告陈有余委托诉讼代理人徐丰通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元及至2020年9月21日止的违约金10756.08元，并从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍继续支付违约金至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告一直拖欠货款。2019年1月23日，双方对账确认货款金额后，被告陈有余向原告出具欠货款100000元的欠条一份。因多次索要欠款无果，故依法提起诉讼。被告陈有余辩称，向原告出具欠货款100000元的欠条属实，但出具欠条的行为系履行新疆龙锦润泽贸易有限公司授权的职务行为，欠条出具后，新疆龙锦润泽贸易有限公司已向原告累计支付货款101040元，欠款已全部付清。在买卖合同履行期间，双方既未约定付款时间，也未约定支付逾期付款违约金，原告主张支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于争议的被告陈有余欠货款100000元是否付清的问题，原、被告为证明各自主张分别向法庭提交了证据。被告陈有余为证明其已向原告奥斯龙公司付清欠款100000元，提交了如下证据：1、新疆龙锦润泽贸易有限公司（2018年11月20日登记成立，陈有余系股东之一、任公司经理）的营业执照复印件一份，新疆龙锦润泽贸易有限公司于2020年11月26日出具的认可陈有余所出欠条系履行职务行为的书面证明和情况说明各一份，以及原告奥斯龙公司开具的购买方名称为新疆龙锦润泽贸易有限公司的发票两份（发票金额共计101040元），以证明陈有余向原告出具欠条的行为是履行新疆龙锦润泽贸易有限公司授权的职务行为，欠款人实际是新疆龙锦润泽贸易有限公司；2、新疆龙锦润泽贸易有限公司于2019年5月27日向原告奥斯龙公司转款50000元，于2019年6月3日分两笔向原告奥斯龙公司转款共51040元的银行转账电子凭证，以证明欠条出具后新疆龙锦润泽贸易有限公司累计支付原告货款101040元的事实。原告奥斯龙公司对被告提交的上述证据的真实性不持异议，对证据的合法性和关联性持有异议，认为：一、奥斯龙公司与陈有余达成买卖协议时新疆龙锦润泽贸易有限公司尚未登记成立，买卖合同的相对人始终是陈有余，且陈有余并未以新疆龙锦润泽贸易有限公司的名义与原告奥斯龙公司形成买卖合同关系，陈有余应当承担给付尚欠货款100000元及违约金的违约责任；二、新疆龙锦润泽贸易有限公司向原告奥斯龙公司转款101040元并非是用于支付货款，事实是被告陈有余指示通过原告奥斯龙公司账户将该款转给收款人白学敏，首笔资金50000元进账后，奥斯龙公司已按陈有余的指示全额转入白学敏的个人资金账户，第二笔资金51040元进账后，奥斯龙公司财务人员感觉陈有余指示转款行为异常，就未再向白学敏转款。原告奥斯龙公司为证明其所述事实，提交了如下证据：1、2017年8月4日至2018年4月4日期间通过物流发货给陈有余的托运单12份，以证明奥斯龙公司与陈有余之间形成买卖合同关系，且供货完毕时新疆龙锦润泽贸易有限公司尚未登记成立（公司成立于2018年11月20日）；2、奥斯龙公司财务人员王秀娟与陈有余的微信聊天记录截屏12份、银行电子回单1份，以证明陈有余授意将新疆龙锦润泽贸易有限公司转入的资金101040元通过奥斯龙公司资金账户再转给白学敏，奥斯龙公司实际已转款给白学敏50000元的事实。被告陈有余对原告奥斯龙公司提交的物流单据及转款50000元给白学敏的银行电子回单的真实性不持异议，但认为与本案没有关联，对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均持异议。以上原、被告提交的证据，经庭审质证，且就微信内容与原始载体核对无异，本院认为双方当事人提交的证据真实、合法，与本案具有关联，应当作为本案的有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：对于被告陈有余于2019年1月23日向原告奥斯龙公司出具欠货款100000元的欠条，因当事人没有争议，本院予以确认。对于争议的买方当事人、欠货款100000元是否付清以及是否构成逾期付款的问题，本院认定如下：一、被告陈有余与原告奥斯龙公司之间形成事实上的买卖合同关系。原告奥斯龙公司提交的自2017年8月4日至2018年4月4日期间发货给陈有余的物流单据，能充分证明原、被告之间形成事实上的连续供货买卖合同关系。新疆龙锦润泽贸易有限公司成立于2018年11月20日，买卖合同供货完毕时，新疆龙锦润泽贸易有限公司尚未成立，且双方对货款办理结算后被告陈有余并未以新疆龙锦润泽贸易有限公司名义向原告出具欠货款100000元的欠条，新疆龙锦润泽贸易有限公司在本案诉讼过程中书面证明陈有余向原告出具欠条的行为系履行公司授权的职务行为，与客观事实不符。被告陈有余与原告奥斯龙公司财务人员王秀娟的微信聊天记录显示，被告陈有余确实指示原告开具收货人为新疆龙锦润泽贸易有限公司的货物买卖发票，但陈有余的开票要求，不能否定已与原告形成买卖合同关系的客观事实。二、被告陈有余实际尚欠原告奥斯龙公司货款48960元未付。原告奥斯龙公司提供的其财务人员王秀娟与陈有余的微信聊天内容，能充分证明王秀娟交谈的对象确为被告陈有余，同时也证明王秀娟向陈有余索要货款的事实。微信内容另显示，2019年5月27日陈有余向王秀娟发送一张新疆龙锦润泽贸易有限公司向奥斯龙公司转款50000元的电子凭证微信截图，2019年5月30日被告陈有余给王秀娟又发送一张银行卡的微信照片，并向王秀娟明示该银行卡户名为白学敏，2019年5月31日王秀娟向白学敏银行卡转款50000元后，陈有余回复表示认可王秀娟的转账行为，该聊天内容能印证原告主张的被告陈有余通过原告奥斯龙公司资金账户转款给白学敏的事实，故新疆龙锦润泽贸易有限公司此笔转款50000元，不能认定为是代陈有余支付原告奥斯龙公司的货款。2019年6月3日，王秀娟再次通过微信催告被告陈有余给付货款，陈有余仍通过新疆龙锦润泽贸易有限公司资金账户以电子转账方式转货款两笔共51040元入原告奥斯龙公司资金账户。因原告奥斯龙公司与新疆龙锦润泽贸易有限公司之间并不存在买卖合同关系，故该笔付款应视为陈有余支付的货款。综上，被告陈有余欠货款100000元，减去已支付51040元，实际尚欠货款48960元。三、被告陈有余自2019年1月27日起构成付款逾期。原、被告于2019年1月23日办理结算后，被告陈有余向原告奥斯龙公司出具了欠货款100000元的欠条，虽未明确约定付款时间，但此时债务数额已确定，被告陈有余应当及时支付欠款。根据原告提交的与被告陈有余聊天记录显示，原告奥斯龙公司财务人员王秀娟在被告陈有余出具欠条后的2019年1月27日首次催告付款，但被告陈有余并未履行给付义务，故催告之日即视为付款逾期之日。本院认为，原告奥斯龙公司与被告陈有余之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力，当事人均应全面履行合同义务。原告奥斯龙公司已按约定交付了货物，被告陈有余收货后未及时付清货款，构成违约，应承担继续向原告奥斯龙公司支付尚欠货款48960元及逾期付款违约金的违约责任。因双方并未约定支付逾期付款违约金，依法应自2019年1月27日逾期之日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）即年利率3.85%支付。综上，对原告奥斯龙公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈有余于本判决生效后三日内向原告湖北奥斯龙科技有限公司支付货款48960元，并从2019年1月27日起按年利率3.85%支付逾期付款违约金；二、驳回原告湖北奥斯龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，因适用简易程序减半收取1258元，由被告陈有余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年十二月十日书记员  柯 涛