湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初1009号原告：陈昭武，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。被告：李志远，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南人和人律师事务所律师。被告：裴润利，男，1960年7月18日出生，汉族，湖南省警校退休人员，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘新平，湖南环楚律师事务所律师。被告：肖宇飚，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莎莎，湖南吟正律师事务所实习律师。原告陈昭武诉被告李志远、裴润利、肖宇飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈昭武及其委托诉讼代理人曹光辉、被告李志远的委托诉讼代理人徐逸峰、曾俊杰、被告裴润利的委托诉讼代理人刘新平、被告肖宇飚的委托诉讼代理人邓龙、方莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭武向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志远偿还原告借款本金人民币1079479元，利息356382元（以200万元为基数，按月利率1.5%从2013年12月10日开始计算至2020年8月30日止。并按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）；二、判决被告裴润利、肖宇飚对被告李志远所欠原告第一项借款本息承担连带清偿责任；三、判决三被告承担本案全部诉讼费用。被告李志远辩称：1、被告李志远已经向原告还款170万元，被告裴润利向原告还款30万元，共计已还款200万元，本金已结清，2、200万元借款由原告直接转入被告裴润利账户，并由裴润利直接支配使用；3、截至2020年8月30日，被告所欠原告本金已经结清，剩余利息为80万元左右。被告裴润利辩称：1、原告诉讼本息计算情况不清楚；2、同意第一被告李志远代理人答辩意见，200万元本金已经偿还完毕；3、担保责任问题，担保责任有过期的迹象，这个情况请法庭予以考量，担保人是否继续担保问题。被告肖宇飚辩称：原告未在保证期主张保证责任，保证人保证期已经过，新的保证范围仅限与项目实际使用金额，实际上项目并未使用，担保并未发生。原告对被告的诉请无事实法律依据，应驳回。本院根据采信的证据，经审理查明：原告与被告李志远系朋友关系，被告李志远、裴润利、肖宇飚因影视项目需要资金向原告借款，2013年12月10日，原告与被告李志远、裴润利、肖宇飚签订一份借款协议，协议约定：“1、乙方（李志远）向甲方（陈昭武）借款人民币贰佰万元整（￥2000000元）；2、借款利息：按固定利息方式予以回报，每年15%，两年共30%。3、借款期限：乙方借款期限自2013年12月10日至2015年12月9日止，期限两年。乙方于2015年12月9日前将该借款本金及利息全部偿还清楚。4、丙方（裴润利、肖宇飚）对乙方该贰佰万借款进行担保，担保期限直至本金及利息全部偿还清楚时止。5、甲乙双方约定，甲方出借给乙方的借款，由甲方个人账户汇入乙方指定账户。乙方指定账户为裴润利建设银行长沙窖岭支行尾号为7186的银行账户。6、甲方承诺本借款于2013年12月13日前支付到乙方指定账户。”借款协议还约定了其他内容。同日，被告李志远向原告出具一份收条，载明“今收到，陈昭武借给本人现金人民币贰佰万整（￥2000000元）。该款由陈昭武通过转账汇入本人指定账户建设银行长沙窖岭支行，账号的尾号为7186，户名裴润利。”2013年12月12日，原告陈昭武通过华融湘江银行分别转账600000元、600000元和800000元至被告裴润利建设银行长沙窖岭支行尾号为7186的银行账户。2015年12月18日、12月28日和2016年6月8日、8月3日，被告李志远通过本人及案外人王锐、谢泉英、王莹的银行账户向原告还款200000元、500000元、500000元和500000元。2018年8月11日，被告李志远在原借款协议上写明“本人争取在2018年10月1日前将该借款还清。”同日，被告裴润利在原借款协议上写明“本人愿意继续为该笔借款进行连带责任担保直至该笔借款还清为止”，肖宇飚在原借款协议上写明“本人愿意继续为该借款协议中于电影项目中实际使用的金额进行连带责任担保。”原告在庭审中自认在2018年9月11日、9月13日及10月10日分别收到被告裴润利100000元，共计300000元。之后，原告以三被告未按约定偿还借款本金和利息为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李志远、裴润利、肖宇飚之间的影视项目没有结算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告与被告李志远之间的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已履行出借义务，被告李志远在借款到期后未按约偿还本息，在承诺还款后亦未足额偿还借款本息，对本案纠纷的酿成应承担全部责任。关于原告偿还款项是本金还是利息的问题，借款时未约定本息偿还顺序的，应按“先息后本”原则计算偿还借款，从2013年12月12日（正式借出）起至2015年12月9日，借款期限内的利息为600000元（2000000元×30%），借款期满后，出借人主张按借期利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定利率为年利率15%即月利率1.25%，原告主张按月利率1.5%计算借款及逾期利息，对超出约定部分，本院不予支持。2015年12月10日至2015年12月18日利息为6666.67元（2000000元×1.25%÷30天×8天），被告李志远偿还原告200000元均为利息，尚欠本金2000000元，尚欠利息406666.67元；截至2015年12月28日，被告李志远应付原告利息415000元（406666.67元+2000000元×1.25%÷30天×10天），被告李志远偿还原告500000元，该笔款项在偿还415000元利息外，还偿还本金85000元，尚欠本金1915000元。截至2016年6月8日，被告李志远应付原告利息130060.41元（1915000元×1.25%÷30天×163天），被告李志远偿还原告500000元，该笔款项在偿还130060.41元利息外，还偿还本金369939.59元，尚欠本金1545060.41元；截至2016年8月3日，被告李志远应付原告利息36051.41元（1545060.41元×1.25%÷30天×56天），被告李志远偿还原告500000元，该笔款项中在偿还36051.41元利息外，还偿还本金463948.59元，尚欠本金1081111.82元。截至2018年10月10日，被告李志远应付原告利息354965.05元[（1081111.82元×1.25%×24个月）+（1081111.82元×1.25%÷30天×68天）]，被告裴润利偿还300000元，该笔款项均为利息。综上，截至2018年10月10日被告李志远尚欠原告本金1081111.82元（2000000元-85000元-369939.59元-463948.59元），利息54965.05元（354965.05元-300000元）。但原告只主张本金1079479元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告裴润利、肖宇飚为连带责任担保，并在2018年8月11日与被告李志远一起重新作出约定，被告裴润利写明“本人愿意继续为该笔借款进行连带责任担保直至该笔借款还清为止”，被告裴润利的保证期限应为二年即2018年10月1日借款期限届满后两年，原告在此期间即主张权利，保证期限尚未经过，故原告要求被告裴润利就借款本金和利息承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。被告肖宇飚辩称其在借款协议中注明其承担担保的范围仅限于“电影项目中实际使用的金额”而项目未进行，因被告肖宇飚未提供证据，庭审中三被告陈述影视项目没有结算，无法核实其实际使用的金额，故被告肖宇飚应承担举证不能的责任，对该辩解意见本院不予采纳。被告肖宇飚应就借款本金和利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昭武借款本金1079479元及利息54965.05元（计算至2018年10月10日），并自2018年10月11日起以1079479元为基数按照月利率1.25%支付利息至清偿完毕之日止；二、被告裴润利、肖宇飚对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈昭武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8861元，财产保全费5000元，合计13861元，由被告李志远、裴润利、肖宇飚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年十二月十日法官助理周奕书记员王柯道附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。