广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31815号原告：蔡俊杰，男，汉族，住广东省佛山市中山市东区******，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雨，广东国龙律师事务所实习律师。被告：陈雪云，女，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：何小并，广东睿国律师事务所律师。原告蔡俊杰与被告陈雪云股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东剑、吴梦雨，被告陈雪云及其委托诉讼代理人何小并到庭参加了诉讼。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款306669元人民币及逾期付款利息4934.94元（暂计算至2020年9月1日，并要求从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订代持股协议，约定原告将其所持的佛山市中通鼎盛货运代理有限公司（下称中通公司）10%的股权（价值60万元）交由被告代持。协议签订后，原告向被告支付了60万元股权款，中通公司已于2018年3月29日核准登记，法定代表人为被告。2019年3月15日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其所持有（现由被告代持的）的中通公司10%的股权转让给被告，股权原价为60万元，被告以原价格60万元人民币购买，并约定分期付款。但被告未依约向原告支付股权转让款，反而以各种理由推脱，尚欠306669元股权转让款未支付。原告认为，被告未按《协议书》的约定支付股权转让款，已构成违约。被告陈雪云辩称：一、案涉股权实际受让人为霍宝成、张健鑫，被告只是名义持股人。中通公司自成立以来一直处于亏损状态，再加上账目混乱，故原告想退股，霍宝成、张健鑫刚好想受让该股份，但由于原告不认识霍宝成，原告就要求与被告签订转让协议，另外因中通公司需要资金运营，所以霍宝成、被告、原告均口头同意霍宝成、张健鑫将全部股权转让款转给被告，被告再转到中通公司使用的被告名下的账户，再由中通公司使用的被告名下的账户按照转让协议的约定支付给原告，暂不需要支付给原告的部分资金先用于公司运营，后来因中通公司还是继续亏损，所以各位股东又各自出借了一部分钱给中通公司运营，但仍然不能转亏为盈，债务越来越多自2020年6月起，中通公司已经没有能力再继续支付股权转让款给原告。二、现中通公司已经解散，被告再继续受让股权显然有失公平。中通公司自2020年2月开始拖欠工人工资、房租等费用，截止至2020年8月31日，中通公司负债高达九百多万，为了偿还债务，2020年9月中通公司将中通快递经营权、部分资产和部分债务以350万元转让给佛山市威武物流运输服务有限公司，这350万元已经全部用于支付工人工资以及其他欠款，中通公司员工被佛山市威武物流运输服务有限公司接收，届时中通公司已经解散。在公司已经解散的情况下，被告再继续受让原告的股权已经没有任何意义，如果继续履行合同将会对原告的利益造成严重损失，显然有失公平，故被告在2020年10月13日发通知给原告要求解除转让协议，被告愿意承担相应的违约责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《协议书》，被告承认签订该协议书，仅抗辩实际受让人为案外人霍宝成、张健鑫，故本院确认该证据真实性。原告提供了其举证证据原件供核对，证据来源合法，且证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。被告提交的股东会决议有原件核对，可与聊天记录相互印证，本院予以采信，但被告没有举证证明股东会会议通知如决议所载，系2020年8月31日送达给原告，故会议通知时间以被告提交的聊天记录通知时间为准，即2020年9月1日；被告提交的资产负债表是其单方制作的表格，原告对此不予确认，故本院不予采信；被告提交的特许经营转让合同及威武代中通鼎盛支付金额表有原件核对，本院予以采信；被告提交的聊天记录经原告确认所载内容真实，本院确认其真实性。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，截至2020年5月30日，被告向原告累计支付股权转让款293331元。另查明二，2020年9月1日，案涉佛山市中通鼎盛货运代理有限公司与佛山市威武物流运输服务有限公司签订《特许经营权转让合同》约定将中通公司拥有的佛山市禅城区祖庙快递特许经营权转让给佛山市威武物流运输服务有限公司。另查明三，2020年10月13日，被告通过微信向原告发出解除案涉《协议书》的通知，内容为：“2019年3月15日，本人接受张健鑫、霍宝成的委托以本人名义与贵方签订《协议书》，受让贵方拥有的佛山市鼎盛货运代理有限公司（以下简称公司）股份，该股份为本人帮张健鑫、霍宝成代持，转让款为60万元人民币。签订协议书后，已向贵方支付了293331元股权转让款。因该公司自成立以来一直处于亏损状态，各股东除了已经足额缴纳出资外，还分别出借了一部分钱给公司，但公司仍然不能扭亏为盈，现公司已经严重资不抵债，中通快递经营权亦已经转让给第三方用于支付工人工资，目前公司已经无法经营，若继续受让该股份显然不能实现合同目的，而且也不公平，故在此通知贵方自贵方收到本通知之日起解除与贵方于2019年3月15日的《协议书》。通知人：陈雪云。日期：2020年10月13日。”本院认为，本案系股权转让纠纷。原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于案涉合同相对方。《协议书》签订方为原、被告，被告抗辩其系代案外人霍宝成、张健鑫代持股份，但其没有提交证据证明在合同签订时原告对此已经知情并同意，故其抗辩没有事实依据，其应按照《协议书》约定条款履行合同义务。关于案涉合同是否已经解除。被告虽然于2020年10月通过微信向原告发出解除案涉《协议书》的通知，但首先根据《协议书》约定，其应于2020年8月15日前支付完所有股权转让款，但其只支付了293331元，且根据其提交的转让款支付计算表及原告的确认，被告除第一、二期款项按期支付外，其余款项均未按期足额支付，故其为违约方，在合同未约定情况下，其无权通过通知形式要求解除合同；其次即使如被告提交证据所载，案涉中通公司无法经营，转让特许经营权的时间系2020年9月1日，被告受让原告股权时间为2019年3月15日，其本应于2020年8月15日前支付完所有股权转让款，合同本应履行完毕在前，中通公司无法经营在后，被告以此抗辩其不能实现合同目的显然不能成立。综上，被告为案涉合同违约方，无权以通知方式行使合同解除权，其应按照合同约定支付剩余股权转让款306669元。关于原告主张的逾期付款利息。虽原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期向原告付款造成原告的利息损失，原告请求被告予以赔偿，理据充分，本院予以支持。被告应于2019年5月15日起每月15日前按时支付款项，但其自第三期款项就逾期支付股权转让款，原告自愿以被告应支付的款项扣减已经支付的所有款项再自应付未付款日期起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，是其对个人权利的合法处分，本院予以认可，故被告应以6672元为本金，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以33333元为本金，自2019年12月16日，2020年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日起至实际清偿之日止，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈雪云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡俊杰支付股权转让款306669及利息（以6672元为本金，自2019年11月16日起至实际清偿之日止；以33333元为本金，自2019年12月16日，2020年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日起至实际清偿之日止，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2987元，财产保全费2078元，合计5065元，由被告陈雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟斯朗二〇二〇年十二月二日书记员  黄妙玲