河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6843号原告：周口市锦源环保产业有限公司，住所地：商水县备战路北段，统一社会信用代码：91411623573573543L。法定代表人：石富生，该公司经理。委托诉讼代理人：马良伟，系河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张俊霞，系河南江河源律师事务所(实习）律师，代理权限：特别授权。被告：周口市永发纺织有限公司，住所地：周口市川汇区八一路东侧，统一社会信用代码：91411600761686027G。法定代表人：李某某，该公司执行董事。被告：李某某，男，汉族，1966年1月10日生，住周口市川汇区。被告：李某某，女，汉族，1966年1月25日生，住周口市川汇区。三被告共同委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周口市锦源环保产业有限公司诉被告周口市永发纺织有限公司、李某某、李某某执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2020年6月29日作出（2019）豫1602民初5201号民事判决书，判决驳回原告周口市锦源环保产业有限公司的诉讼请求；原告周口市锦源环保产业有限公司不服该判决提出上诉，周口市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）豫16民终3098号民事裁定书，认为本案周口永发公司的财产是否不足以清偿生效文书确定的债务，李某某、李某某是否存在抽逃出资的事实不清；裁定撤销（2019）豫1602民初5201号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市锦源环保产业有限公司委托诉讼代理人马良伟、张俊霞及被告周口市永发纺织有限公司、李某某、李某某共同委托诉讼代理人任伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求为：请求法院依法判决准予执行李某某、李某某为川汇区人民法院（2017）豫1602执2836号执行案件的共同被执行人。事实与理由：周口市锦源环保产业有限公司与周口市永发纺织有限公司借款合同纠纷一案，2017年2月24日由川汇区人民法院（2016)豫1602民初3840号判决，周口市永发纺织有限公司应归还周口市锦源环保产业有限公司借款100万元及利息，并支付周口市锦源环保产业有限公司支出的案件受理费17562元。根据川汇区人民法院（2016）豫1602民初3840号民事判决书确定的权利和义务，周口市锦源环保产业有限公司已向川汇区人民法院申请对债务人周口市永发纺织有限公司实施强制执行。在执行过程中，原告依法向川汇区人民法院申请李某某、李某某为川汇区人民法院(2017)豫1602执2836号执行案件的共同被执行人，川汇区人民法院作出（2019)豫1602执异233号执裁定书，驳回原告申请追加李某某、李某某为被执行人。现周口市锦源环保产业有限公司已查明，周口市永发纺织有限公司股东李某某、李某某为夫妻关系，在周口市永发纺织有限公司成立时，李某某、李某某未足额缴纳出资，在周口市永发纺织有限公司成立后，李某某、李某某抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉要求追加李某某、李某某作为本案被执行人。被告李某某辩称，因为李某某本人系周口永发纺织有限公司法定代表人，其行为系职务行为，其所发生的一切借款行为均由公司进行承担，本人不应该承担相应的民事赔偿责任。被告李某某辩称，李某某虽系公司股东，与李某某系夫妻，但借款时对借款并不知晓，所以不应该承担还款责任。被告周口市永发纺织有限公司辩称，该借款的事实存在是用于公司建设，因当时法定代表人李某某，该借款至今没有兑现给申请人永发纺织有限公司，通过了川汇区法院一审的判决，我们认可川汇区人民法院的判决，被告周口市永发纺织有限公司承担还款责任是正确的，要求追加李某某和李某某共同进行清偿是完全错误的；且周口市永发纺织有限公司现处于歇业状态，但有土地和厂房，价值4000万元以上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周口市锦源环保产业有限公司诉周口市永发纺织有限公司借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年2月24日作出(2016)豫1602民初3840号判决，判决周口市永发纺织有限公司偿还周口市锦源环保产业有限公司借款100万元及利息，并承担周口市锦源环保产业有限公司支出的案件受理费17562元。后周口市锦源环保产业有限公司向本院申请对周口市永发纺织有限公司实施强制执行。在执行过程中，原告周口市锦源环保产业有限公司向本院申请追加李某某、李某某为执行案件的共同被执行人，本院于2019年8月22日作出（2019)豫1602执异233号执行裁定书，认为：执行程序中对被执行人的追加以法律明确规定的情形为限，从申请执行人提交的证据和本院查明的事实，申请执行人申请追加作为被执行人周口市永发纺织有限公司的股东李某某、李某某为被执行人，其没有证据证明二人作为被执行人的股东未足额缴纳出资或抽逃出资的证据，裁定驳回申请人周口市锦源环保产业有限公司申请追加李某某、李某某为被执行人的申请。另查明，周口市永发纺织有限公司于2004年5月10日成立，股东为李某某、李某某，注册资本为500万元，实收资本500万元，其中李某某出资额350万元，李某某出资额150万元。2011年7月26日周口市永发纺织有限公司召开股东会议并修改公司章程，决定增加注册资本，其中李某某投资金额350万元，李某某投资金额150万元。在周口市工商行政管理局依法进行登记，增资为1000万元，实收资本1000万元。2011年7月27日，被告周口市永发纺织有限公司的账户陆续转出500万元，交易对手的账户户名分别为李骏才、张庆伟、杨九层。再查明，周口市永发纺织有限公司现处于歇业状态，但其名下登记有土地与厂房，其中土地不动产权证号：2006-42，取得方式：出让，土地性质：工业用途，宗地面积：44710.20㎡，使用权面积：44710.20㎡；该公司名下登记有配套办公、工业及其他配套房屋，房屋不动产登记权证号为：0031762（建筑面积103.00㎡）、0031763（建筑面积2980.06㎡）、0031764（建筑面积997.10㎡）、0031765（建筑面积13724.40.00㎡），总建筑面积为17804.56㎡。上述固定资产的房屋基本处于查封与抵押的权利限制状态，尚未处置。本院认为，本案双方当事人争议焦点有两方面：（一）周口市永发纺织有限公司的财产是否不足以清偿涉案生效法律文书确定的债务100万元及利息；（二）李某某、李某某是否存在抽逃出资情形；一、周口市永发纺织有限公司的财产是否不足以清偿涉案生效法律文书确定的债务100万元及利息；根据庭审中被告周口市永发纺织有限公司辩称，其公司现处于歇业状态，但有土地和厂房，价值4000万元以上等理由，经本院到周口市不动产登记中心查询核实，该公司名下登记有44710.20平米的土地产权、厂房及办公配套房屋等（各项房屋总建筑面积为17804.56㎡），固定资产的大部分房屋虽然处于查封与抵押的权利限制状态，但均系尚未处置情况，据此，不能认定该公司的财产不足以清偿涉案生效法律文书确定的债务100万元及利息。二、关于李某某、李某某是否存在抽逃出资情形；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出；(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(四)利用关联交易将出资转出；(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据该规定，认定股东抽逃出资的，除应具备该条规定的五种行为之一外，还需以该行为实质上“损害公司权益”为前提。首先，根据原告提交的被告周口市永发纺织有限公司资金流水明细及对手信息，被告李某某、李某某作为股东于2011年7月26日向被告周口市永发纺织有限公司账户转入增资投资款500万元；2011年7月27日，被告周口市永发纺织有限公司的账户陆续转出500万元，交易对手的账户户名分别为李骏才、张庆伟、杨九层。由于被告李某某、李某某将增资款项转入公司账户后并未转出抽回至本人账户，也无证据显示增资的500万元在转入李骏才、张庆伟、杨九层账户后又转回李某某、李某某，且本案不能排除系被告周口市永发纺织有限公司因正常业务需要而向对手账户李骏才、张庆伟、杨九层转账的情形，故原告提交的流水明细及对手信息尚不足以证明被告李某某、李某某将增加的注册资本金抽回。其次，被告李某某、李某某的增资行为发生在2011年，当时被告周口市永发纺织有限公司正常经营，原告亦未提交证据证明周口市永发纺织有限公司增资后向对手账户李骏才、张庆伟、杨九层转款即造成“损害公司权益”。且原告要求执行的100万元债权发生于2015年，说明原告借款时亦认可被告公司的经营能力。故对原告周口市锦源环保产业有限公司主张的应认定、推定被告李某某、李某某构成抽逃出资的观点，本院不予采纳。综上，原告周口市锦源环保产业有限公司申请追加李某某、李某某为川汇区人民法院（2017）豫1602执2836号执行案件的共同被执行人，申请理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的条件，本院不予采纳，诉讼请求应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告周口市锦源环保产业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周口市锦源环保产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙现新审 判 员  张玉红人民陪审员  李艳红二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  贾莉莎