湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1780号 原告：汤国波。 委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君，系湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋海龙，系湖北邦伦律师事务所实习律师。 被告：袁军。 被告：公安县俊通物流有限公司。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：金文华，系公安县正义法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司。 负责人：余爱红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晗，系公司员工。 原告汤国波与被告袁军、公安县俊通物流有限公司（简称俊通物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（简称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月19日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告汤国波的委托诉讼代理人许凤君、宋海龙，被告中联财保公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。被告袁军、俊通物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计126543.27元，其中被告中联财保公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月18日10时32分许，被告袁军驾驶鄂XX/鄂XX挂重型半挂牵引车辆行至二广高速湖北襄荆段襄荆向1724KM+300M处时，车辆先撞上高速公路应急车道护栏，随后与快速车道内正常行驶的原告驾驶的皖XX/皖XX挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成道路交通设施及两车受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，被告袁军承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在荆门市东宝区金宏达汽车维修中心维修68天，经荆门市君正价格鉴定评估有限公司评估，皖XX/皖XX挂重型半挂牵引车停运损失为1676元/日。另查明，被告袁军驾驶的鄂XX/鄂XX挂重型半挂牵引车登记在被告俊通物流有限公司名下，该车在被告中联财保公司处投保有交强险和限额为100万元不计免赔机动车第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。因XX/皖XX挂重型半挂牵引车的停运损失，原告多次与各被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告袁军未出庭，亦未提交书面答辩意见与证据。 被告俊通物流公司辩称，1.对本次事故的发生经过及公安部门作出的道路交通事故责任划分不持异议；2.事故发生时，袁军受雇驾驶肇事车辆造成交通事故，产生的法律后果由本公司承担；3.鄂XXX**重型半挂牵引车辆在被告中联财保公司投保有交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，涉案事故发生在保险期间内，被告中联财保公司应在保险限额中先予赔偿；4.原告遭受的经济损失、赔偿项目及计算标准，恳请法院依法审核予以确认，原告在庭审辩论终结前，增加或变更诉讼请求，由人民法院确认，我方无异议。 被告中联财保公司辩称，1.鄂X**重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险，我公司仅在保险责任范围内根据保险合同和保险条款约定承担赔偿责任，且我公司已就保险条款中责任免除履行了明确提示与告知义务；2.对本案事故的发生及责任划分无异议；3.对原告提交的停运损失报告有异议，申请重新鉴定，且停运损失属于间接损失，属于保险责任免除的范畴；4.停运损失鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。 双方当事人围绕各自的诉讼及抗辩理由依法提交了各自的证据，本院组织当事人质证和证据交换。 原告提出了以下证据：A1、原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车挂靠协议书，拟证明原告身份及其系本案适格主体；A2、交通事故认定书，拟证明涉案交通事故发生的经过及责任划分；A3、荆门市君正价格鉴定评估有限公司停运损失价值评估报告书、鉴定费发票，拟证明原告所有的车辆因本起交通事故造成的停运损失经鉴定为1676元/天，原告为此支付鉴定费8000元的事实；A4、荆门市东宝区金宏达汽车维修中心营业执照及证明，拟证明原告所有车辆因本起事故在荆门市东宝区金宏达汽车维修中心维修68天的事实；A5、住宿费发票两张，拟证明原告为处理本起交通事故支出住宿费3312元的事实；A6、交通费凭证一组（四份），拟证明原告为处理本起交通事故支付交通费1263.27元的事实；A7、袁军驾驶证、鄂鄂X**型半挂牵引车行驶证及交强险、商业险保险单，拟证明肇事车辆登记车主为俊通物流公司，肇事车辆在被告中联财保公司购买保险的情况。 被告俊通物流公司向本院提交了以下证据：B1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告俊通物流公司主体适格；B2、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证及经营许可证，拟证明车辆及驾驶员信息等；B3、道路交通事认定书，拟证明事故经过及责任划分；B4、保险单，拟证明车辆投保情况。 被告中联财保公司向本院提交了以下证据：C1、投保单，拟证明肇事车辆在保险公司投保时，保险公司已就保险条款责任免除部分履行了明确的提示与告知义务；根据商业三者险的保险条款，停运损失、鉴定费、住宿费、交通费属于商业三者险条款约定的免责条款，不应由保险公司承担；诉讼费不应由保险公司承担。C2、定损单及付款凭证，拟证明保险公司定损时间为2020年6月6日，理赔时间为2020年6月8日。 被告袁军未提交证据。 经庭审质证，本院对双方当事人均无异议的证据A1、A2、A7及证据B1-B4、C1、C2予以认定。对于证据A3，被告中联财保公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，对该异议本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A4，本院认为，车辆修理完毕后保险公司才会理赔，根据本院认定的证据C2保险公司理赔时间（2020年6月8日），该证明中出具的皖XX挂重型半挂牵引车修理至2020年6月25日明显不合理，故本院对该证据不予认定。对于证据A5，结合原告向鉴定机构提供的银行流水明细及货物运输明细，原告在事故发生后至保险公司理赔期间，从上海至事故发生地处理涉案交通事故相关事宜具有合理性，因此本院对该证据中5月22日上海虹桥至荆州、5月23日荆州至上海虹桥及6月1日上海虹桥至荆州的交通费电子凭证予以认定。因45.27元的打车费用并不能直观显示出与涉案事故具有关联性，故本院不予认定。对于证据A6，本院认为，原告提交了24天事故发生地的住宿费发票，但被告提供的乘车区间时间跨度与此不符，也未提交其他证据予以佐证，此外停留事故发生地处理交通事故相关事宜24天，不具有必要性，也与常理不符，故本院对其不予认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年4月18日10时32分许，袁军驾驶鄂XX挂重型半挂牵引车辆行至二广高速湖北襄荆段襄荆向1724KM+300M处时，车辆先撞上高速公路应急车道护栏，随后与快速车道内汤国波正常行驶的皖X皖X**半挂牵引车发生碰撞，造成道路交通设施及两车受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具道理交通事故认定书，认定袁军承担全部责任，汤国波无责。 事故车辆运送至荆门市东宝区金宏达汽车维修中心修理，2020年6月6日保险公司对事故车辆定损，认定修理费总金额37545元，并于2020年6月8日将理赔款汇至荆门市东宝区金宏达汽车维修中心。经荆门市君正价格鉴定评估有限公司评估，皖XX皖X**挂牵引车停运损失为1676元/日。汤国波在车辆修理期间，支付交通费1218元。 同时查明，皖XXX皖X**牵引车登记所有人为阜阳市华泰汽车运输有限公司，皖皖KR4**登记所有人为阜阳市南苑汽车运输有限公司。汤国波提交了两份挂靠协议，两份挂靠协议均约定汤国波系车辆实际所有权人，汤国波拥有对车辆的使用、收益、经营权等。两公司亦出具证明表明上述车辆的实际车主为汤国波，系汤国波挂靠在其公司名下登记经营。涉案交通事故的相关诉讼及赔偿事宜均由实际车主汤国波处理，相关权利义务均由汤国波享有和承担，与其公司无关。 被告俊通物流有限公司系被告袁军雇主，被告袁军驾驶的鄂XXX鄂X**牵引车登记在被告俊通物流有限公司名下，该车在被告中联财保公司处投保有交强险和限额为100万元不计免赔机动车第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险“保险责任”部分第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。投保人声明中载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被告俊通物流公司填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处盖章。 本案的争议焦点为：涉案停运损失数额及应由谁负担的问题。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错导致他人财产权益受损害，应依法承担侵权责任。被告袁军在从事雇佣活动中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成涉案交通事故，对本次事故承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定，涉案事故产生的经济损失应由被告俊通物流公司承担。因肇事车辆在被告中联财保公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，若涉案事故产生的经济损失属于保险责任范围，被告中联财保公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。 关于原告汤国波的诉讼主体资格问题。本案中，虽然原告汤国波不是XXX挂重型半挂牵引车登记权利人，但其根据挂靠协议已依约取得对车辆的占有、使用、经营和收益权。原告汤国波对该车辆的占有、使用、经营和收益权收到他人侵害，与本案有直接利害关系，可以自己的名义单独向法院起诉。故本院认为原告汤国波是本案适格原告。 关于停运损失的数额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因涉案交通事故造成汤国波从事货物运输经营活动的车辆在修理期间内无法从事相应的经营活动，赔偿责任人应在合理范围赔偿原告汤国波停运损失费。对于皖XXX挂皖X**引车日停运损失，原告汤国波提交了荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》。被告中联财保公司对《鉴定评估报告》有异议，认为评估事宜系原告汤国波单方委托，程序违法，对评估人员资质、停运损失计算依据及方式存疑，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定，因此原告汤国波单方委托鉴定并非程序违法。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的,人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告中联财保公司并未举证证明鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定结论明显依据不足等事实。此外，鉴定人员出庭作证并对相关鉴定事项和依据进行进一步补充说明，因此本院对《鉴定评估报告》的评估结论予以支持，即皖XXX挂重皖X**车的日停运损失为1676元。对于停运期间问题，结合事故发生时间（2020年4月18日）、车辆修复后保险公司定损时间（2020年6月6日），本院在酌情扣减车辆实际运营过程中的空置期限，酌定本案停运期间为35天。综上，停运损失应为58660元（1676元/天×35天） 关于停运损失应由谁负担的问题。被告俊通物流公司认为其已购买了交强险和足额的商业三者险，停运损失应由被告中联财保公司负担。被告中联财保公司认为，根据保险合同约定，停运损失属于免赔的间接损失，其已对免责条款履行提示及告知义务，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。涉案《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款以黑色加粗字体标注，且投保人声明中载：本人确认收到条款、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车损失保险（IACJQL0001）免责事项说明书》。被告俊通物流公司填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处盖章。因此被告中联财保公司辩称其对免除条款已尽到提示说明义务，具有事实及法律依据。案涉车辆的停运损失属于上述免责合同条款中约定的“停驶所造成的间接损失”，应属于免责情形。故本案停运损失费的赔偿责任人应为被告俊通物流公司。 对于原告汤国波主张8000元鉴定费问题。鉴定费属于原告汤国波为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，故本院对该损失予以认定。该费用系因确定停运损失而产生，亦应由停运损失承担人即被告俊通物流公司承担。 对于原告汤国波主张的交通费及住宿费问题。本院认为，事故发生后汤国波在车辆修复及提车过程中产生交通费及住宿费具有必然性，根据庭审认定的证据，本院对原告汤国波主张的交通费1218元予以支持，超出部分不予支持。对于住宿费，本院结合交通费票据、事故发生地消费水平及车辆修复后需提车的实际，酌定为300元。因交通费及住宿费均属于间接损失，根据保险合同约定，该费用亦应由被告俊通物流公司自行承担。 关于诉讼费的负担问题，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担由败诉方承担或属于人民法院决定的事项，被告中联财保公司的该抗辩意见无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告汤国波的经济损失有：停运损失58660元，鉴定费8000元，交通费1218元，住宿费300元，合计68178元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公安县俊通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤国波各项经济损失共计68178元； 二、驳回原告汤国波的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，减半收取1415.5元，原告汤国波负担653元，被告公安县俊通物流有限公司负担762.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年十二月一日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏