天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5520号原告：宝达齿条（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴运道**。法定代表人：柳国豪，总经理。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区**路**。负责人：马文凯，总经理。委托诉讼代理人：张俊亮，男，公司员工。原告宝达齿条（天津）有限公司（以下简称“宝达公司”）与被告天津京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。宝达公司申请追加王丹丹作为第三人参加诉讼，其后，宝达公司又申请撤回追加。宝达公司的委托诉讼代理人李桂娟、京龙公司的委托诉讼代理人张俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝达公司向本院提出诉讼请求：1．京龙公司立即给付宝达公司货款8984201.4元；2．宝达公司立即以上述款项为基数，按照年利率4.75%标准，向宝达公司给付自2016年12月25日至付清之日止的利息；3．本案诉讼费、诉讼财产保全费，由京龙公司负担。事实和理由：宝达公司于2013年4月17日成立，租赁京龙公司厂房作为经营地，生产经营建筑机械用齿条。2013年6月至2016年10月期间，宝达公司持续将齿条销售给京龙公司，用于建筑机械材料。2016年10月，宝达公司不再生产经营，亦不再租赁京龙公司厂房，而由天津昱升齿条有限公司（以下简称“昱升公司”）承租。宝达公司、京龙公司于2016年12月核对账目，此后，京龙公司通过债权转让、以房抵债方式等向宝达公司给付部分齿条款。目前，京龙公司仍欠付宝达公司货款8984201.4元。宝达公司多次索要未果，故诉至本院。京龙公司辩称，京龙公司确实与宝达公司存在齿条买卖合同关系，但是已付清齿条款，且超付460000元。京龙公司实际收到并抵扣的增值税专用发票总额为25863140.01元，实际支付或抵扣齿条款为26642942.99元。宝达公司按对账单记载主张权利，与事实不符，不具有客观性。而且，京龙公司并不清楚实际收货情况，应由宝达公司提交送货单证明货款数额。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：一、关于宝达公司、京龙公司之间齿条货款数额的事实问题宝达公司主张自2013年6月至2016年8月期间，双方间供货总额为31400413.81元。其中，开票金额为27750413.81元，未开票金额为3650000元。因宝达公司就在京龙公司院内，送货方式直接简单，送完货就按照相应金额开具对应的增值税发票。京龙公司予以否认，认为双方实际票面发生交易额为25863140.01元，京龙公司仅收到该金额的发票并用于抵扣，但是宝达公司需要提供送货单证明已派送该金额的货物。宝达公司向本院提交证据如下：1.2016年12月25日对账函。京龙公司财务人员王丹丹收到、核对后，记载开票应付货款余额14613635.68元，未开票金额为3650000元；2．宝达公司从金蝶2000XP系统提取打印的与京龙公司之间的应收账款明细，明确记载京龙公司收货后，收取对应增值税发票和抵扣、付款的具体数额、时间；3.2017年12月10日，京龙公司与宝达公司签订的债权转让协议，载明京龙公司承认尚欠宝达公司巨额货款，双方同意用京龙公司债权抵销部分。4．宝达公司提交的收款明细，载明在2013年6月30日开始至2017年9月11日，累计收到京龙公司给付37笔钱款累计11555964.33元，均准确记载于宝达公司的应收账款明细中。京龙公司质证称，对证据1真实性不认可，是复印件，而且对账函仅仅是个会计数字，与实际情况并不等同。证据2，虽然是金蝶系统是专用税务记账软件，由税务机关核查，但是事后可以进行更改，不能证明货款数额。对证据3、4真实性认可，但是不能证明货款数额。京龙公司承认于2016年8月之前收到25863140.01元的发票，发票上记载齿条单价和数量明细，且均用于抵扣；2017年之后，宝达公司搬走后，昱升公司继续为京龙公司供应齿条。本院认证认为，宝达公司以对账函计算总货款数额，该证据为复印件，来源不明，且京龙公司予以否认，本院对该证据不予采信，对宝达公司主张的31400413.81元齿条款不予确认。宝达公司从金蝶软件上提取的与京龙公司的应收账款报表，来源于专用税务软件，并非能事后随意更改，不仅该报表上记载的各批齿条销售金额、日期与开具的增值税专用发票具体明细吻合、一致，而且账目上记载的京龙公司各笔付款金额、时间和抵扣餐费、部分电费、房租费具体时间、金额，亦与双方实际付款、结算抵扣情况吻合一致。同时，2016年8月京龙公司就收齐账目记载的所有增值税发票，双方之间约定的齿条供应量亦记载于发票上，京龙公司不仅之后没有向宝达公司主张过没收到发票记载的齿条，而且在2017年12月以京龙公司的债权抵齿条货款时（此时京龙公司以各种形式支付齿条款已超1000余万元，其显然对货款数额明知），明确在债权转让协议中承认尚欠付宝达公司巨额齿条款。综上，本院对税务软件记载情况予以采纳，据此认定双方之间发生的齿条货款为25863140.01元。二、关于京龙公司向宝达公司给付齿条货款数额的事实问题京龙公司主张已付货款26642942.99元，具体方式为：1．转账、承兑汇票和信用证等方式，给付钱款37笔合计11555964.33元；2．债权转让抵扣齿条款，共转让3笔债权合计8444677.28元；3．买卖施工升降机货款抵扣，抵扣3批次升降机货款合计1130000元；4．以房抵债且过户，合计三套房屋，累计1166957元；5．宝达公司房租、餐费、电费抵扣，合计4002402.62元，其中房租开票金额为1275000元。宝达公司质证称，对证据1、2予以认可，付款金额亦认可；对证据3，确实签订合同，但是系昱升公司购买京龙公司升降机，宝达公司代签合同，应由昱升公司付款，不能从宝达公司齿条款中扣除；对证据4，真实性认可，但是只有位于唐山市的房屋是抵顶给宝达公司，其余两套是抵顶给太仓宝达齿条有限公司，与宝达公司无关。对证据5，餐费和2013年3至8月的电费，还有开票的1275000元房租，宝达公司无异议，双方已经抵扣，并在宝达公司的账目中明确记载明细。京龙公司主张的其他房租、电费，实际上，宝达公司给京龙公司已开具27750413.81元发票，实际送货价值更是远高于此，已经抵扣京龙公司所述的其他房租、电费，不同于再行抵扣。本院认证认为，双方承认已付钱款11555964.33元，以债权转让抵顶齿条款8444677.28元，本院予以确认。就升降机货款抵顶情况，京龙公司提交的买卖合同明确记载买受人为宝达公司，付款方式为齿条款抵顶，且按照约定收货方式进行送货签收，据此，本院对京龙公司主张的升降机抵顶货款1130000元予以确认。就房屋抵顶齿条款情况，虽然宝达公司否认的两套房最终盖章为太仓宝达齿条有限公司，但是京龙公司是向宝达公司提出抵账要约，整个合同文本抬头、内容还是尾部签名处都是宝达公司名义，只不过宝达公司法定代表人柳国豪（太仓宝达齿条有限公司法定代表人亦为柳国豪）以太仓宝达齿条有限公司名义盖章确认，实际履行亦是按照合同意思抵顶。据此，本院对房屋抵顶齿条款1166957元予以确认。就房租、电费抵顶事宜，宝达公司不认可其账目记载之外的电费和房租金额，且认为实际房租、电费已经在账目外抵顶完毕，没有记载入账。因为对于租金、是否抵顶存在争议，且宝达公司不同意现在抵顶齿条款，京龙公司可以就其主张的排除双方签字确认或者开票的房租款项，进行另诉主张。本院仅对双方认同抵顶的餐费、2013年3至8月电费合计342941.76元和房租1275000元予以确认。综上，本院确认京龙公司支付齿条货款为23915540.37元。本院认为，宝达公司、京龙公司之间订立的齿条买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面、严格行使合同权利，履行合同义务。本案中，宝达公司依约分批送货，相应开具增值税专用发票交付京龙公司，且京龙公司凭票完成抵扣。截至2016年8月，双方之间累计货款为25863140.01元。京龙公司截至2017年12月，通过转账、以物抵债、债权抵销等方式累计给付23915540.37元，尚欠1947599.64元。因为双方并未约定付款期间，京龙公司应在收货时即给付齿条货款。宝达公司主张从2016年12月25日计付利息，该时间点在双方最后供应齿条时间之后，系宝达公司自行处分诉讼权利和实体权利，符合法律规定，本院予以支持。宝达公司主张逾期付款利息按照年利率4.75%计算，该利率标准在逾期给付买卖货款应付利息法定标准范围内（低于1.3倍同期同类人民币贷款基准利率内），本院予以支持。宝达公司主张依照双方对账函计算齿条款，因对账函缺乏客观性，京龙公司亦不认可，本院不予采信。京龙公司承认收到25863140.01元记载齿条明细的增值税专用发票，但不认可收到此数量的齿条，本院对此不予采信。首先，上述增值税发票既是计税抵扣凭证，亦明确记载双方交易标的明细，为单批次买卖齿条的明确意思表示。京龙公司生产持续需要齿条，但是税票开具完毕后直至宝达公司停产，甚至在京龙公司将受到上述发票抵扣时，都没有主张宝达公司欠货未交。其次，宝达公司在专用税务记账软件上记载的明细，不仅与开具发票情况具体情况相符，亦与京龙公司转账付款明细相符，更与京龙公司开票确认抵扣的房租、餐费、电费等明细相符，足以证明产生齿条款为25863140.01元。再次，京龙公司直到2017年12月还在持续付款，其以大额债权转让方式抵账。而此之前，其各种付款金额已近1500万元，其对欠付齿条款必然明知，更何况，其转让最后一笔债权时，还明确表述尚欠付宝达公司巨额齿条款，因此，此时必然还欠付相当数额的齿条款未付。京龙公司主张抵扣剩余房租、电费，宝达公司认为已经账外抵扣，且不承认欠付金额，不同意再行抵销。本院认为，京龙公司的此项主张，属于另案法律关系，其当庭提出抵销，不属于本院审理范围，宝达公司亦不同意抵扣，本院不予审查。综上，京龙公司应给付宝达公司齿条款1947599.64元，并给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、天津京龙工程机械有限公司于判决生效后十日内给付宝达齿条（天津）有限公司货款1947599.64元；二、天津京龙工程机械有限公司于判决生效后十日内，以上述款项为基数，按照年利率4.75%标准给付宝达齿条（天津）有限公司自2016年12月25日至实际付清之日止的逾期付款利息；三、天津京龙工程机械有限公司于判决生效后十日内给付宝达齿条（天津）有限公司诉讼财产保全费5000元；四、驳回宝达齿条（天津）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费85186元，减半收取计42593元（此款宝达公司已交纳），由京龙公司负担16593元（给付时间同上），宝达公司负担26000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。