河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4387号原告：刘丙田，男，1962年3月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地河南省周口市川汇区中州路南段**。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告刘丙田与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙田委托诉讼代理人王小光、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费67894.6元；本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年8月18日21时30分许，原告所有车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，停靠在鹿邑县××鹿办事处××行政村××村，发生火灾，致使涉案车辆被烧损报废，原告为自己所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，无法找到第三方特约险种，原被告之间形成保险合同关系，而且该事故发生在保险期间自2020年6月21日0时起至2021年6月20日24时止，被告应当按照保险合同履行义务，积极赔付原告的车辆损失，但事故发生后被告拒不赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1.原告提供合法有效驾驶证、行驶证及车辆在发生事故时在年检有效期内；2.原告车辆没有投保自燃险，原告无法证明其车辆着火原因是否是车辆自身原因或者外部原因引起的，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任；3.不承担本案的诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证、机动车登记证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；证明一份，证明经鹿邑县交警大队车辆管理所证实涉案车辆所有人为原告刘丙田，检验有效期为2021年6月30日止；机动车商业保险单一份，证明原告对涉案车辆豫Ｐ×××**在被告处投保有商业险其中险种为机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险均不计免赔，机动车损失险的保险金额为67894.6元，保险单中约定的保险期间为2020年6月21日0时至2021年6月20日24时止。被告没有异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交火灾事故认定书一份，证明涉案车辆豫Ｐ×××**发生损失的事实及起火部位为车辆的左前轮和左后轮处，起火原因不排除外来火源引发火灾。被告异议认为，火灾事故认定书的结论并不是肯定的结论，由于原告在我司没有投自然险，不排除原告的车辆自燃引起火灾造成车辆损毁，该份证据不能作为本案的定案依据予以采信，我司要求对原告车辆的着火原因进行鉴定。原告针对被告的质证意见认为，火灾证明事由第三方鹿邑县消防救援大队出具的，内容具有客观真实性，而且已经认定了火灾的原因及起火的部位应依法予以采信。经审查，火灾事故认定书系火灾事故的法定认定机构，本院对该证据的真实性和证明效力予以确认；同时，被告申请对起火原因进行鉴定，本院不予准许。3、原告提交照片九张，证明涉案车辆豫Ｐ×××**的现状为全损。被告异议认为，照片并没有第三方鉴定机构证明原告的具体损失，申请对车辆损失进行评估。原告针对被告的质证意见认为，原告所提供的照片客观真是的反应了涉案车辆的现状，而且被告也派工作人员去现场进行了勘验，结论金为全损。经审查，因被告申请对车辆损失进行评估，本院对上述证据的证明目的不予确认。4、根据被告申请，本院委托河南易德价格评估有限公司对车辆实际损失进行评估，结论为：车辆实际损失66000元，评估费3000元。被告对评估报告的真实性、合法性不持异议，但认为，火灾事故认定书的结论并不是肯定的结论，由于原告在我司没有投自然险，不排除原告的车辆自燃引起火灾造成车辆损毁；《保险法解释三》第二十五条规定，被保险人的损失由承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应的比例予以支持，根据原告提供的证据，无法确定该起事故为保险事故，法院应当按照相应的比例确定赔偿金额。原告对评估报告的真实性没有异议，但认为，被告应当按照保险合同约定，赔付原告车损67894.6元。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5、被告提交该公司的保险单一份，证明公司已经就保险免责条款对原告进行了明确的释明；保险条款一份，证明自燃险为车损险的附加险。原告异议提出，在投保人签名处并非原告所签，达不到被告证明的免责行为进行的提示义务的目的；对保险条款关联性均有异议，首先该证据是被告公司自己出具条款，对原告并无约束力；主险和附加险是两个相互独立的险种，而且被告所提供的该组证据中明确说明投保了机动车损失保险和投保本附加险而非被告所说的必须投附加险。被告针对原告的质证意见认为，投保单有原告签名，说明我公司已经对原告履行了释明的义务，关于损失险和自燃险，损失险为主要险种，自燃险为附加险种，如果没有投附加险，假如原告的车辆为自燃造成的我公司不承担赔偿责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告刘丙田为其所有的豫Ｐ×××**的小型客车在被告处投保机动车商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为67984.6元，并附加不计免赔率险。保险期间自2020年6月21日起至2021年6月20日止。2020年8月18日21时44分鹿邑县消防救援大队接到报警称，位于鹿邑县××鹿办事处××行政村刘堂的一辆白色轿车（豫Ｐ×××**）发生火灾，致使轿车及周围的钢板房烧损。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年8月18日21时30分许，起火部位位于车辆的左前轮上方和右后轮处，起火原因不排除外来原因引发火灾。在诉讼过程中，根据被告申请，本院委托河南易德价格评估有限公司对车辆实际损失进行评估，结论为：车辆实际损失66000元，评估费3000元。本院认为，原告刘丙田为其所有车辆在被告处投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系，均应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。关于车辆起火原因认定问题。火灾发生后，鹿邑县消防救援大队作出火灾事故认定书，认定起火部位位于车辆的左前轮上方和右后轮处，起火原因不排除外来原因引发火灾，即说明起火原因不排除外来原因，但并没有说明“不排除内部原因引发火灾”，即排除了车辆自燃的可能性。因此，本院认定本次火灾事故导致车辆受损不是自燃原因导致，属于保险事故。被告应当按照保险合同约定赔付原告刘丙田车辆损失保险金66000元。关于评估费、诉讼费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告已支付评估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即本案被告承担。诉讼费是属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整范围，依法由败诉方负担，故，被告的该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告刘丙田车辆损失保险金66000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘丙田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计748.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫 绅