江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初239号 原告：封某某，男，1958年5月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：灌南县市场监督管理局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。 法定代表人：涂红祥，局长。 出庭应诉负责人：孙益平，副局长。 委托诉讼代理人：晏习生、陈尧，该局工作人员。 原告封某某不服被告灌南县市场监督管理局（以下简称灌南市场监管局）行政答复一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告封某某、被告灌南市场监管局委托诉讼代理人晏习生、陈尧到庭参加诉讼。被告灌南市场监管局副局长孙某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年6月9日，灌南市场监管局针对封某某的申请，作出书面回复（以下简称涉案回复）称：关于你2020年6月4日来信反映有关2020年1月19日举报机耕地收费和身份证复印收费的问题我局于2020年2月12日已书面回复过你。具体内容为：机耕地收费和身份证复印收费这两项收费不属于政府定价和政府指导价，收费应按自愿有偿原则。 原告封某某诉讼请求为：请求确认灌南市场监管局于2020年6月9日作出的涉案回复违法并撤销,要求重新作出回复。事实与理由：被告在2020年1月19日收到原告举报，2020年6月9日才给原告涉案回复，违反法定程序。被告在涉案回复中称2020年2月12日已书面回复不属实。被告到原告所在村里调查情况没有按有关程序规定执法。被告称机耕地收费和身份证复印收费不属于政府定价和政府指导价，证明原告举报的事项已经涉嫌违法，被告对违法行为不作出处理违反了法律规定。涉案回复没有编号和没有标题，没有告知原告复议和诉讼的权利。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告灌南市场监管局答辩称：一、被告2020年1月19日收到原告写给本局主要领导的举报信后，局领导高度重视，当日即批转分管领导处理。经过前期与灌南县发改委、灌南县水利局等部门了解本案相关收费情况后，2020年1月21日被告委派执法人员到原告家中送达《投诉受理决定书》并对其反映的情况进行了初步核实。执法人员当面告知原告，机耕费和身份证复印费的收取属于市场行为，不属政府定价和政府指导价。2020年1月7日，灌南县发展与改革委员会（以下简称县发改委）已就同样的问题给予原告以明确的答复。2020年2月14日，被告执法人员惠某与原告电话进行了沟通，再次告知他机耕费和复印费的收取按自愿有偿原则，对其缴纳的水利工程水费如与地亩数不符，建议其与村委会协商调解，原告拒绝调解。被告于2020年2月17日向原告邮寄了《举报立案告知书》、《投诉终止调解决定书》，告知其终止调解并根据其举报对三口镇水利站立案调查。经查，水利工程水费属于经营性收费，有合法有效的收费文件，原告举报称此项费用“是乱收费……”与事实不符。据此，被告于2020年5月29日作出《举报处理结果告知书》(灌市监举结字[2020]01号)，并寄送给原告。原告再次写申请书要求告知其举报的机耕地收费和身份证复印收费是如何处理的，6月9日被告将涉案回复送达原告。被告对原告举报的处理完全符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》及《价格违法行为举报处理规定》的要求，不存在原告所称违反法定程序的情形。二、2020年2月12日，被告就原告的举报拟定了《关于原告反映机耕费等事项的答复》，因疫情影响严重，邮局工作处于不正常工作状态，且乡下道路封堵，执法人员无法寄送也无法当面送达答复书。2020年2月14日，被告执法人员惠某通过电话就原告的举报进行了答复。2020年6月9日再次回复原告6月4日的申请时，由于时隔三个多月，执法人员误将电话答复写成了书面答复，是被告工作的疏漏，并非说假话更谈不上是违法行为。而且被告于2020年2月17日向原告送达了《举报立案告知书》、《投诉终止调解决定书》告知其终止调解并根据其举报的情况对三口镇水利站立案调查，没有对原告的权利造成影响。三、被告执法人员在尧河村进行调查，完全符合法定程序的规定，并非原告所说被告执法人员没有按有关程序规定执法。四、原告诉称不属于政府定价和政府指导价的机耕费和复印费收费是违法行为，说明原告不懂法，滥用诉权。五、涉案回复针对的是2020年6月4日原告递交的申请书，不属于具体行政行为，没有损害原告的权利也没有增加原告的义务，更没有法律法规规定回复需要编号和标题以及救济途径。综上，对发改委和被告工作人员当面以及电话已经明确答复的事项，原告仍固执地一而再再而三地要求给予答复，以明显不充分的理由提起行政诉讼，原告以自认为的某项收费违法为由进行举报，在得到明确的答复后仍然不依不饶，进而提起行政诉讼，纯属滥用诉权，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原告的诉讼请求不能成立，请予驳回。 被告灌南市场监管局向本院提交了以下证据： 1、关于对封某某反映机耕地收费、身份证复印费及水利工程水费收费问题的回复，证明县发改委已对封某某举报事项做了回复。2、举报信，证明被告收到举报信。3、投诉受理决定书，证明被告依法受理。4、调查询问笔录两份，证明被告向当事人调查了解相关情况。5、关于封某某反映机耕地收费等事项的答复（2020年2月12日），证明被告有过答复，但因为疫情影响没有寄出，亦无法送达。6、邮件信函收据，证明被告已寄出投诉终止调解决定书和举报立案告知书。7、投诉终止调解决定书，证明原告拒绝调解，被告依法终止调解程序。8、《价格违法行为举报处理规定》（国家发改委第6号令），证明被告依法终止调解。9、举报立案告知书，证明被告对水利收费立案调查。10、询问笔录（2020.3.24）。11、询问笔录（2020.3.31）。12、举报处理结果告知书，证明被告对原告举报水利收费案件的处理结果。13、《关于调整水利工程供水价格的通知》(苏价工[2000]142号、苏某经[2000]7号)。14、《关于调整水利工程供水价格的通知》(连价工字(2000)第277号、连某(2000)第41号）。证明该项水利工程收费有合法有效的文件。15、申请书，证明被告已收到原告2020年6月4日的申请。16、涉案回复，证明被告于2020年6月9日依法对原告申请进行了回复。17、《农村土地(耕地)承包合同》，证明原告承包土地的情况。18、通话记录及说明，证明被告于2020年2月14日已电话告知原告关于机耕地收费和复印费收费的处理结果，因疫情原告未能寄出书面的回复。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1有异议，未行使行政机关的查处职责。对证据2、3，没有意见。对证据4有异议，被告没有佩戴执法记录仪，记录的内容和原告说的不一样。另外一个询问笔录说原告种老丈人家的地不属实。对证据5有异议，原告没有收到，是被告后做的。对证据6、7无异议。对证据8与本案无关联性。对证据9无异议。对证据10有异议，水利收费是强制收费。对证据11有异议，记录的内容和原告说的不一样。对证据12有异议，原告已经申请复议，与本案无关联性。对证据13有异议，该文件已经失效。对证据14有意见，是20年前的文件，应该废止。对证据15没有异议。对证据16有异议，被告没有给原告书面回复。对证据17有异议，与本案无关，原告承包的土地是4.6亩左右。对证据18有异议，原告没有接到电话。 本院根据行政诉讼证据规则，对被告的证据认证如下：对被告提供的证据1至5，证据15、16、18，是被告就原告举报的机耕费、复印费问题的受理、调查、回复，与本案有关联性，具有真实性、合法性，本院予以确认。对被告提供的证据6至14、17，是被告就原告举报水利收费的立案、调查过程，不在原告诉讼请求范围，本院不予审查。 经审理查明，2020年1月19日，灌南市场监管局收到原告封某某反映尧河村机耕地收费、身份证复印费、水利工程水费乱收费的投诉举报，2020年1月21日，被告向封某某送达《投诉受理决定书》，同日对封某某、尧河村工作人员就机耕费以及复印费收费进行调查询问并制作笔录。村工作人员陈述村里未收取封某某的复印材料费，机耕费是由机手收取，封某某尚欠机手的机耕费。2020年2月12日，被告作出《关于封某某反映机耕费等事项的答复》，因新冠疫情影响，邮局不能正常开展工作且农村道路封闭，被告工作人员于2020年2月14日通过电话就原告举报事项向其告知了答复结果，即机耕地收费和身份证复印收费这两项收费不属于政府定价和政府指导价，收费应按自愿有偿原则。2020年6月4日，原告再次向灌南市场监管局申请要求书面告知其于2020年1月19日举报关于机耕地收费和身份证复印收费的处理情况，灌南市场监管局于2020年6月9日书面回复原告“关于你2020年6月4日来信反映有关2020年1月19日举报机耕地收费和身份证复印收费的问题我局于2020年2月12日已书面回复过你。具体内容为：机耕地收费和身份证复印收费这两项收费不属于政府定价和政府指导价，收费应按自愿有偿原则。”原告封某某不服涉案回复，提起本案诉讼。 庭审中，被告对涉案回复予以纠正，称由于工作人员的疏忽，在涉案回复中将“电话口头回复”误写成“已书面回复过你”。 另查明，2020年1月7日，县发改委就封某某反映机耕地收费、身份证复印费问题已作出回复，告知封某某“机耕地收费、身份证复印费不在《江苏省定价目录》、《江苏省政府定价管理的经营服务性收费目录清单》之内，不属于政府制定价格项目，我委不制定具体收费标准，其收费应按自愿有偿原则进行”。 本院认为，依法举报价格违法行为是公民、法人或者其他组织的权利，价格主管部门对价格违法行为举报应依法积极履行受理、办理、告知等职责。《价格违法行为举报处理规定》第十五条规定，本规定中的告知，价格主管部门可以采用口头或者书面形式（包括数据电文形式）进行，但举报人或者消费者姓名（名称）、地址不清或者未提供联系方式的除外。口头告知的，应当进行相关记录。本案中，封某某就尧河村机耕地收费、身份证复印费、水利工程水费涉嫌乱收费问题向灌南市场监管局进行投诉举报。灌南市场监管局依法受理后，就机耕费与复印费的处理结果已于2020年2月14日电话通知封某某，虽封某某予以否认，但被告提供通话记录，显示2020年2月14日9点46分时与原告通话14分47秒，结合被告提供的证据及双方庭审陈述，能够确认被告已经通过电话向原告告知了举报投诉结果，原告辩称没有接到电话，没有收到回复的意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。该处理结果与县发改委于2020年1月7日的回复印证一致，结论正确。现原告又于2020年6月4日提出申请，要求对举报机耕费与复印费的问题进行书面回复。被告灌南市场监管局于2020年6月9日作出的涉案回复其实质是对原告投诉事项回复内容的再次确认。对于因工作人员的疏忽，被告对“电话口头回复”，误写成“书面回复”已当庭予以更正。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告封某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。