陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异136号 案外人：扶风县农村信用合作联社，住所地：扶风县新区西大街。统一社会信用代码916103249214964XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏涛，男，生于1978年3月6日，住陕西省。 申请执行人：浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区太乙路北段******，统一社会信用代码91610000050435467J。 负责人：胡志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：关文薇，陕西威航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，陕西威航律师事务所律师。 被执行人：陕西迅达实业发展集团有限公司，住，住所地西安市莲湖区西二环南段******一社会信用代码91610000773806698L。 法定代表人：鲁兵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司与被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人扶风县农村信用合作联社向本院提出执行异议申请，请求：1、停止扣划执行行为，2、将扣划的被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司在案外人外开设保证金（账号××××××××××××）账户资金4165512.75元予以返还至保证金账户。本院受理后依法组成合议庭进行审查,作出(2020)陕03执异41号执行裁定，驳回案外人扶风县农村信用合作联社的异议申请。申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司不服，向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院作出（2020）陕执复168号执行裁定，撤销宝鸡市中级人民法院（2020）陕03执异41号执行裁定，发回宝鸡市中级人民法院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人扶风县农村信用合作联社称：一、被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司在案外人处开设的账户（××××××××××××）,系保证金账户，人民法院只有冻结的权利，没有扣划的权利；作为质押物而已经"特定化"的金钱（保证金账户），在主债权债务关系未结束之前，人民法院同样只能作冻结而不能扣划。只有主债权得以清偿的情况下，人民法院方能对保证金账户内的款项或清偿主债务后的剩余款项进行强制扣划；二、被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司质押期限未届满，被执行人的连带保证责任未免除，案外人扶风县农村信用合作联社享有质押权，优先受偿权，根据双方签订的《按揭贷款合作协议书》第7条规定，“乙方同意为借款人提供偿还本息的连带保证责任，在《房屋他项权》未办妥之前，在甲方指定的账户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项作为保证金，并以该账户余额为授信楼盘提供质押担保，未经甲方同意，乙方不得动用该款项”。截止2020年3月21日被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司在案外人存量按揭贷款共计171笔，发放金额4462.10万元，均未为借款人办理《房屋他项权》，借款人借款均未全部清偿。被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司的承担连带保证责任的还款义务未免除，案外人对保证金账户资金享有优先受偿权。根据协议约定，被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司无权单方处分该保证金。贵院的扣划行为直接侵害了案外人的法定优先权。 申请执行人浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司称：1、本案中金钱质权并没有成立，金钱质权是担保物权，应经过审判程序审查，不应在执行程序中审查。扶风县农村信用合作联社仅用一份合同不能对抗法院生效文书；2、涉案账户中的钱数一直在变动，不符合保证金账户的特性。扶风县农村信用合作联社不是本案权利人，与本案无关，不能排除执行。 经审理查明，原告浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称：成泰公司）与被告陕西迅达实业发展集团有限公司，第三人建桥建设集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2017）陕03民初83号民事判决，判令：一、由被告陕西迅达实业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司剩余工程款15348878.99元，并支付以未付款15348878.99元为基数，自2017年4月1日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；二、原告浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司就扶风迅达新港高层住宅小区3＃工程依法折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司其他诉讼请求。案件受理费165899元，保全费5000元，合计170899元。由原告浙江成泰建筑工程有限公司陕西分公司承担34179.8元,被告陕西迅达实业发展集团有限公司承担136719.2元。后被告没有限期履行，原告申请本院强制执行。 另查明，2017年3月17日，扶风县农村信用合作联社与陕西迅达实业发展集团有限公司签定住房（商业用房）按揭贷款合作协议书（陕农信扶农城区房贷合作协议【2017】第30号）第7条约定，“×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××”。在执行过程中，本院于2020年3月10日作出(2020)陕03执恢7号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人陕西迅达实业发展集团有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款10468989元或查封、扣押其价值相应的其他财产。2020年3月30日，本院依据上述裁定通过网络系统扣划了被执行陕西迅达实业发展集团有限公司在案外人处开设的账户××××××××××××内4165512.75元至本案执行专户。 上述事实有本院的执行裁定，案外人提供的住房（商业用房）按揭贷款合作协议书、银行流水、陕西省农村信用社联合社文件【陕农信联社复（2013）349号】，陕西省农村信用社联合社宝鸡办事处【陕农信联社宝办法（2011）210号】在案佐证，可以认定。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，扶风县农村信用合作联社与陕西迅达实业发展集团有限公司的金钱质押关系是否成立，扶风县农村信用合作联社对涉案账户内资金是否享有质权，是否享有优先权，需要进行实体认定，得出实体权利方可排除对执行标的物的执行。本案中，案外人异议目的在于阻止对执行标的的执行，解除执行标的的执行措施，依据实体权利排除对标的物的执行。案外人与陕西迅达实业发展集团有限公司签订了《住房（商业用房）按揭贷款合作协议书》，第7条约定“×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××”。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”双方虽签订书面合同，但未办理出质登记，不存在适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因为该条是对金钱作为特殊动产为质权标的物的效力的规定，是以质权设立为前提的，所以，案外人据此主张排除执行理由不能成立，对其请求本院不予支持。经合议庭评议，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回扶风县农村信用合作联社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 林 审 判 员  白永世 审 判 员  赵荣辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理  冯少敏 书 记 员  白 兵