内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终2247号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。 负责人：姜某。 委托诉讼代理人：王某、乔某，陕西富能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古汇鑫茂油气田工程技术服务有限公司。 法定代表人：燕某。 原审被告：周某，现住陕西省横山县。 原审被告：榆林市锦月王商贸有限责任公司。 法定代表人：冯某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人内蒙古汇鑫茂油气田工程技术服务有限公司（以下简称汇鑫茂油气田公司），原审被告榆林市锦月王商贸有限责任公司（以下简称锦月王公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2020）内0626民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2020）内0626民初1148号民事判决书，改判驳回汇鑫茂油气田对其的诉讼请求（与一审差额14553元）；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。人民保险公司在二审中进一步明确其上诉请求为：请求法院支持其公司在商业三者险范围内免赔10%，金额为14553元。事实与理由：人民保险公司已近就免责条款尽到告知义务，免责条款生效。汇鑫茂油气田公司对标的车辆投保时，人民保险公司向其交付了商业险条款并进行了解释说明，其公司就免责条款已经尽到提示和说明义务，故根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的，属于免赔情形，其公司享有10%的绝对免赔率。 汇鑫茂油气田公司辩称，不同意人民保险公司的上诉请求。不能免赔10%，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人民保险公司的上诉请求，维持原审判决。 周某述称，不同意人民保险公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人民保险公司的上诉请求，维持原审判决。其车辆不存在超载情形，20公斤在国家允许误差范围内。其投保时人民保险公司没有以任何形式向其告知过超载情形可以免赔10%，其亦未收到保险条款。 原审被告锦月王公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 汇鑫茂油气田公司向一审法院起诉请求：一、请求人民保险公司、锦月王公司、周某共同赔偿期车辆修理费14553元。二、请求判令人民保险公司、锦月王公司、周某共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年11月2日，周某与锦月王公司签订《消费信贷购车消费信贷保证合同》，出卖人：锦月王公司；买受人周某。周某向米脂农商行贷款购买榆林市锦月王商贸有限责任公司所有的发动机号为3118J045884重型半挂牵引车，贷款期限为24个月。2018年11月4日，锦月王公司为发动机号为3118J045884重型半挂牵引车（×××号）在人民保险公司处购买交强险和商业险。保险期从2018年11月6日0：00起至2019年11月5日24：00止。2019年3月30日，周某驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车在内蒙古鄂尔多斯市××旗境内沿陶昂线由东向西行驶至陶昂线14KM与“苏7-3”气站沥青路交叉路口处时，与沿陶昂线前方同向行使至该路口左转弯的李飞飞驾驶的×××号丰田牌小型越野客车尾部发生碰撞，造成路边网围栏及两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗交通管理大队认定，周某负全部责任，李飞飞无责任。事故发生后，人民保险公司支付汇鑫茂油气田公司拖车费3300元。对汇鑫茂油气田公司的车辆进行了定损，定损额为144233.22元。后人民保险公司支付汇鑫茂油气田公司修车费129679.9元，剩余14553.32元未付。 一审法院认为，汇鑫茂油气田公司的车辆在该起交通事故中受损，应得到赔偿。双方对该起事故认定的事实、责任均无异议，周某负全责，赔偿责任比例为100%。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，因锦月王公司在人民保险公司处购买交强险和商业险足以赔偿汇鑫茂油气田公司的财产损失，故汇鑫茂油气田公司主张的剩余车辆修理费14553元应由人民保险公司负担。人民保险公司抗辩周某驾驶的车辆超载、免赔条款对其产生效力的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，锦月王公司与人民保险公司签订保险合同，所签订的保险合同格式系由人民保险公司提供，故人民保险公司应就该免责条款向投保人进行提示和明确说明。根据庭审举证及查明事实，投保人在保险合同中加盖印章，并书写“保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果。”，但书写内容中没有对哪些条款的内容及法律后果进行明确说明，且人民保险公司未举证证明对哪项免责条款的内容尽到了明确说明义务，其应承担举证不能的后果，故免责条款不产生效力。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险和商业三者险限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿内蒙古汇鑫茂油气田工程技术服务有限公司14553元；二、周某、榆林市锦月王商贸有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，关于人民保险公司在本案中主张周某存在超载情形，其应当免除10%的赔偿责任能否得到支持。首先，人民保险公司从过磅单记录的个别数据上推断周某车辆超载，周某对此并不认可，经审查，在道路交通事故认定书中，周某驾驶车辆亦未被交管部门认定存在超载情形，故人民保险公司主张周某车辆存在超载事实证据不足。此外，人民保险公司主张按照保险条款约定应免除其10%的赔偿责任，经审查，投保单和投保人声明上虽均加盖了锦月王公司公章，但基于保险公司在订立保险合同时的优势地位，保险条款又均为格式条款，保险公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务应当进行更为审慎的审查，本案中，人民保险公司提供的投保单和投保人声明页均无经办人签字，也未书写日期，人民保险公司亦无进一步证据证明其向投保人尽到了提示和说明义务。故人民保险公司主张周凯车辆存在超载情形证据不足，主张向投保人尽到了提示和明确说明义务证据不足，一审判决人民保险公司不能免除10%的赔偿责任并无不当。 综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨 秀 书 记 员 康 云