安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16681号 原告：孙某，男，2008年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：王利荣，女，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系孙某之母。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：刘文选，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤开发区。 被告：合肥锦恒汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**安徽圣大国际商贸中心3-407A，统一社会信用代码913401007728357453。 法定代表人：李汉船，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋国志，该公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路**澳中财富中心**工程**社会信用代码91340100MA2MQRTL20。 负责人：刘敏俊，总经理。 委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。 原告孙某诉被告刘文选、合肥锦恒汽车租赁服务有限公司（以下简称锦恒汽车租赁公司）、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人王利荣及其委托诉讼代理人孔德安，被告刘文选，被告长安保险安徽公司委托诉讼代理人余文豹到庭参加诉讼。被告锦恒汽车租赁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提起的诉讼请求为：1.被告刘文选、锦恒汽车租赁公司共同赔偿各项损失250919.55元；被告长安保险安徽公司在保险责任限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任;2.被告承担诉讼费。原告当庭将诉请第1项250919.55元变更为260145.45元，具体如下：医疗费100906.13元、住院伙食补助费5900元、营养费4500元、护理费24397元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通差旅费14000元（救护车6600元，住宿费3078元，日常交通费4322元）、残疾赔偿金75080元、残疾辅助器具费2347.32元、陪护人员核酸检测费295元、休学补课费22720元。事实和理由如下：2019年10月1日9时25分,刘文选驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿合肥市阜阳路由北向南行使至阜阳路与临泉路交口处时,未按照信号灯指示通行,致车辆前部碰撞到原告母亲王利荣驾驶的电动自行车（车上乘坐人孙某、孙梦婷）,事故造成两车受损,王利荣、孙某、孙梦婷受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定,刘文选负事故全部责任,原告无责任。皖Ａ×××××号车辆所有人为锦恒汽车租赁公司,在长安保险安徽公司投保了交强险和商业第三者险,事故发生在保险期间。原告为维护合法权益,诉至贵院,望判如所请。 刘文选辩称，其不承担非医保医疗费，其从被告锦恒汽车租赁公司租赁车辆营运，每月向该公司交租赁费，对交通事故导致原告的损失中保险公司赔付范围之外的部分，应该由锦恒汽车租赁公司承担；其已经垫付孙某医疗费20000元，要求在本案中一并处理；其他同保险公司答辩意见。 被告锦恒汽车租赁公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 长安保险安徽公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，该公司愿在保险合同约定范围内承担合理损失。孙某的非医保费用经鉴定为15466.9元，不应由该公司承担；该公司在交强险限额内垫付孙某医疗费10000元，请求本案一并处理。本案另有两名伤者，交强险需要预留部分限额；认可营养费、残疾赔偿金。原告部分诉请过高，无法律依据：护理费认可135元／天×180天；精神损害抚慰金认可5000元；交通费，认可原告转院交通费发票4000元，属于非医保费用，在司法鉴定报告中已列明，对2600元转院交通费用不予认可，请法院酌定交通费；核酸检测费，属于非医保费用；不认可住宿费；补课费，原告并没有休学，属正常上课，暑假期间补课与交通事故没有关联性，且补课费不是人身损害赔偿法定项目，不予认可。若法院认可，亦属间接损失，不应由该公司承担；其非直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过、事故责任划分，皖Ａ×××××号车辆投保险种、金额、期间等事实，本院予以确认。2019年10月1日，孙某入住安徽省立医院救治，于10月17日出观，住院17天。出院医嘱：院外继续诊治，注意转运途中安全。2019年10月17日，孙某乘安徽东润医疗救援转运集团有限公司救护车转运至上海市治疗，支付救护车费用4000元。后孙某多次入住安徽省立医院：2019年10月22日-11月8日（住院17天）、2019年11月11日-29日（住院18天）2019年12月2日-21日（住院19天）、2020年1月1日-21日（住院20天）、2020年4月13日-5月1日（住院18天），住院109天。其间，孙某于2020年3月30日-4月3日到上海复旦大学附属华山医院静安分院住院4天，孙某7次住院合计113天，期间到医院进行门诊治疗10余次，产生住院及门诊医疗费合计100926.13元,其中，刘文选、长安保险安徽公司分别为孙某垫付住院医疗费20000元、10000元。 2019年10月17日-19日，孙某之父孙文雷陪孙某到上海复旦大学附属华山医院静安分院门诊治疗支付住宿费598元，2020年3月25日-29日、4月4日-7日孙某在上海住院前后，其父陪其进行检查、术后恢复治疗，支付住宿费2480元，以上住宿费合计3078元。2020年3月26日，孙文雷因陪护就医需要，在上海市第九人民医院进行核酸检测支付检测费295元。另，2019年10月28日，孙某因购买医用矫形器支付2300元；2020年5月9日，孙某为康复购买负重沙袋支付47.32元。 2020年5月13日，孙某之父孙文雷委托安徽瑞普司法鉴定所对孙某的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年6月15日作出司法鉴定意见：被鉴定人孙某伤残等级为十级；伤后护理期、营养期分别评定为180日、90日。原告为此支付鉴定费2000元。 在本院审理期间，长安保险安徽公司申请对孙某的医疗费进行非医保费用鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月9日作出鉴定意见：孙某的医疗费中非医保费用共计15466.9元（其中包含救护车费4000元）。 另查明，皖Ａ×××××号小型客车所有人为锦恒汽车租赁公司。2019年7月23日，刘文选与锦恒汽车租赁公司签订了车辆租赁合同，约定刘文选从该公司租赁车辆，每月交租赁费3200元，租赁期限3年。 还查明，孙某就读的淮河路第三小学教导处出具情况说明，证实孙某系该校六（4）班体育特长班学生。2019年10月1日发生车祸后经抢救治疗康复，到2020年5月11日回校上课，停课8个多月。因故未办好休学，孙某只能跟班就读。因落下太多课实在跟不上，老师和家长认为应该上补习班。家长为其找“一对一”课外老师辅导补习。原告孙某庭审中主张补课费22720元，提供了“一棵树教育”机构于2020年6月28日出具的语文（＋英语）、数学“一对一”补课费收据2张计14560元、于2020年8月31日出具语文（＋英语）、数学“一对一”补课费收据2张计7660元，原告支付补课费合计22220元。 上述事实，有原告孙某提供的身份证、户口本，刘文选的驾驶证、行驶证（复印件）、锦恒汽车租赁公司及长安保险安徽公司企业信息、机动车交强险及商业三者险的保单（复印件），道路交通事故认定书，安徽省立医院出院记录6份、复旦大学附属华山医院静安分院出院小结1份、医疗费发票及救护车费用发票，住宿费发票、核酸检测费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，淮河路第三小学开具的情况说明函、“一棵树教育”开具的补课费收据，被告刘文选提供的垫付款凭证（住院预缴金收据）20000元、汽车租赁合同打印件（原件存于锦恒汽车租赁公司），被告长安责任公司提供的转款10000元至安徽省立医院的转账凭证，及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 孙某庭审中提供了合肥市振辉汽车服务有限公司出具运输服务费发票1张，票面金额2600元，欲证实其2019年10月从上海返回合肥支付包车费2600元，因该票据系复印件，时间模糊，本院对其真实性、合法性、关联性无法确认，故对其证明目的不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘文选驾驶小型客车碰撞到驾驶电动自行车的王利荣，致电动自行车乘坐人孙某受伤，刘文选负全部责任，对孙某因事故导致的经济损失，应由长安保险安徽公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，对孙某超出交强险的损失，由长安保险安徽公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于孙某因交通事故导致的各项经济损失，本院根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，核定如下：1.医疗费，原告主张医疗费100906.13元（已扣除救护车费），根据其提供的发票，加上救护车费4000元，确定其医疗费104906.13元（其中，刘文选垫付20000元、长安保险安徽公司垫付10000元）；2.营养费，经鉴定原告营养期90天，按照50元／天标准计算，确定营养费4500元（50元／天×90天）；3.住院伙食补助费，原告住院113天，按照50元／天标准计算，确定其住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）；4.护理费，原告护理期180天，主张护理费24397元，符合法律规定，予以确认；5.残疾赔偿金，经鉴定孙某伤残十级，按照安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元计算20年，其主张残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%），本院予以确认；6.精神损害抚慰金，原告主张8000元偏高，结合其伤情及治疗情况，原告年幼且多处受伤，伤势相比普通十级伤残较重，酌定为6000元；7.交通费、住宿费、陪护人员核酸检测费，原告主张14000元，因救护车车费4000元已计入医疗费、2600元返程包车费票据证据效力不足、主张日常交通费4322元无相应票据，本院对原告主张上述交通费数额，不予支持。结合原告住院天数、门诊治疗情况、2人2次往返上海治疗，按照6人次动车票（减去2019年10月17日乘救护车赴沪2张票）计算，酌定交通费5000元。住宿费，根据发票确定为3078元；陪护人员核酸检测费，依据孙文雷的检测费发票，确认为295元；8.残疾辅助器具费，根据原告购买矫形器、沙袋发票，确定为2347.32元；9.补课费，原告主张22720元，提供了淮河路第三小学教导处出具的情况说明，补课费收据4张金额22220元，虽然补课费没有列明于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目内，但该法条规定的赔偿项目并非封闭式列举，根据侵权赔偿的填平原则，该费用仍应由侵权人予以赔偿。长安保险安徽公司辩称补课费与交通事故无关联性、属于间接损失，依据保险合同其不应承担理赔责任，本院认为间接损失指预期可得利益，原告孙某系小学生，因交通事故受伤治疗、伤情恢复等耽误功课8个多月，势必影响其学习进度和成绩，产生补课费亦属其实际支出的合理费用，与交通事故存在明显关联性，由此直接造成财产减损，属于直接损失，长安保险安徽公司应予赔偿。鉴于孙某补课在暑假进行，将其补课的必要性完全归因于本起交通事故，由被告长安保险安徽公司全部承担，亦有失偏颇，故本院综合考量，酌定补课费10000元；10.鉴定费，根据原告的鉴定费发票，确认为2000元。综上所述，原告孙某因交通事故导致的上述各项经济损失合计243253.45元，其中1-3项合计115056.13元、4-9项损失合计126197.32元、第10项鉴定费2000元。皖Ａ×××××号车辆交强险医疗费赔偿限额10000元，应由本起事故三名伤者王利荣、孙某、孙梦婷以各自医疗费29236.3元、115056.13元、6536.18元按比例共同分配，孙某的分配金额为7628.27元（115056.13元÷150828.61元×10000元）。交强险伤残赔偿限额110000元，应由本起事故三名伤者王利荣、孙某、孙梦婷以各自相应费用33063.4元、126197.32元、6099.59元按比例共同分配，孙某的分配金额为83948.23元（126197.32元÷165360.31元×110000元）。综上，长安保险安徽公司在机动车交强险责任限额内应赔偿孙某各项损失81576.5元（即7628.27元＋83948.23元-10000元）。孙某超出交强险赔偿限额的损失161676.95元（243253.45元-81576.5元），扣除非医保费用15466.9元，应由长安保险安徽公司在商业三者险限额内赔偿146210.1元（161676.95元-15466.9元）。依据商业险保险合同约定，非医保费用应由侵权人承担赔偿责任，即被告刘文选应承担孙某非医保费用15466.9元，其已垫付孙某医疗费20000元，故长安保险安徽公司应赔付孙某141677元，返还刘文选垫付4533.1元。被告刘文选关于孙某的非医保费用应由锦恒汽车租赁公司承担的辩称，与庭审查明事实和法律规定不符，本院不予采信。被告长安保险安徽公司辩称应保留其他两名伤者的交强险赔偿份额，孙某的非医保费用15466.9元应由侵权人承担，符合法律规定，本院予以采信。该公司辩称原告父亲的核酸检测费属于非医保费用，不认可原告主张的住宿费，本院认为核酸检测费发票、住宿费发票，均与原告到上海就医治疗时间和需求相吻合，系其父亲陪护就医产生的必要费用，应予支持；该公司关于原告并未休学，属正常上课，暑假补课与交通事故没有关联性，且补课费不是人身损害赔偿法定项目，若法院认可，亦属间接损失，不应由该公司承担；其非直接侵权人，不承担鉴定费的辩称，与庭审查明事实和法律规定不符，本院均不予采信。被告锦恒汽车租赁公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙某各项经济损失合计81576.5元； 二、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某各项经济损失合计141677元，返还被告刘文选垫付款4533.1元； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计800元，由原告孙某负担113元，被告刘文选负担436元，被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 程垠苏 附本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。