山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6927号上诉人（原审被告）：薛秋香，男，1962年10月31日出生，汉族，住威海市高区。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世强，男，1971年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。原审被告：薛旭军，男，1968年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人薛秋香因与被上诉人王世强、原审被告薛旭军建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛秋香上诉请求：1、依法撤销（2019)鲁0686民初2298号民事判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的该项诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人所施工的水电暖工程未经验收，工程量不确定，不应当支付工程款，更不应当支付利息。一审法院判决上诉人承担支付工程款及利息是错误的，是没有事实根据的。本案中，上诉人承包杨础镇金色家园项目水电暖工程，在施工时上诉人将该工程又转包给被上诉人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人转包工程的行为是无效的，对于无效建设工程合同的处理，法律已经作了明确的规定。对于被上诉人所完工部分的工程，应当进行工程验收；对于所完工部分的工程量，也应当进行工程预决算，并不能按照被上诉人所讲的工程量就认定上诉人所应支付工程款的数额。上诉人并不否认被上诉人施工部分工程，但是被上诉人并没有将该项工程完全施工完毕，被上诉人施工的工程量也不确定。为此一审法院在没有核实工程量的前提下就判决上诉人支付工程款没有事实根据。王世强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案工程量是被上诉人根据实际施工量计算，对此双方当事人诉前未提出异议。薛旭军在一审中予以认可，上诉人一审又缺席放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律责任。后来上诉人及薛旭军又找了别人施工被上诉人未完的工程，也应视为对被上诉人工程量以及工程质量的认可，我方的诉讼请求应予支持。薛旭军述称：一审法院判决正确。王世强向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即偿付原告工程款150000元、保证金150000元，合计300000元，并分别以150000元为基数自2017年7月1日起，以150000元为基数自立案之日起，均按年利率6%计付利息至付清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：二被告系堂叔姐弟，二人是栖霞市杨础镇金色家园项目**楼整体工程总承包的合伙人。2017年3月份，二被告将其承包的栖霞市杨础镇金色家园项目1-3号楼的水电暖安装工程分包给原告，原告承包的工程主体预埋已经完工。2016年12月7日，被告向原告收取涉案承包工程保证金150000元，原告将该款项通过招商银行股份有限公司烟台幸福路支行转账到被告薛旭军的银行账户内。被告薛旭军给原告出具了收款证据，内容为：“今收到王世强栖霞市杨础镇金色家园工程安装班组保证金壹拾伍万元正（￥150000）元，2017年6月30号以前返还。收到人薛旭军2016年12月7号身份证”。另外，被告承诺在返还保证金时按工程进度一并支付工程款。因二被告未履行付款义务，原告工程无法继续完成。庭审中，被告薛旭军称，原告主张的工程量已经完工了，之所以没给原告工程款是开发商也没给我们钱，我们没钱付。一审法院认为，二被告将其所承包的栖霞市杨础镇金色家园项目1-3号楼工程中的水电暖安装工程分包给原告，原告按照合同约定对所承包工程的进行施工，但因被告的原因致使原告承包的工程至今未完工的事实清楚，到庭被告亦无异议，依法予以确认。原告起诉要求被告给付工程款150000元，到庭被告无异议，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告给付工程款利息及保证金利息的起算时间问题。原告的该项主张，理由正当，于法有据，应予支持。但原告主张的工程款利息和保证金利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，对原告主张的按年利率6%计算不予支持。二被告系涉案转包工程的合伙人，应对上述给付原告的款项及利息承担连带偿还责任。被告薛秋香经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩予以的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担支持。依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛旭军、薛秋香于本判决生效后十日内向原告王世强支付工程款人民币150000元，并自起诉之日起即2019年7月9日起至实际给付之日止，以150000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。二、被告薛旭军、薛秋香于本判决生效后十日内返还原告王世强保证金人民币150000元，并自2017年7月1日起至实际给付之日止，以150000元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。三、被告薛旭军、薛秋香对上述一、二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛旭军、薛秋香共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一审计报告，证明被上诉人施工的工程价款是90000多元。证据二被上诉人出具的收到条，证明上诉人已向被上诉人支付工程款10000元。证据三杨础镇金色家园开发商出具的证明，证明被上诉人工程施工量。证据四补充协议，证明本案涉案工程是由上诉人与案外人薛树强两人承包。经质证，被上诉人提出异议，主张首先上诉人提交证据已过举证期限，不应认定。其次，对于证据一真实性不认可，没有任何签字和印章，内容不完整，也没有审计人员的姓名、资质等基本内容，不应采信；对于证据二，我方确实收到了10000元钱的工程款；对于证据三真实性无法确定，并且内容与事实不符，还缺少给排水工程、预埋工程；对于证据四，复印件不予质证。薛旭军对证据无异议。本院认定，上诉人提交的审计报告，系上诉人单方作出，且被上诉人不予认可，本院依法不予采信。上诉人提交的开发商出具的证明不具备证据的形式要件，且开发商与被上诉人之间没有直接的合同关系，依法不予采信。上诉人提交的补充协议系复印件，且被上诉人不予认可，依法不予采信。上诉人提交的10000元收条，被上诉人认可，本院依法予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王世强一审时提交了工程结算书，原审被告薛旭军予以认可，根据上诉人薛秋香与原审被告合伙承包工程及分包水电暖安装工程给被上诉人的事实，一审判决上诉人与原审被告共同承担支付被上诉人工程款并无不当。二审时，上诉人提交证据证明已经支付被上诉人10000元工程款，且被上诉人予以认可，故应从被上诉人主张的工程款150000元中予以扣除10000元。上诉人主张被上诉人施工工程造价为90000元，证据不足，依法不予支持。上诉人上诉主张不应支付被上诉人工程款及利息，依据不足，依法不予支持。一审判决对利息计算标准认定有误，依法予以纠正。综上所述，薛秋香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2298号民事判决第一项为：薛旭军、薛秋香于本判决生效后十日内向王世强支付工程款人民币140000元及利息（以140000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以140000元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、变更栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2298号民事判决第二项为：薛旭军、薛秋香于本判决生效后十日内返还王世强保证金人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以150000元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审案件受理费3300元，由薛秋香负担3000元，王世强负担300元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年十二月七日书记员 张洪建