昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7101民初298号 原告：李超，男，汉族，1988年5月8日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杜龙平。 被告：昆明山江运输服务有限公司。住所：云南省昆明市人民东路人民巷******。 法定代表人：谭力戈。 委托诉讼代理人：纪涛。 原告李超与被告昆明山江运输服务有限公司（以下简称“山江公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日、12月10日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人杜龙平，被告山江公司的委托诉讼代理人纪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告山江公司向原告支付运输承包费385389元；2.判令被告山江公司向原告退还暂扣的履约保证金270741元、农民工工资保证金108295元，共计379036元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。2020年11月4日，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求依法解除原、被告于2018年3月4日签订的《金沙江金沙水电站厂坝混凝土挂靠运输协议书》。事实和理由：2018年3月4日，原告李超与被告山江公司签订《金沙江金沙水电站厂坝混凝土挂靠运输协议书》（以下简称“《协议书》”），《协议书》对工作内容、承包方式及单价、保证金、工程结算和支付等进行了约定。合同签订后，原告为被告提供了运输服务。2020年1月20日，因其他关系户挤进来，被告单方面解除了与原告签订的《协议书》。双方协商未果后，原告要求被告支付原告的运费并退还扣除的履约保证金及农民工工资保证金，被告拒绝。自2018年1月15日至2020年6月30日，被告与原告先后进行了11次结算，被告应付原告总运费为2939886元，履约保证金270741元，农民工工资保证金108295元，共计3318922元。至6月30日结算完毕之前，被告仅在2020年2月之前通过公司及项目负责人余立新向原告汇款2370000元，支付现金70000元，用运费抵扣他人欠款100000元，零星领现金14497元，共计支付了运费2554497元，现还有764425元未支付。原告多次找被告催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告山江公司辩称：1.我公司不同意解除《协议书》，原告没有继续与我公司履行协议是因其自己协调不力，并非原告所称有其他裙带关系挤进来；2.总运输费的金额为2939886元，扣减我公司已支付的2754980元，实际还欠原告184906元未付；3.履约保证金和农民工工资保证金退还给原告的条件尚未成就，目前工程尚未全部完工，中国水电七局金沙水电站项目部（以下简称“水电七局项目部”）尚未将扣除的上述款项退还给我公司，故不应当退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《金沙江金沙水电站厂坝混凝土挂靠运输协议书》、山江公司金沙水电站砼水平运输结算表无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的李超与山江公司金沙水电站砼水平运费款领取情况，欲证明被告已支付运费为2554497元，还应支付运费385389元，被告对该组证据的真实性、合法性认可，但认为无法完全证明被告支付款项的情况，认为应以李超本人签字确认的收款依据为准。本院认为，原告提交的该组证据只能够部分反映被告的付款情况，对于其证明目的将予以综合评述。2.原告提交的税收完税证明，欲证明其代山江公司交税45700元，被告认为与本案无关联性，本院认为，该证据“纳税人名称”处均为“李超”，无法证明该笔费用系原告替被告代交税费，与本案无关联性，不予确认。3.被告提交的收据一张、领款单五张及付款明细，欲证明其已经累计向原告支付运费2754980元，实际尚欠运费184906元，原告认可该组证据的真实性，但认为其并没有领到全部款项，原告只认可转账到李超银行卡上的金额，对现金、借条并入领款单等其他支付方式的金额均不予认可。本院认为，被告提交的收据、领款单上均有李超的签字确认，收据、领款单的“备注栏”中记载的部分结算情况能够与原告提交的运输结算表对应，该证据可以客观真实的反映被告向原告支付运费的实际情况，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，李超作为乙方与甲方山江公司签订《金沙江金沙水电站厂坝混凝土挂靠运输协议书》，《协议书》对工作内容、承包方式及单价、保证金、工程结算和支付等进行了约定。《协议书》第1.1条约定，工程范围及内容为左岸坝址上游施工区的混凝土生产系统至浇筑仓面的混凝土水平运输……第2.2条约定，本合同水平运输单价15T自卸车综合单价12元/立方。搅拌车综合单价18.5元/立方，增值税为11%（乙方应缴纳各种税费均已包含在单价中）。第3.1条约定，开工时间为2017年9月，具体完工时间以中国水电七局金沙水电站项目部通知为准。第8.1条约定，“按当月产值的5%暂扣履约保证金和当月产值的2%暂扣农民工工资保证金，每月甲方在乙方结算中扣除，工程完工、结算后一次性无息退还乙方。”《协议书》签订后，原告为被告提供了运输等服务。2020年1月20日之后，原、被告双方停止了运输合作。自2018年3月21日至2020年6月30日，原、被告双方共进行了11次结算，经原、被告双方在庭审中共同确认，截止2020年1月20日，被告应付原告运费总金额为2939886元，被告暂扣原告履约保证金270741元、农民工工资保证金108295元。 根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方的《协议书》是否应该解除，被告的欠款金额如何确定；二、被告暂扣的履约保证金、农民工工资保证金是否应退还原告。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经庭审查明，原、被告双方自2020年1月20日后就停止了运输合作，现在原告要求解除《协议书》，本院认为，原、被告双方已没有继续合作的意向，且被告在双方结算后一直没有向原告支付运费，被告山江公司以自己的行为表明不履行合同主要义务，合同目的已经无法实现，本案签订的《协议书》依法可予以解除，原告要求解除《协议书》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除《协议书》的时间如何确定，因原告于2020年11月4日向本院提交了变更诉讼请求的申请，其中明确提出要求与被告解除《协议书》的诉讼请求，故以2020年11月4日作为双方解除《协议书》的时间。关于欠款金额如何确定的问题。原、被告双方均认可运费总金额为2939886元，只是对已付款金额存在异议。本院认为，被告提交的收据及领款单上均有原告李超的签字确认，可以证明被告向原告已付款2754980元的事实。原告提出其是先签字后领款，实际并没有领到其签字确认的款项，认为已付款金额应以被告向原告银行卡转账金额为准。本院认为，因《协议书》中并未对付款方式予以约定，被告既可以通过银行转账的方式付款，也可以通过现金、借条并入领款单的方式付款，原告只以银行卡转账的金额作为被告已付款的主张与常理不符，且其并没有提交有力的证据证明被告未按照收据及领款单的金额付款，原告应对其举证不能承担不利后果，本院对被告的抗辩意见予以采纳。综上，运费总金额2939886元减去被告已支付款项2754980元，被告山江公司欠款金额为184906元。关于被告暂扣的履约保证金、农民工工资保证金是否应退还原告的问题。原告认为双方已没有继续合作的可能，并在本案中请求法院确认《协议书》已经解除，要求被告退还上述保证金。被告认为保证金是替水电七局项目部扣除的，待水电七局项目部退还后方可退还原告，且本案《协议书》中已约定要待工程完工后才可退还，故现在还不具备退还条件。本院认为，首先，被告已承认原告的保证金是其从应付给原告的运输款中直接扣除，被告不能证明是水电七局项目部直接向原告扣除，故可以确定原告的保证金是由被告扣除。其次，本案运输合同关系的相对方是原告和被告，被告和水电七局项目部的合同关系是另一法律关系，被告不能以水电七局项目部未将上述保证金退还为由对抗《协议书》的相对方。第三，双方在《协议书》中约定退还保证金的条件是工程完工，但没有明确是合同内的工程完工还是总的工程完工，双方的履行方式约定不明确，本院已确认双方的《协议书》解除，原、被告之间的工程已结束，对保证金的退还应按照有利于实现合同目的的方式履行。综上，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告应将其暂扣的履约保证金270741元、农民工工资保证金108295元退还给原告，本院对原告要求退还保证金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担诉讼保全费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告李超与被告昆明山江运输服务有限公司签订的《金沙江金沙水电站厂坝混凝土挂靠运输协议书》于2020年11月4日解除； 二、被告昆明山江运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超支付运费184906元； 三、被告昆明山江运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超退还履约保证金270741元，农民工工资保证金108295元； 四、被告昆明山江运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李超支付诉讼保全费4342元； 五、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元，由被告昆明山江运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈昱荃 审 判 员  王 箫 人民陪审员  罗利萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘江琴