湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1573号原告：刘慧英，女，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉开发区。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏茂松，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈爱兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘毅辰，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，代理权限：特别授权。原告刘慧英诉被告魏茂松、沈爱兵执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧英及其委托诉讼代理人郑重、被告魏茂松的委托诉讼代理人鲁小洲，被告沈爱兵委托诉讼代理人刘毅辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销咸宁市咸安区人民法院(2010)咸执字第444号执行裁定书，确认对原告所有的位于咸宁市××××路中国银行咸宁分行房屋(所有权证号为：99801773)查封错误，并立即予以解除查封。2、请求确认原告对位于咸宁市××××路中国银行咸宁分行房屋（所有权证号为：99801773)拥有所有权。3、请求判令停止对原告所有的位于咸宁市××××路中国银行咸宁分行房屋(所有权证号为：99801773)的执行，4、请求判令被告赔偿因错误查封给原告所造成的经济损失1万元。5、请求判令本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告刘慧英与被告沈爱兵原系夫妻关系，后于2006年5月26日在咸安区民政局协议解除了婚姻关系，在解除婚烟关系的同时，原告刘慧英与被告沈爱兵约定：位于咸宁市××××路中国银行咸宁分行房屋(所有权证号为：99601773，房屋所有权人登记为沈爱兵)归刘慧英所有，被告沈爱兵对外发生的所有债权债务关系均与原告刘慧英无关：该财产的约定经过湖北省咸宁市公证处依法公证。2007年，被告魏茂松与被告沈爱兵之间发生民间借贷关系。2010年3月被告魏茂松向咸安区法院提起民间借贷纠纷诉讼，起诉被告沈爱兵。2010年6月1日咸安区法院作出(2010)咸民初字第434号民事判决书，判决：“沈爱兵在判决书生效之日起十五日内向魏茂松偿还欠款30万元；被告杨福林承担连带责任”文书生效后，杨福林偿还了魏茂松8万元，剩余欠款沈爱兵未履行支付，故魏茂松于2012年8月20日向咸安区法院申请强制执行。同日咸安区法院做出了(2010)咸执字第434号执行裁定书，裁定：“将被执行人沈爱兵在银行的存款及相关单位的收入冻结、划拨、扣留、提取208700元或查封、扣押其相应价值的财产”。2016年1月10日，咸安区法院向咸宁市房地产管理局送达了(2010)咸执第434号协助执行通知书，要求将被告沈爱兵名下的咸宁市桂花路(中行宿舍院内)房屋一套予以查封，三年不得过户，2019年10月24日被告魏茂松向咸安区法院提出续封中请。原告认为，依据原告刘慧英与被告沈爱兵的约定以及湖北省咸宁市公证处公证书，原告对位于咸宁市××××路中国银行咸宁分行房屋(所有权证号为：99601773，房屋所有权人登记为沈爱兵)拥有全部所有权，咸安区人民法院不能对该房屋进行查封。原告于2019年10月28日，向咸安区人民法院提出书面的执行异议申请，咸安区人民法院于2019年11月29日作出（2019）鄂1202执异88号执行裁定书：依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力：未经登记，不发生效力。刘慧英与沈爱兵于2006年5月26日协议离婚，约定涉案房产归刘慧英所有，但是双方未进行不动产物权转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于刘慧英与沈爱兵共同所有，裁定驳回了原告的执行异议。原告认为，被告魏茂松与被告沈爱兵之间的债权债务纠纷发生在2007年，是在原告刘慧英与被告沈爱兵离婚之后，因此该债务的履行与原告刘慧英不存在任何关系。依据原告刘慧英与被告沈爱兵的约定以及湖北省咸宁市公证处公证书，原告对该涉诉房产拥有全部所有权。咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202执异88号执行裁定书，裁定驳回原告作为案外人的执行异议，不仅缺乏事实依据，而且在法律适用的理解上存在错误。不仅增加了原告的诉累，侵犯了原告依法享有的财产所有权，而且直接造成了原告的经济损失。为此特向贵院提出执行异议之诉，恳请查明事实，立即解除对原告刘慧英所有房屋的查封，并赔偿因错误查封给原告刘慧英造成的损失。被告魏茂松辩称，根据物权法第九条执规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”。涉案房屋登记在沈爱兵名下，其取得该房屋所有权后至今未变更登记。按照权利外观来看，法院按照房屋登记的权属处置被执行人名下房产，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”因此，法院查封涉案房屋合法有据，原告的主张不成立，应当予以驳回。被告沈爱兵辩称，本人与原告在离婚财产分割时，已将房屋分割给原告刘慧英，并且办理了公证。该涉案房屋一直由原告刘慧英和儿子刘毅辰居住。本人与魏茂松之间的经济纠纷，发生在与原告刘慧英离婚之后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证和庭审查明的事实，本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，本案系案外人刘慧英在魏茂松与沈爱兵债权纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为魏茂松与沈爱兵之间的民间借贷关系发生之前讼争房产已在离婚协议中处分归刘慧英所有，因此，刘慧英对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定,婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。涉案房产系双方共同财产，且房屋所有权已经依法登记,其登记的权利人主体是沈爱兵,具有公示公信的对世效力;《中华人民共和国物权法》第十五条规定:当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同的效力。在双方离婚时约定该房屋归刘慧英所有,该约定有效，但双方未办理过户产权登记手续,《离婚协议书》作为沈爱兵与刘慧英双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分是否能对抗对《离婚协议书》约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记”,第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力……”。根据上述规定,房屋所有权的变更应以房地产管理部门的登记为准,未经登记的所有权变更不发生效力。刘慧英在有条件要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋因不符合登记要件不能认定为刘慧英个人财产或刘慧英取得处分权利。因此，在刘慧英并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于确认其对涉案房屋享有所有权、排除本案执行的主张，不能成立，故对其要求确认其个人对涉案房屋享有单独的所有权及停止对涉案房屋的执行于法无据，本院不予支持。同时因双方未对涉案房产进行转移登记,因而不发生物权变动的法律后果,涉案房产仍属于刘慧英与沈爱兵共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。本院依据已发生法律效力的民事判决书，查封登记在被执行人即本案被告沈爱兵名下的房产，手续齐全，程序合法，该强制执行措施并无不妥。刘慧英提出撤销本院(2010)咸执字第434号执行裁定书,并要求赔偿经济损失的诉讼请求不成立,本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告刘慧英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘慧英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  唐亚林人民陪审员  杨建红人民陪审员  周晓萍二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨 文