安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复98号 复议申请人:刘广生，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 利害关系人：安徽省体育局机关服务中心，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码：123400004850061198。 法定代表人：陈斌，主任。 被执行人：安徽东俊体育用品有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区临泉路美晨雅阁东苑****一社会信用代码：913401005649570514。 法定代表人：汪刚，执行董事兼总经理。 复议申请人刘广生不服合肥市包河区人民法院（2020）皖0111执异4号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 合肥市包河区人民法院在执行申请执行人刘广生与被执行人安徽东俊体育用品有限公司（以下简称东俊公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人安徽省体育局机关服务中心针对该院作出的（2020）皖0111执恢44号执行裁定书不服提出书面异议，请求依法撤销（2020）皖0111执恢44号执行裁定书。 包河区人民法院查明：该院在执行刘广生与安徽东俊体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，该院于2017年4月11日向安徽省体育局送达（2016）皖0111财保20号民事裁定书和协助执行通知书，要求安徽省体育局立即冻结、扣押东俊公司在该局享有债权450万元，后该院与2017年10月15日作出（2017）皖0111民初3981号民事判决书，判决：一、被告东俊公司于判决生效之日起十日内返还被告刘广生租金375万元，并支付利息损失（以375万元为基数，自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、被告东俊公司于判决生效之日起十日内支付原告刘广生违约金75万元。被告东俊公司不服判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）皖01民终2402号民事判决书，判决：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3981号民事判决书第二项；二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3981号民事判决书第一项为“被告东俊公司于判决生效之日起返还被告刘广生租金320万元，并支付利息损失（以320万元为基数，自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）”；三驳回刘广生其他诉讼请求。东俊公司未按期履行生效判决书确定的义务，刘广生向该院申请执行。该院在执行期间，于2018年9月20日向安徽省体育局送达(2018)皖0111执2906号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取东俊公司在其处债权450万元。于2018年11月19日向安徽省体育局机关服务中心送达（2018）皖0111执2906号执行裁定书和通知书，要求安徽省体育局履行到期债权并将款项支付至该院，安徽省体育局未履行。该院于2019年1月28日恢复（2018）皖0111执2906号执行案件的执行，并于2019年4月17日作出（2019）皖0111执恢44号裁定书，裁定强制执行被执行人东俊公司在安徽省体育局机关服务中心对第三人安徽省体育局机关服务中心的到期债权2847333.13元。安徽省体育局机关服务中心不服该裁定事项，向该院提出书面异议。该院另查明，2016年11月7日合肥市仲裁委员会（2015）合仲字第0101号裁决书裁决：一、确认安徽省体育局机关服务中心与东俊公司于2011年9月28日签订的《合作协议书》为无效合同；二、东俊公司向安徽省体育局机关服务中心支付租赁物占有使用费1800000元；三、安徽省体育局机关服务中心向东俊公司支付扩建、翻建房屋损失4647333.13元（7745555.21×60%），上述二、三项相抵，安徽省体育局机关服务中心自收到裁决之日起10日内给付东俊公司2847333.13元；四、驳回安徽省体育局机关服务中心的其他仲裁本请求；五、驳回东俊公司的其他反仲裁请求。该裁决生效后安徽省体育局机关服务中心未按期履行，东俊公司也未占用租赁物至今。2018年11月16日安徽省体育局机关服务中心与东俊公司签订协议书一份，约定上述裁决安徽省体育局机关服务中心应支付款项冲抵东俊公司2016年9月26日至2019年9月27日租赁物占用费。 包河区人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。合肥市仲裁委员会（2015）合仲字第0101号裁决书虽然确认东俊公司对安徽省体育局机关服务中心享有的债权，但一直占有使用安徽省体育局机关服务中心的租赁物，也未按期支付占有使用费，现无法确认东俊公司对安徽省体育局机关服务中心实际享有的债权具体数额，且安徽省体育局机关服务中心对该债权数额提出异议，该院（2019）皖0111执恢44号执行裁定书直接认定东俊公司在安徽省体育局机关服务中心债权金额不当，应予纠正。综上，异议人安徽省体育局机关服务中心的异议成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院作出的（2019）皖0111执恢44号裁定书。 刘广生不服该异议裁定向本院申请复议称，撤销合肥市包河区人民法院2020年5月15日作出的（2020）皖0111执异44号执行裁定书，请求继续执行。理由如下：2011年东俊公司与安徽省体育局机关服务中心签订《合作协议书》承租安徽省体育局机关服务中心的没有房产证的房屋，2016年年底东俊公司与安徽省体育局机关服务中心就该《合作协议书》纠纷提请合肥市仲裁委员会仲裁，裁决结果表明东俊公司对安徽省体育局机关服务中心到期债权金额非常明确，2017年4月11日包河法院对以上债权实施了保全措施。即使东俊公司在仲裁后仍然占有租赁物，也是东俊公司与安徽省体育局机关服务中心的新法律关系，安徽省体育局机关服务中心不应用新法律关系的债权对抗已被确认和保全的债务。根据以上事实，一审法院认为裁决后，东俊公司一直占用房屋，也没有支付占用费，现无法确认东俊公司对安徽省体育局机关服务中心享有债权的具体金额，且安徽省体育局机关服务中心对该债权数额提出异议，所以2020）皖0111执异44号执行裁定书认定金额不当而纠正并作出该裁定是错误的，综上请求撤销合肥市包河区人民法院2020年5月15日作出的（2020）皖0111执异44号执行裁定书，请求继续执行。 对一审法院查明事实，本院予以确认。 本院经审理查明，复议申请人刘广生与东俊体育用品公司、安徽省体育局机关服务中心债权人撤销权纠纷一案终审判决（2020）皖01民终7638号认定东俊体育用品公司与省体育局机关服务中心互付到期债务可以抵销，抵销产生的后果是双方债务在2938018.63元范围内等额消灭。 本院认为，（2020）皖01民终7638号生效判决认定被执行人东俊体育用品公司与安徽省体育局机关服务中心的债权债务等额抵销，东俊体育用品公司在省体育局机关服务中心无到期债权，包河区法院（2019）皖0111执恢44号裁定“强制执行被执行人安徽东俊体育用品有限公司对第三人安徽省体育局机关服务中心的到期债权2847333.13元”系认定错误，应予撤销，申请人刘广生复议请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘广生复议申请，维持包河区人民法院（2020）皖0111执异4号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。