山东省广饶县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0523行初49号 原告张寅东，男，1946年9月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人张玉芹，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人石雨，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告广饶县乐安街道办事处，住所地广饶县经济开发区同和大厦。 法定代表人朱国胜，主任。 出庭负责人崔志亮，党工委委员。 委托诉讼代理人于真，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人燕林广，山东高格律师事务所律师。 被告广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村。 法定代表人张奎洲，主任。 委托诉讼代理人任青青，山东鲁成律师事务所律师。 原告张寅东因与被告广饶县乐安街道办事处（以下简称乐安街道办）、广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会（以下简称韩疃村委会）行政赔偿一案，于2020年10月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日、21日、28日公开开庭审理了本案。原告张寅东委托诉讼代理人张玉芹、石雨，被告广饶县乐安街道办事处负责人崔志亮、委托诉讼代理人于真、燕林广、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寅东诉称，原告的原有住房在1996年村庄规划时被拆除，被告韩疃村委会将韩疃村北面积为367.5平方米的土地给原告作为宅基地补偿，原告在此地修建房屋四间、侧房两间，有。 被告出具的协议书为证。2017年原告又翻盖了新房10间和院子。2020年4月30日凌晨1点左右，原告上述房屋被被告强行拆除，被告在没有通知原告，更没有和原告协商的情况下，偷偷将原告房屋强制拆除，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，请求法院判决被告赔偿原告损失150万元，诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1．2010年5月6日广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会出具的协议书1份，拟证明原告的房屋在1996年村庄规划时被拆除，村委会按村规划标准给原告补偿，补偿面积367.5平方米，原告在村北修建沿街房屋四间、侧房两间为基础，作为原告的住宅院，原告房屋的宅基地是经村里规划同意划给原告的，原告房屋属于合法建筑。 2．韩疃村2009年和2019年影像局部图、宅基地位置图各一张，广饶县土地管理局广土发（1995）第2号文件一份，拟证明原告的涉案房屋土地位于韩疃村，原告的房屋及院落所涉土地都是韩疃村的，广饶县土地管理局广土发（1995）第2号文件能清楚说明韩疃村的地界情况，界址线j10-j11是中赵村和韩疃村的村界，可以证明涉案房屋的土地属于韩疃村。 3．照片两张，公证书一份，拟证明房屋被拆前后的现状，可以证实被告拆除行为违法以及原告的部分损失。 4．《中华人民共和国城乡规划法》节选二页，《中华人民共和国行政强制法》节选五页，拟证明城乡规划法实施时间是2008年1月1日，对本案1996年建造的房屋没有溯及力。行政强制法第五条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。原告建造的房屋本身是公民的合法财产，应当保护，不应破坏，被告暴力强拆、偷拆毁损财物，行为违法。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。以上规定证明被告的行为违反了行政强制法的相关规定。 5．乐安街道房屋搬迁补偿明白纸，拟证明被告应按此标准补偿原告损失。 6．张文生自己书写的协议书原件一份，拟证明该协议中的内容是张文生书写后让原告打印的纸质版，然后村委会盖的章。 7．原告书写的说明一份，拟证明原告所建的房屋属于合法建筑，是经村委会批准同意建设的，被告的陈述不属实。 8．户口本复印件一份。拟证明原告户口在广饶县石村派出所。 9．视频光盘一份，拟证明原告房屋被拆前的状况。 被告乐安街道办辩称，一、原告建设的涉案房屋属违法建筑。1．涉案房屋位于原韩疃小学以南，该土地为乐安街道韩疃村集体用地。原告未经批准，非法占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十八条的规定，其行为本身违法。对于其违法占用土地的行为，行政机关有权责令其退还土地，并限期拆除其在非法占用的土地上建设的房屋。2．《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告建设的房屋既无建设工程规划许可证，也无相关土地权属证明，属违法建筑。《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，答辩人对涉案违法建筑进行拆除，有法可依。二、答辩人对涉案房屋进行拆除，程序合法。针对原告建设的违法建筑，答辩人多次与原告及家人进行交涉，要求其进行整改。街道、纪委也先后介入调查，认定了涉案房屋的违法性质。2019年8月2日，答辩人向原告张寅东送达责令限期改正通知书，告知其改正事项及期限。在规定期限内，原告没有自行改正，也没有在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，答辩人有权对其强制拆除。三、原告建设的房屋系违法建筑，原告不能证明其建设的合法性，不能证明被告损害其合法权益，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告韩疃村委会辩称，一、原告所述与事实不符。原告原籍为广饶县乐安街道韩疃村，后原告全家包括其本人、配偶及子女均将户口迁至城镇，现原告全家均为城镇户口，不具有韩疃村村民资格。其迁走后在韩疃村的原有规划宅基地和院落，以及因分家得来的两间南屋（不包含宅基地），除一间南屋被1996年韩疃村规划通街时拆除外，剩余的原有规划宅基地及院落和分家得到的一间南屋均卖给了本村村民。韩疃村在1996年进行村庄统一规划疏通村内道路，通过村两委和村民代表制定相应的规定，针对全村疏通道路妨碍户施行统一政策无任何补偿，所以原告1996年被通街拆除的一间南屋同样没有补偿。2017年，原告在未提出规划宅基地申请，且未经韩疃村村委同意的情况下，私自在原韩疃小学南边建设了房屋及院落。但原告此次建设房屋及院落的用地为广饶县乐安街道韩疃村、中赵村、左家村、西张村、寺上村、东南村共同所有，韩疃村村委会无权处置该学校范围内的土地。根据《土地管理法》第62条第一、四、五款之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”但原告2017年在原韩疃小学南边建设的房屋及院落既不符合申请宅基地的条件，也没有经过任何申请及审批的手续。自2019年起，广饶县乐安街道办事处经实地调查多方了解，依据事实曾多次要求答辩人按照广饶县乐安街道办事处的要求，自行拆除案涉房屋，恢复原貌，但原告均未做出任何回应。原告案涉房屋未经审批建设，被广饶县乐安街道办事处认定属违法建筑，并被依法拆除。二、被告韩疃村委会并非拆除行为的作出主体。原告所建房屋及院落未经答辩人审批及许可，经广饶县乐安街道办事处认定属于违法建筑，实施拆除原告所建违法建筑的主体并非被告韩疃村委会，被告韩疃村委会不应承担与此相关的法律后果。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告乐安街道办、韩疃村委会未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告乐安街道办对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，从形式上看，标题为协议书实质上是韩疃村村委会出具的证明，该证明没有经办人员签字，不符合民诉法及司法解释，单位出具的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章，该证据不符合证据的形式要件。从内容上看，该协议书系原告在2017年将内容提前打印好，找到时任韩疃村书记张文生，在村委会不知情的情况下，张文生私自加盖了村委会公章，并将落款时间提前至2010年5月6日，张文生既不是韩疃村的法定代表人，也没有在村委会同意的情况下在协议书上盖章，故该协议无效。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，韩疃村涉案土地上的小学是六个村共同建设的，韩疃村在当时仅提供了土地，证据2不能证明原告在该土地上具有建房资格，其没有经过任何审批手续即在涉案土地上建设房屋违反了城乡规划法的规定，属于违法建筑。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告是在依法通知了原告整改事项、整改期限情况下，依据行政强制法规定，依法履行行政职权。对证据4真实性无异议，但法律规定不属于证据不能作为证据使用。对证据5真实性无异议，该补偿标准是针对辖区内合法建筑实施的补偿，原告的房屋系违法建筑不适用该补偿标准。证据6不能证实是张文生书写，即使是张文生书写，也是双方串通形成的，没有经过村委会研究同意，并且2010年5月6日韩疃村委会是否属于乐安街道管辖，需要核实。证据7属于原告单方陈述，没有其他证据予以证实，关于农村宅基地的审批有严格的法律规定，符合申请宅基地条件的农村居民应当向村集体提出申请，经村民代表会议或者村民会议讨论通过，而不是由个别村委会成员来决定，村民委员会讨论通过后，报乡镇人民政府，复核审查后，报县级人民政府批准，原告主张的宅基地无任何审批手续。对证据8真实性无异议，该户口本显示原告在2000年1月8日，其户籍标注的住址为广饶县××东关村，而不是韩疃村。证据9的视频资料不是原始载体播放的，不能证实真实性，即使该视频资料属实，所显示的房屋是原告的，从视频中可以看出，该房屋距离韩疃村其他村民的住宅距离较远，明显不在村居规划上，其周边存在建筑垃圾，原告代理人认可是被拆迁的建筑垃圾，也可以证实原告的上述房屋没有审批手续属于违法建筑。被告韩疃村委会对原告提交的证据质证意见如下：对证据1同意被告乐安街道办的质证意见，原告在建造案涉被拆除房屋之前，确实未向韩疃村委会提出任何宅基地申请，也没有经过乐安街道办事处的审核批准，不符合土地管理法规定的宅基地审批手续。对证据2-5、证据7、9的质证意见同被告乐安街道办的意见。对证据6，村委会并无该协议书，也没有协议书中所述的村委会研究决定的任何材料，其落款时间有明显的涂改痕迹。对证据8真实性无异议，首先该材料中显示原告为非农业户口，说明原告已将户口从被告村迁出，结合其材料中所说明的服务处所为石村镇韩疃中心小学，恰好说明原告将户口从村内迁出后，迁入韩疃村小学，虽然韩疃村小学在韩疃村的范围之内，但其为两个独立的主体，韩疃村小学为事业单位，所以，原告的户口迁出后已变为非农业户口。 本院对上述证据认证如下：证据2-4、证据8，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。证据9为视频资料，能够与本院已采纳的证据相互印证，本院予以采纳。原告提交的证据1、6，时间与真实出具时间不符，与本院采纳的证据矛盾，无其他证据相互印证，本院不予采纳。证据5，其内容与本案无关联性，本院不予采纳。证据7内容为当事人本人陈述，无其他证据相互印证，本院不予采纳。 经审理查明，2017年，原告在韩疃小学大门旁边建设正房四间、侧房两间。房屋建完后，原告找到时任韩疃村党支部书记张文生，由张文生在一份协议书上加盖被告韩疃村委会的印章，该协议书的主要内容为，韩疃村1996年通街时占用张寅东住房，经支部村委研究决定，无论村庄规划或新农村建设，都按村规划标准予以补偿，补偿标准为南北21米，东西17.5米，面积为367.5平方米，现在，张寅东在村北修建沿街的房屋四间，侧房两间为基础，作为住宅院。协议书的落款时间为2010年5月6日。2019年8月2日，被告乐安街道办作出责令限期改正通知书，以原告在韩疃村北、老学校东南角建设的房屋和构筑物，未经城乡规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条为由，责令原告在2019年8月7日前对上述房屋和构筑物自行拆除、恢复原貌，逾期被告乐安街道办依法拆除，法律责任由原告承担。被告乐安街道办于当日向原告送达责令限期改正通知书，告知原告上述内容。后原告未自行拆除相关房屋。2020年4月30日凌晨，被告乐安街道办组织人员和机械，强制拆除原告位于韩疃村北、老学校东南角建设的房屋及构筑物。原告于2020年5月12日向广饶县公证处申请证据保全，广饶县公证处于次日作出（2020）鲁广饶证民字第204号公证书，对原告房屋被拆除现场进行查看、丈量，制作了记录，拍摄照片15张。原告于2020年10月就房屋和院落被拆除一事向被告乐安街道办信访，被告乐安街道办于2020年10月27日作出处理意见，称原告旧有房屋已出卖，户口不在村内，不符合新划宅基地条件；2017年建设房屋为违法建设，不应补偿。后原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，受害人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，是国家赔偿责任的构成要件。本院作出的（2020）鲁0523行初48号行政判决，认定乐安街道办为涉案拆除行为的责任主体，并确认其对涉案建筑实施的拆除行为违法，乐安街道办应对该违法行为给原告合法权益造成的直接损失承担相应赔偿责任。原告对被告韩疃村委会提出的赔偿诉求，应予驳回。被告乐安街道办对违法建筑实施强制拆除，应当将原告财产损失降到最低限度，避免给原告造成扩大损失。对于建筑物中能够搬动的物品，应当搬到室外；对于贵重物品，应当做好防护措施，对于可以拆卸重复使用的物品，应当合理拆卸，便于当事人重复利用。乐安街道办实施拆除时，未对现场进行勘查，诉讼中未提供拆除现场清单、照片、视频等资料，无法对所拆除房屋可以拆卸重复使用的物品以及房屋内物品的种类和数量等作出确认。故，乐安街道办应对此承担举证不能的不利后果。本院结合原告的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定原告的损失为50000元。被告乐安街道办应就上述损失向原告予以赔偿。原告主张的其他损害赔偿请求，本院充分考虑本案拆除房屋系违法建筑的事实，综合现场的实际情况、现实可能性，认定被告乐安街道办不承担赔偿责任，原告相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、被告广饶县乐安街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张寅东50000元； 二、驳回原告张寅东的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  蒋振强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。