安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4753号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路**依泉雅苑小区**楼,组织机构代码67586740-3。 负责人：许俊义，该行行长。 委托诉讼代理人：王冬冬，该行经理。 被告：关静，女，汉族，1984年5月1日出生，住安徽省太和县。 被告：张标，男，汉族，1985年12月14日出生，住安徽省太和县。 被告：张志强，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省太和县。 被告：刘晴晴，女，汉族，1986年10月17日出生，住安徽省太和县。 被告：崔海，男，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邢娜，女，汉族，1979年7月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告关静、张标、张志强、刘晴晴、崔海、邢娜借款保证合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人王冬冬，被告关静、张标到庭参加诉讼，被告张志强、刘晴晴、崔海、邢娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告关静及其配偶张标立即向原告偿还贷款本金200000元及利息（包括罚息）4403.7元，合计204403.7元（暂计算至2020年11月2日，后期拖欠本息应计算至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）;二、请求法院依法判令被告张志强、刘晴晴、被告崔海、邢娜对关静及其配偶张标所欠原告贷款本息（包括罚息）承担连带清偿责任； 三、请求法院依法判令六被告共同承担本案全部诉讼费用及实现债权费用（包括财产保全费、执行费、公告费等）。事实与理由：被告关静及其配偶张标于2018年11月5日因进服装资金短缺，会同两商户张志强、崔海以商户联保的方式分别向原告申请小额贷款，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，贷款期限为2018年11月5日至2019年11月5日。合同签订后，被告关静于额度期内支用贷款，原告于2019年11月14日如约发放了20万元贷款给关静。但是，被告到期还款后即逾期不还。原告多次催收，被告拒不归还，联保成员也不配合。 根据上述双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的第六条和第七条规定，依据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的第十六条和第十九条规定，被告张志强、崔海虽正常还款，但是作为联保人及保证人对被告关静贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。被告在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，已构成严重违约，该违约行为对原告债权的实现构成威胁，严重影响了原告正常存贷业务的开展。综上所述，原告和被告及抵押人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》等有关手续，合法有效，其所形成的债权应受法律保护。同时原告与被告在签订借款协议时同时签订送达地址及约定管辖确认书，现原告为维护自法权益，诉至贵院，请求法院依法按照约定的送达地址进行送达并支持原告的诉讼请求。 关静、张标辩称：原告起诉是事实，现还款困难。 张志强、刘晴晴未作答辩。 被告崔海、邢娜未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格； 证据二、被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格合法； 证据三、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合》、《小额贷款联保协议书》、小额联保贷款告知书，证明被告关静及其配偶张标共同借款的事实，证明街道双方借款合同法律关系和事实，证明四被告为该贷款提供连带责任保证； 证据四、个人贷款（手工）借据、个人放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款业务支用报告书、银行系统还款明细单、送达地址及约定管辖确认书，证明原告依约履行合同发放了贷款事实。 经庭审举证，被告关静、张标对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、二、三、四没有异议。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关静及其配偶张标于2018年11月5日因进服装资金短缺，会同两商户张志强、崔海以商户联保的方式分别向原告申请小额贷款，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，贷款期限为2018年11月5日至2019年11月5日。合同签订后，被告关静于额度期内支用贷款，原告于2019年11月14日如约发放了20万元贷款给关静。但是，被告到期还款后即逾期不还。原告多次催收，被告拒不归还，联保成员也不配合。 根据上述双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的第六条和第七条规定，依据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的第十六条和第十九条规定，被告张志强、崔海虽正常还款，但是作为联保人及保证人对被告关静贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。被告在到期还贷后便拖延还贷，到期不还，已构成严重违约，该违约行为对原告债权的实现构成威胁，严重影响了原告正常存贷业务的开展。截止2020年11月2日，被告关静及其配偶张标拖欠原告贷款本金200000元、及利息（包括罚息）4403.7元，合计204403.7元。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明：小额贷款联保协议书约定：联保成员采取“自愿组合、诚实守信、风险公担”的原则；联保成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；任何一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，银行向联保成员任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、银行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；在上述借款期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对上述发放贷款均提供连带保证责任等。在签订合同时原告分别向联保成员送达《小额联保贷款告知书》，联保成员分别签字确认。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人关静及其配偶张标未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。联保小组其他联保成员张志强、刘晴晴、崔海、邢娜为上述借款人作连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。故原告要求上述被告偿还拖欠贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告关静及其配偶张标于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行贷款本金200000元及利息（包括罚息）4403.7元，合计204403.7元（暂计算至2020年11月2日，后期拖欠本息应计算至本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计算); 二、被告张志强、刘晴晴、崔海、邢娜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2183元，由被告关静、张标负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初4753号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。