湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1971号 原告：崔凯，男，汉族，1985年12月4日生，住衡东县。 被告：刘春连，女，汉族，1968年3月5日生，住衡东县。 委托代理人：成香林，男，汉族，1969年8月14日生，住衡东县。系被告刘春连丈夫。 被告：苏启旺，男，汉族，1994年12月16日生，住衡东县。 委托代理人：苏雪华，男，汉族，1971年12月13日生，住衡东县。系苏启旺父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县洣水镇衡岳北路李爱祥等人私房**。 负责人：罗宇楠，总经理。 委托代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住，住所地：衡东县城关镇先锋路**/div> 负责人：吴珠红，总经理。 委托代理人：陈泓霖，湖南秦湘律师事务所律师。 原告崔凯与被告刘春连、苏启旺、中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“平安衡东支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“人保衡东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯、被告刘春连的委托代理人成香林、被告苏启旺的委托代理人苏雪华、被告平安衡东支公司委托代理人刘颖琼，被告人保衡东支公司委托代理人陈泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凯向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告医药费1,986.37元、护理费426元、误工费426元、生活补助费150元、交通费400元，共计3,388.37元；2、被告平安衡东支公司、人保衡东支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘春连辩称：1、对本起事故的发生经过及交警队责任划分没有异议；2、我的车在平安财产保险公司购买了三责险100万元加不计免赔，交通事故发生在保险期内；3、我没有为原告垫付医疗费。 被告苏启旺辩称：1、对本起事故的发生经过及交警队责任划分没有异议；2、我的车在人民财产保险公司投保了车上人员座位险2万元/位，承运人责任险30万元/位，交通事故发生在保险期内；3、我没有为原告垫付医疗费。 被告平安衡东支公司辩称：1、本案一共有5个伤者，请求法院在交强险内按各自比例在限额内分配；2、原告诉请的护理费、误工费、交通费没有相关证据予以支持，应当不予认定，医疗费请法庭根据合法的票据予以认定，住院生活补助费没有依据；3、本公司不承担诉讼费。 被告人保衡东支公司辩称：1、本次事故有多名伤者，在交强险范围内应当按照比例进行分配；2、原告为我司承保车辆湘ＤＸ××××车辆的乘车人，其在交强险超出部分按事故责任比例由我司在座位险范围内承担责任；3、其他答辩意见与被告平安衡东支公司答辩意见一致。 经审理查明，2019年11月20日12时10分许，刘春连驾驶湘Ｄ3××××小型普通客车自新塘往洣水方向行驶，行驶到省道××镇××安大酒店地段左拐弯往百安大酒店方向行驶时，遇苏启旺驾驶湘ＤＸ××××小型轿车搭乘谭香林、崔凯、武社云、向斌四位乘客，自洣水往新塘方向超速行驶。因刘春连驾驶车辆未注意避让直行车辆，造成湘Ｄ3××××小型普通客车右前门位置与湘ＤＸ××××小型轿车车头右角在道路右侧相撞，致两车受损、车上六人受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，刘春连承担此次事故的主要责任，苏启旺承担次要责任，谭香林、崔凯、武社云、向斌无责。 崔凯受伤后在衡东县人民医院治疗，住院3天，花费住院医疗费1,646.73元。出院诊断：右眉弓皮肤裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2、伤口4天后拆线；3、不适随诊。 苏启旺驾驶的湘ＤＸ××××小型轿车的登记所有人为衡东乔阳出租汽车有限公司，该车在人保衡东支公司投保了交强险、机动车商业保险［包括100万元第三者责任险、车上人员责任险（司机）2万元／座、车上人员责任险（乘客）2万元／座×4座、含不计免赔］，及道路客运承运人责任保险［每人（座）责任限额30万元，投保座位数4座，附加司乘人员每人责任限额30万元］。刘春连驾驶的湘Ｄ3××××小型普通客车登记所有人为成香林，该车在平安衡东支公司投保了交强险、商业三者险（100万元、含不计免赔）。涉案交通事故发生在上述车辆保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告崔凯的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何核定；二、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。现就本案的争议焦点分析如下： 一、经核对，原告崔凯的各项损失认定如下： 1、医疗费。原告在衡东县人民医院住院费1,646.73元，门诊费35元，在衡东县中医医院门诊费305元，共计1,986.73元。 2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算，符合法律规定，予以支持，故住院伙食补助费为50元/天×3天=150元。 3、护理费。原告主张护理费426元，但没有提供需护理的相关住院证明或者医嘱，故不予支持。 4、误工费。庭审中原告主张误工费300元，被告平安衡东支公司、人保衡东支公司予以认可，故本院认定原告误工费为300元。 5、交通费。原告主张交通费400元，考虑到原告的伤情及治疗等实际情况，本院酌定交通费为60元。 以上共计2,496.73元。 二、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告平安衡东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安衡东支公司与人保衡东支公司根据保险合同按事故比例7:3予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿. 本案中，崔凯与其他受害人在同一交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，该五名受害人因本次交通事故造成的医疗费用总额超出了交强险医疗费用限额1万元，死亡伤残费用总额未超出限额11万元。又因平安衡东支公司已在交强险医疗费用限额内全额赔付了向斌医疗费1万元（已支付），故应由平安衡东支公司在死亡伤残费用赔偿限额内按各受害人的损失足额进行赔付，超出部分由人保衡东支公司与平安衡东支公司分别在车上人员责任险（乘客）与商业三者险限额内按比例赔偿。 综上，崔凯因本次交通事故造成的损失2,496.73元，先由被告平安衡东支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿误工费、交通费计360元；超出交强险赔偿限额部分，由平安衡东支公司在商业三者险限额内赔偿（2,496.73元-360元）×70%=1,496元，人保衡东支公司在车上人员责任险限额内赔偿（2,496.73元-360元）×30%=641元。故，被告平安衡东支公司共应赔偿原告1856元（360元+1,496元），被告人保衡东支公司共应赔偿原告641元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司赔偿原告崔凯损失计人民币1,856元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司赔偿原告崔凯损失计人民币641元； 以上一至二项给付内容，限各赔付义务人在本判决生效之日起一个月内兑现。 三、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘春连负担17元，被告苏启旺负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹