湖南省韶山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘038行审13号 申请执行人韶山市自然资源局，住所地韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人彭国光，该局局长。 委托代理人徐伟，男，1986年2月23日出生，汉族，韶山市人。 委托代理人汤赞，男，1989年11月5日出生，汉族，韶山市人。 被执行人何庄民，男，1977年1月30日出生，汉族，住韶山市。 委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师。 2020年11月9日，申请执行人韶山市自然资源局（申请强制执行被执行人何庄民行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成了由唐春斌担任审判长并主审，人民陪审员郭开规、田凤强参加的合议庭，于2020年11月24日组织召开了听证会，申请执行人韶山市自然资源局委托代理人徐伟、汤赞、被执行人何庄民及其委托代理人周妙参加了听证会。本案现已审查终结。 申请人韶山市国土资源局称，被执行人何庄民于2011年开始未经批准擅自占用韶山市韶山乡平里村的集体土地建设房屋和水泥地坪，用于经营新潮建材店和佳佳打米厂，占地面积726.67平方米，占用地类为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款、第四十四条第一款之规定，属于非法占用土地建房的行为。我局于2020年2月25日作出韶自然资执罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》并于2020年2月27日送达当事人，2020年9月14日催告当事人履行，现法定履行期限已满，但当事人拒不退还非法占有的土地、拆除建筑物和附属设施、恢复土地原状，根据有关法律规定特申请人民法院强制执行。 被执行人何庄民辩称，1、涉案行政处罚的处罚主体错误。根据2020年1月1日实施的土地管理法第七十八条和第七十五条及（国办函［2020］34号）《农业综合行政执法事项指导目录》第222项之规定，违反土地管理法第七十五条的处罚主体系农业农村行政主管部门。2、涉案行政处罚的被处罚主体错误。土地租赁协议以韶山市韶东新潮建材经营部的名义在2011年1月28日签订，2013年11月28日经韶山市工商行政管理局批准，分别成立韶东佳佳打米厂、韶东新潮建材经营部，2016年1月11日经韶山市林业局批准设立新潮家具装饰材料店，属于有字号的情形，根据行政诉讼法的第十五条之规定，有字号的以登记字号为当事人，本案中何庄民开办的厂、店均有字号，而处罚机关以经营者作为被处罚主体属于被处罚主体错误。3、行政执法人员无执法主体资格。申请人未向法庭提交行政执法人员的执法证，证明其执法人员无执法主体资格。4、证据收集程序违法，存在明显伪造情形。5、送达程序违法。6、事实认定不清，适用法律错误。7、本案涉及一事多罚情形。2011年当时的湘乡市龙洞已经对其进行了处罚，本次再罚属一事二罚。8、经营者就该建筑物拆除一事己与乡政府达成协议，现再申请强制执行有损政府公信力。 经审查查明：被执行人何庄民在韶山乡平里村第二十二组建有家庭住宅。2011年1月28日，被执行人何庄民以韶东新潮建材经营部何庄民的名义租用何某等四人的责任田建房办店，得到当时湘乡市龙洞乡韶东村村民委员会的同意，并在交纳责任田租金的同时，向当时的韶东村及合并后的平里村交纳了管理费，管理费交至2016年止。2011年6月20日，当时管辖湘乡市龙洞乡韶东村的湘乡市国土局龙洞中心所收缴被执行人何庄民的违法罚没款10000元，但未作出行政处罚决定。执行人何庄民也未补办任何建房手续。房屋建成后，被执行人何庄民利用房屋经营韶东佳佳打米厂、韶东新潮建材经营部，并于2013年11月28日分别在韶山市工商行政管理局办理了营业执照。2016年1月16日被执行人何庄民经韶山市林业局许可经营新潮家具装饰材料。2019年2月，申请执行人韶山市自然资源局工作中发现，被执行人何庄民建房经营的经营韶东佳佳打米厂、韶东新潮建材经营部、新潮家具装饰材料店未办建房审批手续，遂立案调查。2020年2月2日对被执行人何庄明的违法建筑进行现场墈测，其非法占地面积726.67平方米，其中房屋占地面积357.30平方米，水泥坪面积369.37平方米。占用地类为耕地。2020年2月17日申请执行人作出韶自然资执告〔2020〕7号《行政处罚告知书》，当日送达给被执行人何庄民，但何庄民拒绝签收，有现场拍摄的照片和证人洪某证实。2020年2月25日申请执行人韶山市自然资源局作出韶自然资执罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》，同日送达给被执行人何庄民，但何庄民未在送达回证上签收，有现场拍摄的照片和证人彭某证实。2020年9月14日申请执行人韶山市自然资源局作出韶自然资执催〔2020〕1号《履行政处罚决定催告书》，并于2020年9月17日送送达给被执行人何庄民但何庄民未在送达回证上签收，有现场拍摄的照片和证人彭某证实。因被执行人何庄民在规定的时限内未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，被执行人何庄民的所在村于2012年由湘乡市龙洞镇韶东村划归韶山市韶山乡平里村。 本院认为，被执行人何庄民未经批准擅自占用韶山乡平里村的集体土地上建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属于非法占用土地建住宅的行为。被执行人何庄民及其委托代理人提出：1、涉案行政处罚的处罚主体错误。经查，本案被执行人何庄民未经批准建房系非法用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，未经批准非法用地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，由此可见申请执行人有权责令当事人退还非法占用的土地；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，有权责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、涉案行政处罚的被处罚主体错误。经查，土地租赁协议以韶山市韶东新潮建材经营部、何庄民的名义在2011年1月28日签订，被执行人何庄民其违法建筑物于2011年开始动工，2013年11月28日经韶山市工商行政管理局批准，分别成立韶东佳佳打米厂、韶东新潮建材经营部，2016年1月11日经韶山市林业局批准设立新潮家具装饰材料店，由此可见，非法用地在前，有字号登记的营业执照及经营许可证在后，现申请执行人对非法用地的何庄民进行处罚未尝不可，不存在被处罚主体错误。3、申请人未向法庭提交行政执法人员的执法证，证明其执法人员无执法主体资格。经查，申请人在提交证据时，确未提交执法人员的执法证，但未提交并不等于调查人员没有执法证。本院在听证会后查实，汤赞、庞舒意等人是具有土地行政执法证的执法人员。4、证据收集程序违法，存在明显伪造情形。该意见被执行人及委托代理人主要是针对询问笔录中注明的调查时间为“三点三十四分”，被执行人的委托代理人理解此时间为凌晨时间，而凌晨做调查违法；在听证会上申请人已说明，该“三点三十四分”是指下午时间，确未按24小时的时间格式进行书写而并非凌晨执法。5、送达程序违法。该意见被执行人及委托代理人主要是指申请人的送达回证上当事人拒绝签收时，见证人是韶山乡政府工作人员签名证实，不是基层组织人员，达不到证明目的。根据有关法律规定，受达人拒绝签收时，送达人可邀请有关基层组织代表到场。乡镇人民政府是最基层的政权组织，其工作人员作为见证人并非不能充当，且申请人在送达法律文书时，不仅有见证人在送达回证上签名证实送达，而且有照片佐证送达，送达程序并不违法。6、事实认定不清，适用法律错误。该意见被执行人及委托代理人主要是指申请人作出处罚决定时未收集韶山市土地利用总体规划的证据，没有以此适用《中华人民共和国土地管理法》笫七十八条之规。从该案的违法事实看，是违法用地，收集韶山市土地利用总体规划可作证据更加充分，申请人在听证会上补充提交了韶山市土地利用总体规划这一证据，证明其在作出行政处罚决时有该证据，只是未及时向法庭和被执行人提供而已，申请人在工作中存在疏忽，但不影响该行政处罚；从违法用地的用途看，被执行人自家原建有住宅，非法用地建房系用来经商而并非住宅，没有必要适用《中华人民共和国土地管理法》笫七十八条之规定。7、本案涉及一事多罚情形。经查，被执行人提供的证据缴款书系2011年6月20日当时的湘乡市国土资源局龙洞中心所开具，载明“罚没收入10000元”，既没有行政处罚决定书，也无注明对何事实进行处罚，无法证实是对申请人作出非法用地进行的处罚，不能确认是一事二罚。况且被执行人的非法用地违法状态一直延续至今，申请人可以对违法行为进行处罚。8、经营者就该建筑物拆除一事己与乡政府达成协议，现再申请强制执行有损政府公信力。经查，2020年6月1日韶山乡人民政府与何庄民就其经营的韶东佳佳打米厂、韶东新潮建材经营部、新潮家具装饰材料店三处场所签定了《搬迁补偿协议》，但该协议被执行人何庄民并未按约履行搬迁义务。本案中，申请执行人要求的是申请执行韶自然资执罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》，与韶山乡人民政府签定的协议是解决被执行人何庄民非法用地的两种不同行政方式，两者互不相冲，在被执行人何庄民未履行协议的前提下，申请执行人申请强制执行行政处罚决定彰显了行政执法的权威，不存在有损政府公信力。综上，委托代理人的代理意见本院不予支持。申请执行人韶山市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，强制执行符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人韶山市自然资源局做出韶自然资执罚〔2020〕7号行政处罚决定书。 二、强制执行由韶山市自然资源局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  郭开规 人民陪审员  田风强 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为的，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第二款人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。