广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初878号原告：梁恒，男，1975年10月5日出生，汉族，原住广东省深圳市南山区************************，现住广东省湛江市坡头区南油**北苑****，公民身份号码440************235。委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被告：陈少云，女，1979年6月18日出生，汉族，原住广东省湛江市坡头区南调路南油一区********，现住广，现住广东省湛江市坡头区南油**北苑****份号码440************346。委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。原告梁恒诉被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梁恒及被告陈少云的委托诉讼代理人戚佩斯到庭参加诉讼；第二次开庭，原告梁恒的委托诉讼代理人陈雄彬及被告陈少云的委托诉讼代理人戚佩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款157000元及年利率为24%的8个月利息（157000+157000×24%×8÷12）；2.判决被告根据合约规定支付原告通过诉讼所产生的各种费用。事实与理由：原告于2019年11月共借给被告16万元，已经归还3000元本金，还欠本金157000元，且被告未按约定交纳利息，多次催收无果。原告了解到被告有房产、轿车，在海东广场工作，其不按合约规定归还欠款及利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈少云辩称，一、被告收到原告出借的本金实际仅为128200元，并非16万元。（一）双方于2019年11月16日签署《借条》在先，原告向被告出借款项在后。《借条》部分内容与事实不相符。具体为：2019年11月16日通过支付宝分3次转账，每次20000元，当日合计转账60000元；2019年11月19日通过支付宝转账20000元；2019年11月21日通过支付宝转账50000元。因此，原告向被告出借款项共计13万元。(二)原告向被告出借13万元，其中在2019年11月16日出借60000元后，当即要求支付利息900元；在2019年11月21日出借50000元后，当即要求支付利息900元。按照《合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，上述情形应认定为预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，涉案本金应认定为128200元（13万-900元-900元）。二、双方事后已口头变更还款方式，约定无需支付借款利息，仅需偿还本金，因此不存在拖延支付利息的情形。原告主张利息无依据，且其要求支付的利息年利率24%已远远超过法律规定上限（一年期贷款市场报价利率四倍），依法应不予支持。三、被告除了偿还本金3000元外，还向原告偿还了本金11700元，合计偿还本金14300元。四、按照《借条》约定“借款期限自2019年11月16日至2024年12月16日”，“如不能按期足额归还借款本金，借款人应向出借人支付违约金……并在2025年2月28日内还清”，因此，双方约定的借款期限，以及还清本金的宽限期限尚未到期，原告即向被告要求偿还本金，没有依据。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.借条复印件，证明原告借款15万元给被告，约定月利率3%，如果被告不能按时支付利息，则原告会提前终止合约并向法院提起诉讼，追索本金及利息，产生的诉讼费用由被告负担；3.照片3张，证明被告有车、车位及房产，有偿还能力；4.微信转账截图，证明原告已转账15万元给被告。原告在庭后补充提交的证据有：1.2019年10月7日被告在微信向原告借款的微信聊天记录，证实2019年10月7日被告微信联系原告，以其的钱到期取不出来为由向原告提出借款；2.被告在2019年10月13日、17日与原告微信聊天记录，证实被告2019年10月13日告知原告，其已在海东广场工作，以其10月17日信用卡需还款为由，向原告借款；3.被告与原告于2019年10月17日的微信聊天记录，证实被告与原告聊天为使原告信任被告有清偿能力，向原告展示其丈夫名下的资产，然后向原告借款3000元，并向原告提供了其身份证；4.被告与原告2019年10月31日的微信聊天记录，证实被告对2019年10月31日借到原告10000元没有异议；5.被告于2019年11月2日上午与原告微信聊天记录，证实被告以去泰国旅游尚需5000元为由向原告提出借款5000元；6.被告与原告于2019年11月2日晚上的微信聊天记录，证实至2019年11月2日晚上9时10分被告确认借到原告17000元；7.被告与原告于2019年11月7日晚上的微信聊天记录，证实至2019年11月7日晚上9时多被告确认共借到原告20000元；8.被告与原告于2019年11月18日晚上的微信聊天记录，证实被告于2019年11月18日向原告提出修改还款周期，及向原告提出再借5万元的要求；9.被告与原告于2019年11月19日的微信聊天记录，证实被告以信用卡到期为由向原告提出借款2万元；10.被告与原告于2019年11月21日、29日的微信聊天记录，证实原告催促被告签署书面借条和双方商议还款的事实；11.被告于2019年11月30日与原告的微信聊天记录，证实被告在2019年11月30日邀约原告加入一个微信群，原告发现该群的人参与赌博而拒绝了；12.被告与原告于2019年12月3日、4日、5日的微信聊天记录，证实原告向被告催讨借款的事实；13.被告手持其身份证拍照图片及其身份证、车位图片，证实被告为了取得原告信任提供其身份证及车位等信息给原告；14.原告于2019年11月29日刷信用卡透支10000元借给被告，此后与被告的微信聊天记录，证实原告在2019年11月29日刷信用卡出借10000元给被告，此后原告催促被告归还信用卡等借款的事实；15.原告自2019年10月7日至2019年11月29日出借资金给被告的支付凭证共16张，证实原告自2019年10月7日至2019年11月29日出借资金162800元给被告的事实；16.原告委托律师的缴费发票，证实原告委托律师代理本案诉讼支付律师费的事实；17.借条原件一份；18.委托合同，证实原告主张的律师费用15000元是合法合规的。被告在举证期限内提供的证据有：1.微信支付转账电子凭证5张，证明被告通过微信转账方式分别于2019年12月3日、12月7日、2020年2月17日、2月19日、4月30日偿还原告本金300元、500元、1000元、2500元、2000元，合计6300元；2.支付宝转账电子回单3张，证明被告通过支付宝转账方式分别于2019年11月29日、2019年12月10日、2019年12月31日偿还原告本金4500元、500元、3000元，合计8000元。被告对原告提交的证据有如下意见：对证据1的三性没有异议；对证据2，借条没有原件，不予质证；对证据3，与本案没有关联性，对其三性不予认可；对证据4的真实性没有异议，但微信截图显示原告仅向被告转账13万元，在2019年11月16日、11月21日出借当日已收取2次利息，每次利息900元。被告对原告庭后补充提交的证据有如下意见：对证据1-12的真实性没有异议，对合法性和待证事实的关联性部分有异议：1.原告提交与被告的聊天记录不完整，导致不能客观全面反映双方借款及还款情况；2.微信聊天记录中显示，原告向被告出借款后，当即收取月息3%的利率，因此原告实际出借本金应认定为出借款扣除当日返还的利息；3.微信聊天记录反映了双方对欠款有多次结算，截止至2020年4月30日，双方确认尚欠7000元本金；4.微信聊天记录反映原告存在高利转贷的行为，其向被告及他人以月息3%发放贷款，出借的款项都是来源于网贷，并非是自有资金；2020年1月19日的微信，原告自认其在网上贷款50万元。对证据13的身份证真实性、合法性、关联性没有异议，但是对车位照片的真实性、合法性、关联性有异议。对证据14广东发展银行的短信，其真实性、合法性由法院依法核实，对其关联性有异议，该短信无法证实与本案的原告及被告存在关联，短信中没有原告的名字，也没有完整的卡号，根据短信载明，该笔款项是用于信用卡消费。证据15的支付凭证，对微信、支付宝公司出具的转账凭证的真实性没有异议，但对原告向被告出借资金的合法性及待证事实的关联性有异议，理由是原告套取网络金融机构的贷款转贷，且存在本金预先扣除利息，实际出借的金额与其主张不相符；凭证最后一页是广东发展银行的短信，该短信与本案无关。对证据16律师费发票的真实性由法院依法认定，原告没有提供与广东粤正律师事务所签订的委托代理合同，无法证明发票与本案的关联性，且律师费收费明显过高，原告与被告没有对律师费承担的问题进行约定。对证据17，借条上落款处陈少云的签字和捺印无异议，对借条里的第一段书写的字迹和捺印是否是其本人不确定；对第二段内容，当时签字时没有的，被告认为是原告事后加上去的。对证据18，由法院依法认定。原告对被告提交的证据有如下意见：对证据1和2，原告确认收到该款，但这些钱不是还本金，是还利息，被告尚未按约定时间足额还息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年10月起被告以旅游需要钱、信用卡需要还款等为由陆续向原告借款，并向原告立下借条，载明“今于2019年11月16日出借人梁恒借给陈少云人民币壹拾伍万整，即￥150000元。借款期限自2019年11月16日起至2024年12月16日止，共60个月，利率为每月3%，利息共计人民币肆仟伍佰整，即￥4500元，利息于每月三十日支付，以借款人收到为准。如不能按期（超过支付利息日期7天以上）足额支付利息，借款人向出借人支付当月违约金人民币贰佰整，即￥200元，即当月的利息调整为肆仟柒佰整，即￥4700元，若有三次以上拖延，出借人有权立即收回出借款；如不能按期足额归还借款本金，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元，并在2025年2月28日内还清。借款人已实际收到上述借款，如到期未按时还清款项，借款人愿意承担所有出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、违约金、赔偿金、出借人实现债权等等的费用（包括但不局限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。若因本借款发生争议，由出借人所在地管辖权的法院管辖”。借条落款日期为2019年11月16日。原告于2019年10月7日至2019年11月21日期间通过微信及支付宝向被告转账共152800元。被告分别于2019年11月29日转账4500元、2019年12月3日转账300元、2019年12月7日转账500元、2019年12月10日转账500元、2019年12月31日转账3000元、2020年2月17日转账1000元、2020年2月19日转账2500元、2020年4月30日转账2000元共计转账14300元还款给原告。因被告未能按约定支付利息，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告承认其出借款中的13万元是来源于支付宝贷款；主张其除本案借条中的15万元外，其另通过信用卡刷卡消费借给被告10000元；原告主张被告上述还款中的3000元是还信用卡借款的本金，1300元是还信用卡借款的利息，10000元是还15万元借款的利息；其主张向被告实际出借162800元，是包括了该信用卡消费借给被告的10000元，并在本案中一并主张被告偿还，其明确诉讼请求为：请求被告偿还借款本金157000元，以及从2020年1月1日起至付清款之日止按年利率24%计算利息，以及要求被告支付其为追讨借款支出的律师费15000元。被告否认通过信用卡消费借原告款，主张原告通过支付宝转账的款项才是本案的借款，借款金额应为13万元，但其中有两笔款在原告转款后，被告立即向原告转回了各900元的利息，共1800元，因此其实际收到款项为128200元，而原告通过微信转账的款项不属于涉案借条的借款，以及主张双方口头变更约定为不计利息，其上述还款均是还本金，却未能提供证据予以证明。原告承认有两笔款在转款后被告当天即向其转回利息各900元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案于2020年8月19日立案，应适用2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议的焦点问题为：1.涉案的借款本金应为多少；2.原、被告之间的借贷关系是否合法有效；3.被告的还款属于还本金还是利息，被告尚欠原告的借款本金及利息应为多少；4.原告是否可以提前收回借款以及请求被告负担律师费。一、关于涉案的借款本金应为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告向原告出具的借条中载明借款金额为15万元，原告提供的转账凭证亦证实原告向被告转账了152800元，原告承认其中有两笔借款在转账后被告又于同一天向其转回利息各900元，应属于在本金中扣出利息，应予扣减，因此，双方的借款本金应为148200元（15万元-1800元）。此外，原告主张另还通过信用卡消费借给被告10000元，被告予以否认，而原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予认定。二、关于原、被告之间的借贷关系是否合法有效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告自认有13万元系来源于支付宝贷款，其又高利转贷给被告，被告亦知晓，因此，该13万元的借款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，虽然本案中的13万元借款无效，但被告依法应当返还给原告。因无效合同自始无效，故该13万元原告请求利息，于法无据，本院不予支持。但被告应支付自借款之日起至被告返还期间的资金占用费，资金占用费应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该13万元的借款无效，不影响其他部分的效力，其余的18200元借款合法有效，受法律保护。三、关于被告的还款属于还本金还是利息，被告尚欠原告的借款本金及利息应为多少的问题。双方在借条中约定，借款期限自2019年11月16日起至2024年12月16日止，利息按月利率3%计算，利息于每月三十日支付，可见本案借款须每月支付利息，因此，被告的还款顺序应为先支付利息再还本金。被告主张双方口头变更约定为不再计算利息，其还款属于还本金，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，因此，对其该主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”如上述第二焦点所述，涉案的13万元借款无效，依法不应计算利息，故被告支付的利息应属于以本金18200元为基数，按约定的月利率3%自2019年11月16日起计算的利息，计至2020年11月16日止，利息应为6552元。被告共还款14300元，其中6552元属于还利息，余款7748元应抵扣本金，故此，被告除应返还原告13万元及相应的资金占用费外，被告尚欠原告借款本金应为10452元（18200元-7748元）及自2020年11月17日后的利息，利息应按年利率24%自2020年11月17日起计算至实际还清款之日止。四、关于原告是否可以提前收回借款以及请求被告负担律师费的问题。涉案13万元的借款无效，合同无效的，因该合同取得的财产，依法应当予以返还，故该13万元，被告应返还给原告。至于被告尚欠的借款本金10452元，因涉案借款绝大部分被认定无效，导致合同目的无法实现，且被告亦表明其不同意支付利息，故原告可以提前要求被告偿还。至于原告请求被告负担其为追讨借款所支付的律师费15000元，因其大部分借款被认定无效，其请求被告负担律师费缺乏合法依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第（一）项、第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限陈少云于本判决发生法律效力后十日内偿还梁恒13万元及资金占用费（资金占用费以13万元为基数，自2019年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款之日止）；二、限陈少云于本判决发生法律效力后十日内偿还梁恒借款本金10452元及利息（利息以本金10452元为基数，自2020年11月17日起计至实际付清款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回梁恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3942.4元，由陈少云负担3109.04元，梁恒负担833.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  陈富雄人民陪审员  张华养二〇二〇年十二月五日书 记 员  陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。