吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉24行初77号 原告：刘静，女,1982年3月30日出生，汉族，住吉林省汪清县爱家花园**楼**201。 委托诉讼代理人：常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。 被告:吉林省汪清县人民政府，住所地:吉林省汪清县汪清镇长荣街道江北街**。 法定代表人:廉京燮，吉林省汪清县人民政府县长。 出庭应诉的行政机关负责人：李长龙，吉林省汪清县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：董兴民，吉林省汪清县房屋征收和土地收购储备中心副局长。 委托诉讼代理人：邹吉春，吉林省汪清县政府法律顾问。 原告刘静诉被告吉林省汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人常茂生，被告汪清县政府的委托诉讼代理人董兴民、邹吉春到庭参加了诉讼。汪清县政府的副县长李长龙以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是，汪清县政府于2013年4月5日作出的汪政房征〔2013〕1号《汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定》(以下简称《征收决定》)。 原告刘静诉称：原告拥有位于汪清县汪清镇河北长荣大街以北面积30平方米的合法住宅房屋。2020年5月12日，被告向原告送了汪政房征补〔2020〕7号《汪清县人民政府关于对全承镐房屋征收补偿决定》,将原告列为被征收人。2020年8月23日,原告就此次征收向被告申请以下政府信息公开:1.房屋征收决定及公告;2.安置补偿方案及公告;3.针对本次征收的社会稳定风险评估;4.政府作出房屋征收决定的涉及的四项规划:国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划;市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布,征求公众意见的相关材料;5.征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用证明材料；6.所涉地块的国有土地使用权收回批准文件;7.征收项目国有土地使用权批准文件及申报材料。2020年11月24日,原告收到被告的信息公开答复材料，其中包括被告作出的《征收决定》。通过此材料原告才得知原告的房屋于2013年4月5日因公共利益需要被征收。原告认为，被告作出的《征收决定》违法，应当依法予以撤销。第一,被告作出的《征收决定》的行为不符合公共利益的目的,被告并没有对征收的目的做详细说明;第二,被告在不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划的情况下作出《征收决定》违反法律规定;第三,被告在作出《征收决定》前未做房屋组织调查登记工作且被告房屋评估机构选定违法,其未按照法律规定的方式选定房地产价格评估机构;第四,被告在作出《征收决定》之后，才将征收补偿费用存入了银行账户,并未做到征收补偿费用“足额到位、专户储存、专款专用”；第五,被告作出《征收程序》实体违法。被告作出涉案征收决定所依据的《汪清县河北(长荣大街以北）地块国）地块国有土地上房屋征收补偿方案》作出前未征求公众意见且补偿价格过低法律规定的合法、合理、可行的要求，且该补偿方案系2013年3月31日作出，作出时间过早，该方案中的补偿价格已脱离实际。因此，被告依据该补偿方案作出《征收决定》严重违法，应当依法予以撤销。请求法院依法撤销被告作出的《征收决定》，本案诉讼费用由被告承担。 被告汪清县政府辩称：一、被告为落实2005年12月7日吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）吉政发〔2015〕34号城市棚户区改造的实施意见、2009年3月24日吉林省政府办公厅吉政办明电〔2009〕39号《关于进一步推进全省城市棚户区（危房）改造的通知》、延边州政府延州发〔2013〕13号《关于推进危房和棚改的实施意见》精神，为了公共利益的需要，促进汪清的经济发展，制定了汪清县的工作计划，使公告利益得以实现。《征收决定》符合公告利益的目的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。二、汪清县政府作出《征收决定》的依据是，吉林省政府上述有关文件、汪清县第十七届人代会第一次会议上做出的《关于汪清县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和审核发展计划草案的决议》、汪清县发展和改革局《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆9号A座项目核准的批复》、原汪清县国土资源局作出的《关于汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地预审的意见》、吉林省国土资源厅作出的《关于汪清镇政府2012年第三批次农用地转用和土地征收的批复》、汪清县规划局颁发的建设用地规划和专项规划，并将该项目纳入汪清县国民经济和社会发展年度计划。因此，《征收决定》符合土地利用整体规划，城乡规划和专项规划，符合《征补条例》的相关规定。三、《征收决定》作出前组织调查登记工作，选定评估机构合法。2013年1月28日征收部门组织有关部门对案涉地块补偿方案征求意见，并进行公示，征求公众意见，同年2月6日将方案在被征收地块长荣大街和网上进行公示。于3月4日至8日征收部门入户调查。3月9日，征收部门组织有关部门和被征收人代表参加选择评估机构。四、征收部门做到了专款专用，不存在挪用的情形，未影响到被征收人的正常补偿安置，未对原告补偿产生影响。五、原告的诉讼请求是撤销《征收决定》，现提出案涉补偿方案问题，属于两个不同的行政行为，原告没有对案涉补偿方案提起诉讼，因此该主张不属于本案受理范围。综上，汪清县政府作出的《征收决定》事实清楚，手续齐全，程序合法。延边州法院（2020）吉24行初29号行政判决中，已对征收决定的合法性予以确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2012年11月21日汪清县第十七届人民代表大会第二次会议第三次全体会议通过《关于汪清县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》，在2013年工作安排部分包括“加快推进河北新区开发，完成长荣大街，誉鹏北岸公馆等项目建设”内容。2012年12月28日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2012〕764号《关于汪清县人民政府2012年第三批次农用地转用和土地征收的批复》，同意汪清县将农村集体农用地14.2955公顷（其中耕地13.2299公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地18.2856公顷，同意使用国有建设用地0.2563公顷。以上批准建设用地32.8374公顷，用于商服和住宅用地项目建设。2013年3月17日，汪清县国土资源局作出《关于汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地预审的意见》，载明汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地申请，符合汪清县汪清镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年）。2013年9月29日，汪清县发展和改革局作出《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目核准的批复》和《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆9号A座项目核准的批复》，核准汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目和9号A座项目。2013年9月29日，汪清县规划局为汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目和9号A座项目颁发建设用地规划许可证。2013年2月20日，汪清2013年度房屋征收项目征收补偿方案论证会召开，论证结论为：2013年度房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划，城市道路发展规划、环境保护规划，房屋征收范围科学合理，征收补偿费用能够足额到位并专户存储，征收补偿方案体现公平、合理可行，同意2013年度房屋征收项目并尽快组织实施。2013年3月6日，汪清县房屋征收部门作出《汪清县河北村房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。 2013年2月6日，汪清县政府作出《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并在征收范围内予以公示征求意见。2013年3月7日召开河北长荣大街北侧国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见反馈情况听证会，人大代表、政协委员、被征收居民代表等参会，对房屋征收补偿方案征求意见稿未有异议。2013年4月5日，汪清县政府作出《征收决定》并附《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对汪清县河北长荣大街以北地块国有土地上房屋实施征收。同日，汪清县政府作出《关于汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，告知了被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利，并将征收决定与公告在征收区域内公示。 另查明，汪清县政府于1999年10月8日向案外人全承镐颁发汪清县房权证汪清镇字第10853号房照，该房照记载房屋坐落河北、丘（地）地号1）地号10-4产、建筑面积30平方米。原告向本院提交其与全熙松于2010年4月13日签订的购房协议，主张自己购买了案涉房屋。 证明以上事实的证据有，《关于汪清县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》《关于汪清县人民政府2012年第三批次农用地转用和土地征收的批复》《关于汪清县汪清镇河北长荣大街北侧项目建设用地预审的意见》《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆1号A座项目核准的批复》《关于汪清县誉鹏房地产开发有限公司汪清县誉鹏北岸公馆9号A座项目核准的批复》、建设用地规划许可证、2013年度房屋征收项目征收补偿方案论证会、《汪清县河北村房屋征收项目社会稳定风险评估报告》《汪清县河北（长荣大街以北）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》《征收决定》、房照以及当事人的陈述等。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，汪清县政府于2013年4月5日作出《征收决定》，决定对汪清县河北长荣大街以北地块国有土地上房屋实施征收。同日，汪清县政府作出《关于汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，告知了被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利，并将征收决定与公告在征收区域内公示。自该公告发布之日起，即视为所有的被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。因此，原告于2020年12月向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘静的起诉。 案件受理费50元（原告预交），退回给原告刘静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  晏丽丽 审判员  李彩莲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 琳 附相关法律规定： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。