山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2101号 原告：于登国，男，汉族，1979年1月23日出生，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：祖国臣，男，汉族，1987年6月26日出生，住山东省武城县。 被告：夏津县旭通运输公司，住所地：夏津县经济开发区。 负责人：徐明林，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：吴长生，男，汉族，1962年8月13日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆同富久物流有限公司，住所地，重庆市渝中区大黄路**附****。 法定代表人：潘登建，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**/div> 负责人：董力，总经理。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告于登国诉被告祖国臣、夏津县旭通运输有限公司（以下简称旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）、吴长生、重庆同富久物流有限公司（以下简称同富公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安财险沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于登国委托诉讼代理人蒋松，被告人保财险德州公司委托诉讼代理人徐文燕，被告平安财险沙坪坝公司委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告祖国臣、旭通公司、吴长生和同富公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于登国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祖国臣、被告旭通公司、被告人保财险德州公司、被告吴长生、被告同富公司、被告中平安财险沙坪坝公司赔偿原告于登国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失暂定17万元，庭审中原告诉讼请求变更为719630.64元。2.请求本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告祖国臣、被告旭通公司、被告人保财险德州公司、被告吴长生、被告同富公司、被告平安财险沙坪坝公司承担。事实和理由：2019年11月9日11时50分许，祖国臣驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶至昆磨高速公路K466+200M（下行线）松山岭加水站内将车停稳加水，12时03分许，吴长生驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××）号车行驶至松山岭加水站（下行线）停于鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车后等待加水，12时11分许，于登国从鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车车头沿车辆左侧往车辆后方绕行至位于车辆右侧的加水站休息，随后发现鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车有后溜情况，于登国随即从加水站休息区跑到车辆后方用手推的方式试图阻止车辆后溜，在此过程中，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车继续后溜，致使车辆尾部与停放于后方等待加水的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××）号车的车头正面发生轻微碰撞，造成位于两车之间的于登国被挤压致伤，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车头损坏的伤人道路交通事故。事故发生后云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出第532803120190000007号道路交通事故证明。于登国因伤势严重被紧急送往西双版纳傣族自治州人民医院治疗，住院2，住院21天山东省千佛山医院和夏津县人民医院住院治疗，花去医疗费17万余元。祖国臣驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人保财险德州公司处投保了交强险和商业三者险，吴长生驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××）号车在平安财险沙坪坝公司处投保了交强险和商业三者险。对于于登国的损失，首先应当由人保财险德州公司和平安财险沙坪坝公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额以外损失由其余被告祖国臣、旭通公司、人保财险德州公司、吴长生、同富公司、平安财险沙坪坝公司承担赔偿责任。 被告人保财险德州公司辩称，鲁Ｎ×××××车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万，并附加不计免赔险，保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日，对于原告的损失我公司不应当赔偿，原告的各项损失是自身的造成的，不承担案件的诉讼费，鉴定费等间接损失。 被告同富公司辩称，1、我公司不是本案的适格被告，因为吴长生驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车(牵引渝Ｄ×××××)是实际车主，挂靠经营在我公司名下，根据最高人保法院，对挂靠车辆发生交通事故的赔偿，挂靠单位承担赔偿责任的司法解释，我公司只对本案的赔偿承担补充赔偿责任。2、我公司向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险第三者100万以及商业险第三者险的不计免赔。3、我公司对本次事故作出的责任认定的真实性、合法性以及责任的划分无异议。4、根据云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出的道路交通事故证明可以看出是祖国臣驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓棚式货车出现后溜情况，根据生活常识，一个普通的人用手推的方式是不可能阻止几十吨重的重型仓栅式货车后溜的，原告于登国的行为违反生活常识，导致自身受伤，在本次事故中应负事故的全部责任。答辩人是按照规定将车辆停在停车加水的指定地点停车加水，根据《侵权责任法》的相关规定，侵权责任的构成要件包括：1、加害行为；2、有损害事实的存在；3、加害行为与损害事实之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错，在本次事故中，答辩人主观上并不任何过错，更不存在加害行为，故答辩人不是本次事故的责任主体，不应承担任何赔偿责任。综上所诉，我公司请求贵院依法判决。 被告平安财险沙坪坝公司辩称，渝Ｄ×××××号车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险限额为100万元，包含不计免赔，因本次事故我方承保车辆无任何过错，因此我方不应当承担保险责任，如承担责任也仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任。 被告吴长生、旭通公司、祖国臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祖国臣、旭通公司、吴长生和同富公司经本院传票传唤未到庭，应视为享有的质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 经审查在案证据，分析质证意见，结合庭审陈述，本院对原告和被告提交的证据认证如下： 对原告提交的证据一，本院认为证据的来源真实，合法，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，被告对道路交通事故证明虽有异议但没有提供反证予以证实其主张。故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据二、三，本院认为证据的来源真实，合法，可以形成一个完整的证据链，证实与原告的医疗花费具有关联性，故本院依法予以采信。对于被告平安财险沙坪坝公司公司提出的医药费部分应依法扣减非医保用药的质证意见。本院认为被告就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额均未能提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告的质证意见本院不予支持。对原告提交的证据四、五，证据的来源真实，合法，对其真实性及合法性予以认定，但无法成立完整的证据链证明两护理人员护理原告及因护理原告实际收入减少的具体数额的事实，本院依法酌定按照山东省城镇居民人均可支配收入116元/天计算原告的护理费。对原告提交的证据六，本院认为证据的来源真实，合法，证据形式合法，结合原告事故发生时正在从事道路运输的事实，各证据之间可以成立完整的证据链证明原告从事运输业且因事故受伤而误工及因误工收入减少的事实，被告对其真实性无异议，故本院对原告提交的证据六予以采信。对原告提交的证据七，证据的来源真实，合法，与原告的待证事实具有关联性，本院依法予以采信。对原告提交的证据八，鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告对其有异议但没有提交反证予以证实，且没有在合理合法的期间内提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。对原告提交的证据九，证据的来源真实，合法，与原告的待证事实具有关联性，系原告进行司法鉴定的实际花费，本院予以采信。对原告提交的证据十，部分交通费发票无法证明原告的待证事实，考虑到原告住院及出院及陪护人员实际产生交通费的客观情况，原告主张2000元交通费合法合理，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月9日11时50分许，祖国臣驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶至昆磨高速公路K466+200M（下行线）松山岭加水站内将车停稳加水，12时03分许，吴长生驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号车）行驶至松山岭加水站（下行线）停于鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车后等待加水，12时11分许，于登国从鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车车头沿车辆左侧往车辆后方绕行至位于车辆右侧的加水站休息，随后发现鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车有后溜情况，于登国随即从加水站休息区跑到车辆后方用手推的方式试图阻止车辆后溜，在此过程中，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车继续后溜，致使车辆尾部与停放于后方等待加水的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号车）的车头正面发生轻微碰撞，造成位于两车之间的于登国被挤压致伤，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车头损坏的伤人道路交通事故。事故发生后云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出第532803120190000007号道路交通事故证明。于登国因伤势严重被紧急送往西双版纳傣族自治州人民医院治疗，住院2，住院21天山东省千佛山医院和夏津县人民医院住院治疗，经鉴定原告因交通事故受伤，构成一处八级伤残、三处九级伤残，误工时间150日，护理期90日，住院期，住院期间两人护理一人护理，营养期限90日。祖国臣驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人保财险德州公司处投保了交强险和商业三者险，吴长生驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号车）在平安财险沙坪坝公司处投保了交强险和商业三者险。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。 结合本案查明的事实，对原告的各项损失分析核定如下： 一、医疗费169039.04元； 二、误工费39150元（261元/天×150天）； 三、护理费18560元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，院内116元/天×70天×2人=16240元，院外116元/天×20天=2320元）； 四、住院伙、住院伙食补助费7000元元/天×70天）； 五、残疾赔偿金304768.8元（42329元/年X20年×36％）； 六、交通费2000元； 七、营养费2700元（30元/天×90天）； 八、精神损害抚慰金4000元； 九、鉴定费2600元； 十、被扶养人口生活费:125100.8元（原告有四个被扶养人即潘明兰、潘明兰、于乐和于沛瑶，根据四人的年龄，原告兄妹3人的事实及原告有配偶的事实，按照山东省2019年山东省城镇年人均消费支出26731元/年计算，前十年原告需扶养3-4人，赔偿总额累计均超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前10年原告被扶养人生活费为26731元/年×10年×36%=96231.6元，第11-12年被扶养人生活费为26731元/年×2年×36%×2人÷3人=12830.88元，第13-7年被扶养人生活费为26731元/年×5年×36%×1人÷3人=16038.6元）； 以上总计：674918.64元。 对原告的损失被告方是否应承担赔偿责任的问题，庭审中，原、被告双方就两被告驾驶车辆是否与原告受伤之间是否存在因果关系进行举证与质证，根据原告提交的事故证明，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”原告在发现祖国臣驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车有后溜情况下，从加水站休息区跑到车辆后方用手推的方式试图阻止车辆后溜，在此过程中，鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车继续后溜，致使车辆尾部与停放于后方吴长生等待加水的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号车）的车头正面发生轻微碰撞，造成位于两车之间的于登国被挤压致伤的交通事故，被告祖国臣驾驶车辆停车后，应确保车辆停稳，确保车辆的行车安全，其对车辆的后溜行为存在过错，被告吴长生驾驶车辆停车的行为对原告的受伤不存在过错，原告作为成年人，被告祖国臣驾驶车辆，在被告没有提交其存在精神疾病的情况下，看到自己乘坐的车辆后溜，避免车辆等损失而采取措施阻止车辆符合情理，而非故意制造交通事故，但其采用手推的处置方式欠妥，自身对交通事故的发生也存在过错，原告与被告祖国臣应各负担事故的同等责任为宜，考虑原告为行人的客观情况，应由祖国臣承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任，被告吴长生无责任。 因祖国臣驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人保财险德州公司处投保了交强险和商业三者险，吴长生驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××）号车在平安财险沙坪坝公司处投保了交强险和商业三者险。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 故被告人保财险德州公司在交强险限额内一次性赔偿原告于登国医疗费10000元、残疾赔偿金103400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，以上合计120000元。被告平安财险沙坪坝公司在交强险无责限额内一次性赔偿原告于登国医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，以上合计12000元。 对原告于登国超出交强险限额外的损失，被告人保财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告于登国医疗费158039.04元、住院伙食补助费7000元、营养费2700元、误工费39150元、护理费18560元、残疾赔偿金315469.6元、交通费2000元、以上合计542918.64元的70%即380043元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告于登国医疗费10000元、残疾赔偿金103400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，以上合计120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告于登国医疗费158039.04元、住院伙食补助费7000元、营养费2700元、误工费39150元、护理费18560元、残疾赔偿金315469.6元、交通费2000元、以上合计542918.64元的70%即380043元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在交强险无责限额内一次性赔偿原告于登国医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，以上合计12000元。 四、驳回原告于登国对被告祖国臣、夏津县旭通运输有限公司、吴长生和重庆同富久物流有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告于登国的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至三项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5498元，由原告于登国负担1678元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担3820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十二月八日 书记员  王景