江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3121号原告（反诉被告）：连云港智行建设咨询有限公司，住所地灌南县堆沟港镇兴港中心村。法定代表人：蒋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌树，该公司员工。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郑建国，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。原告（反诉被告）连云港智行建设咨询有限公司（以下简称“智行公司”）与被告（反诉原告）郑建国不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员武向阳于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）连云港智行建设咨询有限公司的委托诉讼代理人张昌树、张万松，被告（反诉原告）郑建国及其委托诉讼代理人王廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）智行公司向本院诉称：2012年10月10日，原告和徐士亮签订了工程施工合同，双方约定了房屋的分配比例和分房具体位置，房屋建成后被告将原告的房屋卖给了周某、潘某等人，并将其两户卖房款346000元占为己有，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利346000元及占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）智行公司将诉讼请求1变更为：被告返还不当得利122万元及占用期间利息（以被告出卖原告的房屋的买卖合同时间为准）。被告（反诉原告）郑建国辩称：原告的诉讼请求部分不能成立。反诉原告郑建国向本院诉称：反诉人系蒋华原来驾驶员，后又做智行公司办公室主任3年左右，双方关系一直较好。智行公司安排反诉人为其开发的港盛小区贴外墙瓷砖及涂料（包工包料），其中欠反诉人外墙瓷砖款328000元、涂料款39354元，共计367354元。反诉人向被反诉人缴纳建房保证金2万元没有退还，反诉人为被反诉人垫付港盛小区土地款10万元没有结算。故向法院提起反诉，请求判令：1、被反诉人支付工程款367354元、退还保证金20000元、给付土地款100000元，共计487354元及利息；2、被反诉人承担诉讼费。庭审中反诉原告变更诉讼请求为：要求被反诉人支付1333382元及利息，其中2014年5月24日借款10万元按照月息4000元计算，从2014年6月起计算到偿还之日止，其他按照银行贷款利息从实际发生之日计算到偿还之日止。反诉被告辩称：被告反诉的内容无事实和法律依据，请求法庭不予支持被告的反诉请求。原告（反诉被告）智行公司围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据：买卖合同5份，证明被告将原告所有的房屋出卖给周某、潘某、尹某、付明虎、严正洪，房屋价款为122万元；第二组证据：原告和徐士亮签订的连云港智行建设咨询有限公司化工配件城开发合同1分，关于港盛华苑化工配件城项目承诺书1分，证明原本被告双方建筑的房屋分配情况；第三组证据：被告与沈万祥和沈万**两份房屋买卖协议，该两栋房屋出卖价格为416800元，而两被告将原告所有的房屋卖给付明虎和尹某却卖了37.6万元和38万元，这两栋房屋明显低于原告自己的房屋价格，请求法庭按416800元价格计算付明虎和尹某的房屋；第四组证据：吴同梅与付长洋车库买卖合同一份，该车库与本案周某与严正洪的车库面积相等金额为21万元（含装修）；第五组证据：收条原件两张，证明2014年5月24日蒋华借郑建国10万元的借款已经偿还7万元。被告（反诉原告）郑建国质证称：第一组证据：5份合同都是我装修后卖的，当时蒋华坐牢，欠我的钱没法履行，房屋也不好卖，只有把房屋装修起来出售，卖的时候是装修价格和房屋毛坯价格分开的，潘某那个毛坯房14万，其他装修等都是我的；周某一间车库5万，装修1万；尹某毛坯房328000元，装修52000元；付明虎毛坯房328000元，装修48000元；严正洪毛坯车库10万元，装修56000元。装修这一块都是我出资的，这些房子卖掉后冲抵欠我的钱；第二组证据：徐士亮的合同和我没关系，承诺书和另外一份合同被告也有；第三组证据：尹某、付明虎的房子是2015年出售的，地点是在同**，面积也是一致的，但是位置不一样，尹某、付明虎的房子在西头，沈万**和沈万祥的房子在中间，故价格不可能一致；第四组证据:吴同梅买卖合同并不在同一栋楼，她买的这个车库是属于东边户，周某和严正洪两个人是一个车库，是在中间位置，吴同梅与付长洋属于二次买卖，时间也不同；第五组证据：收条上2014年12月2日这张收条在时间上有所更改，原来是2012年12月2日改成了2014年12月2日明显可以看出来，该收条右下角被剪裁掉，这份不是完整的证据，应该是2012年还我的钱我打的收条，因为裁掉的部分有备注是关于什么钱的。5万元的收条是在蒋华服刑期间他亲属想卖孙某这套房子，我当时没同意，因为我帮他老家装修14.7851万元，工人向我要钱，我说必须给5万元给我把工人工资发了，这5万元就是从孙某购房款扣下来的钱。我申请对2万元的收条进行鉴定。本院对原告证据认定如下：原告提交的第一至第二组证据能够相互印证，能够证实被告郑建国将原告开发的房屋出售给他人，并将房款122元占为己有的事实，本院予以采信；第三组、第四组证据与本案无关联性，本院不予采信；第五组证据中，5万元的收条能够证实原告曾给付被告5万元，但不能证明该5万元是用于偿还那一笔欠款；庭审中，原告放弃对2万元的收条的主张，本院予以确认。被告（反诉原告）郑建国为支持其主张和反诉请求提交了证据：第一组证据：工程承包合同、验收单、收条328000元，涂料明细及涂料收条3张39354元，证明蒋华安排郑建国在港盛小区做外墙瓷砖及涂料，合计367354元；第二组证据：豪杰宾馆账目明细表3页，合计14194元，国林宾馆账目明细表12张，合计58760元，证明蒋华开发小区开始安排工人及家人，停工过后安排政府看守人员在我宾馆入住，都有原始记录，属于公司行为；第三组证据：收条、混凝土送货单各3份，证明蒋华让郑建国为港盛华苑小区建设大门口挖机费、混凝土及工人工资8500元；第四组证据：借条、欠条、付条、收据、收条、账目清单16页15笔，合计319518元，其中2014年5月24日10万元的借款约定利息每月4000元，都是蒋华公司借的；第五组证据：保证金收据1张，证明2014年1月17日郑建国在华苑建房向原告缴纳保证金2万元，至今未退还；第六组证据：工商服务业统一收款收据1张，证明郑建国为原告公司垫付土地款10万元，缴纳给堆沟港财政分局，至今没有与郑建国结算；第七组证据：工商服务业统一收据2张，证明原告公司安排郑建国在超市拿香烟2980元，郑建国垫付；第八组证据：菜单2页，证明蒋华安排郑建国为港盛小区招待费1065元，郑建国垫付；第九组证据：收条一张，蒋华安排左法金为公司耙地除草费用2360元，由郑建国垫付；第十组证据：蒋华老家房屋室内外装修明细表2页，合计147851元，收据证明销售单、收条12张，证明蒋华安排郑建国为其老家装修，后来蒋华同意用房屋处置来抵充老家装修欠款；第十一组证据：承诺书一份，证明郑建国所建B栋44号、45号和董某文承建的属于蒋华的50号、51号对换，蒋华没有对换造成郑建国直接损失200000元，因为44号、45号室中间户，50号、51号属于边户；第十二组证据：2019年6月3日蒋华与郑建国录音记录U盘，证明他们俩双方都约好算一下账目的，被告多次催促，原告不当面坐下来结算；第十三组证据：会议记录三份，第一份是2014年12月29日，主持人是郑建国，记录是徐某，出席人员有郑某等，第二份是2014年11月6日，主持人是蒋华，记录人是徐某，出席人员有郑建国等。第三份是2015年5月5日会议纪要，签字人有郑建国、宋某、徐某、蒋华等人。该三份证据的来源是由徐某处复印来的，徐某签了一份情况属实对证据来源的说明；第十四组证据：郑某的一份证明材料，证明郑建国2014年5月1日至2015年7月1日共计上班14个月，每月5000元，共计工资7万元至今未付。郑建国驾驶自己车辆垫付加油、过路费等费用合计20800元至今未付。举证材料内容与郑某的证明内容基本一致，有郑某、办公室主任徐某、财务会计宋某三人签字，上述两份证据证明，公司欠郑建国工资7万元及垫付加油过路费20800元至今未付；第十五组证据：尹某、付明虎证明各一份，证明郑建国出售他们两人的毛坯房是328000元，买卖连云港智行建设咨询有限公司房屋买卖协议一份，证明2015年4月份蒋华的亲属汤某、张某签字加章出售给孙某、该房屋为34、35号两间三层共288平方，总价款为30万元，该房与尹某、付明虎购买的郑建国的房屋系同一排紧密邻居，该证据能够印证郑建国卖给付明虎、尹某的毛坯房32.8万元的价格是真实的；第十六组证据：销售合同一份，2017年1月10日徐士亮出售给郑建国的房屋5号楼201室，面积90平方，价格11.5万元，该证据能够印证郑建国出售给潘某毛坯房14万元（5号楼202室），价格是真实的。原告（反诉被告）智行公司质证称：第一组证据：是事实，但被告在计算面积和价格上有异议，我们计算价格合计为213173.4元；第二组证据：原告提供的住宿流水记录与公司无关，并无公司签字盖章，原告方对此不认可；第三组证据：没有原告签字盖章，与原告无关；第四组证据：对于2014年6月27日3万的转账记录由郑建国转给张某的，与2014年8月9日的那张借条系同一借款，被告不应当重复计算。对于2014年5月24日10万元这张借条，我们已经偿还了本金7万元，于2014年12月2日归还2万，2015年11月29日归还5万元，其他不适事实；第五组证据：对保证金2万元认可；第六组证据：该土地垫付款与原告无关，在合同上第14页上明确反映，该费用不应当由原告承担；第七组证据：购买香烟与公司无关，并没有公司签字盖章；第八组证据：招待费系被告个人行为，与原告无关；第九组证据：系被告个人行为，与公司无关；第十组证据：系蒋华个人行为，与公司无关，原告可向蒋华本人主张；第十一组证据：承诺书内容无异议，但对被告损失与我们无关并无依据；第十二组证据：通话录音能反映出原告要求和被告结算，要被告给付原告卖房款；第十三组证据：能说明原告和被告在一起共同开发工程，双方是合作关系，2014年12月29日的会议记录主持人是郑建国，2014年11月6号的会议记录主持人是蒋华，更能说明原被告双方存在合作关系，会议纪要更能说明双方在一起合作的关系；第十四组证据：原被告之间是合作关系，不存在原告欠被告的工资钱，从被告提供的会议记录来看，被告也是合作老板，并不存在雇佣关系，被告如能提供智行公司签字和盖章的有关材料我们照样认可否则我们不认可；第十五组证据：尹某和付明虎提供的证明是被告单独找他们于2020年8月26日签的，与前面签订的合同无关，应以付明虎、尹某签订的房屋买卖合同为准，房屋买卖协议未经智行公司同意，签订协议期间蒋华处于服刑期间，该协议未经蒋华签字认可并未授权，系无效协议，请求法庭不予认可，并且蒋华对此合同进行否认；第十六组证据：相关合同请求法庭核实。本院对被告证据认定如下：第一组证据能够证实被告为港盛A区A/B两幢及C1-18号房屋贴前面墙外墙砖及涂料支付363000元，本院予以采信；第二组证据为手写流水账目，无原告签字盖章确认，不能证实原告在被告处宾馆住宿消费的真实情况，故本院不予采信；第三组证据均为复印件，且收条中注明经手人为郑建国，送货单中施工单位为小区郑总，该组证据不能证实所花费用是郑建国垫付，也不能证明该工程系原告安排被告实施，故本院不予采信；第四组证据借条、欠条、付条、收据、收条、账目清单均为复印件，原告仅认可2014年5月24日10万元的借条，并称已归还5万元，但该10万元借款属民间借贷关系，与本案不构成反诉，被告可另诉解决。对第四组证据中的其他借条、欠条、付条、收据、收条、账目清单因均为复印件，且借款人签名均为个人，且有关欠款均未汇入公司账户，现有证据不能证实上述借条、欠条、付条、收据、收条、账目清单与公司有关，故本院不予采信；第五组证据原被告均认可，本院予以确认；第六组证据收据中的客户名称为郑建国，收款人为灌南县财政局堆沟港镇财政分局，该证据不能证实该收据所收款项与原告有关，且原告不予认可，故本院不予采信；第七组证据为复印件，本院不予采信；第八组证据为复印件，不能证实该证据与原告有关，故本院不予采信；第九组证据为复印件，不能证实该款由郑建国垫付，故本院不予采信；第十组证据不能证明系原告委托郑建国为蒋华老家房屋进行装修，不能证实与原告有关联性，故本院不予采信；第十一组证据承诺书中涉及的房屋与本案诉争的房屋无关，且被告亦未举证证明实际损失情况，故本院不予采信；第十二组证据能够证实被告郑建国与原告的法定代表人蒋华曾约定结算，本院予以采信；第十三组证据、第十四组证据被告的举证目的是证实其曾在智行公司工作，属于劳动争议，被告应当先行申请劳动仲裁，故本院不予采信；第十五组证据能够证明付明虎从郑建国处购买房屋付款376000元，其中毛坯房328000元，装修款48000元。能够证明尹某从郑建国处购买房屋付款380000元，其中毛坯房328000元，装修款50000元，本院予以采信；但第十五组证据中的孙某的房屋买卖协议与本案没有关联性，故本院不予采信；第十六组证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院经审理查明：被告（反诉原告）郑建国于2017年2月18日将兴港小区5号楼从西向东第四个门车库出售给周某，价格为60000元；于2018年5月31日将5号楼从西向东第三单元202室房屋出售给潘某，价格为248000元；将港盛华苑化工配件城B幢38#、39#房屋出售给尹某，价格为380000元；将位于港盛华苑化工配件城B幢34#、35#房屋出售给付明虎，价格为376000元；于2017年3月31日将港盛华苑5号楼从西向东第三个门房屋出售给严正洪，价格为156000元。上述房屋均归智行公司所有，郑建国将上述房屋出售所得房款共计122万元占为己有，未上缴智行公司。被告（反诉原告）郑建国为智行公司垫付港盛A区A/B两幢及C幢部分房屋外墙瓷砖及涂料款363000元，其中2016年2月2日垫付10000元，2017年1月22日垫付10000元，瓷砖包工包料款328000元及涂料款15000元郑建国未能举证证明其付款时间。2014年1月17日郑建国向智行公司缴纳保证金20000元。2015年11月29日智行公司通过蒋华向郑建国还款5万元。上述事实有房屋买卖合同、建设施工合同、关于港盛华苑化工配件城项目承诺书、工程承包合同、验收单、收条、收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的公私财产受法律保护,被告（反诉原告）郑建国将原告（反诉被告）智行公司所开发的房屋出售给他人后，将房款据为己有，使原告受到财产损失，被告郑建国构成不当得利。被告郑建国辩称所出售的房屋价款中，属于原告公司的毛坯房价款为946000元，其本人添附装修价款为274000元，但郑建国未举证证明装修费明细及其本人垫付装修款情况，故对被告郑建国的辩解意见本院不予采信，对原告要求被告退还房款122万元的诉讼请求，本院依法予以支持，如郑建国及其他个人或单位有证据能够证实案涉房屋装修系其出资，可另诉向本案原告主张；至于利息，原告主张以被告出卖原告的房屋的买卖合同时间为准，但五套房产中，出卖给尹某、付明虎的房屋合同中未注明出卖时间，双方当事人亦均未举证证明房产的交易时间，其他三套房屋买卖合同虽有约定时间，但双方均未举证证明房屋及房款的实际交付时间，故对房款的利息，本院酌定从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告（反诉原告）郑建国提起反诉要求原告（反诉被告）智行公司给付1333382元及利息，其中保证金2万元本院予以支持；郑建国为港盛小区做外墙瓷砖及涂料款367354元中，目前有证据能够证实郑建国垫付363000元，本院予以支持，其余部分无证据证实，本院不予支持；反诉原告郑建国主张要求反诉被告智行公司偿还借款319518元，但该借款属于民间借贷关系，且借款人签名均为个人，且款项均未汇入公司账户，不能证实上述借款均系公司所为，故不能认定构成反诉，在本案中不予处理，被告郑建国可另诉处理；郑建国主张2014年5月1日至2015年7月1日在港盛华苑上班，共14个月，工资70000元，该主张属于劳动争议纠纷，被告应当先行申请劳动仲裁，故在本案中不予处理；郑建国主张在担任蒋华驾驶员期间，垫付加油、过路费等合计20800元，但未能提交有关票据或其他证据予以证实，本院不予支持；郑建国主张其为蒋华老家装修十间房屋包工包料费用147851元，但未举证证明装修该房屋系受原告委托，故本院不予支持，郑建国可另行向蒋华主张；郑建国主张蒋华在郑建国家豪杰宾馆住宿费14194元，国林宾馆住宿费58760元，港盛华苑建设大门口费用8500元，港盛华苑土地款10万元，在新华联超市拿香烟1980元，招待费1065元，除草费用2360元均无事实和法律依据，本院不予支持；郑建国主张其所建B栋44#、45#和董某文承建的属于蒋华的50#、51#对换，但没有对换造成郑建国直接损失20万元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持；智行公司辩称于2015年11月29日给付郑建国5万元用于偿还2014年5月24日的10万元借款，但郑建国予以否认，认为该5万元系其从孙某购房款中扣留的用于偿还蒋华老家房屋装修费用，因双方主张均的事实和理由均不在本案中处理，故对该5万元，本院在本案中亦不予处理，双方可在处理借贷纠纷和蒋华老家房屋装修纠纷中另行处理；至于利息，反诉原告郑建国主张按银行贷款利息从实际发生之日计算到偿还之日止，但港盛小区外墙瓷砖及涂料款363000元中，仅能认定郑建国分别于2016年2月2日垫付10000元，2017年1月22日垫付10000元，对上述两笔款项可从实际发生之日其按银行贷款利息计算，瓷砖包工包料款328000元及涂料款15000元郑建国未能举证证明其实际付款时间，故本院酌定从起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，而对于保证金2万元的利息，收据上载明“按图施工工程结束后工程保证金如数退还”，但郑建国未举证证明工程完工时间，不能证实该保证金应于何时退还，故本院酌定从起诉之日起照银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）连云港智行建设咨询有限公司122万元及其利息（利息以122万元为基数从2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、原告（反诉被告）连云港智行建设咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）郑建国383000元及其利息（10000元从2016年2月2日起，10000元从2017年1月22日起按照同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日以起20000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；363000元从2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回被告（反诉原告）郑建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7890元，由被告郑建国负担（原告连云港智行建设咨询有限公司已预交）；反诉案件受理费减半收取8401元，由反诉被告连云港智行建设咨询有限公司负担2287元，反诉原告郑建国负担6114元（反诉原告郑建国已缴纳），双方诉讼费用互抵后被告郑建国需给付原告连云港智行建设咨询有限公司诉讼费用5603元，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 武向阳二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴 鹏书 记 员 张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》地一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（六）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。