河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5835号 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司(曾用名中奭交通服务河北有限公司)，住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨广宁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄建华，女，1985年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李志桂（系黄建华丈夫），男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1974年7月12日出生，住，住所地：河北省唐山市路**/div> 被上诉人（原审被告）：许泉州，男，1972年11月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：许广秋，男，1965年11月18日出生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103/div> 负责人：李岱霖，该公司总经理。 上诉人中禛交通服务河北有限公司因与被上诉人黄建华、许广秋、许泉州，原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中禛交通服务河北有限公司上诉请求：一、请求法院依法改判(2019)冀0208民初5557号民事判决第二项；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车损为95000元，系认定事实错误。被上诉人黄建华提交的车损评估报告系其单方委托，鉴定时未通知上诉人到场，其鉴定程序违法，且鉴定车损金额为128135元，鉴定金额过高，故上诉人一审时申请法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行重新鉴定，经重新鉴定车损金额为74580元。一审法院委托的鉴定机构圣源祥保险公估有限公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，做出的车损金额客观充分。一审庭审中各方对该公估报告进行了充分的质证，被上诉人黄建华对该公估报告持有异议，圣源祥保险公估有限公司对其质疑作出了详细的书面回复。二、一审法院认定停运损失由上诉人承担，系认定事实错误。被上诉人许广秋持有的与上诉人签订的统筹单重要提示栏载明：本统筹合同由统筹条款......组成。机动车综合统筹条款作为统筹合同的组成部分，双方均应道守，依据机动车综合统筹条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，统筹人不负责赔偿：（一）被统筹机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失”之约定，我司对停运损失免责，且我司已将该免责事项用加黑加相字体予以区别，着重显示，足以引起参统人注意，因此，本案对于停运损失部分，上诉人免责，不承担赔偿责任。 黄建华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。1.出事以后对方车主和保险公司接洽，保险公司对车辆进行了查勘，最后保险公司说不管了，对方车主也不管，我方才进行的诉讼。车辆已经卖了，一直拖这也不给我方解决。上诉的情况与事实不符，当时做评估保险公司也没有来，后来在法院选定的鉴定机构进行评估时，他们的价格是随意变动的，重新作出的鉴定不切合实际，我方再次要求重新鉴定未获得许可。我方认为一审法院采用的数额也没有达到答辩人的实际损失。2.事故发生时被答辩人中禛交通服务河北有限公司第一时间派员进行了勘察，后来答辩人的车辆去修理厂修理他们也知道，对拆解的现场也拍了照片，也同意修理后由他们直接与修理厂结账，但车辆修完后他们迟迟不给结账，答辩人没有办法自己先垫付了。 黄建华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失207863元；本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日0时30分，李志桂驾驶冀Ｂ×××××号半挂车行驶至京哈线唐山市丰润区桥下时，与许泉州驾驶的冀Ｂ×××××号半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏，路面污损、水泥墩受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定许泉州承担事故全部责任，李志桂无责任。冀Ｂ×××××号半挂车所有人系黄建华，经黄建华委托，河北大生泰丰保险公估有限公司评定冀Ｂ×××××车损失为128135元，日停运损失为1588.82元。其中，工时费为10900元。中禛交通服务河北有限公司对以上鉴定不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车车损及营运损失进行了重新评定，结论为冀Ｂ×××××车车损为74580元，其中，工时费为8800元；日营运损失为522.41元（日停运损失＝司机日工资收入＋车辆保险费金额及车船税日分摊金额＋车辆折旧费日分摊金额）。鉴定结论送达后，黄建华不予认可，要求重新鉴定。经本院对比两个车损鉴定，更换配件项目基本相同，只是配件购买价格有差异。冀Ｂ×××××车登记所有人系许广秋，许广秋为该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，在中禛交通服务河北有限公司参统了限额为1000000元的机动车第三者责任统筹，事故发生在保险及统筹期间内。一审法院认为，被告许泉州违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成双方车辆损坏，路面污损、水泥墩受损的交通事故，应对原告因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。许泉州在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告许广秋承担赔偿责任。关于双方争议的冀Ｂ×××××车车损及日停运损失，原告自己委托河北大生泰丰保险公估有限公司作出的公估报告，金额明显偏高，本院不予采信。本院委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，其日停运损失鉴定，日停运损失仅包含司机日工资收入＋车辆保险费金额及车船税日分摊金额＋车辆折旧费日分摊金额，明显与实际不符，如贷款买车利息就没有考虑，更不用说经营者利润了，因此，认定圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车车损及日停运损失作出的评估报告金额偏低，本院也不予采信。综合考虑两个公估报告及相同车辆经营情况，对原告车损本院酌定95000元，车辆修理时间酌定15天，日停运损失酌定700元／天。对原告要求再重新鉴定的请求，本院不予支持。原告主张施救费1500元，支出合理，本院予以采信。综上，本院认定原告因事故造成的损失为：车损95000元，停运损失10500元（15天×700元／天）、施救费1500元，合计107000元。原被告支出的公估费，本院均不予支持。原告以上损失首先由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，原告超过交强险限额的损失105000元，由中禛交通服务河北有限公司按照双方保险合同约定代被告许广秋赔偿。被告中禛交通服务河北有限公司主张停运损失不予赔偿，仅提供制式机动车综合统筹条款，未提供对投保人许广秋进行特别提示证据，本院不予支持。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告黄建华各项交通事故损失2000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告中禛交通服务河北有限公司赔偿原告黄建华各项交通事故损失105000元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告黄建华其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告黄建华负担1008元，被告许广秋负担1220元。 本院认为，上诉人中禛交通服务河北有限公司主张依据机动车综合统筹条款约定其不应承担赔偿停运损失责任，但未提交证据证明其就免责条款履行了明确解释说明义务，故一审法院判决上诉人承担赔偿停运损失责任于法有据。一审法院依据上诉人申请，委托有资质的鉴定机构对事故车辆进行鉴定，该鉴定结论虽然被上诉人黄建华不认可，但其未提交足以反驳的证据证明该鉴定结论不正确，但上诉人认可该公估报告确定的事故车辆损失数额，而在一审时被上诉人黄建华仅依据其单方委托的公估报告不足以证明其主张车辆实际损失数额，且事故车辆已经实际修理，但直到二审期间被上诉人黄建华也未提交维修发票和维修清单等证据证实其车辆实际损失，并将事故车辆变卖了致使标的物灭失，故一审法院未采纳其委托的公估报告确定的车辆损失数额，而是酌定车辆损失数额不妥，本院予以纠正。综上，被上诉人黄建华因本次事故造成的损失有：车损74580元，停运损失10500元（15天×700元/天）、施救费1500元，合计86580元。 综上所述，中禛交通服务河北有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5557号民事判决第一项； 二、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5557号民事判决第二项为：中禛交通服务河北有限公司赔偿黄建华各项交通事故损失84580元，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回黄建华其他诉讼请求。 一审案件受理费2228元，由黄建华负担1300元，被告许广秋负担928元。二审案件受理费573元，由中禛交通服务河北有限公司负担464元，由黄建华负担109元。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 瑞