广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终805号上诉人（原审被告、互为原告）：深圳润迅数据通信有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰电器（深圳）有限公司智谷。法定代表人：胡文先，总经理。委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）：庄东建，男，汉族，1981年7月5日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕平，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳润迅数据通信有限公司（以下简称润迅公司）因与被上诉人庄东建劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。庄东建一审起诉请求：1.润迅公司支付庄东建2019年1月1日至2月20日工资24,940元；2.润迅公司支付庄东建解除劳动合同的赔偿金121,500元；3.润迅公司支付庄东建加付补偿金93,924元；4.润迅公司支付庄东建竞业限制补偿费162,000元。润迅公司一审起诉请求：1.润迅公司无需支付庄东建2019年1月1日至2019年2月20日的工资22,000元；2.润迅公司无需支付庄东建解除劳动合同赔偿金121,500元；3.润迅公司无需支付庄东建竞业限制补偿金13,500元；4.本案诉讼费由庄东建承担。一审法院判决：一、驳回润迅公司的全部诉讼请求；二、润迅公司应于判决生效之日起五日内支付庄东建2019年1月1日至2月20日期间的工资22,000元；三、润迅公司应于判决生效之日起五日内支付庄东建违法解除劳动关系赔偿金121,500元；四、润迅公司应于判决生效之日起五日内支付庄东建加付补偿金93,924元；五、润迅公司应于判决生效之日起五日内支付庄东建竞业限制补偿金81,000元。本案受理费10元，由润迅公司承担。润迅公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0306民初19958号民事判决书;2.依法改判驳回庄东建的全部诉讼请求；3.依法判决庄东建承担一审、二审全部诉讼费用。庄东建答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予维持。二、润迅公司的上诉请求没有事实以及法律依据，其上诉请求根本不能成立，应予以驳回。1.润迅公司未能就其上诉主张提交相关的证据，其主张不能成立。2.生效的法律文书查清的事实：深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2217号“本院经审查认为，原审法院认定润迅公司诉被起诉人庄东建、邱某某犯职务侵占罪一案缺乏罪证，并据此裁定不予受理符合法律规定。润迅公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。”即润迅公司主张庄东建涉嫌诈骗不能成立。3.《员工竞业限制协议》是双方当事人意思真实的表示、内容合法，应当得到法律的支持，润迅公司主张该协议未成立并不予支付补偿费的意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院经审理查明:一、庄东建二审时提交本院作出的（2019）粤03刑终2217号刑事裁定书，认为该裁定书记载“原审法院认为深圳润迅数据通信有限公司诉被起诉人庄东建、邱某某犯职务侵占罪一案缺乏罪证，并据此裁定不予受理符合法律规定。”，证明润迅公司主张庄东建涉嫌诈骗不能成立。润迅公司的质证意见为，认可真实性，不认可证明目的，刑事裁定书仅体现法院对刑事自诉不受理的程序性审查，并未对争议内容进行实体审查。二、润迅公司一审提交与庄东建的谈话录音，录音中，润迅公司询问“丘某某是谁？”，庄东建回答“不认识”，润迅公司此后陈述刚对比出来的，你明明认识丘某某，干嘛说不认识，庄东建又回答：“我什么时候说不认识啊？”，润迅公司询问庄东建与丘某某是什么关系时，庄东建开始一直不做正面回答，最后才确认丘某某是其老婆。庄东建陈述业务关系是其老婆拉过来的，客户要求将款打给自己的老婆丘某某，至于丘某某与客户之间如何分配，是他们之间的事，认为没有理由让润迅公司知道。庄东建认为这样没有问题，以前都是这样，拉业务后，个人可以申请代理费，公司每次都有审批，没有规定不可以。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，庄东建与润迅公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为润迅公司是否应向庄东建支付2019年1月1日至2月20日期间的工资、违法解除劳动关系赔偿金、加付经济补偿金、竞业限制补偿金。关于2019年1月1日至2月20日期间的工资问题，润迅公司主张其出具解除劳动关系的通知书时间为2019年1月30日，故不应支付此后的工资。本院认为，润迅公司并未提交证据证明其向庄东建送达通知书的时间，而依据庄东建投诉信访的时间以及与润迅公司交接办公物品的时间来看，庄东建主张最后工作时间为2019年2月20日，更具有可信度，本院予以采信。原审核算出润迅公司应向庄东建支付2019年1月1日至2月20日期间的工资数额正确，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金。润迅公司以庄东建在公司任职期间，身为公司人员，利用职务便利，将公司财务非法占为己有且数额巨大，其行为已严重违反公司规章制度，损害公司的名誉和利益，涉嫌职务侵占，故润迅公司对庄东建作开除处理。本院认为，润迅公司提交的银行回单、公司审批表以及与庄东建的录音，确实可以证明润迅公司以支付代理费的方式向庄东建妻子丘某某转账付款。本院认为，庄东建作为管理人员确实应该注意亲属回避，更不应在润迅公司调查时做回避搪塞的回答，但润迅公司并无规章制度规定不能向管理者家属支付代理费，而润迅公司目前提供的证据还不足以证明庄东建利用职务便利，将公司财务非法占为己有，也无法证明庄东建构成职务侵占，故其以此为由解除与庄东建的劳动合同，违反法律规定，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，原审计算数额正确，本院予以确认。关于加付的经济补偿金。本院认为，双方签订的《补充协议》中约定的是，在双方解除劳动合同后，润迅公司依据法律、法规、规章制度应向庄东建支付经济补偿金，则按规定计算经济补偿金后另外加付93924元，但本案中，润迅公司是违法解除劳动合同，其向庄东建支付的是违法解除劳动合同赔偿金，赔偿金金额为经济补偿金的两倍，与经济补偿金性质并不相同，因此本案情形不适用与《补充协议》中所约定的情形。至于庄东建主张签署该《补充协议》是对其此前入职案外人润迅通讯集团有限公司的工龄的连续计算，并无证据证明，本院不予采信。因此，庄东建主张的加付经济补偿金93924元，没有依据，本院不予支持。关于竞业限制经济补偿，润迅公司并未举证证明其在庄东建离职时，有通知庄东建无需履行双方此前签订的《员工竞业限制协议》，因此，其仍应当依据双方的约定履行义务。原审对此分析认定正确，本院予以维持。综上，上诉人润迅公司的上诉理由，部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19958号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19958号民事判决第四项；三、驳回被上诉人庄东建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由上诉人深圳润迅数据通讯有限公司负担（已预交），二审案件受理费10元，由上诉人深圳润迅数据通讯有限公司负担7元，被上诉人庄东建负担3元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月九日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。