wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终513号上诉人（原审原告）苏功良，男，1971年3月19日出生，汉族，原住天津市河**华昌道群立胡同**，现住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬。委托代理人于淼。上诉人苏功良因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2019年8月2日向被告天津市人民政府邮寄行政复议申请材料。被申请人为天津市河东区人民政府和天津市河东区住房和建设委员会。被告于2019年8月6日收到原告申请，于2019年8月7日对原告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确符合法律规定的被申请人并邮寄送达原告。2019年8月14日，被告收到原告邮寄递交的补正材料，将被申请人明确为天津市河东区人民政府。被告于2019年8月16日作出《行政复议案件受理通知书》，对原告的复议申请立案受理，并邮寄送达原告。因为案件重大复杂，出现需要中止审理的情形，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，决定自2019年9月5日起中止该行政复议案件的审理，待行政复议中止的原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理，并作出《行政复议中止通知书》邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，请求：1、确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起行政诉讼，请求确认被告超过法定复议期限不作出行政复议决定的行为违法。由于原审法院查明，被告对原告提起的行政复议申请案件在中止审理期间，并且作出《行政复议中止通知书》告知原告，故被告对行政复议案件的审理依然还在履行程序之中、尚未终结，不具备成熟性，无法完全判断被告的履职是否超过法定复议期限，原告就本案的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉的条件，应当裁定驳回其就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苏功良的起诉。一审案件受理费50元，退还原告苏功良。苏功良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定,并指令其进行实体审理;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人无正当理由自2019年9月5日起中止行政复议案件的审理,并长期搁置至今,已经构成事实上的不作为。被上诉人作出的津政复中字[2019]2-237号《行政复议中止通知书》载明,其适用的法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(八)项之规定,即其他需要中止行政复议的情形,该兜底条款,在司法实践中适用该项规定应当特别慎重,相关情形需有法律、司法解释的明确规定,且要具备与前七项规定情形相当的必要性条件。另,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被上诉人作为行政复议机关(一审被告),在一审过程中其未提交任何证据证明其作出《行政复议中止通知书》的依据。被上诉人在不对上诉人提出的复议申请做任何事实法律论证和相关解释的情况下,其仅以“其他需要中止的情形”为由即中止复议工作长达一年之久,严重超过正常复议的法定期限。既没有对案涉事实审查方式、审查结果公开说明,又没有正确适用法律依据,实际上就是对上诉人复议申请的搁置,拒绝履行复议机关的复议职责,拒绝作出复议决定,构成不作为。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定裁定驳回原告的起诉,系适用法律错误。被上诉人不告知上诉人具体中止的事由,并直接适用兜底性条款完全违背了行政复议中止审理的立法宗旨。如果人民法院适用裁定驳回起诉,那么上诉人将无法通过其他法律救济途径获取相应的救济,上诉人作为被征收人的合法权益长期,甚至几乎“永久”得不到依法救济。一审裁定不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人请求确认被上诉人超过法定复议期限不作出行政复议决定的行为违法。经法院查明，上诉人提起的涉诉复议案件尚在行政复议中止审理期间，被上诉人已作出《行政复议中止通知书》告知上诉人，故上诉人起诉请求确认被上诉人不作为行为违法理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回上诉人的诉讼请求。关于上诉人认为被上诉人中止行政复议审理的行为违法，因该行政复议案件尚在复议机关审查程序之中，行政复议中止行为不具有成熟性、终结性，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人该项上诉主张理由不能成立。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当之处，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1449号之一原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码：91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：江家志，男，1972年2月23日生，汉族，住江西省德兴市。被告：董秋芳，女，1974年7月18日生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告江家志、被告董秋芳金融借款合同纠纷一案中，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西德兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币818元，由原告江西德兴农村商业银行股份有限公司负担409元，退还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司409元。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  江周新
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4098号 申请执行人：蒲月冰，女，1961年12月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：曾国雄，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人蒲月冰与被执行人曾国雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾国雄向申请执行人蒲月冰支付劳务费37658元及利息（以37658元为基数，从2017年4月26日起按年利率6%计付利息至付清全部欠款之日止）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下的车牌为粤Ｒ×××××号半挂车、粤Ｒ×××××号小型越野客车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。该车辆由（2019）粤1881执1663号执行裁定书已查封该车辆（2021年10月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38399.46元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)粤1881执4098号案件终结本次执行。 被执行人曾国雄负有继续向申请执行人蒲月冰支付劳务费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴志辉
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1172号 申请执行人：黄光亮，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：蒙文贵，男，1982年4月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：刘一娴，女，1981年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人黄光亮、蒙文贵与被执行人刘一娴委托合同纠纷一案中，申请执行人黄光亮、蒙文贵于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年10月14日依法向被执行人刘一娴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人刘一娴所有的坐落于南宁市江南区宁恒大帝景5号楼1单元十二层1204号［不动产单元号：450105004203ＧＢ00033Ｆ00060088］房产一宗已被南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执390号执行案件查封，本院已轮候查封该房产。南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执390号执行案件正在进入拍卖处置阶段，申请执行人已经书面申请参与分配南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执390号可分配的执行款。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除轮候查封和参与分配南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执390号可分配的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  符真林 书 记 员  陈伟富
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13807号 本院于2020年10月21日依法受理执行的申请执行人朱勤飞与被执行人东莞市香如故餐饮有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字[2020]895号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督337号鸡泽县双塔航天通讯门市：你方请求本院向郅晓红发出支付令的申请书，本院于2020年12月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2069号申请执行人：王万峰，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陈龙，男，1987年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初3013号民事判决书,于2020年11月12日立案执行申请执行人王万峰与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监268号执行裁定书决定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初3013号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1179号贺祥与孙隆腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初1730号民事判决书已发生法律效力，因孙隆腾未履行生效法律文书确定的义务，贺祥于2020年9月18日向本院申请执行，本院立执前调案件执行。2020年12月7日，申请执行人同意案外人贺杰收到500元后，本案以执行完毕结案。2020年12月7日，被执行人孙隆腾姑姑向本院汇款550元（含执行费50元），现已向案外人贺杰发放案款500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2020）鲁1091执1179号案件执行完毕。执行员 王 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴慧东
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0326民初4272号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：马志强，男，成年人，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告马志强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告地址不准确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汝阳县康泉物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年十二月二十三日书记员  张明扬
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2445号 申请执行人：刘津汐（曾用名刘莉），女，1977年2月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：杨军，男，1968年2月25日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：冀红，女，1973年4月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人刘津汐与被执行人杨军、冀红合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉0204民终1755号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年11月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行578,054.33元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月3日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年11月22日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人冀红名下不动产登记信息，房屋坐落于吉林市昌邑区解放东路瑞丰大厦1号楼1单元6层602号，本院已将其查封。 3、本院于2020年11月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年11月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年11月3日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年12月28日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年12月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年12月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘天琳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1730号申请执行人魏龙祥,男,汉族,1977年1月21日出生,住河南省虞城县。被执行人许全德，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人魏龙祥与被执行人许全德民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初4138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许全德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏龙祥向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月3日向被执行人许全德发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初4138号民事判决书的本次执行程序。被执行人许全德有继续向申请执行人魏龙祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈镇宝
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1832号 原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司，住所地：邢台市南宫市育才路西侧。统一社会信用代码：91130581077484349T。 负责人：史布阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：侯忠新，男，1970年3月3日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住址同上。系侯忠新之妻。 原告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司（以下简称硕宇南宫分公司）与被告侯忠新劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司的委托诉讼代理人毛红霞、张春远，被告侯忠新及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕宇南宫分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无须支付被告2019年1-7月工资65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：南宫市劳动争议仲裁委员会所作的南市劳仲案字[2020]14号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付2019年1月-7月的工资没有依据。2020年6月10日原被告达成协议，明确确认工资总计45000元，现已支付25000元，因被告未履行此协议的第二条、第三条内容，故未支付剩余的20000元。对于这一重要事实，仲裁未认定或查明即裁决原告向被告支付65000元的工资是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告硕宇南宫分公司向本院提交的证据有：工资支付协议一份、仲裁裁决书一份、离职工资表一份。 被告侯忠新辩称，我于2017年11月24日至2019年7月6日在河北硕宇房地产开发集团有限公司工作，2019年7月辞职，2019年7月16日办理完成离职工作交接。2019年1月至7月工资90000元到2019年11月仍未支付，便向南宫市劳动争议仲裁委员会提起申请，南宫市劳动仲裁委员会调解过，硕宇公司于2020年6月11日支付10000元，9月30日支付15000元，还剩65000元，南宫市劳动争议仲裁委员会于2020年10月29日公开开庭审理此案，裁决河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司支付剩余工资65000元。裁决结论所依据事实，有双方当事人在南宫市劳动仲裁庭当庭陈述和提交的书证佐证。硕宇公司提交的2020年6月10日由双方签字的45000元工资支付调解协议来主张南市劳仲案字[2020]**仲裁书裁决错误进而起诉答辩人，其逻辑理由不对。首先，该协议是在南宫市仲裁委调解下达成的，绝非双方自行行为，协议上有“调解”字样为证。其次，该协议只是45000元工资的分期支付协议，并不是90000元工资款的全部解决方案。对方拿此45000元工资分期支付协议硬说是全部，我不认可。裁决书首先否决了45000元分期支付协议上的两个附加条件，在裁决书中已说明。南宫市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实、充分，运用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 被告侯忠新向本院提交的证据有：说明一份、工作交接清单一份、员工录入申请表一份、微信聊天记录截图十二页。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告侯忠新入职原告硕宇南宫分公司，担任公司总工程师，双方约定试用期1至3个月，试用期视个人工作情况，由部门主管领导确定。约定转正工资10000元/月，试用期工资是转正工资的80%。被告侯忠新称2018年9月份开始兼任公司总经理，工资数额为15000元，原告硕宇南宫分公司称试用总经理期间说的是转正工资进行调整，但至其离职都没有转正，所以总经理的工资是不存在的。对于该部分事实，双方均无证据予以证实，无法认定。2019年7月7日，被告侯忠新离职，离职时原告未向被告发放2019年1月至6月的工资。2020年6月10日，原、被告在南宫市劳动争议仲裁委员会签订一工资支付协议，内容为“工资支付协议河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司与侯忠新工资支付调解协议如下：一、硕宇公司南宫分公司支付给侯忠新工资总计45000元（肆万伍仟元整）分别于2020年6月12日前支付壹万元整，2020年6月30日前付壹万伍仟元整，2020年7月10日前支付壹万元整，2020年7月20日前支付壹万元整。二、侯忠新与南宫分公司结清因工作需要在财务借支费用手续。三、兰德郡府日照分析报告事宜，由侯忠新联系经办人陈济怀，将后续工作完成。2020年7月20日前完成此项事宜（陈济怀贰万元日照费）。四、双方无其他争议。河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司委托人：毛红霞2020.6.10侯忠新20**年6月10日”。对该协议原告予以认可。2020年6月11日，原告向被告支付工资10000元，2020年9月30日原告向被告支付工资15000元。2020年10月29日，南宫市劳动争议仲裁委员会作出南市劳仲案字[2020]14号仲裁裁决书，裁决硕宇南宫分公司支付侯忠新20**年1月-7月工资65000元。后硕宇南宫分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实由原、被告陈述，工资支付协议、仲裁裁决书、员工录入申请表及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”被告侯忠新系完全民事行为能力人，其与原告硕宇南宫分公司签订的工资支付协议系其本人签字、捺手印，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已支付被告工资25000元，被告也予以认可，故原告硕宇南宫分公司应再支付剩余工资款20000元。被告侯忠新辩称该协议只是45000元的工资分期支付协议，并不是90000元工资款全部解决方案，因协议中写明“硕宇公司南宫分公司支付给侯忠新工资总计45000元”，故对侯忠新的该项答辩意见不予采纳。被告侯忠新提交的说明系其个人出具，对该证据本院无法采信。被告侯忠新的工作交接清单及微信聊天记录仅能证明其为原告公司员工，无法证实其主张的硕宇南宫分公司尚欠其65000元工资。被告侯忠新辩称南宫市劳动争议仲裁委员会裁决结果认定事实清楚，证据确实充分，故要求驳回原告诉求，维持仲裁裁决。被告侯忠新向本院提交的证据无法证明其主张，故对维持仲裁裁决的答辩意见无法采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内原告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司支付被告侯忠新剩余工资款20000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初14317号原告：王某，男。委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦博，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会。法定代表人：张永波，村主任。原告王某与被告济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王同敏、赵彦博到庭参加诉讼、被告济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建筑设备租赁费9360元及逾期付款利息（以9360元为基数，自2016年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告因村内需要开挖沟路渠遂找到原告，原告于2016年6月8日至2016年6月16日用自己的挖掘机挖掘被告村内沟路渠，共计施工72小时整，双方约定租赁费每小时130元，合计金额9360元，原告按照被告要求完成施工后多次向被告催要设备租赁费，被告一直未能给付，原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某于2016年6月份受雇于被告用挖掘机挖沟路渠，6月10日，由当时的村支部书记赵新迎、会计郝新民向王某出具了，事由栏记载“谷庄村用挖掘机挖沟路渠共计72小时整×每小时130元，共计72×130=9360元。”8月11日，王某代开了金额为9360元的发票。2020年10月29日，济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会向王某出具了一张，内容为“唐口街道谷庄村委于2016年6月8日至2016年6月16日用王某的挖掘机挖村里沟路渠共计72小时整（单价130元/小时），合计金额9360元整（玖仟叁佰陆拾元），该款王某于2016年、2017年、2018年、2019年、2020年多次讨要，村委一直未能给付。审批人：赵新迎，证明人：赵玉明，村委会计：郝新民，领款人：王某。被告村委（加盖村委公章）2020年10月29日。”本院认为，被告济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会拖欠原告王某9360元事实清楚，应予偿还。关于原告的利息损失问题，应从被告向其出具加盖村委印章的之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿付原告王某建筑设备租赁费9360元；二、被告济宁市任城区唐口街道谷庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿付原告王某利息损失（以9360元为基数，自2020年10月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决生效履行届满实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十二月四日书记员 赵璐璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特190号申请人：李素芳，女，1969年1月7日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县,现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。申请人：陈陶，男，1987年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。本院于2020年12月26日立案受理申请人李素芳与陈陶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年10月25日7时40分许，陈陶驾驶无号牌电动自行车本市沿龙锦路天宁段南侧非机动车道由西向东行驶至龙锦路093号路灯杆段，在从左侧超越该车道由西向东在其右前方行驶的李素芳驾驶的CZ0831852号电动自行车过程中，陈陶所驾电动自行车右侧和李素芳所驾电动自行车左侧相擦，致李素芳连人带车倒地受伤、车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，陈陶负事故的全部责任，李素芳无责任。现李素芳提出要求赔付其各项损失合计134868.95元。经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、陈陶向李素芳支付55000元。二、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李素芳与陈陶经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初5292号原告:蔡小花，女，1981年2月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：徐乃平，女，1943年12月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：蔡新宅，男，1973年12月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：蔡巧云，女，1978年5月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告蔡小花与被告徐乃平、蔡新宅、蔡巧云排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在诉讼过程中原告蔡小花于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡小花撤回对被告徐乃平、蔡新宅、蔡巧云的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡小花撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告蔡小花负担。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初342号公诉机关祁阳县人民检察院。被告人邓智，男，1994年11月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地祁阳县,现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被祁阳县公安局刑事拘留，同月17日被祁阳县公安局取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人邓智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官黄健出庭支持公诉，被告人邓智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年09月13日02时25分许，被告人邓智酒后驾驶小型轿车由祁阳县新天地开往祁阳县白竹湖方向，车辆途经祁阳县滨湖路与沿湖街路口地段时，被祁阳县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，发现其有饮酒驾车的嫌疑，经酒精呼吸测试仪进行酒精含量检测，结果为168毫克/100毫升。后将被告人邓智带至祁阳县中医院抽血备检，经永州市大正司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定，血液中乙醇含量为200.45毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人邓智到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了公安机关接报案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样袋照片、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、现场检测报告、现场照片、现场吹气照片、酒精呼气测试单、证人黄某的证言、被告人邓智的供述与辩解、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人邓智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓智到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；邓智自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓智拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人邓智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邓智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升，达到200.45毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓智到案后，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，本院予以支持。被告人邓智归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人邓智犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，建议实行社区矫正。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 邓元元二〇二〇年十二月七日法官助理 吴钰婷书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4590号原告：张脉精，男，1940年11月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告张脉精与被告李琴保证合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张脉精、被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张脉精向本院提出诉讼请求：1、被告偿还100000元并按年利率15.4%计息；2、从2020年7月1日始按年利率15.4%计至还款日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：在2019年7月1日，李琴担保，要原告与内蒙古“达茂旗羊羊羊科技有限公司”签订“联养购买协议3442号”。投入金额拾万元，期限12个月，收益18%。仅收到利息3000.01元，也不按期归还本金，故诉讼。原告提供以下证据：1、达茂旗羊羊羊科技有限公司的《联养购买协议》一份；2、被告签名的收条一份、担保书二份；3、《中国银行交易流水明细清单》一份。被告李琴辩称，原告诉称的100000元是其以前的款项未到期，然后进行续投达茂旗羊羊羊科技有限公司，其实这100000元金瑞龙公司并未返还。原告明知达茂旗羊羊羊科技有限公司有风险，还多次找被告帮其投资并为其担保，事实上本案的所谓投资和担保根本就是虚假的，也是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月进入深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司扬州第二分公司（以下简称金瑞龙公司）工作，职务为业务经理。2016年初，被告通过朋友介绍认识原告。2016年下半年起，原告主动来金瑞龙公司了解理财情况，且原告以自己名义开始在金瑞龙公司投资理财。2017年6月29日，原告向金瑞龙公司投资100000元，约定年收益为13.5%，每月付息，二年内的最后一个月返还100000元。为保证投资及收益到位（包括实现债权的费用），原告要求被告及案外人王利华提供了担保并向其出具担保书一份。2019年6月29日，金瑞龙公司未返还原告投资款。2019年7月1日，在原告的要求下，被告在原告写好的100000元收条上签名，并照抄原告拟好的担保书。当日，原告与被告谈妥，原告以被告承担“担保责任”的100000元继续投资，原告与达茂旗羊羊羊科技有限公司的牛10条（有《联养购买协议》，但原告未签名），联养期间为12个月，每月获取投资回报666.67元。上述事实，有《联养购买协议》、收条、担保书、《中国银行交易流水明细清单》、已生效的本院（2020）苏1081民初2974号民事裁定书、原被告双方当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，已生效的本院（2020）苏1081民初2974号民事裁定书认定，金瑞龙公司有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的事实，涉嫌非法集资犯罪。因此，原告向金瑞龙公司购买100000元理财产品，双方签订的投资理财协议无效，原被告因保证协议履行于2019年6月29日签订的担保书亦应无效。本案被告并未收到金瑞龙公司返还原告的投资款，原告以继续投资达茂旗羊羊羊科技有限公司联养购买项目为幌子，诱骗被告在其写好的100000元收条上签名，并让被告照抄其拟好的担保书，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性规定，因此，2019年7月1日原告签名的收条以及担保书依法应认定无效。原告根据上述收条以及担保书要求被告偿还100000元并按年利率15.4%计息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张脉精的所有诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元,由原告张脉精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 程宵旭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保523号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住所地：范县濮城镇政府东。法定代表人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：濮阳中福机械销售有限公司，营业执照号：91410900397483636N，住所地：濮阳市黄河路与濮水路交叉口西北角。法定代表人：李运锁。被申请人：李运锁，男，1968年11月7日出生，汉族，濮阳中福机械销售有限公司法定代表人，住濮阳市华龙区。被申请人：李运志，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。被申请人：王新璞，男，1969年3月15日出生，汉族，濮阳市千瑞达化工有限公司法定代表人，住濮阳市华龙区。被申请人：王新桥，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市千瑞达化工有限公司。营业执照号：91410900763139828J，住所地：濮阳市开发区化工一路西侧（皮革厂院内）。法定代表人：王新璞。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行诉濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求在9500000元财产价值范围内对被申请人濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行对被申请人濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李运锁名下车牌号为豫Ｊ×××**号的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被申请人王新璞名下产权证号为：2002-05584的房产一套。查封期限为三年。三、查封被申请人濮阳市千瑞达化工有限公司名下产权证号为：2012-16719、2012-16753、2012-16754、2012-16756、2012-16759、2012-16761、2012-16762、2012-16764、2012-16766、2012-16767的十套房产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十二月七日书记员  张殿麟
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1922号 原告：安新县恒达物业服务有限公司，住所地安新县。 被告：陈某桥，男，成年，汉族，住安新县。 原告安新县恒达物业服务有限公司与被告陈某桥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告安新县恒达物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县恒达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安新县恒达物业服务有限公司负担。 审判员  王建良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘雪纯
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4528号原告：方红兵，男，1968年6月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心律师。被告：林平，男，1981年8月3日出生，户籍地：福建省福清市，现住蕲春县。委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。方红兵与林平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方红兵的委托诉讼代理人甘宁、被告林平及委托诉讼代理人田清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金及房屋维修费用154066元（2018年5月至2019年5月租金65000元，2019年6月至9月租金81666元，房屋维修费用7400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订房屋租赁协议，由被告租赁原告位于漕河镇蕲××路住宅××栋，租赁期限十年。协议约定前五年每年租金150000元，从第六年起每年租金245000元，承租人在每年5月1日前付清下一年度租金。2018年5月被告向原告支付2018年5月至2019年5月租金180000元，尚欠65000元未付。因被告无法继续履行合同，2019年5月6日原告与被告协商一致签约解除合同，被告林平应在协议签订之日向原告退还房屋。经原告反复要求被告于2019年9月才将房屋清空退给原告。截止2019年9月30日被告共计占用原告房屋五个月，造成原告租金损失10万元。请求法院维护原告权利，支持原告诉讼请求。原告为维护合法权益，特具状人民法院，望支持诉请。林平辩称，原告在2019年5月6日租赁合同解除时已经将租金和财产做出了处分和确认。协议第6条意思是除了前5条的约定，无其它争议，原告放弃了所欠租金，现原告主张该部分租金是违背了诚信的原则。后期的租金无法无据，原告没有证据证实被告未腾退房屋，2019年5月6日的解除合同是双方真实的意思表示，已经实际解除，有林平诉方红兵合同纠纷一案蕲春法院判决书及闽通家电商城诉王继宏、王朝辉、方红兵合同纠纷一案黄冈中院两份判决书证实。原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的房屋租赁协议、解除租赁协议被告对其真实性无异议，本院予以认定。房屋租赁协议证明2018年5月1日至2019年4月30日期间约定的房屋租金为245000元。解除租赁协议证明按协议约定被告应在2019年5月6日退还房屋。关于原告提交的证明两份，由于证人未到庭且证明的事实缺乏其他证据佐证，本院不予认定。原告提交的林平诉方红兵合同纠纷一案庭审笔录及被告提交的两份判决书，对其真实性本院予以认定，被法院生效文书所证明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告与被告签订房屋租赁协议，由被告租赁原告位于漕河镇蕲××路住宅××栋，租赁期限从2013年5月1日至2013年5月1日。协议约定前五年每年年租金150000元，从第六年起每年租金245000元，承租人在每年5月1日前付清下一年度租金。2018年5月被告向原告支付2018年5月1日至2019年4月30日租金180000元。因被告与次承租人租赁合同终止导致被告不愿继续履行与原告之间的房屋租赁合同，2019年5月6日原告与被告协商一致签约解除合同，协议主要内容为“一、甲、乙双方自愿提前解除本次房屋租赁协议。二、乙方自行拆除在房屋内可拆迁的动产物品，但不能损坏房屋结构及固定物品……。五、甲方在双方签订本协议之日起，将乙方交付预付金拾万元予以返还乙方。六、双方无其他争议”。房屋租赁解除协议签订之后，被告林平及次承租人未使用租赁房屋，原告也取得了房屋钥匙。后因预付金10万元方红兵未及时返还，林平于2020年8月11日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，方红兵就林平差欠房租及未及时将房屋清空交付进行抗辩未获支持，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间房屋租赁协议及房屋租赁解除协议均系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点：1、被告是否差欠原告租赁合同期内的租金；2、双方合同期满后被告是否按照解除协议及时腾退房屋、是否对原告造成损失。关于焦点1，林平的确未按原协议约定金额交纳房租，但在双方签订解除协议时只对预付金10万元的给付进行约定，没有约定给付房租，并明确双方无其他争议。同时，结合原被告签订解除协议之前一段时间部分租赁房屋有搁置未使用的事实，可以认定该部分房租原告已免除。关于焦点2，当事人对自己的主张应当提供证据，原告对被告在房屋租赁解除协议签订后未及时腾退房屋并造成损失，未提供证据证实，本案租赁物为房屋，原被告签订解除租赁合同后没有使用房屋，同时原告也取得了钥匙，应视为交付。关于房屋受损问题，原告亦未提供证据证实。因此，原告主张的解除协议签订后被告未及时腾退房屋房租及房屋维修费，本院不予支持。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告方红兵诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，因适用简易程序减半收取计1895元，由被告蕲春县泰格服装店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二〇年十二月十日书记员  操 秀
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2328号之一申请执行人施雍，男，汉族，1981年10月18日生，住所地苏州市吴江区。被执行人钱灏，男，汉族，1982年4月11日生，居民身份号码3205251982********，住所地苏州市吴江区松陵镇中南世纪城****。原告施雍与被告钱灏、钱萍民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初15094号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钱灏归还原告施雍借款本金1200万元，并支付利息、违约金（以本金1200万元，自2015年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，计算至2018年9月23日，年利率最高不超过24%；以本金1200万元，自2018年9月24日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告施雍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100040元、保全费5000元，合计105040元，由被告钱灏负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告施雍预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书明确的义务，权利人于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的23343400元，申请执行费90743元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江不动产登记中心反馈被执行人钱灏名下共有座落于松陵镇长××路××世纪城××-1603的房产，案件在诉讼中已对上述房产进行了查封，查封期限将于2021年12月20日届满；总对总查询系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；3、执行中根据申请执行人提供的财产线索，对案外人购买的位于吴江绿地太湖城11幢1单元103号房地产进行核实，经查，上述房产原系被执行人钱灏与其前妻共有，并已经本院（2019）苏0509民初8837号民事判决书确定撤销离婚协议中关于上述房产归属的约定；4、因被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法由（2020）苏0509执恢882号案件裁定拍卖被执行人共有的位于吴江绿地太湖城11幢1单元103号房地产；5、2020年9月29日，上述房产以2968583元拍卖成交，因涉及核税及分配问题，上述款项将由（2020）苏0509执恢882号案件进行统一分配；6、另查，被执行人钱灏名下共有座落于松陵镇长××路××世纪城××-1603的房产设有高额抵押，且系被执行人名下唯一住房，该房产将由本院（2020）苏0509执恢882号案件进行处置及分配，如变价成功，申请执行人可依法申请参与分配；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人钱灏银行存款1334.32元（收取案件执行费），并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；8、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、现场照片、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对被执行人财产进行了详尽的调查，并对已发现财产进行了处置，被执行人目前暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15094号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十二月二十八日书记员 陆冰雁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初3013号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。负责人：高丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邝林福，男，1980年7月1日生，住广东省翁源县。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告邝林福借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  车晓二〇二〇年十二月二十七日书记员  李萌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保27号 申请人：倪喜云，女，1969年12月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：21021919691210912X 委托诉讼代理人：李茂东，男，1967年1月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系倪喜云丈夫。 被申请人：曲家泰，男，1954年11月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店。 公民身份号码：210219195411051738 被申请人：李茂芹，女，1954年7月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191954×××××××× 申请人倪喜云于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲家泰养老金账户（开户行：中国邮政储蓄银行，养老金账户：60×××93）的存款80000元。申请人已向本院提供保单保函作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人倪喜云提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人倪喜云已向本院提供了财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲家泰在金融机构的存款80000元，冻结期限为一年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费820元，由申请人倪喜云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 冰
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初726号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人吴振刚，男，1969年5月15日出生，汉族，中专文化，系沈阳铁路局裕荣站员工，捕前住沈阳市经济技术开发区（户籍地：沈阳市于洪区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被刑事拘留（10月9日到案），同年10月17日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月29日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，同年12月3日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人吴振刚犯危险驾驶罪一案，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜岚出庭支持公诉，被告人吴振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月22日21时10分许，被告人吴振刚酒后驾驶辽Ａ×××**小型轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河街24号时，被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴振刚的静脉血样中乙醇含量为188.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查，被告人吴振刚于2020年9月25日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴振刚在庭审过程中均无异议，且有证人刘某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取血样登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2020]法毒（酒）鉴字第1989号司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴振刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴振刚系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴振刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2020年12月24日止。）罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东杰人民陪审员  王璎珞人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十二月八日书 记 员  马 蕊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0406财保562号申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。法定代表人：穆洁。被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内法定代表人：任书军。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙宝中二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁雨聪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7261号 原告：白兰珍。 委托诉讼代理人：王喜梅。 被告：白海琪。 原告白兰珍与被告白海琪不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告白兰珍及其委托诉讼代理人王喜梅与被告白海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告尽快向原告返还青苗补偿款22800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：屈毛花与白高栓系夫妻关系，二人为神木市花石崖镇南沟村大庄小组村民。白兰珍系二人女儿，被告白海琪与屈毛花与白高栓系同村村民。2000年左右屈毛花与白高栓相继去世。屈毛花与白高栓生前在神木市花石崖镇南沟村大庄小组承包地。2020年榆林市长城油气服务有限公司因铺设天然气管道占用该小组土地，其中占用屈毛花与白高栓土地6亩，对应占地青苗补偿款有22800元。2020年10月份原告得知被告白海琪在未通知原告的情况下将屈毛花与白高栓的青苗补偿款无偿占有，经索要被告拒不返还。综上，原告认为原告系屈毛花与白高栓女儿，在屈毛花与白高栓去世后，原告作为第一顺序继承人，依法有权取得屈毛花与白高栓生前承包土地青苗对应的权益，现被告无故占有该款项拒不返还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，一、本案原告白兰珍主体不适格，应予驳回。被告系神木市花石崖南沟村大庄小组的村民，2020年榆林市长城油气服务有限公司临时占用被告所在小组承包土地，并向被告给付青苗补偿款。原告是屈毛花与白高栓的女儿，被告于1998年即享有涉案承包土地的占有、使用、收益权。在被告取得涉案承包土地时原告父母早已去世，被告不存在占用原告父母土地的情形，原告无取得该涉案土地的事实和法律依据。故本案原告不具有主体资格。二、原告诉状所称占用屈毛花、白高栓土地6亩与事实不符。根据中办发（1997）16号文件进行土地承包期再延长30年，1998年10月1日，被告的父亲白狗班承包12.3亩，并向其颁发土地承包经营权证书，其中包括被告的承包土地，被告依法享有涉案土地承包经营权。被告领取涉案土地青苗补偿款22800元系被告依法行使涉案土地的收益权，具有事实和法律依据。因此原告所称与事实不符，被告不构成不当得利，无需向原告返还。原告提供的情况说明中负责人白佩强未经白佩勤的同意，擅自在情况说明中伪造白沛勤的签字，被告对该证据真实性不予认可，应当依法排除。综上所述，原告不是本案的适格主体且诉状所称与事实不符，故答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的证据情况说明中负责人白沛勤的签字被告不予认可，且白沛勤出庭作证称述其并未在该情况说明中签字。且原告无其他证据来补充证明情况说明的真实性，故对原告提交的该证据不予采纳。对原告提交的进账单被告对其真实性予以认可，证明目的不予认可，该进账单仅能证明被告白海琪于2020年10月27日镇政府领取了11户的青苗补偿款，共计115200元，11户中并不包括原告及原告父母屈毛花、白高栓。证人白宝琴证明2020年榆林长城石油服务有限公司铺设天然气管道占用11户土地，并不清楚其中是否包含屈毛花、白高栓涉案土地。证人乔林忠证明屈毛花、白高栓生前在神木市花石崖镇南沟村大庄小组拥有承包土地是否有土地承包经营证并不清楚。除此原告并未提交其他证据证明该涉案土地归其已去世的父母屈毛花、白高栓承包并由其继承。被告提交证据临时管线青苗补偿协议一份、土地承包证书、土地承包合同、银行流水一份，内容真实客观能互相印证，予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2020年9月11日榆林市长城石油服务有限公司与神木市花石崖镇南沟村大庄小组签订临时管线青苗补偿协议，花石崖镇镇政府作为协调方在协议中盖章确认，协议中花石崖镇南沟村大庄小组的11户代表中并不包含原告，2020年10月27日，被告白海琪代神木市花石崖镇南沟村大庄小组11户领取了榆林市长城石油服务有限公司铺设天然气管道占用27亩承包地青苗补偿款115800元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告向法庭提交的村委会情况说明，村长白佩勤出庭作证其并未在情况说明上签字，故该证据不能采信。原告白兰珍要求被告白海琪向其返还青苗补偿款22800元的不当得利款，无证据加以证明被告所领取的青苗补偿款是原告父母生前承包地中的青苗补偿款并由原告继承的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告白兰珍的诉讼请求。 案件受理费190元，由原告白兰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 岩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2668号原告：赵峰，男，1981年7月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：陈亚民,辽宁泰来律师事务所律师。被告：聊城市聚梁置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。法定代表人：孟尧，该公司执行董事兼经理。原告赵峰与被告聊城市聚梁置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人陈亚民到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款12万元（10万元招标保证金、2万元经济损失）及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年2月9日，原告向被告交付招标保证金10万元。因被告的原因，该项目未能实施，保证金也未返还。原告因招标所产生的投标费等其他经济损失约2万元。两年多来，原告曾多次向被告催要欠款未果，故此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未做答辩。原告围绕主张的事实向法庭提交了如下证据材料：1、盘山县得胜街道得胜村村民委员会出具的证明，证明目的：原告的住所地；2、盘锦兴胜防水材料有限公司出具的证明，证明目的：原告诉讼主体适格；3、被告出具的收据一张、通知一份，证明目的：被告收取了原告10万元投标保证金，并承诺如果原告在2018年11月20日不能进入施工现场，被告同意退还保证金；4、大连国际商贸大厦有限公司消费单据2张，证明目的：原告为投标实际投入的其他经济损失；5、《建筑防水施工合同》一份，证明目的:原告缴纳的保证金是为该合同而提交的。原告提交的证据1、2、3、5来源合法，与本案具有关联性，能够对案件的相关事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告聊城市聚梁置业有限公司向盘锦兴胜防水材料有限公司收取的防水合同招标保证金10万元，是保证投标人在递交投标文件后不得撤销投标文件。现因盘锦兴胜防水材料有限公司并未中标，故被告应将保证金返还，其继续占有该款项的行为，构成不当得利。盘锦兴胜防水材料有限公司将债权转移给原告，原告依法取得涉案债权，被告应向原告履行返还保证金义务。原告要求被告给付损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告承诺，如果2018年11月20日盘锦兴胜防水材料有限公司不能进入工地，则返还保证金，而被告未按约定履行，故应从次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聊城市聚梁置业有限公司向原告赵峰返还招标保证金10万元，并从2018年11月21日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元、诉前保全申请费1220元，共计2570元，由被告聊城市聚梁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十二月四日书记员  于晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13172号之一 原告：陈建龙，男，1964年1月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈超，江苏新苏律师事务所律师。 被告：南通海元芯盛智能科技有限公司，住所地南通市开发区晨阳路**，统一社会信用代码91320691MA1WRTBL6D。 法定代表人：许书元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告陈建龙与被告南通海元芯盛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告陈建龙诉称：2020年4月25日，原告与被告签订《购机合同书》两份，一份约定被告出售kn95口罩打片机一台，售价68万元，另一份约定被告出售kn95口罩打片机一台，售价68万元，kn95口罩封边机四台，售价22万元，两份合同均约定打片机每分钟100片左右，压花及模切需达到kn95标准(国标)，并约定保修期三个月。同日，原告向被告指定账户邓冬云个人账户转账68万元、90万元。2020年4月30日，被告通知原告提货，派出工程师前往原告处安装调试打片机及封边机，并指导生产kn95口罩，每分钟速度最多70片，工程师解释称运转一段时间后速度会提升至合同约定。2020年5月1日，原告正式投入生产。2020年5月13日，原告的客户前来看样订货，提出原告生产的kn95口罩毛边问题严重，模切不符合标准，不能采购。随后，原告多次向被告反映模切、生产速度远达不到合同约定，多次催告被告派出工程师前来调试维修，然被告未予以处理。另，原告多方寻找买家采购其所生产的kn95口罩，均以毛边问题为由不予采购。被告不具备生产口罩打片机、封边机技术，为牟取暴利匆匆上马，制造、销售不符合技术标准的机器，原告提出调试维修，被告拒绝履行保修义务，导致原告不能实现合同目的。现原告依法要求解除双方签订的两份购机合同，并要求被告赔偿损失。 被告南通海元芯盛智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖，理由如下：1．根据被申请人提供的《购机合同书》第十条，“本合同在执行过程中如发生单方违约，另一方有权向当地法律机关起诉”，该条约定属于约定不明。该条约定的前提应是一方存在有违约行为。而本案中，虽然被申请人认为申请人提供的机器质量不合格，但根据双方合同的约定，验收后被申请人才自提设备，也就是说实际上申请人提供的设备，被申请人已经验收合格，因此法院不能直接认为申请人存在违约行为，不应根据该条的约定来确定管辖。此外，合同双方是否存在违约行为，应通过实体审理之后来确认，在立案时，法院并无法确认一方是否已经构成违约。如果贵院根据上 述合同约定来确认法院的管辖权，那意味着法院在立案时已经默认申请人为违约方，这实际上已经构成了对申请人抗辩权利的侵犯，对申请人不公平。因此，本案在未确定是否存在违约前，不应根据《购机合同书》第十条有关违约管辖的约定来确定本案的管辖，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地法院管辖或合同履行地管辖，即应由南通经济技术开发区人民法院管辖。2．被申请人的诉讼请求为解除合同、返还货款并赔偿损失，该诉求所指向的合同义务为申请人应当按照约定交付货物，本案争议标的为其他标的，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“其他标的履行义 务一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行该义务的申请人一方住所地，即南通经济技术开发区。综上所述，申请人认为被告住所地和合同履行地均不在常熟市的情况下贵院无管辖权，恳请贵院根据我国《民事诉讼法》相关规定，依法将本案移送被告住所地法院即南通经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告提交的证据显示当事人对买卖合同争议发生后的管辖有过约定。即《购机合同书》第十条“本合同在执行过程中如发生单方违约，另一方有权向当地法律机关起诉”，案件的争议焦点在于双方当事人关于管辖的约定是否有效。本院认为该协议管辖条款应属无效。理由如下：其一，该协议选择管辖条款不能理解为由原告住所地法院管辖，从字面上理解，一方违约，另一方可到自己居住地基层人民法院或中级人民法院起诉，这是附条件的选择，只有在一方违约的情况下，另一方才能在自己居住地法院起诉。但是，原告是否为守约方，未经实体审判无法断定，那么得出的未经审判无法确定案件管辖的观点显然是违反民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件和民事诉讼法关于管辖的立法精神。其二，审判实践中合同双方均有违约的情况也并不鲜见，此情况下更不能依据该条款确定管辖。其三，最高人民法院法函〔1995〕89号《关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》中认为：金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖”，该约定不符合《民事诉讼法》协议管辖的规定，应该认定协议管辖的条款无效。本案中的协议选择管辖条款的情形符合该复函的情形。综上，案涉合同第十条协议管辖的条款应属无效，本案应当适用法定管辖的相关规定。 本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地,则应按双方争议标的来确定合同履行地。原告的诉讼请求为解除双方之间的《购机合同书》,由被告返还货款158万元,并赔偿实际损失39.04万元及逾期付款利息损失。原告的上述诉请是基于合同之违约责任,双方争议标的不是给付货币或交付不动产,而系其他标的,故本案应以履行义务一方所在地为合同履行地,本案履行义务一方为被告南通海元芯盛智能科技有限公司,故被告住所地南通经济开发区即为合同履行地。鉴于本案被告住所地和合同履行地均为南通经济开发区开发区，故本院对本案没有管辖权。被告南通海元芯盛智能科技有限公司的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南通经济开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十二月三日 书记员  卢艳慈
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2371号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司，住所地和平路**。 负责人：韩青江，经理。 被告：张某某，男，1992年5月27日出生，汉族，住冀州区。 中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3782号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 被告：全宏福，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告全宏福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼，被告全宏福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求： 1、判决被告偿还原告借款本金149938.44元，利息及逾期利息102157.61元（自2013年11月11日计算至2019年5月30日），暂共计252096.05元，后期利息及逾期利息按未还借款月利率12.3‰计算至借款全部清偿日止； 2、判决被告不履行上述债务时，原告对被告所有的位于郴州市食品加工城601（郴房权证北湖字第7××9号）的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告全宏福未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年11月11日，原告郴州农商银行与被告全宏福签订《个人贷款合同》[编号：-1890010630-2013-00000269]，约定被告全宏福向原告借款本金额度为150000元，借款用途“经商”，借款期限36个月，以实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款月利率8.2‰。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期，利随本清。 同日，原告郴州农商银行与被告全宏福、全宏福签订《抵押合同》［编号：（1890010630）抵字〔2013〕第00000044号］，以被告全宏福所有的位于“郴州市食品加工城601”房屋（产权证号：郴房权证北湖字第7××9号）为《个人贷款合同》中的借款所形成的债务提供抵押担保，2013年11月8日，该房屋在房产管理部门做了抵押登记。 2013年11月11日，原告郴州农商银行按照《个人贷款合同》中的约定向被告全宏福出具《湖南农村商业银行借款借据》，放款150000元，到期日为2016年11月11日。 原告依约向被告全宏福发放了贷款后，被告全宏福未按约定偿还全部借款本息，截止2019年5月30日，尚欠借款本金149938.44元，借款利息及逾期利息102157.61元。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告单位名称原为郴州市北湖区农村信用合作联社安和信用社，2014年经中国银监会湖南监管局核准成立为郴州农村商业银行股份有限公司。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、被告全宏福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。原告郴州农商银行与被告全宏福签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。1、在原告按合同约定履行了发放了150000元贷款的义务后，被告全宏福不按照合同的约定偿还贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告全宏福偿还本金149938.44元、借款利息及逾期利息102157.61元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告全宏福与原告签订《抵押合同》，以被告全宏福所有的位于“郴州市食品加工城601”房屋（产权证号：郴房权证北湖字第7××9号）为《个人贷款合同》中的贷款所形成的债务提供抵押担保，并在房产管理部门做了抵押登记，原告请求对抵押物行使抵押权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全宏福于本判决生效后十日内，偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金149938.44元； 二、被告全宏福于本判决生效后十日内，支付原告郴州农村商业银行股份有限公司借款期内利息及逾期利息102157.61元（自2013年11月11日起算至2019年5月30日，此后利息按逾期月利率12.3‰算至债务清偿之日止）； 三、如被告全宏福不履行上述债务，原告郴州农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内，对被告全宏福所有的位于“郴州市食品加工城601”房屋（产权证号：郴房权证北湖字第7××9号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果被告全宏福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，由被告全宏福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移 对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3713号 原告：洮南市某镇人民政府，住所地洮南市某镇人民政府。 法定代表人：陈某，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨某1，系该镇政法委员。 委托诉讼代理人：杨某2，系吉林杨某2律师事务所律师。 被告：张某，男，1959年4月22日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 洮南市黑水镇人民政府与张某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告洮南市黑水镇人民政府于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洮南市黑水镇人民政府撤诉。 案件受理费192.48元，由洮南市黑水镇人民政府负担。 审 判 长  李一夫 人民陪审员  杨洪艳 人民陪审员  马万水 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吕 游
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3134号申请执行人：李慧莹，女，汉族。申请执行人：李郑刚，男，汉族。被执行人：王朱氏，女，汉族。被执行人：刘真真，女，汉族。本院在执行李慧莹、李郑刚与王朱氏、刘真真房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朱氏、刘真真在银行（或信用社）的存款410000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十二月四日书记员  张文海
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1152号 申请人：贤建德，男，住山东省东明县。 被申请人：李忠魁，男，住山东省东明县。 申请人贤建德与被申请人李忠魁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初1827号民事判决书,于2020年12月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款1739403.62元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款869.00元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2252号之一原告：天津市津宁北方畜产品有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇张尔沽村。法定代表人：于长宝，董事长。委托诉讼代理人：王鸿飞，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男。被告：天津福森资产管理有限公司，，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区投资服务中心**楼**法定代表人：张剑，总经理。被告：张剑，男，1987年9月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙家青，男，1990年7月3日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津宁北方畜产品有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司、天津福森资产管理有限公司、张剑、孙家青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告天津市津宁北方畜产品有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市津宁北方畜产品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市津宁北方畜产品有限公司撤诉。案件受理费3028元，由天津市津宁北方畜产品有限公司负担。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  尹洪霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113财保74号申请人：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区统一社会信用代码:9121011369653873XK法定代表人：王志斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：吴秀丽，女，1980年2月27日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人吴秀丽银行存款8，523.12元或查封其他等额财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴秀丽银行存款8，523.12元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓鸿二〇二〇年十二月二十五日法官助理张歆笛书记员唐璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3776号之二原告：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****。法定代表人：刘延青，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司法务。被告：刘北一，男，1971年6月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告哈尔滨万达城投资有限公司与被告刘北一商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告哈尔滨万达城投资有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨万达城投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万达城投资有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨万达城投资有限公司负担。审判长  周洪霞审判员  刘 丽审判员  李庆春二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3897号原告：刘麦收，男，汉族，1973年3月17日生，住汝阳县。被告：景会品，女，汉族，1968年7月21日生，户籍地汝阳县。被告：许长现，男，汉族，1965年3月20日生，户籍地汝阳县。原告刘麦收与被告景会品、许长现民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘麦收到庭参加了诉讼，被告景会品、许长现经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘麦收向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告许长现因经商需要周转资金找原告帮忙借款，经原告从中介绍，由原告之妻担保，被告许长现向刘卷借款5万元，口头约定期限六个月，月息二分。该款到期后，二被告只支付了6个月利息，所借5万元一直不还。出借人经常找原告之妻要钱，无奈原告借款5万元代二被告偿还了借刘卷的款及6个月利息。原告多次向二被告要钱，2019年1月7日，被告景会品向原告出具5万元借条一张，被告承诺2019年1月7日之前的利息付给原告，但一直没给，原告多次找被告要钱，被告总是躲着不照头。为维护原告合法权益，诉至法院。被告景会品、许长现均未答辩。经审理查明，2016年，经原告介绍，并由原告之妻担保，被告许长现从刘卷处借款5万元，原告当庭称该款实际由被告景会品使用，到期后由于被告未偿还，原告已代被告偿还了该5万元。经原告向被告催要，被告景会品于2019年1月7日给原告刘麦收出具借条一张，内容为“今借到刘麦收现金伍万元整。借款人：景会品，2019年1月7号”。上述事实，有原告提交的借条和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告刘麦收代替被告偿还他人借款5万元，后经原告向被告催要，被告景会品给原告出具一张5万元的借条，现原告主张权利时被告景会品应当偿还，故原告刘麦收要求被告景会品偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息和要求被告许长现承担责任无提供相应的证据，本院不予支持。被告景会品、许长现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景会品于本判决生效后十日内偿还原告刘麦收借款5万元。驳回原告刘麦收的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告景会品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年十二月三日书记员  李晓涵
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1636号申请执行人李建合，男，汉族，1961年4月3日生，住尉氏县。被执行人张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。申请执行人李建合申请执行张石锋劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0223民初1708号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张石锋未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张石锋采取如下财产调查及执行措施：1、2020年8月31日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年8月27日、2020年11月16日、2020年12月2日多次通过网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年8月27日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，其名下暂无可供执行财产。4、2020年11月10日，决定对被执行人采取拘留措施，因其下落不明，未实际实施。5、2020年11月18日，已向被执行人发出限制消费令。2020年12月3日与申请执行人进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令及申请续冻、续封的程序和后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初1708号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月三日书记员  丁 封
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3094号之一申请执行人沙小波，男，1974年12月15日生，回族，户籍地河南省金水区，现住河南省郑州市惠济区。被执行人薛红磊，男，1980年9月18日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。关于申请执行人沙小波与被执行人薛红磊合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初5370号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告诉状中诉讼请求为被告偿还本金550000元，现经过原、被告双方友好协商，原告只主张本金500000元。被告薛红磊于2020年10月30日前支付给原告沙小波250000元，于2020年11月30日前支付给原告沙小波250000元；上述款项被告薛红磊支付给王文磊银行账户（户名：王文磊开户行：招商银行郑州市经三路支行账号62×××99）；二、如被告薛红磊未按约定支付上述款项，则原告有权对原诉讼请求550000元主张剩余本金，并按照本金550000元剩余未付款项一并申请强制执行，并要求被告按照一年期市场贷款报价利率的四倍从2016年12月1日起支付利息至实际清偿之日止；三、案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告承担。因薛红磊未按上述生效法律文书履行义务；沙小波向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人薛红磊仅有零星存款。2、本院在郑州市自然资源和规划局查询被执行人薛红磊名下无房产登记信息。3、查明被执行人薛红磊有奥德赛牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、路虎牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、解放牌车辆（车牌号：Ａ×××××号）、东风牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）共七辆车辆，本院于2020年12月16日在郑州市车辆管理所查封被执行人薛红磊名下梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、路虎牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、解放牌车辆（车牌号：Ａ×××××号）、东风牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号），查封均二年，查封均自2020年12月16日至2022年12月15日止，查封均为轮候查封，暂无法处理。车辆管理所工作人员其反馈奥德赛牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）已过户、上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）已注销。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人薛红磊有奥德赛牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）已过户、上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）已注销、梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、路虎牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、解放牌车辆（车牌号：Ａ×××××号）、东风牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）共七辆车辆，本院于2020年12月16日在郑州市车辆管理所查封被执行人薛红磊名下梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**号）、丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、路虎牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）、解放牌车辆（车牌号：Ａ×××××号）、东风牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**号）均轮候查封之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛红磊负有继续向申请执行人沙小波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 任 斐二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 超
西安市莲湖区人民法院民事判决书                     （2020）陕0104民初6298号原告：西安立诚置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张军良，男，汉族，1973年9月4日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，陕西联强律师事务所律师。原告西安立诚置业有限公司（以下称立诚公司）与被告张军良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告立诚公司委托诉讼代理人崔玮、被告张军良之委托诉讼代理人董永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立诚置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的编号131《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金184963元及自2016年1月23日起至前述本金还清之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计算至2020年6月4日为196554.01元；3、判令被告承担原告因此诉讼支付的律师费3000元及实现债权产生的相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，立诚公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金184963元及自2016年1月23日起至前述本金还清之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计算至2020年6月4日为196554.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年7月15日签署《借款协议》，约定被告应在2015年7月11日支付的购房首付款194963元，被告因资金周转困难，向原告借款184963元，并约定分四期向原告偿还，同时协议约定被告逾期偿还任意一期借款达30日的，本协议项下借款全部立即到期，被告应当在接到原告通知之日起三日内一次性偿还全部借款，并按照协议约定承担违约金，同时原告有权单方解除《商品房买卖合同》，违约金自被告逾期之日起每日按千分之五计算。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但截至起诉之日，被告拖欠四期借款未支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张军良辩称：原被告之间系房屋买卖合同关系而非民间借贷关系，原告所诉的借款本金为被告购买房屋时的首付款，该笔款项应认定为买卖合同双方所约定的房屋首付款。原被告双方在房屋买卖合同过程中对首付款的约定并不明确，未约定首付款逾期后的违约责任，因此原告所诉的利息不应得到支持。即使原被告之间系民间借贷关系，双方所约定的利息也超越了有关民间借贷司法解释规定的标准。依据民间借贷司法解释，2020年下半年在人民法院诉讼过程中所认定的民间借贷，利息年利率最高不得超过15.4%。综上所述，原告诉被告依据民间借贷法律关系承担偿还本金及利息无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：本院经审理认定事实如下，2015年7月15日甲方（出借人）立诚公司与乙方（借款人）张军良签订编号131《借款协议》约定，乙方已购买甲方开发建设的位于XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号的商品房一套，房屋总价款为624963元。乙方应于2015年7月15日向原告支付首付款194963元，剩余43万元办理按揭贷款。乙方已于2015年7月8日支付第一期首付款10000元，因个人资金周转困难，暂时无力支付剩余首付款184963元，为此乙方从甲方借入人民币184963元，用于支付购买该房屋的未付部分首付款。乙方分四次向甲方偿还借款，其中2015年12月20日前偿还58963元、2016年6月20日前偿还36000元、12月20日前偿还54000元、2017年6月20日前偿还36000元。乙方按揭贷款申请未获银行批准的，本协议项下借款全部立即到期。乙方逾期偿还任意一期借款达30日的，协议项下借款全部立即到期，且视为乙方未按《商品房买卖合同》约定履行付款义务，乙方应当在接到甲方通知之日起三日内一次性偿还全部借款，并按协议约定承担违约金，同时甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按《商品房买卖合同》的约定另行承担相应的违约责任。乙方未按本协议约定期限向甲方偿还借款的，自逾期之日起至付清之日止每日按该期应偿还金额的千分之五向甲方支付违约金。本协议为《商品房买卖合同》或者《购房协议》的附件，与《商品房买卖合同》或者《购房协议》具有同等法律效力。本协议如有与《商品房买卖合同》或者《购房协议》相抵触的，以本协议为准。同年8月18日双方还签订了《商品房买卖合同》约定，买受人应于2015年7月15日向出卖人支付首付款194963元（含定金），剩余房款43万元办理银行按揭。原告按照合同约定向被告交付房屋，被告一直使用至今。被告并未按照协议偿还借款。本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。《借款协议》明确约定了借款用途为支付首付款，并对还款期限等进行约定，双方应按照协议履行自己的义务。原告依据《商品房买卖合同》约定，收到首付款后向被告交付了房屋，被告亦应承担履行《借款协议》的还款义务，现原告要求被告偿还借款并按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。从2016年1月23日起至2020年6月23日（原告起诉当月）止，期间为4年另5个月，以184963元为基数按照年率24%计算利息为196060.78元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张军良偿还西安立诚置业有限公司借款本金184963元及自2016年1月23日至2020年6月23日的利息196060.78元；此后利息以184963元为基数，自2020年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告西安立诚置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9454元（原告已预交），原告西安立诚置业有限公司负担2439元，张军良负担7015元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    党晓俊                           二〇二〇年十二月十五日                     书    记    员    范  琳 1
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢75号申请执行人：方海南，男，1986年8月20日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被执行人：邵杰，男，1990年2月4日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，本院在执行申请人方海南与被执行人邵杰民间借贷纠纷一案中，申请人方海南已撤销对被执行人邵杰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月四日书记员  闫 珅
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3620号 申请执行人：丰光辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于申请执行人丰光辉与被执行人佛山市天富房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人符合企业破产法第二条第一款规定的情形，另案申请执行人杨美玲［（2020）粤0608执3345号］于2020年11月23日向本院提交书面申请，同意将该案移送破产审查。2020年11月26日，本院依法以（2020）粤0608执3345号案裁定中止对被执行人佛山市天富房地产有限公司的执行，并作出移送决定书，将案件有关材料移送佛山市中级人民法院进行破产审查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因另案申请执行人同意执行转破产程序，本院已依法中止对被执行人的执行程序，并移送破产审查。同时，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十二月一日 书记员 胡杰锋
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1548号 原告：余福荣，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：余磊（系原告余福荣之子），男，汉族，1995年6月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖士彬，男，汉族，1966年3月27日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告余福荣与被告肖士彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告余福荣于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余福荣的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告余福荣撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告余福荣负担。 审判员 徐 珊 二〇二〇年十二月一日 书记员 张乃予