湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1779号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区天台路**建行大厦**与**。负责人：黎圣波，经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢广湖，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：秦霞，女，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：谢某，男，2017年6月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人谢某法定代理人：秦霞，女，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，系谢某祖母。三被上诉人委托诉讼代理人：袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：禹德华，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨海强，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人谢广湖、秦霞、谢某、禹德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：一、原审人民法院适用法律错误，上诉人无需承担商业险部分赔偿300250.8元。禹德华私自加长挂车尾部加重了事故的损害后果，因其改装、加装车辆导致被保险车辆危险程度增加，根据上诉人与被上诉人禹德华之间的商业保险合同中约定的免责条款，对此种情形上诉人有权在商业险部分不予赔偿。二、原审人民法院遗漏核减一审被告禹德华垫付的31822.54元，导致上诉人应当承担的赔付金额计算错误。谢广湖、秦霞、谢某的答辩意见是：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。禹德华的答辩意见是：一、上诉人在一审中并未提交免责条款及约定，也未提供证据证明其对免责条款履行了解释说明义务。二、本次事故车辆并不存在改装、加装等免责事由。一审法院认定事实清楚适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。谢广湖、秦霞、谢某一审起诉请求：请求依法判令被告禹德华赔偿原告各项损失共计410304.05元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付，被告大地保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。原审法院查明：2020年4月5日10时40分许，谢宗毅驾驶湘ＫＶ××**号轻型厢式货车从西往东行驶至沪昆高速公路1142ｋｍ＋200ｍ处行车道时与禹德华驾驶的湘ＡＣ××**号重型半挂牵引车／湘Ｅ××**追尾相撞，造成谢宗毅受重伤后送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定谢宗毅负本次交通事故的主要责任、禹德华负次要责任。湘湘ＡＣ××**重型半挂牵引车／湘湘Ｅ××**于被告禹德华所有，在被告大地保险公司处投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明：1、死亡赔偿金及被扶养人生活费金额及计算标准，原告主张按城镇标准计算，被告大地保险公司主张因原告户籍所在地为农村，应按农村标准计算，经调查核实，谢广湖在娄底市娄星区××开发区××村××号为旺发木材店的店铺，店铺所在地为镇中心区，店铺门面产权属于谢广湖的父亲，谢广湖的母亲凌冬秀属于栗新村村民，经村上同意在本村建筑了××栋××弄××层的砖瓦结构房屋，一楼为门面，共三个，其中间一弄的门面及房屋即谢广湖现在经营的旺发木材店，该店现已至少经营了四五年，一直由谢广湖夫妇和儿子谢宗毅共同经营，谢宗毅主要是负责开车进货和送货，未婚，谢某系谢宗毅非婚生儿子，2017年6月出生，其母亲在谢某出生后约四个月就离家出走，谢某一直与其父亲及祖父母居住在旺发木材店，谢宗毅离世后，现随谢广湖夫妇生活并由其抚养，基于上述事实对原告方按城镇标准计算主张予以采信，经计算，死亡赔偿金为796840元（39842×20），被扶养人生活费为215392元（26924×16÷2）；2、办理丧事必要的交通费、误工费原告虽未提供证据，考虑到该部分费用必然会发生，结合本地区的经济状况，酌情认定为8000元；3、精神抚慰金，被告方主张按责任比例来确定，考虑到原告损失中可计入交强险部分已经远远超过最高责任限额110000元，精神抚慰金无需再划分责任比例，故对被告方的该主张不予采信，精神抚慰金认定为50000元；4、施救费1822.5元，施救费发票上虽然登记的是“无名氏”，考虑到当时情况紧急，医院在未查清被救治人员身份前进行救治，符合通常做法，且根据当事人的当庭陈述及事故认定书记载，医院确实实施了对谢宗毅生命进行抢救的行为，故对该费用予以认定；5、关于邵东县泓邦汽车运输有限公司诉讼地位问题，从当事人在庭审中的陈述及保单记载事项看，湘Ａ湘ＡＣ××**型半挂牵引车的名义和实际车主均为被告禹德华本人，挂车湘Ｅ湘Ｅ××**在邵东县泓邦汽车运输有限公司名下，实际车主为禹德华，依照法律规定，原告可以选择要求挂靠单位承担连带责任，亦可以选择单独要求实际车主承担责任，被挂靠公司并非必要的共同被告，大地保险公司关于原告遗漏必要共同被告的主张不予支持；6、关于商业三责险是否免责，被告大地保险公司认为禹德华私自加长挂车尾部，致使被保险车辆危险系数增加，依据保险合同商业三责险部分免赔。原审法院认为：（1）挂车湘Ｅ×湘Ｅ××**否擅自进行了改装，仅在道路交通事故认定书中有所记载，被告方未提供相应的科学技术检测资料予以证明，大地保险的该主张没有充足的证据不予采信；（2）大地保险公司主张依据商业保险条款第二章第二十五条第（三）项之约定免责，但未提供相应的保险条款文本，亦未提供是否就免责格式条款尽了提醒解释说明义务的证据；（3）依据保单记载事项，保险标的车为湘Ａ**湘ＡＣ××**挂牵引车，挂车湘Ｅ**湘Ｅ××**险车辆，而大地保险公司主张的免责条款第二章第二十五条第（三）约定的“改装、加装”等免责事项指的是“被保险车辆”。基于上述理由被告大地保险上述主张理由不成立，商业三责险部分不能免责。综上，核定原告本次交通事故损失总额为1110836元（施救费1822.5元＋丧葬费38781.5元＋死亡赔偿金796840元＋被扶养人生活费215392元＋精神抚慰金5000元）。另：禹德华已经垫付了1822.54元施救费及30000元丧葬费；丧葬费为38781.5元。原审法院认为：本案系道路交通事故致人身伤亡的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的谢宗毅在此次事故中承担主要责任，禹德华负次要责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，依法予以确认。被告禹德华驾驶的湘ＡＣ**湘ＡＣ××**牵引车／湘Ｅ×**湘Ｅ××**公司处投保了交强险，原告在交强险责任限额内的损失110000元由被告大地保险公司承担。原告余下损失1000836元（1110836-110000），因谢宗毅负事故主要责任，禹德华负次要责任，确定两人按7：3分担损失，湘ＡＣ×**湘ＡＣ××**引车／湘Ｅ××**湘Ｅ××**司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，属于被告禹德华应承担的原告损失部分为300250.8元（1000836×30%）。以上属于被告大地保险公司应当赔付的原告损失为410250.8元（110000＋300250.8）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告谢广湖、秦霞、谢某各项损失共计410250.8元；二、驳回原告谢广湖、秦霞、谢某的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：×××43）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3728元，由被告禹德华负担（禹德华实际已经赔付了31822.5元）。在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。在二审中，被上诉人禹德华方明确表示，如果本案二审判决维持一审判决，将放弃就禹德华垫付的31822.54元款项向上诉人大地保险公司进行理赔的权利。本院认为，本案二审的焦点问题是：一、本案商业险是否免责。上诉人大地保险公司在诉讼过程中并未提交商业险合同，也未提交保险合同条款，无法证实上诉人大地保险公司与投保人之间在商业险合同中约定的免责情形，同时也无法证实上诉人就相关免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，因此上诉人大地保险公司要求商业险部分免责的上诉理由本院不予支持。二、关于被上诉人禹德华垫付费用的处理。被上诉人禹德华在二审中已明确表示该笔垫付费用在二审法院维持一审判决的基础上，将不再向上诉人大地保险公司进行理赔。通过对本案上诉人的上诉理由进行审查，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。被上诉人禹德华就其垫付的费用放弃向上诉人大地保险公司理赔，未增加保险公司的理赔义务，本院对上诉人大地保险公司的该项上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5803.76元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年十二月十九日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……