陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2020）陕0203民初135号   原告:郑守权，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住河南省滑县，公民身份号码：41052XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。   被告:铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会。住所地：铜川市印台区。   法定代表人：耿春侠，主任。   委托诉讼代理人:王新安，监委会主任。   被告：李广华，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住渭南市临潼县，公民身份号码：61011XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：颜军站，陕西新纪律师事务所律师。   被告：牛祥景，男，19XX年X月X日生，汉族，居民，住渭南市临渭区楼，公民身份号码：61050XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。   原告郑守权诉被告铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会（以下简称烈桥村委会）、李广华、牛祥景建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑守权及其委托诉讼代理人任小文、被告烈桥村委会法定代表人段某某、被告牛祥景委托诉讼代理人刘雪红、被告李广华委托诉讼代理人颜军战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告劳务费、垫付的租赁费、材料款共计138447元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2013年被告烈桥村委会进行烈桥村移民搬迁新农村建设工程，其和李广华签订了施工合同，将工程承包给了李广华承建。2014年3月26日李广华和原告签订了劳务合同，将室内外粉刷、贴瓷等工程承包给原告。2014年4月23日、2014年7月6日李广华和原告分别签订了两份补充协议，给原告增加了部分工程项目，原告担心李广华不给其付款，与被告烈桥村委会协议要求将工程款直接支付给原告，被告烈桥村委会同意，双方之间达成口头协议。期间，被告烈桥村委会给原告安排过其他工程。移民搬迁工程完工后，被告烈桥村委会和李广华的委托人牛祥景进行了结算。由于被告烈桥村委会与牛祥景之间结算的总工程款包含有原告施工的粉刷、防水等工程款，XX村委会XX沟通，均无果。现原告依法起诉，恳请法院依法裁判。   被告烈桥村委会辩称，不同意原告的诉讼请求,理由：案涉工程是承包给了李广华，李广华找到原告，后来李广华离开，李广华离开前交给牛祥景。被告是与牛祥景做总结算，原告也是和李广华有关系。整个工程款有七十多万元，被告已经给付完毕，被告将工程承包出去，只认李广华，不认原告和牛祥景，原告垫付的款项应向牛祥景催要。   被告李广华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、李广华和烈桥村委会原来并无书面合同，双方有一致意思，李广华施工。后来李广华出具授权委托书将其在烈桥村委会的权利义务转让给牛祥景，牛祥景和烈桥村委会均认可，烈桥村委会也将工程款支付给牛祥景；2、李广华离开后，原告和烈桥村委会达成口头协议，由原告和烈桥村委会自己进行结算、付款。烈桥村委会和原告之间有结算付款，李广华已经退出盖房合同，且李广华并非受益人，受益人是烈桥村委会，合同转让后承包人是牛祥景，后来李广华也未得到利益。因此，李广华不承担责任。   被告牛祥景辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、牛祥景并非本案适格主体，被告不知情，事实应该向李广华进行确认，牛祥景并非合同相对方，原告和李广华是合同相对方。案涉工程款已经和牛祥景结清，不存在欠付原告工程款的问题，烈桥村委会应支付原告工程款505550元，实际支付原告583000元，超付了77000元；2、被告烈桥村委会只执行了五十多万元，质保金二十多万尚未支付，授权委托仅是委托牛祥景负责，现金均由牛祥景支付，合同权利义务并未转让。原告和烈桥村委会没有任何手续和合同。截止目前烈桥村委会欠李广华工程款750000元。原告和烈桥村委会无任何关系，烈桥村委会支付过李广华款项，因为李广华和烈桥村委会签订有合同，被告牛祥景是李广华的受委托人，烈桥村委会结算只能认李广华和其受委托人。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。   原告提供证据如下：1、原告身份证、烈桥村委会作出的证明一份、村民作出的证明一份、劳务合同一份、补充协议两份、委托书一份，证明原告、被告是本案适格主体，原告及被告烈桥村委会、牛祥景对原告依据劳务合同所提供的劳务无争议的部分即583238.5元，被告李广华委托所有开支由牛祥景支付；2、2014年7月5日李广华书写欠条一份，证明原告为案涉工程垫付材料、水泥款63500元的情况；3、徐新民、徐永红、王广乾作出的收款收据三份、王广乾作出的证明一份，证明原告受王广乾安排为烈桥村委会垫付沙子材料款4500元；4、铜川市方正建筑设备租赁站作出的租赁清单两份，证明原告为被告烈桥村委会移民搬迁工地垫付材料、水泥63500元，租赁钢管、机具、扣件、模板费用20377元；5、2014年7月19日租赁清单一份、张粉连身份证复印件一份、张粉连作出的证明一份，证明原告依据劳务合同为被告提供劳务的报酬53500元及张粉连搅拌机费用3833元的情况；6、原告从人民法院调取的谈话笔录五份、询问笔录两份，证明被告牛祥景应支付原告工程款的事实，村委会也应支付原告工程款的事实，原告施工、垫付材料和租赁费用的事实；7、电话录音一份，证明原告与村委会达成协议，为村委会提供劳务和材料；8、原告从人民法院调取（2019）陕0203民初294号案件庭审笔录一份，证明被告牛祥景应支付原告工程款的事实，村委会也应支付原告工程款，原告施工、垫付材料和租赁费的事实。   被告烈桥村委会对原告提供证据质证意见如下:针对证据一,认为两份补充协议和劳务合同是原告和李广华所签，被告不清楚，村民证明被告认可，村委会作出的证明被告不清楚，对其余证据无异议；对证据二有异议，认为该证据与被告无关；对证据三、证据四、证据五有异议，认为原告是包工包料，和被告无关；对证据六表示不清楚；对证据七真实性认可，被告将工程总承包给被告李广华，原告在施工盖房提供劳务，李广华离开后，无人给原告提供材料，当时村民无地方居住，住别的村里，原告确实和被告法定代表人打过电话，被告法定代表人同意由原告先行施工，且同意只要李广华认可，被告便认可；对证据八真实性无异议。   被告李广华对原告提供证据质证意见如下：针对第一组证据，对劳务合同和两份补充协议均认可，对村民证明表示不清楚，如村委会认可，被告也认可，对村委会证明认可。对其余证据无异议；对证据二真实性认可，认为材料用于移民工程，李广华权利义务已经转移，受益人是烈桥村委会，所以应该由被告牛祥景和烈桥村委会承担责任；对证据三真实性无异议，认为应由村委会承担责任；对证据四认为该证据无被告签字，真实性无法判定；对证据五有异议，认为证据上应当有工地负责人签字认可；对证据六认为李广华在村上时施工人对李广华负责，李广华离开后对牛祥景负责，后边的人并非受李广华管理，对于之后的工程无法确定；对证据七真实性和证明目的均认可；对证据八认可。   被告牛祥景对原告提供证据如下：针对证据一，对村委会证明不认可，认为双方存在利益关系，对村民证明的真实性认可，对劳务合同和两份补充协议均认可，认为能够证明原告和李广华之前签有合同，对其余证据无异议；对证据二真实性认可，认为合同是李广华和原告所签，所以应当由李广华承担责任；对证据三真实性无异议，认为应由村委会承担责任；对证据四认为真实性无法判定；对证据五有异议，认为证据上应当有工地负责人签字认可；对证据六认为不认识管会明，被告的负责人是赵恩锁，认为管会明所述情况真实性无法认定；对证据七真实性和证明目的均认可；对证据八真实性认可，认为牛祥景当时当庭曾说牛祥景自己提供材料，原告购买材料无牛祥景签字，所以不认可原告垫付的事实。   被告李广华提供证据如下：1、授权委托书一份，证明被告已将自己的权利义务转给被告牛祥景，原告的劳务费应该由牛祥景支付；2、（2017）陕0203民初139号民事判决书一份，证明原告的劳务费等村委会已经支付了一部分，李广华不承担责任，应该由烈桥村委会和牛祥景承担下余部分；3、（2017）陕0203民初238号民事判决书一份，证明牛祥景应当对原告承担责任。   原告对被告李广华提供证据均无异议。   被告烈桥村委会对被告李广华提供证据质证意见如下：对证据一、证据二认为李广华欠账较多，李广华授权牛祥景到烈桥村时，村委会并未见到授权委托书，烈桥村委会和李广华曾商讨过让牛祥景接手施工事宜。原告施工工程较多，牛祥景大约是2014年9-10月进场施工，当时工程已基本结束，牛祥景到场主要是结算。牛祥景进场后也给烈桥村委会说过李广华垫付款项的情况，对于具体数字，烈桥村委会不认可；对证据三无异议。   被告牛祥景对被告李广华提供证据质证意见如下：对证据一授权委托书真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明权利义务已经发生转移，被告不认识原告，被告也不可能让原告看授权委托书，当时李广华曾说自己找烈桥村委会说授权事宜，李广华手中也有一份授权委托书。牛祥景后来进场施工，村委会是认可的。对两份判决书真实性认可，证明目的不认可，认为不应该由牛祥景承担责任。   被告牛祥景提供证据如下：1、被告牛祥景身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、烈桥村委会作出的欠条一份，证明工程已进行结算，总欠款为773220元，该数额已扣除烈桥村委会给原告的工程款，因此被告并非案涉合同相对方，不应承担支付责任；3、铜川市印台区人民法院作出民事判决书一份，其中判决烈桥村委会支付牛祥景工程款550228元，证明被告不属于本案合同相对方，不应承担支付款项的责任；4、民事裁定书一份，证明被告不是本案适格主体。   原告对被告牛祥景提供证据质证意见如下：对身份证无异议，对欠条真实性无异议，证明目的不认可，认为欠款包含原告的工程款；对判决书真实性无异议，判决和欠条是相对应的；民事裁定书与本案无关。   被告烈桥村委会对被告牛祥景提供证据质证意见如下：对身份证无异议，对欠条无异议，认为欠条上的数额包含所有人的材料款，烈桥村委会只认可773200元，烈桥村委会已经和牛祥景将工程款进行了结算。对民事判决书和民事裁定书无异议。   被告李广华对被告牛祥景提供证据质证意见如下：对证据真实性均予以认可，对证明目的不认可，认为应当由牛祥景承担责任，牛祥景应当认可所有债权债务。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月被告李广华承包被告烈桥村委会移民搬迁工程。   2014年元月27日被告李广华作出授权委托书一份，内容为“我叫李广华，家住陕西省临潼区XX乡XX村XX组。关于铜川市XX村XX路占地移民搬迁民房建筑一事，特此说明，此房屋属两层砖混结构。李广华本人属建筑方，于2013年7月份开始承建，于12月份主体完工，在这期间与甲方前烈桥村的建房经济结算由本人履行，共结现金207万元，现从2014年元月份起到建房工程结束之间的一切经济结算现金款项均由牛祥景代理李广华履行，所有的工程开支均由牛祥景支付。特此授权委托。”委托人处有李广华签名字样及捺印。   2014年3月26日被告李广华（甲方）与原告（乙方）签订劳务合同一份，合同主要约定：1、XX镇XX村XX层居民楼建设工程；2、承包方式：采取扫地出门，包工不包料，毛墙毛地（所有的顶棚不管）；3、承包价格：按每组楼5万元结算，共11组，总价格为55万元（不含税金）；4、承包内容：一层的垫层、屋面找平，内外粉刷，室内卫生间厨房贴瓷，散水，架子搭、拆，房顶檐子琉璃瓦；5、施工工期：2014年3月26日至2014年6月6日。合同甲方处有李广华签名字样及捺印，乙方处有原告签名字样及捺印。合同签订后，原告进场施工，后因被告李广华未支付施工费停工，2014年4月5日原告与被告烈桥村村委会主任段某某电话协商由原告先行施工并垫付材料费用，烈桥村委会负责付款，李广华认可或者李广华工地人员认可的部分，烈桥村委会都认可。后原告继续施工。   2014年4月23日被告李广华（甲方）与原告（乙方）签订补充协议一份，协议主要约定XX镇XX村XX层居民楼工程签订的劳务合同，需补充以下协议内容，与原劳务合同具有同等法律效力：1、室内外清理模板、垃圾、室外水沟人工费用共计5500元；2、搅拌机和灰车、爬山虎租赁的费用和工具由乙方暂时替甲方垫付，然后由甲方负责把该费用付给乙方；3、房顶山墙的贴瓦和预制板砌墙，甲方给乙方每组5000元，（8组）房顶钢筋制作和绑铺甲方给乙方每组1000元，共计8000元。甲方处有李广华签名字样及捺印，乙方处有原告签名字样及捺印。   2014年7月5日被告李广华向原告书写欠条一份，欠条言明：“今欠郑守权给前烈桥工地供消材、水泥款63500元，截止2014年7月5日所有票据作废，架子管、机具、租费随雇工再算。”欠款人处有被告李广华签名字样及捺印，原告注明：“以上属实”后签名捺印。   2014年7月6日被告李广华（甲方）与原告（乙方）签订补充协议一份，协议主要约定甲乙双方就金锁关烈桥村易地扶贫搬迁工程签订的劳务合同，需补充以下协议内容，与原劳务合同具有同等法律效力：1、经甲乙双方协商把第四排粉刷工程剩余的部分承包给乙方；2、按照工程剩余的部分承包给乙方，共计7万元（2组半）；3、工程内容：檐子砌砖，预制檐板，贴瓦，房顶的钢筋和水泥压光、垫层、散水，室内一层贴卫生瓷砖；4、房顶的防水和平台的防水，按照甲方质量要求施工，每平方33元（SBS复合钛），上人平台屋面每平方25元计算，房顶烟道帽砌砖和粉刷每个人50元包括上料，XX道XX组XX组，按实际面积结算，施工完成后一次付清；5、外墙架子搭拆费用由甲方负责，室外散水运土由甲方负责运到位，室内室外墙面粉刷如果出现质量问题乙方概不负责。协议甲方处有李广华签名字样及捺印，乙方处有原告签名字样及捺印。   2014年8月8日被告牛祥景持被告李广华授权委托书在XX村委会XX村村主任段某某、被告李广华及烈桥村委会建房临时机构成员共同协商：牛祥景接手李广华所承包下余工程及工程款结算。后李广华离开工地，牛祥景接替李广华施工并与烈桥村委会进行了结算，原告继续施工至2014年底前结束，期间原告租赁、维修、运输搅拌机费用为3833元，租赁架杆、扣件费用为20377元，垫付沙子款4500元，其他劳务费23957元。   被告烈桥村委会支付原告劳务费、材料费等合计612000元。   2017年牛祥景诉至本院，请求烈桥村委会、段某某、张存鱼、管仓娃、王志军支付牛祥景工程款751720元，2017年12月22日本院作出（2017）陕0203民初238号民事判决书，判决烈桥村委会支付牛祥景工程款共计550228元。   本案争议焦点为：各被告是否承担责任以及如何承担责任？   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应履行自己的合同义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，一、被告李广华与原告所签劳务合同及两份补充协议均系双方真实意思的明确表示，且不违反法律的强制性规定，合同及协议均合法有效，原告已按照合同约定履行了施工义务，李广华应当履行向原告支付施工费用的义务；二、被告李广华给被告牛祥景出具了授权委托书，其主要内容为委托牛祥景进行一切经济结算，款项均由牛祥景代理李广华履行，所有工程开支均由牛祥景支付。牛祥景持该授权委托书并经李广华、烈桥村委会负责人等共同协商同意：由牛祥景接管李广华承包的下余工程及工程结算，由此判断李广华将工程转移给了牛祥景，牛祥景应享有与村委会结算并收取工程款的权利，同时还应履行与原告就原告与李广华所签合同及补充协议施工的结算义务，现因牛祥景未给原告结算并支付施工费用存在过错，牛祥景应对李广华支付原告施工费用承担连带责任。综上所述，原告请求判令被告李广华、牛祥景支付劳务费等施工费用的诉讼请求于法有据，应予支持。另外，原告所诉劳务费等施工费用均为原告与被告李广华合同及两份补充协议约定的工程施工内容，属于李广华承包被告烈桥   村委会工程中的部分，同时，被告烈桥村委会已与被告牛祥景及原告结算并支付了工程款及劳务费等施工费用，烈桥村委会不应再承担向原告支付施工费用的义务，故原告要求被告烈桥村委会支付施工费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李广华支付原告郑守权施工费用138447元。     二、被告牛祥景对上述款项承担连带责任。   三、驳回原告郑守权对被告铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民委员会的诉讼请求。   以上款项于本判决生效后三十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3392元，由被告李广华、被告牛祥景共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判长  杨军   人民陪审员  高凤霞   人民陪审员  邵振全   二〇二〇年十二月二十五日   书记员  党蓓琳      1