北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2264号原告：冯井光，男，1967年7月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：张丽明，主任。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京威诺律师事务所律师。被告：徐万**，男，1956年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乔满（徐万**之妻），住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人：张莉，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。原告冯井光与被告徐万**、北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会（以下简称东三旗村委会）、第三人张莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯井光及其委托诉讼代理人杜洵，被告徐万**的委托诉讼代理人乔满，被告东三旗村委会的委托诉讼代理人吴庆梅，第三人张莉及其委托诉讼代理人宋春荣、王义甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯井光向本院提出诉讼请求：1、徐万**配合冯井光获得拆迁补偿款3974263元；2、张莉、东三旗村委会支付冯井光拆迁补偿款3974263元。案件审理过程中，冯井光将诉讼请求变更为：1、徐万**配合冯井光获得拆迁补偿款3983104元；2、张莉、东三旗村委会支付冯井光拆迁补偿款3983104元。事实和理由：2002年，贾井委与东三旗村委会签订《承租土地合同补充协议》，承包东三旗村内25亩，东西270米、南北80米的土地。2005年，徐万**与贾井委签订《土地入股合作协议》，合同约定，贾井委将其中十一亩地入股与徐万**合作经营。2005年7月1日，冯井光与徐万**签订《土地入股合作协议》，约定十一亩土地与冯井光合作经营，合作经营期限自2005年7月1日至2031年7月1日。在合作期间，如遇国家占地或商业拆迁，合作经营范围内冯井光所建建筑赔偿归冯井光所有。2017年10月，东三旗村委会张贴通知，要求腾退涉案土地，并对冯井光一方兴建的土地进行价值评估，确定地上物补偿款共计3983104元。现贾井委与张莉离婚，离婚协议约定涉案土地的权利归张莉享有，张莉拒不依据合同约定配合冯井光一方获得相应补偿款。被告东三旗村委会答辩称：不同意冯井光的诉讼请求。1、根据昌政发（2016）15号文，冯井光并非涉案腾退项目的被拆迁人，被拆迁人是与东三旗村委会签订土地承包合同的贾井委。昌政发（2016）15号文第三条中的被拆迁人为：被拆迁非住宅房屋的所有权人或集体土地承租（包）人，这里的非住宅房屋的所有权人是指具备集体建设用地证明文件、取得发改委、规划、住房城乡建设等部门审批手续，因经济产业结构调整形成的工业大院建设的非住宅房屋产权人。2、此次拆迁发放拆迁款的前提是土地承包方与村委会解除承包关系，以确保村委会收回土地。本案中，张莉拒绝与村委会解除土地承包合同，故不符合发放拆迁款的条件。3、东三旗村委会与冯井光之间不存在合同关系，故冯井光无权要求东三旗村委会支付拆迁补偿款。4、冯井光在地上物相关登记表上的签字，并不意味着被腾退人就是冯井光，仅表明地上物与冯井光有关。如果冯井光与张莉一致，可以由张莉与东三旗村委会签订协议，由张莉获得补偿款。5、《腾退结算清单》中载明的补偿价格未经过最终审计，仅能作为补偿参考，最终补偿金额应当待审计后，以签订的补偿协议为准。被告徐万**答辩称：冯井光系被腾退人，东三旗村委会主张被腾退人仅为与其签订土地承包合同的主体并无法律依据，同意配合冯井光取得拆迁补偿款。张莉答辩称：不同意冯井光的诉讼请求。东三旗村委会就涉案土地及地上物进行拆迁，并未征得张莉同意，张莉不同意东三旗村委会的拆迁行为，故不同意配合冯井光办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2002年，甲方东三旗村委会与乙方贾井委签订《承租土地合同补充协议》，合同约定：1、将乙方原承租的100亩土地改为承包25亩，东西270米，南北80米，南边15米只能自己使用，不能私自盖房；2、将原乙方承租土地租金由每亩地100元调整为300元；3、承租年限为2002年1月1日至2032年1月1日；4、租金支付方式为每年年初一次性支付；5、土地经营方式为养殖和种植蔬菜、温室大棚，承租期间不得转让他人经营或者非农业性经营；6、乙方在承租期间如遇国家占地或者国家政策不允许承租时，双方自然解除合同，如国家赔偿损失，土地补偿费归甲方所有，乙方在土地上建筑部分补偿费归乙方所有。2005年5月1日，甲方贾井委与乙方徐万**签订《土地入股合作协议》，协议约定：1、甲方为了壮大发展自己的事业，愿意以土地入股和乙方合作经营。2、甲方将东三旗村村东南城建五南墙外，十一亩土地，在土地上现有房屋8间120平米，院墙80米内由乙方徐万**用于养殖经营。3、合作方式：甲方以土地入股，乙方付甲方股金，甲方不得干涉乙方的经营权，盈亏自负。4、乙方每年支付甲方75000元，付款日期为5月1日。5、合作年限从2005年5月1日起，至2032年1月1日止。6、合作期限内，如遇国家占地或国家政策不允许合作使协议无法履行时，双方自然解除协议，如国家或其他组织赔偿损失，甲方建筑物归甲方，乙方的建筑物归乙方。后贾井委与徐万**签订《补充协议》，对于徐万**每年支付的股金进行了调整，但其他合同条款并未变更。2005年7月1日，甲方徐万**与乙方冯井光签订《土地入股合作协议书》，协议约定：1、甲方为了壮大发展自己事业，愿意以土地入股与乙方合作经营，甲方将东三旗村村东南城建五南墙外十一亩土地（在土地上现有房屋8间120平米）院墙内80米内由乙方冯井光用于合法经营，甲方不得干预。2、租赁时间：2005年7月1日至2031年7月1日。3、付款方式：租金为固定价，每年10万元。4、国家占地和政府拆迁用地，合同自行解除，甲方应退还乙方剩余租金，甲方原有建筑归甲方，乙方可在院内进行建筑，建筑归乙方所有。若遇政府拆迁赔偿，乙方所建建筑的赔偿全归乙方所有。2010年2月，贾井委与张莉离婚，离婚协议中约定，《承租土地合同补充协议》中贾井委的权利义务由张莉享有，东三旗村委会对此表示认可。涉案房屋在诉讼之前已经全部拆除完毕，此次拆迁依据的是昌政发[2016]15号《昌平区集体土地上非住宅房屋拆迁补偿补助实施意见（试行）》（以下简称《意见》），《意见》规定，1、本行政区域内拆迁集体土地上非住宅房屋（包括建筑物、构筑物及其他附属物和附属设施设备），应依据本意见，按照合法、公正、公平、结合实际的原则予以补偿、补助。2、本行政区域内拆迁集体土地上非住宅房屋实行一次性货币补偿，包括被拆迁非住宅房屋重置成新价补偿和停产停业综合补助，搬迁补助及其他费用。3、拆迁集体土地上非住宅房屋的被拆迁人为被拆迁非住宅房屋的所有权人或集体土地承租（包）人。庭审中，东三旗村委会明确表示此次拆迁针对的是地上物。东三旗村委会委托北京昌房正信拆迁服务有限公司（以下简称昌房正信公司）实施，委托北京汇盛信达房地产土地评估有限公司（以下简称汇盛信达公司）评估。本院向汇盛信达公司调取了《北京市设备及附属物调查登记表》《北京市房屋装修调查登记表》，登记表中被拆迁人处有张莉、冯井光两人的签字；本院向昌房正信公司调取了《腾退结算清单》，其中载明的被腾退人为张莉（冯井光），补偿金额为3983104元。本院认为，根据贾井委与徐万**签订的《土地入股合作协议》，“合作期限内，如遇国家占地或国家政策不允许合作使协议无法履行时，双方自然解除协议，如国家或其他组织赔偿损失，甲方建筑物归甲方，乙方的建筑物归乙方”。由此可知，承包土地范围内的地上物拆迁补偿利益归徐万**。后徐万**又与冯井光签订《土地入股合作协议书》，且徐万**明确表示拆迁补偿归冯井光所有，对此本院不持异议。东三旗村委会依据《意见》规定对地上物实施了拆除行为，故东三旗村委会与冯井光形成了事实上的拆迁补偿合同关系。现东三旗村委会主张其拆迁对象为张莉，与冯井光无关，对此本院认为，在汇盛信达公司对地上物进行测量时，冯井光作为被拆迁人签字确认；在昌房正信公司出具的《腾退结算清单》中，明确将冯井光在被腾退人处列明，据此本院认定东三旗村委会对于冯井光在地上物上的权利地位明知，故对于东三旗村委会的辩称本院不予采信。在地上物已被拆除，且无其他证据证明补偿金额的情况下，本院依据《腾退结算清单》认定补偿金额为3983104元，冯井光有权要求东三旗村委会直接支付补偿款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会于本判决生效后十日内支付冯井光补偿款3983104元；二、驳回冯井光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38665元，由北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李启忠人民陪审员  王佩华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  金 鑫