陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0525民初1730号    原告：邓向阳，男，1966年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，身份号码：61012XXXX606023778。  委托代理人：高小娟，女，1967年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，系原告邓向阳之妻。  原告：吴治山，男，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份号码：61242XXXX512036739。  二原告共同委托代理人：张爱，陕西方规律师事务所律师。  被告：陕西丙盛房地产有限公司，住所地:陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000088063566B。  法定代表人：王玲玲。  被告：XX城县冯原镇人民政府，住所地：陕西省渭南市XX城县。  法定代表人：雷晓峰，系该镇镇长。  委托代理人：史卫东，男，1968年4月2日出生，汉族，系XX城县冯原镇人民政府职工。  委托代理人：王小平，男，1957年6月3日出生，汉族，系XX城县冯原镇人民政府职工。  原告邓向阳、吴治山与被告陕西丙盛房地产有限公司（以下简称丙盛公司）、XX城县冯原镇人民政府（以下简称冯原镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓向阳委托代理人高小娟、原告吴治山及二原告共同委托代理人张爱、被告冯原镇政府委托代理人史卫东、王小平到庭参加了诉讼。被告丙盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。  原告邓向阳、吴治山起诉请求：一、判令二被告向二原告支付工程款242957.76元，并自2015年3月30日至实际清偿之日按照年利率6%支付预期付款违约金；二、判令二被告向二原告退还保证金10万元，并自2014年8月31日至实际清偿之日按照年利率6%计算资金占用费用；三、判令二被告向二原告支付交通费、差旅费共计20314.46元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日日经丙盛公司股东、工程现场负责人王某甲介绍，二原告为了能从事位于XX城县冯原镇XX小区的工程，经过丙盛公司法定代表人王某乙同意，通过王某甲向丙盛公司支付工程保证金20万元，该公司出具加盖公章的收据。2014年10月10日二原告以西安鑫润建筑劳务有限公司（以下简称鑫润公司）的名义，与丙盛公司签订建设工程施工劳务分包合同。后进场施工，2015年3月30日二原告把全部劳务干完后，丙盛公司现场负责人王某甲、技术员张宝华经过结算后，在结算单上签字认可，但丙盛公司却拒绝支付工程款。因所建商品房销售缓慢，2015年冯原镇政府将该工程收购，现已作为安置小区正常使用。2016年2月经XX城县公安局经侦大队调解，丙盛公司实际控制人王某乙承认收取二原告保证金20万元用于XX小区一期建设，并在镇政府有关人员主持下将工程保证金10万元支付给二原告。剩余工程款、保证金及索要工程款差旅费共计363272.22元，经多次索要无果。  被告丙盛公司开庭前提交书面答辩意见辩称，一、其并未欠二原告任何工程款，二原告也没在工地干过活，无人认识二原告，也并未与他们签订施工合同。丙盛公司和鑫润公司签订的现场零星小活实际施工人为李某某，丙盛公司已付给鑫润公司法定代表人王某甲7万元，并监督让支付给李某某，并未欠款。二、丙盛公司并未收取任何个人保证金，二原告所述20万元保证金是存入鑫润公司法定代表人王某甲个人账户，公安机关曾立案侦破过，与丙盛公司无关。王某乙更不可能承认保证金用到工地。至于原告所述的政府监督退款是因为担心丙盛公司把钱支付给王某甲后原告拿不到钱，所以政府在取得丙盛公司理解的情况下，把钱一次性转入王某甲个人账户并监督退款，丙盛公司现场无人参与此事，与丙盛公司无关。综上，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。  被告冯原镇政府辩称，其曾调解过原、被告之间的纠纷，但此纠纷与政府没有关系，不应该承担责任。请求法院依法判决。  经审理查明，2013年12月27日鑫润公司成立，法定代表人为王某甲；2014年1月9日丙盛公司成立，法定代表人为王某乙；鑫润公司与丙盛公司营业执照上的登记住所相同，均在西安市未央区XX环XX号XX中心XX幢XX房。2014年1月23日冯原镇政府出具委托书，XX镇XX社区项目进行自主开发、建设和销售；镇政府负责协助办理该项目土地及建设等相关手续，费用由丙盛公司承担，与项目有关的债权债务均由丙盛公司负责处理。  2014年2月19日丙盛公司出具任命书一份，任命王某甲为XX城县XX小区现场负责人。2014年8月21日邓向阳向王某甲支付工程保证金20万元，丙盛公司向邓向阳出具收款收据一份，并加盖丙盛公司公章。2014年10月二原告吴治山、邓向阳与丙盛公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，主要内容是：丙盛公司将XX小区施工图及有效范围内的木工、钢筋、混凝土等劳务用工委托二原告；室外工程结束后付至工程量的80%，竣工验收合格后支付至合同总价的95%,剩余5%保修抵押金待三个月无质量问题，七天内全部付清。该合同首页"乙方"为鑫润公司，末页"乙方"代表签字为二原告，未加盖鑫润公司公章，"甲方"代表签字人为王某乙，并加盖丙盛公司合同专用章。2014年10月10日鑫润劳务向二原告出具委托书一份，委托二原告为鑫润公司在XX小区工程项目全权负责人。  二原告遂组织人员进场施工。2015年3月30日王某甲、技术员张宝华在邓向阳提供的邓向阳施工队工程量汇总表上签字确认，工程量合计212957.76元。此劳务费一直没有清偿。2018年2月9日就原告邓向阳讨要工程保证金一事，经冯原镇政府调解，邓向阳、王某甲、王某乙三人达成调解协议，主要内容是：一、王某甲在2018年2月12日前向邓向阳返还保证金10万元；二、邓向阳向有关机构申请对20万元保证金收款收据上丙盛公司公章是否真实进行鉴定；如果公章确属丙盛公司，剩余10万元保证金在2018年6月30日由王某甲和王某乙承担连带清偿责任；三、三方之间纠纷属于个人之间的经济纠纷，与冯原镇政府无关。同年2月13日王某甲向二原告各支付工程保证金5万元。剩余保证金至今未还。2020年10月29日二原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。  诉讼中，原告申请本院调取2016年2月邓向阳、覃某某举报王某甲涉嫌诈骗罪一案的案件材料。本院前往XX城县公安局经侦大队调取相关材料。在2016年1月28日的讯问笔录中，王某甲陈述：其从2013年12月开始至2016年2月是丙盛公司在XX小区的项目经理、工程主管，丙盛公司法定代表人王某乙出具有委托书；2014年1月其成立鑫润公司也是想承包丙盛公司XX小区项目的建设施工合同，向挂靠该公司的劳务人员收取挂靠费用；因为其是丙盛公司的项目经理，所以公司的合同专用章平时由王某甲保管，2015年10月王某乙将公章收回；2014年8月王某乙让王某甲重新找一个工队，王某甲就联系邓向阳，王某乙让从邓向阳收取50万元保证金，但邓向阳只给了20万；合同签订后邓向阳某某就进入XX小区工地，已经建成1号楼至3号楼外粉、室外管网交给邓向阳某某；覃某某、邓向阳承包工程一事都是王某甲谈的，合同签订前，两人都和王某乙见面洽谈过，收履约保证金都是王某乙决定的；当时丙盛公司资金紧张，王某乙就让王某甲把钱都支付了工程材料款，王某甲没有用一分钱。在2016年1月29日的询问笔录中，王某乙陈述：2014年元月其成立丙盛公司，担任法定代表人，公司成立后就承包了冯原镇XX小区项目；项目总指挥是王某乙，副总指挥是张益民，丙盛公司在2014年2月9日给王某甲出具任命书，任命其为现场负责人；丙盛公司是王某甲帮忙注册成立，王某甲同时成立鑫润公司，两家公司用的同一个注册地址；其并未将XX小区2期工程的劳务施工承包给鑫润公司；丙盛公司合同专用章曾由王某甲保管，一直到2015年4月；丙盛公司在1期工程主体完工后，王某甲XX队XX号XX号楼的外粉、管网工程；邓向阳和王某甲签订合同、缴纳履约保证金一事，王某乙根本不知情；大概在2015年年初，王某乙听公司人说王某甲收取了两个劳务工队的钱，他问王某甲，王某甲说一开始想收覃某某50万履约保证金先用于工程周转，再想收取邓向阳50万履约保证金还给覃某某，但是邓向阳只给了王某甲20万，这些钱都用于工地上，王某乙就让王某甲赶快给公司报账，给两家把钱退了，但是王某甲一直没有报账。在2018年3月30日的询问笔录中，王某乙陈述：其在2016年3、4月份和王某甲算账，在王某甲任XX小区现场负责人后王某乙陆续预付给王某甲35.3万元材料款，王某甲支付费用659951元，应付王某甲费用30.7万；在2018年2月13日从冯原镇付给丙盛公司的房款中扣除了30.7万，用于返还覃某某保证金20.7万、邓向阳10万；经王某乙和王某甲共同确认，其再给王某甲11万元整，两人之间的账务就了结，但是这11万要等到冯原镇政府向王某乙支付房款后才能向王某甲支付。  庭审中，原告提供其与王小潮微信聊天记录、王小潮所发截屏照片一张，欲证明丙盛公司拉走原告价值3万元工具至今未还。  以上事实，有原告提供建设工程施工劳务分包合同、委托书、工程量汇总表、收款收据、调解协议书、本院从公安机关调取的鑫润公司与炳辉公司营业执照、任命书、工资一览表、委托书、对王某甲讯问笔录、对王某乙询问笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。  本院认为，2014年10月被告丙盛公司与二原告吴治山、邓向阳签订的建设工程施工劳务分包合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，该合同成立并生效，对双方均具有约束力。该合同首页"乙方"为鑫润公司，末页"乙方"代表签字为二原告，但未加盖鑫润公司公章，"甲方"代表签字人为王某乙，并加盖丙盛公司合同专用章。由此应当认定丙盛公司为劳务发包人，二原告个人系劳务承包人。丙盛公司辩称其并未与邓向阳、吴治山签订施工合同、不认识原告的意见，与事实不符，本院不予采信。  关于被告是否拖欠原告工程款242957.76元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，从公安机关对王某甲的讯问笔录、对王某乙的询问笔录，以及丙盛公司在2014年2月19日给王某甲出具的任命书来看，王某甲从2014年2月至2016年2月是XX小区的现场负责人，且保管丙盛公司合同专用章，王某甲在工程量汇总表上的签名确认，是代表丙盛公司的职务行为，该确认行为对丙盛公司具有法律效力，且技术员张宝华亦在工程量汇总表上签字确认。故本院对2015年3月30日丙盛公司欠邓向阳劳务费212957.76元予以确认。至于原告主张3万元工具款问题，因原告提供截屏证据无原件，且无法确认是丙盛公司借用，无丙盛公司相关人员的明确确认，故对该3万元不予支持。至于丙盛公司辩称其已支付王某甲7万元劳务费，并未提供相应证据，亦无法证明该7万元已经支付给邓向阳，故对该辩称意见不予采纳。丙盛公司辩称邓向阳、吴治山没在工地干过活、未欠其工程款的意见，与王某乙在公安机关的陈述、王某甲的签字确认单明显相左，与事实不符，本院不予采信。  关于被告应否向原告返还工程保证金10万元的问题。根据王某甲在公安机关的供述，其对2014年8月收取邓向阳保证金20万元并以丙盛公司名义出具收款收据一事无异议；王某乙在2015年年初对此知情，并督促王某甲尽快归还保证金；2018年2月丙盛公司从冯原镇政府付给丙盛公司的房款中扣除了30.7万，用于返还覃某某保证金20.7万、邓向阳10万，综合以上情况，本院对丙盛公司收取邓向阳保证金20万元的事实予以认定，扣除已清偿的10万元，剩余10万元应继续清偿。  关于原告主张交通费、住宿费20314元应否支持的问题。考虑到原告从2016年至今为讨要涉案工程款多次往返西安市、XX城县，产生了一定的交通费、住所费，结合本案实际情况，本院酌定交通费、住所费为1万元。  至于原告主张的利息问题，因双方并未明确约定，本院不予支持。被告冯原镇政府并未参与涉案劳务分包合同的签订与履行过程，2018年2月曾对原、被告纠纷进行过调解。原告主张冯原镇政府承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。  综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告陕西丙盛房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告邓向阳、吴治山支付工程款212957.76元；  二、被告陕西丙盛房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告邓向阳、吴治山返还保证金10万元；  三、被告陕西丙盛房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告邓向阳、吴治山支付交通费、住宿费共1万元。  四、驳回原告邓向阳、吴治山其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费8549元减半收取4274.5元，由原告邓向阳、吴治山负担1414.5元，被告陕西丙盛房地产有限公司负担2860元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。     审 判 员      张 世 强       二〇二〇年十二月二十五日      书 记 员      许 少 杰     10 1