广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初188号 原告：李正勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：叶大伟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄安省，该公司员工。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设计研究院，住，住所地广西南宁市青秀区秀厢大道东段**办公楼/div> 法定代表人：黄展业，院长。 委托诉讼代理人：黄安省，该公司员工。 被告：广西华隆建筑工程有限公司，住所，住所地东兴市东兴镇那超路北四巷**div> 法定代表人：包全鉴，董事长。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被告：防城港华隆房地产公司开发集团有限公司，住所地，住所地东兴市东兴镇那超路**华隆凤翔阁**团**iv> 法定代表人：刘汉锋，董事长。 委托诉讼代理人：零冠武，广西建邦律师事务所律师。 被告：晏明广，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:徐才，广东德先律师事务所律师。 原告李正勇诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（简称：五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设计研究院（简称：五建设计院）、广西华隆建筑工程有限公司（简称：华隆建筑公司）、防城港华隆房地产公司开发集团有限公司（简称：华隆房地产公司）、晏明广承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶大伟、被告的诉讼代理人黄安省、王成武、零冠武、徐才到庭参加诉讼；本案审理期间中止诉讼，现已审理终结。 原告李正勇向本院提出诉讼请求：1、被告晏明广、广西华隆建筑工程有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司共同支付原告工程款638596.90元及利息111115元（利息计算方法：以638596.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月20日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月19日为638596.90×4.35%×4年=111115元），合计749711.90元；2、被告防城港华隆房地产公司开发集团有限公司在欠付广西华隆建筑工程有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、晏明广工程款内支付原告上述工程款；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：华隆房地产公司在东兴市开发建设华隆˙长湖花园项目，将工程发包给五建设计院设计施工一体化项目部，因该项目部无施工资质，五建设计院以华隆建筑公司的名义施工。华隆建筑公司又将工程的砼工劳务分包给原告施工，双方于2014年7月22日签订了《建设工程劳务分包合同》。施工过程中，被告派文进红、彭祖彬、李正学负责现场施工管理。 原告在签订合同后组织人力、物力进行施工；因华隆房地产公司与五建设计院发生争议，导致工程全面停工。2015年4月，华隆房地产公司与五建公司、晏明广、华隆建筑公司等对工程量进行核实，原告班组被强令退出工地。2015年9月，原告和五建设计院的项目管理人员结算，确认原告劳务款为1322596.9元，扣除已付的684000元，被告还应付638596.9元；但被告至今未付款。原告是工程砼工的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，华隆房地产公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司及五建设计院辩称：1、五建及设计院与原告不是合同的相对方及履约方，双方没有合同关系，2、涉案合同未经合同相对方进行工程结算，案外人李正学在未经合同相对方授权或追认的情况下与原告李正勇结算，不能作为合同相对方的结算依据；3、根据生效的（2019）桂民终1154号判决确认，五建向晏明广支付涉案工程款，经法院查实，原告施工的工程已包含在晏明广负责的施工范围内，五建向晏明广承担的责任已经包含本案工程款，五建及设计院已经因同一法律事实部分承担了责任，不应重复承担责任。原告应当向晏明广追索工程款，而非要求五建及五建设计院支付。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条的规定，五建及设计院与原告不是法律意义上的发包人和违法发包人。综上，被告五建公司及五建设计院不应承担本案责任。 被告广西华隆建筑工程有限公司辩称，1、生效的广西高院（2019）桂民终1154号判决认定，华隆房地产公司是涉案工程业主、发包人，华隆建筑公司是承包人，五建设计院一体化项目部是转承包人，晏明广是实际施工人。故《建设施工劳务分包合同》甲方虽是“华隆建筑工程有限公司华隆长湖花园项目部”，但实为实际施工人晏明广委派的彭祖彬、一体化项目部的负责人文进红以华隆建筑公司的名义签订的，是晏明广就砼工分包给原告，并非华隆建筑公司将工程转包给一体化项目部后，又将其中的砼工劳务肢解重复分包给原告，合同内容不是华隆建筑公司的真实意思表示。2、晏明广作为实际施工人将砼工劳务交给原告施工，系晏明广的施工组织方式，晏明广与原告之间形成事实上的施工劳务法律关系。在2015年2月由东兴市住建局、人社局组织协调华隆房地产公司垫付农民工工资过程中，原告也是以施工方“砼工班组”的身份填报《农民工工资表》，并经实际施工人晏明广核实确认，领取了劳务费68.4万元；证明原告事实上自认系晏明广组织的施工班组，劳务费的支付结算受晏明广制约。原告仅是混凝土浇筑工序劳务作业的施工人员（班组），但没有“全面履行”和“全面取代”实际施工人晏明广，不符合最高法施工合同纠纷司法解释规定的“实际施工人”范畴，其不得依据上述司法解释第二十六条第二款的规定，突破合同相对性直接向没有合同关系的华隆房地产公司、华隆建筑公司主张权利。只能向工程劳务法律关系的相对方晏明广主张权利。3、李正学是实际施工人晏明广委派的工地管理员，华隆建筑公司未曾与原告达成任何“混凝土包工工程”价款结算确认。《砼工班组结算单》是李正学的签名未经华隆建筑公司的授权或追认，该结算单仅在李正学与原告之间发生约束力。4、晏明广在另案建设工程施工合同纠纷诉讼【一审防城港市中院(2016)桂06民初18号、二审广西高院（2019）桂民终1154号】中，已经以实际施工人的主体身份诉讼请求五建公司、五建设计院、华隆建筑公司、华隆房地产公司支付包括原告“砼工班组”施工完成在内的全部工程价款62645424.34元，晏明广申请鉴定得出的工程总造价46236336.47元中，并未将其中的混凝土浇筑劳务价款单独列项和扣除，法院判决五建公司、五建设计院应支付晏明广的工程价款中已经包含原告劳务作业的价款在内；原告“砼工班组”可以、应当直接向晏明广主张工程价款，五建公司、五建设计院、华隆建筑公司、华隆房地产公司依法不应在本案中重复支付原告的劳务价款。综上，请驳回原告对华隆建筑公司的诉讼请求。 被告防城港华隆房地产公司开发集团有限公司的答辩意见与被告华隆建筑公司内容一致。 被告晏明广辩称：1、华隆房地产公司作为开发商，华隆建筑公司作为总承包方，广西五建作为总包方将工程转包给晏明广施工，李正学是晏明广委托的监管人员，负责管理工地，晏明广确认李正学的对账单；2、劳务分包合同是华隆建筑公司与原告签订的，根据合同相对性，华隆建筑公司约定承担涉案的劳务款项；华隆房地产公司作为开发商应当在应付未付的工程款承担连带责任，广西高院的1154号判决虽已生效，但华隆房地产公司未实际履行，应当承担本案的连带责任；3、李正学作为整个项目的管理人，其确认是合法有效的；农民工工资表中有华隆房地产公司法定代表人的签名确认。 经审理查明：华隆房地产公司系东兴市华隆˙长湖花园工程项目的业主，于2014年6月5日，向华隆建筑公司发出中标通知书，并与华隆建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定将工程发包给华隆建筑公司承建；2014年6月12日，华隆房地产公司、华隆建筑公司分别与一体化项目部签订《项目建设合作协议》和《工程项目经营责任承包合同》，约定将华隆·长湖花园工程转包给一体化项目部。此前的2014年1月16日，五建设计院设计施工一体化项目部与晏明广签订《工程项目经营责任承包合同》，约定将华隆·长湖花园工程交由晏明广承建；上述合同签订后，亦由晏明广实际施工。 2014年7月22日，文进红、彭祖彬以“华隆建筑工程有限公司华隆长湖花园项目部”委托代理人的身份与原告李正勇签订《建设施工劳务分包合同》，约定将工程的砼工劳务分包给原告施工。签订合同后，原告按约定组织人力、物力进行施工。 2015年初，因晏明广与华隆房地产公司、华隆建筑公司、五建设计院等发生施工合同纠纷，导致工程停工并引发诉讼；原告的施工班组随后退出施工场地。 2015年2月13日，原告李正勇与被告晏明广双方签署《确认书》，载明“经核实，截2015年2月13日止，经确定人同意，已向华隆长湖花园砼工班组发放工钱为人民币陆拾捌万肆仟元整（¥684000元正）”。 2015年9月20日，原告李正勇与被告晏明广委托的监管人员李正学签署《砼工班组结算单》，载明“李正勇承接广西东兴市华隆·长湖花园项目的混凝土包工工程，经双方核实对数结算总价为大写：壹佰叁拾贰万贰仟伍佰玖拾陆元玖角（小写1322596.9元），但未扣除所有预付款及防城港华隆房地产公司代付工程款。” 另查明，晏明广与华隆房地产公司、华隆建筑公司、五建公司及五建设计院的建设工程施工合同纠纷案，经防城港市中级人民法院一审，广西壮族自治区高级人民法院二审，于2020年6月27日作出终审判决，认定晏明广是华隆·长湖花园的实际施工人；确定晏明广与五建设计院签订的《工程项目经营责任承包合同》无效，五建公司支付晏明广工程价款18607613.69元及利息，华隆房地产公司与华隆建筑公司对五建公司的上述债务承担连带责任。 本院认为，原告李正勇与华隆长湖花园项目部签订《建设施工劳务分包合同》，法律性质属于承揽合同，合法有效；原告李正勇是承揽人，被告晏明广作为华隆长湖花园的实际施工人，是该《建设施工劳务分包合同》的劳务定作人；原告李正勇完成了承接的劳务；依法应获得相应的劳务款。双方确认了劳务款总额1322596.9元，已付款684000元，欠付劳务款638596.90元，依法应由实际施工人晏明广继续支付；利息从双方确认价款之日2015年9月20日起计算。广西壮族自治区高级人民法院的生效判决已确定五建公司向实际施工人晏明广支付工程款，华隆房地产公司与华隆建筑公司对工程款承担连带责任；原告李正勇再以实际施工人身份请求五建设计院、五建公司、华隆建筑公司与晏明广共同支付工程款，请求华隆房地产公司在欠付工程款内支付工程款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告晏明广于本判决生效之日起十日内支付原告李正勇工程劳务款638596.90元及利息（利息分段计算：1、按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年9月20日起至2019年8月20日止，2、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11298元，减半收取5649元（原告已预交），由被告晏明广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11298元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  曾宪林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韦 易