江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终4343号 上诉人（原审被告）：常州市鑫尔减速机有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇常武南路**。 法定代表人：王志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常州牛牛金属新材料有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区前黄镇常武南路**/div> 法定代表人：夏乘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 上诉人常州市鑫尔减速机有限公司（以下简称鑫尔公司）因与被上诉人常州牛牛金属新材料有限公司（以下简称牛牛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付水费、垃圾清运费9166元，驳回被上诉人要求上诉人支付门卫费3000元的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人此项诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。 事实与理由： 一、一审判决部分事实认定错误 1.一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付门卫费错误。2019年3月，双方就环保设施安装发生巨大矛盾后，上诉人曾发送给被上诉人“告知书”，明确告知被上诉人“从2019年4月开始，我自己找门卫了”，尽了告知义务。事实上，上诉人2019年6月份正在搬迁厂房，并没有实际经营，也找了相关人员自行负责门卫工作，被上诉人实际上并未为上诉人提供门卫服务，因此上诉人无需支付门卫费。 2.一审判决认定“出租方负责人夏乘的停电行为，不是鑫尔公司提前解除租赁合同的依据”错误。夏乘因雨污分流管道改造费用对上诉人无故停电的行为己经由法院判决夏乘赔偿上诉人15000元结束，夏乘履行了赔偿义务，该纠纷已经解决完毕，虽然夏乘的行为违约，但上诉人并非以该理由解除租赁合同。 3.一审判决认定“安装的环保设施部分管道等安装在承租大楼的北侧及其部分公共部位，且租房协议上也没有明确约定，双方在安装过程中又未能达成一致协议，导致双方发生纠纷也是事实。但从2019年6月10日常州市生态环境局对鑫尔公司、法定代表人等作出的三份行政处罚决定书来分析，鑫尔公司存在废气处理设施未安装完成、摆线针轮减速机配件、电机项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。导致鑫尔公司被处罚的事实”错误。 （1）2018年9月初，上诉人刚开始经营，环保部门就上门要求上诉人购买、安装环保设施并办理环评手续。上诉人立即按要求购买了两套废气治理设施用以处理“浸漆、烘干段”和“机床加工段”产生的废气，并积极办理环评手续。室内的环保设施安装完毕后，在安装室外排气管和办理环评手续时遭到了被上诉人的百般阻挠和刁难，不允许上诉人在大楼侧面安装室外管道，也不配合办理环评手续，理由是上诉人未缴纳被上诉人厂区内雨污分流管道改造费用。上诉人无奈之下，放弃在墙面安装管道，转而自行架设室外管道架，改管道架不接触墙面，对涉案房屋也无任何负面影响，但被上诉人仍旧阻挠安装。 （2）除此之外，被上诉人还多次向环保部门举报上诉人。由于两套环保设施安装受阻无法完成，2019年3月15日，常州市生态环境局做出了一份查封决定书、两份责令改正违法行为决定书，查封了机器，并要求上诉人停工，并在三月内安装环保设施并验收合格。但相关文书下达之后，被上诉人依旧不允许上诉人安装环保设施，拒绝配合办理环评手续。上诉人为此报警两次，手写劝告书、告知书各一份，委托律师发律师函，承诺会合法合理安装，绝不影响房屋和其他租客经营，租赁期满会恢复原状，但被上诉人仍阻挠安装。 （3）2019年6月10日，常州市生态环境局做出三份行政处罚决定书，对上诉人处以215220.3元罚款，对上诉人法定代表人王志明处以50000元的罚款。至此，上诉人不仅三个月无法正常生产经营，还被罚款二十多万元，产生非常了巨大的损失。上诉人的行为已经严重违反了合同约定，导致上诉人合同目的无法实现。据此，上诉人不得不解除了与被上诉人之间的租赁合同。 上诉人受到环保部门的处罚完全由被上诉人造成，行政处罚决定书对于上诉人的陈述申辩也有相应记载。虽然双方合同中未对管道安装进行约定，但在租赁关系中，出租房的合同附随义务是不干涉承租方正常的生产经营，双方签订的租赁合同第五条中也约定了上诉人应当“合法生产经营，证照齐全”。被上诉人对上诉人合法的安装行为如有不满，完全可以通过法律稈序要求上诉人额外支付租金等方式维权，而不是以多次暴力阻挠的方式影响上诉人的正常生产经营。这种行为与2018年12月夏乘对上诉人停止供电的行为如出一辙，都是试图用违法行为制止上诉人的合法经营。 综上所述，被上诉人阻挠上诉人安装环保设施、拒绝办理环评手续的行为是严重的违约行为，且导致上诉人合同目的无法实现，上诉人解除租赁合同的行为是合法的。 二、一审判决法律适用错误 依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，被上诉人的行为构成根本违约，致使上诉人不能实现合同目的，上诉人解除租赁合同的行为合法，应当驳回被上诉人要求支付租金损失的诉讼请求。 牛牛公司辩称： 1.牛牛公司在2019年6月仍正常提供了门卫服务，鑫尔公司从公司大门正常进出，其辩称自己找门卫未提交任何证据加以证明。 2.双方租赁期间除了因牛牛公司为了促进其环保整改断电纠纷外，无任何其它违约行为。断电纠纷经一、二审法院判决后己经履行完毕。牛牛公司的适租义务仅限于鑫尔公司的租赁范围之内，鑫尔公司在租赁的一楼厂房范围外需在二楼及三楼楼板打孔安装环保设备，依法应当双方协商一致后，不影响生产大楼正常使用情况下才能进行，不属于牛牛公司的无限配合义务。牛牛公司提供的证据显示，鑫尔公司强行安装环保设备后，强行占用半幅消防通道，严重影响消防安全。 3.鑫尔公司在未与牛牛公司协商一致的情况下，自行搬离腾空厂房，并委托律师于2019年7月1日发函，单方面宣布解除租赁合同，明显属于单方违约，依法应当承担违约责任。 牛牛公司向一审法院起诉请求：确认牛牛公司与鑫尔公司之间的租房协议及租房补充协议解除；判令鑫尔公司支付牛牛公司承租期间的水费、电工维护费、垃圾清运费、门卫费共计15000元、环保改造费74100元，两项合计89100元。判令鑫尔公司支付牛牛公司租赁期间损坏牛牛公司的样品间地板费、立柱、墙面污损费、车间地面油漆费用、车间门、配电箱修复费用共计223700元；判令鑫尔公司单方违约解除租赁合同而产生的租赁损失费用275000元。本案诉讼费用由鑫尔公司承担。 一审法院认定事实： 2018年7月16日，常州市鼎杰床服用品有限公司作为甲方、鑫尔公司作为乙方、夏乘作为丙方签订租房协议一份，该协议第一条约定：租厂地点：前黄工业集中区常州市鼎杰床服用品有限公司内，常武南路426号。面积：北大楼底层约4400平方米，房租每年人民币550000元，不含税，租用期内不涨价，此厂房不准转租。该协议第二条约定：先付款后使用，每年按两次付清全年房租。每次提前两月付清房租。以后每年七月一日前付人民币275000元，元月一日前付人民币275000元。乙方必须按时付清房租，如拖欠房屋属违约，丙方有权收回厂房，并且有权押扣乙方厂房内物品，作为丙方损失，一切后果由乙方承担。第三条约定：乙方必须按以上时间把房租直接给付丙方，并且丙方出具收条为证，丙方收到租金后合同才能生效。因甲方欠丙方大量款项，所有厂房实际拥有人为丙方。此合同生效后甲方无权向乙方收取任何费用。第四条约定：租期自2018年9月1日至2028年11月30日结束，为期10年。十年后乙方有优先租用权续租。如果因乙方经营情况或其他特定情况提前退租属违约，丙方不退租金，并且乙方将厂房还原。具体可友好协商。租期期满后，乙方所有设备由乙方带走，甲方和丙方无权扣押乙方财产设备。第五条责任：乙方必须合法经营生产，证照齐全，乙方必须安全生产，防止一切事故发生。同时，双方还对其他方面进行了约定。 2018年7月16日，夏乘作为甲方、王志明作为乙方双方签订租房补充协议一份，该补充协议约定：一、乙方必须正常按时缴纳房租；二、乙方必须按照甲方要求提前每月付3000元门卫费；三、乙方用电必须按健州幕墙公司要求每月付清电费；四、乙方必须分担三分之一厂内电工维修费；五、乙方必须每年付清三分之一垃圾清理费；六、其他未知公共费用都按三分之一与厂内其他老板分担；七、房租550000元不含税，如需交税开票，由乙方补齐税款。上述租房协议、补充协议签订后，鑫尔公司方于2018年8月10日前分几次将半年的房租275000元支付给了夏乘，于2019年1月1日前一次性支付半年的房租275000元（上述已付房屋租金可计算租期至2019年8月31日）。 鑫尔公司实际于2018年8月进入租赁厂房进行安装设备、设施，于同年9月初就对外生产经营。嗣后，时至2018年12月1日凌晨，牛牛公司方法定代表人夏乘以鑫尔公司拖欠门卫费、鑫尔公司不愿承担污水管道改造费用、公司不合规合法经营为由擅自切断了鑫尔公司生产用电，直至2018年12月4日上午7点才恢复供电（就因断电给鑫尔公司产生的损失，鑫尔公司作为牛牛公司状告夏乘（做被告）的赔偿损失的案件（2019）苏0412民初3396号民事案件，业经一审法院一审，常州市中级人民法院二审（2020）苏04民终214号案件，均已审理结束。由此，牛牛公司的法定代表人夏乘与鑫尔公司间产生矛盾。 2019年3月14日，鑫尔公司因浸漆、烘干工段有废气产生，配套建设了一套活性炭+光催化废气治理设施；机加工工段（曲线磨床、滚齿机）有废气产生，配套建设了另一套活性炭+光催化废气治理设施，因两套废气治理设施均未安装完成，需配套建设的废气治理设施未经验收就将项目投入生产，违反了相应的法规、条例，常州市生态环境局对鑫尔公司的相关生产设备进行了查封，并责令鑫尔公司限期改整。2019年3月19日、3月24日，鑫尔公司在承租的大楼北侧安装环保设备管道时，遭到牛牛公司法定代表人夏乘的阻拦，鑫尔公司法定代表人王志明几次报警，派出所民警分别派员到现场作出处理，告知可通过法院处理。 2019年6月10日，常州市生态环境局分别对鑫尔公司、法定代表人王志明作出常环武行罚（2019）73号、74号、75号三份行政处罚决定书，认定鑫尔公司鑫尔公司的租用位于常武南路426号租用厂房从事摆线针轮减速机配件、电机项目的生产，上述项目未向生态环境部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2018年8月开工、并于2018年9月建成投入生产等违法事实，决定对常州市鑫尔减速机有限公司处罚款贰拾万元；对法定代表人王志明处罚款伍万元；决定对常州市鑫尔减速机有限公司处建设项目总投资额1%罚款，即总投资152.03万元*1%=计罚款壹万伍仟贰佰零叁元。2019年6月30日前，鑫尔公司将生产设备等因故从案涉承租的厂房处搬离。2019年7月1日，鑫尔公司委托律师事务所向夏乘发出律师函，该函载明：现鑫尔公司已经腾空厂房，要求解除与夏乘的租赁合同；要求夏乘在收到本函五日内向鑫尔公司退还2019年7、8两月的房租，支付搬迁费15.5万元、支付停业损失30万元、支付搭建钢瓦、浇地面、隔墙费用8.5万元及相应的环保局而被处罚的罚款。 另查明，常州牛牛金属新材料有限公司成立于2018年10月8日，股东为夏乘、沈小薇。公司法定代表人系夏乘。2018年11月16日，常州市国土资源局不动产登记中心向牛牛公司常州牛牛金属新材料有限公司颁发不动产登记证书一本，证号为苏（2018）武进区不动产权第xx号，权利人常州牛牛金属新材料有限公司，坐落：常武南路426号，用途：工业用地，宗地面积；14893平方米，该不动产权证书附有宗地图。一审诉讼过程中，法院汇同牛牛公司、鑫尔公司双方对案涉承租厂房进行了实地勘查。鑫尔公司对现场车间、厂房无异议，对上述不动产登记内容也无异议。一审庭审中，牛牛公司明确表示：2018年7月16日，以丙方夏乘与乙方即鑫尔公司签订的租房协议及补充协议，因夏乘系常州牛牛金属新材料有限公司的法定代表人，且该公司已于2018年10月8日成立，且案涉的坐落于常州南路426号北大楼底层的厂房、土地，目前已登记在牛牛公司名下，所以，本案由牛牛公司作为出租方向鑫尔公司主张权利，夏乘也明确表示同意。经庭审质证后，鑫尔公司仍持有异议。 一审庭审中，针对牛牛公司主张的鑫尔公司在2019年1月至同年6月租赁期间的水费计8000元尚未支付给牛牛公司的请求，经庭审质证，鑫尔公司明确表示认可；对于牛牛公司主张的上述租赁期间被告鑫尔公司应当承担的电工维护费用2000元/人/年，因只有半年，故应承担1000元的请求，经庭审质证，牛牛公司未提交相关证据，鑫尔公司又不认可，故法院对该主张不予认可。对于牛牛公司主张的上述时间段内，鑫尔公司应承担的垃圾清运费1166元，经庭审质证，鑫尔公司当庭予以认可。对于牛牛公司主张的2019年6月份的门卫费3000元，因鑫尔公司实际支付了2019年度前5个月的门卫费各3000元，且鑫尔公司实际于6月份搬离租赁厂房，故上述6月份的门卫费用3000元仍应由鑫尔公司承担。 针对牛牛公司主张的要求鑫尔公司承担污水管网改造费用211229元的三分之一即74100元的请求，牛牛公司向法院提交了以下证据：2019年3月6日污水管网改造施工结算单一份、2018年7月16日王志明与夏乘签订的补充协议一份（该协议第六条约定：其他未知公共费用都按照三分之一与厂内其他老板分摊）。经庭审质证，鑫尔公司不予认可，鑫尔公司认为：污水管网改造费用不属于补充协议约定的其他公共费用之内，且该工程在案涉租赁协议签订前已实际存在，是环保部门对房屋所有人（或企业所有人）提出的要求，鑫尔公司无须承担。针对牛牛公司主张的因鑫尔公司实际于2019年6月30日前搬离、腾空了厂房，因其在租赁经营期间，将原来出租给其使用的样品间、办公室改造成车间，要求其恢复原样的费用71840元、车间的立柱、墙面被污损需重新刷白的费用26650元、地面损、地面损坏需重新油漆费用115200元、配电箱修复费用10000元，以上共计223700元，经庭审质证，鑫尔公司对此不予认可，鑫尔公司认为，当初的样品车间也是经过夏乘的同意才改造的，且原先铺设的复合地板也是经夏乘同意后由其朋友拿走；鑫尔公司在租赁厂房仅经营了十个月，并没有对车间立柱、墙面有污损，更没有对车间地面有严重破坏、污损，故立柱、墙面、地面无、地面无需重新刷白对于车间门、配电箱等，鑫尔公司在租赁期间，并没有损坏，故鑫尔公司不同意牛牛公司的诉讼请求。对于牛牛公司主张的因鑫尔公司鑫尔公司擅自退租，造成牛牛公司租赁损失275000元的请求，牛牛公司当庭陈述，因鑫尔公司擅自违约，并单方提前退租且既成事实，故要求鑫尔公司鑫尔公司承担自2019年9月1日起至2020年2月28日止共计6个月的房租损失，房租金参照案涉租赁协议550000元每年计算，共计是275000元。鑫尔公司经庭审质证后认为，因夏乘百般阻拦鑫尔公司安装环保设施，导致鑫尔公司方在租赁期间无法安装环保设施，导致鑫尔公司被处罚无法生产，另外，夏乘在2018年12月初，无故断电导致鑫尔公司公司无法正常生产经营，鑫尔公司租赁房屋的合同目的不能达到，故鑫尔公司搬离厂房是合理又合法。故鑫尔公司不仅不会承担牛牛公司主张的275000元租赁损失，还要求牛牛公司方退还2019年7、8两个月的租金。 一审法院认为，常州市鼎杰床服用品有限公司作为甲方、鑫尔公司作为乙方、夏乘作为丙方于2018年7月16日签订的租房协议及补充协议，其内容是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。夏乘在上述租赁协议中作为出租厂房的实际拥有人，且事实上收取了鑫尔公司支付的租金，鑫尔公司也是明知的，现夏乘系本案牛牛公司的股东、法定代表人，且案涉出租厂房的不动产权证登记在牛牛公司名下，故牛牛公司依据案涉租房协议及补充协议向本案鑫尔公司主张权利并无不当。对于案涉租房协议及补充协议，因在实际履行过程中，作为承租人鑫尔公司已于2019年6月30日前腾空、搬离了案涉租赁的厂房，并已书面函告了牛牛公司，现牛牛公司向法院提出诉请，要求判令解除双方间的租房协议及租房补充协议，因双方已实际上解除了租赁关系，故无需法院再作出解除租赁协议的判决。对于牛牛公司主张的要求鑫尔公司支付租赁期间尚拖欠的水费8000元、垃圾清运费1166元因鑫尔公司方当庭认可，故法院依法予以支持。 对于牛牛公司主张的2019年6月份一个月的门卫费3000元，因鑫尔公司此时间节点前的门卫费已实际支付，且鑫尔公司实际于2019年6月30日前才搬离承租的厂房，故2019年6月份的门卫费3000元应由鑫尔公司承担，法院对牛牛公司的该项请求依法予以支持。对于牛牛公司要求鑫尔公司承担的电工维护费（2019年半年）1000元，因鑫尔公司不认可，且补充协议有约定，但牛牛公司也未提供足够的证据证明鑫尔公司应承担半年的电工维护费是多少，故法院对此请求不予支持。对于牛牛公司主张的要求鑫尔公司承担污水管网改造费用74100元的请求，法院经审理后认为，污水管网改造是当地政府对所在地企业针对生产环境的一个基本要求，提升的是企业的品牌、实力、对外影响力，故污水管网改造费用应由所在企业自已承担。至于牛牛公司响应政府号召进行污水管网改造后的相关费用要求其承租者来分摊的请求，因鑫尔公司不同意，且租赁协议上也没有明确约定。至于双方补充签订的“租房补充协议”上第六条：“其他未知公共费用都按三分之一与厂内其他老板分担”的约定，该管网改造费用不属于其他未知公共费用之范围。故法院对牛牛公司的该项请求依法不予支持。 针对牛牛公司要求鑫尔公司承担退租厂房后的修复费用计223700元的诉请（主要包括样品间、办公室地板修复费用71840元、立柱、墙面刷白费用26650元、车间地面重新油漆费作115200元、车间门、配电箱修复费10000元），法院经审查后认为，对牛牛公司的该项请求依法不予支持。具体理由如下：1.牛牛公司主张的样品间、办公室原来的地板被鑫尔公司方拆去改造成车间，因鑫尔公司当庭陈述是经牛牛公司的同意，且原来地面上的复合地板拆下后经夏乘的同意由其朋友拿走，故不存在重新要铺设地板的费用；2.因鑫尔公司租赁案涉厂房时间才十个月，在本案审理过程中，法院汇同牛牛公司、鑫尔公司双方至承租的厂房进行实地查验，牛牛公司主张的车间立柱、墙面全部被污损需重新刷白的事实不存在，偶有部分污损客观存在，但这是租赁给企业经营的正常现象，故牛牛公司要求鑫尔公司赔偿的该部分的请求不予支持。3.对于牛牛公司主张的车间地面原先是经油漆的，现因鑫尔公司生产使用，已被全部损坏，要求鑫尔公司重新油漆一遍需费用115200元的请求，同样，法院在实地查验过程中，并未发现车间地面全部被损坏，即使有车间的部分地面有磨损，也属于正常情形，故牛牛公司要求鑫尔公司赔偿车间地面油漆费用的请求，法院不予支持。4.对于牛牛公司主张的车间门、配电箱的修复费用10000元，因鑫尔公司不认可，且牛牛公司也未提交充足的证据加以证明，法院对该请求也不予支持。 对于牛牛公司主张的要求鑫尔公司承担单方违约提前搬离承租厂房的租金损失275000元的请求，法院经审理后认为，法院对牛牛公司的该项请求依法予以支持。具体理由如下：1.租房协议及补充协议合法有效，双方应按协议约定各自全面履行义务；2.尽管在租赁过程中，牛牛公司就污水管网改造费用的分摊、要求鑫尔公司合法、合规的经营等事项多次找过鑫尔公司方法定代表人，并发生了2018年12月初的停电事件，就此事件产生的损失也要求出租方承担赔偿责任，法院经过一审、常州中院经过了二审，此事已经了结，出租方负责人夏乘的停电行为，不是鑫尔公司提前解除租赁合同的依据；3.鑫尔公司辩述，牛牛公司方夏乘不让其安装环保设施，致使鑫尔公司鑫尔公司无法安装环保设施，导致相关项目不能验收，被相关行政机关处罚，提前解除租赁合同合法有据，法院经审理后认为，因安装的环保设施部分管道等安装在承租大楼的北侧及部分公共部位，且租房协议上也没有明确约定，双方在安装过程中又未能达成一致协议，导致双方发生纠纷也是事实。但从2019年6月10日常州市生态环境局对鑫尔公司公司、法定代表人等作出的三份行政处罚决定书来分析，鑫尔公司存在废气处理设施未安装完成、摆线针轮减速机配件、电机项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。导致鑫尔公司被处罚的事实。4.租房协议约定的租赁时间长达十年，但鑫尔公司仅实际使用了十个月就搬离厂房，鑫尔公司行为实属违约，因鑫尔公司方于2019年7月1日就以书面函件的方式函告牛牛公司方已实际腾空、搬离了厂房的事实，故牛牛公司提出6个月的租金作为实际损失的请求，参照江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条：“因承租人违约行为导致租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不超过六个月”之规定，故对牛牛公司主张的要求赔偿六个月的租金损失的计算方法予以支持。对于租金的计算标准，可以参照案涉租房协议约定的年租金550000元来计算。6个月的租金损失为275000元，因鑫尔公司一方已支付了2018年9月1日至2019年8月31日止期间的一整年的租金550000元，至鑫尔公司实际搬离、腾空时尚有二个月的时间，该二个月的租金，可以在应承担的违约租金损失中扣除，且鑫尔公司也要求牛牛公司退还，故鑫尔公司尚应赔偿给牛牛公司方的租金损失为183300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、常州市鑫尔减速机有限公司于判决生效之日起二十日内给付常州牛牛金属新材料有限公司水费、垃圾清运费、门卫费共计12166元。二、常州市鑫尔减速机有限公司于判决生效之日起二十日内赔偿常州牛牛金属新材料有限公司租金损失183300元。三、驳回常州牛牛金属新材料有限公司要求常州市鑫尔减速机有限公司承担电工维护费1000元、环保改造费用74100元、赔偿修复费用223700元及租赁过渡期间厂房占用费91700元的诉讼请求。案件受理费9678元、诉讼保全费用3460元，由常州牛牛金属新材料有限公司负担6460元，常州市鑫尔减速机有限公司6678元。 本院二审期间，鑫尔公司提供前黄镇建设办审批项目传递单、江苏省投资项目备案证，用于证明被上诉人阻挠相关机构为上诉人办理环评手续。牛牛公司对证据的真实性没有异议，但对于鑫尔公司的证明目的不予认可。牛牛公司提供两张照片，证明鑫尔公司安装的环保设备占用其消防通道。鑫尔公司质证认为，环保设备虽然占用了部分过道，但并非消防通道。 本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本案在二审中的争议焦点为：鑫尔公司是否享有法定解除权？ 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。鑫尔公司在投入生产经营之前，应当提前办好环评等手续。但鑫尔公司直至被相关行政部门处罚之后，才开始安装环保设备、补办环评手续等，但其就环保设备安装的位置与出租方牛牛公司未能达成一致意见，因合同对此未作出明确约定，故牛牛公司对此并不存在过错。鑫尔公司主张牛牛公司阻挠相关机构为其办理环评手续，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，鑫尔公司以牛牛公司存在阻挠其安装环保设施、拒绝办理环评手续的违约行为为由解除合同依据不足，其不享有法定解除权。一审法院以牛牛公司起诉解除的时点确认双方合同解除并无不当。关于鑫尔公司提出的门卫费问题，因鑫尔公司直至2019年6月才搬离牛牛公司，也未能提供证据证明其单独聘请门卫或不再需要牛牛公司的门卫服务，故其主张因依据不足不能成立，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9678元，由上诉人鑫尔公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红娥 审 判 员 王 莹 审 判 员 袁海燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘 军 书 记 员 吴 洋