江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1639号 原告：王祖泉，男，1934年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王燕萍，女，1966年4月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：王品其，男，1953年11月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王云其，男，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 原告王祖泉、王燕萍与被告王品其、王云其分家析产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。后因争议较大，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年7月27日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王燕萍及两原告的共同委托诉讼代理人李玉龙，被告王云其及其委托诉讼代理人黄海峰、马兵（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告王品其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祖泉、王燕萍向本院提出诉讼请求：请求分割位于太仓市王品其户上两间平房的宅基地及地上物的拆迁利益，即位于太仓市房屋一套由两原告共同享有受领的权利，原告王祖泉与原告王燕萍的权利比例分别为60%及40%，由原告王燕萍给付被告王云其房屋20%份额的折价款199312元（折价款计算方式为124.57平方米×8000元/平方米×20%=199312元）。事实和理由：1.原告王祖泉与徐云芳（已于××××年××月××日去世）共育有三名子女，分别是长子王品其（本案被告）、次子王云其（本案被告）和女儿王燕萍（本案原告）。2.1986年1月，原、被告一家以被告王品其的名义，共同申请了原位于太仓市，并经批准建造四上五下的楼房，后被告王品其实际建造了三上四下的楼房。3.两原告和徐云芳于1987年七八月份在上述宅基地上楼房东侧又建造了两间平房，主要由原告王祖泉及徐云芳出资建造，两人的出资比例合计80%（含原有老宅房屋材料的出资）,分别为40%每人，原告王燕萍将工资收入交给父母，即其余20%部分由原告王燕萍出资，被告王云其于1979年户口迁出，在太仓二棉厂工作，没有参与上述两间平房的建造；两间平房共造了半个月到20天，该房无建房审批。后两原告及徐云芳三人居于该两间平房内，原告王燕萍于1990年搬出。徐云芳去世后，徐云芳享有的两间平房的40%的份额由两原告及两被告继承，每人继承10%的份额，故应由原告王祖泉享有房屋50%的份额，原告王燕萍享有30%，被告王品其的份额在审理中确定赠与被告王云其，被告王云其享有20%的份额比例。4.2011年，被告王云其与太仓市浏河镇拆迁办就上述两间平房签订了《拆迁补偿安置协议》，被告王云其于2016年11月领取了太仓市拆迁安置房屋一套。两原告主张按照与被告王云其所占两间平房的份额来分割拆迁安置房屋，要求安置房屋的受领权利归两原告，由两原告按照份额比例给付被告王云其折价款199312元。 被告王品其辩称，涉案原位于太仓市被告王品其建造楼房东侧的平房两间，系被告王云其建造，应属于被告王云其所有，如被告王品其有份额的，被告王品其全部愿意赠与被告王云其。 被告王云其辩称：一、1986年1月7日政府【新政地（1986）字3号】土地批复中，有被告王云其的名字，结合【太政建土（86）字第4号】土地批复中的内容，宅基地中有0.1亩是批给被告王云其的。涉案的原位于太仓市的两间平房，系被告王云其在上述土地上建造，非两原告及徐云芳建造。基于上述平房建造时使用了老宅的部分材料，但所用材料不超过所建平房份额的10%，且该份额属于父母即原告王祖泉及徐云芳。二、上述两间平房拆迁取得安置房，位于太仓市，因相关土地批复中有被告王云其的名字，且被告王云其符合分户拆迁政策才取得，所以安置房屋应属于被告王云其所有。两原告仅能对拆迁时宅基地上的房屋及装潢的补偿款12081.23元进行分割，对于宅基地的补贴也应归被告王云其所有。综上，请求法院确认被告王云其为太仓市房屋**的受领人，被告王云其对于拆迁时取得的房屋及装潢的补偿款12081.23元按照份额补偿给两原告。 经审理查明：原告王祖泉与徐云芳（于1932年7月12日出生，于××××年××月××日去世）夫妻共育有三名子女,分别为长子被告王品其，次子被告王云其，女儿原告王燕萍。 1986年1月7日，原太仓县城乡建设局出具【太政建土（86）字第4号】关于村民建房占有集体土地的批复中载明：“新塘乡、人民政府：你处报来关于村民建房要求占用集体土地的报告悉，本着爱惜耕地、节约用地的原则，经研究同意天浜村户主王品其等一户村民建房占用集体土地计三分五厘，原宅基地收归集体统一安排，请按批准计划执行，超过六个月作废。” 1986年1月7日，原太仓县新塘乡人民政府出具【新政地（1986）字3号】关于农户王品其要求占用土地的批复载明：“天浜村：你处报来12组农户王品/云其因建房要求占用土地的报告收到。经研究，同意出宅建房11间，其中楼房五上五下（包括楼梯间），占用村民组集体土地四分五厘（东西22.78公尺，南北13.17公尺）。原宅基地六分六厘要收归集体统一安排……原宅房屋全拆除。” 1986年1月7日，原、被告所在户以被告王品其为户主申请在原太仓市出宅建房，申请时的家庭成员为户主被告王品其33岁、被告王品其的妻子周亚芬31岁、被告王品其的女儿王美红7岁、原告王祖泉52岁、徐云芳54岁、原告王燕萍19岁、被告王云其23岁，经相关部门批准，被告王品其户可新建四上五下楼房，出宅占用集体耕地0.35亩。 原、被告均陈述，被告王品其户实际出宅建造了三上四下（含楼梯间）的楼房，后在该楼房东边与该楼房共墙又建造了平房两间，该两间平房的建造无相关建房审批手续。 对于平房两间的实际建造人员，原、被告存在争议。 原告王燕萍陈述：该两间平房是在1987年7、8月份由两原告及徐云芳共同出资建造，原告王祖泉及徐云芳共同出资80%（含老房子材料的出资），每人40%，原告王燕萍已经工作了，将收入交给父母出资20%，共计建造了半个月到20天；老宅的3个窗户，两扇门，几根梁都用在了新建的平房上，老宅的材料占新建平房上的比例为30%，新房子没有添置新的梁，添置了石灰、砖头、水泥，都是父亲原告王祖泉买的，当时原告父母都是农民，原告王燕萍已经到厂里工作了，材料是用父亲做小工的钱买的，原告王燕萍当时把每月的收入都交给父亲，但石灰、砖头、水泥共花了多少钱并不清楚，人工费付了100多元，是原告王祖泉到原告王燕萍处拿钱去支付的，被告王云其对建造房屋并没有出资。 原告王祖泉开庭未到庭，本院于2020年8月20日对其进行了调查，其在调查时陈述：最早祖宅有8间平房，后来祖宅8间都拆掉了，被告王品其的楼房是他自己造的，王品其房屋边上的平房是被告王祖泉造的，造了一间半平房，当时买了石灰、水泥和三万块砖头，花了40多元，木工和泥瓦工花了200元不到，一间半房子的三扇门和窗都是之前祖宅拆下来凑的，新造平房的梁也是用老宅的木头做的，老房子的瓦片也用在新建的平房中；买材料的钱都是原告王祖泉出去做小工赚的钱，当时泥瓦工和木工人工费花了200元不到，房子造好就支付了，用王燕萍在两棉厂拿到的奖金200元支付的，小工都是帮忙不收钱的；造房子的时候，被告王云其已经工作了，但没有出钱，造房子的时候也没有用被告王品其的材料；原告王祖泉造房子之前，和徐云芳一起住在被告王品其造的楼房里，造好后，两间平房，一间大的用来放东西，一间小的做厨房及餐厅。 被告王云其陈述，涉案两间平房是1986年3、4月份建造的，花了两三天就造好了，被告王云其出资建造的，被告王云其将结婚时的礼钱300元给了母亲徐云芳用于建造房屋，后父亲即原告王祖泉又到被告王云其处拿了两次钱，分别是85元和65元，主要用于购买建房所需要的砖头、石灰和椽子，父母当时没有钱，也没有出钱造房子，原告王祖泉出了力，原告王燕萍在造房子时年纪小，且刚上班就手受伤了，也没有多少钱，也没有出钱的，当时父母种地只够家里的生活，没有什么收入，被告王云其1983年开始工作，当时在太仓市棉厂工作，86年的时候已经做到副厂长，每月工资60多元；1986年建造两间平房的时候用了老宅两间平房的一点木材，老宅拆除的窗户因为尺寸和新建的房屋不一样，所以玻璃无法使用，只拼接了新建平房需要的两个窗户的木框，新建的平房两间一共5个窗户，因新建平房在被告王品其新建楼房的东面，共用被告王品其新建楼房的东墙，被告王品其原东墙上的两个窗户就拆下来用于被告王云其新建的两间平房，其余窗框及玻璃都是后添的，新建平房的三扇门是用的被告王品其建房时多余的木料做的，还有一扇门是用的老宅上拆下来的，新建平房的南面1间是用的老房子的梁，北面1间是用的新的梁，新建两间平房所用人工不超过10工，人工费总共几十元，是用被告王云其的钱支付的，原来的老宅的材料用在新建平房上的比例不超过10%。 被告王品其开庭未到庭，本院于2020年8月5日对其进行调查，其在调查时陈述：1986年被告王品其在天浜村12组新建了楼房，第二年被告王云其在被告王品其建造的楼房东面建造了两间平房，楼房的东墙和平房的西墙是共墙的，楼房东墙上原有的两扇窗户和一扇门用不到了，就用到了平房上，平房一共四扇窗，还有另外两扇窗就用被告王品其新建楼房时多余的木料制作的，玻璃也是新配置的，新建平房的两扇门，一扇是被告王品其新建楼房时多出的，另一扇是用被告王品其新建楼房时多余的木料制作的，新建平房的砖头都是被告王品其帮忙买的，大约买了5000块砖头，每1000块砖头是22元，砖头的钱是被告王云其给母亲徐云芳的，被告王云其给了母亲徐云芳100元，徐云芳再给被告王品其的，被告王品其新建楼房时瓦片也是有剩余的，也足够被告王云其新建平房的，新建平房的房梁用了被告王品其拆除的五间老宅的木梁，新建平房还要泥土和石灰，石灰是被告王品其的，被告王云其没有花钱的，泥土也不用钱的，老宅的材料除了梁以外其他基本没有用到，当时人工钱是不出的，泥瓦工和木工都是生产队里的，都是互相帮忙的，被告王品其听被告王云其说给了其母亲500元用于建房，被告王品其也听母亲说过这件事，所以买砖的时候向母亲要了100元；王燕萍在建房时没有出钱，哥哥建房，妹妹是不会出钱的，造房子时，原告王燕萍刚开始工作，没有多少收入的，至于有没有将收入交给父母，被告王品其不清楚，被告王品其的父母当时是农民，种田只够维持生活，没有收入的，被告王品其建房时，父母没有出钱，被告王云其建房时，父母也没有出钱，平房建好后主要是父母王祖泉和徐云芳使用，父母还是住在被告王品其的新建楼房中，造两间平房的时候原告王燕萍已经谈恋爱了，难得回来居住；被告王品其同意将两间平房中属于自己的份额赠与被告王云其。 原告王燕萍陈述其户口大约在1999年迁出原天浜村。被告王云其陈述其户口是1979年上大学时迁出原天浜村，其于××××年××月登记结婚。 因符合分户安置条件，2011年10月31日，被告王云其（作为乙方，乙方处同时写明“该户代表”）与太仓市浏河镇拆迁安置办公室（作为甲方）签订拆迁补偿安置协议（产权调换安置方式）1份，该协议写明，乙方房屋坐落于，拆迁安置基准面积为50.1平方米；甲方补偿乙方房屋及装潢款12801.23元，甲方给付乙方一宅一基补贴40000元；乙方自愿选择房屋产权调换的拆迁安置方式，乙方选高层G型安置房1套（面积约129平方米），甲方目前无安置房，待建造、验收完毕交付安置后，乙方根据甲方通知按规则抽签确定安置房屋等；实际安置面积按测绘报告认定，并按规定结算安置房价格；甲方补贴乙方装门费，大套500元/套，甲方未安装卫生设备的，补贴乙方500元/套；抽签安置后，甲、乙双方签订《拆迁补偿安置房屋结算确认单》（系本协议必备附件），乙方凭甲方开具的结算通知单交纳或领取结算款，并持本协议、确认单、交款凭证和甲方开具的交付拆迁安置房屋通知单等材料，至该小区物业管理办公室办理安置房领取手续。 2016年11月22日，被告王云其与太仓市浏河镇拆迁安置办公室签订《拆迁补偿安置房屋结算确认单》，确定被告王云其经抽签确定的安置房为东方花园西区26幢2单元104室，面积为126.71平方米，确认安置面积为50.1平方米（按照顾面积130平方米计算），签约房型面积为124.57平方米，超签约面积2.14平方米；被拆迁房屋补偿和奖励款总价为60313.28元，包括房屋及装潢、附属物补偿12801.23元、宅基费40000元、搬迁费600元、（安置高层公寓）装门补贴500元、（安置高层公寓）未安装卫生设备补贴500元、签约奖、交钥匙奖3000元、残值奖512.05元及三个月过渡费奖励2400元，安置房结算总价为67156.3元，被告王云其应支付结算差价6843.02元。同日，被告王云其支付了结算差价6843.02元，并取得了位于太仓市。该房屋尚未取得房屋所有权证。 原、被告对太仓市房屋价值一致确认按照8000元每平方米计算，该房屋在《拆迁补偿安置房屋结算确认单》上载明的面积为126.71平方米。 本院于2020年11月30日对被告王品其之妻周亚芬进行调查，周亚芬陈述，1986年其和被告王品其拆掉了老宅4间，造了位于天浜村的三上四下的楼房，后来被告王云其拆掉了老宅2间，在其和被告王品其楼房的边上造了2间平房；其和被告王品其造房子的时候，多了一些砖头、水泥、石灰、木板、椽子、门和窗，都送给了被告王云其，被告王云其结婚有压岁钱两三百块在婆婆徐云芳处，用于建造平房，当时砖头是18元每1000块，被告王云其造房子的时候添了两三千块砖头，砖头钱都是婆婆徐云芳出面付的，是周亚芬的父亲经手买的，老宅拆下来的砖头不能用的，老房子的木头可以做行条，公公王祖泉没有出钱造房子，其和被告王品其造房子，公公王祖泉也没有出钱；当时人工8元一工，其和被告王品其造楼房用了一个礼拜，被告王云其就用了2天；原告王燕萍在造房子时还小，没有什么钱的，有没有出钱不知道；也对于涉案位于太仓市的房屋，如周亚芬享有份额，则周亚芬的份额愿意赠与被告王云其。 本院于2020年11月30日对被告王品其之女王美红进行调查，王美红陈述，对于涉案位于太仓市东方花园西区26幢104室的房屋，如王美红享有份额，则王美红的份额愿意赠与被告王云其。 以上事实，有原告王祖泉、王燕萍提供的太仓县新塘乡人民政府【新政地（1986）字3号】批复、太仓县城乡建设局【太政建土（86）字第4号】批复、社员建房用地申请报告、拆迁补偿安置协议、交付安置房屋通知、拆迁补偿安置房屋结算确认单、常住人口登记表、户口注销证明，被告王云其提交的太仓县新塘乡人民政府新政地（1986）字3号批复、太仓市房屋拆迁分户评估表、收据、调查笔录、情况说明，本院制作的调查笔录以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本院所争议的为原位于太仓市楼房东侧两间平房的建造人员情况，原、被告双方虽然对房屋的具体建造时间、出资情况、房屋建成后居住情况陈述不一致，但根据双方举证的宅基地批复、建房申请内容并结合该两间平房按照分户安置的情况看，涉案两间平房系建造在王品其户的宅基地上，建造涉案房屋使用过原有老宅的材料，建造后或用于居住或用于储物，由此可以推断出该两间平房的建造，是为了家庭共同生活之所需建造的，该两间平房属于家庭成员共有。 本案涉及对原位于太仓市王品其户上楼房东侧2间平房的拆迁利益，即位于太仓市房屋的分割，根据建造平房时该户的家庭成员的构成以及后续因家庭成员徐云芳的死亡发生继承后的人员情况，该2间平房的拆迁利益分配涉及到的权利主体为两原告、两被告及被告王品其的妻子周亚芬、女儿王美红，因被告王品其、周亚芬及王美红在本案审理中，明确表示其三人如对涉案房屋的拆迁利益享有权利的，相应权利都赠与被告王云其，故本案涉案房屋的拆迁利益分配最终涉及的主体为两原告及被告王云其。因涉案房屋的拆迁利益，即位于太仓市房屋尚未取得所有权，本院在本案中涉及的为上述房屋受领权利人的确定。 对于涉案房屋的建造情况，本院经过综合分析本案原、被告的陈述及各方的举证后认为，建房时户上的家庭成员中王美红年仅7岁，应认定对于建房没有贡献，其余六名家庭成员均已成年，对房屋建设均有贡献；两原告虽然均陈述系两原告及母亲徐云芳所建，但根据各方的陈述可以确定，原告王祖泉及徐云芳在房屋建造时均系务农，生产所得仅能满足日常生活需要，并没有其他较为显著的收入来源，而原告王燕萍在建房时年龄较小，收入亦不高，原告王燕萍对房屋建造的情况及所用材料、人工及建房的花费情况均也无法描述，原告王祖泉对于平房建造所需材料的数量及人工数量的描述与实际房屋的建造亦有差距；相反，被告王云其、被告王品其及被告王品其的妻子周亚芬的陈述较为一致，均陈述该房屋系被告王云其所建，三人对于建房材料的组成、人工费及材料费的金额、支付人员及建房资金来源的陈述较为详细，该陈述与两间平房的实际情况、被告王品其彼时新建楼房不久的情况及原、被告的工作及收入情况也较为吻合，本院予以采信，因被告王品其及周亚芬均认可其二人对平房两间材料的投入属于赠与被告王云其，故本院认定被告王云其为平房两间的主要建造人，但考虑到平房建造时使用了原有老房的木头等材料，且两原告及徐云芳作为家庭成员对平房的建造也有一定的贡献，本院据此认定对于原有的平房两间由被告王云其享有70%的份额，原告王祖泉及徐云芳享有24%的份额，原告王燕萍享有6%的份额。因徐云芳死亡后发生继承，被告王品其及其妻子明确其二人的份额均赠与被告王云其，据此认定徐云芳死亡后，各方占有的份额比例为：被告王云其76%，原告王祖泉15%，原告王燕萍9%。 上述两间平房于2011年通过产权调换的方式，取得位于太仓市，因拆迁安置补偿是对该户的宅基地使用权和宅基地上房屋产权的补偿，通过上述分析可见，被拆迁的房屋系两原告及被告王云其共有，被告王云其主张两原告仅对宅基地上房屋及装潢附属物的补偿款享有权利、对安置房屋不享有权利的意见不能成立，本院不予采信。根据上述确定的两原告及被告王云其对原有平房两间的份额情况，结合被告王云其在领取安置房时支付的差价及安置房的结算价款等情况，本院确定对于太仓市房屋，由原告王祖泉占有13.5%的份额，原告王燕萍占8.1%的份额，被告王云其占78.4%的份额。因涉案拆迁利益的取得，系符合分户安置政策，具有一定的身份指向性，且自2011年拆迁协议签订、2016年取得拆迁安置房后，对于房屋处于被告王云其的占有使用下，双方均未发生过争议，故本院确定被告王云其为受领太仓市浏河镇东方花园******安置房的唯一权利人，由被告王云其按照双方确认的房屋价值结合份额比例给付原告王祖泉折价款136846.8元（8000元/平方米*126.71平方米*13.5%=136846.8元），给付原告王燕萍折价款82108.08元（8000元/平方米*126.71平方米*8.1%=82108.1元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王、被告王云其为受领位于太仓市房屋的唯一权利人；v> 二、被告王云其给付原告王祖泉折价款136846.8元； 三、被告王云其给付原告王燕萍折价款82108.1元。 上述第二、三项均于本判决生效后10日内履行。 被告王云其如采用转账方式履行，则被告王云其应将向两原告支付的款项均支付至两原告共同确认的如下银行账户：户名王燕萍，开户银行太仓农村商业银行，账号62×××16。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13936元，由原告王祖泉负担1881元，由原告王燕萍负担1129元，由被告王云其负担10926元，该款两原告已经预交，本院不再退还，由被告王云其按照负担额在履行本判决时一并给付两原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 红 人民陪审员  张立新 人民陪审员  汤建荣 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘 鑫 书 记 员  王 茜