江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3044号原告（被告）：余扣兰，女，1972年3月12日，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：时轶、余蕾，、实习律师。被告（原告）：常州市第一人民医院，统一社会信用代码123204004672858558，住所地常州市天宁区局前街**。法定代表人：华飞，院长。委托诉讼代理人：王亮、周清，江苏尊法律师事务所律师。原告余扣兰与被告常州市第一人民医院（以下简称常州一院）劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理，案号为（2020）苏0402民初3044号。后本院于同日立案受理原告常州一院与被告余扣兰劳动争议一案，案号为（2020）苏0402民初3056号。因两案为劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而余扣兰起诉在先，故本院于2020年7月18日作出（2020）苏0402民初3056号民事裁定书，裁定：（2020）苏0402民初3056号案件并入本院（2020）苏0402民初3044号案件审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。余扣兰及其委托诉讼代理人时轶、余蕾、常州一院的委托诉讼代理人王亮、周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余扣兰向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告违法解除与原告之间劳动关系，被告支付违法解除劳动合同赔偿金264595元；2.被告立即为原告出具解除劳动合同证明等离职手续。事实和理由：原告于2002年9月正式入职被告处一直工作至今。2009年被告开始为原告缴纳社会保险，双方一直存在事实劳动关系。因医院行业特殊性，原告岗位全年无休。2019年12月1日，被告因用工形式转换需要单方制定了《关于短期用工成建制转移的实施方案》（文件号：常一医办﹝2019﹞96号），并单方发通告告知将于2019年12月31日前将包括原告在内的所谓“短期工”员工劳动关系整体转移至外包中标的物业公司，并单方要求原告与外包的物业公司重新签订劳动合同。被告在未经与原告协商一致的情况下，于2020年1月1日起单方将原告社保关系转入第三方物业公司。原告一直未同意与第三方公司重新签订劳动合同，并一直工作至今。被告自2020年1月1日起也未再向原告支付过任何劳动报酬。原告系被告员工，被告未经与原告协商一致便将包括原告在内的“短期工”员工的劳动关系整体转入第三方物业公司，事实上己经单方解除了与原告之间的劳动关系，同时其整体解除的行为不符合《劳动合同法》关于合法解除劳动关系的规定，属于违法解除，应当依法向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告与被告的纠纷己经过仲裁前置程序，仲裁裁决认定被告合法解除没有法律依据，被告既不是合法裁员，也没有合法解除的理由，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告常州一院辩称，被告在成建制转移中没有违法行为，请求驳回劳动者要求支付赔偿金的诉讼请求；第二项诉请由法院依法判决。原告常州一院向本院提出如下诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金61476.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原告是依据常办发﹝2014﹞62号文件对后勤保障类岗位员工的劳动关系进行整体转移，是为完成常州市政府关于社会化用工管理意见而作出的决策，是履行其事业单位的职责。其次，在劳动关系整体转移过程中，原告专门成立工作领导小组，制定了具体实施方案，提前一个月召开了职工大会，并在全院范围内进行了通告，程序合法。再则，原告通过常州市政府采购中心招标引入三家物业公司，明确劳动关系转移后岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断，并没有对被告劳动权益造成损害，相反还考虑一些员工的年龄与实际社保缴费年限，确保员工社保缴费满十五年能办理退休手续，更好地保障员工权益。最后，被告不仅仅是劳动者，同时也是社会成员，拥护政府的决策，是每个公民的义务和职责。被告不应一味追求自己的个人利益而置社会责任于不顾。原告作为全市的重点医疗机构不仅承担着公司职能，更多承担着社会职能，是稳定社会秩序的重要基石。被告余扣兰辩称，用人单位在未与劳动者协商的情况下将劳动者的劳动关系转入第三方物业公司，且单方要求劳动者与外包物业公司重新签订劳动合同违反法律规定，严重侵害了劳动者的权益；基于违法解除行为，用人单位应向劳动者支付违法解除合同的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余扣兰于2002年9月2日进入常州一院从事医务辅助工作，双方建立劳动关系。常州一院自2009年3月起为余扣兰缴纳社保。2014年9月19日，中共常州市委办公室、常州市人民政府办公室发布《关于规范常州市市级机关、事业单位社会化用工管理的意见》（常办发﹝2014﹞62号），要求市级机关、事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位应实行服务外包，不再使用社会化管理职工。2019年5月，常州一院通过常州市政府采购中心招标引入三家物业公司，将包含余扣兰在内的医务辅助岗位实行服务外包。2019年11月1日，常州一院分别与众安康后勤集团有限公司常州第二分公司、上海上房物业服务股份有限公司常州第二分公司、上海至诚环境服务有限公司常州市分公司签订《物业管理服务合同》补充协议，约定常州一院员工完成成建制转移后，三家物业公司对转移员工的工作岗位、薪资标准不做改变，工龄连续计算，社会保险统一转移至物业公司由物业公司缴纳，若转移员工薪资标准与物业管理服务合同约定有差额，差额部分由双方协商解决，员工薪资标准不改变的原则不变。因用人单位原因与转移员工解除/终止劳动合同所发生经济补偿的，2019年12月31日前的时间段所产生的应付补偿金由常州一院负担，2019年12月31日后产生的应付经济补偿金由物业公司负担。物业公司因劳动合同到期拟不续签或因其他原因拟解除/终止转移员工的，应事先与常州一院沟通并得到常州一院认可。2019年11月26日，常州一院成立工作领导小组，制定具体实施方案，召开有医务辅助员工代表参加的职工大会，公布了具体实施转移方案，承诺岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断，并在全院范围内进行了通告。根据服务外包实施方案，包含余扣兰在内的全院电梯工、保洁等岗位的医务辅助员工于2019年12月31日之后劳动关系全部转入第三方物业公司，医务辅助员工全部与第三方物业公司重新签订书面劳动合同。此后，余扣兰继续在原岗位工作。因不认可常州一院实施的服务外包方案，余扣兰未与第三方物业公司重新订立劳动合同。常州一院提供的考勤表显示：2019年1月至12月，余扣兰每月均为全勤，全年无休。2019年全年，常州一院共支付余扣兰工资39057元。2020年4月3日，余扣兰向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认常州一院整体转移劳动关系系违法解除与余扣兰之间劳动关系，并裁决常州一院支付违法解除劳动合同赔偿金264594元；2.常州一院立即为余扣兰出具解除劳动合同证明等离职手续。该仲裁委于2020年6月30日作出常劳人仲案字﹝2020﹞第18号仲裁裁决书，裁决：1.常州一院一次性支付余扣兰经济补偿金61476.1元；2.常州一院为余扣兰办理出具解除劳动合同证明等离职手续；3.对余扣兰的其他仲裁请求不予支持。后双方均不服该仲裁裁决，诉至本院，并提出前列诉讼请求。审理中，常州一院提供工资表、考勤表，并明确加班费计算方式为：平时加班8小时70元、休息日加班8小时80元、法定节假日加班8小时100元。余扣兰认为：工资表系单方制作，认可实发工资数额，不认可工资构成，未经劳动者签字；考勤表系单方制作，仅每个月在公示栏公示，劳动者并无留存，部分笔迹较浅的部分属于后期修改，真实性不认可；认可常州一院发放了部分加班费，但认为未根据加班工资标准足额发放。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后，可以解除劳动合同。本案中，根据常办发﹝2014﹞62号文件要求，市级机关及事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位应实行服务外包，不再使用社会化管理职工。其目的旨在进一步规范市级机关、事业单位社会化用工管理，保障用工单位和职工合法权益，提高社会化用工管理水平。常州一院作为医疗卫生行业事业单位遵照上级文件对医务辅助岗位员工进行劳动关系的调整，由直接用工转为服务外包。该情形属于双方在履行劳动合同过程中发生的与订立合同时所依据的客观情况发生重大变化。因上述变化的产生，用人单位应与劳动者协商，调整用工方式并充分保障劳动者的合法权益不受侵犯。常州一院在调整过程中，先在政府采购平台公开招标引入第三方物业公司，并专门成立领导工作小组，提前一个月召集员工代表召开转移实施方案说明会并将方案全院通告，承诺在劳动关系转移过后岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。该承诺在常州一院与第三方物业公司的协议中也明确约定。2019年12月31日之后，常州一院与包含余扣兰在内的医务辅助员工事实上已解除劳动合同关系，且绝大多数医务辅助员工已与第三方物业公司签订劳动合同，建立劳动关系。由此可见，常州一院对其医务辅助员工劳动关系转移的处理是审慎的，已充分考量员工的利益保障，其解除行为并未违法。故对于余扣兰要求确认常州一院解除劳动关系违法，并要求常州一院支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。常州一院明确包括余扣兰在内的劳动者自2019年12月31日之后的劳动关系全部转入第三方物业公司，劳动者不同意转入第三方物业公司，双方无法继续履行劳动合同，该时间应视为双方劳动关系的解除时间。常州一院应向余扣兰支付解除劳动合同的经济补偿。为避免当事人诉累，本案中对经济补偿予以处理。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点的，工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；休息日加班又不能在六个月内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，现未有证据表明双方对于工资标准进行了书面约定，余扣兰对常州一院主张的工资构成不认可。根据余扣兰陈述，常州一院制作的考勤表已向劳动者公示，劳动者并未提出异议。根据考勤表记载的出勤情况以及常州一院陈述的加班费标准计算所得加班费与常州一院出具的工资表记载的加班费数额基本吻合，且余扣兰认可常州一院发放了部分加班费，据此可以认定常州一院向劳动者发放的工资中包含了工资表中载明的加班费。本案应以2019年实发工资，扣除已发加班费，加上社保个人负担部分，折算出余扣兰的月基本工资，并据此计算出常州一院应当支付的休息日加班工资、法定节假日加班工资。计算经济补偿的基数应包括上述月基本工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资以及常州一院已实际发放的工作日延时加班费，具体金额为5508元。根据余扣兰在常州一院的工作年限，经济补偿计算为96390元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系已经解除，对于余扣兰要求常州一院办理出具解除劳动合同证明等离职手续的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解不成，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付余扣兰经济补偿96390元。二、常州市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内为余扣兰办理出具解除劳动合同证明等离职手续。三、驳回余扣兰的其他诉讼请求。四、驳回常州市第一人民医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20元，由常州市第一人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  储 丽人民陪审员  薛玉蓉人民陪审员  徐 青二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜