河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3251号 上诉人（原审原告）：李清江，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：彭国丰，男，1969年2月9日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：李如军，男，1966年10月21日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：王晓娟，女，1979年6月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人李清江因与被上诉人彭国丰、李如军、王晓娟合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李清江、被上诉人彭国丰、李如军到庭参加诉讼。被上诉人王晓娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清江上诉请求：撤销原判、发回重审或改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定 -2- 事实不清。双方在土地承包合同书中约定租金为45000.00元，并在合同中附条件约定此地的有关政府补助归甲方所有，如果政府无补助乙方需再向甲方秋后补给地租50000.00元，上诉人在一审庭审中已提交土地承包合同原件为证，该土地承包合同系双方真实意思表示，且已部分实际履行，不存在一审法院所述的双方对地租约定存在歧义，对地租数额约定存在矛盾的说法；二、上诉人提出清地费用20000.00元，系上诉人实际开销，是真实存在的；三、一审法院未支持上诉人关于更换水利设施费用10000.00元的诉讼请求，现上诉人已有新的证据证实该笔费用系真实存在的。 彭国丰答辩称，约定的地租是45000.00元，也约定上诉人保证水利，但是种药材期间缺水缺电，为减少损失，被上诉人又翻种的花。清地实际只有40亩，上诉人主张2万元不予认可，水利设施费用也不予认可。政府补贴发放在李如军账户，彭国丰不知情。 李如军答辩称，签订的协议约定如果有地补归上诉人，如果没有地补另行给付上诉人租金50000.00元，对此认可，但是因为上诉人李清江没有按约定供应水，导致缺苗，又翻种的花。被上诉人没用上诉人的水利设施，不存在损坏。清地费认可一审判决。政府补贴是对种花的补贴，而种花的花费都是由李如军负担。卖药材的钱在彭国丰处，还没有分红，上诉人主张的费用李如军不应负担。 王晓娟未到庭发表答辩意见。 李清江向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的地租款70000.00元、清地费用20000.00元、水利设施维修费用 -3- 10000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月7日，原告与三被告签订《土地承包合同书》一份，合同约定：原告将现有土地300亩租给三被告使用，租用期限为一年，租金为45000.00元，此地的有关政府补助归原告所有，如果政府无补助，三被告需在秋后向原告补给地租50000.00元，原告保证三被告所需用水和水电设施的正常使用，三被告在收获结束后应将土地清理干净交给原告。双方签订合同时，三被告支付原告租金25000.00元，并约定其余部分在被告收获时付清20000元。合同签订后，三被告在租用的土地上种植硕参，后因硕参缺苗又补栽万寿菊花苗。三被告除支付上述25000.00元租金外，剩余租金一直未支付给原告。原告主张被告在经营耕种期间未正常维护水利设施，导致部分管道损坏、阀门丢失，被告交还原告土地时电表箱子门没锁，水表丢失，由于被告秋季没放水，管道在冬季已经冻坏；更换安装水表、节水阀各一个，每个580.00元，水泵也坏了，更换水泵2400.00元，加上买电线1200.00元，安装泵的工资2000.00元，更换上述设施共计花费10000余元。被告对原告上述主张否认，原告未能对此提供相应证据予以证实。关于原告主张清地费用20000.00元，被告认可原告清地的事实，但认为20000.00元清地费用计算的数额过高，原被告均未提供证据。原被告均承认种植硕参药材政府没有补贴，补植的万寿菊可能存在补贴，至本案开庭时还没有真正拨付。原告以三被告违反合同约定起诉，请求判令三被告偿还拖欠的地租款70000.00元，清地费用20000.00元、水利设施维修费用10000.00元。以上事实，有原告起诉陈述，被告 -4- 彭国丰、李如军的答辩陈述，原告与三被告签订的土地承包合同书所证实。 一审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告就租种的土地地租在合同开头和合同结尾均进行了明确具体的约定，数额为45000.00元，同时在合同的第六条又约定此地的有关政府补贴归原告所有，如果政府无补贴被告需向原告秋后补给地租50000.00元。原、被告对地租约定存在歧义，对地租数额约定存在矛盾，同时没有约定将来政府补贴的数额。对于双方争议的地租数额应认定为45000.00元，被告给付25000.00元后尚欠原告20000.00元。关于原告主张由被告赔偿更换水利设施费用10000.00元，被告对此否认，原告未能提供证据予以证实，对原告该项主张不予支持。关于清地费用数额，双方各执己见，鉴于原告存在清地的事实，按着公平原则，原告的清地费用数额酌定为10000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告彭国丰、李如军、王晓娟于本判决生效后十日向原告李清江支付剩余土地租金20000.00元，并给付清地费用10000.00元；二、原告李清江其他诉讼请求不予支持。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担805.00元，由被告负担345.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李清江提交围场县围场镇水利支农物资门市部出具的收据一份，拟证明李清江 -5- 更换水泵，发生费用应由三被上诉人负担。被上诉人彭国丰发表质证意见称，该证据不予认可，不能证明是被上诉人损坏其设备，也不能证明更换水泵用于何处。被上诉人李如军、王晓娟未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据未载明时间、金额，无法达到其证明目的，本院不予采信。一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以采信。 本院认为，上诉人李清江与三被上诉人彭国丰、李如军、王晓娟自愿签订《土地承包合同书》，该合同合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。上诉人已按合同约定将土地交付三被上诉人使用，三被上诉人也应按合同约定支付剩余租金、履行清地义务，一审判决三被上诉人支付剩余土地租金20000.00元并给付清地费用10000.00元，处理正确，上诉人提出清地费用应为20000.00元，但未能提交证据支持该主张，对此上诉理由本院不予支持。上诉人又主张其更换三被上诉人损坏的水利设施花费10000.00元，应由三被上诉人承担，也未能提交确实充分证据支持该主张，本院亦不予支持。《土地承包合同书》约定，此地的有关政府补助归上诉人所有，如果政府无补助，三被上诉人需在秋后向上诉人补给地租50000.00元。庭审中，上诉人主张政府补贴已发放至被上诉人李如军账户，补贴数额为13万元，要求给付该补贴或补给地租50000.00元；被上诉人彭国丰主张补贴已经发放至李如军账户，应由李如军负责给付；被上诉人李如军认可补贴已经发放至其妻子刘艳华账户，但主张发放数额为9万余元，减去相关部门验收花费，尚余7万元，其认可该款未给付上诉人李清 -6- 江。本院二审中，本庭对上诉人李清江释明，其一审诉讼请求三被上诉人在支付剩余租金20000.00元之外，另行支付50000.00元地租，若将此项诉讼请求变更为请求三被上诉人给付130000.00元地补，则超出原审诉讼请求，需要另行起诉，或经本庭调解，调解不成后发回重审，上诉人李清江表示坚持一审诉讼请求。本院认为，被上诉人李如军认可打入其妻子账户的政府补助未按约定给付给上诉人李清江，且数额高于约定的如果政府无补助另行向上诉人补给地租50000.00元的数额，故上诉人李清江主张按一审诉讼请求，要求三被上诉人补给租金50000.00元的上诉请求，系合法处分自己民事权利且未超出一审诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，李清江的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1085号民事判决第一项（即被告彭国丰、李如军、王晓娟于本判决生效后十日向原告李清江支付剩余土地租金20000.00元，并给付清地费用10000.00元）； 二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1085号民事判决第二项(即原告李清江其他诉讼请求本院不予支持)； 三、三被上诉人彭国丰、李如军、王晓娟于共同向上诉人李清江另行支付租金50000.00元，于本判决生效后十日内履行； -7- 四、驳回上诉人李清江的其他诉讼请求； 一审案件受理费1150.00元，由李清江负担230.00元，由彭国丰负担306.70元，由李如军负担306.70元，由王晓娟负担306.70元；二审案件受理费2300.00元，由李清江负担460.00元，由彭国丰负担613.30元，由李如军负担613.30元，由王晓娟负担613.30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 云 审 判 员  范 典 审 判 员  崔向京 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  马 克 书 记 员  李浩时