广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1105号 原告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市中山二路东合村商业综合楼，统一社会信息代码：9145100076894117K。 负责人：吴昌键，总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司职工。 被告：姚敦军，男,1980年4月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：张新月，女,1976年8月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王凤才，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告姚敦军、张新月追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司委托诉讼代理人黄怡衡、被告姚敦军、张新月及其委托诉讼代理人王凤才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告的保险赔偿金120000元。事实与理由：2018年2月25日10时35分许，肖景刚驾驶桂Ｌ043**二轮电动自行车在百色市右江区那毕大道与龙景东路路口路段与被告姚敦军持“Ｂ1”驾驶证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成肖景刚经医院抢救无效死亡的交通事故，交警认定肖景刚负事故的主要责任，被告姚敦军负事故的次要责任。原告是桂Ｌ×××××二轮摩托车的交强险承保公司,肖景刚亲属因交通事故造成的损失因被告怠于履行赔付义务，故特向原告提出第三方索赔申请，请求原告在交强险限额范围赔偿，经原告审核肖景刚亲属提交的相关材料，确定其损失已明显超出交强险医疗项限额及死亡伤残项限额，故原告与肖景刚亲属达成由原告在交强险限额范围内赔偿120000元的赔偿协议，该损失其中包括医疗项10000元、死亡伤残项110000元，原告已按协议实际履行完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告姚敦军持有“Ｂ1”类驾驶证驾驶二轮摩托车属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车的行为，该行为符合上述法律规定，张新月作为车辆的所有人，将车辆交由不具备相应驾驶资格的被告姚敦军驾驶，存在过错，应与被告姚敦军承担连带赔偿责任。现原告向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 2、交强险保险单抄单、行驶证复印件，证明桂Ｌ×××××车辆在原告处投保交强险的事实，以及证明车辆所有人为张新月； 3、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及责任的认定，被告姚敦军驾驶与准驾车型不符负事故的次要责任，事故造成肖景刚受伤经医院抢救无效死亡的事实； 4、医疗费发票，证实肖景刚在医院抢救所产生的医疗费为119871.93元，该医疗费明显超过交强险医院费限额10000元； 5、鉴定文书，证明肖景刚经医院抢救无效死亡，其死亡原因为本案交通事故所造成； 6、第三方索赔申请书，证明被告怠于履行赔偿义务，死者肖景刚亲属根据法律的相关规定向原告中请交强险理赔的事实； 7、人身伤害损失调解协议，证明原告根据肖刚亲属的索赔申请，双方达成调解协议约定原告在交强险限额范围内赔偿120000元，其中医疗项10000元、死亡伤残项110000元； 8、对账单，证明原告已赔付120000元的事实。 被告辩称，原告请求判令两被告连带偿还原告的保险赔偿金120000元既没有事实依据，也没有法律依据。(一)原告请求没有事实依据：1、原告没有证据证明被告姚敦军驾驶与准驾车型不相符的机动车或其他法定情形与交通事故的发生(肖景刚死亡)具有必然的因果关系；2、原告没有证据证明被告张新月是本案的侵权人。(二)原告请求没有法律依据：1、原告支付给死者肖景刚家属的赔偿金120000元不是《机动车交通事故责任纠纷强制保险条例》第二十二条的抢救费，而是根据保险合同和《道路交通安全法》第七十六条之规定，实行无过错的赔偿责任；2、原告请求被告姚敦军、张新月连带偿还原告的保险金不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]9号)第十八条关于追偿之规定。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据。被告恳请法院判决驳回原告诉讼请求并依职权决定原告承担本案诉讼费。 被告没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证分析如下：原告提供的各项证据互为佐证，形成了有效的证据链，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定事实如下： 2018年2月25日10时35分许，肖景刚驾驶桂Ｌ043**二轮电动自行车在百色市右江区那毕大道与龙景东路路口路段与被告姚敦军持“Ｂ1”驾驶证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成肖景刚经医院抢救无效死亡的交通事故，交警认定肖景刚负事故的主要责任，被告姚敦军负事故的次要责任。原告是桂Ｌ×××××二轮摩托车的交强险承保公司，肖景刚亲属因交通事故造成的损失因被告怠于履行赔付义务，故特向原告提出第三方索赔申请，请求原告在交强险限额范围赔偿。经原告审核肖景刚亲属提交的相关材料，确定其损失已明显超出交强险医疗项限额及死亡伤残项限额，故原告与肖景刚亲属达成由原告在交强险限额范围内赔偿120000元的赔偿协议，该损失包括医疗项10000元、死亡伤残项110000元，原告已按协议实际履行完毕。 另查明，因此次道路交通事故纠纷，肖景刚配偶及两个儿子（以下简称：肖景刚家属）于2018年10月将被告诉至右江区人民法院请求赔偿损失，一审后被告上诉并经百色市中级人民法院审理作出(2019)桂1002民终921号判决，确定被告承担事故的30%的责任，肖景刚承担70%的责任，被告赔偿经济损失193249.1元。2019年12月6日，本案被告将肖景刚家属诉至右江区人民法院要求其赔偿经济损失，该院以(2019)桂1002民终921号判决所确定责任比例，作出(2019)桂1002民初4882号判决肖景刚家属在判决生效之日起十五日内在继承肖景刚的遗产范围内赔偿本案被告各项损失合计255291.82元。肖景刚家属不服判决提起上诉，百色市中级人民法院作出(2020)桂10民终1194号判决：驳回上诉，维持原判。 本案双方当事人争议的焦点是：1、被告姚敦军驾驶涉案机动车的行为与交通事故的发生（肖景刚的死亡）有无因果关系？2、张新月作为被告其主体是否适格？3、原告请求是否有事实与法律依据？ 本院认为，被告姚敦军驾驶摩托车与肖景刚驾驶的二轮电动车发生碰撞导致肖景刚死亡，有道路交通事故认定书、肖景刚住院材料、尸检报告互为佐证并予以证实，足以认定被告姚敦军驾驶涉案机动车的行为与交通事故的发生（肖景刚的死亡）有直接的因果关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告姚敦军未取得相应驾驶资格而驾驶摩托车，后发生交通事故，其行为符合该项解释规定的第一项情形。综上，原告诉请有事实与法律依据。因本案是交强险追偿权纠纷，交强险投保人与被保险人以及涉案机动车所有人为被告张新月，并且被告张新月将涉案机动车出借给不具备相应驾驶资格的被告姚敦军使用存在一定过错，故其应与交通事故的侵权行为人被告姚敦军承担连带偿还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姚敦军、张新月连带偿还原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司保险赔偿金120000元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姚敦军、张新月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈**忠 二〇二〇年十二月五日 书记员  李天贵