河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7937号上诉人（原审原告）：苏松梅，女，1967年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李会娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。原审第三人：周轶，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人苏松梅因与被上诉人李会娟，原审第三人周轶执行异议之诉一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人苏松梅的委托诉讼代理人王卓智、被上诉人李会娟的委托诉讼代理人方正到庭接受询问，原审第三人周轶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。苏松梅上诉请求：一、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初3849号民事判决书；二、依法确认洛阳市涧西区××街坊××院××号(房产证号为：洛房权证市字第**)房屋为上诉人苏松梅与第三人周轶的夫妻共同财产，苏松梅对其享有一半财产份额。三、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。原审法院认为：“本案中原告(执行案外人)苏松梅虽与第三人(被执行人)周轶协议离婚并约定全部房产及室内家具家电全部归苏松梅所有，但该房产从订立商品房买卖合同时合同显示的共有人就并非原告，房产证亦不显示原告为共有人的情况；且离婚协议系涉案房屋查封后出具的，原告(执行案外人)苏松梅与第三人(被执行人)周轶的离婚协议中关于房产归属的约定并非物权性质，不能对抗善意被告(申请执行人)李会娟的合法债权。原告(执行案外人)苏松梅可在依法析产后，行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利维护自身合法权益”是错误的。一审法院应当查明事实，一审庭审中上诉人出具的有上诉人苏松梅与第三人周轶的结婚证及离婚证，有涉案房产的房产证，从这些证据可以确认该涉案房屋为夫妻的共同财产，但一审法院却让上诉人在依法析产后行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利维护自身合法权益，一审法院认定事实不清。苏松梅与周轶于1992年9月15日结婚，双方于2019年6月24日离婚。苏松梅和周轶在婚姻存续期间，于2013年3月12日，以周轶之名购买了该房屋并共同居住。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。该房屋购买于苏松梅与周轶夫妻关系存续期间，虽然只登记在周轶一人名下，根据婚姻法第十七条的规定应为夫妻共同财产，上诉人对该房屋享有一半财产份额。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，上诉人请求二审法院依法改判或者撤销原判决，发回原审人民法院重审，支持上诉人的上诉请求。李会娟答辩称：1、一审判决认定涉案房屋为被执行人周轶的财产是完全正确的；2、上诉人苏松梅与被执行人周轶达成的离婚协议不能引起涉案房屋所有权发生变动的法律效果，不能对抗人民法院对涉案房屋的执行行为。周轶未到庭陈述意见。苏松梅向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除贵院对原告位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房房产证号为：洛房权证市字第**）房产查封措施，并停止对该财产的执行措施，依法确认位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房产房产证号为：洛房权证市字第**）产为原告单独所有。2、被告承担全部诉讼费。原审法院认定事实：被告（申请执行人）李会娟诉第三人（被执行人）周轶、原告（执行案外人）苏松梅借款合同纠纷一案，2018年3月27日，本院依据（2018）豫0305财保129号民事裁定书依法查封第三人（被执行人）周轶名下位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房产证房产证号为：洛房权证市字第**），查封日期截止至2021年3月27日。2019年3月25日，本院作出（2018）豫0305民初2131号民事判决书，判决周轶于该判决生效后十日内向李会娟支付欠款人民币2207500元，支付利息1253300元。并自2017年11月6日起至实际支付欠款之日止以2207500元为基数，按年利率24%标准向李会娟支付利息。判决生效后，第三人（被执行人）周轶未履行上述生效法律文书确定的义务，被告（申请执行人）李会娟申请本院强制执行，执行案号（2019）豫0305执312号。在执行过程中，原告（执行案外人）苏松梅作为案外人向本院提出执行异议。本院于2019年12月13日作出(2019)豫0305执异325号执行裁定书，裁定：“驳回案外人苏松梅的异议请求。”原告（执行案外人）苏松梅收到执行裁定书后不服，提起本案诉讼。另查明，原告（执行案外人）苏松梅与第三人（被执行人）周轶曾系夫妻关系，二人于1992年9月15日登记结婚，2019年6月24日，二人办理离婚手续，达成《离婚协议》，双方约定夫妻关系存续期间全部房产及室内家具家电全部归女方所有；婚姻关系存续期间，无存款，无债权，无共同债务，个人债务由各自承担，与对方无涉。洛阳市涧西区××街坊××院××号房产所有权人登记为周轶单独所有，房产证号房产证号：洛房权证市字第**。v>原审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告（执行案外人）苏松梅虽第三人（被执行人）周轶与协议离婚并约定全部房产及室内家具家电全部归女方即原告（执行案外人）苏松梅所有，但该房产从订立商品房买卖合同时合同显示的共有人就并非原告，房产证亦不显示原告为共有人的情况；且离婚协议系涉案房屋查封后出具的，原告（执行案外人）苏松梅与第三人（被执行人）周轶的离婚协议中关于房产归属的约定并非物权性质，不能对抗善意被告（申请执行人）李会娟的合法债权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因不动产系不可分割物，人民法院可以整体处置并执行共有财产中属于被执行人的份额，原告（执行案外人）苏松梅可在依法析产后，行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利维护自身合法权益，故原告（执行案外人）苏松梅以其为房产的共有人的身份排除执行，于法无据。以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的主体是被执行人，原告（执行案外人）苏松梅以涉案房产系唯一可居住房屋排除执行，是对执行行为提出的异议，本案不予审查。综上所述，原告（执行案外人）苏松梅的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）苏松梅的诉讼请求。本案受理费9248元，由原告（执行案外人）苏松梅承担。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。苏松梅与周轶于2019年6月24日达成的《离婚协议》系其双方之间的内部约定，并不能直接导致案涉房屋的物权变更，案涉房屋在被原审法院采取查封措施时仍然登记在周轶名下。且苏松梅与周轶之间《离婚协议》的形成时间晚于原审法院对李会娟诉周轶民间借贷纠纷所涉房产的查封时间及判决作出时间，故原审法院根据本案案情作出原审判决并无不当。综上所述，苏松梅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6663元，由上诉人苏松梅负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十一日法官助理白璐书记员闫飞