wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3763号原告：彭钢，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：肖志明（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。被告：杨凌，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：龙江波（一般授权代理），广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。原告彭钢诉被告杨凌买卖合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告彭钢向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2020）鄂0102民初3763号民事裁定书，裁定冻结杨凌银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告彭钢及被告杨凌的委托诉讼代理人龙江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年4月24日支付至保证金本息还清为止）；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告达成口头协议，约定2017年4月24日至2017年底，被告每月向原告供应小郎酒2000件，原告交纳保证金30000元，协议期间结束后退还保证金。同日，原告向被告转账支付保证金30000元，被告向原告出具保证金30000元收据一张。2017年4月25日，原告向被告支付货款72000元，被告向原告交付小郎酒300件和光瓶480郎酒70件后，被告再未按约定向原告供应郎酒。之后原告一直要求被告退还保证金，被告以各种理由拒绝。原告认为，原、被告成立买卖合同关系，双方合同履行完毕后，原告不差欠被告货款，被告应退还保证金。经原告多次催要，被告拒不付款，故原告起诉来院。被告杨凌辩称：1、被告是职务行为，原告不是与被告订立的买卖合同，被告当时是在公司做财务，有代收款的权利，所以当时原告是与公司产生的合同关系，此钱款与被告无关；2、原告三年多的时间从未向被告主张退还保证金的权利，本案已过诉讼时效，因予驳回诉讼请求，关于原告主张的资金占用利息，无事实和法律依据；3、关于案件受理费和保全费不应由被告承担，本案已做保全，被告同时保留追究原告保全错误的权利。经审理查明：被告杨凌向原告彭钢供应小郎酒，双方未签订书面的买卖合同。2017年4月24日，原告彭钢向被告杨凌银行账户转款30000元，被告杨凌向原告彭钢出具《收据》，载明收到彭钢的保证金30000元。此后，原告与被告之间货款两清，但被告一直未将收取的保证金30000元退还给原告，故原告彭钢诉至本院。以上事实有原告提交的《收据》、银行转款凭证以及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨凌收取原告彭钢缴纳的保证金30000元，在双方买卖合同实际履行完毕后，且被告杨凌并未提交证据证明在买卖合同履行过程中，原告彭钢存有违约情形，故被告杨凌应及时将收取的保证金退还给原告彭钢。关于原告诉请要求被告杨凌退还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凌辩称其系职务行为，有代收保证金的权利，但未提交证据证明其就职的公司、劳动合同等证明其系职务行为的证据，且原告彭钢将保证金支付给被告杨凌后，被告杨凌也未提交证据证明其将收取的保证金给付公司，故关于被告杨凌的辩称，本院不予采信。被告杨凌还辩称，本案已过诉讼时效，但2017年4月24日，被告杨凌出具《收据》时，并未明确退还保证金的时间，故本案诉讼时效未经过，关于杨凌的辩称，本院不予采信。关于原告彭钢主张的资金占用利息，因原告彭钢未提交证据证明具体的催款时间，故本院以其起诉之日，即2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨凌于本判决生效之日起七日内向原告彭钢退还保证金30000元并支付资金占用利息（以30000元为基数，自2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告彭钢的其他诉讼请求。被告杨凌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，由被告杨凌负担。因上述费用已由原告彭钢预交，故被告杨凌在支付上述款项时，将上述费用共计645元一并支付给原告彭钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十二月十五日书记员  史炎炎
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）陕01刑终721号   原公诉机关西安市阎良区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李六九，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市阎良区，2019年6月26日因涉嫌犯生产，销售伪劣产品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。   辩护人鲁欢，陕西庄威律师事务所律师。   辩护人罗长征，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。   原审被告人姚有全，男，1971年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市碑林区，2019年6月26日因涉嫌犯生产，销售伪劣产品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕，2019年9月29日被西安市公安局阎良分局取保候审。   原审被告人侯罡荣，男，1971年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市阎良区，2019年6月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕，2020年4月30日被西安市阎良区人民法院取保候审。   西安市阎良区人民法院审理西安市阎良区人民检察院指控原审被告人李六九犯销售伪劣产品罪、敲诈勒索罪、姚有全犯销售伪劣产品罪、侯罡荣犯敲诈勒索罪，于2020年10月9日做出（2020）陕0114刑初25号刑事判决：（一）被告人李六九犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50,000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20,000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70,000元；（二）被告人姚有全犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币40,000元；（三）被告人侯罡荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10,000元；（四）赃款继续追缴。原审被告人李六九不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114刑初25号刑事判决。   二、发回西安市阎良区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。       审判长 吴加亮                        审判员 李景民                        审判员 康    妹     二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日     书记员 何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1030民督207号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司(原大宁县农村信用合作联社)，住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该公司董事长。被申请人：许茂生，男，1965年9月20日出生，汉族。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人许茂生申请支付令一案，本院于2020年12月8日立案后，于2020年12月8日发出（2020）晋1030民督207号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人许茂生收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督207号支付令自行失效。申请费51.7元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯建玲二〇二〇年十二月十日书记员  冯博欢
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3211号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：李永全，男，1987年11月22日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员  孙庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于颖
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6555号原告：江苏瑞特回转支承有限公司，统一社会信用代码91320411792329786U，住所地常州市新**华山中路**。法定代表人：奚仁宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所。被告：常州市永马机械科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MF29T0J，，住所地常州市新**罗溪镇旺贤路**法定代表人：刘金杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄永召，男，该公司员工。原告江苏瑞特回转支承有限公司与被告常州市永马机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日、2020年12月29日两次公开开庭进行了审理。原告江苏瑞特回转支承有限公司的委托诉讼代理人龚福根、被告常州市永马机械科技有限公司庄永召两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏瑞特回转支承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告淬火齿轮加工费共40581元，并支付从2019年9月1日起至付款之日的银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月14日签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告为被告加工淬火齿轮，并约定发票开具后60天内自动付款。原告完全履约，于2019年6月26日开具了发票40581元交被告，被告至今分文未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。为此原告提交合同复印件、送货单原件12张、增值税发票复印件2张予以证实。被告常州市永马机械科技有限公司答辩称，要求原告提供产品购销合同原件、被告仓库人员签字的送货单原件；我公司不认可马海建在送货单上的签字；被告要求和原告公司对账；原告提供的送货单上“周健”不是被告单位的员工，是原告单位的员工。对原告起诉的金额不认可。为此，被告提交了下列证据材料：1、常州市单位社会保险交费结算证明三页；2、2018年12月及2019年5月份被告单位工资表；3、2019年5月份被告单位的考勤表；4、2018年12月和2019年5月被告发放工资的银行转账表；5、2019年5月被告公司的送货单。经审理查明，原、被告之间曾发生业务往来，其中2018年12月至2019年5月间12次为原告为被告多次加工淬火齿轮，原告制作了12份送货单，其中有6份送货单中的购货单位经手人为“周健”，另外6份送货单中的购货单位经手人为被告单位员工签收。原告后于2019年6月26日开具增值税发票两张，面额共计40581元。现因被告未能支付上述票面金额的款项，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己所提诉请，提交的增值税发票、送货单和合同复印件，并不足以证明其主张。虽然增值税发票的票面金额为40581元，但在提交的12份送货单中的产品均无单价，且其中有6份送货单系由非被告单位工作人员签收，无法证明上述票面金额。提交的合同复印件模糊不清，且有多处改动，也无法佐证原告的主张。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏瑞特回转支承有限公司诉讼请求。案件受理费815元、减半收取407.5元，由原告江苏瑞特回转支承有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二〇年十二月二十九日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504308560683609，住所地：福建省建宁县濉溪镇民主街**。 负责人：曾庆斌，行长。 被执行人：黄文龙，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人黄文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初722号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额38994.91元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人饶宏银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人黄文龙名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、经本院核查，被执行人系建宁县公安局协警，本院干警前往被执行人所在单位强制扣留被执行人工资60%。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0430民初722号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月八日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1024号 申请执行人王明太，男，汉族，农民，甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人王连成，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县新城镇。 本院执行的（2020）甘1027民初873号民事判决书王明太与王连成买卖合同纠纷一案，被执行人王连成给付执行申请人王明太水泥椽款14200元，并承担案件受理费77.5元。执行过程中，经网络查控，被执行人王连成名下无银行存款、车辆、商品房、有价证券、网络资金等可供执行财产，并对被执行人王连成采取了限制高消费，冻结银行存款账户、网络资金等强制执行措施。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人王太明，申请执行人王太明再未提供被执行人可供执行财产线索，其也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王明太如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8900号之二 申请执行人杭州广鹏物资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路******。 法定代表人：陈丰民，总经理。 被执行人陈园生，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人杭州广鹏物资有限公司与被执行人陈园生买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州广鹏物资有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初12181号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为被执行人陈园生支付申请执行人杭州广鹏物资有限公司货款30798元、财产保全申请费328元、违约金3000元，并负担案件受理费285元。 执行立案后，本院向被执行人陈园生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈园生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈园生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈园生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人陈园生的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈园生名下浙ＡＶ××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月21日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人陈园生有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈园生拒不履行也未申报，本院已对被执行人陈园生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州广鹏物资有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史丽虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初779号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人李兴唐，男，1982年9月16日出生于甘肃省张掖市，汉族，小学文化程度，修理工，户籍所在地：甘肃省张掖市山丹县，现住址：新疆库尔勒市。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020］1037号起诉书指控被告人李兴唐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年3月28日23时许，被告人李兴唐酒后驾驶×××号红色长安牌小型轿车沿库尔勒市X228县道由北向南行驶至和什力克乡政府前路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李兴唐的血液中检出乙醇为148.57mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关量刑建议：被告人李兴唐自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李兴唐拘役一个月，并处罚金3000元。被告人李兴唐对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人李兴唐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李兴唐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   陈 晨
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执290号之四 申请执行人：赵瑞兵,女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行申请执行人赵瑞兵与被执行人吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院向被执行人吴丽芬发出执行通知书，但被执行人吴丽芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴丽芬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26.41元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年十二月二日 书记员  张秀玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7590号申请执行人：庄春花，女，1984年3月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被执行人：姚辉，男，1983年4月5日生，汉族，住上海市松江区。原告庄春花与被告姚辉公司设立纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19512号判决书已经发生法律效力。因被告姚辉未履行生效法律文书确定的义务，经原告庄春花申请本院于2020年10月19日立案执行。原告庄春花要求被告姚辉偿还价款105000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年10月19日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年11月3日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其存款1926元，现已发还申请人；查封了被执行人名下坐落于上海市松江区中山中路XXX号XXX室房屋(查封期限至2023年12月8日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因设有抵押故暂不处置。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保201号 申请人：郭成秀，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王彬，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人郭成秀与被申请人王彬民间借贷纠纷一案，申请人郭成秀于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彬名下的位于巨野县××路××段××小区的房产采取保全措施，申请人郭成秀以以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：ＹＹＢＨ-ＳＳＢＱ-20-685）提供担保。经查申请人郭成秀未能提供上述房产系被申请人所有的相关证据，本院亦未收集到上述房产系被申请人所有的相关证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人郭成秀的保全申请。 案件申请费1270元，由申请人郭成秀负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚爽
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保813号李建美与纪风乾离婚纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保844号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人纪风乾银行存款37579.74元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年十二月十一日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1413号 申请执行人：游美，女，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘持恒，男，1975年02月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2268号民事调解书，依法受理游美申请执行刘持恒合伙协议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人合伙投资款200000.00元，负担案件受理费1150.00元及执行费2900.00元。在执行过程中，双方当时人达成长期履行和解协议，约定由被执行人在2020年11月30日前支付30000.00元（实际支付25000.00元，余款5000.00元于2020年12月04日前支付）；于2020年12月30日前支付50000.00元；于农历春节前支付100000.00元；余款于2021年05月20日前付清。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执1413号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈岑 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁媛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2138号 申请执行人：西昌众源工贸有限公司，住所：四川省西昌市长安路祥和路****，统一社会信用代码：91513401MA62H4ETXK,法定代表人：谢震林。 被执行人：攀枝花市童利鑫商贸有限公司，，住所：四川省攀枝花市**榕树街******统一社会信用代码：91510402MA6211M32P,法定代表人：代辉。 申请执行人西昌众源工贸有限公司依据发生法律效力的攀枝花市中级人民法院作出的（2020）川0402民初322号民事判决书向本院移送强制执行攀枝花市童利鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为49695.59元，执行费645元，受理费：1042元，公告费600元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，申请执行人无财产线索向本院提供且不同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402民初322号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  亓 龙 审 判 员  余 斌 审 判 员  黄 荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  陈仲瑞 书 记 员  李银菊
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1179号 申请人：郭桂英，女，汉族，1938年8月24日生，住址：临朐县。 被申请人：高岩，男，汉族，1978年11月28日生，住址临朐县。 被申请人：冯月鑫，女，汉族，1995年12月3日生，住址：临朐县。 申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款650000保全等值财产。担保人中华联合保险股份有限公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款650000请人同等价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘兴达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保880号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：吴辉，男，汉族，1979年5月24日出生，住，住广西田阳县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴辉名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴辉名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4474号申请执行人绍兴柯桥绣源绣品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯西工业园区山阴路,统一社会信用代码：91330621MA2889CX2U。法定代表人:唐顺芳。被执行人王小川,男,1986年2月28日出生,汉族，住所地重庆市梁平县。申请执行人绍兴柯桥绣源绣品有限公司与被执行人王小川加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥绣源绣品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人王小川支付申请执行人绍兴柯桥绣源绣品有限公司货款和违约金共计234008元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人王小川发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王小川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王小川逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人王小川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市梁平县人民法院对被执行人名下财产进行调查。暂未发现被执行人王小川有可供执行的财产。鉴于被执行人王小川拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人王小川作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王小川采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥绣源绣品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月四日书记员  朱琳淑
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2605号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：玄某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：宫某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：宫某2，住吉林省桦甸市。法定代理人：玄某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告玄某、宫某1、宫某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人都某、被告玄某、宫某1、宫某2的委托诉讼代理人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在遗产继承中偿还宫玉祥借款2万元，利息2017年2月27日至实际给付之日按本金2万元，月息1.2分另行计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，宫玉祥向我借款2万元，约定月利息1.2分，借款后宫玉祥身染重病，无力偿还，并于2018年死亡。现宫玉祥家庭在修高速过程中获得占地补偿款3万多元，租用其家庭场地大约4万元左右，有房屋64平方米均被以上被告依法继承，请求判令被告在继承范围内承担还款付息义务。玄某、宫某1、宫某2辩称，三被告同意在实际继承限额内支付债务；宫某1、宫某2在校读书没有收入；家庭成员4人，三被告继承的土地经营权作为承包合同的四分之一，此次占地面积为642.76平方米，按每平方米58元计算，占地补偿款为37280.08元；租用场地有意向，但未实际落实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条、农村土地承包经营权证、房屋产权登记情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘某提交的租用承包地作为料场补偿款明细复印件，证明此笔款项已于2020年12月29日发放到个人名下。被告委托诉讼代理人不知情。经审查，被告在答辩过程中已对此笔款项的存在予以认可，且未提供反驳证据，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，宫玉祥在刘某处借款2万元，并出具了借条一份：“本人宫玉祥于2018年2月27日，从借款人刘某手中借款人民币（小写）20000元，（大写）贰万元，利息1分2厘；从2018年2月27日起，到年月日止；2017年到2018年利息2月27日没付；借款人宫玉祥”。借款到期后，宫玉祥未予偿还。宫玉祥于2018年5月1日死亡。宫玉祥生前遗产有家庭承包土地，承包人为宫玉祥、玄某、宫某1、宫某2，土地面积33.32平方米，该农村土地承包经营权证（代码为220282204202050020J），因修建高速公路过程中获得占地补偿款和租用承包地作为料场补偿款，有位于桦甸市××乡福兴社的119平方米房屋一幢，原登记所有权人为宫振兴（宫玉祥之父，已去世），现登记所有权人为宫玉祥。宫玉祥与玄某系夫妻关系，与宫某1、宫某2（2007年6月22日出生）系父女关系，宫某1、宫某2现在校读书，宫玉祥所留遗产由玄某、宫某1、宫某2继承。玄某、宫某1、宫某2未偿还过宫玉祥生前的其他任何债务。刘某庭审过程中请求自2018年2月27日开始计息。本院认为，刘某提交借据证明借贷关系真实存在，玄某、宫某1、宫某2对向其借款事实认可。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，宫玉祥在刘某处借款，现宫玉祥已病故，其法定继承人为玄某、宫某1、宫某2，其三人并未表示放弃继承宫玉祥的遗产，因该款一直未归还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，玄某、宫某1、宫某2有义务在继承宫玉祥遗产实际价值范围内承担偿还宫玉祥生前债务的责任。现刘某要求三被告在继承宫玉祥遗产实际价值范围内承担偿还宫玉祥生前所欠债务2万元及自2018年2月27日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：玄某、宫某1、宫某2于判决生效后10日内在其继承宫玉祥遗产实际价值的范围内支付刘某人民币2万元；自2018年2月27日起至实际给付之日的利息，按本金2万元、月利率1.2%，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费206元，合计356元，由玄某、宫某1、宫某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文红二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡鹏展
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4984号 上诉人（原审原告）：王殿举，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施俊杰，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人王殿举因与被上诉人施俊杰确认合同纠纷无效一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王殿举上诉请求：依法改判涉案协议说明书为无效合同。事实与理由：施俊杰未举证证明其付款2000000元的事实，印证了其并未支付购房款、亦未对建房出资，且涉案《售房协议》、协议说明书均围绕涉案房屋，均应属于违反法律行政法规强制性规定的无效合同，一审法院机械适用“不告不理”原则，虽认定涉案《售房协议》无效，亦未对涉案《协议说明书》的效力予以审查显属不当。 施俊杰辩称，其已按约实际占有使用涉案房屋，且涉案《协议说明书》能够证明涉案房屋系其出资2000000元与王殿举两人共同开发，王殿举虽称该《协议说明书》中其的签名并非其本人所签，但在法官释明后，仍未申请鉴定，视为对权利的放弃。 王殿举向一审法院起诉请求：确认其与施俊杰于2015年9月12日签订的《售房协议》无效。 一审法院认定事实：2009年，王殿举在阜南县东侧）建楼房一处（十间五层楼房）。2015年8月31日，王殿举、施俊杰签订协议说明书：现有Ｓ202公路东侧（本协议位置）由王殿举、施俊杰共同出资开发10间门面房，施俊杰出资贰佰万元。特此说明。王殿举、施俊杰，2015.8.31。此处房产系双方共同所有，任何一方，即便转让，均属无效，王殿举，2016.5.9。2015年9月12日，王殿举、施俊杰签订《售房协议》：现有Ｓ202公路东侧（本楼房位址），南北走向共有10间门面房（底上五层）。现经双方协定，甲方王殿举卖给乙方施俊杰北边的陆间门面（含一至五层），价格为贰佰万元整（￥2000000.00）（钱房两清）。经双方同意的见证人为程玉灵，丁艳萍，此后双方永无纠纷。特立此据为证。见证人：程玲、丁艳萍，甲方：王殿举，乙方：施俊杰。2015.9.12。 2020年4月22日，施俊杰缴纳涉案房屋水费；2020年7月、8月，施俊杰缴纳涉案房屋电费。 双方均确认涉案房屋未取得土地、建设行政主管部门的许可。 一审法院认为，涉案房屋未取得土地、建设行政主管部门的许可，王殿举、施俊杰2015年9月12日签订的《售房协议》，应属无效合同。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王殿举与施俊杰于2015年9月12日签订的《售房协议》无效。案件受理费40元，由施俊杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，王殿举向一审法院起诉请求确认涉案《售房协议》无效，一审法院依据相关法律规定，结合本案事实，在王殿举诉讼请求范围内判决确认王殿举与施俊杰于2015年9月12日签订的《售房协议》无效正确，王殿举上诉理由不能成立，其上诉请求已经超出其一审诉讼请求的范围，故本院不予支持。综上所述，王殿举的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计80元，由王殿举负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7430号原告：李博伦，男，1993年7月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：传奇（河南）数字科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：AIDANPATRICKFOLEY。本院在审理原告李博伦诉被告（河南）数字科技有限公司为劳动争议一案中，原告李博伦于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李博伦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李博伦撤回起诉。本案受理费10元，由原告李博伦负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨静静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之四十二申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉祥在白云德信村镇银行555XXXXXXXXXXXX3892账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3806号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住址：济宁市任城区古槐辖区兴唐经典商务楼****。法定代表人：苏进海，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨培贤，山东伟琦物业服务有限公司职员。被告：冯强，男，1977年2月21日出生，汉族，住址不详。，住址不详>原告山东伟琦物业服务有限公司（以下简称伟琦物业公司）与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月11日立案后，依法进行审理。伟琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯强立即支付拖欠的2017年8月1日至2020年10月31日期间的物业管理费3,807.18元。事实和理由：2017年7月24日，中国人民解放军山东省济宁军分区兖州离职干部休养所、山东民祥房地产开发有限公司（甲方）与伟琦物业公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，甲方委托乙方为“济宁军分区兖州干休所”提供物业服务，物业服务区域：干休所一、二期工程全部，委托服务期限：2017年8月1日至2019年7月31日止，并约定：“乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同”。冯强是该物业小区3号楼2单元301室业主。在伟琦物业公司提供物业服务期间，冯强自2017年8月1日起一直未交纳物业管理费，伟琦物业公司多次催要未果，诉至本院。本院受理后，向冯强送达诉状、传票等有关法律文书，冯强不予配合，伟琦物业公司也无法提供冯强准确的送达地址。本院经审查认为，本院无法向冯强送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回山东伟琦物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 朱前前
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5204号申请执行人：王琳，女性,1984年11月8日生，汉族，住济宁市任城区:。被执行人：胡广彦，男性,1969年5月18日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行王琳与胡广彦房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2020年11月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人胡广彦无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人胡广彦有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人胡广彦名下有房产登记信息。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2020年12月18日将被执行人胡广彦纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2020年11月13日对被执行人胡广彦的银行账户进行查询未发现存款。综上所述，本案申请执行人申请执行标的200000元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  崔宗民审 判 员  张华勇人民陪审员  崔全俭二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蒋士超
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢140号之十三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。法定代表人：王守江，行长。被执行人：张秀坡，男，汉族，住平原县。被执行人：袁明娟，女，汉族，住平原县。被执行人：王伟，男，汉族，住平原县。被执行人：邓彦坤，女，汉族，住址同上。被执行人：孙爱强，男，汉族，住平原县。被执行人：王燕，女，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与被执行人张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2015）平商初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行于2020年10月9日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年10月23日向被执行人张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院将被执行人张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕纳入失信被执行人名单，对张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕采取限制高消费措施。2、2020年11月10日、12日扣划孙爱强、王燕总计12715.39元。3、2020年10月16日，本院通过网络查控系统查明，被执行人张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤名下无银行存款。4、2020年11月17日在平原县不动产登记中心查询张秀坡、袁明娟、王伟、邓彦坤、孙爱强、王燕名下无不动产登记信息。5、2020年10月16日，本院通过网络查控系统查明，被执行人王伟名下有车牌号为鲁NF4E**、鲁N892**、鲁NR52**汽车三辆，注册日期分别为2005年4月5日、2014年3月31日、2008年9月10日，袁明娟名下车牌号为鲁NH19**，注册日期为2003年11月25日，张秀坡名下车牌号为鲁N3B7**，注册日期为2010年12月3日，申请人因车辆年份过长，价值过低，不要求查封、评估、拍卖该车辆。6、2020年12月18日，本院约谈了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行委托代理人任万波，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）平商初字第51号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月十八日书记员  荆育养
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初23181号 原告：魏小伟，男，汉族，1978年1月29日出生，住西安市临潼区。 被告：寇娅娅，女，汉族，1983年6月7日出生，住西安市雁塔区。 原告魏小伟与被告寇娅娅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告魏小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按魏小伟撤回起诉处理。 审判员  周晓锦 二〇二〇年十二月一日 书记员  廉佳佳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1547号申请执行人：范晓侠，女，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住凌源市。被执行人：李晓飞，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古市宁城县。申请执行人范晓侠与被执行人李晓飞所有权纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）辽1382民初602号民事调解书已经发生法律效力。2020年11月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索,申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟助理执行员  白云鹏助理执行员  张宏远二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴雪峰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执异64号 异议人（第三人）：张敏军，男，1970年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：张敏亚，男，1968年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：吴志广，男，1977年3月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：赵彦梅，女，1976年12月22日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 在本院执行申请执行人张敏亚与被执行人吴志广、赵彦梅（2016）冀04民终3542号民事判决书借贷纠纷一案中，第三人张敏军于2020年12月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2015年12月18日，本院（原邯郸县人民法院）作出（2015）邯县民初字第494号民事判决书，判决查明吴志广与赵彦梅为夫妻关系，判决内容为：一、被告吴志广于本判决生效后十日内偿付原告张敏亚借款1500000元；二、被告吴志广于本判决生效后十日内偿付原告张敏亚自2015年4月13日起至还清之日止按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，向原告计付上述借款本金的利息；三、被告赵彦梅对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告张敏亚的其他诉讼请求。吴志广提起上诉，2016年8月29日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3542号民事判决书，认定借款为吴志广与赵彦梅的共同债务。判决内容为：一、维持河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初494号民事判决第四项；二、撤销河北省邯郸县人民法院(2015)邯县民初494号民事判决第一项、第二项、三项；三、吴志广、赵彦梅于本判决生效后共同偿还张敏亚借款本金1500000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 另查明，2016年11月2日，张敏亚向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）冀0421执1057号。2019年5月17日，申请执行人张敏亚与第三人张敏军签订债权转让协议书，将（2016）冀04民终3542号民事判决书的全部债权转让给第三人张敏军，张敏军和张敏亚向被执行人吴志广、赵彦梅出具债权转让通知书，认可上述债权转让协议的效力并通知了债务人吴志广、赵彦梅。2019年11月18日，赵彦梅向张敏亚出具了回执，表示已收悉了上述债权转让通知书。执行过程中，第三人张敏军依据上述债权转让协议向本院申请变更为申请执行人。 本院认为，上述事实符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条变更申请执行人的法律规定，故应当将张敏军变更为本案申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更张敏军为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  裴梓雅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  沈嘉杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初4657号原告：梅俊峰，男，汉族，1983年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王培芳，女，汉族，1983年9月16出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系梅俊峰的妻子。被告：陈建生，男，汉族，1984年9月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告梅俊峰与被告陈建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅俊峰的委托诉讼代理人王培芳、被告陈建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈建生立即返还原告梅俊峰国家燃油补助款(2018年7月1日至2019年8月30日)共计16426元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年10月29日起计算至清偿完毕时止期间的利息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日原、被告签订车辆买卖协议，约定该车2019年1—8月份国家燃油补助归原告所有，9—12月份归被告所有。2020年10月29日，被告领取2018年7月1日至2019年12月31日的燃油补助共计22407.98元。根据协议约定属于原告的燃油补助为16426元，原告向被告索要该款，被告一拖再拖，拒绝支付，原告为此提起诉讼。陈建生未提交书面答辩状，庭审中辩称：对于油补日期我有见证人，2018年7月1日到2019年12月31日中分配的日期不对，2018年7月1日开始半年的油补是归我所有，而不是归原告所有，我没有拖欠原告的燃油补助。原告的诉讼请求是不合理的，我不应该给原告2018年7月1日至2018年12月31日的油补。我只应该给原告8个月的油补9958元。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，梅俊峰（甲方）与陈建生（乙方）签订《车辆买卖协议》一份，主要约定梅俊峰将挂靠在阜阳市弘邦客运有限公司用于农村班线营运的皖Ｋ×××**号车辆以98000元的价格卖给陈建生；该车2019年1-8月的国家燃油补助归甲方所有，9-12月份归乙方所有；2019年10月1日前车辆所有经济纠纷及具体违章由甲方承担，此后的由乙方承担。后，陈建生从公司领取了2018年7月至2019年12月的燃油补助款22407.98元。因双方对于2018年7月1日至2018年12月31日的燃油补助款归属问题产生争议，导致本案诉争。以上事实有身份证、车辆买卖协议、微信通信、农村客运车辆燃油补贴表、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告梅俊峰与被告陈建生在签订合同时对于2019年1-12月份的燃油补助款作了明确约定，本院予以确认。对于此前（2018年7月-12月）的燃油补助款，因为合同未作明确约定，应当由在该时段的实际运营者即原告梅俊峰享有，本院对于原告的相应诉讼请求予以支持。被告陈建生对于该部分款项主张所有权没有合同及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈建生于本判决生效之日起五日内返还原告梅俊峰燃油补助款16426元[计算过程：22407.98元÷18个月×（8个月+6个月）＝17428.43元，原告请求16426元]；二、驳回原告梅俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告梅俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  胡学亮二〇二〇年十二月八日法官助理付德全书记员郭鑫惠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1190号之十一申请执行人：杨素芬，女性，1958年12月26出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3870号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：李彭辉，男，1983年6月20日出生，汉族，现住天津市汉沽区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执2113号关于申请执行人王金章、王秀敏与被执行人程林博民间借贷纠纷一案，（2020）豫1624民初2753号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程林博没有履行法律文书确定的应尽义务，申请执行人王金章、王秀敏于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人程林博支付72200元，并承担执行费983元。本院认为，（2020）豫1624民初2753号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王金章、王秀敏基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：沈丘县人民法院（2020）豫1624执2113号案执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初2205号 原告：周龙江，男，汉族，1971年5月24日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托送代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。被告：陕西五环建设工程有限公司，住所地：咸阳市武功县，法定代表人：王宏国。统一社会信用代码91610431555690367M原告周龙江诉被告陕西五环建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告周龙江于2020年12月8日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告周龙江自愿申请撤回对被告陕西五环建设工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周龙江撤回对被告陕西五环建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告周龙江负担。 审  判  员      袁    华                                         二〇二〇年十二月八日                                书 记 员    王 锋 正  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35211号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：濮样军，男，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告濮样军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告濮样军经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金6666元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为7588.13元，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告濮样军未作答辩。案件相关事实一、2014年12月17日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方，以下简称盛进咨询公司）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为9个月，自2014年12月18日至2015年9月18日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%，贷款月利息=贷款总额×贷款月利率；贷款手续费按贷款金额的1%即300元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即300元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月18日，第一期还款额为4026元，后每期还款额为4023元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年12月18日，原告向被告发放贷款29700元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费300元。2014年12月17日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额30000元。被告贷款后还款七期，即已偿还本金23334元、利息2730元、管理费2100元、逾期利息90元，扣款失败手续费40元；被告自第八期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费300元,原告实际向被告发放贷款29700元，该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为29700元。关于借款利息问题，本案借款行为以及起诉行为均发生在2020年8月20日之前，因此，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案中，没有证据表明盛进咨询公司为被告提供了贷款咨询服务以及贷款后的后续服务，在此情况下，盛进咨询公司却每月收取行政管理费，“行政管理费”又是由原告负责收取，没有证据证明原告已将该款项转付至盛进咨询公司，由此，本院认定行政管理费是原告变相收取的利息。原告收取的所谓扣款失败手续费并没有法律依据，应认定为原告收取的违约金。根据合同约定，被告每月支付利息390元、行政管理费300元，原告每月实际收取的利息为690元。但因被告每月偿还本金3333元（首期偿还本金3336元），借款本金逐月减少，前三期的利息合计金额未超过以剩余本金为基数按照月利率3%所计算的利息，本院对前三期的利息不做调整。但自第四期开始，超出以剩余本金为基数按照月利率3%计得的利息，本院予以调整，被告已支付的该部分款项应予抵扣借款本息。结合原告所提供的还款明细表，被告尚欠本金为5209.54元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金5209.54元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为7588.13元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为5930.19元（7588.13元×5209.54元÷6666元）；后续的利息及违约金，被告应以本金5209.54元为基数，按月利率2%自2020年5月7日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告濮样军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5209.54元、利息及违约金（暂计至2020年5月6日为5930.19元，之后的利息及违约金以本金5209.54元为基数，按月利率2%，自2020年5月7日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担18元，由被告濮样军负担60元。原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交的60元，本院予以退还；被告濮样军应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费60元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告濮样军负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告濮样军应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十四日书记员  曾庆艺
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0524执保297号本院执行徐春发与张宇买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2014）柳民中初字第46号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2444号 原告：许国成，男，1975年12月8日生，汉族，住址湖北省孝感市孝**。 被告：廊坊市恒向房产经纪有限公司，住所河北省廊坊市安次区爱民西道**。 法定代表人：侯盛华，该公司经理。 原告许国成与被告廊坊市恒向房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 许国成向本院提出诉讼请求：1、要求被告廊坊市恒向房产经纪有限公司退还部分中介费1.5万元，退回贷款服务费2.2万元；2、要求由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年3月7日原告通过被告廊坊市恒向房产经纪有限公司和马洁签订了房屋买卖合同。在2017年5月12日到廊坊市土地局和房东办理房本过户手续时发现，房东马洁所售的房屋竟然不是她本人的名字，而是上任房东的名字致使没法正常办理过户手续，被告在事前既没有做到核实房东马洁房本和土地证的真实情况义务，事后也没有督促马洁尽快处理土地证的事宜，致使土地证拖延了16天才得以过户。最终导致贷款银行没能按首套房给原告放款。最终银行没有放款，给原告造成了重大损失。在工商银行未能正常放款后，被告并未积极想办法找银行协商解决问题。致使房东马洁起诉到广阳区法院，给原告造成了时间精力和金钱损失。综上，故提起诉讼，请求法院依法支持原告许国成的诉讼请求。 经查，2020年11月10日廊坊市安次区工商行政审批局出具（安）登记内简注核字〔2020〕第5930号准予简易注销登记通知书，对廊坊市恒向房产经纪有限公司予以注销。原告于2020年11月19日以廊坊市恒向房产经纪有限公司为被告向本院提起诉讼。鉴于原告所诉被告廊坊市恒向房产经纪有限公司业已注销，其诉讼主体已不复存在。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许国成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨博莹 ——
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执恢229号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地：大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，该支行行长。 被执行人：周建，男，1963年4月20日，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：吕胜男，女，1988年3月4日，汉族，住大连市旅顺口区。 本院正在执行的（2013）旅民初字第916号民事调解书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺支行与周建、吕胜男金融借款纠纷一案中，被执行人周建、吕胜男应给付申请执行人借款3273492.75元及利息。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。已限制被执行人周建、吕胜男高消费。查封了被执行人周建、吕胜男名下位于旅顺口区滨港路999-xx号x层x号房屋，该房屋已拍卖，拍卖款不足以支付执行款。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆国 审判员  穆永昌 审判员  杨 科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏梦涵
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1648号 申请执行人：关新宇，男，1989年10月22日出生，满族，住滦平县。 被执行人：程靳，男，1993年1月5日出生，满族，住滦平县。 申请执行人关新宇与被执行人程靳民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初66号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人关新宇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2020）冀0824执1648号执行案件的执行。 因申请执行人撤销执行案件而终结执行的，申请执行人应在撤销执行案件之日起法律规定的期限内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  王汉军 人民陪审员  赵玉清 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  闫 炎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11736号 原告：赵兴禹，男，1978年2月25日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。 被告：赵文学，男，1972年9月9日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省。 被告：汤井香，女，1973年3月10日出生，居民，江苏省沭阳县人，住江苏省。 原告赵兴禹诉被告赵文学、汤井香追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵兴禹及其委托诉讼代理人毛广松、被告赵文学、汤井香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴禹向本院提出诉讼请求：被告赵文学、汤井香偿还原告代偿款66835元及利息（以66835元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告是夫妻关系，2018年4月4日，被告汤井香从江苏沭阳农村商业银行贷款作为其他生产经营所用，原告赵兴禹作为此笔贷款的担保人。后汤井香未归还上述贷款，原告赵兴禹代二被告归还贷款66835元。因二被告至今未还款，特提起诉讼。 被告赵文学辩称：我和被告汤井香系夫妻，被告汤井香从银行贷款是用于其他生产经营（即养鸡），该款不是用于家庭，我未曾使用此款。不能因为我和汤井香是夫妻就应该承担责任，我也是受害者，我经营的游龙家庭农场于2016年10月因汤井香养鸡场经营不善被抵债，抵债条件是本人在养鸡场上班，主要修理水电和养殖机械，工资150元/天。谁受益谁负责。请求驳回对我的诉讼请求。 被告汤井香辩称：我从银行贷款是用于我开办的养鸡场的，原告主张的金额没有异议，我愿意承担责任，但是现在没有经济能力偿还，我只能尽全力偿还原告。对原告提供的证据真实性无异议，我没有还过原告款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，汤井香（借款人）、文某、杨某、赵兴禹（保证人）与江苏沭阳农村商业银行贤官支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定文某、杨某、赵兴禹自愿为汤井香自2018年4月4日起至2019年2月20日止，在江苏沭阳农村商业银行贤官支行办理的最高额债权（其中本金贰拾万元）提供担保，该合同第二条约定：本合同项下的借款利率按借款凭证记载的利率执行。第十条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。该条第四项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十一条约定：担保的范围除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…… 同日，被告汤井香、赵文学向江苏沭阳农村商业银行贤官支行出具《共同借款承诺书》，载明：“我在贵行办理最高额贷款，限额壹拾玖万（大写），期限自2018年4月4日起至2019年2月20日止（注：此处期限小于或等合同期限）。具体借款用途为还贷款等……家属（丈夫）赵文学熟知我借款和用款情况，我和家属现对相关事项作如下承诺：5、家属作为共同借款人，无论在何情形下均承担连带保证责任……承诺人：借款人：汤井香共同借款人：赵文学”。 2018年4月4日，江苏沭阳农村商业银行贤官支行向汤井香发放贷款190000元，约定借款到期日为2019年2月20日，每季20日结息，贷款用途为还贷，年利率为13.70250%。后汤井香未按约支付借款本息。 2019年4月22日，原告赵兴禹为被告汤井香代偿贷款本金59935.96元及利息6899.04元。同日，沭阳农商行向原告出具收贷收息凭证一份。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《最高额个人保证担保借款合同》、《共同借款承诺书》、借款借据、收贷收息凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告代偿贷款本息66835元，有原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证等证据证实，足以认定，本院予以确认。被告赵文学系被告汤井香案涉借款的共同借款人，原告要求被告赵文学对代偿款承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告赵文学辩称其未曾使用案涉借款，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汤井香在原告为其代偿贷款本息后，未按约支付代偿款，构成违约，原告要求二被告自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汤井香、赵文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兴禹支付代偿款66835元及利息（以66835元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，减半收取736元（原告赵兴禹已预交），由被告赵文学、汤井香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1471元。 审判员 梁 雪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刁益双 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初480号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人索玲，女，1974年1月21日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。2020年8月11日投案，同年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人索玲犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人索玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日8时29分许，被告人索玲驾驶号牌为鄂Ｄ×××**黑色别克牌小型轿车，沿荆州市沙市区津乡大道由东向西行驶至“荆州碧桂园”小区门前路段左转弯时，遇对向由被害人全某（无驾驶资格）超速驾驶号牌为鄂Ｎ×××**的红色普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），因索玲转弯未让直行车辆、被害人全某超速驾驶未戴安全头盔，导致两车相撞，造成全某受伤后经医院抢救无效于2020年8月13日死亡、两车受损的道路交通事故。案发后，索玲主动报警并跟随救护车将被害人送往医院。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被鉴定人全某符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤继发脑疝引起重型颅脑功能障碍死亡；由西向东行使的鄂Ｎ×××**普通二轮摩托车左前部与由东向西行驶至现场路口左转弯的鄂Ｄ×××**小型轿车右前部碰撞接触成立；鄂Ｎ×××**普通二轮摩托车碰撞瞬间行驶速度约79km/h；索玲、全某血样中均未检出乙醇。经荆州市公安局交通管理局二大队认定，被告人索玲承担此事故主要责任，全某承担此事故次要责任。被告人索玲到案后如实供述了自己的罪行，案发后，被告人索玲赔付医疗费人民币56978.72元，并积极赔偿被害人家属人民币70万元（保险公司支付其中11万元），获得被害人家属谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人索玲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人索玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。建议对被告人索玲判处拘役五个月，适用缓刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人索玲在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，司法鉴定意见书，赔偿情况说明，荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、情况说明、收条、谅解书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索玲违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人索玲在肇事后拨打报警电话，积极救治伤员，到案后如实供述肇事经过，系自首，依法可以从轻处罚。被告人索玲认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人索玲与被害人亲属达成赔偿谅解协议，并已全部履行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告人索玲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇二〇年十二月二十三日书记员  周佳敏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2045号申请执行人：贵州省盘州农林开发投资有限责任公司,住贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路宏财商业广场**。被执行人：贵州省东新牧业有限公司，社会统一信用代码91520222MA6DKK3K61，，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道舍勒村法定代表人：张永才。贵州省盘州农林开发投资有限责任公司申请执行贵州省东新牧业有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1255号民事判决书，依法向被执行人贵州省东新牧业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人贵州省东新牧业有限公司支付申请执行人贵州省盘州农林开发投资有限责任公司租金300000元及违约金56400元，预算净利润1989421.59元、被执行人返还申请人306只努比亚山羊（种公羊34只、种母羊119只、小羊153只、若山羊未能返还，可按照判决中明确的山羊价值折价返还），并支付申请人不能返还努比亚山羊的损失15280000元，案件受理费63777元，承担本案执行费85026元，以上合计17774624.59元，并加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院于2020年7月29日、2020年9月3日、2020年10月14日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。2020年8月14日本院到贵州省东新牧业有限公司不动产登记信息，调查结果显示，被执行人无任何不动产登记信息。2020年12月11日，本院到贵州省东新牧业有限公司经济情况及财产情况，调查结果显示被执行人贵州省东新牧业有限公司因牵涉刑事案件，其办公场所及养殖基地已被盘州市公安局查封，暂无可供执行财产。2020年12月14日，本院到贵州省东新牧业有限公司经济情况及财产情况，调查结果显示被执行人贵州省东新牧业有限公司法定代表人张永才因涉嫌诈骗罪已于2020年6月11日被公安机关立案侦查，贵州省东新牧业有限公司建筑及购买附属设施已被盘州市公安局查封。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十七日书记员  刘保春
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3321号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋恒，男，1995年11月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋恒没收财产一案，本院作出的（2020）川2002刑初251号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年11月30日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人蒋恒缴纳没收财产100,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门、被执行人所在地基层组织及约谈被执行人查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人蒋恒缴纳没收财产100,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2350号申请执行人张某。被执行人邓某某。本院在执行申请执行人张某与被执行人邓某某追偿权纠纷一案中，被执行人邓某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十二月二十五日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2005号 上诉人（一审被告）：谭玉纯，男，1956年9月15日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（一审被告）：谭凤标，男，1962年2月3日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审原告）：左喜良，男，1959年4月23日出生，壮族，现住广西象州县。 一审被告：谭凤佑，男，1962年6月4日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人谭玉纯、谭凤标与被上诉人左喜良、一审被告谭凤佑因人格权纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初844号民事判决，向本院提起上诉人，本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭玉纯、谭凤标上诉请求：一、撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初844号民事判决书的第一点和本案受理费100元由谭玉纯、谭凤标负担。二、本案受理费100元由被上诉人左喜良负担。事实与理由：上诉人的谭氏祖先安葬于本村委石社村与龙冲村交界的“岭脚岭”已有160多年，而且四面均有 -2- 土堆和后土垒实为界一直管理至今。被上诉人左喜良在没有告诉谭氏祖先家族任何人的情况下，违反民间习俗和公序良俗，强行在谭氏祖先坟墓管理的土堆及后土范围内占埋其亡妻，存在重大过错，严重侵犯了谭氏祖先坟墓及家族的合法权益，谭氏祖先家族在要求被上诉人左喜良协商迁坟事宜无果的情况下有人进行平坟恢复土地原状，并没有碰到其棺木，属于维护自身合法权益，不构成侵权，而且上诉人谭玉纯、谭凤标均不在场参与平坟，被上诉人左喜良属诬告上诉人，但事后在象州县公安局马坪派出所的协调下，上诉人仍协调一些族人把平坟进行了恢复。综上所述，望人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人左喜良未作上诉答辩。 被上诉人左喜良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费8，000元和挂红红利600元；2.判令被告亲自到原告亡妻坟前祭奠，向原告亡妻道歉表示忏悔；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月7日，原告左喜良的妻子因病去世，原告将其葬于象州县马坪镇龙冲村岭脚岭（地名），三被告谭氏祖坟的背面，距谭氏祖坟直线距离9米。2020年4月8日，三被告对原告在此下葬其妻的行为提出异议，双方为此发生争执，被告谭玉纯、谭凤标即将原告亡妻坟墓表面的泥土进行挖掘平土破坏，4月14日原告发现坟墓被破坏后，向象州县公安局马坪派出所报案，被告得知原告报案后，即自行把挖掘坟墓表面的泥土回填，垒回原状。由于双方就侵权赔偿问题无法达成协议，2020年7月14日，原告左喜良将被告谭玉纯、谭凤佑、谭凤标诉至一审法院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，人格尊严权是人身权的组成部分，人格尊严权受法律保护，不容任何侵害，侵害他人的人格尊严权应当承担相应的法律责任。坟墓是一种特殊 -3- 的财产，我国传统的“入土为安”是对逝者的尊重。本案中，被告谭玉纯、谭凤标破坏原告亡妻坟墓的事实成立，其行为给原告及其家人造成一定的精神压力和损害，侵害了原告的人格尊严权，影响了原告对亡妻的敬仰，伤害了原告及其家人的感情，且有悖于社会公德。本案纠纷的发生，本应通过协商或者司法途径解决，而不是采取过激行为损坏坟墓，故被告的行为存在明显过错，应承担由此造成的侵权责任；原告的诉请有理，一审法院予以支持。但其主张赔付挂红红利及到坟前祭奠的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据被告谭玉纯、谭凤标只是对坟墓表土进行挖掘，未伤至棺材，更无造成遗体、遗骨受损，破坏程度并非达到不可修复的地步，且被告亦认识到自身的错误，已主动修复好挖坏坟墓的实际情况，结合侵权行为造成的社会影响程度，酌情判令二被告赔付原告精神损害抚慰金600元。被告谭凤佑辩称其未参与掘坟行为，原告亦没有任何证据证明谭凤佑参与了掘坟破坏行为，故其不承担本案法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂一审法院判决：一、被告谭玉纯、谭凤标应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告左喜良精神损害抚慰金600元；本案受理费100元，由被告谭玉纯、谭凤标负担（于判决生效后七日内交纳）。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。 经审理查明，2018年10月7日，被上诉人左喜良的妻子因病去世，被上诉人将其葬于象州县马坪镇龙冲村岭脚岭（地名），谭氏祖坟的背面，距谭氏祖坟直线距离9米。2020年4月8日，谭玉纯、谭凤佑、谭凤标对被上诉人在此 -4- 下葬其妻的行为提出异议，双方为此发生争执，上诉人谭玉纯、谭凤标即将被上诉人亡妻坟墓表面的泥土进行挖掘平土破坏，被上诉人即向派出所报案，4月10日上午公安派出所、镇政府、村民委干部到场调解，下午坟已立好，但赔偿问题没有得到解决，左喜良于4月14日又向象州县公安局马坪派出所报案，由于双方就侵权赔偿问题无法达成协议，2020年7月14日，左喜良将谭玉纯、谭凤佑、谭凤标诉至一审法院。 本院认为，人格尊严权是人身权的组成部分，人格尊严权受法律保护，不容任何侵害，侵害他人的人格尊严权应当承担相应的法律责任。综合本案被上诉人、上诉人的陈述及其他证据材料，可以认定上诉人谭玉纯、谭凤标破坏上诉人亡妻坟墓的事实存在，上诉人行为给被上诉人及其家人造成一定的精神压力和损害，侵害了被上诉人的人格尊严权，影响了被上诉人对亡妻的敬仰，伤害了被上诉人及其家人的感情，且有悖于社会公德。故上诉人谭玉纯、谭凤标上诉称不在场参与平坟等的上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭玉纯、谭凤标负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  张 敏 -5- 审判员李德彬 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张馨予 书记员黄欣杨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初181号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人蓝某威，男，2002年4月21日出生，壮族，初中肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，捕前住住柳城县。2016年6月27日因盗窃被柳城县公安局行政拘留5日，不予执行拘留；2017年2月6日又因盗窃被柳城县公安局行政拘留10日，不予执行；2017年4月21日又因盗窃被柳城县公安局行政拘留10日，不予执行；2018年2月5日又因盗窃被柳州市公安局城中分局行政拘留10日，不予执行；2018年12月24日因犯盗窃罪被柳州市柳北区人民法院判处罚金1500元；2019年10月10日因殴打他人被柳城县公安局大埔派出所罚款300元；2020年6月24日又因盗窃被柳州市公安局城中分局行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日，被三江侗族自治县公安局刑事拘留，于8月24日被执行逮捕。被告人蓝某威现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年10月28日 开庭日期2020年12月08日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕165号起诉书，指控被告人蓝某威犯盗窃罪，数额较大，建议判处被告人蓝某威拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人蓝某威对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月1日凌晨3时许，被告人蓝某威到本县古宜镇雅谷路霜叶二街新华书店教材仓库对面摩托车挡雨棚，将停放在此处的杨某杰一辆白色众好牌ZH11-5D二轮摩托车（车架号是：LS2TCAHROK200846，发动机号：J1200246）盗走，后蓝某威驾驶盗窃的摩托车逃往柳州。案发后办案民警通过天网研判，发现盗窃摩托车是被告人蓝某威所作后，电话联系蓝某威自首。5月3日，蓝某威驾驶被盗摩托车返回三江县县城并将摩托车停放在本县古宜镇茶香路路口处，同时电话将停车放置地点告知民警后又逃离现场。民警将被盗摩托车取回并于5月6日发还给失主杨某杰。2020年5月19日，经三江侗族自治县价格证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1980元。7月20日，蓝某威在柳州市柳南区“柳州市某宾馆”被三江侗族自治县公安局民警抓获，并于当日被执行刑事拘留，蓝某威到案后，如实供述了以上作案事实。 本院意见被告人蓝某威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蓝某威归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于蓝某威归案后认罪态度较好，当庭认罪，可视为其有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据蓝某威的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 判决主文被告人蓝某威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日,即自2020年7月20日起至2020年12月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  梁贻刚 人民陪审员  刘 洵 人民陪审员  龙晓珍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  覃逢献
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2641号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。 被告：秦桂凤，公民身份号码:XXX，住黑龙江省五大连池市。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告秦桂凤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王**启到庭参加诉讼，被告秦桂凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金42,426.05元、利息221元，合计42,647.05元（截止2013年1月15日）；2、判令被告支付违约金33,125.46元（截止2017年5月26日），自2017年5月27日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3、判令被告承担律师费5,000元（1、2、3项诉请总计79,102.51元已扣除诉前还款1,670元）；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，斗山（中国）融资租赁有限公司自愿放弃部分违约金，主张本次诉讼自起诉之日起，以本金42,426.05元为基数，按年利率18.25%计算至租金还清之日止；并放弃了第三项诉讼请求，即放弃了律师代理费5,000元的主张。事实和理由：2010年1月21日，原告与被告秦桂凤签订融资租赁合同，合同编号：210EX100225，据此原告从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得履带式液压挖掘机壹台，型号：DH258LC-7，机号：21441，并依据《融资租赁协议》将该设备交付被告。原告依据协议已经全部履行应负之义务；但被告未依据协议约定全部履行。融资租赁合同中具体约定事项为：租期为36个月，自设备实际交付被告之日起计算，被告应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。被告未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，被告应按照年利率18.25%的标准支付违约金，出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向被告追索租金、违约金、其他应付款项。如被告于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求被告赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。同时，出租人有权向被告追索因执行和保护协议项下权利而产生的费用。该协议签订当日原告将租赁物交付被告秦桂凤，被告秦桂凤向原告出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，被告多次未按约定期限或约定金额支付租金；原告为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系被告等多种方式；数次要求被告自行履行清偿应付款项。但至今被告仍未予支付款项包括本案诉讼请求涉及全部款项。被告的行为已构成重大违约，故原告诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。 秦桂凤未出庭、未答辩。 斗山（中国）融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因秦桂凤未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对斗山（中国）融资租赁有限公司提交的证据一、二、三、四，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月21日，斗山（中国）融资租赁有限公司与秦桂凤签订《融资租赁合同》（合同编号：210EX100225），约定秦桂凤融资租赁履带式液压挖掘机壹台（型号：DH258LC-7，机号：21441），设备总价款920,000元，预付租金138,000元，每期租金24,299元，租赁期间为36期，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十九条约定，本合同项下所定损失金包括为本合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未回收本金所产生的利息、期末购买价格以及未收回本金金额的2%的合计总额。合同第十八条约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或者其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山（中国）融资租赁有限公司与秦桂凤、案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订了《买卖合同》。合同签订后，斗山（中国）融资租赁有限公司按约定在案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买设备并租赁给秦桂凤。斗山（中国）融资租赁有限公司履行了交付挖掘机的义务后，秦桂凤没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，截至2013年1月15日，秦桂凤尚欠斗山（中国）融资租赁有限公司租金42,426.05元、利息221元，合计42,647.05元。 本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司与秦桂凤签订的《融资租赁合同》，系各方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山（中国）融资租赁有限公司按照约定交付了挖掘机，秦桂凤未按约定向斗山（中国）融资租赁有限公司履行给付全部租金的义务，应向斗山（中国）融资租赁有限公司履行付款义务并承担违约责任，本院对斗山（中国）融资租赁有限公司要求秦桂凤给付租金的诉讼请求予以支持。秦桂凤未按约定向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息，斗山（中国）融资租赁有限公司主张的违约金实为逾期罚息，本院对斗山（中国）融资租赁有限公司要求秦桂凤支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦桂凤于本判决生效之日立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金42,426.05元、利息221元，合计42,647.05元； 二、被告秦桂凤于本判决生效之日立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司违约金（自2020年6月9日起，以42,426.05元为基数，按年利率18.25％计算至租金全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,776元，原告已预付，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担889.82元，由被告秦桂凤负担886.18元;公告费560元，原告已预付，由被告秦桂凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执异32号案外异议人西丰县和隆乡肇兴村一组。负责人靳再国，系组长。申请执行人耿淑玲，女，1963年11月11日生，汉族，住西丰县。被执行人西丰县和隆乡肇兴村村民委员会。本院在执行申请执行人耿淑玲与被执行人西丰县和隆乡肇兴村村民委员会民间借贷关系纠纷一案中，以（2020）辽1223执734号执行裁定书对登记在案外异议人西丰县和隆乡肇兴村一组名下的三处蚕场承包权进行了查封。案外人西丰县和隆乡肇兴村一组认为该裁定书中查封蚕场为其所有，不是被执行人财产并且没有为被执行人向申请执行人借款做抵押向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西丰县和隆乡肇兴村一组的异议请求：请求解除（2020）辽1223执734号执行裁定书对登记在案外异议人西丰县和隆乡肇兴村一组名下的三处蚕场承包权的查封。理由如下：被执行人为西丰县和隆乡肇兴村村民委员会，法院查封的财产蚕场所有权为肇兴村一组所有，不是肇兴村村民委员会的财产，村委会会议记录内容不符合事实，是几位村民在村里发放做工款时的签字，村会计可以证明从来没有开会研究过用一组的财产抵押借款，一组成员根本不知情，村里也从来没有召开一组成员大会研究借款抵押之事，村里的债务应用村里的财产清偿，不应用一组成员的财产抵偿村里的债务。本案经审查认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案的执行依据是（2020）辽1223民初1170号民事判决书，其诉讼主体是西丰县和隆乡肇兴村村民委员会，申请执行人申请执行的被执行人也是西丰县和隆乡肇兴村村民委员会，（2020）辽1223执734号执行裁定书查封的财产为西丰县和隆乡肇兴村一组的三处蚕场承包权，不是被执行人所有的财产，申请执行人是否享有对村委会借款，用一组财产作抵押的借款抵押权，需通过实体审判程序予以确认，故（2020）辽1223执734号执行裁定书查封的财产为西丰县和隆乡肇兴村一组的三处蚕场承包权不妥，应通过诉讼或执行程序确认为被执行人后方可采取执行措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除（2020）辽1223执734号执行裁定书对西丰县和隆乡肇兴村一组的三处蚕场承包权的查封。当事人、案外人对本裁定不服的，可在执行裁定书送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院提出复议。审判长  屈丰光审判员  田立新审判员  常 安二〇二〇年十二月七日书记员  吴 楠
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执364号 申请人：山西武乡农村商业股份有限公司住所地：武乡县红星大道西1号 法定代表人：程文玉职务：董事长 授权委托人：赵少平，男，1973年11月20日出生，现任职山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部，职务经理。 被执行人：路志国，男，1959年6月9日出生，汉族，现住山西省武乡县。 本院在执行申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被执行人路志国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月30日达成和解协议且申请执行人于2020年11月30日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0429民督61号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔丽娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2543号申请人：王广棉，男，1962年9月4日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：金咸军，男，1979年5月5日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：邹沙，女，1988年9月12日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，申请执行人王广棉与被执行人金咸军、邹沙民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日作出的（2020）鄂1202民初1482号民事判决书已经发生法律效力。权利人王广棉向本院申请执行，案件执行标的款为289000元。本院于2020年12月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月14日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人金咸军、邹沙在3日内支付申请执行人王广棉借款289000元，并如实申报财产。逾期后，被执行人金咸军、邹沙未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年12月14日将被执行人金咸军、邹沙纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2020年12月18日被执行人仍欠申请执行人289000元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202民初1482号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂1202民初1482号民事判决书确定的义务中尚未履行的289000元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖光明二〇二〇年十二月十八日书记员  伍 瑾