大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行初104号原告大连法德利木业有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道南关岭村小北沟，统一社会信用代码：9121021175990091X4。法定代表人郝美娟，执行董事。委托代理人张飞飞，辽宁百联律师事务所律师，执业证号：12101201711257405。被告大连市甘井子区南关岭街道办事处，住所地大连市甘井子区南关岭路**，统一社会信用代码：112102110016483860。负责人董杰，主任。委托代理人李云杰，男，工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师，执业证号：12102199510662928。原告大连法德利木业有限公司（以下简称“法德利公司”）诉被告大连市甘井子区南关岭街道办事处（以下简称“南关岭街道”）确认不作为违法一案，原告于2020年8月3日发出邮件向本院递交起诉状，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告法德利公司诉称，我公司成立于2004年11月17日，是一家经营木材、木制品加工、销售、货物进出口等外向型加工企业，，住所地位于大连市甘井子区南关岭街道南关岭村小北沟自成立起就在甘井子区××××北沟进行生产经营。我公司厂区地下无自来水管线，不能单独获得供水，通过相邻的阿添木业（大连）有限公司（以下简称“阿添木业”）的自来水管线引水进入厂区进行生产生活。2011年，被告根据政府规划，负责“三纵三横”路网动迁工作，与我公司相邻的阿添木业在此次动迁范围内。2012年1月，“三纵三横”路网动迁工作正式开始，被告在对阿添木业进行拆迁的过程中，将进入我公司厂区的自来水管线掐断，致使我公司厂区全面停水，生产、生活、取暖、冷却皆无水可用。作为一家木材家具生产型企业，停水导致我公司被迫停产，自2012年1月起至2016年产生了违约金、人工工资、税费、土地租金等各项生产经营损失。自发生停水、停产时起，我公司便一直向被告主张停止侵权、恢复原状、赔偿损失等请求，没有得到被告的任何回应。2015年8月11日，我公司向大连市甘井子区人民法院（以下简称“甘井子法院”）提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵权，恢复原状。此案经过一审、二审法院的两次审理，被告在明知拆迁给我公司造成停水停产事实的情况下，未采取任何措施恢复供水，任由其行为造成的损害后果不断扩大。综上，被告在拆迁过程中侵犯了我公司的财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条第六项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，请求法院支持我公司的诉讼请求,确认被告在进行“三纵三横”路网动迁过程中掐断自来水管线造成我公司停产损失后未恢复供水的不作为违法。被告南关岭街道辩称，一、本案不符合行政不作为的构成要件，所诉情形不构成行政不作为，更谈不上违法。行政不作为，是指行政主体负有积极实施法定行政作为的义务，能够履行而未履行的情形，其构成要件如下：1.职权要件---行政主体对行政相对人的申请事项具有法定职责、管理权限，负有作为的职责且履行该职责具有可能性；2.申请要件---行政相对人向行政主体提出了实施某一具体行政行为的合法申请；3.期限的事实要件---行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政职责的事实。原告提起本案诉讼所引用的法律依据是《行政诉讼法》第十二条第六款，诉求是“确认被告未恢复供水的不作为违法”。结合本案情况，能够认定原告所诉的情形不构成行政不作为，更谈不上违法。理由如下：1.《城市供水条例》第六条规定：县级以上城市人民政府确定的城市供水行政主管部门主管本行政区域内的城市供水工作。第二十七条规定：城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的……输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。我单位不是供水主管部门，供水及供水设施的维护不是我单位的法定职责，而是有专门的市政设施的专营部门--自来水公司来具体管理和运营，我单位不具有此项职权，本案不符合职权要件。2.根据《行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未提供有效证据证明其依法向有权行政主体提出恢复供水的申请，本案不符合申请要件。二、本案诉讼超过法定的诉讼期间，应驳回起诉。三、另外，原告诉称的“被告在动迁过程中掐断自来水管线造成原告停产损失”的事实不存在，原告未提供证据证明如下事实：其工厂是否处在断水状态、我单位是征地动迁的法定行政主体且实施了掐断管线的行为及二者存在因果关系。我单位不是“三纵三横”路网征地动迁的行政主体。根据谁主张谁举证的证据分配原则，原告应证明题述三个事实，但其提供的三组证据（照片、探测报告及民事判决）证明力很弱，达不到高度概然性的证明标准，完全是自己的猜测和不符合逻辑的推理，不足为凭。所以其诉求没有任何事实依据。四、（假设停水是事实）原告未积极恢复供水，放任断水状态，后果应该自行承担。退一步讲，假设原告于2012年1月发现自来水停供，原告应该与负有供水管理义务的单位（供水公司）及合同义务的单位（厂房出租方）协商解决，且应采取积极措施恢复供水，避免损失扩大。与原告一墙之隔（30米）的厂房出租方---元丰建材公司供水正常，水源就近在眼前，但原告未采取措施恢复供水，放任断水状态，后果应该自行承担。综上所述，案涉行政不作为并不成立，原告起诉缺乏事实依据且已经超过诉讼期间，应依法驳回起诉。经审理查明，2015年,原告法德利公司向甘井子法院起诉南关岭街道侵权责任纠纷,主张2011年12月南关岭街道在对阿添木业等企业动迁过程中将从阿添木业进入法德利公司的自来水管道掐断致使法德利公司无水可用,请求判令南关岭街道停止无故断水的侵权行为,并为法德利公司恢复供水供电。2015年11月16日，甘井子法院作出（2015）甘民初字第6608号民事判决：驳回法德利公司的诉讼请求。法德利公司提起上诉，大连市中级人民法院（以下简称“市中院”）作出（2016）辽02民终144号民事裁定：撤销甘井子法院（2015）甘民初字第6608号民事判决；发回甘井子法院重审。重审中，法德利公司于2016年6月17日提出撤诉申请，甘井子法院作出（2016）辽0211民初5165号民事裁定：准许法德利公司撤诉。原告于2020年8月3日通过快递向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未恢复供水违法，即以确认行政不作为违法形式提起本案诉讼，而确认行政机关行政不作为的前提是行政机关具有相应的法定职责，但原告主张的供水事宜明显不属于南关岭街道的法定职责，原告在提起本案诉讼前亦未根据《行政诉讼法》第四十七条第一款规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”向被告提出申请，至于原告在甘井子法院对被告提起的民事侵权之诉并非行政程序中的履职申请。具体分析本案，根据原告的主张，原告之所以认为被告应对其恢复供水，实际是基于原告主张的被告在动迁案外企业中掐断水管致使原告停水的行为，如原告认为该纠纷系行政纠纷，则原告的本案诉求实质是要求行政机关在实施违法行政行为后采取补救措施，但原告主张的掐断水管行为发生在2011年12月，依据当时施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故，即使考虑到原告提起民事诉讼，原告对2011年12月的行为提起行政诉讼，亦超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项及第三款，第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告大连法德利木业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。