辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2206号上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人：王哲政，该公司经理。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站，住所地葫芦岛市连山区东城汽配五金商贸城**。经营者：尤振海，男，1977年4月20日出生，满族，住绥中县。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁杨淼律师事务所律师。上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）因与被上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站（塔机租赁站）租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托诉讼代理人康凯，被上诉人塔机租赁站的委托诉讼代理人潘建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建安公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人2014年-2019年6月租赁费2043000元租赁费、按日万分之五计算利息是错误的。1.根据双方约定，租金由双方办理签字确认为准，2015年5月20日，确认欠租金60万元，故判决给付2043000元无根据。2.根据国家规定，在历次使用前需对升降机自检、调试和试运转，在经双方确认验收合格后方可使用。2015年5月20日双方签订《施工升降机计费单》，仅是确认2015年使用施工升降机，因冬季停工，若2016年使用升降机需重新检测确认合格并签字确认使用，但2016年之后没有签字确认使用，故一审判决给付2016年至2019年6月期间的租赁费没有事实根据。3.2015年7月，上诉人因与葫芦岛滨城置业公司解除施工合同而撤出施工，9月初，刘某电话和信息通知被上诉人拆除升降机，但被上诉人答应“暂不需要设备，放几天去人拆”。说明双方已经解除租赁关系，故一审判决给付2016年至2019年6月期间租金错误。4.合同期内约定逾期利息计算方式仅适用合同期内，合同期外不应适用日万分之五计算，故计算利息错误。5.拖欠租金的诉讼时效为一年，自2015年9月上诉人通知被上诉人拆除设备起到2019年起诉时，已近4年，被上诉人主张租金请求已经超过诉讼时效。塔机租赁站辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：在第一年合同对账之后，合同继续履行，是由上诉人占有并使用我方的租赁物，我方计算租赁费按照合同标准计算的。根据交易习惯，标的物的检测应当由上诉人自行处理，没有合同约定检测义务由我方承担，同时也没有法律规定检测义务由我方承担。上诉人只是提出了升降机需要检测，这是一个安全规范，其目的是为了保障施工安全，并不影响合同的履行。实际上标的物一直由上诉人占有，所以其应当承担给付租赁费的义务。诉讼时效不是一年，应当适用规定，并且在我方要求解除合同之前，合同一直存续，所以我方没有超过诉讼时效。至于上诉人所提到刘某到底是谁，是什么身份，是否真的有电话通知的事实，我们否认这个事情。塔机租赁站向一审法院的诉讼请求：建安公司支付所欠租赁费204.3万元，按照日万分之五的标准从2015年6月20日起至起诉之日止支付欠款利息1055853.75元，本案诉讼费用由建安公司承担。一审法院审理查明，塔机租赁站与建安公司之间存在租赁关系，2013-2019年期间，建安公司在塔机租赁站处租赁施工升降机，双方于2013年4月2日签订了《施工升降机租赁合同（电梯）》，约定建安公司向塔机租赁站租赁施工升降机，其中使用层高17层的两台，每月租金标准为11000元，使用层高24层的四台，每月租金标准为13000元，租赁期限为根据工程施工情况，租赁期限暂定为2013年4月20日开始至2014年4月19日，租金的结算与支付方式为租金每月由出租方与所在项目部办理签字确认手续，每月按70%支付，退场后两个月内付清。因冬季不能施工原因停租，以承租方的停工报告与复工报告为准，冬季报停不得超过三个月，在停租期限内，免收租金。承租方保证按时支付租金，如超过一个月，按超过时间每天万分之五的标准向出租方支付欠款利息。补充条款约定电梯报停后，承租方应责任具备现场拆除电梯的条件，出租方接到通知后，须在壹周内承租方清理完毕，在电梯报停后，承租方需拆除，但承租方现场不具备拆除条件，承租方按原租金照付。合同签订后，塔机租赁站依约向建安公司交付了施工升降机，建安公司使用施工升降机后，已于2015年时返还塔机租赁站三台施工升降机，现还有使用层高17层的一台，使用层高24层的两台，共三台施工升降机在施工现场由建安公司占有使用至今。建安公司在塔机租赁站处租赁施工升降机后，向塔机租赁站支付了部分租赁费，经双方于2015年5月20日对账，2014年共产生施工升降机租赁费715280元，经双方协商确认，出租方同意承租方给付租赁费600000元，此款为承租方2014年所欠出租方的租赁费，剩余的租赁费115280元出租方自动放弃。双方于2015年5月20日还签字确认了施工升降机计费单，施工升降机使用台数为三台，经双方验收，计费时间由2015年2月15日开始计费。现建安公司尚欠塔机租赁站2014年-2019年6月施工升降机租赁费2043000元，经塔机租赁站多次催要，建安公司至今尚未给付。一审法院认为，建安公司在塔机租赁站处租赁施工升降机，系双方真实意思表示，双方形成租赁合同法律关系，该合同内容不违反法律法规规定，合法有效，予以确认。塔机租赁站、建安公司签订的租赁合同到期后，建安公司继续租用塔机租赁站的施工升降机，但双方没有再签订租赁合同，应视为不定期租赁，塔机租赁站可以随时要求解除租赁合同。塔机租赁站作为出租人已将租赁物交付建安公司使用，建安公司应及时给付租赁费，拖延不付，构成违约，应承担违约责任，且不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，故塔机租赁站要求解除塔机租赁站、建安公司签订的《施工升降机租赁合同（电梯）》及给付租赁费2043000元的诉讼请求，予以支持。合同约定承租方保证按时支付租金，如超过一个月，按超过时间每天万分之五的标准向出租方支付欠款利息，现塔机租赁站要求建安公司按日万分之五计算支付迟延给付租赁费的利息1055853.75元，予以认可。关于建安公司辩称塔机租赁站的主张已超过诉讼时效且自2015年开始并未使用升降机，因建安公司未提供充分证据予以证明，故对建安公司的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站与葫芦岛市建筑安装工程公司于2013年4月2日签订的《施工升降机租赁合同（电梯）》。二、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站租赁费2043000元、利息1055853.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23624元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。二审查明，2013年4月2日，建安公司与丁志根签订内部承包合同，将滨城美院1-8#楼承包给丁志根建设。双方最后一次互签《施工升降机能计费确认单》的时间是2015年5月20日，建安公司在2015年12月16日已撤离滨城美院1-8#楼施工工地。案件的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2013年4月2日签订的《施工升降机租赁合同（电梯）》虽然该合同的租赁期限到2014年4月19日，但双方在2015年5月20日，仍互签有施工升降机能计费确认单，故该租赁合同对2014年4月19日以后双方租赁关系仍产生法律效力。对于2014年以前的租赁费用由于双方在2015年5月20日共同签暑了《滨城美院施工升降机对账清单》，确定建安公司欠塔机租赁站2014年租赁费60万元，对2014年以前的租赁费双方均无异议，本院予以确认。关于2015年以后的租赁费用如何认定的问题，亦是本案的争议焦点。《施工升降机租赁合同（电梯）》第三条约定：“上述租金已包含了保养、维修等全部费用。出租方已考察了现场，不得以其他任何理由提出增加租金要求。租金每月由出租方所在项目部办理签字确认手续，每月按70%支付，退场后两个月内付清。租金按月计算，不满一月按实际天数计算。如承租方不按时支付租金，出租方有权停用施工升降机，一切损失由承租方负责”。经审查，塔机租赁站在一审中提供的六份2013年5月6至2015年5月20日的计费单，充分说明双方虽未按月计算租金，但2013年、2014年、2015年均有经双方验收合格，开始计费或终止计费的签单，且双方的最后一次签章时间是2015年5月20日，该日后双方再无开始计费或终止计费的签单。另外，综合建安公司提供的滨城美院1-8#楼工程预算书、建设方出具的预算书收条、本院（2017）辽14民初72号裁定书及（2018）辽14民初30号判决书及证人刘某的证人证言等能认定建安公司已于2015年12月16日前已撤离滨城美院1-8#楼施工工地现场事实。双方的实际升降机租赁终止日期应认定至2015年12月16日，较为妥当。至于2015年12月16日以后因租赁费用给付问题导致的租赁物仍停放于工地所导致的损失，属于出租人任意扩大的损失，该责任应由出租人自己承担。上诉人建安公司尚欠塔机租赁站租金2014年以前的租金60万元；2015年2月15日至2015年5月20日至12月16日止的租金37万元（11000元/台月+13000元/台月×2）×10个月，利息按照约定：“承租方保证按时支付租金，如超过一个月，按超过时间每天万分之五的标准向出租方支付欠款利息。”应当分别计息，即以60万元为基数，从2015年3月16日起按日万分之五计息至给付之日止；以37万元为基数，从2015年12月17日起按日万分之五计息至给付之日止。综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2319号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、变更葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2319号民事判决第二项为：葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站租赁费97万元；以60万元为基数，从2015年3月16日起按日万分之五计息至给付之日止；以37万元为基数，从2015年12月17日起按日万分之五计息至给付之日止。二审案件受理费23624元，由被上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理郑佳木书记员刘晓畅