江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2128号原告：响水联创桩业有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区灌河南、城东干道东。法定代表人：丁跃跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈士成，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：仰玉飞，男，该公司经理。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。被告：江苏天沛建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路北侧、洋河路东侧（福华金色家园3号楼商铺合120821号）。法定代表人：杨思国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜宇龙，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告响水联创桩业有限公司（以下简称联创公司）与被告江苏天沛建筑工程有限公司（以下简称天沛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告联创公司的委托诉讼代理人沈士成、桑文娟，被告天沛公司的委托诉讼代理人陈升华到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告联创公司取消对沈士成的授权委托，原告的委托诉讼代理人仰玉飞、桑文娟及被告委托诉讼代理人姜宇龙、陈升华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款288380元及违约金（自2018年12月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率7‰计算）；2.判令被告承担原告因诉讼支出的律师费用15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订管桩购销合同，约定被告天沛公司为承建泗阳县“东方明珠尚书苑”工程向原告联创公司购买型号500-100AB的预应力混凝土管桩1万米，合同金额为190万元。2018年10月27日至2018年12月2日，原告联创公司向被告天沛公司供应500-100AB管桩5202米，货款总额为988380元。被告天沛公司只给付货款70万元，尚欠288380元未付。被告天沛公司辩称，被告不欠原告288380元货款，应当驳回原告诉讼请求，理由：1、2018年10月27日，被告与原告公司的业务经理莫和鸣签订合同，当天，被告向莫和鸣支付一笔20万元承兑汇票，莫和鸣收款是职务行为。合同约定款到发货，被告付款次日收到了管桩；2、另有88380元管桩不是原告的货，莫和鸣冒用盐城市仁鑫管桩有限公司（以下简称仁鑫公司）的管桩，货款应当支付给仁鑫公司；3、原告联创公司欠被告19万元发票。原告联创公司围绕诉讼请求依法提交了：1、2018年10月27日原、被告签订的管桩买卖合同，证明原、被告之间的购销合同关系；2、发货清单汇总表；3、产品发运单21张，证据2、3证明被告购买管桩及欠款的事实；4、付款凭证7份及增值税专用发票复印件1份，证明原告对已给付货款开具了发票；5、委托代理合同，证明原告支出律师费用的事实，合同签订后原告已付款1万元，因为有部分律师费没有支付所以发票尚未开具。质证时，被告天沛公司对原告证据1的真实性无异议，但认为是格式合同，有很多霸王条款；对证据2不认可；对证据3的真实性无异议，但编号0005581、0005582的发运单不是原告供的管桩；对证据4的付款凭证、发票无异议；对证据5的真实性无异议，但律师费的金额有意见。被告天沛公司依法提交了：1、编号0005581、0005582的发运单存根联复印件，与原告3中的两份发运单相同，证明该两份发运单是仁鑫公司出具的，发货员杭某2是仁鑫公司员工；2、2018年10月27日莫和鸣出具的承兑汇票复印件及收条，证明原告收到20万元货款；3、证人姜某2、钟某、杭某2的证言。证人姜某2证言：原、被告之间的买卖是我牵线的，谈好之后原告安排莫和鸣过来签合同，当天晚上6点多签好合同，转账来不及被告只能给承兑，我打电话给原告公司的仰玉飞，他同意收承兑。第二天一早，原告把货送来，整个供货过程都是我跟踪的，保持打款发货。我知道有两车货没有结账，这个是其他公司的货。证人钟某证言：姓莫的到我公司（仁鑫公司）买了两车货，到现在账还没有结，这个业务是杭某2联系的，具体我情况不清楚。证人杭某2证言：2018年10月30日，莫和鸣到我公司（仁鑫公司）来购买管桩，他给我联创公司的发运单开单，我填写后存根联在我公司保存，送货车是莫和鸣叫来的，发货单回执没有给我们。这两车货发到泗阳工地，莫和鸣说过几天给钱给我们，但是一直没有给。杭某2出示了编号0005581、0005582的发运单存根联；4、2018年11月12日原告出具的收据；5、证人姜某2证言：这笔业务首先是我和原告董事长林某电话联系谈好价格后，林总安排销售副总莫和鸣到泗阳县政府对面的龙庭大酒店六楼，也就是姜宇龙的办公室签了合同。合同签好第二天货就要到工地，我和林某电话里讲好先付20万元承兑，付之前我打电话给仰玉飞，询问付承兑行不行，仰玉飞答复可以，还说桩已经安排好了。质证时，原告对被告证据1不予认可，认为与本案无关；对证据2不予认可，原告没有收到该笔款项；证人姜某2只能证明合同签订的情况，证人钟某证明的内容与本案无关，证人杭某2证明的是第三方与莫和鸣之间的发货情况，对编号0005581、0005582的发运单存根联没有意见，发运单签收联在原告这里。三名证人都不清楚原、被告之间的合同履行情况，更不能证明被告的付款情况；对证据4无异议，被告向我公司支付另外两份各5万元的承兑汇票时，我公司出具了这份收据，收据上注明票号；原告代理人仰玉飞对证据5质证时提出，姜某2是原告的销售员，我和他认识七八年了，经常打电话沟通业务，20万元承兑的事我记不清了。原告没有收到莫和鸣转交的20万元承兑汇票。本院对原告证据认证意见如下：对证据1、2、3、4予以认定；对证据5的真实性予以认定，但原告未能提供其他证据印证律师费的金额，故对证据5约定的律师费金额不予认定。本院对被告证据认证意见如下：对证据1及证据3中的钟某、杭某2的证言、证据4予以认定；证据2的收条是签订合同当日由莫和鸣出具的，其是原告签约代表，授权范围包括催要货款，收条、承兑汇票复印件及证人姜某2证言相互印证，可以证明莫和鸣收取20万元承兑汇票，对证据2及证人姜某2证言均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，经原告联创公司销售员姜某2联系，原告联创公司与被告天沛公司签订管桩买卖合同，约定：天沛公司为“东方明珠尚书苑”项目向联创公司购买规格为500-100AB的预应力混凝土1万米，单价190元/米，总金额190万元；银行承兑汇票扣票面总额的3.5%计算贴息；货到工地后由需方指定签收人员或其书面委托人对货物进行清点、验收后在供方送货单上签收，签字即为验收完毕，并以送货单为结算依据；付款方式为款到发货，需方通过银行直接付款时应付至合同指定账户，以支票付款时应按合同供货单位名称写明并加盖“背书不得转让”章。若需方未按合同约定付款造成的纠纷，责任由需方承担；违约责任：对逾期支付的货款，需方按日向供方支付千分之七的违约金，并承担因追索货款而产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。联创公司在合同上供方处加盖印章，莫和鸣作为供方代表人在合同上签名。莫和鸣是联创公司业务经理，负责该笔业务的工地维护、与需方联系业务、催要货款等。天沛公司在需方处加盖印章，姜宇龙作为需方代表在合同中签名。合同签订当日，被告天沛公司以承兑方式支付20万元货款，莫和鸣出具收条“收到姜宇龙付管桩货款现金20万元整。收款人：响水联创桩业有限公司/莫和鸣/2018.10.27”。次日，原告联创公司开始供货，至2018年12月2日，原告联创公司共向被告天沛公司供应约定型号的管桩5202米，价款合计988380元。上述货款中原告联创公司于2018年10月30日向被告天沛公司供应的468米的管桩（产品发运单编号：0005581、0005582）系莫和鸣从仁鑫公司购得，莫和鸣让仁鑫公司杭某2用联创公司的产品发运单开单，天沛公司签收后，发运单回执被莫和鸣交回联创公司。原、被告无争议的付款情况如下：2018年10月31日以承兑方式支付20万元（电子承兑）、2018年11月12日以承兑方式支付10万元（两张纸质承兑汇票各5万元）、2018年11月16日转账支付10万元、2018年11月19日转账支付10万元、2018年11月28日转账支付20万元，合计70万元。原告因本起诉讼与江苏素彤律师事务所签订委托代理合同，委托律师参加诉讼。本院认为，原、被告签订的管桩买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于原告联创公司供货总额，被告天沛公司辩称仁鑫公司的88380元管桩货款不应支付给原告，应当支付给仁鑫公司，本院认为，88380元管桩是莫和从鸣仁鑫公司购进后以原告名义供给被告的，被告应当向原告支付货款。原告联创公司共向被告天沛公司供应管桩988380元，被告天沛公司应当按照合同约定支付货款。关于被告天沛公司付款总额，除原、被告无争议的70万元付款外，被告辩称其在签订合同当日向原告支付了20万元承兑汇票，本院认为，该20万元应当认定为被告天沛公司向原告联创公司付款，理由如下：首先，莫和鸣是原告联创公司业务经理，代表联创公司与被告签订买卖合同，授权范围包括催要货款，其有权代表联创公司收取货款；其次，买卖合同约定了三种货款支付方式，包括承兑汇票、银行转账、支票，被告提供的莫和鸣出具的收条、承兑汇票及姜某2的证言可以证明被告向莫和鸣支付了20万元承兑汇票，被告以承兑汇票方式付款符合合同约定；第三，买卖合同约定“款到发货”，原告签订合同次日开始送货，印证了被告付款这一事实。综上，莫和鸣以联创公司名义收取承兑汇票并出具收条的行为应当认定为职务行为，对联创公司发生效力，本院认定被告天沛公司付款总额为90万元，尚欠货款88380元。被告逾期付款，原告要求被告按照合同约定的日利率7%承担违约金，因原告未提供证据证明其因被告逾期付款造成的损失，故违约金酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率或贷款市场报价利率的4倍。原告主张律师费15000元，但未提供律师费支付凭证、律师费发票，故律师费金额为15000元的证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏天沛建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水联创桩业有限公司支付货款88380元，并承担违约金（自2018年12月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告响水联创桩业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元（原告已预缴2925），由原告响水联创桩业有限公司负担4154元，被告江苏天沛建筑工程有限公司负担1697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  牛志云人民陪审员  杨 明二〇二〇年十二月十二日书 记 员  卢 琴李丹丹