湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6272号原告：利川市红椿林场，住所地利川市元堡乡红椿**，统一社会信用代码12422802422002954U。法定代表人：瞿万学，场长，委托诉讼代理人（特别授权）：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：吴秀伦，男，1968年11月13日出生，土家族，农民，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。被告：利川市元堡乡洛阳村民委员会，住所地利川市元堡乡洛阳村**，统一社会信用代码54422802090583085B。法定代表人：唐远恩，主任，委托诉讼代理人：罗君芳，女，1976年4月21日出生，汉族，该村民委员会副主任，住利川市。原告利川市红椿林场（以下简称红椿林场）与被告吴秀伦、利川市元堡乡洛阳村民委员会（以下简称洛阳村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红椿林场的法定代表人瞿万学及委托诉讼代理人李建伟，被告吴秀伦及其委托诉讼代理人文悦芳，被告洛阳村委会的委托诉讼代理人罗君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红椿林场向本院提出诉讼请求：⒈依法判决二被告2018年7月10日签订的农村土地（耕地）承包合同（编码为422802201221020025J）无效；⒉本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴秀伦1992年外出务工至今，未参加1998年的土地延包。2001年9月原告与元堡乡洛阳村××组签订联营造林合同，约定2组集体提供土地，林场负责造林，造林的收益双方按约定比例分配。2018年吴秀伦外出归来，违规办理了涉及本案争议的10.08亩土地的土地承包经营权证（利土证字[2018]138142号），并于2019年将红椿林场起诉至法院，请求侵权赔偿。利川市法院根据该土地证判决被告承担赔偿责任。该案［（2019）鄂2802民初7883号］一审判决后，原告已经提出上诉。该案一审过程中，吴秀伦没有提供其1980年享有土地承包经营权的证据，也没有参加第二轮土地延包，却在2018年7月10日与村委会签订了农村土地（耕地）承包合同。原告认为，吴秀伦没有土地承包经营权的权属来源，其与村委会违法签订的承包合同应为无效。另外，本案涉及的土地已经造林19年，早已纳入生态公益林范围。2009年1月1日原告与洛阳村××组签订禁伐协议，禁止对涉案林地进行商品性采伐。涉案土地已经属于林地性质，不能再以土地（耕地）进行发包。综上，二被告2018年7月10日签订的农村土地（耕地）承包合同属于无效合同，直接侵害了原告的合法权益，请求法院依法及时判决，以维护原告的合法权益。吴秀伦辩称，⒈从程序方面，案涉土地归洛阳村集体所有，原告并非洛阳村村民，其不是本案的利害关系人，在本案中无诉讼主体资格。⒉从实体方面，洛阳村委会经合法程序将案涉土地发包给我，双方签订的承包合同无任何法律规定的无效事由，依法有效。理由如下：①从权属来源来看，案涉土地历史以来一直是我的家庭承包地，1980年第一轮土地承包时便承包案涉土地，第二轮土地延包时我因在外务工未得到集体经济组织的通知才未参与核实登记，但仍对土地享有承包经营权，在2018年务工回来后经村民会议通过与洛阳村委会签订了承包合同，该事实已在（2019）鄂2802民初7883号民事判决书中确认，故该合同依法有效。②我作为农村人口，只有案涉的一个《土地承包经营权证》，名下无其他承包地，案涉土地的发包涉及到其基本生存权利，作为洛阳村的成员，我有权享有承包经营权，以此满足生存之基。案涉土地属于集体所有，未被发包给本集体经济组织其他成员，村委会有权将其发包给我。③原告称案涉土地已属于林地性质，但并不属于国务院批准的退耕还林规划范围内的地块，也未依法办理土地用途变更手续，性质仍属土地，可以予以发包。原告以其已在土地上种植林木为由认为我不享有土地承包经营权，但其在我的土地上种植林木未经我的同意，本就侵犯了我的权益，原告以自身违法行为否认我的合法权益，其诉求于法无据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。洛阳村委会辩称，吴秀伦确因外出务工而漏登土地，村委会才重新给他发包的土地。本院经审理认定事实如下：吴秀伦系利川市元堡乡洛阳村××组村民。1980年第一轮土地承包时，吴秀伦及其家人作为家庭承包户承包了洛阳村××组集体土地10.08亩。1996年第二轮土地延包时，因吴秀伦在外务工，未与洛阳村委会签订土地承包合同。2018年7月10日，洛阳村委会与吴秀伦签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定位于洛阳村××组的“屋当门”地块10.8亩土地由吴秀伦承包，其四至东、南、西、北均为“山林”，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。同年9月20日，利川市人民政府为吴秀伦颁发了鄂（2018）利川农村土地承包经营权第138142号《农村土地承包经营权证》。2001年9月10日，红椿林场（甲方）与洛阳村××组（乙方）签订《联营合同》，其中约定：乙方将其所有的宜林荒山荒地以入股的形式交付甲方营造以日本落叶松为主的速生丰产用材林，造林后该地段内的土地所有权不变，土地使用权归属甲方；甲方负责营造林的资金投入、技术设计等管理责任；林木归甲、乙双方共同所有，产品收益按当时收购价格甲方八成乙方二成进行分成；本合同自签订之日起生效，有效期为30年，即2001年9月10日至2030年9月9日。此后，红椿林场在包含涉案土地在内的土地上植树造林。2019年12月，吴秀伦向本院提起民事诉讼，请求判令红椿林场、洛阳村××组停止侵害、排除妨害、恢复所占用的10.8亩耕地和0.5亩宅基地，并从2001年9月至恢复所占用耕地时止，按每年每亩1400元的标准对原告进行补偿。本院于2020年7月27日作出（2019）鄂2802民初7883号民事判决书，判决：一、红椿林场、洛阳村××组清除吴秀伦承包地、宅基地上的全部林木，将“吴家坪”土地10.8亩、宅基地0.5亩交还给吴秀伦管理、使用；二、红椿林场、洛阳村××组（从2001年9月10起至交还土地时止）按照每年每亩900元的标准给吴秀伦赔偿10.8亩承包地的土地收益损失，此款由红椿林场赔偿80％、由洛阳村××组赔偿20％，红椿林场、洛阳村××组承担连带给付责任。三、保护吴秀伦其他诉讼请求。该案目前尚在二审中。另查明，红椿林场以利川市人民政府为被告，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销利川市人民政府颁发给吴秀伦的上述《农村土地承包经营权证》。该院认为红椿林场并未取得案涉土地的承包经营权，与吴秀伦的《农村土地承包经营权证》不具有法律上的利害关系，遂于2020年9月25日作出（2020）鄂28行初66号行政裁定书，裁定驳回红椿林场的起诉。随后，红椿林场向本院提起民事诉讼，提出如前诉请。上述事实，有《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》《联营合同》、（2019）鄂2802民初7883号民事判决书、（2020）鄂28行初66号行政裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，吴秀伦系洛阳村村民，案涉农村土地属于洛阳村集体所有，洛阳村委会将该土地发包给吴秀伦并不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有合同无效的法定情形。红椿林场与洛阳村××组签订的《联营合同》不属于农村土地承包合同性质，红椿林场并未取得案涉土地的承包经营权，红椿林场主张二被告2018年7月10日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告利川市红椿林场的诉讼请求案件受理费80元，减半收取计40元，由原告利川市红椿林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  冉艳蓉二〇二〇年十二月十四日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢