江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5196号原告：孙宏喜，男，1968年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：王修礼，男，1984年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告孙宏喜诉被告王修礼、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏喜的委托诉讼代理人李一斌、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告王修礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失254115元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月14日19时5分，被告王修礼驾驶苏Ｋ×××**号重型厢式货车，由北向南行驶至264省道194K+200M时，由于视线受对向车辆远光灯影响，操作不当，与路中央隔离带旁站立的行人原告孙宏喜发生碰撞，致使原告孙宏喜受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王修礼负事故的全部责任，原告孙宏喜不负事故责任。苏Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告王修礼辩称，事故发生后，我垫付医疗费45874.31元、护理费1755元，给付现金2000元，共49629.31元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日19时5分，被告王修礼驾驶苏Ｋ×××**号重型厢式货车，由北向南行驶至264省道194K+200M时，由于视线受对向车辆远光灯影响，操作不当，与路中央隔离带旁站立的行人原告孙宏喜发生碰撞，致使原告孙宏喜受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王修礼负事故的全部责任，原告孙宏喜不负事故责任。苏Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告王修礼垫付医疗费45874.31元、护理费1755元、给付2000元，共计49629.31元。原告孙宏喜受伤后被送至高邮市中医院住院治疗9天，后，又至扬州洪泉医院住院治疗14天，该院出院诊断：左额叶局灶性大脑挫伤伴血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧凹陷性粉碎性额骨骨折等，出院医嘱：加强营养，适量功能锻炼，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2020年7月1日，该所作出的鉴定意见为：器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2020年7月8日，该所作出的鉴定意见为：原告孙宏喜因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。上述事实有原告提供的身份证、被告王修礼的驾驶证、苏Ｋ×××**号重型厢式货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费60.4元，被告孙宏喜辩称为原告垫付医疗费45874.31元（含被告保险公司垫付的10000元），提供门诊病历、医疗费发票、用药清单等。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药和其中的陪护床费24元。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，依法不予采纳；陪护床费系原告的合理支出，应予以支持，故依法认定医疗费为45934.71元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费840元（40元/天×21天），提供出、入院记录。本院依法认定住院伙食补助费为840元（40元/天×21天）；3、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，原告主张护理费4890元（140元/天×21天+50元/天×39天），提供出、入院记录、被告王修礼垫付的护理费票据1755元、司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可住院期间80元/天、出院后50元/天。本院对13.5天的护理费票据1755元予以认定，并参考当地护理标准，酌情认定剩余住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，根据原告的主张和司法鉴定意见书中确定的护理期限60天，依法认定护理费为4305元[1755元+80元/天×（21-13.5）天+50元/天×（60-21）天]；5、误工费，原告主张误工费21060元（117元/天×180天），提供扬州德平防腐保温材料厂出具的证明及该单位的营业执照、司法鉴定意见书。被告保险公司对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据对证明其工资标准证据尚不充分，考虑到原告的实际年龄状况，本院根据2019年江苏省人均可支配收入标准，酌定原告的误工费标准为110元/天，结合司法鉴定意见书中的误工期限180天，依法认定误工费为19800元（110元/天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×20%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司认为原告的伤情仅构成十级伤残。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为209840元（52460元/年×20年×20%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可4000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费4624.6元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4624.6元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为800元。据此，本院确认原告的各项损失合计297944.31元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王修礼负事故的全部责任，原告孙宏喜不负事故责任。因苏Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三责险范围内予以赔偿。扣减被告保险公司已垫付的10000元，其尚需赔偿原告损失287944.31元。被告王修礼垫付的49629.31元，扣除其应承担的诉讼费835元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还48794.31元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宏喜损失287944.31元（其中给付原告孙宏喜239150元，款项汇至孙宏喜帐户，户名：孙宏喜，账号：90×××95，开户行：江苏银行江都支行；给付被告王修礼48794.31元，款项汇至王修礼帐户，户名：王修礼，账号：62×××18，开户行：中国农业银行扬州解放桥支行）；二、驳回原告孙宏喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为835元，由被告王修礼负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月十二日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐