广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6810号原告林某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省汕头市澄海区。委托代理人程某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人李某，广东某某律师事务所实习律师。被告胡某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址浙江省绍兴市越城区。委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。原告林某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某某、李某，被告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨害，做好某某房屋漏水处防漏水工程；2.被告赔偿原告恢复某某房产原状的经济损失132688.25元；3.被告支付原告自2019年8月1日起至房屋可居住之日止租金（按6000元/月暂计至2019年8月31日为6000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实与理由：原、被告系某某房产楼上楼下邻居。由于楼上被告肆意改变房屋结构，导致楼下原告家中多处漏水；特别是近期被告又对房屋进行大面积改造装修，致使原告现房屋餐厅墙壁出现裂缝，餐厅、卧室的天花、墙壁抹灰脱落，酒柜毁损严重。考虑到和谐邻里关系，原告想找被告协商解决。但被告却一直不予坦诚面对。由于房屋毁损严重，为了避免不必要潜在的安全风险，原告于2019年8月1日搬出受损房屋另行在外租房居住。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称：1.原告所主张的侵害行为，实际仅限于被告装修过程中，因装修工人不慎将房间水管打破，导致几分钟左右漏水，由此造成原告东南向的小房间顶灯周围小面积渗水的损害后果。发生该损害后果后，被告以及装修公司主动找到原告协调修复事宜，但原告拒绝配合。且原告夸大损害结果，提出被告购买其房屋等不合理要求，导致双方无法达成一致处理意见；该过程经某某管理处、深圳某某装饰设计工程有限公司出具的证明予以确认。其中因被告装修漏水所致原告损害部分修复费用，经深圳市某某装饰设计有限公司确认为1500元；而原告借此次损害，故意夸大损害事实，请求法院依法查明事实，驳回原告无理诉讼请求。2.短时间就渗漏，明显楼板存在质量问题，故请求法院追加开发商深圳某某地产有限公司为被告，并承担责任。经审理查明，原告林某某与被告胡某某系楼下楼上邻居，分别系深圳市龙岗区某某房产所有权人。2019年6月，被告将某某房室内装修工程发包给案外人深圳市某某装饰设计工程有限公司。2019年7月5日下午16时45分许，深圳市某某装饰设计工程有限公司负责拆除地板的员工不慎打破某某房房东南向房间水管；漏水后，装修负责人紧急打电话给某某管理处要求紧急关掉该房屋水管总阀，某某管理处立即派人关阀停水。后被告及装修人员与物业服务公司工作人员一同到楼下某某房查看漏水情况。2020年4月24日，本案承办法官到案涉房屋现场进行查看，并就原告主张的房屋受损处拍照留卷。本案庭审过程中，双方对房屋受损部位、损失原因及修复费用等无法达成一致意见；原告向本院申请对其房屋的受损原因及修复费用进行鉴定和评估，本院予以准许。本院依法委托深圳市某某工程勘察有限公司对某某的房产所遭渗水原因进行鉴定；2020年8月24日，鉴定专家组会同法院工作人员及当事人到现场进行勘验。2020年9月4日，深圳市某某工程勘察有限公司出具编号为某某号鉴定报告，鉴定结论为：1.某某的某某房屋父母房天花的渗漏水原因，被告方确认是由于某某房屋在装修时父母房间内的给水管被打爆，造成的，目前不渗漏。2.某某房客厅、客房2、入户花园、走道天花的渗漏痕迹原因是某某房在装修时的各种用水造成，目前不渗漏。后本院又依法委托深圳市某某资产评估房地产土地估价顾问有限公司对某某房因漏水造成的损失进行评估；2020年12月11日，该鉴定机构出具深某某评字第某某号评估报告，评估结论为某某房受损部位重置价值总额为12660元；被告对其中490元无异议，对12170元该部分有异议。原告因上述评估鉴定行为分别支付工程鉴定费43460元及评估费5000元。本院认为，首先，关于某某房所遭渗水的范围及原因，深圳市某某工程勘察有限公司出具的鉴定报告中对漏水范围有详细描述，亦对房屋结构进行现场画图，还对现场照片有详细说明；虽被告对该鉴定报告结论有异议，但鉴定机构对被告的异议进行了书面回复；本院认为，该鉴定报告的形成系本院依法委托的鉴定机构按照正当程序由专家作出的专业意见，故本院对该鉴定报告结论予以采信。根据该鉴定报告，原告房屋漏水的范围为父母房天花、客厅天花、客房2天花、入户花园天花、走道天花，目前不渗漏，均因被告的过错行为所导致。其次，关于原告房屋修复费用。深圳市某某资产评估房地产土地估价顾问有限公司根据上述鉴定报告确定的漏水范围对原告房屋受损部位重置价值进行评估，得出的结论为重置价值总额12660元，本院予以采信。被告对其中部分12170元有异议，本院不予支持。原告认为评估机构采用“成本法”评估不合理，导致评估的修复费用过低；本院对此不予支持。故根据该评估报告，本院认定原告房屋修复所需费用为12660元。再次，关于原告要求被告停止侵害、排除妨害、做好某某房屋漏水处防漏水工程的主张，因原告房屋目前不渗漏，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，本院工作人员于2020年4月24日及2020年8月24日两次到原告房屋现场查看时，原告房屋均处于搬空状态；原告在2019年7月房屋多处遭渗漏，漏水原因未明情况下，其主张为了避免安全风险自2019年8月1日起搬离房屋在外租房居住，符合情理，本院予以支持。因2020年9月4日由鉴定机构作出的鉴定结论为目前不渗漏，原告此时应知安全风险消除，没有继续在外租房居住的必要性，故本院认定自2019年8月1日起至2020年9月4日止，原告因房屋遭渗漏水而搬离房屋在外租房居住。原告该期间支付的租金系被告过错行为所导致，被告应当予以赔偿。原告主张每月租金6000元；本院根据其房屋面积和位置，参考市场行情，酌情调整为每月5000元。故原告因房屋漏水在外租房居住的损失为65667元（5000元/月×13个月+5000元/月÷30天×4天）。最后，关于被告辩称房屋楼板存在质量问题，请求法院追加开发商深圳某某地产有限公司为本案被告的主张；因原告房屋受损系被告侵权行为导致，原告向被告主张权利符合法律规定。如被告认为房屋存在质量问题，可另循法律途径主张权利，不属本案审理范围。综上，原告房屋因被告的过错行为导致房屋受损，原告因此产生的房屋修复费用12660元以及房租损失65667元，应当由被告进行赔偿；原告因被告侵权而主张权利所产生的工程鉴定费43460元及评估费5000元，应当由侵权人被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内向原告林某某赔偿房屋修复费用12660元；二、被告胡某某于本判决生效之日起三日内向原告林某某赔偿房租损失65667元；三、被告胡某某于本判决生效之日起三日内向原告林某某支付工程鉴定费43460元及评估费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1536元，原告已预缴，由原告负担132元，被告负担1404元。原告可在本判决生效后向本院申请退回1404元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1404元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈树秋