江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终575号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王雪峰，男，1971年12月31日生，汉族，高中文化，常熟市聚源贷款咨询有限公司实际负责人，住江苏省常熟市。2018年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人王雪峰犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2019）苏0581刑初1464号刑事判决。原审被告人王雪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人王雪峰，被害人李某乙及其委托诉讼代理人陈年凤出庭参与诉讼。现已审理终结。原判决认定：被告人王雪峰于2012年至2015年经营常熟市聚源贷款咨询有限公司期间，假借借款、代为出借、代为还款等为名，多次骗取卫某、龚某、冯某甲等20余名被害人共计人民币17975425元。具体分述如下：1.被告人王雪峰于2012年4月25日，以借款为名骗取被害人钱某丙人民币35万元。2.被告人王雪峰于2012年8月期间，以借款为名骗取被害人谈某人民币46万元。3.被告人王雪峰于2013年2月，以借款为名骗取被害人马某甲人民币30万元。4.被告人王雪峰于2013年2月，以借款为名骗取被害人李某乙、姚某甲共计人民币135万元。5.被告人王雪峰于2013年3月，以代为还款为名骗取被害人王某乙人民币25万元。6.被告人王雪峰于2013年3月，以借款为名骗取被害人张某人民币50万元。7.被告人王雪峰于2013年5月、2014年1月，以扣除保证金、代为还款为名，骗取被害人冯某甲共计人民币76万元。8.被告人王雪峰于2013年下半年，以解除房产抵押合同后还款为名骗取被害人秦某人民币25.5万元。9.被告人王雪峰于2013年10月11日，以代为还款为名骗取被害人卫某人民币36万元。10.被告人王雪峰于2013年12月，以代为卖房还款为名骗取被害人陶某人民币53万元。11.被告人王雪峰于2013年12月，以借款为名骗取被害人谭某人民币20万元。12.被告人王雪峰于2013年12月、2014年1月，先后以借款、代为出借为名，骗取被害人姚某乙共计人民币87.875万元。13.被告人王雪峰于2013年至2014年期间，以代为还款为名骗取被害人翟某人民币10万元。14.被告人王雪峰于2013年至2015年期间，以借款为名骗取被害人林某、王某丙共计人民币47万元。15.被告人王雪峰于2013年至2016年期间，以代为出售房产为名骗取被害人马某乙、钱某丁人民币4347175元。16.被告人王雪峰于2014年1月，以代为还款为名骗取被害人龚某人民币120万元。17.被告人王雪峰于2014年1月，以借款为名骗取被害人邵某甲人民币35万元。18.被告人王雪峰于2014年3月，以解除房产抵押合同后卖房还款为名骗取被害人蒋某乙、戈某均人民币40万元。19.被告人王雪峰于2014年8月，以代为办理借款为名骗取被害人冯某乙、陆某乙人民币180万元。20.被告人王雪峰于2014年期间，以借款、代为出借为名骗取被害人曹某人民币266万元。21.被告人王雪峰于2014年期间，以代收利息为名骗取被害人钱某戊0.75万元。22．被告人王雪峰于2013年6月至2014年6月期间，以借款、代为还款为名骗取被害人沈某人民币44.7万元。2018年10月29日16时许，被告人王雪峰主动投案，但未如实供述其主要罪行。认定上述事实的证据有被告人王雪峰的供述和辩解，被害人钱某丙、谈某、马某甲、李某乙、姚某甲、王某乙、张某、冯某甲、秦某、卫某、陶某、邵某乙、谭某、姚某乙、翟某、王某丙、林某、马某乙、钱某丁、龚某、蒋某乙、戈某均、冯某乙、陆某乙、曹某、钱某戊、沈某的陈述，证人毛某、丁某甲、钱某甲、陈某、王某甲、顾某、李某甲、钱某乙、赵某、蒋某甲、陆某甲、刘某甲、俞某、周某甲、周某乙、姬某甲、丁某乙、蒋某甲、刘某乙的证言，证人毕某的证言及辨认笔录，聊天记录、护照，证人姬某乙的证言及声明，借据、借条、收条，转账凭证、汇款凭证、支票、汇票等交易凭据，账本记录，利息支付委托书、委托付款书、还息确认书、房产登记委托书、担保书、公证书、承诺书，房屋抵押登记申请表、资金接受证明，借款合同、抵押贷款合同书、存量房交易合同、最高额抵押合同、最高额综合授信合同，协议书、还款协议、房屋买卖中介服务协议，合伙经营协议、凭证、确认书、经营权份额确认书，土地使用权证、房产证、他项权证，民事诉状、裁定书、判决书，成交确认书、贷款清单，执行通知、结案通知书、执行裁定书，说明、情况说明，约定书，催款通知，贷款历史交易明细清单、房屋权属登记查询结果、抵押登记信息，申诉材料，聚源贷款咨询有限公司宣传材料，到案经过、发破案经过，户籍证明，个人信用报告等。原审法院认为，被告人王雪峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王雪峰有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五十万元；责令被告人王雪峰退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。上诉人王雪峰上诉称原判决未认定其自首情节，二审期间愿意认罪认罚，原判决对其量刑过重，请求本院对其从轻判处。本院提讯及庭审中，上诉人王雪峰另提出其在羁押期间有检举揭发他人犯罪行为，且据其所知其揭发对象亦被羁押在常熟市看守所，请求本院对其检举揭发是否成立进行核实，若经查证属实则应认定其具有立功情节，应对其从轻处罚。出庭检察员的意见为：原判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人王雪峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑亦无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明上诉人王雪峰犯诈骗罪的事实与原判决相同。原判决据以认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审另查明，上诉人王雪峰检举揭发的他人犯罪事实已经公安机关侦查终结并移送检察机关审查起诉，但该案的侦办线索来源于他人举报信举报。认定该部分事实的证据有常熟市公安局兴福派出所出具的《情况说明》等。该份证据经庭外核证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人王雪峰提出其有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的发破案经过证实公安机关于2016年4月22日决定对王雪峰刑事拘留并上网追逃，王雪峰于2018年10月29日投案，投案后仅供述部分犯罪事实。上诉人王雪峰在公安机关侦查初期的供述证实其于2016年5月即知道被公安机关上网追逃，去公安机关投案是因为其是网逃人员，没办法放开手脚做生意而回来面对事实，但其仅供述诈骗冯某甲等少数被害人的事实，主动供述的犯罪数额亦仅占原判决认定数额的较少数。本院认为，上诉人王雪峰虽系主动到案，但因其未能及时、全面供述自己的罪行，依法不能认定其具有自首情节。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王雪峰提出二审期间愿意认罪认罚，请求本院对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人王雪峰未能全面如实供述自己的罪行，其诈骗多人财物共计价值人民币17975425元，至今未退还任何款项，且其中部分被害人被骗来源于自有房产抵押贷款，在抵押权人实现抵押权时甚至造成房产被拍卖等后果，其行为造成的社会危害性严重。二审期间，其虽有认罪认罚的表示和态度，但无退赃、退赔等积极行为，其认罪认罚的表示和态度对原判决认定的事实、适用的法律产生无实质性影响，依法不应适用认罪认罚条款对其从轻判处。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王雪峰请求本院对其检举揭发结果进行核实的上诉意见，经二审补充查明，其所检举对象的犯罪事实虽经公安机关侦查终结并移送检察机关审查起诉，但该案的侦办线索来源于他人举报信举报，犯罪事实查证属实结果与其检举揭发行为之间不具有关联性，其行为不构成立功。故对其基于立功成立而请求本院对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人王雪峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的犯罪事实和适用的法律均正确，根据上诉人王雪峰犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑亦无不当。故对上诉人王雪峰量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘东辉