江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行初51号原告江西黄岩通润化工有限公司，住所地抚州市金溪县工业园区。法定代表人陈仲现，执行董事。委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。被告金溪县人民政府，所在地金溪县行政中心。法定代表人张文贵，县长。委托代理人冯胜平，男，金溪县司法局副局长。原告江西黄岩通润化工有限公司因诉被告金溪县人民政府政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告江西黄岩通润化工有限公司法定代表人陈仲现及委托代理人吴进辉，被告金溪县人民政府委托代理人冯胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西黄岩通润化工有限公司起诉称，2019年6月25日，原告从金溪县生态环境局得知，江西省生态环境厅下发《江西省生态环境厅关于推进土壤污染较重企业搬迁有关工作的通知》，通知载明根据《江西省工信委江西省发改委江西省财政厅江西省环保厅关于做好城市建成区内钢铁、有色金属、造纸、印染、原料药制造、化工六个行业污染较重企业搬迁改造工作的函》（赣工信节能函〔2018〕47号）要求，将原告列为污染较重企业搬迁改造对象。因原告不属于污染较重企业，原告先后向江西省工业和信息化厅、抚州市人民政府申请政府信息公开，抚州市人民政府告知原告要求获取的信息不属于其制作和保存，原告申请公开的事项属于金溪县人民政府管辖，是金溪县将原告作为搬迁改造或依法关闭对象上报到市政府，建议原告咨询金溪县人民政府。原告收到该答复后，多次向金溪县人民政府办公室邮寄政府信息公开申请书，但未得到金溪县人民政府及办公室的任何书面答复。原告最后一次向被告申请的时间是2020年9月17号，至今未获取任何回复。被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条有关答复期限的规定。由于将原告列为搬迁改造或依法关闭对象与原告存在重大利害关系。请求人民法院判决被告向其公开江西黄岩通润化工有限公司列入污染较重企业搬迁改造对象并逐级报送给江西省工信厅的资料和事实数据依据(包括支撑该数据的附件等)，本案诉讼费由被告承担。原告江西黄岩通润化工有限公司向本院提供的证据材料有：1、原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、陈仲现居民身份证，用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、《江西省生态环境厅关于推进土壤污染较重企业搬迁有关工作的通知》，用于证明在没有任何事实依据的情况下，原告被列为土壤污染较重企业，原告为此申请公开相应的资料和事实数据依据（包括支撑该数据的附件等）。3、江西省工业和信息化厅政府信息公开答复书、《江西省工信委江西省发改委江西省财政厅江西省环保厅关于做好城市建成区内钢铁、有色金属、造纸、印染、原料药制造、化工六个行业污染较重企业搬迁改造工作的函》（赣工信节能函〔2018〕47号）、抚州市政府信息公开申请答复书，用于证明原告先后向江西省工业和信息化厅、抚州市人民政府申请政府信息公开，但两单位均表示信息不属于其制作的，江西省工业和信息化厅建议原告向抚州市人民政府办公室咨询，抚州市人民政府告知原告申请公开的事项属于金溪县人民政府管辖，是金溪县将原告作为搬迁改造或依法关闭对象上报到市政府，建议原告咨询金溪县人民政府。4、原告向被告申请的政府信息公开申请书、邮寄送达回单，用于证明原告于2020年9月17日向被告申请政府信息公开，但是被告没有任何答复，其行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告只得起诉要求公开申请信息。被告金溪县人民政府答辩称，一、其不属于原告所诉的资料和数据制作人，没有制作原告所诉的资料和数据，不是信息公开的主体，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，原告将其列为被告属于诉讼主体错误，应判决驳回起诉。二、原告为化工企业，金溪县工业和信息化委员会根据《中共江西省委、江西省人民政府关于推进安全生产领域改革发展的实施意见》《江西省安全生产委员会关于印发江西省2018年安全生产工作要点的通知》和江西省工业和信息化委员会2018年《江西省小化工企业清理整顿退出工作方案》要求，对全县中小化工企业进行清理整顿，将原告上报为清理整顿对象。金溪县人民政府与本案涉及的企业清理整顿工作在事实和法律上均无关联性，应依法判决驳回原告的诉讼请求。三、金溪县人民政府收到人民法院的材料之后，对原告所诉的资料和数据进行检索，未发现原告所诉的资料和数据，故原告要求其公开信息无事实依据。被告金溪县人民政府向本院提供的证据材料有：2020年8月19日金溪县工业和信息化局对原告作出的信访事项处理意见书。用于证明金溪县工业和信息化局针对原告的信访已经作出了答复意见，明确告知了原告是搬迁对象。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的“三性”无异议。对证据2的“三性”均无异议，但对其证明目的有异议。对证据3中答复意见书的真实性有异议，因为不是金溪县政府制作的。对证据4的“三性”均有异议，金溪县政府工作人员核实确未收到原告邮寄的快递。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其主体资格及其向被告提出政府信息公开申请的经过，本院予以采信。被告提交的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，且未在法定举证期限内举证，本院不予采信。经审理查明，原告江西黄岩通润化工有限公司因其被列为污染较重企业一事，自2019年起先后向江西省工业和信息化厅、抚州市人民政府、金溪县人民政府申请政府信息公开。江西省工业和信息化厅、抚州市人民政府先后对其政府信息公开申请作出答复。2020年9月17日，原告的法定代表人陈仲现通过EMS国内标准快递（编号：1195498715325）向金溪县人民政府办公室邮寄政府信息公开申请书，申请书留有金溪县人民政府指定的政府信息公开机构的联系电话，邮件备注：政府信息公开申请书。申请事项为：申请公开将江西黄岩通润化工有限公司列入污染较重企业搬迁改造对象并逐级报送给江西省工信厅的资料和事实数据依据(包括支撑该数据的附件等)。申请公开信息获取方式：提供原件或者盖有被申请机关印章的复印件并通知申请人自取或者邮寄给申请人。申请书载明的“事实和理由”包括：2019年9月25日，申请人从金溪县生态环境局得知，江西省生态环境厅下发了一份《江西省生态环境厅关于推进土壤污染较重企业搬迁有关工作的通知》，通知中载明根据《江西省工信委江西省发改委江西省财政厅江西省环保厅关于做好城市建成区内钢铁、有色金属、造纸、印染，原料药制造、化工六个行业污染较重企业搬迁改造工作的函》（赣工信节能函〔2018〕47号）要求，将申请人江西黄岩通润化工有限公司污染较重企业搬迁改造对象。由于申请人江西黄岩通润化工有限公司不属于污染较重企业，因此申请人积极向各部门讨要说法。申请人先后向江西省业和信息化厅、抚州市人民政府申请了政府信息公开，抚州市人民政府告知申请人要求获取的信息不属于其制作和保存，申请人申请公开的事项属于金溪县人民政府管辖，是金溪县将申请人作为搬迁改造或依法关闭对象上报到市政府，建议申请人咨询金溪县人民政府。申请人收到该答复后，也多次向金溪县人民政府办公室邮寄了政府信息公开申请书，但未得到县政府及办公室的任何书面答复。由于将申请人列为搬迁改造或依法关闭对象与申请人存在重大的利害关系，恳请贵府能够依法公开将申请人江西黄岩通润化工有限公司列入污染较重企业搬迁改造对象并逐级报送给江西省工信厅的资料和事实数据(包括支撑该数据的附件)，以维护申请人合法权益，避免发生错误列入污染较重企业的情况。申请书落款附件包括申请人统一社会信用代码证书、《江西省生态环境厅关于推进土壤污染较重企业搬迁有关工作的通知》《江西省工信委江西省发改委江西省财政厅江西省环保厅关于做好城市建成区内钢铁、有色金属、造纸、印染、原料药制造、化工六个行业污染较重企业搬迁改造工作的函》（赣工信节能函〔2018〕47号）、江西省工业和信息化厅政府信息公开答复书、抚州市政府信息公开申请答复书。申请书落款盖有江西黄岩通润化工有限公司印章，落款时间为2020年9月17日。原告提供的EMS国内标准快递（编号：1195498715325）物流信息及快递单显示，被告于2019年9月17日签收该邮件。被告金溪县人民政府以未收到原告邮寄的政府信息公开申请书等为由，未就原告的申请作出政府信息公开答复。原告遂于2020年10月23日提起本案行政诉讼。另查明，被告金溪县人民政府指定金溪县人民政府办公室负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。”可见，政府信息公开是各级人民政府及县级以上人民政府部门的法定职责，金溪县人民政府具有该法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定……（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，原告举证其于2020年9月17日通过EMS国内标准快递向被告指定的政府信息公开工作机构邮寄政府信息公开申请书，邮件备注有政府信息公开申请书字样，并提供了2020年9月17日该邮件的签收记录。被告虽否认其收到原告的申请，但未提供相反证据予以推翻，且庭审中，被告也认可以EMS快递单所载的固定电话号码为其指定的政府信息公开工作机构的电话号码，故应当认定被告于2020年9月17日收到了原告邮寄的政府信息公开申请书。被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后未在法定期限内予以答复，也未提供证据证明存在延长答复期限的法定事由。原告认为被告未履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条有关答复期限规定的理由成立。被告提出其不属于原告所诉的资料和数据制作人、与本案涉及的企业清理整顿工作在事实和法律上均无关联性、未发现原告所诉的资料和数据等意见，系被告在履行政府信息公开法定职责中根据实际情况作出答复时依法应予考量的，因被告并未对原告的政府信息公开申请作出答复，故对被告上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告金溪县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内就原告江西黄岩通润化工有限公司向其提交的案涉政府信息公开申请依法履行政府信息公开法定职责。案件受理费50元，由被告金溪县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二年十二月十一日法官助理陈红燕书记员刘云附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。