广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1510号原告：陈贺林，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************539。委托代理人：默立贤、朱克云，分别系北京京润律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人民政府西区**办事处，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码114***********211F。法定代表人：张峻峰，主任。委托代理人：孙振华，该办事处工作人员。委托代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。第三人：中山市合纵林企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码914***********931Y。法定代表人：周俭，总经理。委托代理人：吴丽君，该公司工作人员。原告陈贺林不服被告中山市人民政府西区**办事处（以下简称西区**办事处）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）信息公开，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告西区**办事处、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市合纵林企业管理咨询有限公司（以下简称合纵林咨询公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈贺林及其委托代理人默立贤、朱克云，被告西区**办事处的委托代理人孙振华、张天国，被告市人民政府的委托代理人李栋、袁芦生，第三人合纵林咨询公司的委托代理人吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺林诉称，其房屋位于中山市西区马山片区旧城改造项目征收范围内。其向被告西区街道办事处申请公开该办事处与第三人合纵林咨询公司就前述项目签订的合作协议。西区街道办事处作出西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》，以涉案的政府信息属于商业秘密为由不予公开。其不服该答复，向被告市人民政府提起行政复议，市人民政府作出中府行复[2020]1104号行政复议决定书，维持西区街道办事处的答复。其认为，西区街道办事处和市人民政府作出的行为均认定事实和适用法律错误，应予撤销。为此，其诉至本院，请求判令：1.撤销西区街道办事处作出的西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》，责令西区街道办事处重新处理其政府信息公开申请；2.撤销市人民政府作出的中府行复[2020]1104号行政复议决定书；3.本案诉讼费由西区街道办事处、市人民政府承担。被告西区街道办事处辩称，1.其是西区旧城改造项目（马山片区）的征收部门，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款的规定，其具有受理和处理原告陈贺林提出政府信息公开申请的法定职责。2.其所作答复程序合法。其于2020年6月30日收到陈贺林邮寄的政府信息公开申请书，经审查后，其于同年7月10日向陈贺林作出了答复，并将答复送达给陈贺林，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。3.其作出的答复内容并无不当，符合法律规定。其对陈贺林的申请进行审查，因陈贺林申请公开的征收委托合同及补充协议的性质属商业合同，可能涉及第三人合纵林咨询公司的商业秘密，遂经征求该公司，该公司认为公开将损害其合法利益，故不同意公开。因此，其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（三）项的规定回复不予公开。综上所述，请求法院驳回陈贺林的全部诉讼请求。被告市人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条的规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明，被告西区街道办事处收到原告陈贺林的申请后，于2020年7月3日发函征求第三人合纵林咨询公司的意见，该公司于当日即回复表示该协议涉及其商业秘密，不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（三）项的规定，西区街道办事处书面征求合纵林咨询公司意见后认为陈贺林申请公开的政府信息涉及该公司的商业秘密，该公司已明确表示不同意公开且说明了理由。据此，西区街道办事处在法定期限内作出涉案答复，决定对该信息不予公开，事实清楚，证据充分，程序合法。3.程序合法。其受理陈贺林复议申请后，依法向西区街道办事处送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等材料。因认为合纵林咨询公司与本案存在利害关系，故通知该公司作为第三人参加行政复议。其于2020年9月18日作出行政复议决定书，并依法送达给各方当事人，程序合法。综上所述，请求法院驳回陈贺林的诉讼请求。第三人合纵林咨询公司述称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。2.征收工作合同是否包含了商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》明确商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。征收工作合同包含以下内容：工作项、工作内容描述，各工作项要达到的标准；征收项目管理方法，即各工作项的先后顺序及其衔接、所需时间；依据工作项进行的分工、责任划分。显然，工作项等是公司管理方法的基础，也包含了公司对征收工作分项的相关经验数据、经验判断，工作项等具有商业价值，且公司对征收工作合同也是处于保密状态，故征收工作合同符合商业秘密的定义。3.征收工作合同是征收部门与外聘咨询单位的工作划分，并非征收结果文件，而且西区旧城改造项目在未公开征收工作合同的情况下，征求意见阶段已经获得了82%的被征收人认同，至今，主动签约的被征收人已经达到了96%，不存在不公开征收工作合同会对公共利益造成重大影响的情况。综上所述，陈贺林申请公开征收工作合同，无法律依据。经审理查明，中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）于2020年7月1日收到陈贺林邮寄的政府信息公开申请表，要求：“书面公开西区办事处与合纵林咨询公司就西区马山片区旧城改造项目签订的合作协议”。随后，西区办事处向合纵林咨询公司出具《关于征求政府信息公开意见的函》，就是否公开前述政府信息征求该公司的意见。合纵林咨询公司出具回复意见，明确不同意公开，且阐述理由为该信息涉及公司的商业秘密。经审查，西区办事处于2020年7月10日作出西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》，认为陈贺林申请公开的政府信息涉及合纵林咨询公司的商业秘密，经征求该公司的意见，该公司不同意公开，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十六条第（三）项的规定，对陈贺林申请公开的政府信息不予公开。陈贺林不服，向市人民政府申请行政复议。市人民政府经受理、审查，且经合纵林咨询公司提交书面答辩意见后，于2020年9月18日作出中府行复[2020]1104号行政复议决定书，维持西区办事处于2020年7月10日作出西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》。期间，西区办事处更名为西区街道办事处。陈贺林仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，市人民政府于2015年2月12日作出国有土地上房屋征收决定书，决定征收西区马山片区旧城改造项目范围内的房屋等，还公告了项目征收范围、房屋征收补偿方案等。2019年2月28日，市人民政府作出房屋征收补偿决定书，对陈贺林位于中山市西区*************卡、143卡、144卡、145卡、146卡、172卡的房屋实施征收，且按照补偿方案给予货币补偿或产权调换。陈贺林不服，经复议维持后，诉至广州铁路运输中级法院，要求撤销该房屋征收补偿决定书以及行政复议决定书。广州铁路运输中级法院于2020年9月29日作出行政判决书，驳回陈贺林的诉讼请求。目前，该案件尚未生效。再查明，在庭审过程中，各方当事人确认陈贺林的房地产位于涉案项目征收范围内，至今陈贺林仍占有使用房屋。本院认为，本案系政府信息公开纠纷。陈贺林申请公开的政府信息为在西区马山片区旧城改造项目的房地产征收、补偿过程中，组织实施单位即西区办事处与合纵林咨询公司签订的相关合作协议。第一，陈贺林申请公开的政府信息不属于西区街道办事处主动公开的信息范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条的规定，属于行政机关主动公开的信息应是涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息。如前所述，案涉工作协议仅是组织实施单位为了更好地完成征收、补偿工作而与第三方签订的协议，对征收、补偿的有关行政行为承担法律责任的应为市人民政府或房屋征收部门，相关合作协议并不涉及公众利益的调整或需要公众广泛知晓抑或需要公众参与决策的内容。因此，陈贺林申请公开的政府信息不属于行政机关主动公开的信息范围。第二，陈贺林申请公开的合作协议不符合公开的条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，涉及商业秘密的信息若公开会对第三方合法权益造成损害的，行政机关不得公开，除非第三方同意或不公开会对公共利益造成重大影响。本案中，因工作协议涉及合纵林咨询公司对征收项目的管理方法、工作标准以及相关经验数据等，且该公司亦辩称公司内部对征收工作合同也是处于保密状态的，故对西区街道办事处认定陈贺林申请公开的政府信息涉及合纵林咨询公司的商业秘密，本院予以支持。现经函询，合纵林咨询公司明确提出不同意公开该信息且理由合理。同时，虽然陈贺林的房地产位于西区马山片区旧城改造项目范围内，但有关合作协议仅是组织实施单位为了更好地完成征收、补偿工作而与第三方签订的协议，无论协议内容如何约定，也不能改变签订协议的行为为内部行为的性质，就征收、补偿行为后果对外承担法律责任的应为行政机关。换言之，征收实施部门内部的工作协议对被征收对象的权利义务不产生实际影响。而且，陈贺林已就房屋征收补偿决定提起了行政诉讼，即其已按照法定救济途径予以维权，该内部工作协议的公开与否均不影响其合法权益。据此，足以认定陈贺林申请公开的合作协议不符合法定的公开条件。综上所述，西区街道办事处于2020年7月10日作出西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》，对陈贺林申请公开的政府信息不予公开，并无不当。对陈贺林要求撤销西区街道办事处作出的西办公开[2020]7号《关于政府信息公开申请的答复》且责令西区街道办事处重新处理其政府信息公开申请的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市人民政府经受理、审查后，于2020年9月18日作出中府行复[2020]1104号行政复议决定书，维持前述答复，亦无不妥。对陈贺林要求撤销市人民政府作出的中府行复[2020]1104号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈贺林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈贺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李丽卿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  叶晓桐黎金凤