江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4763号原告：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路**，统一社会信用代码91320400692100255A。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高墨清、周协强，江苏源博律师事务所律师。被告：黄学超，男，汉族，1962年9月16日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：黄佳宁，男，汉族，1986年5月8日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：陆亚建，男，汉族，1958年2月16日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱岑、王珊，上海君恩律师事务所律师。被告：胡迪菲，女，汉族，1988年3月16日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：卞新梅，女，汉族，1961年11月9日生，住江苏省常州市钟楼区。被告黄佳宁、胡迪菲、卞新梅的共同委托诉讼代理人：黄学超，同时系本案第一被告。原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称龙城小贷公司）诉被告黄学超、黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月7日、12月3日两次公开开庭进行审理。原告龙城小贷公司的委托诉讼代理人周协强、被告黄佳宁、胡迪菲、卞新梅的共同委托诉讼代理人黄学超（亦系本案被告）、被告陆亚建的委托诉讼代理人钱岑两次庭审均到庭参加，原告龙城小贷公司的委托诉讼代理人高墨清到庭参加了第一次庭审，被告陆亚建的委托诉讼代理人王珊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告龙城小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学超归还原告借款本金3000000元，支付自2018年7月25日起暂计至2020年6月30日，以借款本金为基数按照月利率13.5‰计算的利息954450元，并支付自2020年7月1日起以借款本金为基数按照月利率20‰计算的利息即逾期罚息；2.判令被告黄学超支付实现债权的费用180000元；3.判令被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅对被告黄学超的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告黄学超因资金周转需要向原告借款，双方于2018年7月25日签订借款合同一份，约定借款金额300万元，借款期限自2018年7月25日至2019年1月21日，借款月利率13.5‰，按月结息。同时双方约定如借款人逾期还款，从逾期之日起应按贷款利率加收50%计收罚息。被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅于同日与原告签订最高额保证合同，为被告黄学超向原告的借款提供连带责任保证担保，合同对保证范围、保证期限进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，但被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄学超、黄佳宁、胡迪菲、卞新梅共同辩称，黄学超已归还2250000元，其中以常州华日升道路设施有限公司（以下简称华日升道路公司）名下归还100万元，黄学超归还125万元，一共225万元；不承担律师费和诉讼费，也不承担罚息，以合同约定的正常利率计算利息。被告陆亚建辩称，不认可利息计算方式，黄学超已经归还225万元，本金不应按300万元计算；天数应该按照365天计算；不认可律师代理费；罚息主张过高要求调整；陆亚建在300万元限额内承担担保责任。本院经审理认定事实如下:原告作为贷款人与被告黄学超作为借款人于2018年7月25日签订编号为龙城农贷借字[2018]第80号借款合同。该合同载明：借款金额叁佰万元；借款日期2018年7月25日，还款日期2019年1月21日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率13.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。本合同由黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅提供连带责任保证担保。双方在合同中还对其他事项作了约定。同日，原告作为债权人，被告黄佳宁、被告陆亚建作为保证人签订编号为龙城农贷高保字[2018]第29号最高额保证合同。另原告作为债权人，被告胡迪菲、被告卞新梅作为保证人签订编号为龙城农贷高保字[2018]第30号最高额保证合同。两份最高额保证合同均载明：为确保黄学超（下称债务人）与债权人签订的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；主债务的最高余额限定为人民币叁佰万元整，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，担保范围以第二条所述为准；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于2018年7月25日向被告黄学超发放贷款3000000元，借款借据载明还款日为2019年1月21日。2018年10月29日，被告黄学超转账150000元至原告账户；2019年2月2日，被告黄学超转账100000元至原告账户；2019年12月31日，被告黄学超转账1000000元至原告账户；2019年12月31日，案外人华日升道路公司转账1000000元至原告账户。关于黄学超于2019年12月31日转账的1000000元，被告黄学超向原告出具还贷情况说明，载明：“兹有本人于2019年12月31日划人民币壹佰万元整至贵公司账户，此笔款项为本人代常州华日升艺术景观有限公司常州市金陵灯具厂、卞新梅归还在贵公司2016、2017年贷款利息”。关于被告黄学超于2018年10月29日转账的150000元、于2019年2月2日转账的100000元，共计250000元，原告与被告黄学超均认可系归还之前结欠原告的借款利息，与本案及本案所涉关联案件无关。现借款已到期，被告黄学超未按约归还借款本息，被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅亦未履行保证责任，原告遂起诉来院。原告与江苏源博律师事务所于2020年7月13日签订委托代理协议，约定江苏源博律师事务所指派律师作为原告方的诉讼代理人参加诉讼，同时约定律师代理费180000元。2020年8月5日，原告为本案及本案关联案件一次性转账律师服务费890572元。以上事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理协议、律师费转账记录、还贷情况说明等及出庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的借款合同及保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容中除有关罚息利率超过法律规定的上限外，其余合同内容均符合法律规定，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告黄学超发放贷款3000000元后，被告黄学超未按约支付借款利息、也未按约于借款到期时返还原告借款本金，故应当承担相应违约责任。关于被告主张已经归还了2250000元，因其中由被告黄学超于2019年12月31日支付的1000000元黄学超在还贷情况说明中已经明确系其代常州华日升艺术景观有限公司常州市金陵灯具厂、卞新梅归还在贵公司2016、2017年贷款利息，故与本案无关；其中由被告黄学超于2018年10月29日转账的150000元、于2019年2月2日转账的100000元，共计250000元，双方亦明确系归还之前结欠原告的利息，与本案及本案关联案件无关，故与本案无关；其中华日升道路公司于2019年12月31日的1000000元，原告并不认可系归还本案所涉借款本息，且因本案关联案件（案号：（2020）苏0412民初4766号）即在华日升道路公司作为借款人的案件中已经进行了抵扣，不在本案中再次处理，故本院对被告要求在原告主张的借款本息中予以扣除2250000元的辩称意见不予采信。现原告要求被告黄学超归还借款本金3000000元及支付自2018年7月25日起至2020年6月30日止按月利率13.5‰计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，天数共计706天，利息为953100元；对于原告要求被告黄学超支付自2020年7月1日起至借款还清之日止以3000000元为基数依照月利率20‰计算的利息（包括罚息）的诉讼请求，本院认为，原告与被告黄学超在借款合同约定的借款月利率为13.5‰，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，其罚息月利率达20.25‰，超过了法律规定上限，现原告自愿调整以3000000元为基数按月利率20‰即年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告黄学超支付实现债权费用180000元的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既向被告黄学超主张逾期利息又向被告主张实现债权的费用，且原告主张逾期利息时已按年利率24%计算，因此，原告在此基础上再主张实现债权的其他费用不符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅为被告黄学超向原告借款提供了连带保证责任担保，被告陆亚建虽辩称仅在3000000元限额内承担担保责任，因《最高额保证合同》中明确约定最高余额仅指债务本金的最高余额，而非所有债务总金额，故本院对被告该辩称意见不予采信。现原告要求被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅对被告黄学超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄学超于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及自2018年7月25日起至2020年6月30日止的利息953100元，并支付自2020年7月1日起至借款实际还清之日止以所欠借款本金为基数按月利率20‰计算的逾期利息（含罚息）；二、被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅对黄学超的上述债务承担连带保证责任；被告黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅承担保证责任后有权在保证责任范围内向黄学超追偿；三、驳回原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39476元、保全费5000元，合计44476元，由被告黄学超、黄佳宁、陆亚建、胡迪菲、卞新梅共同负担42525元，由原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司自行负担1951元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  潘来娣人民陪审员  戴小芳二〇二〇年十二月十二日法官 助理  许 娟书 记 员  金 琳