湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2074号原告：朱桂兰，女，1946年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：何为，男，1960年5月17日出生，汉族，户籍住址黄冈市黄州区。原告朱桂兰与被告何为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂兰及其委托代理人陈旗，被告何为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款（欠款）本金计人民币165000元。2、依法判令被告向原告支付借款利息计人民币479800元（利息算至2020年7月，以后顺延算至偿清之日止）。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告何为因生意经营资金周转需要，从2003年5月6日起至2007年5月31日，先后8次立据向原告借款计人民币现金165000元（其中：朱桂兰代何为清偿债务利息38000元），被告分别向原告出具了借条和欠条，口头或书面约定借款（欠款）利息为年息20%，借款期限是有钱就还。但被告借款后，长期以无钱为由拒不偿还原告的借款和欠款本息，此款经原告或邀请朋友每年多次上门催讨，被告均以种种理由推诿或避而不见，时至今日被告仍未向原告偿还分文借款本息。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。被告何为辩称：1、借款是事实，2003年到2007年是向原告借款了，具体借款多少不记得，是否还钱记不清楚了，诉讼期限已过。2、我脑中风了正在恢复期。原告为支持其诉请，向法院提交证据如下：1.原告身份信息。拟证明原告身份及主体资格。2.被告身份信息。拟证明被告身份及主体资格。3.借条、欠条一组。拟证明原告及其丈夫谭多福从2003年5月6日至2007年5月31日向被告何为出借人民币165000元的事实，其中原告代被告清偿债务3.8万元。4.户籍资料、死亡证明。拟证明原告与谭多福系夫妻关系的事实，同时证明谭多福于2017年11月7日死亡的事实。5.余某、周少华证明材料。拟证明原告邀请证人余某、周少华每年向被告何为催讨借款的事实。6.谈话录音资料。拟证明1.被告向原告借款的事实。2.被告愿意履行偿还原告借款本息的事实。3.原告长期向被告催讨借款、欠款本息的事实。被告对原告提交的证据1.2无异议。对证据3中2003年5月20日借条是我书写的、2005年元月22日借条是我书写的、2005年2月1借条是我书写的、2005年2月4日借条是我书写的、2005年8月30日借条是我书写的、2006年5月18日借条也是我书写的、2007年5月31日借条是我写的、2007年5月31日欠条是我写的，真实性均无异议。对证明目的中原告认为是原告代被告支付他人借款不是事实，其实是原、被告之间结算的利息款项。对证据4户籍证明、死亡证明无异议，原告的丈夫是去世了。对证据5有异议，认为我不认识余某、周少华，她们说的不是事实。对证据6有60%是真实的，借款是事实，借款多少记不清楚，该录音存在诱导，我是借了原告钱，至于是否还款我记不清楚了。原告在我没有生病之前为何不起诉，为什么等我中风了再起诉我。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，系行政机关出具，予以采信。证据3中的借条，被告对其真实性无异议，亦与本案有关联，其真实性予以采信，但2005年元月22日借条出借人为谭多福，与本案无关，本案不予调整；关于2007年5月31日欠条，原告陈述其代被告向他人还款，与本案借款无关，不予调整。证据4，予以采信。证据5，证人证言，两位证人与原告系多年朋友或同学关系，不符合证据形式，不予采信。证据6，系原告委托的黄州区汉川门法律服务所工作人员、原告与被告的谈话录音，不能达到其证明目的。被告未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2003年5月至2007年5月间向原告借款。被告分别出具借条“借条借到现金叁万元整￥30000.00元按年息2%期限壹年借款人何为2003.5.20”、“借条借到谭多福现金壹万元整￥10000.00元借款人何为2005.元.22”、“借条借到朱桂兰现金壹万捌仟元整月息3%期限十二个月另加肆仟元05年2、3号￥18000.00元借款人何为2005.2.1”、“借条借到朱桂兰现金壹万元整￥10000.00元按月息3%借款人何为2005.2.4”、“借条借到朱桂兰现金壹万元整￥10000.00元何为2005.8.30”、“借条借到朱桂兰现金叁万元整￥30000.00借款人何为2006.5.18”、“借条借到朱桂兰现金壹万伍仟元￥15000.00元何为2007.5.31”、“欠条欠到朱桂兰利息叁万捌仟元￥38000元何为2007.5.31”。2020年9月4日，原告及受托人汉川门法律服务所的人员与被告沟通（录音），1、朱桂兰讲“真是冒得办法，那个时候也是看在你老娘，借钱帮你，找朋友跟你借这么多钱。我晓得啦，我现在把帐念到你听一下，第一笔借到现金3万元年息20%，2003.5.20。我好跟别人交待，冒得别的意思。利息2、3万元冒给。这是4.5万元的本，加银行利息7千，7209元。我到医院找她……找她为这些事。我跟别人也好交待”。原告及其委托的黄州区汉川门法律服务所工作人员与被告就借款事宜进行沟通（录音）。现原告以被告未还款为由诉至人民法院。原告陈述：1、2003年5月30日被告委托原告向他人借款100000元，约定借款时间1年，年息20%，被告从2004年5月27日至2007年5月31日偿还借款本金85000元（2004年5月27日还70000元、2007年2月27日还5000元、2007年5月31还10000元），下欠本金15000元，所以出具借条1.5万元。2、该借款本金10万元，2003年5月30日至2004年5月27日，按年利率20%计算利息为20000元。本金30000元(100000元-2004年5月27日还70000元)从2004年5月27日至2007年5月31日，按年利率20%计算利息每年利息是6000元，3年合计38000元所以出具了38000元欠条。这笔借款100000元与本案无关，还款85000元也与本案无关，原告只是说明15000元借款、38000元欠条的形成”。被告陈述：1.“借条是我出具的，原告是给我现金的。除欠条之外，所有的借条没有包含利息都是本金。2.我现在生意亏了，没有钱还。原告的诉讼时效已经过了，这是法律规定的时间。2007至2010年我在黄州新河炼铁厂原告从来没有找过我，2011年至2015年才不在黄州。3、我中风后原告到我家来，把条子的复印件给我看，当时在我的大脑不清醒的情况下原告对我们的谈话进行了录音就是开庭时提交的录音。4、借款后我每年都支付了利息，38000元是2007年5月31日的结算下欠的利息。2005年元月22日向谭多福借了款，与本案无关。2007年5月31日的15000元借条是我从2003年至2005年向原告合计借款100000元，还了85000元，下欠15000元，就出具了这份借条15000元借条，同时出具了38000元的利息欠条。5、原告出借款都是现金给付，7份借条都是本金没有包含利息。我没有另外又向原告借款100000元”。本院认为，争议焦点一：本案债权凭证所载债权诉讼时效是否超过的确定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另依有规定的，依照其规定，但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案2005年2月4日金额10000元借条、2005年8月30日金额10000元借条、2006年5月18日金额30000元借条未约定还款时间，未超出上述法律关于最长20年的期间，未超出诉讼时效。故被告关于上述三笔借款超过诉讼时效的答辩意见，不符合上述法律规定，该意见本院不予采纳。关于2003年5月20日金额为30000元借条、2005年2月1日金额为18000元借条，约定了借款期限一年或12个月，双方于2020年9月4日沟通，无充足证据证实发生诉讼时效中断，被告亦提出诉讼时效的抗辩，故有关该两笔借款的诉讼请求，本院依法不予支持。争议焦点二：2005年1月22日被告出具给谭多福借条在本案中是否处理。该债权凭证记载出借人为谭多福，不是原告，原告未提交其他证据，属另一法律关系，本案不予调整。争议焦点三：关于其他借条所载债权及原告陈述另外出借被告款100000元（已还款合计85000元），下欠15000元、欠息38000元的意见是否与本案借款相关的确定。结合借款的交易习惯，借款人借款后向出借人出具借条，还款由出借人出具收条。现本案原告持有借条等凭证，被告未提交相关反驳证据，故其余2005年2月4日、2005年8月30日、2006年5月18日、2007年5月31日的借条所载借款本院予以确认。被告陈述认为合计借款100000元，已还85000元，下欠15000元等内容意见，被告未提交相关证据予以证实，亦与原告持有借条等债权凭证的事实不符，本院不予采纳。关于原告陈述，被告于2004年5月27日还70000元、2007年2月27日还5000元、2007年5月31还10000元，下欠本金15000元及陈述借款本金100000元，2003年5月30日至2004年5月27日，按年利率20%计算利息为20000元，本金30000元(100000元-2004年5月27日还70000元)从2004年5月27日至2007年5月31日，按年利率20%计算利息每年利息是6000元，3年合计38000元所以出具了38000元欠条，与本案借款无关的陈述意见，因原告未提交被告还款属于偿还本案之外借款的充足证据，亦与被告2007年5月31日出具借条15000元、利息38000元欠条相印证，故被告上述还款依法应属偿还本案借款的范围。同上述理由，庭审中原告陈述，另外的借款100000元已还款85000元，与本案无关，只是说明一下借条15000元、欠条38000元的形成，与本案无关，随之其主张形成的借条15000元、欠条利息38000元的意见，本院不予采信。争议焦点四：2007年5月31日欠条所载利息是否确定。与上述理由相同，结合原告上述陈述被告2004年5月27日还70000元、2007年2月27日还5000元、2007年5月31还10000元。经结算被告于2007年5月31日出具了利息金额为38000元的欠条，属于对本案借款利息的结算。争议焦点五：本案借款后续利息是否确定。《最高人民的法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。依据上述规定，本案2005年2月4日借款10000元约定月利率3%，依照上述法律规定该笔借款的后期利息应自2007年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。2005年8月30日借款10000元、2006年5月18日借款30000元、2007年5月31日借条15000元未约定利息，亦未约定还款期间，依法应视为没有利息，该借款利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何为于本判决书发生法律效力次日起二十日内向原告朱桂兰偿还2005年2月4日借据10000元、2005年8月30日借据10000元、2006年5月18日借据30000元、2007年5月31日借据15000元合计65000元及承担截止2007年5月31日利息38000元和承担后期利息（以2005年2月4日借款10000元为本金，自2007年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元减半收取2562元，由被告何为负担1800元，原告朱桂兰负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇二〇年十二月十六日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）