辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5480号原告：高天军，男，1962年9月3日出生，汉族，银行退休职员，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：张华、孙瑜，辽宁方浩律师事务所律师。被告：刘洪敏，女，1971年10月5日出生，汉族，辽宁佰福药业有限公司法定代表人，住辽宁省东港市。被告：于德超，男，1972年9月13日出生，汉族，辽宁佰福药业有限公司职工，住辽宁省东港市。被告：辽宁佰福药业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市。法定代表人：刘洪敏，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李润海，辽宁圣权律师事务所律师。原告高天军与被告刘洪敏、被告于德超、被告辽宁佰福药业有限公司（以下简称佰福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、三被告委托诉讼代理人李润海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪敏、被告于德超立即给付原告借款本金300000元，并自2018年6月5日起至2019年8月19日止按月利率20‰给付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。2、被告佰福公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年9月5日，被告刘洪敏、被告于德超因购药材资金不足向原告借款人民币叁拾万元，借款期限自2016年9月5日起至2016年12月4日止，借款利率按月利率30‰计息，被告刘洪敏于当日为原告出具借据一份，原告于当日将该笔借款汇入被告刘洪敏卡中。借款期限届满后，被告刘洪敏、被告于德超未依约还款，经催要，2019年11月28日被告佰福公司提出该笔借款系被告佰福公司经营使用，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限至上述借款本息全部偿还为止。被告刘洪敏、被告于德超给付利息至2018年6月4日，本金及剩余利息至今仍未偿还。综上，原告为维护其合法利益，依法诉诸法院，请法院受理并判若所请。三被告共同辩称，一、被告佰福公司在本案中不承担连带偿还借款的责任，具体原因如下：1、本案的借款没有用于被告佰福公司的生产经营。通过庭审举证可知，本案的借款自2016年9月5日到账以后，截止到2016年10月15日，在长达40天的时间里，300000元的借款没有打到被告佰福公司账户，也没有转账给任何中药材销售商，该笔借款全部被被告刘洪敏、被告于德超夫妻二人共同使用。2、借据中的担保条款无效。根据九民会议纪要的相关规定及公司法第16条的规定，有限公司提供担保，必须由股东会形成决议通过，否则担保合同或担保条款无效，本案的担保条款没有公司的股东会表决通过，因此担保条款无效。二、通过庭审举证可知，自2018年6月5日起，截止到2020年10月5日止，被告刘洪敏、被告于德超欠原告高天军借款本金185940元、欠利息66807.50元，以上本息合计252747.50元。三、本案的焦点是如何保护原告利息的最高利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（自2020年8月20日起施行）第32条的规定，本案适用该规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此原告的利率上限可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍确定。根据原告起诉时即2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍确定，故本案保护的年利率最高为15.4%（3.85%×4）。综上所述，被告佰福公司在本案中不承担连带清偿责任；截止到2020年10月5日，被告刘洪敏、被告于德超共欠原告高天军本息合计252747.50元。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告刘洪敏、被告于德超以被告刘洪敏购药材资金不足为由共同向原告高天军借款300000元，借款期限自2016年9月5日起至2016年12月4日止，借款利息按月利率30‰计付，并于当日共同为原告出具《借据》一张；同日，原告将借款300000元通过案外人王晓燕在锦州银行的账户以网上银行转账方式支付给了被告刘洪敏。被告刘洪敏与被告于德超系夫妻关系。2019年11月28日，被告佰福公司及其法定代表人被告刘洪敏在上述借据中担保条款上盖章、签名，被告佰福公司自愿为涉案借款本息承担连带责任担保，保证期限至涉案借款本息全部还清为止；该担保条款的具体内容为：“上述借款用于本公司的经营使用，本公司自愿为上述借款承担连带责任担保。保证期限至上述借款本息全部还清为止”。被告佰福公司为企业法人，经营范围为中药饮片、毒性饮片、中药材、农副产品收购批发等；被告佰福公司共有三名股东，被告刘洪敏与被告于德超均系该公司股东。自2016年9月5日始，截止至2018年6月12日，被告共计给付原告182100元。原告自认被告借款利息给付至2018年6月4日。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、银行交易明细清单、企业信用信息公示报告、结婚证、银行账户历史明细查询单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款、保证合同关系成立、有效。原告将涉案借款出借给被告，被告在取得借款后未按约定返还借款本息系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。至于被告辩称涉案担保条款没有经过被告佰福公司的股东会表决通过，担保条款无效，被告佰福公司不承担连带偿还借款责任一节，本案被告刘洪敏、被告于德超均系被告佰福公司的股东，被告刘洪敏为法定代表人，在签订担保条款时二被告均在现场，原告有理由相信被告刘洪敏有权代表被告佰福公司在担保条款上盖章、签名并对外进行担保，被告佰福公司对涉案借款的担保行为应认定为有效；即使被告佰福公司对涉案借款的担保无效，借款时的借款事由是购买药材，签订担保条款时也认可借款是用于被告佰福公司的经营使用，依据民间借贷司法解释的规定，法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，应予支持；被告虽辩称涉案借款未用于被告佰福公司的生产经营，但证据不足，不予采纳。故本院对被告该节抗辩意见不予支持。关于涉案借款的利率保护标准及已偿还的182100元的具体抵充问题。因双方约定的利息计付标准为月利率30‰（即年利率36%），未超过年利率36%，且被告最后一笔款项的支付时间为2018年6月12日，对被告已偿还借款部分的利率保护标准应适用当时民间借贷的相关法律规定，对于被告起诉时尚未履行偿还义务的借款应适用起诉时施行的相应法律规定，被告关于利率的相关抗辩意见及对应的利息计算方式无法律依据，本院不予采纳；同时，原告所请求的利率标准低于涉案借据中双方约定的利率标准，且未超过法律规定的上限，本院对原告诉请的利率标准予以支持。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息后偿还主债务的顺序抵充。涉案借款原、被告对此未作约定，被告已偿还的182100元，经计算，应为偿还涉案借款自2016年9月5日起20.2个月[182100÷（300000×30‰）]即至2018年5月11日期间的利息部分，涉案借款本金未偿还；庭审中原告自认借款利息给付至2018年6月4日，该自认不损害被告权益，本院对原告自认事实予以确认。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪敏、被告于德超于本判决发生法律效力后十日内返还原告高天军借款本金300000元，并自2018年6月5日起至2019年8月19日止按月利率20‰支付利息；自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。二、被告辽宁佰福药业有限公司对前项借款本金及利息承担连带给付责任。三、驳回原告高天军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由被告刘洪敏和被告于德超负担5800元，原告负担1350元，被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。辽宁佰福药业有限公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  周景阳审判员  梁泽军二〇二〇年十二月二十八日书记员  金照岩