wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1629号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市安达钢化玻璃有限公司，住所地江西省。法定代表人：熊汗平，执行董事。委托诉讼代理人：彭丁带，北京市中银(南昌)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海煤气第二管线工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌昌，董事长。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胥树根，男，1963年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。负责人：张文新，总经理。再审申请人南昌市安达钢化玻璃有限公司因(以下简称安达公司)与被申请人上海煤气第二管线工程有限公司(以下简称第二管线公司)、胥树根、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安达公司申请再审称：胥树根驾驶超标电动车未注意安全，且其未依法佩戴安全头盔致使头部严重损伤，就事故发生存在明显过错，应适当减轻安达公司一方的责任比例。原审法院认定安达公司驾驶员承担40%的责任比例明显过重，且缺乏充分证据支持,应由胥树根自负40%，安达公司和第二管线公司各负担30%。原审法院判决确定的精神损害抚慰金过高。胥树根因脑部外伤导致XXX伤残，从其目前的实际身体状况看，不一定能够生存20年，原审法院确定20年的护理期过长。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人第二管线公司递交意见称，第二管线公司只是事发路段的施工方，原审法院判决其就交通事故负担20%的责任已属过高，不同意安达公司关于责任划分的意见。本院经审查认为，安达公司虽就交通事故责任认定书的结论提出异议，但未能提供反驳证据，原审法院依据事故责任认定书等证据所确定的各方当事人损失分担比例并无不当。原审法院判决的精神损害抚慰金和护理费均具有相应的事实和法律依据，安达公司就两项费用所提出的异议亦不能成立。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌市安达钢化玻璃有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  孟 艳审 判 员  范 一二〇二〇年十二月十八日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执6362号 何姚姣；陈伟召： 申请执行人何姚姣与被执行人陈伟召房屋确权纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执2067号之一 申请执行人：张书勋,男,1995年3月5日出生,汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 被执行人：程飞,男,1987年2月3日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 申请执行人张书勋与被执行人程飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人程飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张书勋向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行，执行标的为被执行人程飞支付申请执行人张书勋劳动报酬20000元。 执行立案后，于同日向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人程飞申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人程飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人程飞名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人程飞名下车牌号码为浙Ｅ5××××、浙ＥＴ××××、浙Ｅ6××××的三辆小型汽车，本院已依法登记查封，车牌号码为浙ＥＴ××××的小型汽车本院依法扣押，车牌号码为浙Ｅ5××××、浙Ｅ6××××的两辆小型汽车未实际扣押。 2020年12月1日，申请执行人张书勋与被执行人程飞自愿达成如下和解协议：“被执行人程飞承诺自2020年12月起每月月底前向南浔区人民法院案款专户缴纳执行款10000元,所得款项用于支付被执行人程飞拖欠的多名工人的工资，各申请人按比例受偿该笔款项，直至付清为止。”截止2020年12月3日，本案尚未执行到位20000元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人程飞采取了限制消费的执行措施。 综上，申请执行人张书勋与被执行人程飞自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执2067号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年十二月三日 书记员 徐伟峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25188号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：李充，男，汉族，1978年1月16日出生，住郑州市管城回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李充保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款48814.09元；2.判令被告向原告支付未付保费2218.92元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费604.41元；当期实际承保天数从2020年1月20日计算至2020年5月10日，共111天；当期已缴纳的保费6.3元；故未付保费为601.41元/月÷30天×111天-6.3元）；3.判令被告向原告支付滞纳金4684.83元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年5月10日起暂计算至2020年10月10日，合计153天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4.依法判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年5月18日，被告作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000001676的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为66818.05元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费601.41元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年5月20日，被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款60000元（《个人贷款合同》编号：52101916003612），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年5月20日至2022年5月20日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年5月10日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款48814.09元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年5月18日，原、被告签订一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），投保人为被告，贷款金额60000元，保险金额66818.05元，每月保险费601.41元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年5月20日，被告（借款人）与光大银行淮河路支行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，主要载明：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款。本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，自2019年5月20日至2022年5月20日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，实际执行年利率为7.125%。借款人未按本合同期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。2020年5月10日，光大银行淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：原告个人信用贷款保证保险PBBR201941010000001676保险单项下的代偿款为48814.09元，本行已于2020年5月10日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，截至代偿日2020年5月10日，被告尚欠保险费2218.92元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未按约向光大银行淮河路支行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款48814.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告共欠原告保费2218.92元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费2218.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为构成违约，原告依据双方所签订保险单中的特别约定主张违约金并无不妥，该约定滞纳金实为违约金，但违约金计算标准过高，本院支持被告支付原告违约金4881.41元（48814.09元×10%）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李充于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款48814.09元、保险费2218.92元及违约金4881.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后597元，由被告李充负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月十八日书记员  李 恒
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4208号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：李邦才，男，1953年9月2日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告李邦才租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁斌媛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2345号申请人：孟庆宾，男，1983年7月4日生，汉族，住山东省莘县。被申请人：葛吕川，男，1962年3月29日生，汉族，住浙江省宁海县。申请人孟庆宾与被申请人葛吕川买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛吕川名下银行存款20156.25元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十三日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执833号之一 申请执行人：陕西万家乐实业集团有限公司。 法定代表人：牛顺刚。 被执行人：封建立。 申请执行人陕西万家乐实业集团有限公司与被执行人封建立借款合同纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初3000号民事判决书已发生法律效力,被执行人封建立逾期未履行该民事判决书确定的借款34350元及利息，诉讼费1000元。申请人于2020年10月9日向我院申请执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,发现被执行人名下仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2020年12月11日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过当面谈话知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0422执833号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 展
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执异195号案外人：梁大立，男，1994年6月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：梁军，男，1955年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地睢宁县。法定代表人：梁龙元，该公司董事长。在本院执行梁军与徐州裕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人梁大立提出书面异议。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，梁军与徐州裕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出了（2017）苏03民终4380号民事判决：一、维持江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5626号民事判决第二项，即“驳回原告梁军的其他诉讼请求”；二、变更江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5626号民事判决第一项，即“被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军借款本金3716334元及相应利息[965104元+（1466334元为本金，按照月利率2%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）+（以2250000元为本金，按照月利率1.5%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）]”为：裕隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还梁军借款本金3716334元及相应利息[765104元+（以1466334元为本金，按照月利率2%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）+（以2250000元为本金，按照月利率1.5%，从2015年12月14日计算至实际履行之日）]。根据申请执行人梁军的申请，本院于2018年4月16日立案执行，案号为（2018）苏0324执1208号。在执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2018）苏0324执1208号之五执行裁定：一、查封被执行人徐州裕隆房地产开发有限公司所有的坐落在睢宁县××街道水岸华府小区××楼××室房产一处；二、查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案外人梁大立提出异议称，贵院裁定查封水岸华府小区1号楼117室的执行裁定书张贴在了水岸华府2C商铺房屋墙面上，误将水岸华府2C号商铺房屋当做水岸华府小区1号楼117室房产予以查封，而水岸华府2C号商铺的实际所有人为异议人，故提出异议，请求法院将张贴在异议人所有的水岸华府2C号商铺上的（2018）苏0324执1208号之五执行裁定书予以移除。另查明，被执行人徐州裕隆房地产开发有限公司名下没有水岸华府小区1号楼117室房产，该房产也不为案外人梁大立所有。本院认为，本院所查封的水岸华府小区1号楼117室房产没有实际存在，故不存在所有权之争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人梁大立的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 刚审判员 周柯柯审判员 刘玉平二〇二〇年十二月二十五日书记员 田 甜
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0725执1582号申请执行人：江衍朋，男，1996年6月12日出生，住湖南省衡阳市祁东县。被执行人：甘艳波，男，1994年10月15日出生，住湖南省桃源县。江衍朋申请甘艳波民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初1603号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江衍朋向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民初1603号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立勇审判员  朱云辉审判员  田志丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨泽浩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3927号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：陈汝春，男，1940年09月13日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告陈汝春租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）赣08刑监8号 原审被告人刘斌、张跃谋故意伤害一案，江西省吉安市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）赣08刑终236号刑事裁定，维持了吉安县人民法院对刘斌作出犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年的判决。判决已发生法律效力。本院审查认为，原判决对刘斌的量刑明显不当，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第六项的情形，应予重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十二月九日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2627号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：田某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田某给付贷款本金30000元、利息31344.50元，本息合计61344.50元（利息计算至2020年4月15日），2020年4月15日之后利息按本金30000元、月利率10.25‰上浮50%另行计算至实际还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告田某向原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位吉林桦甸农村商业银行股份有限公司公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款30000元。贷款时，双方约定的合同利率为月利率10.25‰，用途为粮食种植，贷款到期日为2015年5月15日。贷款到期后，经我行多次催收，被告借种种理由不偿还贷款，故起诉到人民法院，请求支持原告诉讼请求。田某未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因田某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故对吉林桦甸农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证、桦农商银发[2017]25号文件、还款计划书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2014年5月16日，田某向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司贷款30000元，约定贷款用途为玉米生产资料，月利率10.25‰，到期日为2015年5月15日。当天该笔贷款转入田某指定账号。2018年3月24日，田某出具还款计划书，承诺于2018年3月27日前偿还贷款，但至今田某未偿还上述贷款本金及利息。本院认为,田某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上约定的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司主张逾期利息按约定利率10.25‰上浮50%，因未提供相关证据佐证，该主张本院不予支持。2014年5月16日至2020年5月15日，田某应支付的利息为22140元（本金30000元×月利率10.25‰×72个月），吉林桦甸农村商业银行股份有限公司主张利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元；二、被告田某于本判决生效之日给付原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司2014年5月16日至2020年5月15日贷款利息22140元，2020年5月16日之后的利息以30000元为本金，按月利率10.25‰的标准计算至实际给付之日；三、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告田某承担567元，由原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇二〇年十二月二十九日书记员  王瑞雪
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执675号 移送执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人何欣阳，男，汉，1987年2月23日生，住东丰县东丰镇。 本院在执行何欣阳罚金刑一案中，执行依据为东丰县人民法院作出的(2020)吉0421刑初6号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人何欣阳刑事涉财部分于2020年11月4日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、车辆所有权登记信息、网上进行了查控发现被执行人名下有一处住宅，未发现可供执行财产线索。 本院认为：经查控发现被执行人何欣阳有唯一一处住宅，不便于立即执行，因疫情期间没有见到何欣阳本人，其家属也尚未联系上，需要联系本人及家属制定执行方案，如强制执行可能会造成被执行财产损失。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规第五项规定，本案可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4904号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人王振铎，男，1991年12月8日出生，汉族，住沧州市沧县。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行王振铎融资租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初4029号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王振铎于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金160837.6元；二、被告王振铎于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；三、被告王振铎于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金24125.64元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告王振铎名下冀Ｊ×××××虹宇牌清障车（车架号为：ＬＪ11ＫＢＢＣＸＫ1715314）享有优先受偿权。案件受理费4232元减半收取2116元（原告已预交），由被告王振铎负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4904号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年11月2日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月24日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。因车辆下落不明且办理了抵押，经申请执行人申请未要求查封。 3、本院于2020年11月10日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权190079.24元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11744号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：邓勤，男，汉族，1973年3月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告邓勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费543元,退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4998号原告：谢化生，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏铭之源建设有限公司，统一社会信用代码91321204MA1YFCN86R，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇工业园区振兴路**。法定代表人：刘春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘扣山，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。江苏铭之源建设有限公司控股人。被告：何建民，男，1972年8月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告谢化生与被告江苏铭之源建设有限公司（以下简称铭之源公司）、何建民劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，于同年12月22日依法适用小额诉讼程序与另九案合并公开开庭进行了审理。原告谢化生的委托诉讼代理人顾蓉，被告铭之源公司的委托诉讼代理人刘扣山、被告何建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告铭之源公司立即支付劳动报酬9760元；2.被告何建民对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：被告铭之源公司将其承接的钢结构工程发包给被告何建民施工。2020年7月起，原告受何建民雇佣在涉案工程上负责现场安全工作。因拖欠报酬，经原告多次催要，何建民与原告进行结算并向原告出具结算单据一份，明确尚欠原告劳动报酬9760元，同时书面承诺于2020年9月28日下午付清所有工人工资。期限届满未支付。原告认为，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，铭之源公司违法将其承接的工程发包给个人，导致拖欠所招用农民工工资，依照有关法律规定执行，即由发包单位与承包经营者承担连带赔偿责任。被告铭之源公司辩称：第一，原告等人不是受铭之源公司直接雇佣，而是由何建民直接雇佣，铭之源公司至今未收到原告等人讨要工资的电话或结账单、工时表等；第二，何建民与大城建筑劳务公司签订有《安全协议》，而大城劳务公司具备合法经营承包资质单位；第三，2020年7月5日，铭之源公司与泰州市长江食品有限公司（以下简称长江食品公司）签订《钢结构安装施工合同》，次日，铭之源公司与何建民签订《劳务分包协议》。施工过程中，长江食品公司和何建民强烈要求由长江食品公司与何建民直接发生工程款往来。为保障资金安全，铭之源公司委托夏晖负责监管，第一次长江食品公司将工程款5万元汇给夏晖扣除吊车费和刘扣山代垫生活费外，其余汇给何建民指定的账户；第二次4万元长江食品公司直接汇给何建民指定的账户。此后，长江食品公司均抛开铭之源公司直接汇款给何建民，何建民已收到工程款总额13.7万元。第四，铭之源公司只承接了长江食品公司一期工程，二期工程长江食品公司直接发包给何建民，原告等人在施工期间一期、二期工程混杂施工，铭之源公司只承担一期工程的劳务费，不承担二期工程的劳务费。被告何建民辩称，欠付原告等人的工资是事实，我与大城劳务公司签订的安全协议与二期工程有关，与一期工程无关。一期工程和镇江工程的劳务费应由铭之源公司支付。经审理查明，2020年7月5日，泰州长江食品有限公司与铭之源公司签订《钢结构安装施工合同》，将其自建的3129平方米钢结构厂房（一期工程）发包给铭之源公司安装施工。同年7月8日铭之源公司与何建民签订劳务分包协议书，将该工程分包给何建民。原告等人受何建民招用后于2020年7月至9月在该工程上施工。施工过程中何建民负责记工考勤。何建民出具其签字确认的2020年7月、8月、9月三个月的工资结算单，并向原告等人出具承诺书，承诺2020年9月28日下午前付清所有工资。庭审中何建民陈述：上述工程施工期间，其承接泰州长江食品有限公司二期工程、镇江某工程，并同时施工。其中镇江某工程也是铭之源公司承建的，泰州长江食品有限公司二期工程与铭之源公司无关。对此，铭之源公司表示认可。经庭审核实，本案原告2020年7月至9月在泰州长江食品有限公司一期工程从事安装，总出勤44.2天，日报酬300元，总报酬12660元，被告何建民已支付2900元。本院认为，根据相关法律、法规规定，建设工程上施工的农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资；建设单位或者施工总承包单位将施工任务发包给个人或者不具备经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。本案中，铭之源公司承接了泰州长江食品有限公司一期工程和镇江某工程，将工程违法发包给何建民个人，原告受雇于何建民，参与了铭之源公司承接的一期工程的施工，故铭之源公司对欠付原告的劳动报酬依法负有清偿责任。至于铭之源公司主张案涉工程款大部分款项已支付，可依法与何建民另行结算。据此，依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江苏铭之源建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告谢原书报酬9760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告江苏铭之源建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏铭之源建设有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付）。本判决为终审判决。审审判员  单   洁二〇二〇年十二月二十二日法官助理  法官孙佳乐书书记员顾孟蓓附：本判决适用的法律、法规依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15933号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷权峰，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：郑某。本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年十二月十日法官助理雷雪书记员唐克文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4100号申请执行人：白玉倩，女，1967年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：姚静，女，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区本院于2020年10月9日立案执行申请人白玉倩申请执行被执行人姚静借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2020）黔0111民初1242号民事判决书，履行义务内容为：一、被告姚静于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉倩借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2020年1月13日起按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（已减半收取），由被告姚静负担。在执行过程中，本院于2020年10月13日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2020年10月13日、2020年12月25日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，被执行人名下有车辆三辆，因车辆流动性较大，本院并未实际控制不能处置，本院已查封被执行人在贵州黔古轩食品开发有限公司58.33%的股权，但该股权暂无处置价值。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111民初1242号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈文强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14723号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811310329493H，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼****房。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：刘某某，1969年6月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2510号 申请执行人：陆国辉，男，1973年12月18日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：百色市万州混凝土有限公司，住所地百色市右江区四塘镇工业园区。 法定代表人：吴伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陆国辉与被执行人百色市万州混凝土有限公司确认劳动关系及经济补偿金争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的百劳人仲字﹝2020﹞第118号仲裁裁决书，被执行人百色市万州混凝土有限公司应向申请执行人陆国辉支付经济补偿金17748元，负担案件申请执行费166元。本案在执行过程中，因被执行人百色市万州混凝土有限公司在法定期限内提起诉讼，陆国辉向本院申请撤回本案的执行申请，待判决生效后另行申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执2510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗 敢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执2109号之一 申请执行人：苗兴文，男，1968年06月30日出生，汉族。 被执行人：廖万碧，女，1962年11月30日出生，汉族。 申请执行人苗兴文与被执行人廖万碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月24日作出的（2020）川0781民初4373号民事判决书已经发生法律效力。权利人苗兴文于2020年11月06日向本院申请强制执行，要求义务人廖万碧给付赔偿款19944.27元，已预交的案件受理费359.00元，合计20303.27元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年11月06日、09日先后冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年（申请执行人申请续行冻结的，应在前次冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）；后划拨了被执行人的银行存款2153.96元；于2020年12月01日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市××镇××村××组××栋××楼××号房屋一处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、列入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿2153.96元，未受偿18149.31元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初4373号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人廖万碧负有继续向申请执行人苗兴文履行未清偿债务的义务，申请执行人苗兴文享有要求被执行人廖万碧继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人廖万碧有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 敬桂兰
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3856号上诉人（原审原告）：内蒙古天浩纸业有限公司。法定代表人：王生斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:王蓉,内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭拥军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖道呼，内蒙古北梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孝彬，内蒙古北梁律师事务所律师。上诉人内蒙古天浩纸业有限公司（以下简称天浩纸业）因与郭拥军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天浩纸业上诉请求：撤销原判，改判支持天浩纸业的诉讼请求。事实和理由:一、原审法院判决支付2018年奖金无事实和法律依据。原审法院认为奖金属于工资的组成部分，因天浩纸业未提供充分证据证明郭拥军不应取得2018年的奖金，故应向郭拥军支付2018年奖金30万元。奖金依《中华人民共和国劳动合同法》确实属于工资的范畴，但与一般意义上的工资并非同一概念。奖金往往与用人单位的经济效益挂钩，同时是激励劳动者创造价值的手段，可见第一，奖金不在合同的约定范围内；第二，奖金在用人单位效益好的情况下发放；第三，劳动者付出了与奖金金额相匹配的劳动或价值。不能同时满足上述三点，用人单位有权作出不予发放奖金的决定。根据本案的实际情况是每年度单独发放，又属于年终奖，是独立于工资的部分。一审中，天浩纸业提供了2018年度利润表，当年亏损一千多万；在郭拥军任职期间，因管理不善导致多起安全责任事故；天浩纸业与郭拥军亦无约定，据此，无一满足奖金的发放条件，一审法院判决支付郭拥军奖金是完全错误的。二、支付郭拥军6-9月份的工资31115.04元没有法律依据。具体讲，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会认为6-9月份郭拥军还在工伤的停工留薪期，因此支持对方请求，一审法院以同样理由予以认定。天浩纸业认为，首先，郭拥军认定工伤及进行劳动能力鉴定的过程天浩纸业未接到相关部门的通知，未参与。依据《工伤保险条例》的规定，相关部门应当通知用人单位参加工伤认定和劳动能力鉴定的整个过程，对事实及程序提出意见。在本次对郭拥军这两个事项的过程天浩纸业均不知情，所以这部分证据的效力是大打折扣的。其次，由上述工伤及劳动能力鉴定延伸出来的问题是停工留薪期，依据《工伤保险条例》，停工留薪期的期限同样需要劳动能力鉴定委员会的确认。呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会无相应的法律文件即认为郭拥军在此阶段仍为停工留薪期是违法裁决；再次，确定停工留薪期以后的工资发放标准是依伤残等级按百分比发放，不应发放全额工资。本案一审法院审理同样存在这些问题，一审判决支持郭拥军6-9月的31115.04元工资无法律和事实依据，应当予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》的相关法律法规，用人单位享有用工自主权、工资奖金分配权、人员管理权等权利，而近年的劳动争议在实际审理过程中均忽视用人单位一方的权利，用人单位一旦与劳动者形成劳动关系，一边倒的不考虑用人单位的实际困难和处境，一些“口头约定”成了合同条款，成了审理依据!这种观念已使用人单位利益受到损害。原本2018年经济趋势下行严重，2019年的疫情使企业雪上加霜，之前积累的问题凸显，企业生存极其艰难。在此情形下，更应严格依法研判。故请二审法院依据事实和法律，维护天浩纸业的合法权益。郭拥军辩称，奖金属于工资组成部分，奖金发放的具体依据，应当由用人单位举证证明，不能证明具体依据的，按照劳动者提供的依据支付奖金，奖金独立于工资的说法没有法律依据，经济是否景气不代表所有企业，也不代表不发工资的理由，应当驳回上诉，维持原判。天浩纸业向一审法院起诉请求：1.判决天浩纸业不予支付郭拥军2018年奖金30万元;2.判决不予支付2019年6月至9月工资31115.04元;3.依法判决双方的劳动合同关系已经解除。一审法院经审查认为，奖金属于工资的组成部分，天浩纸业支付了郭拥军2016年和2017年的奖金各30万元，但未支付郭拥军2018年的奖金，属于减少劳动报酬，应当由天浩纸业承担举证责任，天浩纸业未提供充分证据证明郭拥军不应取得2018年的奖金，故应当向郭拥军支付2018年的奖金30万元。对于2019年6月至9月工资31115.04元，郭拥军处于工伤后停工留薪期内，天浩纸业应发放该期间工资。天浩纸业请求判令双方劳动关系已经解除及郭拥军赔偿其工作期间给天浩纸业造成的损失，应先申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告内蒙古天浩纸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭拥军2018年度奖金30万元。二、原告内蒙古天浩纸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭拥军2019年6月至9月工资31115.04元。案件受理费5元，免于缴纳。二审中，天浩纸业向本院提举一份证据即《工资发放标准复印件》，拟证明停产期间的工资如何发放。郭拥军的质证意见为：对该组证据的合法性、客观性、关联性均不认可，该组证据是天浩纸业单方制作，没有有效送达给郭拥军，与本案无关。除以上事实外，经二审审理，本院查明事实与一审一致。本院认为：根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条规定：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”天浩纸业支付了郭拥军2016年和2017的奖金各30万元，但未支付2018年的奖金。天浩纸业未提供有效证据证明郭拥军不应取得2018年的奖金，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。对于2019年6月至9月的工资31115.04元是否应当支付的问题，天浩纸业认为郭拥军进行工伤认定及劳动能力等级鉴定的过程中天浩纸业未接到相关部门的通知，天浩纸业并未参与，对鉴定的程序提出异议，认为不应当向郭拥军支付2019年6月至9月的工资，本院认为，在郭拥军的工伤认定及劳动能力等级鉴定结论作出后,天浩纸业未向相关部门提出复议亦未提出重新鉴定申请,故郭拥军处于停工留薪期间的工资应由天浩纸业予以支付，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，天浩纸业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古天浩纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月十六日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2240号 原告：长城物业集团股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**梧桐府**楼**商业。 负责人：张永谦，公司首席运营官。 被告：徐瑞功，男，1942年8月27日生，现住唐山市路**。 被告：崔贺芝，男，1976年6月17日生，现住唐山市路**。 原告长城物业集团股份有限公司唐山分公司与被告徐瑞功、崔贺芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告长城物业集团股份有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司唐山分公司撤回起诉处理。 审 判 员  魏 群 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘晓杰 书 记 员  唐春伟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2708号 申请执行人包后生,男,1966年12月19日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人包福生,男,1952年06月19日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人包国生,男,1963年10月17日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人包苏娣,男,1956年02月25日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人包素英,女,1954年05月17日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人包后生与被执行人包国生继承纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终679号 上诉人（一审原告）：于国宁，男，1964年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：文义华，该市司法局工作人员。上诉人于国宁因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初784号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2019年4月1日，于国宁向西安市国土资源局未央分局递交《宅基地安置划拨申请书》，请求以划拨宅基地方式给予于国宁征地拆迁安置补偿。2019年4月8日，西安市国土资源局未央分局向其作出《告知书》，载明：依据（2018）最高法行申3763号行政裁定及[2010]第92-1号《征收土地方案公告》，以划拨宅基地方式安置没有合法依据；于国宁所在村组拆迁安置方案按照《西安铁路北客站和动车所工程建设项目村民住宅安置补偿方案》实施，安置方式为安置楼方式且无符合规划土地用于宅基地划拨，要求以宅基地安置没有事实依据。于国宁对《告知书》不服，于2019年6月11日向西安市自然资源和规划局提出行政复议。2019年6月19日，西安市自然资源和规划局作出《行政复议告知书》，告知于国宁应以西安市自然资源和规划局为被申请人，向西安市人民政府或者陕西省自然资源厅提出复议申请（自提出行政复议申请之日起至收到告知书之日止的时间，不计入法定申请期间）。2019年6月16日，于国宁向西安市人民政府申请行政复议，请求：1.撤销西安市自然资源和规划局2019年4月8日作出的《告知书》；2.请求西安市自然资源和规划局履行《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）、《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）确定的义务，以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置。西安市人民政府于2019年9月16日作出市政复决字[2019]383号《行政复议决定书》（以下简称383号复议决定），认为于国宁以西安市自然资源和规划局未履行宅基地划拨审批职责为由提出行政复议申请理由不成立，且《告知书》未对于国宁设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围，驳回了于国宁的行政复议申请。于国宁对复议机关的复议程序无异议。一审法院认为：于国宁以行政机关未履行划拨宅基地法定职责为由申请行政复议，主张西安市人民政府适用法律错误，请求撤销驳回其行政复议申请的383号复议决定。经查，于国宁关于以特定的宅基地划拨的形式进行安置，在其举示的《征收土地方案公告》（[2010]第92-1号）、《征地补偿安置方案公告》（[2010]第92-2号）中，并无以特定的宅基地划拨的形式进行安置的规定，均只列举了选择性安置的方式；于国宁提交的（2018）最高法行申3763号行政裁定，主旨是厘清西安市国土资源局未央分局是拆迁安置实施主体，并不负有以特定的宅基地划拨的形式进行安置的法定职责。于国宁申请撤销的西安市国土资源未央分局于2019年4月8日作出的《告知书》向于国宁告知的内容亦是上述内容，因此于国宁提出以宅基地方式给予征地拆迁补偿安置无法定及约定的事实依据，《告知书》告知内容不违反法律规定，复议机关以《告知书》未对于国宁设定新的权利义务，不属于行政复议的受案范围为由驳回其复议申请，不缺乏理据。综上所述，西安市人民政府作出383号复议决定认定事实、适用法律及程序均无不当，于国宁诉讼请求依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于国宁的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由于国宁负担。上诉人于国宁上诉称：1.征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告规定了可以选择安置的三种方式，其拥有补偿安置的选择权，且上诉人属于宅基地划拨安置对象，其所在村仍有大量集体土地，具备宅基地划拨安置的条件和可行性；2.《告知书》实际上已经剥夺其申请请求，剥夺其合法宅基地使用权，侵害其合法权益，对其权利产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围；3.《告知书》认定进行宅基地安置没有合法依据、没有事实依据，属错误认定。请求：1.撤销一审判决；2.撤销383号复议决定，责令西安市人民政府重新作出复议决定；3.请求西安市人民政府依法责令西安市国土资源局未央分局履行以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置的法定义务；4.一、二审诉讼费由西安市人民政府承担。被上诉人西安市人民政府答辩称：《告知书》不属于具体行政行为，亦不属于行政复议受案范围，请求驳回于国宁的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是西安市人民政府作出的383号复议决定。结合于国宁的上诉理由和一审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是，于国宁提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: ……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”本案中，于国宁向西安市国土资源局未央分局递交申请书，请求以划拨宅基地方式给予于国宁征地拆迁安置补偿。西安市国土资源局未央分局作出《告知书》，认为于国宁的请求没有合法依据和事实依据，实质上是拒绝履行于国宁提出的拆迁安置补偿申请的职责。于国宁对此不服，向西安市人民政府提出行政复议申请，符合上述法律规定的行政复议受案范围。于国宁提出的以划拨宅基地方式进行征地拆迁安置补偿的请求是否成立以及《告知书》是否合法的问题，复议机关应当进行实体复议后依法作出复议决定。故于国宁在本案诉讼中直接提出要求西安市人民政府依法责令西安市国土资源局未央分局履行以划拨宅基地方式给予其征地拆迁补偿安置的法定义务的诉讼请求，超出本案审理范围，本院不予审查。 综上，西安市人民政府作出383号复议决定，以《告知书》不属于行政复议受案范围为由，驳回于国宁的行政复议申请，属适用法律错误，依法应予撤销。一审法院判决驳回于国宁的诉讼请求，亦属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初784号行政判决；二、撤销被上诉人西安市人民政府作出的市政复决字[2019]383号《行政复议决定书》；三、责令被上诉人西安市人民政府在法定期限内针对于国宁2019年6月16日提出的行政复议申请，依法重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西安市人民政府负担。本判决为终审判决。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月四日 书  记  员    赵丽博1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2123号上诉人（原审被告）：吴直谚，男，1972年11月18日出生，台湾地区居民。被上诉人（原审原告）：广州市良基石化有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区茅岗路**大院**101、103-111。法定代表人：孔茂生。原审被告：茂名市良基石化有限公司。住所。住所地：广东省茂名市高山下文岭环市西路北侧div>法定代表人：孔茂生。上诉人吴直谚因与被上诉人广州市良基石化有限公司、原审被告茂名市良基石化有限公司股东出资纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人吴直谚请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。事实和理由：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十八条第一项及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定，本案上诉人系台湾居民，被上诉人公司注册登记地址在广州市黄埔区，而广州市是广东省省会城市，故本案有管辖权的法院为本院。其次，上诉人与被上诉人法定代表人孔茂生、案外人在2018年3月16日签署《使用权代理协议》，各股东就持有被上诉人及原审被告公司股权完成置换，后孔茂生违反协议约定，利用其法定代表人地位之便，通过虚构遗失原审被告公司公章事实，重新刻制该公司公章，进而干涉原审被告公司的正常运营，致使该公司经营管理陷入瘫痪状态，严重损害上诉人及案外人合法权益。上诉人与案外人于2018年4月23日向茂名市中级人民法院提起股东资格确认纠纷之诉，目前该法院已作出（2018）粤09民初161号民事判决书，但上诉人不服该判决，已向广东省高级人民法院提起上诉。上诉人认为，本案与另案具有关联性，且属于重大复杂案件，目前另案仍处于二审上诉期间。因此，本案属于应由本院管辖审理的重大及涉外案件。本院经审查认为：吴直谚系台湾地区居民，本案为涉台民商事纠纷，依法应参照涉外民事诉讼程序办理。关于本案级别管辖问题。首先，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。”被上诉人与原审被告公司住所地均在广东省行政辖区内，依规定本院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审涉外民商事案件，本案诉讼标的额不符合本院级别管辖标准。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。经审查，本案证据并不足以认定本案为广州市辖区内案情复杂或具有重大影响的涉外案件，上诉人以另案与本案具有关联性主张本案为重大复杂的涉外案件不能成立，本院不予采纳，本案应由基层法院管辖。本案为股东出资纠纷，依法由公司住所地人民法院管辖，而涉讼公司即被上诉人住所地在广州市黄埔区，本案原属广州市黄埔区人民法院所辖第一审民商事案件，但依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，本案应由广东自由贸易区南沙片区人民法院集中管辖。上诉人主张本案属重大涉外案件和应由本院管辖审理的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  徐琳二〇二〇年十二月十六日书记员  王涵谢佩君刘嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12552号原告:谢琳，女，1972年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。被告:王俊，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告谢琳与被告王俊清算责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琳及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢琳向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告剩余培训费用27349.52元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付退赔前的利息损失，从2020年4月10日起暂计算至2020年9月10日为438.73元；2、本案诉讼费、财产保全费用和担保费用由被告承担。事实和理由:20l9年上半年，原告之子覃一凡是高二学生，想利用寒暑假通过培训机构提高成绩。原告在家附近看到了被告投资成立的培训机构长沙湘魁教育咨询有限公司(20l9年7月10日变更为长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司)打出的“优胜教育”的广告宣传和培训场地，在被告公司聘请的工作人员的热情接待和劝说下，在2019年7月15日，被告以长沙湘魁教育咨询有限公司的名义与原告签订《个性化辅导课程注册合同》及其附件。原告依据合同约定实缴培训费34000元。截止到被告投资成立的培训机构停止上课之日止，共上了34堂课。因被告培训机构迟迟没有安排上课，原告找过去才发现原来的办公场所己经关闭。经与被告培训机构的课程老师核对，原告仍有27349.52元课时费未使用。课程老师已经录入原告的收款账号等信息，但至今未退回上述费用。原告经过了解才知，早在被告的工作人员跟原告商讨退费之时，被告在2020年1月就已经在准备注销该培训机构事宜，并于2020年3月完成了注销流程。但是，被告作为长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司（以下简称长沙优尚公司）的唯一自然人股东，也是清算程序中清算责任人，其在公司清算时并未依法通知所有学生家长，而是有计划地在逃避原告等学生家长的退费问题，根据公司法的规定，其行为已经严重损害了原告等债权人的权益。在向被告多次申请退款未果后，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，望判如所请。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年8月24日，被告王俊一人设立长沙优尚公司（原称长沙湘魁教育咨询有限公司），注册资本120万元，主要经营范围为中小学文化培训。2019年7月15日，原告谢琳与长沙优尚公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，其中约定长沙优尚公司为谢琳的小孩覃一凡提供1对1课程共计230小时，实缴费用34000元。当日，原告即向长沙优尚公司支付了共计34000元。随后，覃一凡即在该公司进行培训。2020年2月10日，原告与长沙优尚公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，其中约定截至本协议签订之日长沙优尚公司已向原告提供的教学培训服务价值6650.48元，剩余金额27349.52元，长沙优尚公司应于签订本协议之日起60日内无息返还至原告指定的银行账户；长沙优尚公司履行本协议约定的付款义务后，双方签署的上述合同即提前解除。协议签订后，长沙优尚公司未按约返还上述款项，故原告遂诉诸本院。另查明，2020年1月21日，长沙优尚公司成立清算组，由被告王俊担任组长。清算期间，长沙优尚公司、王俊及其他清算组成员均未通知原告，也未在报刊上登报，仅于2020年1月21日在国家企业信用信息公示系统自主填报了债权人公告信息。长沙优尚公司清算组于2020年3月19日形成清算报告，其中载明截至2020年3月19日，公司共有资产1000元，负债0元，净资产1000元，发生清算费用900元。本公司的债务已全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。长沙优尚公司于当日形成股东会决议注销公司，该公司于2020年3月23日注销。随后，该公司办理了注销手续。上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《个性化辅导课程注册合同》及缴费单、《个性化辅导课程注册合同解约协议》、内资企业登记基本情况表、企业注销登记申请书、长沙市岳麓区优尚教育培训学校有限公司股东决定、清算报告等证据予以证实，本院予以确认。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：公司注销前应依法清算，未经依法清算，清算义务人应就此对债权人造成的损失承担相应赔偿责任。本案中，原告谢琳与长沙优尚公司间的教育培训合同关系成立且有效，在合同履行过程中，双方签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》终止合同履行，约定长沙优尚公司退还原告教育培训费的内容亦合法有效，对双方均具有约束力。然长沙优尚公司未按约返还培训费用，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失合法，但起始时间应自约定的给付期间届满次日即2020年4月10日起计算为当。被告王俊作为长沙优尚公司的一人股东，不能举证证明其与该公司的财务独立，且作为清算组组长，在清算组成立后，未依法通知已知债权人即本案原告谢琳，也未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，即制定负债为0的清算报告后注销长沙优尚公司，均存在过错，应就长沙优尚公司对原告所负债务承担赔偿责任。故对原告相应诉请，予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告王俊于本判决生效之日起十日返还原告谢琳剩余培训费27349.52元，同时支付原告谢琳以27349.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，计算自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取247元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十二月十七日法官助理宋晓玲书记员曹珂
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1007号申请执行人：钟超，男，汉族，生于1979年7月12日，湖北省郧西县人，现住郧西县。被执行人：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。申请执行人钟超与被执行人查富金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款14300元、诉讼费79元，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年11月2日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2.本院于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未履行,亦未向本院申报其财产状况。3.本院于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商登记资料、网络资金、理财产品等进行查询，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已将其账户冻结。4.在执行过程中，本院到郧西县不动产登记中心对被执行人的房产进行了调查，得知其名下无不动产登记信息。5.在执行过程中，本院调查得知被执行人查富金以湖北双浩建设有限公司名义在郧西县观音镇××点、××村贺家湾安置点承建工程，有未结算的工程款，为保证案件的后期执行，本院冻结查富金以湖北双浩建设有限公司名义在郧西县观音镇××点、××村贺家湾安置点承建工程尚未结算的工程款限额55万元，本院将该协助冻结文书送达到郧西县精准扶贫开发有限公司和郧西县观音镇政府,因该款项暂不具备提取条件，未提取到位。6.在执行过程中，本院执行干警多次电话联系被执行人，通知其履行生效法律文书确定的义务未履行生效法律文书确定的义务，鉴于以上情况，本院对被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费措施，以上信息在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 涛
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初4984号 原告：韩兴，女，汉族，1989年9月21日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靳腾飞，男，汉族，1989年7月20日出生，户籍西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩兴与被告靳腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告韩兴在起诉时向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款54500元并支付利息400元,2、本案诉讼费由被告承担；诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告归还借款本金44500元、2020年3月和4月的借款利息400元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告因生意周转需要，于2019年4月10日向原告借款20000元，双方口头约定每月利息200元（被告未归还2020年3月和4月的利息），未约定还款期限；2019年12月10日，被告向原告借款30000元，2020年3月20日被告向原告借款7000元，2020年3月21日，被告向原告借款3000元，该三笔借款未约定还款期限。上述借款合计60000元。被告在借款后向原告还款5500元，原告于2020年4月17日提起本案诉讼要求被告归还借款54500元及利息400元；庭审中原告承认被告的父亲在2020年10月中旬代替被告还款10000元，故当庭申请变更了诉讼请求，请求法院判决支持原告变更后的诉讼请求。被告靳腾飞未到庭，无答辩。原告韩兴围绕诉讼请求提交了如下证据：一、两张支付宝转账记录，用以证明原告在2019年4月10日给“红色的狼”（即被告靳腾飞）转账付款20000元、在2019年12月10日给“红色的狼”转账支付了29994.92元，合计49994.92元；二、两张信用卡账单，一张是2020年4月21日的账单（应还款金额为2850元）、一张是2020年4月24日的账单（应还款金额为6867元），原告称两张信用卡账单的金额合计9717元，这都是被告靳腾飞使用原告的信用卡刷卡消费产生的账单；上述账单和借款合计59711.92元；三、原告的支付宝主页、被告靳腾飞的支付宝主页、原告和被告的支付宝聊天记录，用以证明被告的支付宝昵称是“红色的狼”，以及原告向被告催要借款的事实；四、通话录音一段（录音长度3分45秒、录音时间为2020年9月19日下午3:20，用录音的原始载体手机当庭播放录音、并提供录音光盘），原告称本次录音的地点在被告的位于户县XX村的家里，并称该录音是原告找到被告家里、用被告母亲的手机拨通了被告靳腾飞的手机号码之后、原告和被告靳腾飞的手机通话内容录音，用于证明原告向被告催要借款、被告承认借款、也答应还款的事实。被告靳腾飞未到庭，没有质证意见。本院认为，原告提供的证据，结合原告对借款及索款经过的合理陈述，已形成较为完整的证据链条，足以证明原告主张的被告向原告借款59711.92元、扣减被告方的还款5500元+10000元=15500元之后、被告下欠原告借款44211.92元的事实，本院依法予以认证。本院认为：原告主张的被告向原告的借款事实，有充分证据证明的下欠借款为44211.92元，故原告要求被告归还借款的诉讼请求中、在44211.92元范围内的诉讼请求成立，应予判决支持；超出该范围的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。原告也没有证据证明原、被告约定了借款利息，故原告要求被告支付借款利息400元的诉讼请求，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳腾飞于本判决生效后十日之内向原告韩兴归还借款44211.92元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元、公告费260元，原告韩兴已预交，由被告靳腾飞承担受理费905元、公告费260元合计1165元，并于本判决生效后十日内向原告韩兴予以支付；其余案件受理费由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨红雨                      二0二O年  十二  月  二十二  日 书  记  员      吴亚桐 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13161号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。统一社会信用代码：91520111666964957N。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑邵阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李长江，男，1987年8月19日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年12月18日以被告已向原告履行物业费支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十八日书记员  周恩艳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执617号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司法定代表人：吴振林被执行人：黄永亮，男，汉族，1981年10月5日出生，现住四子王旗。被执行人：石海桃，女，汉族，1981年8月11日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司与被执行人黄永亮、石海桃追偿权纠纷一案中，依法通过查询被执行人黄永亮、石海桃名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月一日书记员  赵俊卫
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执193号被执行人：赵阳，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行赵阳罚金、退赔违法所得一案中，依据本院（2019）黔0623刑初58号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即：缴纳罚金30万元，退赔342名集资参与人集资款114463717元。被执行人未履行义务，本院现依法强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人赵阳银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询。查明，2019年9月3日，被执行人赵阳因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，现在凯里监狱服刑。查明被执行赵阳有银行存款12657.51元，本院已依法划拨。查明被执行人赵阳与其妻廖晓东在石阡县泉都街道文笔社区文笔商贸城B幢6号共有33.66平方米的商业用房，在石阡县泉都街道文笔社区文笔商贸城共有两套住房（复式楼，B-2-5**有144.38平方米，B-2-6**有75.7平方米），以上房屋已抵押给石阡县农村信用合作联社（抵押金额为150万元），碧江区人民法院已于2019年8月20日查封，本院于2019年9月27日查封（本院属第二顺序查封）。经询价，以上房屋价值为1081925元（其中复式楼为价值880459元，商业用房价值为201466元）；查明被执行人赵阳名下有一辆帕萨特牌汽车（贵DBW5**）和一辆北京现代牌汽车（贵DY78**），本院已依法查封，但未能实际控制（下落不明）。查明被执行人赵阳系石阡县阳光汽贸有限公司及贵州省阳光旅游发展有限公司系石阡县阳光汽贸有限公司的实际控股人，并负责公司的具体经营和管理。石阡县阳光汽贸有限公司在龙凤村有厂房及流转土地，该公司名下有四辆汽车（2012年登记的一辆瑞麒牌小型轿车、2014年登记的一辆华通牌和一辆东风牌中型非载货专项作业车、2013年登记的一辆北京牌小型面包车）。该公司向石阡县农村信用合作联社（营业部）贷款1000万元，石阡县泉都现代农业信用担保有限责任公司（现变更为：石阡县泉都融资担保有限责任公司）担保，石阡县阳光汽贸有限公司将其所有资产抵（质）押给石阡县泉都融资担保有限责任公司，担保金额为1000万元。贵州省阳光旅游发展有限公司在石阡县坪山乡坪洋寨的房屋因属擅自占用土地，石阡县自然资源局于2019年12月20日作出石自然资执罚（2019）第1220-01号行政处罚决定书，没收非法占用的土地上的新建的建筑物和其它设施。2020年4月9日，石阡县国有资产管理办公室将坪洋寨77处房屋及土地等资产无偿划转到坪山乡政府。本院未发现被执行人赵阳的银行存款、公积金存款等其它可供执行财产。2020年6月8日，本院发布悬赏公告，并通过石阡县广播电视台播放，至今未收到被执行人赵阳的财产线索。本院依法将被执行人赵阳列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，被执行人赵阳与其妻廖晓东的商业用房及两套住房（复式楼）已被抵押，其价值低于抵押金额，且已被其他法院查封，本院系第二顺序查封法院，对该财产本院不宜拍卖。被执行人赵阳名下的两辆汽车，本院已依法查封，但现未能实际扣押，对该财产本院暂无法处置。贵州省阳光旅游发展有限公司在石阡县坪山乡坪洋寨的房屋因已被没收，并已划转到坪山乡政府，其权属发生改变，对该财产本院无法处置。石阡县阳光汽贸有限公司的土地系从当地村民流转而来，系村民集体土地，本院暂无法处置。且该公司已将其所有资产抵（质）押给石阡县泉都融资担保有限责任公司，抵押金额1000万元，该公司的厂房及车辆等财产明显低于抵（质）押金额，本院对该公司名下的财产暂不予处置。本院未发现被执行人赵阳的其它可供执行财产，发布悬赏公告以来，未收到被执行人赵阳的可供执行财产线索。本案应依法终结本次执行程序，待被执行人赵阳有可供执行财产后再恢复执行。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产，将依法恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇二〇年十二月十四日书记员  杜 松书记员  谭春钱
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4682号 焦彩霞、闫会峰： 关于申请执行人焦彩霞与被执行人闫会峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初4188号民事判决书，本院于2020年12月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1318号之二申请执行人：麻胜军，男，回族，住平原县王凤楼镇。被执行人：孙荣华，女，汉族，住平原县王凤楼镇。被执行人：李洪利，男，汉族，住平原县王凤楼镇。本院在执行申请执行人麻胜军与被执行人孙荣华、李洪利借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初633号民事判决书，于2020年12月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：一、2020年12月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、2020年12月21日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无银行存款，被执行人孙荣华名下鲁N3L3**夏利牌汽车已被注销。。三、2020年12月16日，本院通过平原县自然资源局不动产登记中心查明，被执行人孙荣华、李洪利名下有位于平原县王凤楼镇店后李村101、102、103室房产，本院已依法查封，但因有在先查封，无法处置。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请人麻胜军，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初633号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月三十日书记员  祖园园
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5111号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：吴海龙，男，1966年8月20日生，汉族，住，住江西省南昌市经济技术开发区/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11627号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，并向被执行人吴海龙发出执行通知书，但吴海龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查。因被执行人吴海龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行126138.35元及相应利息，截至2020年12月4日已经执行到位0元，未执行126138.35元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月四日书记员  王文清
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2810号申请执行人：贾丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨长兴，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2020年10月28日立案执行申请执行人贾丽与被执行人杨长兴民间借贷纠纷[（2020）津0110民初3063号民事调解书]一案中，本案执行标的为130000元，执行费1850元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年10月29日、2020年11月26日、2020年12月21日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款（均已冻结）、无车辆登记信息、无有价证券信息及无不动产登记信息；3、2020年11月10日，本院到天津市社会保险基金管理中心对被查询人参保情况进行核查，经查询，被执行人在该社保中心无参保信息；4、2020年11月20日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年12月15日，本院委托外地法院调查被执行人的不动产登记信息、社保和公积金缴纳情况，反馈无相关信息；6、2020年12月17日，经警务室查询被执行人未果；7、2020年12月21日，本院通过电话约谈方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2254号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：黄意成，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告黄意成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十二月一日 书记员  李蔷薇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1336号罪犯罗开红，男，1984年3月5日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月13日作出(2009)武刑初字第229号刑事判决，认定被告人罗开红犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗开红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯罗开红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗开红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯罗开红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系绑架罪罪犯，原判有期徒刑十五年，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗开红的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年3月4日起至2021年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  谢 迟审判员  赵 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初504号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人矣王平，男，1986年9月5日生，彝族，初中文化，操作工，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年9月10日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞420号起诉书指控被告人矣王平犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人矣王平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年8月4日，被告人矣王平未取得机动车驾驶证并于饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车沿玉溪市红塔区黄草坝路由黄草坝村委会往春和街道方向行驶。当日15时35分许，被告人矣王平驾车行驶至玉溪市红塔区处时，被执勤民警查获。经对其进行现场呼气酒精检测，其酒精含量达到154ｍｇ／100ｍＬ血。经抽血检验，被告人矣王平的静脉血样中检出乙醇成分，含量为197.80ｍｇ／100ｍＬ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人矣王平的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其有无证驾驶、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人矣王平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人矣王平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人矣王平具有无证驾驶、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人矣王平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇二〇年十二月九日书记员  冯秋阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初10713号原告：李某1，男，1963年9月30日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告1：李某2，男，1966年3月8日生，汉族，住平度市经济开发区。被告2：李某3，男，2000年9月20日生，汉族，住平度市经济开发区。二被告委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。被告3：李某4，女，1966年11月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。第三人：山东省平度经济开发区后八里庄村民委员会，住址：平度市经济开发区后八里村。法定代表人：唐某，职务：村主任。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李卢超、李培花、第三人平度市经济开发区后八里村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于平度市经济开发区后八里村李增令(妻子李玉芳)名下的六间房屋，建筑面积105.32平方米的四分之一份额由原告继承，面积26.33平方米，价值2万元。二、依法判令位于平度市经济开发区后八里村李增令(其妻子李玉芳)名下的265.28平方米土地使用权的四分之一份额由原告继承，面积66.32平方米。三、依法判令被告李某2、李卢超腾出占有原告的房屋及土地。四、依法判令第三人给付原告应继承房屋的评估费、安置费3万元。五、案件受理费由被告李某2、李卢超承担。事实与理由：原被告系直系亲属关系，被告李卢超系原告的三弟李金玉的儿子，原告的父母李增令、李玉芳已经去世，父母去世前，对其位于平度市经济开发区后八里村六间房屋，建筑面积105.32平方米财产没有处置，该房屋及涉及的土地由被告李某2、李卢超占有使用，现在涉案房屋及土地在拆迁范围之内，被告李某2、李卢超对涉案房屋及土地占为己有，为了原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，请求贵院，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉讼请求及事实与理由中的争议房屋目前已经拆除灭失，经本院释明原告未变更诉讼请求，应当视为原告的诉讼请求及事实与理由不具体，本院无法处理，对原告的起诉应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯亚芹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初4944号原告：王洪波，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利、王超，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港国梁混凝土搅拌有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇前罗阳村，统一社会信用代码91320707323973173B。法定代表人：刘文明，经理。委托诉讼代理人：卢炜、夏凯，江苏榆和律师事务所律师。原告王洪波与被告连云港国梁混凝土搅拌有限公司（以下简称国梁混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月11日、12月11日公开开庭进行了审理，原告王洪波及其委托诉讼代理人赵利、被告法定代表人刘文明及其委托诉讼代理人卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还货款33500元、赔偿损失11800元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原告向被告购买了70方C30商用混凝土，价格420元/方，已向被告支付混凝土款33500元，原告在使用混凝土时，发现混凝土质量严重不合格，根本无法使用，后经连云港市先至建筑工程检测有限公司检测，混凝土地坪一、地坪二、地坪三的混凝土强度推定值分别为19.8MPa、18.6MPa、17.5MPa，远没有达到C30混凝土的强度推定值30MPa，后原告多次要求被告解决以上问题，但被告一直没有解决，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告国梁混凝土公司辩称，原告所购买混凝土是用其驾校的水泥地面，所用答辩人的混凝土是合格的半成品，后水泥地面出现问题或检测强度不够，不代表原告混凝土强度不够，答辩人提供的混凝土强度够的情况下，在施工过程中，由于施工不规范，施工无资质，施工完毕以后养护不到位，地面存水以及提前使用汽车重压等多种原因造成损坏。另原告还使用其他混凝土，感觉不合适，才购买答辩人的混凝土；答辩人对于原告提供的检测报告是原告单方委托检测，也不能证明就是取用答辩人的混凝土，故对检测报告有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告购买被告C30混凝土70方,每方420元计货款29400元，用于其驾校场地混凝土地面浇筑，浇筑面积约820平方米。后原告发现混凝土强度不够，原告单方委托连云港市先至建筑工程检测有限公司进行鉴定，经鉴定，混凝土强度不够，于是原告诉讼至本院，案件审理期间，因被告对原告单方鉴定结果有异议，原告对混凝土的强度申请重新鉴定，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对原告用被告混凝土浇筑的地面混凝土的强度进行鉴定，经鉴定机关现场取样鉴定，混凝土抗压强度推定值为12.8MPa,不符合C30混凝土约定强度等级的要求（C30混凝土抗议强度值为30MPa）。原告为此支付鉴定费14400元。被告辩称混凝土抗压强度不够系原告施工不规范，施工无资质，施工完毕以后养护不到位，地面存水以及提前使用汽车重压等多种原因造成，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明。案件审理过程中，被告认可浇筑水泥混凝土地面人工费约10元/平方米。本院认为，出卖人对于其出卖的货物应当符合质量要求，质量不合格，由此给买受人造成损失的，出卖人应当承担赔偿责任。原告购买被告C30混凝土，应当达到C30混凝土抗压强度的要求，被告出售的C30混凝土经鉴定，其抗压强度推定值为12.8MPa,严重不符合C30混凝土约定强度等级（30MPa）的要求，被告应当将收取原告的混凝土款29400元退还原告并赔偿原告的损失，对于原告主张的损失11800元没有依据，可按其支付浇筑混凝土的人工费每平方米10元计算计8200元，该费用被告应予赔偿；对于原告主张的给付款项的利息没有依据，本院不予支持。被告辩称混凝土抗压强度不够系原告施工不规范，施工无资质，施工完毕以后养护不到位，地面存水以及提前使用汽车重压等多种原因造成，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，对被告该抗辩事由，本院不予采信。综上，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条之规定，判决如下：被告连云港国梁混凝土搅拌有限公司应于本判决生效之日起十日内给退还原告王洪波混凝土款29400元，赔偿损失8200元共计37600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元减半收取466.50元，由原告负担100元，被告负担366.50元，鉴定费14400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  龚书明二〇二〇年十二月十八日书记员  徐欢欢
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执1124号申请执行人：方小龙，男，汉族，1992年4月12日生，地址：新县。被执行人：徐建远，男，汉族，1968年12月29日生，地址：新县。被执行人：张祖能，男，1968年11月19日生，汉族，地址：新县。本院在执行申请执行人方小龙申请执行被执行人徐建远、张祖能民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1906号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人徐建远、张祖能发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫1523民初1906号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  张小康
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3760号之二本院于2020年11月30日对原告孙俊丽与被告胡泽永民间借贷纠纷一案做出的（2020）津0117民初3760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初3760号民事判决书中第六页第二段中的表述为“孙俊丽与胡泽永约定的月息为1.5分，孙俊丽主张的按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍支付自2015年3月16日起至实际给付日止的利息的诉讼请求符合双方约定，该主张于法不悖，故对孙俊丽要求胡泽永按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍支付自2015年3月16日起至实际给付日止的利息的诉讼请求本院予以支持。”，现补正为“孙俊丽与胡泽永约定的月息为1.5分，然孙俊丽最后一次提供借款时间为2015年6月9日，孙俊丽应于2015年7月10日主张借款利息，故对孙俊丽要求胡泽永按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍支付自2015年7月10日起至实际给付日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。”；第七页第三段中的表述为：“并自2016年3月16日起至欠款实际还清之日止以1,000,000元为基数”，现补正为：“并自2015年7月10日起至欠款实际还清之日止以1,000,000元为基数”。审判员 刘 征二〇二〇年十二月三日书记员 李舒祺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26752号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张效孟，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张效孟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1355号申请人：尚农，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：董大伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住济南市。申请人尚农与被申请人董大伟申请诉前财产保全一案，申请人尚农于2020年12月28日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人董大伟名下的银行存款706215元或查封其他相应价值的财产。申请人尚农以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：X）提供担保。本院经审查认为，申请人尚农的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董大伟名下的银行存款706215元或查封其他相应价值的财产。案件申请费4051元，由申请人尚农预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人尚农在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘诗语
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3580号 黄志庭、周运依、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的黄志庭、周运依申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日