山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1259号 原告：吴亚姣，男，1981年3月18日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村**人，农民。身份证号码：XX********。 被告：李五坡（又名李五波），男，1978年8月5日生，汉族，XX省XX县XX镇XX村**人，农民。身份证号码：XXX********。 委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。 原告吴亚姣与被告李五坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚姣与被告李五坡及委托诉讼代理人封艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴亚姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款60000元及逾期利息（利息按同期、同类银行贷款利率计算，从2020年4月26日算至款付清日至）；2、依法判令被告立即支付从我建设银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡刷卡消费款共计149335.03元及利息（利息按月利息2%计算，从2019年7月26日算至款付清之日）；3、依法判令被告立即归还我从微信支付宝给被告转款扣除被告给我转款及垫资款外，欠款18434元及利息（利息按月利息2%计算，从2018年9月19日算至款付清之日止）。事实与理由：2018年元月份，经人介绍我与被告相识，双方在相互了解中，被告提出向我借款，我于2018年4月26日向被告出借人民币60000元，约定期限二年，被告给我书立了借据，该款被告至今未还。2018年9月份因被告提出要结婚，因我及家人不同意，被告通过邮政银行给我转款19000元，于2018年10月2日仅按农村风俗举行了结婚仪式，未进行结婚登记。后被告以养猪周转资金为由，于2018年12月份将我的建设银行和邮政银行二张信用卡借走用于周转资金所用。2019年5-6月份，被告为了盘活资金又从我手将我交通银行和浦发银行二张信用卡借走，当时约定周转借款由他自己归还，后因被告未能支付信用借款，各开户银行通知我后，我多次督促被告还款，被告未能及时还款，现被告欠建设银行信用卡款98061.16元，欠邮政银行信用卡款12984.41元，欠交通银行信用卡款22049.46元，欠浦发银行信用卡16240元，以上四张银行信用卡累计149335.04元，另外被告向我借款，我通过手机微信支付宝给被告转款除被告返回款及给我垫付二次眼睛款800元外，被告至今仍欠我微信支付宝转款37434元，除去被告给我转款19000元外，被告仍欠我款18434元。由于被告未能清付信用卡借款及转账借款，另外又加之被告不守诚信与多名女性有不正当关系，最终导致我与被告于2019年7月份分手至今，但上述借款经我多次向被告索要，被告避而不见也不接电话。被告借款不还行为严重侵犯了我的合法权益并构成了违约，故特依法提出诉讼，请求人民法院根据上述事实依法支持我的诉讼请求，维护债权人的合法权益。 审理中，原告于2020年12月30日申请撤回要求被告李五坡支付从其建设银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡刷卡消费款149335.03元及利息的请求。 被告李五坡辩称：原告的诉讼请求不能成立。原被告之间不是民间借贷关系，互相转账、刷信用卡是同居期间共同生活支出。原告所诉6万元不是借款，是同居前给原告所欠的彩礼款。在同居期间，被告曾经用过原告的信用卡用于共同生活，所刷的信用卡11笔已经全部归还，数额是69261.67元。在同居期间，原告给被告通过微信、支付宝转账、被告也给原告微信、支付宝转账，之间的转账是表达感情及生活支出。综上，原被告之间不是民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有： 1、借条一份及中国邮政储蓄银行芮城县永乐广场支行户名为吴亚姣的账户对账单一页，用以证明李五坡向其借款60000元及其出借资金的来源； 2、建设银行信用卡账单明细9张，用以证明李五坡从其信用卡借刷资金16笔，累计135687.7元；邮政银行信用卡账单明细1张，用以证明李五坡从其信用卡借刷资金9笔，累计18305.8元；交通银行信用卡账单明细3张，用以证明李五坡从其信用卡借刷资金7笔，累计32694元；浦发银行信用卡账单明细4张，用以证明李五坡从其信用卡借刷资金4笔，累计31910元； 3、支付宝、微信转账明细9张，用以证明其和李五坡支付宝账户和微信账户往来转账记录，相抵后欠9666元未付。 庭审中，原告申请证人常卫坡出庭作证，并提供常卫坡与李五坡于2020年5月24日通话录音及录音文字整理内容2页，用以证明李五坡使用吴亚姣信用卡刷卡套资金，用过四张卡，在2019年8-9月将信用卡还给吴亚姣，信用卡资金李五坡未还，还说把6万元的借条扭到彩礼上。（附录音磁盘一副）。 被告李五坡对原告提交的以上证据质证意见是： 对借条真实性无异议，确实是其本人书写的，但该借条是欠原告彩礼款6万元，不是借款。信用卡刷取的资金不能证明是被告用原告的卡消费。微信和支付宝转账记录是与原告恋爱和同居期间相互转账，包括特殊节日表达感情转账的不属于借款。通话录音只能证明刷信用卡，但是证实不力刷多少钱，因证人和被告有经济往来，证言有利于原告，请法庭酌情采纳。 被告李五坡围绕其辩解意见向法庭提交的证据有： 1、信用卡还款记录11页，用以证明使用原告信用卡后，已归还清其卡消费款69261.67元； 2、微信、支付宝转账明细12张，用以证明同居期间向原告转账12笔，汇款19000元，共计42854.95元。 原告吴亚姣对被告提供的以上证据质证意见是： 对原告提交的信用卡还款记录及金额无异议，2018年9月19日给我转的19000元是我们快结婚了，发现他与别的女性来往，我就不同意了，他为了如期举行婚礼，我让其再给我20000元彩礼，他就给我转了19000元。 本案经审理查明认定事实如下：2018年元月份，原告吴亚姣与被告李五坡经人介绍相识，于2020年10月2日举行结婚仪式同居生活。二人谈恋爱交往期间，被告李五坡于2018年4月26日向原告借款60000元，并给原告书立了借条一张，内容是：“今借到吴亚姣现金陆万元正（60000）期限两年李五波2018.4.26”。在原告吴亚姣和被告李五坡恋爱和同期期间，双方通过手机微信、支付宝转账方式多次向对方账户转款。2018年4月5日到2019年5月21日期间，被告以养殖需资金周转为由向原告提出借款，原告以微信方式向被告账户转款9821元，以支付宝方式向被告账户转款41500元，共计51321元，被告向原告微信、支付宝、汇款方式转款42854.95元，相抵后，被告欠原告8466元未付。此后，原、被告解除同居关系。原告催要无果，诉至本院。 本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。原告吴亚姣与被告李五坡在谈恋爱过程中，被告李五坡向原告借款60000元，并有其书立的借条及原告出借资金来源证据佐证，原、被告之间借贷关系事实成立，被告应按照约定履行还款义务，其未按约定归还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告通过手机微信和支付宝转账的方式多次向被告账户转款，期间被告亦通过其手机微信和支付宝转账向原告账户转款，亦能充分说明涉案款项属于借款性质，故二者之间形成事实上的民间借贷关系，经庭审查明被告欠原告8466元未付。对于原告主张借款利息的请求，因双方对借款的利息未明确约定，原告亦未提交证据能够证明有利息约定，应视为约定利息不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告李五坡于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴亚姣借款68466元； 案件受理费1430元，由被告李五坡承担。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  周 晔 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  高敏刚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  党 锐