辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初1533号 原告：张成良，男，1991年2月20日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 被告：赵振杰，男，1967年8月19日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路**。 负责人：朱宇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李为，辽宁红叶律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**楼******63号和64号门市。 负责人：李树森，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，该公司员工。 原告张成良与被告赵振杰、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成良、被告赵振杰、被告财保公司的委托诉讼代理人李为、被告人保公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成良向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆停运的损失费2100元、交通费100元，合计人民币2200元；二、诉讼费要求被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的交通费为90元。事实和理由：2020年9月12日20时00分，被告人赵振杰驾驶车牌为辽Ｄ×××××出租汽车在辽宁省抚顺市东洲区行驶，因操作不当，将原告张成良营运，司机赵刚驾驶的出租车追尾。9月12日当晚东洲交警大队扣留车辆，9月14日中午放车，9月14日中午在抚顺汇迪钣喷店维修，9月18日晚将车辆取回。中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为辽Ｄ×××××的交强险保险公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司为辽Ｄ×××××的商业险保险公司。同年9月14日，抚顺市东洲区公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵振杰负全部责任。因原告与被告对赔偿达不成共识，致使调解不成，故向法院提起诉讼。 被告赵振杰辩称，停运天数我不认可7天，我认可6天，从12日到18日一共是6天，交通费100元怎么来的我也不知道，原告每天要求300元怎么来的我也不知道，而且我有一份别的案件的判决文书（2020）辽0402民初45号，判决书能证明上面判决的车辆运营损失按每天180元计算。我只能承担原告坐公交车的费用。 被告财保公司辩称，被告赵振杰在我公司投保了交强险，事故发生时间在保险期限内，我公司予以认可，但事故发生后，我公司已经就车损在交强险范围内承担了责任，并且已经将赔偿款2000元全额支付给原告修车的地方抚顺市望花区汇迪钣喷店，所以我公司已经承担了交强险范围内的全部赔偿。 被告人保公司辩称，1、按原告所述，原告既是车主又是驾驶员的双重身份，原告自己每天跑车收入为300元，这里其中包含了一个班的司机工资和给车主的份子钱两项收入，原告主张的停运损失不应包含其本人作为司机的误工费用；2、在2000元以内的停运损失，也应先由交强险财产限额内赔偿；3、停运损失不属于商业三者险的保险责任范围。我公司不应对其负责赔偿责任；4、原告主张的交通费用根据法律规定，交通费用是根据被侵权人受伤时就医情况赔偿因治疗伤情所发生的交通费用，本案原告并没有受伤，不应赔偿其交通费用，原告主张交通费没有法律依据，不同意赔偿，其他意见同赵振杰意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2020年9月12日20时00分，被告赵振杰（男，53岁）驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，由东向西行驶至抚顺市虎万路煤都路交汇口西100米时，与赵刚（男，44岁）由东向西驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车发生交通事故，事故致两车损坏，赵振杰和辽Ｄ×××××的小型客车乘客高娜受伤，赵振杰手机屏幕破裂。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定：被告赵振杰负全部责任，赵刚无责任，高娜无责任。本案涉及的车辆辽Ｄ×××××小型轿车为原告张成良所有，辽Ｄ×××××的小型客车于被告财保公司、人保公司分别投保机动车交通事故强制责任险及第三者商业责任险。事后辽Ｄ×××××车辆到抚顺市望花区汇迪钣喷店维修，其维修费用为3235元。财保公司在交强险范围内全额赔付原告2000元，并支付给抚顺市望花区汇迪钣喷店。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告张成良在本次事故中主张的车辆停运损失费2100元（300元/天×7天）一节，原告提供了抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出具的收入证明，被告均有异议，本院认为，原告提交的证据不符合单位提出证明材料的形式要件，且其内容亦不能充分证明原告车辆的停运损失，对该证据本院不予采信；被告赵振杰提供了抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初45号民事判决证明抚顺地区的出租车辆停运损失每天为180元，本院予以采信；对于被告赵振杰辩解原告车辆停运时间为六天，本院依据涉案车辆肇事时间及原告提交的抚顺市望花区汇迪钣喷店的证明，认定车辆停运时间为六天，损失共计1080元。根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通损失10元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案依据案件事实认定被告赵振杰承担交通事故的全部责任。对于原告向被告主张营运损失费，属于财产损失，因其财保公司已将交强险范围内的财产损失费（车辆损坏维修）2000元全部赔付原告，已无限额，故财保公司不再承担该项赔偿责任；人保公司主张原告的停运损失在被告赵振杰与其签订的商业合同中已明确此项停运损失保险公司不予赔付，对此，被告赵振杰提出投保人的签字不是本人所写，人保公司未提出相反的证据加以证明，其抗辩的保险合同中的免责条款已约定停运损失不在理赔范围内不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予采信，故原告的车辆停运损失费1080元，应由被告人保公司承担。对于交通损失费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。被告赵振杰认可承担原告坐公交车的费用，但原告并未提交乘坐公交车的正式票据，根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通损失10元由被告赵振杰承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司 支付原告张成良车辆停运损失费1080元； 二、被告赵振杰应支付原告张成良交通损失10元； 三、驳回原告张成良的其他诉讼请求。 上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告张成良预付，已依法减半收取），由被告赵振杰负担，并上诉款项一并给付原告张成良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张海亭 二〇二〇年十二月十二日 代理书记员  孙 宁