湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2139号原告：张家界晔路盛投资管理有限公司，统一社会信用代码9143080066397878X8，住所地：张家界市武陵源区军地坪。法定代表人刘家铁，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云侓师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，住所地：张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人龙芳，董事长。委托诉讼代理人：向波，湖南向法侓师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张家界晔路盛投资管理有限公司（以下简称张家界晔路盛有限公司）与被告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行有限公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界晔路盛有限公司及法定代表人刘家铁、委托诉讼代理人杨志刚，被告张家界农商银行有限公司委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家界晔路盛有限公司诉称：2016年3月5日，原告张家界晔路盛投资管理有限公司在被告处借款1800万元，借款月利率0.7837%，借款期限至2019年2月21日，原告张家界晔路盛投资管理有限公司以其自有的位于武陵源区军地坪办事处吴家峪居委会的在建工程为上述债务作为抵押担保，2018年，原告投资失败，无法按期偿还借款，被告向永定区法院起诉，判决原告张家界晔路盛投资管理有限公司偿还被告借款本金及相关利息。2019年5月17日，被告进行以物抵债账务处理，原告所下欠的借款本金和利息也全部进入被告的抵债资产，贷款已经通过以物抵债的方式全部还清。但被告在以物抵债之前重复收取了原告利息1136945.6元，之后又收取了原告2019年5月17日至2019年12月18日期间的利息987462元及迟延履行期间利息1058400元，武陵源区法院于2020年从被告处执行了上述债务57万元，现被告多收取了原告的利息及迟延履行金共计2612807.6元。原告多次要求被告偿还，但被告以银行领导已经更换拒不退还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，诉请：1、判令被告退还原告2019年5月17日前重复收取的利息566945.6元；2、判令被告退还原告2019年5月17日至2019年12月18日期间多收取的利息987462元；3、判令被告退还原告多收取的延迟履行期间利息1058400元；4、判令被告从2019年5月18日起2612807.6元为基数，按月利率0.7837%给原告支付利息至退还完毕之日止；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张家界农商银行有限公司辩称：1、关于被告张家界农商银行有限公司可以收取本案借款利息和逾期还款迟延履行金的时间问题。虽然双方签订抵债资产入账时停止收取利息的约定、及原告出示的财政部关于《银行抵债资产管理办法》的相关规定，被告张家界农商银行有限公司于抵债资产抵销贷款登记时（即2019年5月17日）在银行内部对原告的贷款自行停息，但是并没有将该停息凭据送达原告，该凭据对原告并没有发生效力。双方虽签订以物抵债的协议书，但根据抵债资产取得的理论，被告张家界农商银行有限公司在抵债资产抵销贷款登记时（即2019年5月17日）还没有取得抵债资产（武陵源区军地坪办事处吴家峪居委会房屋）的物权权利直至永定区法院于2019年12月18日作出（2019）湘0802执53号执行裁定书，被告才取得该系该抵债资产的物权，故被告张家界晔路盛有限公司可以收取该笔借款利息、迟延履行利息至2019年12月18日止。2、因为张家界晔路盛有限公司欠钟为国的75万元，武陵源法院在执行该案中，其中18万为张家界农商银行有限公司与钟卫国的个人协议，并非涉及到原告的利益，原告主张其中有18万元属于张家界晔路盛有限公司的利益不能成立。3.原告认为在抵债资产抵销贷款登记时（即2019年5月17日）之前一直在还利息，不承担迟延履行的利息，但是被告认为本案借款本金没有得到履行，迟延支付利息的问题依然存在，本案借款延迟履行利息应该计算。请求法庭予以支持。原告张家界晔路盛有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.（2018）湘0802民初3222号民事判决书一份；拟证明：原告应向被告偿还本金1800万元及截止2018年11月20日的利息323085.8元，并自2018年11月21日起以1800万元为基数按照月利率0.78374%支付利息至贷款本金还清之日起。2.《风险管理委员会会议纪要【2018】第17次》一份；拟证明：1.被告为了避免原告的贷款因欠息而形成不良，会议决定……三是在诉讼过程中资产未处置还贷前，企业（原告）通过其他渠道筹集的还息资金，如向企业欠付工程款与该项目有紧密关联的关联人借用的归还我行利息的资金，可用法院保全租金收入优先偿付拍卖之前偿还的借款利息，租金如果因其他原因未能偿付的，抵押资产拍卖后，拍卖之前偿还的借款利息在我行（被告）分配所得的法院执行款中优先偿付。2、被告要求原告在资产未处置还贷前继续自筹资金还息的事实。3.原被告双方的协议书两份、业务凭证；拟证明1、双方约定贷款金额是指原告所欠被告贷款本金1800万元加实际产生的截止到原告抵债资产入账时贷款利息即原告所欠被告的本金为1800万元，利息计算至原告抵债资产入账时。2、原告抵债资产入账的时间为2019年5月17日，还款本金1800万元，还息575031.40元。3、原告所欠被告的利息只能计算至2019年5月17日，2019年5月18日开始被告不能收取原告的利息。4.原告账号：8201********—历史明细。拟证明：原告在2018年11月21日至2019年5月17日期间给被告偿还的利息数额为885000＋575031.40-323085.8＝1136945.6元。5.（2019）湘0802执53号执行裁定书一份；拟证明：2019年12月18日贵院裁定将原告所有的房产作价35195650元交付被告抵偿本金1800万元、利息2156943.8元（13个月*141066+323085.8）、迟延履行期间的利息1058400元等共计抵偿欠款21281312.8元。6.调查笔录、听证笔录；拟证明：被告重复收取原告利息的事实。被告对原告提交的证据1、2、5、6没有异议，本院予以确定。但对证据3有异议，被告张家界农商银行有限公司认为抵债资产抵销贷款登记凭证并不是被告直接给原告张家界晔路盛有限公司出具的，而是法院在办理其他相关案件调取的，该抵债资产抵销贷款登记凭证对原告不发生效力，不能作为本案停止计算借款利息时间的依据；本案双方以物抵账确实事实，但是真正入账的时间应当是法院下执行裁定书的时候，双方签订的协议书只是被告内部自身除账；对于证据4，需要再核实其载明的金额是否准确。被告为支持其主张，向本院提交一下证据：1、武陵源人民法院的（2020）湘0811执40号协助执行通知书，2、结算业务申请书，拟证明，被告协助武陵源法院执行扣划原告在被告处以物抵债余款752991元的事实。查明事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议法律事实：1、2016年3月5日，原告张家界晔路盛投资管理有限公司为支付在建工程款，向被告张家界农村商业银行股份有限公司借款1800万元，并签订了《固定资产借款合同》和借据，《固定资产借款合同》第一条，借款用途为付工程款；第二条借款金额为1800万元，月利率为0.7837%，借款期限为36个月，利息按月支付，第五条2018年2月21日之前归还本金500万元，2019年2月21日前归还全部本息。为确保借款合同的履行，2016年2月24日被告与原告张家界晔路盛投资管理有限公司签订了《张家界市房地产抵押合同》，合同约定原告张家界晔路盛投资管理有限公司以在吴家峪居委会的在建工程（张规武工建规（建）字第20140127020号建设工程规划许可证、张规武建规（地）字第20131125046号用地规划许可证、43081120141105010108施工许可证、张国用2014第1××8号国有土地使用权证）房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务人未按照借款合同清偿债务的，抵押权人有权依法申请处分抵房地产。因张家界晔路盛有限公司未按照合同支付利息，构成违约，张家界农商银行有限公司于2018年9月20日向本院提起诉讼，经本院审理，于2018年11月29日作出（2018）湘0802民初3222号民事判决书，判令张家界晔路盛有限公司自本判决生效之日起十日内偿还张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1800万元及截止2018年11月20日的利息323085.8元，并自2018年11月21日起以1800万元为基数按照月利率0.7837%支付利息至贷款本金还清之日止。原告张家界晔路盛有限公司于上述判决之日2018年11月21日至2019年5月17日期间共计偿还借款利息705000元。2、双方于2019年3月22日签订《协议书》，其中第一款约定“乙方（张家界晔路盛有限公司）自愿将抵押给甲方位于张家界武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会的房屋预作价21685000元以资抵债给甲方（张家界农商银行有限公司）用于偿还贷款”；第三款约定“本协议中贷款金额指乙方所欠贷款本金1800万元加实际产生的截至甲方抵债资产入账时的贷款利息”。该协议书上有甲方张家界农商银行有限公司和乙方张家界晔路盛有限公司加盖的公章、负责人的签字。被告张家界农商银行有限公司于2019年5月17日对该笔贷款1800万元进行抵债资产抵销贷款登记，此后停止计收本金和利息，收取575031.4元的还息金额。3、被告张家界农商银行有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人没有向执行部门提交《协议书》及以物抵债抵销贷款登记凭证。本院于2019年12月18日作出（2019）湘0802执53号执行裁定书，裁定将张家界晔路盛有限公司所有的坐落于张家界市武陵源区军地坪办事处吴家峪居委会的房屋所有的房产（张国用2014第1××8号国有土地使用权证）作价35195650元交付被告张家界农商银行有限公司,用于抵偿借款本金1800万元、利息2156943.8元（13个月＊141066＋323085.8）、迟延履行期间的利息1058400元等共计抵偿欠款21281312.8元。4、因钟为国对张家界晔路盛有限公司享有892488元的民间借贷金钱债权，武陵源区法院在执行钟为国与张家界晔路盛有限公司民间借贷执行一案于2020年3月3日扣划张家界晔路盛有限公司在被告张家界农商银行有限公司以物抵债后的余款752991元。5、原告张家界晔路盛有限公司在2018年11月21日至抵债资产抵销贷款登记（即2019年5月17日）期间共计向张家界农商银行有限公司支付利息705000元；被告张家界农商银行有限公司在抵债资产抵销贷款登记时（即2019年5月17日）收取575031.4元的还息金额，故原告张家界晔路盛有限公司在2018年11月21日至抵债资产入账时向张家界农商银行有限公司共计支付1280031.4元。上述事实，有当事人的陈述、（2018）湘0802民初3222号民事判决书、（2019年）湘0802执53号执行裁定书、《协议书》、张家界农商银行有限公司抵债资产抵销贷款登记业务凭证、银行交易流水、武陵源区人民法院的（2020）湘0811执40号协助执行通知书、结算业务申请书等证据证实，足以认定。判决结果及理由本院认为，本案争议焦点主要如下：1、原被告双方签订的协议书中第三款“本协议中贷款金额指乙方所欠贷款本金1800万元加实际产生的截至甲方抵债资产入账时的贷款利息”的约定，原告张家界晔路盛有限公司在抵债资产入账（即2019年5月17日）后是否需要再支付借款利息及迟延履行期间的利息；2、原告张家界晔路盛有限公司在（2018）湘0802民初3222号民事判决书生效后至抵债资产入账时在一直在偿还借款利息，是否构成迟延履行，是否应支付该期间迟延履行利息。关于双方当事人的争议焦点，本院评定如下：1、原被告双方签订的协议书中第三款“本协议中贷款金额指乙方所欠贷款本金1800万元加实际产生的截至甲方抵债资产入账时的贷款利息”的约定，原告张家界晔路盛有限公司在抵债资产入账（即2019年5月17日）后是否需要再支付借款利息及迟延履行期间的利息的问题。本案被告认为根据抵债资产取得的理论，双方虽签订以物抵债的协议，但是被告张家界农商银行有限公司在抵债资产入账（即2019年5月17日）还没有取得抵债资产（武陵源区军地坪办事处吴家峪居委会房屋）的物权权利直至2019年11月18日永定区法院作出（2019）湘0802执53号执行裁定书，被告才取得该抵债资产的物权，故双方签订的协议书第三款的约定不能作为停止计算借款利息的依据，原告张家界晔路盛有限公司应支付借款利息直至2019年12月18日止，被告张家界农商银行有限公司可以收取2018年12月21日至2019年12月18日期间的借款利息、迟延履行利息，不构成不当得利。本院认为，原告与被告于2020年3月23日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性规定，符合法律规定，依法成立、有效，该协议确定的权利、义务对双方都具有法律约束力，双方都应当遵守执行。被告张家界农商银行有限公司自行对双方之间的抵债资产进行抵销贷款登记，则应当遵守执行双方签订协议书中第三款确定的义务对原告张家界晔路盛有限公司进行停止计算利息，被告张家界农商银行有限公司应另行按照协议第二款的内容主张自己的权利。被告收取抵债资产之后的借款利息及迟延履行期间利息，没有合法的依据，构成不当得利，故对被告辩称抵债资产抵销贷款登记时（即2019年5月17日）被告在银行内部给原告的贷款自行停本息，但是并没有将该停本息凭据送达原告，该凭据对原告并没有发生效力的观点，本院不予采纳。故被告张家界农商银行有限公司应当返还原告抵债资产入账时（即2019年5月17日）至2019年12月18日期间收取的利息987462元（18000000元×7个月×0.7837%=987462元）；返还抵债资产入账时（即2019年5月17日）至2019年12月18日期间收取的迟延履行期间的利息677250元（18000000元×215天×0.0175%=677250元）;返还2018年11月29日至抵债资产入账期间重复收取的利息203954.6元（705000元+575031.4元﹣323085.8元﹣752991元=203954.6元）。2、关于原告张家界晔路盛有限公司在（2018）湘0802民初3222号民事判决书生效后至抵债资产入账时期间一直在偿还借款利息，是否构成迟延履行，是否应支付迟延履行期间的利息的问题。原告张家界晔路盛有限公司认为在抵债资产入账（即2019年5月17日）之前一直在偿还利息，不承担迟延履行的利息；被告张家界农商银行有限公司认为本案借款本金没有得到履行，迟延支付利息的问题依然存在，原告张家界晔路盛有限公司应当支付迟延履行利息。本院认为，本院于2018年11月29日作出（2018）湘0802民初3222号民事判决书，第一项判决“被告张家界晔路盛投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1800万元及截止2018年11月20日的利息323085.8元，并自2018年11月21日起以1800万元为基数按照月利率0.7837%支付利息至贷款本金还清之日止”。本案原告张家界晔路盛有限公司应当在（2018）湘0802民初3222号民事判决书判决生效后及时向被告张家界农商银行有限公司履行包含支付该借款本金18000000元的法定义务，因原告张家界晔路盛有限公司在该期间仅支付借款利息共计705000元及张家界农商银行有限公司于抵债资产入账时收取575031.4元的还息金额。但未清偿借款本金18000000元，其行为已构成迟延履行，故对原告张家界晔路盛有限公司主张其一直在偿还该借款利息，不构成迟延履行的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张家界农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告张家界晔路盛投资管理有限公司支付多收取利息987462元、多收取迟延履行期间的利息677250元，共计1664712元。二、被告张家界农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告张家界晔路盛投资管理有限公司支付重复收取的利息203954.6元。三、驳回原告张家界晔路盛投资管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27702元，减半收取13851元，由原告张家界晔路盛投资管理有限公司和被告张家界农村商业银行股份有限公司各自负担一半。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚西岭二〇二〇年十二月四日法官助理文富强书记员胡俊杰《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。