河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初2083号 原告：冯秀云，女，1959年4月16日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：左保合，男，1987年2月19日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告：左玉梅，女，1992年3月15日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告冯秀云、左保合、左玉梅的委托诉讼代理人：冯振贵，男，1967年12月25日出生，满族，住所地河北省唐山市迁西县，系原告冯秀云弟弟，原告左保合、左玉梅的舅舅。 原告冯秀云、左保合、左玉梅的委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。 被告：毕小利，男，1973年4月30日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：刘保军，男，1978年7月29日出生，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山即达货物运输有限公司，住所地：唐山市南堡开发区滨海镇（原老王庄乡人民政府）。 负责人：刘春红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。 原告冯秀云、左保合、左玉梅与被告毕小利、刘保军、唐山即达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀云、左保合、左玉梅的委托诉讼代理人奚新岚到庭，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼，被告毕小利、刘保军、唐山即达货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯秀云、左保合、左玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿左建林的死亡赔偿金307460元（15373元／年×20年）、丧葬费37887.50元（75775元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费82480元（12372元／年×20年÷3人）、精神抚慰金50000元，亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费10000元，施救费100元、运尸、收尸、存尸费1960元，赔偿摩托车损失2310元、公估费300元，合计492497.50元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日10时20分许，左建林驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至碾唐线75公里迁西县景田大道褚庄村路段向东左转弯驶入道路时，与由东向西毕小利驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成左建林当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经迁西县公安局交通警察大队认定，左建林承担事故的同等责任、毕小利承担事故的同等责任。另查明，被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车行驶证上登记所有人为被告唐山即达货物运输有限公司，实际所有人为被告刘保军。该车在被告人保唐山分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者责任保险，事故发生在保险期间。原、被告就损失赔偿问题未能达成协议，原告特向法院起诉。 被告人保唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及责任限额为1000000元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。在车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，同意对原告合理合法的损失先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照不超过50%的责任比例承担，我公司不承担诉讼费。 被告毕小利、刘保军、唐山即达货物运输有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告冯秀云、左保合、左玉梅为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证明事故发生的经过及责任承担。被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人为被告刘保军。证2、法医病理检验鉴定书、火化证复印件、死亡注销证明，证明左建林因交通事故死亡。证3、迁西县兴城镇北海满族村村民委员会证明、常住人口登记卡复印件，证明原告冯秀云、左保合、左玉梅为左建林的第一顺序继承人，诉讼主体适格；原告冯秀云系左建林的被扶养人，扶养年限20年。证4、收据，证明亲属参加左建林丧葬事宜人员的住宿费4000元。证5、交通费票据，证明亲属参加左建林丧葬事宜人员的交通费4000元。证6、河北弘梅机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明左建林驾驶的摩托车车辆损失2310元。证7、河北增值税普通发票，证明原告支出评估费300元。证8、保险单复印件、被告毕小利驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件，证明被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车行驶证上登记的所有人为被告唐山即达货物运输有限公司，该车在被告人保唐山分公司投保了机动车交强险和责任限额为1000000元附加不计免赔的商业三者险，被告毕小利的驾驶证和冀Ｂ×××××号车辆行驶证合法有效。证9、施救费票据，证明原告因此次事故支出施救费100元。证10、殡葬服务收费收据，证明原告支出存尸费、运尸费等1960元。 经庭审质证，被告人保唐山分公司对原告冯秀云、左保合、左玉梅提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证1、2、3、8均无异议；对证4有异议，不是正规发票，而且交款人也不是本案当事人；对证5有异议，系连号定额发票，与本案没有关联性；证6有异议，认为该鉴定报告系单方委托，不符合法律程序，且金额过高；证7系单方委托支出，不合理、不合法，被告人保唐山分公司不予认可；证9不是正规增值税发票，不予认可；对证10的真实性认可，但认为与丧葬费重复主张，应包含在丧葬费之内。 本院经审查认定，被告毕小利、刘保军、唐山即达货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告冯秀云、左保合、左玉梅提交的证据1、2、3、8，被告人保唐山分公司无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证4、5，不能充分证明原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费及交通费损失，本院不予认定，对于原告亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费及交通费损失，本院结合原告处理丧葬事宜的实际情况，依法予以酌情确定。原告提交的证6、7，被告人保唐山分公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证6、7予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证9，被告虽有异议，但该证据系正规手工发票，本院予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证10，系原告为丧葬左建林所支出的实际费用，该费用应当包含在丧葬费中。 本院经审理认定事实如下：原告冯秀云系左建林之妻，原告冯秀云与左建林共育有原告左保合、左玉梅两个子女，左建林出生于1961年5月8日。2019年8月24日10时20分，左建林无证驾驶无牌普通二轮摩托车由北向南行驶至碾唐线75公里迁西县景田大道褚庄村路段向东左转弯驶入道路时，与由东向西被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成左建林当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安局交通警察大队于2019年10月9日对此事故作出事故认定书，认定左建林承担本起事故的同等责任，被告毕小利承担本起事故的同等责任。被告毕小利对该事故认定书有异议，向唐山市公安交通警察支队提出了复核申请，唐山市公安交通警察支队于2019年11月6日作出了道路交通事故复核结论，复核结论为：“维持迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书。（道路交通事故认定复核以一次为限）”。事故发生后，原告支出摩托车施救费100元。左建林驾驶的摩托车经原告的委托诉讼代理人冯振贵委托河北弘梅机动车鉴定评估有限公司评估，公估结论为：“经评估，公估人确定豪爵摩托车估损金额为人民币：贰仟叁佰壹拾元整（￥2310.00）”，支出公估费300元。经查，被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车登记所有人均为被告唐山即达货物运输有限公司，实际所有人为被告刘保军，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险和责任限额为1000000元附加不计免赔的商业三者险，被保险人均为被告唐山即达货物运输有限公司，事故发生在保险期间。 本院认为，左建林无证驾驶无号牌机动车与被告毕小利驾驶的机动车相刮撞后，造成左建林当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故，左建林应承担本起事故的同等责任，被告毕小利应承担本起事故的同等责任，事实清楚，证据充分。根据左建林与被告毕小利在此事故中的交通违法行为及过错大小，本院确定被告毕小利承担本起事故的50%责任。被告毕小利驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险和责任限额为1000000元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，此事故给原告冯秀云、左保合、左玉梅造成的损害，应先由被告人保唐山分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照被告毕小利应承担的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。左建林死亡时未满60周岁，原告主张的死亡赔偿金应当按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入标准计算，具体计算为307460元（15373元／年×20年）。原告主张的丧葬费应按照2019年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体计算为37887.50元（75775元／年÷12个月×6个月）。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑左建林及被告毕小利的过错程度、本地的平均生活水平等因素，酌情认定为50000元。左建林因本起交通事故死亡，原告主张的亲属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费及交通费，本院结合其亲属处理丧葬事宜误工、住宿及交通费支出的实际情况，予以酌情确认为6000元。原告主张的运尸、收尸、存尸费1960元，应当包含在丧葬费中，本院对原告主张的丧葬费予以支持，对原告主张的运尸、收尸、存尸费不予支持。原告主张被扶养人冯秀云生活费82480元，因原告未提供证据证实原告冯秀云无劳动能力又无其他生活来源符合被扶养人的法定条件，本院不予支持。左建林属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为401347.50元（死亡赔偿金307460元＋丧葬费37887.50元＋亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费及交通费6000元＋精神损害抚慰金50000元），超过了110000元的交强险赔偿限额，被告人保唐山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失110000元。左建林属于机动车交强险财产损失限额项下的损失为摩托车损失2310元，超过了2000元的交强险赔偿限额，被告人保唐山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费属于必要的、合理的费用，被告人保财险唐山分公司应当在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车商业三者险范围内按照被告毕小利应承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为146028.75元{［（401347.50元-110000元）＋（2310元-2000元）＋公估费300元＋施救费100元］×50%}，未超过被告人保唐山分公司商业三者险1000000元的责任限额，由被告人保唐山分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告人保唐山分公司应赔偿原告各项事故损失合计258028.75元（110000元＋2000元＋146028.75元）。被告毕小利、、刘保军、唐山即达货物运输有限公司不承担本案的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯秀云、左保合、左玉梅各项事故损失合计258028.75元； 二、驳回原告冯秀云、左保合、左玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担717元，由原告冯秀云、左保合、左玉梅负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十二月十三日 书记员  武姗姗