甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1100号上诉人（原审被告）：翟某，男，1947年12月12日出生，汉族，居民，住平凉市。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住平凉市。原审被告：潘某，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住平凉市。上诉人翟某因其与被上诉人陈某、原审被告潘某农村建房施工合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翟某上诉请求：1.请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初225号民事判决，依法驳回陈某的一审诉讼请求；2.由陈某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，翟某并未委托潘某签订建房协议，与陈某也并未达成口头协定，翟某本人对建房的事情一无所知，而且截止现在也并未进行竣工验收，关于房屋面积及应付工程款的数额，亦认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案中，陈某与潘某串通签订合同，但施工过程中并未按照约定履行义务，应付违约责任。翟某支付的工程款已超出陈某应得的实际建房款，且一审案由认定错误，本案应是建设工程合同纠纷，而不是农村建房施工合同纠纷。陈某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。当时翟某联系陈某为其建房，潘某代为签订了建房合同，签合同时翟某妻子王秀英和女儿王红霞均在场，房屋主体是陈某叫人建的，房屋粉刷转包给别人完成，阳台和楼梯都是合同以外的，合同内约定的工程已经全部完成。房子建成后，翟某共支付了13万元给陈某，剩余房款至今未付。潘某陈述：签合同时其前妻王红霞和她母亲王秀英都在场，拆房和搬家具也是这二人完成的，后续的扫尾工程是陈某找人干的。陈某给翟某建房属实，合同是受翟某委托与陈某签订的，但后续付款多少、欠款多少自己不清楚。陈某向一审法院提出诉讼请求：请求判令翟某与潘某共同向其支付建房款65500元。一审法院认定：陈某与翟某系同村村民。2017年8月，陈某与翟某口头约定，由陈某为翟某将其位于××区社的老院落拆除修建新房。因翟某年老无法签订书面协议，遂由翟某委托潘某代其与陈某签订书面建房协议。协议约定，建房为砖混结构，包工包料，850元/平方米等。随后，陈某将院落内旧房拆除，包工包料为翟某建成房屋面积230平方米，建成后翟某即入住。依合同约定应付建房款195500元，翟某支付了建房款130000元，尚欠陈某建房款65500元。一审法院认为：本案的争议焦点有四。一是本案中双方当事人的关系及付款责任。本案中，陈某系农村建房合同的承包人，翟某应当是农村建房合同的发包人，潘某代翟某签订合同，应当视为翟某的委托代理人，故本案的民事责任应由实际发包人翟某承担。二是工程是否完工及是否存在翟某另行自己施工的问题。关于陈某施工详尽的工程内容，在合同中双方没有约定，无法查清。庭审中，翟某辩称大门陈某仅支付了1000元订金，剩余3200元自己向做门的人支付的，大门没有安装，是自己另行找人施工安装的。但其申请的证人，也就翟某的妻子王秀英出庭作证时，又陈述陈某修建的大门按上去不正。可见，翟某当庭虚假陈述。同时，翟某提供的全是购买建材的收据白条，真实性无法确认，也无法查清是否存在着未完工的分项工程，以及那些未完工。翟某也未提供证据证明未完工的工程是谁施工的，且陈某建设的工程翟某早已实际居住使用。因此，对翟某的此项辩解不予确认。其三，关于本案中建成的房屋面积及应付工程款的数额。陈某陈述房屋建成后共同丈量面积为230平方米，全部数额195500元，翟某否认。但其在庭审中陈述已付了130000工程款，又花支了44035.50元，又代付了10000元，通过其女儿女婿支付了20000元，陈述195500元自己已经付清，不欠工程款。结合翟某当庭就大门是否安装等与其妻证言不符，进行虚假陈述来看，很明显翟某对面积、金额是清楚的，只是想逃避付款责任而已，故应当认定为陈某陈述的面积是正确的。依230平方米，双方约定的每平方米850元计算，总价款为195500元。其四，已付款项的数额。双方均认可已付款130000元，庭审中查明潘某代陈某向其雇佣的工人石鹏华付工钱10000元，但双方当事人对这10000元是否应当包含在130000元之内陈述不一，结合翟某答辩来看，应当认定为这10000元是包含在这130000元之内的。故应当认定已付款项为130000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、翟某自本判决生效后十五日内清偿陈某建房款65500元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费1438元，由翟某负担。本案二审中，翟某当庭提交陈某收据9份，以证明自己向陈某先后支付工程款13万元的事实；提交洗砂收据1份，以证明陈某并未完成约定工程，自己后期为修建房屋支出洗砂款的事实；提交平凉市崆峒区规划局个人建房承诺书一份，以证明自己的房屋2015年就已经批准翻建，但自己并未修建，也不想翻建，本案工程是潘某与陈某串通，在其不知情的情况下修建的事实。陈某质证后对其签字的9份收据无异议，对翟某已支付13万元工程款的事实亦无异议，但对洗砂收据真实性有异议，认为系翟某伪造，对规划局的个人承诺书真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据并不能达到其证明目的。对于一审法院认定的事实，陈某、潘某均无异议；翟某认为一审判决认定的潘某代其签订协议及翟某欠付陈某工程款65500元错误，其余事实无异议。经审查，翟某提交的9份收据真实有效，予以认定，洗砂收据及个人建房承诺书不能达到其证明目的，不予认定。一审法院对涉案房屋建筑面积、工程总价款及欠付金额认定错误，其余事实清楚，予以认定。本院认为，本案二审中当事人争议的焦点一是合同主体问题，二是涉案房屋的建筑面积及工程价款数额的认定，三是工程是否验收交付及是否存在质量问题。1.关于涉案工程合同主体问题。本案《建房协议》虽系潘某与陈某签订，但潘某原为翟某女婿，且所建房屋实际居住并占有人为翟某。潘某仅系代表翟某签订了建房合同，该合同实际相对方及履行人应当为翟某与陈某。2.关于涉案房屋的建筑面积及工程价款数额的认定问题。涉案房屋经二审中现场勘量，建筑面积为222.208㎡。按照合同约定，工程总价款应当为188876.80元。关于已付工程款，翟某二审中提交的证据仅11.7万元，但陈某认可其收取13万元，依其自认。减去已付款，翟某仍欠陈某工程款58876.80元。二审中查明，施工过程中陈某与翟某口头约定房屋建成后应当封闭阳台，但其未完成阳台隔断封闭施工，翟某自行施工的阳台隔断封闭费用5100元应当予以扣减。3.关于工程是否验收交付及是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案房屋建成后，翟某拖延不支付下欠工程款，后又擅自搬入涉案房屋居住，故对关于质量问题的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初225号民事判决；二、翟某支付陈某建房款53776.8元。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1438元，由陈某负担257元，翟某负担1181元；二审案件受理费1438元，由陈某负担257元，翟某负担1181元。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年十二月十二日法官助理 吉 莉书记员 冯海燕