北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京0115民初18916号 原告：韩书分，男，1973年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：梁雪峰，男，1970年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：北京中鑫环宇国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******315。 法定代表人：王澄宇，总经理。 被告：北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司，住所，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村div> 负责人：孙耀勇，经理。 委托诉讼代理人：张熙楠，男，1986年7月14日出生，汉族，该公司副队长，住北京市丰台区。 原告韩书分与被告梁雪峰、北京中鑫环宇国际旅行社有限公司（以下简称中鑫环宇公司）、北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司（以下简称北汽客运公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩书分、被告梁雪峰、被告中鑫环宇公司的法定代表人王澄宇、被告北汽客运公司的委托诉讼代理人张熙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩书分向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告名誉损失2万元。事实和理由：2019年8月31日，原告受中鑫环宇公司雇佣带团，被该公司安排和其所雇司机梁雪峰（受雇于北汽客运公司，车号：×××）共住首都机场附近的云逸酒店同一间陪同房，以便第二天接团。因为原告提醒梁雪峰及时退房，原告便遭梁雪峰辱骂，继而2019年9月2日，原告在为中鑫环宇公司带团期间与也正为中鑫环宇公司提供司机服务的梁雪峰在由中鑫环宇公司安排的旅游团队专用餐厅润泽御园餐厅司机导游专门用餐房间相遇，梁雪峰在大庭广众之下，在北京市旅游界众多导游、司机、领队的面前，以掌重击原告头面部左侧靠上部位两次。原告立即感到疼痛、头晕和恶心，于是马上报警。警察到来后，在中鑫环宇公司负责人王澄宇口头保证为原告垫付医药费且为梁雪峰所负赔偿责任“兜底”之后，原告为了不使旅行社和团队游客的利益受到伤害，同意撤销报警，私下协商解决梁雪峰的赔偿责任事宜，使梁雪峰当时得以继续为游客提供服务。事后，中鑫环宇公司负责人王澄宇虽带领原告就医检查，但是并未履行垫付医药费和为梁雪峰的赔偿责任“兜底”的承诺。经原被告四方协商，未能就损害赔偿达成一致。由于原告是在为中鑫环宇公司工作过程中因工作事务被中鑫环宇公司和北汽客运公司所雇人员打伤，所以，该二被告应当负连带责任。中国有句俗语：“打人不打脸”，梁雪峰在大庭广众之下、众多旅游界同行面前，故意实施打脸行为，对原告进行羞辱是其重要目的，事实上也起到了这样的效果，严重降低了原告在旅游界同行中的威信和名誉。 梁雪峰辩称，不同意原告的诉讼请求，事发当晚已经解决了此次纠纷，次日中鑫环宇公司的负责人就作出了处理结果，写明了赔偿5000元，还有转账记录，也证明我已经把钱转给韩书分了。 中鑫环宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故虽然是发生在大庭广众之下，但纠纷在当天已经解决完毕，次日也已经出具书面的处理结果并在司机、导游群中予以通报，为的就是挽回韩书分的名誉，事发后已经做了相应的处理，所以无需再做什么。 北汽客运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事情已经在2019年9月2日处理完毕了。 经审理查明：2019年8月31日，中鑫环宇公司安排导游韩书分与司机梁雪峰共住同一房间，双方因退房事宜产生矛盾出现言语冲突。9月2日中午，在昌平润泽御园餐厅，梁雪峰与韩书分碰面，梁雪峰先后两次打了韩书分的左脸，韩书分未还手。韩书分当场报警，在公安机关处理过程中，梁雪峰书写道歉信：“我和韩书分因酒店住房发生纠纷，在微信里骂了起来，今天在润泽御园见到了，说了几句话，话不投机，我在吃饭桌子边上打了两下韩书分的脸，因一时冲动，我和韩书分赔礼道歉。王总带他去看病，医药费我来出。具体赔偿问题晚上协商”。韩书分撤案，同意私下协商解决。随后，中鑫环宇公司的负责人王澄宇带韩书分到北京中日友好医院就医并检查身体，经该院诊断为头面外伤、创伤后神经反应，韩书分当日自行支付医疗费946.35元。 事发当晚，中鑫环宇公司负责人王澄宇将韩书分带至办公室，并叫来车队负责人穆某和梁雪峰就赔偿事宜进行协商。最终由梁雪峰向韩书分支付5000元，梁雪峰让朋友陈某当面通过手机微信支付给韩书分。 次日，中鑫环宇公司出具《关于司机梁雪峰和导游韩书分的纠纷处理结果》，“1.事发经过：8月31日公司安排我社导游韩书分与司机梁雪峰共同住在云逸酒店421号陪同房，房间由导游韩书分先期办理入住，当晚司机由于个人原因没有入住酒店，9月1日早，导游韩书分把房卡放到总台之后，微信告知司机梁雪峰‘房卡放在前台，如果你不住就把房退了’，司机梁雪峰在开车期间，由于没有看清楚微信内容，误以为导游让他把房退掉，因此口出不逊，由此双方在2天内微信里面相互攻击。9月2日中午，在昌平润泽御园餐厅司陪用餐的地方，双方碰面（2人并不是接同一个团），司机梁雪峰当着多位在场的司机、导游、领队，先后2次打了导游韩书分的左脸，导游韩书分没有还手，并及时报警和通报公司，警察和公司领导到达事发地点后，经过跟当事双方的沟通，在司机梁雪峰写了事情经过和道歉书后，导游韩书分为了不影响大局，做出积极让步，同意不通过公安机关处理，有公司领导和车队领导协调双方当晚到旅行社协商解决，并签署了结案告知书。2.处理结果：由于韩书分不能继续带团，因此公司安排其他导游接替他完成后面的行程，司机梁雪峰继续完成下午的行程，由旅行社安排人员陪同导游韩书分到北京中日友好医院进行身体检查和医疗处理，9月2日晚上8点公司领导和导游韩书分，以及车队领导和司机梁雪峰在公司办公室进行协商解决所发生的纠纷，经过双方冷静下来后的认识，司机梁雪峰认识到错误的严重性和给导游韩书分带来的身体上和精神上巨大伤害，导游韩书分也做出了大度的让步，接受了司机梁雪峰郑重的道歉。司机梁雪峰同意支付人民币五千元，作为对导游韩书分身体和心里的补偿，至此双方协商解决了此次纠纷。我们公司和目前服务我们的车队有着长达15年的合作关系，期间从未出现过如此严重的司机和导游的纠纷，此次事件给我们公司和车队都带来了很大的负面影响，尤其是在餐厅当着那么多的导游、司机、领队，极大地损害了我们双方在旅游行业中的形象，由此郑重提醒双方的工作人员，以此次事件为警示，今后发生任何问题，务必选择正确的处理方法，车队有领导，司机有任何问题可以反映给车队，由车队跟旅行社负责人协商解决；导游有问题直接反映到公司，由公司出面解决。在此次事件中，导游韩书分体现了极大的克制以及顾全大局，在被打情况下没有还手，使得事情没有进一步恶化，在事后又体现了极大的肚量，原谅了司机对自己造成的双重伤害，但是这种原谅仅此一次，没有下次。”该书面处理结果通过微信的方式发送到了旅行社、车队的工作群内，韩书分当日看到该文件。 庭审中，就事发当晚协商结果，双方陈述不一。梁雪峰、中鑫环宇公司陈述就赔偿问题，梁雪峰与韩书分达成一致，即由梁雪峰一次性赔偿韩书分5000元，包括医疗费等各项赔偿，双方就此再没有争议；韩书分陈述双方未达成一致，就已收取的5000元，韩书分在庭审中作出两种不同陈述，一种是梁雪峰偿还的5000元借款，另一种是梁雪峰赔偿韩书分当日无法继续带团的损失。 围绕着上述事发当晚协商结果的事实争议，韩书分就其主张的偿还借款等内容未能提交任何证据。梁雪峰向本院提交了5000元的微信转账记录，显示时间为2019年9月2日晚22时11分02秒，梁雪峰用于证明事发当晚已经协商完毕，其和韩书分达成5000元的赔偿协议，并当着旅行社负责人王澄宇和车队负责人穆某的面已经将钱支付给韩书分，双方就此了结纠纷；梁雪峰另申请证人穆某、陈某出庭作证，陈某陈述“事发当晚支付5000元是由其转账给韩书分的，给钱之前，已经协商调解完了，给完钱韩书分再发生任何事情都与梁雪峰无关了”，穆某陈述“事发当日中午其接到中鑫环宇公司王总的电话，说司机和导游打起来了，王总开车到现场，我离现场比较远就没有赶过去，过了1个多小时之后接到王总的电话，说已经协商解决了，因为韩书分当时报了110，110出警后民警和旅行社王总给双方协商，最后跟民警说的是内部解决，民警说内部解决就不能再报警了，之后民警就走了。下午王总陪导游去看病，我在中日友好医院附近等待，天黑他们看病回来了，我把司机梁雪峰也给叫回来了，让他们协商解决，之后导游提出给经济赔偿，当时他说了达到他满意后事情就解决了，事后就不再找了，之后我和旅行社的王总给做的工作，说让他们具体协商赔偿数额，赔偿多少协商好了，我们给作见证，具体赔偿数额他们自己协商的，协商好了以后确定赔偿5000元，当时梁雪峰手中没有那么多钱，梁雪峰让他的朋友陈某给拿的钱，陈某当着我们的面给转的5000元，同时我作为车队一方也给道歉了，旅行社对车队司机作出了处理，让梁雪峰当面道歉，并出具了书面处理结果向导游、司机群内通报批评”。 韩书分对微信转账记录的真实性、关联性、证明目的不认可，其陈述收到的5000元不是梁雪峰本人转的，且这5000元是在协商不成的情况下梁雪峰偿还之前欠我的5000元；对证人证言也不认可，首先陈某的身份不认可，梁雪峰在外自称陈某为其媳妇，如果没有领证的话也是同居女友，当时已经晚上十点多了，陈某跑过来给梁雪峰交钱，说明和梁雪峰的关系比较亲密，而且陈某和王澄宇陈述有多处矛盾点，陈某说的内容没有可信度，穆某是我要追加的被告，梁雪峰实际是给穆某打工的，是实际的雇主，与梁雪峰有直接的利害关系。中鑫环宇公司、北汽客运公司对上述书面证据与证人证言均没有异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案的争议焦点为韩书分与梁雪峰于事发当晚就打人事件赔偿损失问题是否协商一致并当场履行完毕。 从微信转账记录以及庭审中双方陈述，可以确认事发当晚十时许，梁雪峰现场通过朋友陈某以微信转账的方式支付给韩书分5000元。就收取的该笔款项，韩书分庭审中即作出两种不同陈述，先陈述系梁雪峰偿还此前借款，尔后陈述系梁雪峰支付当日无法带团的损失，最后一次庭审中坚称系梁雪峰偿还此前借款，韩书分前后陈述相互矛盾；韩书分就其陈述的梁雪峰曾向其借款5000元的事实，就借款时间、地点、地点等无法详细说明，在梁雪峰予以否认的情况下，韩书分未能提交借据、出借款项时的转账记录或取款记录等任何客观形成的证据，均系本人所作陈述，并无任何相关证据予以佐证；根据此前安排，事发当晚双方系就打人事件的损害赔偿问题进行协商，如按韩书分所述，就该打人事件未能谈妥的情况下，韩书分当场反而另寻求解决此前借款事宜，且梁雪峰亦随同绕开赔偿问题、在本人无力支付的情况下竟让朋友当场偿还此前借款5000元，韩书分的此项陈述，显然与常理不符；况且，事发次日，中鑫环宇公司就双方协商一致的前后情况出具详细情况说明，并发送至微信群中，如双方未能协商一致，此种行为均难以给出合理解释。 综合本案前后相关事实及相关证据，即打人事件发生后，公安机关处理过程中，在旅行社负责人的协调下，梁雪峰书写道歉信进行道歉，并与韩书分达成当晚协商具体赔偿事宜的安排；旅行社负责人带领韩书分前往医院就医；当晚，旅行社负责人、车队负责人共同协调双方之间的赔偿事宜，最终，梁雪峰通过朋友陈某以微信转账的方式支付给韩书分5000元；事发次日，旅行社出具《关于司机梁雪峰和导游韩书分的纠纷处理结果》，详细列明了事发经过、处理结果以及警示意义，并发送至韩书分所在的工作微信群内。在上述查明事实的基础上，另结合当晚在场人员王澄宇、穆某、陈某庭审所作陈述，可以形成完整的证据链条，“韩书分与梁雪峰于事发当晚就打人事件赔偿损失问题协商一致并当场履行完毕”的事实具有高度盖然性，本院依法对该项事实予以确认。 综上，韩书分在与梁雪峰就损失赔偿问题达成协议并已履行完毕的情况下，另行要求梁雪峰、中鑫环宇公司、北汽客运公司赔偿精神损失费，有违诚实信用，缺乏法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回韩书分的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由韩书分负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊振国 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张纪云 书 记 员 杨 纯