陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1472号     原告：于庆丽，女，汉族，住西安市西咸新区，居民。   委托诉讼代理人：王尧，陕西秦岳律师事务所律师，特别代理。   被告：商洛市丰禾实业有限责任公司。地址：陕西省商洛市商南县。法定代表人：郭勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   第三人：西安莲天建设有限公司。住所地：西安市房。法定代表人：徐瀛，系该公司总经理。   原告于庆丽与被告商洛市丰禾实业有限责任公司（以下简称：“丰禾公司”）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后被告丰禾公司申请追加西安莲天建设有限公司（以下简称：“莲天公司”）为本案第三人，本院于2020年12月1日依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告于庆丽及其委托诉讼代理人王尧，被告商洛市丰禾实业有限责任公司的委托诉讼代理人陈亚军，第三人莲天公司的法定代表人徐瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告于庆丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款32.60万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日至欠款实际付清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月14日，第三人莲天公司与原告签订《债权转让协议书》，将其享有的被告丰禾公司应付工程款32.60万元及逾期付款利息债权转让给原告，并于当日以书面形式将《债权转让通知书》邮寄给被告丰禾公司。丰禾公司未能及时履行还款义务。遂起诉，望判如所请。   被告丰禾公司辩称，1.对原告与第三人的债权转让数额答辩人不予认可，该工程一直未竣工验收和结算；2.第三人应当按照合同约定履行合同义务，达到合同标准，答辩人愿意支付原告工程款；3.第三人至今未将合格的工程交付给答辩人，至今无法使用，给答辩人公司造成巨大损失，按照合同约定，逾期一天需赔付500元。   第三人莲天公司辩称，1.根据《合同法》规定，答辩人的债权可以转让；2.答辩人已将转让协议通过邮寄方式送达给债人，且债务人已经收到，债权转让行为合法有效；3.被告丰禾公司称答辩人公司合同未履行完毕，答辩人不予认可。答辩人已按时完工，并由第三方提供了合法有效的检验报告，被告公司亦取得了食品生产许可证，答辩将承揽工程已交付未逾期，被告未使用不代表工程不合格。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据：原告提交的莲天公司更名信息、《净化车间工程施工合同》、商南丰禾回款记录、债权转让通知书、国内特快专递回执、洁净车间增加项清单予以认定，并在卷佐证。   对当事人有争议的证据，综合分析认定如下：   1、原告提交的丰禾公司洁净车间增加项清单，证明总欠付款金额。被告丰禾公司认为清单上没有加盖公司公章，不予认可。但表示陈鹏和张伟当时的确是公司员工，个人签字行为不代表公司行为。第三人莲天公司对该份证据无异议。经审查，陈鹏在当时确系丰禾公司负责人，其在增加项清单上签字应认定为职务行为，故对该组证据及证明目的予以认定，对丰禾公司辩解意见不予采信。   2、原告提交的西安天地家源建筑工程有限公司法定代表人褚世平与被告负责人张昌华的通话录音一份，证明被告认可总工程价款为72万元、增加项费用为6万元，但无力支付尾款的事实。被告丰禾公司对该证据真实性不予认可，认为无法辨别通话人。第三人莲天公司对该份证据无异议。经审查，该份证据仅能证明丰禾公司欠付原告工程款的事实，但具体数额不详，对该证据真实性予以认定，对原告证明目的不予采信。   3、原告提交的债权转让协议一份，证明莲天公司将涉案债权转让给原告的事实。被告丰禾公司对协议真实性认可，但认为协议未约定利息，且工程一直未验收。第三人莲天公司对该份证据无异议。经审查，该协议能证明原告所证事实，对该份证据予以认定。   4、原告提交生产许可证决定书一份，证明丰禾公司已将涉案工程验收合格，并取得生产许可证。被告丰禾公司对该份证据证明目的不认可。第三人莲天公司对该证据无异议。经审查，对该证据真实性及证明目的予以认定。   5、被告提交视频光盘一张，证明涉案工程净化车间达不到净化标准。原告于庆丽、第三人莲天公司对该证据不认可，莲天公司认为涉案工程没有质保，已经当场验收。经审查，该视频拍摄时间不详，不能确定与本案的关联性，不予认定。   6、第三人莲天公司提交股权转让协议一份，证明被告丰禾公司资金链出现问题导致没有向其付款。被告丰禾公司对该证据不予认可。经审查，该证据与本案无关，不予认定。   诉讼中，经本院委托律师调查取证，原告提交咸阳市产品质量监督检验所出具的咸质检（2018）Q3853号、咸质检（2018）Q3854号检验报告及委托单位相关材料各一份，能证明2018年8月22日，经被告丰禾公司委托，咸阳市产品质量监督检验所对涉案工程悬浮粒子浓度、空气沉降菌计数检验为合格，对该组证据予以认定。   本院经审理认定如下法律事实：   原告于庆丽与第三人莲天公司总经理徐瀛系朋友关系。2018年3月13日，西安天地家源建筑工程有限公司（以下简称：“天地家源公司”）与丰禾公司签订《净化车间工程施工合同》一份，约定：“甲方（丰禾公司）将净化车间装饰装修工程交由乙方（天地家源公司）施工，总工程造价72万元。第3条：驻工地代表：甲方陈鹏，乙方褚世平。……第8条：工程款支付方式：1.甲方应支付总工程款的20%作为首付款，乙方收到款后开始准备材料；2.主材料到达甲方现场，乙方进驻工地、墙板安装完工后甲方再付工程款的30%，吊顶、门窗安装工程完工后，乙方开具全额发票，甲方再支付20%，施工完成到灯，电和风管安装完工后甲方再支付总款的20%，验收合格后，并由乙方提供第三方的空检报告，一次性支付完预留款项”。合同签订后，天地家源公司在合同约定期限内完工。同年8月22日，丰禾公司委托咸阳市产品质量监督检验所出具检验报告，结论为：“经检测，在静态条件下受检内包装间洁净度符合要求”。被告依据该检验报告办理了生产许可证。2019年4月8日，天地家源公司更名为莲天公司。2020年7月13日，莲天公司向丰禾公司出具回款记录，载明未付总款为32.6元，双方均在记录单上签字盖章确认。同年8月14日，莲天公司与于庆丽签订《债权转让协议》，约定莲天公司将丰禾公司拖欠的32.6万元债权及从2020年1月10日至款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）转让给于庆丽。同日，莲天公司向丰禾公司出具《债权转让通知书》，并通过邮寄方式向丰禾公司送达，同年8月18日，丰禾公司签收该通知书。   本院认为，涉案《净化车间工程施工合同》与《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。莲天公司与丰禾公司签订施工合同后，如期履行了合同义务，工程已经检验合格，双方对工程款亦作出结算，现丰禾公司辩称莲天公司工程不合格不予支付尾款，显然缺乏事实和法律依据，理由不成立，莲天公司依法对丰禾公司享有剩余工程款32.6万元的债权。后莲天公司与于庆丽签订《债权转让协议》，并书面通知了债务人丰禾公司，符合债权转让相关规定，于庆丽依法取得该转让债权，故对于庆丽要求丰禾公司清偿欠款的请求本院予以支持。因莲天公司与丰禾公司在施工合同中并未明确约定逾期付款的违约责任，故对于庆丽要求丰禾公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：    一、被告商洛市丰禾实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于庆丽欠款32.60万元；   二、驳回原告于庆丽的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6190元，由被告商洛市丰禾实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。         审判长   贾珍亚                             审判员   罗俊                             人民陪审员   李楠                                     二〇二〇年十二月十一日                                法 官助 理  徐莉                              书记员  张丽        1