湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3436号原告：余康俊，男，1975年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：丁洪，男，1970年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告余康俊与被告丁洪民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余康俊、被告丁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余康俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款余额160,000元，并以此为基数，按年利率12%自2020年1月23日起向原告支付违约金至还清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2018年3月22日借出200,000元，于2018年4月23日借出100,000元，合计300,000元给被告丁洪做资金短期周转使用。经双方协商，丁洪于2019年9月22日归还借款160,000元，剩余本息180,000元约定于2020年1月22日前归还，到期仅归还20,000元，剩余160,000元至今未归还。被告丁洪辩称，2018年确实向原告借款300,000元，原告分两次转款，第一次200,000元按照五分利息算3个月，第二次100,000元按照五分利息计算。原告为逃避高利贷行为，计算高息到还款日，出具340,000元的借条，其中包含了高额利息，实际上被告今收到原告的300,000元款项。被告在2018年10月23日归还被告150,000元，案外人吴志祥收款。2019年9月22日给原告100,000元，当天与原告协商用面值20,000元的购物卡抵款20,000元，原告同意，被告将该购物卡交付原告。2020年1月24日被告又还给原告20,000元，被告已经累计还款290,000元。请求法院按照法律规定计算尚欠本金及利息，依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告丁洪向原告余康俊借款。2018年3月22日，原告余康俊（甲方、贷款人）与被告丁洪（乙方、借款人）签订《个人借款合同》一份，载明：借款金额为借款方向贷款方借款340,000元；借款期限从2018年3月23日至2018年6月22日止，在合同规定的借款期内，乙方按期归还借款，逾期部分加收利息按每天本金千分之3计算，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。合同中还就权利义务、保证条款、争议解决的方式等进行了约定。原告余康俊在合同贷款人处签名并捺印；被告丁洪在合同借款人处签名、捺印并留有收款银行及卡号。原告余康俊通过中国建设银行转账的方式在同日向被告丁洪转款200,000元，在2018年4月23日分两次转款50,000元共100,000元，累计转款300,000元。原告余康俊与被告丁洪在庭审中均认可合同中载明的借款金额340,000元中的40,000元系借款利息。借款期限届满后，案外人黄丽红通过中国光大银行转账方式向案外人吴志祥于2018年10月23日分三次转款50,000元共150,000元。案外人黄丽红通过中国光大银行转账方式向原告余康俊于2019年9月22日转款5,000元、45,000元、50,000元共100,000元，于2020年1月24日转款20,000元。原告余康俊当庭认可案外人黄丽红的前述转款行为系为被告丁洪向原告余康俊的还款，共计270,000元。其后，被告丁洪再未还款，原告余康俊催要剩余欠款未果，故而诉至法院，请求判如所请。以上事实有个人借款合同、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告余康俊向本院提供了双方之间签订的个人借款合同、原告余康俊向被告丁洪的转款记录，上述证据可以证明双方之间存在借贷关系，双方订立借款合同、原告余康俊向被告丁洪交付款项均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告余康俊履行了出借款项的义务，被告丁洪应当按照借款合同约定的期限返还借款并支付相应利息。1.涉诉借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告余康俊实际向被告丁洪转款300,000元，且在庭审过程中，双方均认可借款合同中载明的40,000元为利息，故本案原、被告之间的借款本金为300,000元。2.涉诉借款利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及第三十二条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本案于2020年10月19日立案，故参照2020年10月19日的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%（3.85%*4）。本案中，原、被告皆认可借款中包含了利息，被告丁洪陈述向原告余康俊的第一次借款200,000元系按照五分利息计算三个月，第二次借款100,000元亦系按照五分利息计算至2018年6月22日，此利息约定已经远超利率最高司法保护上限。同时，在借款合同中，双方还就逾期利息进行了约定，为每天本金千分之三的标准，亦已远超利率最高司法保护上限。故本院对涉诉借款利息的计算标准统一调整为年利率15.4%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告余康俊于2018年3月22日出借200,000元，于2018年4月23日出借100,000元，借贷关系自原告余康俊实际交付款项之日起开始，因双方在借款合同中约定的借款期限为2018年6月22日，故两次出借款项应当自出借之日起分别计算至期限届满日来计算借款借期内利息。经计算，2018年3月22日至2018年6月22日期间的200,000元借款利息为7,763.29元，2018年4月23日至2018年6月22日期间的100,000元借款利息为2,531.51元。故涉诉借款期限届满时，被告丁洪尚欠原告余康俊借款本金300,000元及利息10,294.8元，逾期利息自2018年6月23日起以300,000元按照年利率15.4%的标准计算。3.被告丁洪的还款金额。原告余康俊认可被告丁洪于2018年10月23日还款150,000元、2019年9月22日还款100,000元、2020年1月24日还款20,000元，共270,000元。另外，被告丁洪主张其与原告余康俊协商以面值为20,000元的购物卡抵充20,000元还款，但原告余康俊对此未予认可，且被告丁洪未提交其他证据以证明双方就此还款方式进行了协商一致的确认，应当承担不利的后果，无法认定被告丁洪通过购物卡抵充还款20,000元事实的存在，故对被告丁洪的该项答辩意见，本院不予采信。4.被告丁洪还款的抵充方式。根据《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿所负债务的，当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。结合本案，被告丁洪于2018年10月23日还款150,000元，应当先行抵充借期内利息10,294.8元，再抵充借款期满至2018年10月23日期间的逾期利息15,442.19元，抵充后剩余的124,263.01元抵充300,000元借款本金，故截至2018年10月23日的尚欠借款本金为175,736.99元。被告丁洪于2019年9月22日还款100,000元，抵充2018年10月23日至2019年9月22日期间的以175,736.99元为基数计算的逾期利息24,764.95元，抵充后剩余的75,235.05元抵充175,736.99元借款本金，故截至2019年9月22日的尚欠借款本金为100,501.94元。本院以此标准计算，截至2020年1月23日被告丁洪尚欠原告余康俊借款本金100,501.94元及利息5,215.64元。原告余康俊在诉讼中主张自2020年1月23日起仅按照年利率12%的标准支付违约金，属其意思自治，未违反法律规定，本院予以照准，原告余康俊要求的违约金属于利息。被告丁洪于2020年1月24日还款20,000元，抵充2019年9月22日至2020年1月23日利息5,215.64元及其后一日利息33.04元后，剩余14,751.32元抵充100,501.94元借款本金，故截至2020年1月24日被告丁洪尚欠原告余康俊85,750.62元借款本金。综上所述，故被告丁洪应当向原告余康俊返还尚欠借款本金85,750.62元并自2020年1月24日起按照年利率12%的标准支付利息。因此，原告余康俊要求被告丁洪返还借款余额160,000元并以此为基数按照年利率12%标准支付违约金的诉讼请求，在符合法律规定和合同约定的范围内，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洪于本判决生效之日起十日内向原告余康俊返还借款本金85,750.62元；二、被告丁洪于本判决生效之日起十日内向原告余康俊支付利息（以85,750.62元为基数，自2020年1月24日起至款项实际清偿之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、驳回原告余康俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,846元，由原告余康俊负担857元，被告丁洪负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年十二月十八日书记员  张 璇