湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初953号 原告：黄燕，女，汉族，1991年3月20日出生，湖南省新田县人，会计师，住长沙市望城区。 原告：张晓梅，女，汉族，1967年4月24日出生，湖南省新田县人，公务员，住新田县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：昌灵妹（特别授权），湖南鉴庭律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张继红（特别授权），湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：黄柏友，男，汉族，1964年8月6日出生，湖南省新田县人，职工，住新田县。 委托诉讼代理人：谢高展，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 原告黄燕、张晓梅与被告黄柏友共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕、张晓梅及其委托诉讼代理人昌灵妹、张继红，被告黄柏友及其委托诉讼代理人谢高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕、张晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两原告享有位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号面积为356.1平方米房屋的共有权，共有份额53.65%；2、请求分割位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号面积为356.1平方米房屋的共有份额53.65%；3、请求依法判令被告向两原告支付位于新田县龙泉镇先云路物资局家属房10-10号房指标转让标的款的二分之一及其孳息；4、诉讼费依法判决。事实和理由：原告黄燕的父亲黄衡波与其爷爷黄光德、奶奶何信翠、伯伯黄柏友四人共同共有的房屋一套，房屋所有权证编号为新房字第15**，坐落于城关镇迎宾路三巷**，产权面积为175.5平方米，之后该套房屋在原层数上进行了加建，加建后该套房屋共计三层半，面积为356.1平方米。两原告直至2000年一直居住在该套房屋内，后黄光德、黄衡波、何信翠相继去世，三人生前未立遗嘱，两原告依法继承享有该套房屋53.65%的共有份额，现被告无视两原告的合法权利，擅自处分该套房屋，处分所得款项亦据为己有。经原告多次要求，被告仍拒绝纠正11号房屋产权登记，亦拒绝对原告进行任何补偿。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄柏友辩称,1、两原告起诉时已超过诉讼时效；2、两原告所占份额没有53.65%；3、两原告只能对房屋的第一层与被告按各自享有的份额进行分割，房屋的第二层与第三层应由被告个人所有；4、被告的父亲黄光德、母亲何信翠在新田县龙泉镇先云路物资局无家属房，即使有，根据被告母亲立的遗嘱，其房屋也应该由被告继承，两原告提出，已经超过诉讼时效；5、原告未对何信翠履行赡养义务，何信翠年老体弱多病期间均由被告出资出力全面履行赡养义务，何信翠最后安葬的一切事由均由被告一人出资全力操办。原告在代位继承权上没有履行应尽的赡养义务，其继承的财产在扣除照顾何信翠老人开支后应当少分或不分。 本院经审理认定法律事实如下： 黄光德（已故）与何信翠（已故）生育长子黄柏友和次子黄衡波（已故）。黄衡波与其妻子张晓梅结婚后于1991年3月20日生育女儿黄燕。黄光德于1997年8月去世，黄衡波于1998年4月9日去世，何信翠于2018年1月10日去世。。位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷**的房屋系黄光德何信翠、黄柏友、黄衡波四人于1987年自建一、二层，系四人共同共有，后于1996年加建第三层，加建房屋时黄光德、何信翠、黄柏友、黄衡波未分家，该房房屋产权证号为：新房字第15**1997年8月黄光德去世、1998年4月黄衡波去世，均未进行遗产继承。2000年1月张晓梅再婚，搬离位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号的住所。何信翠去世前一直居住在该房屋内，现该房屋处于空置状态。2000年12月11日新田县房地产管理局根据被告黄柏友的变更登记申请，向被告黄柏友颁发了新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号房屋所有权证，登记总建筑面积为356.1㎡。2001年1月10日原告黄燕、张晓梅向新田县房地产管理局主张权利，请求撤销新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号房屋所有权证，同年2月3日原告黄燕、张晓梅向新田县人民法院提起行政诉讼，新田县房地产局经审查发现具体行为有失误，决定予以纠正，2001年3月8日，新田县人民法院做出（2001）新行初字第01号行政裁定书，裁定：准许原告黄燕、张晓梅撤回起诉。2001年3月14日向黄柏友下达了《关于注销“新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号”房屋所有权证的通知》。黄柏友登记的新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号房屋所有权证被注销后，该房产至今未申请重新进行不动产登记。 另查明，何信翠在黄光德于2000年12月6日出具的申请办理国土使用证的报告上书写了“本人同意：我和爱人黄光德的房地产给我长子黄柏友继承。” 上述事实，有原告提交的证据《常住人口登记卡》《居民死亡医学证明书》《户口注销证明》《关于注销“新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号”房屋所有权证的通知》（2001）新行初字第01号《行政裁定书》，被告提交的证据《申请办理国土使用证的报告》及原告、被告的陈述加以证明。 本院认为，本案既存在共有物分割的事实，也存在遗产继承的事实，但主要以遗产继承为主，故本案应当定性为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案双方争执的焦点为：一、继承人如何认定；二、遗产范围如何确定？三、遗产如何继承问题？ 继承人如何认定？根据《中和人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定黄光德去世后第一顺位继承人为：配偶何信翠、长子黄柏友、次子黄衡波。黄衡波去世后第一顺位继承人为：配偶张晓梅、母亲何信翠、女儿黄燕。根据《中和人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”黄燕作为黄衡波的女儿可以代位继承何信翠的遗产。因此黄燕为何信翠第一顺位继承人。张晓梅主张对何信翠尽到了主要赡养义务，应当作为第一顺位继承人继承何信翠的遗产，本院认为在黄衡波去世后，张晓梅于2000年改嫁再婚，并搬离了与何信翠共同居住的处所，何信翠生前还有儿子黄柏友赡养，原告张晓梅未提供充分证据证实其对何信翠进行了主要赡养义务，故，不能认定其对何信翠进行了主要赡养义务，其主张系何信翠第一顺位继承人无事实和法律依据，本院不予确认，本院依法认定何信翠的第一顺位继承人为：黄柏友，代位继承人黄燕。 二、遗产范围如何确定？本院认为，1、被继承人黄光德、何信翠、黄衡波与被告黄柏友在新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号共同共有的房屋，黄柏友提出“房屋的第二层与第三层应由被告个人所有”的意见，因该房产1987年黄光德自建一、二层，1992年新年新房字第15**所有权证登记所有人为黄光德，共有人为何信翠、黄柏友、黄衡波，一、二层应为四人共同共有。1996年加建第三层，加建房屋时黄光德、何信翠、黄柏友、黄衡波未分家，应属家庭共有财产，对被告该辩解意见，本院不予采信。该房产在被继承人黄光德、何信翠、黄衡波去世后，黄光德、何信翠、黄衡波所占的份额应认定为黄光德、何信翠、黄衡波的遗产。2、原告黄燕、张晓梅要求分割位于新田县龙泉镇先云路物资局家属房10-10号房指标转让款的二分之一及孳息，被告黄柏友对此不予认可，原告未提供证据证实物资局家属房10-10号房指标及转让款客观存在，指标及转让款是否真实存在本院无法确认，故，新田县龙泉镇先云路物资局家属房10-10号房指标转让款的二分之一及孳息，不能认定为遗产，原告黄燕、张晓梅请求分割新田县龙泉镇先云路物资局家属房10-10号房指标转让款的二分之一及孳息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 三、遗产如何继承问题？对于位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号共同共有的房屋（原登记所有权号为新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号），该房屋系黄光德、何信翠、黄衡波、黄柏友共同共有，其对共有份额未进行约定，本院依法认定为其四人各占该房屋的25%。1、被继承人黄光德去世后，何信翠作为其配偶应当分得夫妻共同财产的一半即该房屋的12.5%的份额，剩余的12.5%的份额，按照法定继承由原告由何信翠、黄衡波、被告黄柏友平分，即各得4.167%的份额；2、被继承人黄衡波去世时其所占该房屋的份额为29.167%，即其原本所占的份额25%加上其继承黄光德遗产所占的份额4.167%，张晓梅作为其配偶应当分得夫妻共同财产的一半即该房屋的14.5835%的份额，剩余的14.5835%的份额，按照法定继承由原告由何信翠、原告黄燕、张晓梅平分，即各得4.86%的份额。3、被告继承人何信翠去世时其所占该房屋的份额为46.527%，即其原本所占的份额25%加上份额的与黄光德的夫妻共同财产12.5%、其继承的黄光德的遗产4.167%和继承的黄衡波的遗产4.86%。被告黄光德提出何信翠在其于2000年12月6日出具的申请办理国土使用证的报告上书写了“本人同意：我和爱人黄光德的房地产给我长子黄柏友继承。”该内容系何信翠在黄柏友递交国土资源局变更国有土地使用证登记申请报告上书写，虽有遗嘱的意思表示，但该内容剥夺了黄衡波继承黄光德遗产的权利，没有遗嘱的表现形式，不符合自书遗嘱的形式要件，不应当认定为系何信翠自书遗嘱。被继承人何信翠死亡时不发生遗嘱继承，应按照法定继承由黄柏友继承、黄燕代为继承，即两人平分各得23.2635%的份额。综上原告黄燕应分得该遗产28.1235%的份额，原告张晓梅分得该遗产19.4435%的份额，被告黄柏友分得该遗产52.4305%的份额。新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷11号共同共有的房屋（原登记所有权号为新田县房权证龙泉镇字第2000-1715号）已被新田县房地产局通知注销》，后该房产原告黄燕、张晓梅、被告黄柏友均未申请重新进行不动产登记，现该不动产被告黄柏友又不同意出售，原、被告均未申请评估，房屋价值无法确认，无法进行分割，本院只能对各共有人所占份额进行确认。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位、位于新田县龙泉镇汉巴岭迎宾路三巷**的房屋（原登记所有权证号为新田县房权证龙泉镇字第**建筑面积为356.1㎡）由原告黄燕占28.1235%的份额、原告张晓梅占19.4435%的份额，被告黄柏友占52.4305%的份额； 二、驳回原告黄燕、张晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告黄燕、张晓梅负担260元，被告黄柏友负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓晓胜 人民陪审员  廖新学 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  赵彩云 代理书记员  何枫蓉 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。