本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初824号 原告：本溪九鼎集团有限公司，住所地：本溪市明山区牛心台街道办事处滨河路**。 法定代表人：赵友福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任秀芹，该公司会计。 委托诉讼代理人：陈战胜，辽宁平正律师事务所律师。 被告：秦志安，男，1966年8月21日出生，汉族，本溪九鼎集团有限公司副总经理，住本溪平山区。 委托诉讼代理人：胡明煌，本溪平见法律服务所法律工作者。 原告本溪九鼎集团有限公司（以下简称九鼎集团）诉被告秦志安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九鼎集团委托诉讼代理人陈战胜，被告秦志安及其委托诉讼代理人胡明煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎集团向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的承包经营合同；被告支付承包费210万元；被告赔偿被其变卖的设备损失；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年底，原、被告签订了一份承包经营合同，约定由被告承包经营原告旗下的本溪竣远食品有限公司（住所：明山区，以下简称竣远食品），承包期限自2014年1月至2023年1月止，总承包期为10年。乙方（被告）先期支付5年的管理费，自承包之日起三年管理费为年30万元，第四至第五年为年40万元，第六至第十年管理费为年50万元。甲方（原告）对固定资产保值增值的考核以2013年6月30日审计评估值为依据基数。乙方对原固定资产（主要是机器设备）进行处置时，要报请甲方批准，并由甲方处置。在合资合作时凡涉及动用资产（房屋土地）时要报请甲方审定。乙方在承包期结束后，按2013年资产基数进行审计评估，如有缺失（未经集团批准）由乙方赔偿。如乙方在承包期间不能继续履行承包责任，可终止合同，由此造成的一切损失由乙方承担。双方自2013年底签订承包经营合同后，至2020年已经是第七个年头，被告总计应付承包费270万，但被告仅支付了60万元，尚欠原告210万元没有支付。2016年，被告未经原告同意，擅自将竣远食品一条完好的生产线予以便卖。同时，被告未经原告同意，擅自将竣远食品的四间房屋多年对外出租，租金至今去向不明。由于被告的不当作为，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告秦志安辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、按《承包经营协议》第六条约定，被告已经交付了全部承包经营费。1、双方约定了每半年对内部往来进行审核认定，审核认定后相互结账。在原告集团范围内由被告付出的财产和具有价值的物资都可以视为是交付了承包费。“内部往来”的指向是明确的，就是指九鼎集团所属的企业内部或投资开办企业间的内部往来。2、本溪海大制药有限公司（以下简称海大制药）的人员与九鼎集团签订劳动合同，是九鼎集团人员在海大制药工作从干部到产业工人，体现海大制药与九鼎集团是内部关系。3、将“每半年进行内部往来进行审核认定，认定后相互结账”写进合同，明显不仅限于合同相对人一对一给付范围。4、签订合同时，依据原告的意思表示，被告给付原告的款项大都是以海大制药生产需要用款，经赵有福出面要求被告转给海大的，形成大量的“内部往来”。签订合同时如果不将“内部往来”的账目写进合同，付出多的一方会遭受损失。被告是九鼎集团的副总经理、执行董事，容易接受内部往来的概念。5、被告与海大制药之间没有企业间的合同关系及应付款关系。被告对海大制药的付款是按合同和原告意思给付。九鼎集团、海大制药公司接受被告的财产，不是因被告与海大制药间存在债务关系而发生，是被告按九鼎集团和赵有福的指示支付的。故按合同第六条对账，必然包括审核认定与海大制药的账目。另外，根据九鼎集团2018年对银行的《承诺书》、2018年12月14日平山区法院的《调解笔录》、2011年7月26日《承诺书》、2018年12月4日庭审笔录，以及原告法定代表人亲手写给任秀芹的不对账说明、本溪市中级法院（2015）本执字第0054-1号《执行裁定书》、本溪市法院（2015）本执字00124-1号《民事裁定书》、刘向阳的电话记录等证据足以证明原告是海大制药实际控制人，现在存在的“内部往来”账应当抵顶承包费。按《承包经营合同》的约定，被告已经按原告的指示以“内部往来的”的形式给付原告承包费一轮承包期间2381877.13元加上二轮承包1775050元，共计4156927元。其中经原告法定代表人签字的2962976元，被告按合同的约定超额给付了承包款。二、关于2010年至2013年第一轮承包尚欠退休人员取暖费20万元一节，第一轮《承包责任书》中没有约定被告应当承担退休人员取暖费的内容，按规定应当由九鼎集团付取暖费，承包人当然不承担此费用。三、2010年至2012年，被告承包接受食品厂后，按合同规定对车辉承包时所欠的142万元欠款进行了偿还。四、关于原告主张被告拆除生产设备一节，此生产设备为陈旧的报废设备，是被告提出要新进设备，原告的法定代表人赵有福组织人员对设备进行拆除后出卖，得款由赵有福取得，与被告无关。另外，《承包经营合同》约定，乙方在承包期结束后，按2013年资产基数进行审计评估，如有缺损由乙方赔偿。因为合同没有到期，故此原告没有请求权。五、关于保险费一节，被告在承包期内共退休26人，被告交齐了此26人全部保险。今后被告依然按此方法交付职工保险金，直至承包结束。《承包经营合同》也没有约定交保险金事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的承包经营合同、企业机读档案登记资料、海大制药承包合同确认书、付60万元承包费用财会凭证、九鼎集团欠秦志安个人欠款票据、第二轮承包（2014年-2019年）欠据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年末，原、被告签订承包经营合同，主要内容：一、甲方（发包方，原告）、乙方（承包方，被告），甲方集团公司继续对其权属企业竣远食品由乙方实行经营承包；二、承包期限：自2014年1月至2023年1月止，总承包期为10年；三、管理费：1、管理费为先期支付，乙方先期支付五年的管理费，以后要在当年年底前支付下一年的管理费。2、管理费数额，自承包之日起前三年管理费为每年30万元，另负责10万元退休职工取暖费。第四至第五年，管理费为每年40万元，第六至第十年，管理费为每年50万元；四、资产处置：1、甲方对固定资产保增值的考核，以2013年6月30日审计评估值为依据基数。2、乙方对原固定资产(主要是机器设备)进行处置时，要报请甲方批准，由甲方处置。3、乙方在承包期间新增固定资产到承包期满，按资产净值由甲方返还给乙方。4、乙方在承包期结束后，2013年资产基数进行审计评估，如有缺失由乙方赔偿；五、往来处理，1、甲、乙方每半年要对其内部往来进行审核认定。2、经审核认定后相互结账，承包头五年以现金结算，后五年如甲方应付乙方，以下一年管理费冲顶，如乙方应付甲方，可即时支付，也可下一年支付。合同签订后，被告秦志安承包经营竣远食品同时任该公司法定代表人至今，被告已向原告交纳承包费60万元及10万元的职工取暖费。至原告提起诉讼时，按承包合同约定方式计算，被告应再交纳210万元承包费至原告九鼎集团。期间，一条食品生产线由被告在租赁期内被变卖，被告自认变卖所得价款4万元。 另查，竣远食品与海大制药之间无相关业务来往关系。被告表示其承包竣远食品期间向原告、海大制药总计支付4156927元；原告表示其与海大制药在被告承包竣远食品期间仅欠被告671881元。 再查，竣远食品的股东分别为九鼎集团持股比例65.9%，海大制药持股比例34.09%。海大制药针对原告单方与被告签订承包经营合同的民事行为给予了追认。 本院认为，原、被告在承包经营合同中约定每半年对其内部往来进行审核认定，经核定后相互结账，针对账务往来处理双方应当按照此约定履行各自的义务。原告、海大制药均为被告竣远食品的股东，海大制药与原告存在着关联关系，被告经营竣远食品期间与海大制药无业务往来，其向关联企业海大制药转款的行为，可以排除被告具有拖欠原告承包费款不还的主观恶意。因此，被告对原告及海大制药的转款可与应交纳承包费用核销结账。根据证据规则，被告举证存在“内部往来”，应由原告举证证明其与海大制药在“内部往来”上与被告无欠款关系，在三方的债务债权数额不能查实的情况下，双方的承包合同应继续履行为宜。因此，原告提出的解除双方承包经营合同的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。关于原告提出被告私自变卖处分其生产机器设备、擅自出租房屋构成违约，主张解除合同的诉讼请求，原告可待合同期限届满，另行主张权利，本院不视为此诉请成为合同解除的必要条件，此诉请本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告本溪九鼎集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费23600元，由原告本溪九鼎集团有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  车 帅 人民陪审员  刘柱铁 人民陪审员  张羽晶 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。