广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8532号上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（曾用名：山东中科智担保有限公司），住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：方涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘建刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：魏群，女，汉族。被上诉人（原审被告）：湖北天双健农业开发有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省枣阳市南城史岗村**代码91420683562746795B。法定代表人：刘建刚。原审被告：马建华，男，汉族。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司（以下简称“山东信茂公司”）因与被上诉人刘建刚、魏群、湖北天双健农业开发有限公司（以下简称“天双健公司”）及原审被告马建华追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东信茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，判令刘建刚偿还上诉人代偿款及违约金（违约金以借款人所欠代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）；2.依法改判魏群、天双健公司对刘建刚在本案中的付款义务承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘建刚、魏群、天双健公司未作答辩。原审被告马建华未作陈述。山东信茂公司一审诉请判令：1.刘建刚清偿代偿款727532.01元；2.刘建刚支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金177944.87元（按年利率24%计，自代偿之日起计，暂计至2018年4月23日，计算至实际清偿之日）；3.魏群、天双健公司、马建华对刘建刚的上述付款义务承担连带清偿义务；4.刘建刚、魏群、天双健公司、马建华承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、刘建刚于判决生效之日起十日内偿还山东信茂公司代偿款724403元及违约金（其中56233.12元于2017年3月2日起算，59914.48元于2017年3月31日起算，611255.40元于2017年4月28日起算，均按年利率12%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、马建华应对上述判项一确定的刘建刚的债务承担连带清偿责任；三、驳回山东信茂公司的其他诉讼请求。案件受理费12871元（已由山东信茂公司预交），由山东信茂公司负担2528元，刘建刚、马建华共同负担10343元。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《反担保保证书》，拟证明天双健公司为刘建刚的借款向上诉人提供反担保的事实，天双健公司应该在额度内承担保证责任；二、《股东会决议》，拟证明天双健公司为刘建刚的借款向上诉人提供反担保经过了股东会议表决且通过，天双健公司在保证书签署时股东为刘建刚、马建华，该公司提供担保时出席会议的股东及表决程序符合规定；三、《反担保保证书》，拟证明魏群为刘建刚的借款向上诉人提供反担保的事实，即使线上担保保证书不予采纳，反担保人也应在线下《反担保保证书》剩余额度内承担保证责任；四、工商信息打印页，拟证明天双健公司在签署《反担保保证书》时股东是刘建刚、马建华。被上诉人及原审被告均未发表质证意见。经审理查明，上诉人提交的《反担保保证书》分别由魏群签名按指纹、天双健公司盖章确认。魏群线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容为：致山东中科智担保有限公司：鉴于刘建刚有通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司所属的合拍在线网站平台融资的需求。贵方作为债务人的担保方，对债务人的融资事项提供了担保，在债务人不能按时偿还线上借款时，贵方进行代偿，从而取得对债务人和反担保人的追偿权。本人魏群应债务人的请求，愿意以反担保人的身份向贵公司提供连带责任保证反担保。天双健公司线下书面出具的《反担保保证书》，主要内容与魏群线下书面出具的《反担保保证书》内容一致。2016年3月28日，天双健公司形成《股东会决议》，主要内容为：与会股东：会议应到股东2人，实到股东2人，符合《公司法》及公司章程规定；会议决议：经与会股东协商、表决，一致通过以下决议：本公司同意为山东中科智担保有限公司向刘建刚担保的额度不超过人民币219万元的贷款提供连带责任反担保。刘建刚、马建华在出席会议股东（签名或盖章）处签名、摁指纹，天双健公司于落款处盖章。山东信茂公司于（2020）粤03民终8530号案件中，诉请魏群、马建华、天双健公司为刘建刚清偿代偿款727532.01元及违约金承担连带保证责任，并提供其与刘建刚签订的《委托担保协议书》【编号：（山东中科智担保）委托字第2016XXX号】；魏群、马建华出具的《反担保保证书》。山东信茂公司于（2020）粤03民终8538号案件中，诉请魏群、天双健公司为刘建刚清偿代偿款401424.69元及违约金承担连带保证责任，并提供其与刘建刚签订的《委托担保协议书》【编号：（山东中科智）委托字第2016XXX号】；魏群出具的《反担保保证书》。山东信茂公司于本案中提交的天双健公司的《股东会决议》、《反担保保证书》与（2020）粤03民终8530、8538号案件系同一份原件，魏群签署的《反担保保证书》与（2020）粤03民终8530号案件系同一份原件。本院对一审查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方当事人对一审认定的借款事实和代偿款金额均未提出异议，视为对自身权利的处分，本院予以认可。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、上诉人主张违约金以年利率24%的标准属法律规定范围内，一审将利率调整为12%，系适用法律错误。本院认为，上诉人未能提交证据证明其实际损失达至年利率24%，一审酌定按年利率12%计算违约金并无不当，本院予以维持。二、魏群签字、天双健公司盖章确认的《反担保保证书》承诺魏群、天双健公司对刘建刚的借款提供连带保证责任，保证范围包括了借款本金及利息、罚息、违约金等各项应付费用。但（2020）粤03民终8530、8538号案件中，山东信茂公司一审提交的魏群签署的《反担保保证书》与刘建刚、山东信茂公司签署的《委托担保协议书》编号一一对应、相互印证。山东信茂公司于本案中一审时仅提交刘建刚与山东信茂公司签署的《委托担保协议书》，编号为：（山东中科智担保）委托字第2016XXX号，未提交与该协议书编号一致的魏群签署的《反担保保证书》，故一审未予支持山东信茂公司诉请魏群承担连带保证责任主张。现山东信茂公司于本案二审时提交其在本系列案中的8530号案件中一审已提交的魏群签署的《反担保保证书》，但不能对此作出合理解释与说明，亦未能提供其他证据予以佐证该《反担保保证书》系魏群对本案反担保责任的承担所作出的真实意思表示，故本院对山东信茂公司诉请魏群对刘建刚在本案中的债务承担连带保证责任的主张，不予支持。经查，2016年7月22日，天双健公司的工商登记信息股东由刘建刚、马建华变更为刘建刚、刘随阳。天双健公司签署《反担保保证书》之时，刘建刚、马建华作为公司股东，出席股东会议并达成《股东会决议》，因此《反担保保证书》对该公司具有法律效力。鉴于山东信茂公司三案诉请的金额未超过天双健公司的保证额度，本院对于山东信茂公司诉请天双健公司对刘建刚在本案中的债务承担连带保证责任予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；本院基于二审新查明的事实，对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29488号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29488号民事判决第三项；三、被上诉人湖北天双健农业开发有限公司对判决第一项还款义务承担连带保证责任，被上诉人湖北天双健农业开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被上诉人刘建刚追偿；四、驳回上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12871元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担2528元，被上诉人刘建刚、湖北天双健农业开发有限公司、原审被告马建华共同负担10343元。二审案件受理费12871元，由上诉人山东信茂非融资性担保有限公司负担6435.5元，被上诉人湖北天双健农业开发有限公司负担6435.5元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘绍君（兼）