湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初147号原告：谭霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄峥，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：武佳亮。委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。谭霞不服岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称“岳阳楼区政府”）行政复议决定，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告谭霞及其委托诉讼代理人黄峥，被告岳阳楼区政府的委托诉讼代理人武佳亮、赵顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭霞向本院起诉请求：1、撤销岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》，判令对原岳阳市杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明，以及原杨树塘片区所有拆迁户的征收补偿协议原件和分户评估报告原件用合理的方式予以公开；2、由岳阳楼区政府承担本案诉讼费用。被告岳阳楼区政府辩称，2020年5月11日，谭霞以其与刘涛、陈均明的征收补偿结果相差很大为由，向岳阳楼区行政审批服务局申请公开杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明的征收补偿协议和分户评估报告。当天，岳阳市岳阳楼区行政审批服务局向岳阳楼区杨树塘项目片区征收拆迁项目部（以下简称“杨树塘项目部”）下达岳楼政信公开函［2020］1号《关于政府信息依申请公开办理函》，内容为“请对申请人谭霞的申请进行研判后，在20个工作日内答复申请人”2020年6月7日，杨树塘项目部向岳阳楼区行政审批服务局送达《关于收到楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》，内容为“当事人刘涛、陈均明向项目部提出报告，由于涉及个人隐私拒绝公开所有相关资料。”2020年6月9日，岳阳楼区行政审批服务局向谭霞送达《关于政府信息依申请公开资料移交函》以及杨树塘项目部的回复。谭霞不服，向被告申请行政复议。被告认为，本案审查的范围应限于：1、岳阳楼区行政审批服务局所作出的原行政行为是否违法；2、被告作出的行政复议决定是否违法。（一）关于岳阳楼区行政审批服务局所作出的原行政行为是否违法；1、岳阳市岳阳楼区行政审批服务局将该事项通过内部移交给杨树塘项目部办理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的，由房屋征收部门负责征收拆迁信息公开事宜的办理；2、根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知行政相对人不予公开并说明理由”的规定，岳阳市岳阳楼区行政审批服务局从杨树塘项目部获取相关回复后，对外向谭霞开出的《关于政府信息依申请公开资料移交函》落款未加盖公章，并将杨树塘项目部的回复一并交给谭霞，未予以正面回复，违反了前述法律规定。（二）关于本案行政复议程序的合法性。被告经全面审查后认为，岳阳楼区行政审批服务局作出的具体行政行为违法，依法应予以撤销，故在法定期限内作出行政复议决定并送达给谭霞，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回谭霞的诉讼请求。被告岳阳楼区政府向本院提交了以下证据。第一组：1、谭霞提交的行政复议申请书；2、杨树塘项目部为给杨树塘片区一栋一楼101室陈均明发放补偿款，而向银行出具函件的照片；3、《岳阳楼区政府信息公开申请表》；4、《关于政府信息依申请公开资料移交函》；5、《关于收到岳阳楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》，拟证明谭霞申请行政复议的基本事实及所提交的证据资料。第二组：6、《行政复议答复通知书》及送达回执；7、授权委托书；8、《关于政府信息依申请公开办理函》（岳楼政信公开函[2020]10号）；9、《关于政府信息依申请公开资料移交函》；10、《关于收到岳阳楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》；11、《关于政务公开职能的说明》；12、第三人请求不予公开的报告，拟证明岳阳楼区政府答辩并提交资料的基本事实；2、因杨树塘项目部掌握案涉信息，因此岳阳楼区行政审批服务局向内部移交办理的行为合法。但是当杨树塘项目部回函后，岳阳楼区行政审批服务局未正面回应申请人，程序违法，应予撤销。第三组：13、《行政复议案件呈批单》、延期审理通知书及谭霞的地址确认书；14、行政复议决定书及送达回证，拟证明岳阳楼区政府在法定期限内作出案涉岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》，并送达给双方当事人。谭霞对岳阳楼区政府提交的证据，发表以下质证意见。对第一组证据1、3、4、5的三性无异议，对证据2的合法性有异议，陈均明的补偿款数额是依法应当公开的，对第二组证据6、7、8、9、10、11的三性均无异议。对证据12的三性均有异议，陈均明的签名的名字书写错误，写成了陈“钧”明，如果是陈均明自己书写的，不可能把自己的名字都写错，证明该证据上陈均明的签名是伪造的，不予公开的决定是2020年6月7日作出的，而关勇平（刘涛之母）的签名后面落款的时间是2020年6月8日，说明关勇平签名是在不予公开的决定作出之后一天，该证据不真实不合法，不能采信。对第三组证据13的三性均无异议。对证据14的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》，遗漏了谭霞申请的事项，谭霞在《行政复议申请书》上要求公开原岳阳市杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明的征收补偿协议和分户评估报告，但是《行政复议决定书》没有对是否应当公开进行答复。谭霞没有提交证据。本院认证为，以上证据除证据证据12涉及到案外人关勇平（刘涛之母）、陈均明的签名是否真实有待查实之外，其余证据的三性均符合法律规定，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：因棚户（旧城）改造需要，岳阳楼区政府于2017年1月7日作出《杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，房屋征收人是岳阳楼区政府，房屋征收部门是岳阳楼区征收安置工作局，征收实施单位是岳阳楼区五里牌街道办事处。谭霞父亲谭文、母亲朱锦秀的共有房屋位于杨树塘片区××栋××楼东户，属于征收范围。谭文于2017年4月24日去世。2017年8月24日，朱锦秀与岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区五里牌街道办事处签订《岳阳楼区棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》，约定给予朱锦秀货币补偿446297元。谭霞认为同是杨树塘片区的被征收人刘涛和陈均明的补偿价款比朱锦秀要高出几十万元。2020年5月11日，谭霞以其与刘涛、陈均明的征收补偿金额相差很大为由，向岳阳楼区行政审批服务局申请公开杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明的征收补偿协议和分户评估报告。当天，岳阳楼区行政审批服务局向杨树塘项目部下达岳楼政信公开函［2020］1号《关于政府信息依申请公开办理函》，内容为“请对申请人谭霞的申请进行研判后，在20个工作日内答复申请人”2020年6月7日，杨树塘项目部向岳阳楼区行政审批服务局出具《关于收到楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》，内容为“当事人刘涛、陈均明向项目部提出报告，由于涉及个人隐私拒绝公开所有相关资料。”2020年6月9日，岳阳楼区行政审批服务局向谭霞出具《关于政府信息依申请公开资料移交函》，并将杨树塘项目部向岳阳楼区行政审批服务局出具《关于收到楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》一并送达给谭霞。谭霞不服，向岳阳楼区政府申请行政复议，请求撤销岳阳楼区行政审批服务局于2020年6月9日转交的不予公开信息的回复。2020年10月20日，岳阳楼区政府作出岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》，该复议决定书认为：“岳阳楼区行政审批服务局向谭霞的回复程序存在以下问题，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第三项：行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。岳阳楼区行政审批服务局向谭霞开出的《关于政府信息依申请公开资料移交函》落款未加盖公章，并将杨树塘项目部的回复一并提交给谭霞，未予以正面回复，违反法定程序。现根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3点的规定，岳阳楼区政府决定如下：撤销岳阳楼区行政审批服务局向谭霞的回复，限期20个工作日内重新予以答复。谭霞不服该《行政复议决定书》，遂向本院提起诉讼。另查明，根据岳阳楼区政府官网显示，岳阳楼区行政审批服务局于2019年4月3日挂牌成立，其主要职责有：推进、指导、协调、监督全区政务公开（政府信息公开、办事公开）工作；负责组织和协调全区政务信息资源的开发利用和信息资源共享等工作。本院认为，谭霞因对岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》不服而提起的本案诉讼。故本案审查的是岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》是否合法，而不是直接审查谭霞的信息公开申请能否得到支持。首先，从作出该决定书的程序来看。2020年7月27日，谭霞向岳阳楼区政府递交《行政复议申请书》，2020年7月28日，岳阳楼区政府及时受理该申请。2020年7月30日，岳阳楼区政府将《行政复议申请书》副本发送给了岳阳楼区行政审批服务局，告知岳阳楼区行政审批服务局，谭霞对该局的行政行为提出了行政复议申请，并要求岳阳楼区行政审批服务局提出书面答复和提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。在不能按法律规定的期限内作出行政复议决定时，岳阳楼区政府决定延期30天作出行政复议决定，并将《延期审理通知书》送达给了谭霞。2020年10月20日，岳阳楼区政府作出岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》。故岳阳楼区政府行政复议的程序合法。其次，从该决定书的实体处理来看。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的……”的规定，岳阳楼区政府经审查后，认为岳阳楼区行政审批服务局对谭霞作出的《关于政府信息依申请公开资料移交函》的落款未加盖公章，并将杨树塘项目部的回复一并交给谭霞，未正面回复不予公开的理由，违反法定程序，故决定“撤销岳阳楼区行政审批服务局向谭霞作出的回复，限期20个工作日内重新予以答复”，该实体处理认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。其三，谭霞向岳阳楼区政府递交的《行政复议申请书》中只要求撤销岳阳楼区行政审批服务局的具体回复，并没有请求岳阳楼区政府直接公开案涉信息，且根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，岳阳楼区行政审批服务局是全区范围内推进、指导、协调、监督全区政务公开工作的专门机构，岳阳楼区政府并没有制作或保存案涉信息，谭霞只能通过向岳阳楼区行政审批局申请的方式，获取案涉信息。故谭霞请求在本案中直接判决岳阳楼区政府公开案涉信息超出了复议申请的范围，没有法律依据，本院不予支持。综上，岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谭霞请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭霞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二〇年十二月二十五日书记员  羿 林