云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2188号原告（反诉被告）：石小景，女，傣族，1968年6月20日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南内玛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91530111077617105D，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡万景花园****商铺**。法定代表人：闫信科，职务执行董事。委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）石小景与被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司于2020年10月19日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭合并审理两案。原告（反诉被告）石小景及其委托诉讼代理人李海梅、被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）石小景向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款25200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买水平木用于芒市德宏印象旁的工地。总共购买了6次，时间分别为3月7日、3月9日、3月10日、3月11日、3月12日、3月15日，每次购买400条，价格均为10.50元／条，全款共计25200元。原告（反诉被告）将水平木送至被告（反诉原告）工地后，由被告（反诉原告）法定代表人及员工进行签收，并出具“收据”确认收到货物，同时在收据中注明“未付款”。被告（反诉原告）承诺所有的货款均到2020年6月底付清，但付款期限届至后原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）索要款项，被告（反诉原告）却一拖再拖，不愿付清款项。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的行为侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决支持原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司辩称，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人与被答辩人未签订过买卖合同协议，被答辩人向法院提交的两份证据（身份证复印件、收据6份）均不能证明答辩人与被答辩人存在买卖合同关系。故请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，本次诉讼费用由被答辩人承担。反诉原告（本诉被告）云南内玛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同；2.判令被反诉人向反诉人赔偿违约损失3100元；3.本诉反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实理由：被反诉人请求支付25200元没有法律依据。本案事实：反诉人系“海苑居”项目的劳务承包人，2020年3月7日、9日、10日、11日、12日、15日，反诉人与被反诉人收购水平木（松木），用于项目工地建设施工。反诉人向被反诉人购买的水平木（松木）均系被反诉人运输到反诉人项目工地。2020年3月16日，芒市森林公安局中队以反诉人非法收购无合法来源木材，向反诉人发出保存证据通知单，将项目工地61堆木材予以封存，封存期间未经批准不得销毁或转移被保存的物品。并告知反诉人立刻通知被反诉人提供木材合法来源证明及木材运输证、林木采伐许可证，证明其合法来源。反诉人接到通知后立即联系被反诉人要求提供木材运输证、林木采伐许可证等合法手续，但被反诉人均予以拒绝配合调查，也不提供木材合法来源证明，由于被反诉人没有提供上述合法来源证件，2020年4月3日，芒市森林公安局将被反诉人运输来的木材予以没收处罚。反诉人认为，被反诉人出售给反诉人的货物，应当符合法律规定的销售条件，涉及木材转运的，应当持有木材运输许可证。本案因被反诉人没有取得运输许可证、林木采伐许可证等合法来源证明，运输木材的行为已经违反《云南省森林条例》第三十一条、第四十三条的规定，并最终导致木材被没收，合同目的无法实现，反诉人有权拒绝支付货款。被反诉人造成反诉人损失的应当承担赔偿责任。综上所述，被反诉人违法行为导致交付的货物被没收，致使合同目的无法实现，被反诉人具有过错，被反诉人应当承担全部责任。被反诉人要求反诉人支付货款没有事实依据和法律依据。请人民法院驳回本诉请求，支持反诉人的反诉请求。反诉被告石小景对反诉原告的反诉辩称：一、双方买卖合同合法有效，且石小景已经向云南内玛建筑劳务有限公司履行完合同义务，云南内玛建筑劳务有限公司已经实际收到木材并使用，应当履行合同支付货款。二、云南内玛建筑劳务有限公司向石小景主张赔偿违约损失3100元，无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。（一）石小景无违约的事实。石小景根据与云南内玛建筑劳务有限公司的约定，将木材运送至云南内玛建筑劳务有限公司指定地点，且木材已经被云南内玛建筑劳务有限公司使用，石小景无违约的事实。（二）云南内玛建筑劳务有限公司验收并使用了石小景的木材（有收据为证），却因为与其他人的违反收购木材行为，拒付石小景材料款，无依据。从云南内玛建筑劳务有限公司出具的证据可以看出，云南内玛建筑劳务有限公司曾因为非法收购穆成党、杨常春、刘爱香等人的木材，且部分木材被当场查获，导致木材被没收，但这些与石小景毫无关系，也无法证明这些木材与石小景有关系。综上，石小景为云南内玛建筑劳务有限公司提供木材，云南内玛建筑劳务有限公司实际收货并验收后并签署收据，应当履行付款义务，现云南内玛建筑劳务有限公司拒不履行合同义务的理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告双方买卖合同关系是否有效；2.被告（反诉原告）是否应支付原告（反诉被告）货款25200元；3.是否应解除双方买卖合同；4.被反诉人是否应赔偿反诉人违约损失3100元。双方当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求一并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：本诉原告（反诉被告）提交的第一组证据、本诉原告（反诉被告）身份证复印件；本诉被告（反诉原告）提交的第一组证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证照片。对有争议的证据，本院认定如下：本诉原告（反诉被告）提交的第二组证据：收据6份，欲证明：1.本诉被告（反诉原告）向本诉原告（反诉被告）购买水平木，本诉被告（反诉原告）已收到本诉原告（反诉被告）交付的水平木的事实；2.本诉被告（反诉原告）共向本诉原告（反诉被告）购买6次水平木，每次400条，每条10.50元，6次购买共欠付原告25200元货款。本院认为，本诉原告（反诉被告）提交的第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以采信。本诉被告（反诉原告）提交的第二组证据：芒市森林公安局《先行登记保存证据通知单》《林业行政处罚决定书》《林业行政处罚事先告知书》《鉴定意见告知书》《没收物品清单》各一份；2020年5月6日拍摄的照片一张；云南宏顺拍卖有限公司《拍卖成交确认书》一份；中国工商银行网上银行电子回单复印件一份。欲证明：1.2020年3月16日，被反诉人运输到反诉人工地的木材，因被反诉人没有提供木材运输证、林木采伐许可证等木材合法来源证明，导致该木材被芒市森林公安依法予以没收并拍卖的事实。2.被反诉人违法行为导致木材被没收，被反诉人交付的货物不符合法律规定，构成违约，并导致合同目的无法实现，反诉人有权拒绝支付货款，解除合同具有法律依据。第三组证据：视听资料（光盘一碟），欲证明被反诉人违法运输木材的现场堆放封存情况。本院认为，对本诉被告（反诉原告）提交的第二组证据符合证据的真实性、合法性本院予以采信，对关联性不予采信，证明内容不予采信；对第三组证据关联性不予采信，证明内容不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2020年3月，本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司向本诉原告（反诉被告）石小景购买水平木用于芒市“海苑居”项目工地。共购买了6次，时间分别为2020年3月7日、2020年3月9日、2020年3月10日、2020年3月11日、2020年3月12日、2020年3月15日，每次购买400条，价格均为10.50元／条，共计2400条，货款共计25200元。本诉原告（反诉被告）石小景将水平木运送至本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司工地，本诉被告（反诉原告）验收后，向本诉原告（反诉被告）出具了6张《收据》，本诉被告（反诉原告）法定代表人闫信科及该公司员工罗本昂、绍维升等在收据上签字确认，并在收据中注明“未付款”。后本诉原告（反诉被告）多次向本诉被告（反诉原告）索要货款未果，故诉至本院要求：1.判决本诉被告（反诉原告）支付本诉原告（反诉被告）货款25200元；2.由本诉被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。本诉被告（反诉原告）于2020年10月19日向本院提出反诉，要求：1.解除双方买卖合同；2.判令被反诉人向反诉人赔偿违约损失3100元；3.本诉反诉的诉讼费由被反诉人承担。另查明，2020年3月16日，本诉被告（反诉原告）法定代表人闫信科因涉嫌非法收购无合法来源木材被云南省芒市森林公安局治安中队查处，该局认定：“经依法查明，闫信科于2020年1月份到芒市风平镇建材市场购买一批木材拉运到芒市金孔雀大街‘海苑居’建筑工地用于塔吊基础架模，又于2020年2月29日至2020年3月16日期间，和穆成党、杨常春、刘爱香、刘正宏收购一批木材后，将收购的木材与塔吊基础架模用剩的木材集中堆放于工地内备用。”芒市森林公安局于2020年4月13日作出芒森公（治）林罚决字（2020）第0036号林业行政处罚决定书对被告法定代表人闫信科进行处罚：“1、责令停止违法行为，没收非法收购的松木锯材34654件，材积341.04立方米；2.并处3100元人民币的罚款。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。1.本诉原告（反诉被告）石小景与本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应受协议约束，按协议履行义务。本诉原告（反诉被告）石小景已按约定将水平木送至本诉被告（反诉原告）建筑工地，本诉被告（反诉原告）已验收收货并向本诉原告（反诉被告）出具《收据》，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故本诉被告（反诉原告）应当按约定支付本诉原告（反诉被告）货款，本诉被告（反诉原告）不支付货款的行为已构成违约。2.本诉被告（反诉原告）法定代表人闫信科因向他人非法收购无合法来源木材被云南省芒市森林公安局查处并处罚，系因其自己的违法行为导致，与本诉原告（反诉被告）石小景无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司的反诉请求本院不予支持。综上所述，本院对本诉原告（反诉被告）石小景的诉讼请求予以支持。对本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付本诉原告（反诉被告）石小景货款25200元。二、驳回反诉原告（本诉被告）云南内玛建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费430元，由本诉被告（反诉原告）云南内玛建筑劳务有限公司负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。反诉案件受理费25元，由反诉原告（本诉被告）云南内玛建筑劳务有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张国霖人民陪审员  项丽萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孔亿蓉