湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初2608号原告：赵丰，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省监利市。原告：阳响姣，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告赵丰之妻。以上二原告共同委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。被告：朱锦华，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：贵州黔隆建材有限公司（以下简称黔隆公司）。住所地：贵州省晴隆县光照镇规模轻工业功能区。法定代表人：齐艳华。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司（以下简称鼎和财保贵安公司）。住所地：贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园****泰豪E时代**楼**。负责人：刘路。委托诉讼代理人：徐海东，男，1993年12月11日出生，该公司员工，特别授权。被告：袁宇，男，2004年11月23日出生，汉族，住，住湖北省监利市/div>法定代理人：袁某1，男，1979年11月25日出生，汉族，住，住湖北省监利市被告袁宇之父。法定代理人：张某，女，1980年10月3日出生，汉族，住，住湖北省监利市被告袁宇之母。委托诉讼代理人：袁超国，男，1971年8月3日出生，汉族，住，住湖北省监利市被告袁宇伯父，一般授权。原告赵丰、阳响姣与被告朱锦华、黔隆公司、鼎和财保贵安公司、袁宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丰、阳响姣及其共同委托诉讼代理人曾令飞、被告朱锦华、被告鼎和财保贵安公司的委托诉讼代理人徐海东、被告袁宇的法定代理人袁某1和委托诉讼代理人袁超国到庭参加了诉讼，被告黔隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丰、阳响姣向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告依法赔偿原告赵丰各项损失134286.82元，被告鼎和财保贵安公司在其承保的交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；二、请求判令上述被告依法赔偿原告阳响姣各项损失4462元，被告鼎和财保贵安公司在其承保的交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月1日12时40分许，被告朱锦华驾驶贵Ｅ×××**银色“长城牌”轻型普通货车沿台小线G351国道由监利市程集镇方向往容城镇方向行驶，13时20分许行至台××线××国道××处（××市汪桥镇莲台边江垸T字路口路段），遇被告袁宇驾驶的黑色“雅迪牌”二轮电动车（载熊灿）从边江垸乡村公路上G351国道，被告朱锦华驾驶车辆避让二轮电动车时两车相撞，相撞之后被告朱锦华驾驶车辆又与对向由原告赵丰驾驶的无牌蓝色“豪爵牌”二轮摩托车（载阳响姣）相撞，造成原告赵丰、阳响姣受伤，车辆受损的交通事故。该事故经监利市公安局交通警察大队第4210231202000001741号道路交通事故认定书认定，被告朱锦华、袁宇负此事故的同等责任，原告赵丰、阳响姣不负此事故责任。事发后，两原告被送往医院治疗，被告朱锦华为原告赵丰垫付了部分医疗费用。原告赵丰出院后，其伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，后续治疗费15000元，误工期300日，护理期150日，营养期120日。经查，被告朱锦华驾驶的贵Ｅ×××**银色“长城牌”轻型普通货车所有人为黔隆公司，且在被告鼎和财保贵安公司投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令如前所请。被告朱锦华辩称，其为原告赵丰垫付了45000元医疗费用，其中微信转账给原告赵丰5000元，另交到医院40000元，要求一并处理。被告鼎和财保贵安公司辩称，一、对事故发生及责任划分无异议；二、事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；三、事故发生后其公司为原告赵丰垫付了10000元医疗费用，请求法院在核算原告损失时予以扣除，原告提出的合理费用应先在交强险内赔付，不足部分再由商业险按照责任比例承担；四、原告主张的误工期、护理期、营养期过长，请求取中间值计算。被告袁宇的委托诉讼代理人代为辩称，一、被告袁宇也在交通事故中收到损伤，但伤情较轻，其不主张权利，对原告的权利主张表示理解；二、其对道路交通事故认定书的责任划分有异议，认为被告朱锦华不按交通限速标志和T型路口标志行驶，车辆行驶超速，且麻痹大意（或疲劳，或分神），遇紧急情况操作不当，被告朱锦华应承担事故的全部责任。被告黔隆公司在法定的期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵丰提交的证据五医疗收费票据中的一份江陵县沙岗镇中心卫生院收费收据358元，但公章落款为江陵县沙岗镇三合村卫生室，且并未向本院提供正规发票，该证据真实性不足，本院不予采信；另原告赵丰提交的证据九证明其摩托车修理费、手机损失共1540元，但其向本院提交的该份证据仅能证明摩托车修理费540元，而关于手机损失，其并未向本院提交相应证据，且庭审中被告鼎和财保贵安公司亦只认可摩托车修理费540元，故本院采信原告赵丰的财产损失即摩托车修理费540元；被告对原告赵丰提交的证据六鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期有异议，但并未向本院申请重新鉴定，且未向本院提交证据证明其主张，故本院对证据六予以采信。庭审中，原告赵丰申请证人袁某2、黄某出庭作证，本院向两证人告知了证人需如实作证的义务及作伪证的法律责任，两证人均当庭陈述了原告赵丰与他人合伙经营餐饮业的事实，且各方当事人均未提出异议，故本院对证人袁某2、黄某的证言予以采信。另本院为查清案件事实，依法向监利县公安局交通警察大队调取了关于本案交通事故的档案材料，并当庭向各方当事人展示说明。经审理查明，2020年6月1日12时40分许，被告朱锦华驾驶贵Ｅ×××**银色“长城牌”轻型普通货车沿台小线G351国道由监利市程集镇方向往容城镇方向行驶，13时20分许行至台××线××国道××处（××市汪桥镇莲台边江垸T字路口路段），遇被告袁宇驾驶的黑色“雅迪牌”二轮电动车（载熊灿）从边江垸乡村公路上G351国道，被告朱锦华驾驶车辆避让二轮电动车时两车相撞，相撞之后被告朱锦华驾驶车辆又与对向由原告赵丰驾驶的无牌蓝色“豪爵牌”二轮摩托车（载阳响姣）相撞，造成原告赵丰、阳响姣受伤，车辆受损的交通事故。该事故经监利市公安局交通警察大队第4210231202000001741号道路交通事故认定书认定，被告朱锦华、袁宇负此事故的同等责任，原告赵丰、阳响姣不负此事故责任。事发后，两原告被送往医院治疗，被告朱锦华为原告赵丰垫付了部分医疗费用。原告赵丰出院后，其伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，后续治疗费15000元，误工期300日，护理期150日，营养期120日。经查，被告朱锦华驾驶的贵Ｅ×××**银色“长城牌”轻型普通货车所有人为黔隆公司，且在被告鼎和财保贵安公司投保了交强险和商业险。另查明，被告朱锦华为原告赵丰垫付了45000元医疗费用，其中微信转账给原告赵丰5000元，另交到医院40000元；被告鼎和财保贵安公司为原告赵丰垫付了10000元医疗费用。以上查明的事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书及出院记录、鉴定意见书、相关票据、微信转账记录、电子转账回单、庭审笔录及交警部门处理交通事故的相关案卷材料等在卷予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱锦华违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，未确认安全并按操作规范安全驾驶、文明驾驶，被告袁宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未达到法定年龄驾驶二轮电动车上路行驶，且转弯未让直行的车辆优先通行。虽被告袁宇辩称其对道路交通事故认定书的责任划分有异议，认为被告朱锦华不按交通限速标志和T型路口标志行驶，车辆行驶超速，且麻痹大意（或疲劳，或分神），遇紧急情况操作不当，认为被告朱锦华应承担事故的全部责任，但其抗辩主张系其主观臆测和怀疑，并没有向本院提交相关证据证明交警部门的责任划分存在错误。且本院依法向监利县公安局交通警察大队调取了关于本案交通事故的档案材料，并当庭向各方当事人展示，没有其他证据证明交警部门关于本案交通事故的发生经过、形成原因、适用的法律依据存在错误。并且在交警部门作出道路交通事故认定书之后，被告袁宇未在规定的期限内申请复核。故根据监利县公安局交通警察大队的事故认定书认定意见，以及本院查明的事实，被告朱锦华、袁宇应负本次事故的同等责任，另事故车辆贵Ｅ×××**银色“长城牌”轻型普通货车在鼎和财保贵安公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，应先由被告鼎和财保贵安公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，则应由被告鼎和财保贵安公司在商业险的责任范围内和被告袁宇按同等责任事故比例赔偿。原告赵丰因此次交通事故所受损失，本院认定如下：1、医疗费。根据其提供的医疗费发票，共计为57838.82元（52387.10+178+196.74+178+143.50+202+143+245+5.50+258+63+299.98+900+465+989+163+348+174+500）；2、后续治疗费，依荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见，金额为15000元；3、住、住院伙食补助费照国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，住，住院23天计1150元；4、营养费，考虑到本地的实际消费水平及原告的伤情，本院酌定按30元/天的标准计算，营养期按荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定意见120天计算，共计3600元；5、误工费，按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中餐饮业人均年均工资收入42416元/年计算，误工期按荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见300天计算，金额为34862元（42416÷365×300）；6、护理费，按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业人均年均工资收入42677元/年计算，护理期按荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见150天计算，共计17538元（42677÷365×150）；7、交通费，原告赵丰未向本院提交相关证据证明，但考虑到其受伤后往返荆州治疗、鉴定，本院酌定200元；8、财产损失，本院认定摩托车修理费540元；9、鉴定费1400元。原告阳响姣因此次交通事故所受损失，本院认定如下：1、医疗费。根据其提供的医疗费发票，共计为1462元（132+258+5.50+163+163+11.50+243+486）；2、财产损失，因被告对原告阳响姣提交的1800元手机维修发票无异议，故本院认定原告阳响姣的财产损失为1800元。综上所述，原告赵丰的医疗费用项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，金额共计为77588.82元（57838.82+15000+1150+3600），被告鼎和财保贵安公司应在交强险医疗费的责任范围内向原告赵丰赔付10000元，不足部分67588.82元，应由被告鼎和财保贵安公司在商业险的责任范围内和被告袁宇按同等责任事故比例各自赔偿33794.41元；原告赵丰的伤残赔偿项目包括误工费、护理费、交通费，金额共计为52600元（34862+17538+200），被告鼎和财保贵安公司应在交强险的责任范围内赔付52600元；原告赵丰的财产损失540元，被告鼎和财保贵安公司应在交强险的责任范围内赔付540元。原告阳响姣的医疗费用1462元，应由被告鼎和财保贵安公司在商业险的责任范围内和被告袁宇按同等责任事故比例各自赔偿731元；原告阳响姣的财产损失1800元，应由被告鼎和财保贵安公司应在交强险的责任范围内赔付1460元（2000-540），不足部分340元（1800-1460），应由被告鼎和财保贵安公司在商业险的责任范围内和被告袁宇按同等责任事故比例各自赔偿170元。综上，被告鼎和财保贵安公司应赔偿原告赵丰医疗费项目、伤残项目、财产损失共计96934.41元（10000+33794.41+52600+540），扣减其垫付的医疗费用10000元，实际应赔偿原告赵丰86934.41元，应赔偿原告阳响姣医疗费、财产损失共计为2361元（731+1460+170）。被告袁宇应赔偿原告赵丰医疗费33794.41元，应赔偿原告阳响姣医疗费、财产损失901元（731+170）。关于原告赵丰的鉴定费用1400元，因鉴定费用不在保险责任范围内，故鉴定费按事故责任比例由被告朱锦华、袁宇各自承担700元。关于本案诉讼费2986元，减半收取1493元，诉讼费应按败诉比例承担，故原告赵丰和阳响姣共同承担诉讼费37元，被告朱锦华、袁宇各自承担728元。被告朱锦华应承担诉讼费、鉴定费共计为1428元（728+700），因被告朱锦华为原告赵丰垫付医疗费45000元，故被告鼎和财保贵安公司应赔付被告朱锦华垫付的医疗费用43572元（45000-1428），应向原告赵丰赔偿43362.41元（86934.41-43572）。被告袁宇应向原告赵丰赔偿各项损失34494.41元（33794.41+700）。另因被告袁宇未成年，系限制民事行为能力人，故由被告袁宇承担的侵权赔偿责任，应由其监护人即被告袁宇的父母承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告赵丰各项损失43362.41元（汇款至原告：赵丰，账号：62×××79，开户行：中国农业银行湖北省监利汪桥支行）；二、被告鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告阳响姣各项损失2361元（汇款至原告：阳响姣，账号：62×××13，开户行：中国邮政储蓄银行湖北省监利支行汪桥营业所）；三、被告鼎和财产保险股份有限公司贵安支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付被告朱锦华垫付的医疗费用43572元（汇款至被告：朱锦华，账号：62×××31，开户行：中国建设银行湖北省监利支行）；四、被告袁宇的法定代理人袁某1、张某于本判决生效之日起十五日内，赔付原告赵丰各项损失34494.41元（汇款至原告：赵丰，账号：62×××79，开户行：中国农业银行湖北省监利汪桥支行）；五、被告袁宇的法定代理人袁某1、张某于本判决生效之日起十五日内，赔付原告阳响姣各项损失901元（汇款至原告：阳响姣，账号：62×××13，开户行：中国邮政储蓄银行湖北省监利支行汪桥营业所）；六、驳回原告赵丰、阳响姣的其他诉讼请求，对被告袁宇的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告赵丰、阳响姣共同承担37元，被告袁宇的法定代理人袁某1、张某承担728元。因被告朱锦华应承担的诉讼费、鉴定费已在上述判项中予以扣减，故本案应由被告朱锦华承担的鉴定费、诉讼费均由原告赵丰、阳响姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈杰书记员徐达能