文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4712号原告：深圳市信链商业保理有限公司委托诉讼代理人：傅麒霖，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：北京九通长润动力科技有限公司被告：岑荣青原告深圳市信链商业保理有限公司（以下简称信链公司）与北京九通长润动力科技有限公司（以下简称九通公司）、岑荣青合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告信链公司的委托诉讼代理人傅麒霖，被告岑荣青到庭参加诉讼，被告九通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信链公司向本院提出诉讼请求：1.被告九通公司依照《保理合同》约定履行应收款回购义务，向原告支付240万元保理融资本金。2.被告九通公司依照《保理合同》约定向原告支付分别按8.31%/年及8.20%/年计算至2019年7月27日、2020年1月27日为止的未付保理融资利息47,730.21元。（第一笔保理融资本金96.48万元对应的保理融资利息为80,394.54元，第二笔保理融资本金143.52万元对应的保理融资利息为177,335.67元，扣除已支付的210,000元后，为47,730.21元）。3.被告九通公司依照《保理合同》约定向原告支付自逾期之日起至实际支付之日为止的逾期利息。（按0.07%/日计算，以两笔保理融资本金合计金额240万元为基数，暂计算至2020年6月1日为335,946.24元）。4.被告九通公司依照《借款协议》《债权转让协议》约定向原告归还10万元借款本金。5.被告九通公司依照《借款协议》《债权转让协议》的约定向原告支付按年化12%计算至实际支付之日为止的未付借款利息（暂计算至2020年6月1日为21,435.62元）。6.被告九通公司承担本案诉讼费。7.被告二对被告九通公司上述的第1、2、3、6项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告九通公司签署编号为XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-01的《隐蔽型有追索权保理合同》（以下简称“《保理合同》”），原告同意向被告九通公司提供240万元的保理融资。为确保原告债权实现，被告二作为被告九通公司的实际控制人，与原告签署了编号为XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-03的《最高额保证合同》，约定在被告九通公司不履行支付义务时承担连带责任保证。2018年7月27日，被告九通公司根据《保理合同》向原告提交编号为XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-02-01及XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-02-02的《应收账款转让及融资申请书，申请保理融资金额96.48万元（融资期限12个月，融资利率为年化8.31%）及143.52万元（融资期限18个月，融资利率为年化8.20%），融资利息自融资日开始计算。原告经审核后同意上述保理融资申请，并于同日通过银行转账的方式向被告九通公司发放了96.48万元、143.52万元、合计共240万元保理融资款。由于融资期限到期未能受偿保理本息，故原告向被告九通公司和被告二多次催促履行回购及担保义务，并曾书面发送《应收账款回购通知书》。但截止至起诉之日，被告九通公司累计仅向原告偿付了21万元，被告九通公司仍然欠付原告保理款项本金240万元，已产生而未付的融资利息47,730.21元、逾期利息35,946.24元。被告二未向原告支付过任何款项。另，2019年12月31日，原告与上海卯聚信息科技有限公司（以下简称“卯聚科技”）签署《债权转让协议》，原告以10万元的价格受让卯聚科技与被告九通公司于2018年8月20日签署的《借款协议》项下的所有债权，本次转让已通知被告九通公司。虽经原告多次催告，但截止起诉之日，被告九通公司仍未就其《借款协议》项下的借款本金10万元及利息（12%/年，自2018年8月20日起算）向原告履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告九通公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告岑荣青辩称，对于保理合同关系，双方只是商谈了合同的客户方向，并无相应应收账款的体现。另《最高额保证合同》没有加盖骑缝章，岑荣青不应承担案涉债务的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月27日，被告九通公司（卖方）与原告信链公司（保理公司）签订一份《隐蔽型有追索权保理合同》，编号为：XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-01。合同约定：（1）九通公司已经或将不时向买方以信用方式在国内销售货物、提供服务或出租资产，并已经或不时与买方签订《货物销售合同》/《服务合同》/《租赁合同》或具有前述合同类似性质的合同（以下统称为《交易合同》），并由此形成《交易合同》项下对买方的应收账款。（2）“隐蔽型有追索权保理”是指保理公司根据本合同约定向卖方提供保理服务时，暂不通知应收账款的债务人应收账款转让的事实但保留通知的权利且在发生本合同约定的回购情形时，保理公司有权向卖方追索，要求其回购相应的应收账款。（3）保理融资额度120万元，保理融资额度有效期：自本合同签署之日起24个月，在有效期内卖方可一次或分多次向甲方提出应收账款转让及保理融资申请，本保理融资额度为循环额度。（4）卖方向保理公司申请转让应收账款时，应向保理公司提交下列文件，有应收账款保理融资需求的，应一并提出：①《应收账款转让及融资申请书》；②与拟转让的应收账款对应的《交易合同》原件及其复印件；③与《交易合同》相关的所有其他法律文件正本原件及其复印件；④《交易合同》项下全套商业发票（主要指增值税发票）正本及复印件；⑤《交易合同》项下全套贸易单据正本、保险单据正本及提货单正本和相应复印件；⑥保理公司要求的其他文件。（5）保理公司经审核同意受让应收账款的，将在《应收账款转让及融资申请书》上盖章确认。保理公司在《应收账款转让及融资申请书》上盖章确认后即视为双方同意依本协议及《应收账款转让融资申请书》所载明的条款及相关应收账款转让与保理公司。保理公司同意就应收账款提供保理融资的，将一并在《应收账款转让融资申请书》中予以确认，并按合同约定向卖方预付。（6）在满足以下全部条件时，保理公司应向卖方发放保理融资：①合同已签署并生效，且保理公司已收到合同原件；②卖方已按保理公司的要求提供相应担保，担保文件已签署并生效，且保理公司已收到担保文件原件；③保理公司已收到卖方根据合同提交的所有文件，且令保理公司满意；④对于交易合同项下存在担保的，保理公司已经收到交易合同项下担保人出具的确认函，确认其将继续为被转让应收账款承担担保责任，并且卖方已经完成相关担保的变更登记手续（如需要）；⑤交易合同项下没有违约事件发生或存续；⑥保理公司要求的其他文件。保理公司审核后认为满足保理融资款项发放条件的，将向卖方发放保理融资款项，保理融资期限、利率、还本付息的方式等具体融资条件见《应收账款转让及融资申请书》的约定。（7）以下情况构成本合同项下的回购情形：①保理融资到期后，且在本合同约定的催账期届满时，买方仍未足额付款的；②买方以其他方式向卖方支付应收账款（未支付到保理专户，间接付款），但卖方收到后未全额转付给保理公司，超过三个工作日的；③卖方违反本合同约定的承诺或者保证的；④买方在交易合同履行过程中提出抗辩、索赔的；……回购情形发生后，保理公司将向卖方发出《应收账款回购通知书》，通知卖方办理回购事宜，卖方应当按照保理公司的要求，于保理公司指定的日期回购所有保理公司已受让未足额支付的应收账款，保理公司已就该应收账款提供保理融资的，卖方应立即并不迟于保理公司要求的时间返还相应的保理融资本金并按照本合同约定的利率支付保理融资本金占有期间的利息。（8）卖方未按本合同约定支付任何应付款项（包括但不限于保理融资本金、利息、保理费等）的，保理公司有权要求卖方立即返还保理公司已支付的全部保理融资本金及支付按照本合同约定的利率计算保理融资本金占用期间的利息并有权按日万分之七向卖方收取逾期未付款项的逾期利息。卖方未按本合同的约定，通知保理公司并将相关款项/支付工具转交保理公司或支付相应金额款项的、保理公司有权自卖方收到相关款项/支付工具次日起，每日按应转交而未转交款项/支付工具金额的千分之一向卖方收取逾期利息。卖方违反本合同约定给保理公司造成其他损失的，应赔偿保理公司由此遭受的所有其他损失。卖方违约时，应当承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2.2018年7月27日，被告九通公司（卖方）向信链公司出具一份《应收账款转让及融资申请书》，编号：ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-02-01，载明：根据双方签订的《隐蔽型有追索权保理合同》（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001】）的约定，信链公司向九通公司转让未来12个月的全部应收账款，并以上述拟转让的应收账款按照如下条件向信链公司申请保理融资：保理融资金额为964800元；融资日为信链公司支付保理融资款项之日；融资期限为12个月，自融资日开始计算；融资利率为等额本息，年利率为8.31%，每月还款金额为87081.22元。九通公司的收款账户如下：开户行：中国农业银行股份有限公司北京石园支行；账户名：九通公司；账号：11×××12。当日，原告信链公司出具《保理公司审核意见》，载明：根据九通公司提交的《应收账款转让及融资申请书》，（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-02-01】），信链公司同意按双方签署的《隐蔽型有追索权保理合同》（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-01】）的约定及上述保理融资条件受让上述应收账款及给予保理融资。3.2018年7月27日，被告九通公司（卖方）向信链公司出具一份《应收账款转让及融资申请书》，编号：ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-02-02，载明：根据双方签订的《隐蔽型有追索权保理合同》（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001】）的约定，信链公司向九通公司转让未来18个月的全部应收账款，并以上述拟转让的应收账款按照如下条件向信链公司申请保理融资：保理融资金额为1435200元；融资日为信链公司支付保理融资款项之日；融资期限为18个月，自融资日开始计算；融资利率为等额本息，年利率为8.31%，每月还款金额为89534.65元。九通公司的收款账户如下：开户行：中国农业银行股份有限公司北京石园支行；账户名：九通公司；账号：11×××12。当日，原告信链公司出具《保理公司审核意见》，载明：根据九通公司提交的《应收账款转让及融资申请书》，（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-02-02】），信链公司同意按双方签署的《隐蔽型有追索权保理合同》（编号：【ＸＬＢＬ-ＢＬＲＺ-ＢＪＪＴ-2018001-01】）的约定及上述保理融资条件受让上述应收账款及给予保理融资。4.原告信链公司提交了一份《最高额保证合同（自然人版）》（以下简称《保证合同》），载明：合同编号为【XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-03】，签订时间为2018年7月27日。信链公司为甲方及债权人，岑荣青为乙方及保证人，内容为：（1）信链公司已与九通公司（卖方）开展商业保理业务签订了编号为【XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-01】《隐蔽型有追索权保理合同》（下称主合同），九通公司将按主合同的规定，在主合同所约定的保理融资额度内申请办理保理融资业务。（2）岑荣青在此承诺为自2018年7月27日至2021年7月27日的期间内，因信链公司与九通公司签订的主合同而产生的信链公司对于九通公司的债权提供不可撤销的连带保证责任担保，承担连带清偿责任。岑荣青所担保的最高债权额为240万元整。其含义为：债权本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上限额的前提下，就本协议项下约定范围内的所有款项，岑荣青均承担担保责任。信链公司无需通知岑荣青即有权将主合同及本合同项下的债权转让与第三方，岑荣青仍应在原保证范围内承担连带清偿责任。（3）保证范围：九通公司在主合同项下的全部债务，包括但不限于保理融资本金、保理融资利息、保证金、保理手续费、逾期利息、回购价款、损害赔偿金及其他所有应付款项。信链公司为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（4）保证期间，本合同项下岑荣青的保证期间为自本合同生效之日起直至卖方在主合同项下的债务履行期间届满之次日起满两年之日止。（5）违约责任，岑荣青逾期向信链公司履行本合同项下保证责任的，尤其是任何资金支付义务，岑荣青应向信链公司支付违约金，每逾期一日支付的违约金金额为应支付而未支付金额的万分之五，直至岑荣青履行完毕相关资金支付义务之日止。（6）本合同甲乙双方各执一份，每份合同具有同等效力。该份合同共5页，其中前4页记载了合同的主要内容，第5页为落款页，该页甲方落款处加盖有信链公司公章，乙方落款处有岑荣青的签名。5.2018年7月27日，信链公司通过中国民生银行分两笔向九通公司名下10×××34账号共计转账240万元（96.48万元＋143.52万元），客户附言均为保理融资款。6.2020年5月28日，信链公司通过顺丰速运向九通公司、岑荣青发出一份《应收账款回购通知书》（编号：XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-04），载明：信链公司与九通公司于2018年7月27日签署编号为XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-01的《隐蔽型有追索权保理合同》，九通公司作为卖方向信链公司转让应收账款，并从信链公司获得保理融资款240万元，保理融资利率为年化8.31%。信链公司基于此与岑荣青签署编号为XLBL-BLRZ-BJJT-2018001-03的《最高额保证合同》。鉴于融资期限已届满，信链公司未获得融资本息偿付，故通知九通公司按照合同约定履行回购义务，另要求岑荣青作为保证人，向信链公司承担付款义务。快递查询单显示，岑荣青于2020年6月1日签收了邮件。7.原告信链公司提交了一份由九通公司与深圳市盛海信息服务有限公司签订的《年度电动二三轮车租赁框架合同》，该合同载明：九通公司向深圳市盛海信息服务有限公司即顺丰公司提供电动二三轮车租赁服务，租赁单价为304.5元/月/台，租赁期为2年，自车辆交付之日起算。8.庭审中，原告信链公司确认：（1）143.52万元的保理融资款在实际执行过程中系按照年利率8.2%标准计息。（2）九通公司分别于2018年10月26日、11月27日、12月27日、2019年1月25日、2月27日、3月27日、4月26日还款3万元，共计21万元。（3）信链公司与卯聚科技签署的《债权转让协议》所涉10万元借款不在本案中进行主张。本院认为，原告信链公司与被告九通公司签订的《隐蔽型有追索权保理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属于合法有效的合同，双方均应按约据实履行。依据查明的事实，信链公司于2018年7月27日向九通公司共计转账240万元，信链公司已履行完《隐蔽型有追索权保理合同》约定的提供保理融资款之义务。《隐蔽型有追索权保理合同》约定：“以下情况构成本合同项下的回购情形：保理融资到期后，且在本合同约定的催账期届满时，买方仍未足额付款的。……回购情形发生后，保理公司将向卖方发出《应收账款回购通知书》，通知卖方办理回购事宜，卖方应当按照保理公司的要求，于保理公司指定的日期回购所有保理公司已受让未足额支付的应收账款，保理公司已就该应收账款提供保理融资的，卖方应立即并不迟于保理公司要求的时间返还相应的保理融资本金并按照本合同约定的利率支付保理融资本金占有期间的利息。”现九通公司申请的两笔保理融资款的融资期限均已届满，信链公司亦向其发出了《应收账款回购通知书》，而九通公司未举示证据证明应收账款对应的买方已向信链公司足额付款，九通公司应按照前述约定履行回购应收账款及支付利息的合同义务。关于被告九通公司应回购的应收账款金额，信链公司共向九通公司提供保理融资款240万元，《应收账款转让及融资申请书》《保理公司审核意见》记载，两笔保理融资款的利率标准均为年利率8.31%，原告于庭审中确认，143.52万元的保理融资款在实际执行中按照年利率8.2%计息，前述利率标准均在合理范畴之内，依法可予确认。九通公司共分7次共计还款21万元，但均未注明所还款项对应何笔融资款，本院酌情确定每期还款3万元中有1.5万元系针对96.48万元的还款，1.5万元系针对143.52万元的还款。按照前述确认的利率标准，结合九通公司已还款情况，本院核算信链公司未获清偿的金额如下：（表一）融资本金为96.48万元            日期              天数      （天）              还款      金额      （元）              年利率              应还      利息      （元）              偿还      本金      （元）              尚欠      当期利息      （元）              尚欠      本金      （元）                  2018/10/26              91              15000              0.0831              19988.81               0.00               4988.81               964800                   2018/11/27              32              15000              0.0831              7029.03               2982.16               0.00               961817.84                   2018/12/27              30              15000              0.0831              6569.35               8430.65               0.00               953387.18                   2019/1/25              29              15000              0.0831              6294.71               8705.29               0.00               944681.89                   2019/2/27              33              15000              0.0831              7097.54               7902.46               0.00               936779.43                   2019/3/27              28              15000              0.0831              5971.78               9028.22               0.00               927751.2                   2019/4/26              30              15000              0.0831              6336.67               8663.33               0.00               919087.87       （表二）融资本金为143.52万元            日期              天数      （天）              还款      金额      （元）              年利率              应还      利息      （元）              偿还      本金      （元）              尚欠      当期利息      （元）              尚欠      本金      （元）                  2018/10/26              91              15000              0.082              29340.99               0.00               14340.99               1435200                   2018/11/27              32              15000              0.082              10317.71               0.00               10190.71               1435200                   2018/12/27              30              15000              0.082              9672.85               0.00               4993.32               1435200                   2019/1/25              29              15000              0.082              9350.43               656.25               0.00               1434543.75                   2019/2/27              33              15000              0.082              10635.28               4364.72               0.00               1430179.02                   2019/3/27              28              15000              0.082              8996.41               6003.59               0.00               1424175.44                   2019/4/26              30              15000              0.082              9598.55               5401.45               0.00               1418773.99       根据上表，本院确认，截至2019年4月26日，就96.48万元的该笔融资，被告九通公司尚欠原告信链公司本金919,087.87元；就143.52万元的该笔融资，被告九通公司尚欠原告信链公司本金1,418,773.99元。另，依据前述确定的两笔融资款的期满日及利率，被告九通公司还应支付原告信链公司919,087.87元按照年利率8.31%从2019年4月26日计至2019年7月27日止的利息19,250.99元（919,087.87元×92天×8.31%÷365天），以及1,418,773.99元按照年利率8.2%从2019年4月26日计至2020年1月27日止的利息87,971.76元（1,418,773.99元×276天×8.2%÷365天）。关于逾期利息，《隐蔽型有追索权保理合同》约定，卖方未按合同约定支付任何应付款项的，保理公司有权按日万分之七向卖方收取逾期未付款项的逾期利息。前述已确定九通公司逾期偿付信链公司融资款本息，信链公司主张九通公司支付逾期利息的条件已经成就。合同约定逾期利率为日万分之七，由于保理业务本质上属于资金融通的行为，在判断利率标准是否合理时可参照民间借贷利率上限进行确定，日利率万分之七实为年利率25.5%，该标准已高于民间借贷利率上限，故本院酌情调整案涉未付款项的逾期利息按照年利率24%计算。结合前述确定的两笔融资款所剩本金及期满日，本院确定九通公司应按照年利率24%的标准支付信链公司逾期利息（其中以919,087.87元为基数，自2019年7月28日起计至实际清偿之日止；以1,418,773.99元为基数，自2020年1月28日起计至实际清偿之日止）。关于被告岑荣青的责任，庭审中，岑荣青承认其在《保证合同》中签名，但以合同未加盖骑缝章及纸张颜色不一为由否认《保证合同》第1-5页的真实性，并申请对合同文稿是否是同一打印机一次形成进行鉴定。对此，本院认为，首先，是否加盖骑缝章并非当事人约定的合同生效要件，亦非法定的生效要件。其次，岑荣青关于合同纸张颜色不一仅是目测，并未提供证据予以佐证，且即使合同前后纸质不一样，亦不足以否定合同的真实性。第三，《保证合同》下方标注了合同的总页数及当前页，岑荣青亦承认其在《保证合同》中签名，但其未对签字的行为作出合理解释，亦未提供证据证明其与原告存在其他的合同关系。综上，岑荣青对《保证合同》所持异议缺乏依据，本院认定，被告岑荣青与原告信链公司签订了案涉《保证合同》。同时，基于前述原因，对于岑荣青的鉴定申请，本院不予准许。《保证合同》约定，被告岑荣青的保证范围为九通公司在主合同项下的全部债务以及信链公司为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用。保证期间为合同生效之日起直至卖方在主合同项下的债务履行期间届满之次日起满两年之日止。前述已确定的九通公司应负义务未超过岑荣青允诺承担的保证责任范畴，岑荣青的保证期间亦未届满，原告要求被告岑荣青承担本案连带清偿责任于法有据，本院予以支持。岑荣青在清偿完毕后，依法可向九通公司进行追偿。案件审理过程中，原告信链公司明确其与卯聚科技签署的《债权转让协议》所涉10万元借款不在本案中进行主张，故本院对于原告在本案中提出的第4、5项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九通长润动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市信链商业保理有限公司融资款本金919,087.87元，并支付融资期内利息19,250.99元。二、被告北京九通长润动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市信链商业保理有限公司融资款本金1,418,773.99元，并支付融资期内利息87,971.76元。三、被告北京九通长润动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准支付原告深圳市信链商业保理有限公司逾期利息（其中以919,087.87元为基数，自2019年7月28日起计至实际清偿之日止；以1,418,773.99元为基数，自2020年1月28日起计至实际清偿之日止）。四、被告岑荣青对被告北京九通长润动力科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告岑荣青在承担担保责任后，有权向被告北京九通长润动力科技有限公司追偿。五、驳回原告深圳市信链商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,040元，由原告深圳市信链商业保理有限公司负担3,680元，由被告北京九通长润动力科技有限公司、岑荣青共同负担26,360元。原告深圳市信链商业保理有限公司已预交30,040元，由本院予以退回26,360元。被告北京九通长润动力科技有限公司、岑荣青应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费26,360元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  吕 霞人民陪审员  罗小春二〇二〇年十二月二十一日法官助理何莎书记员丘丽丹