江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初851号原告：马桂林，女，1970年4月26日生，汉族，居民，住亭湖区。委托诉讼代理人：成曙潮，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：徐广明，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐玉标，男，1962年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告马桂林与被告徐广明、唐玉标合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）苏0925民初167号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年3月13日作出（2019）苏09民终3791号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0925民初167号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月2日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马桂林及其委托诉讼代理人成曙潮，被告徐广明及被告徐广明、唐玉标的共同委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马桂林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告出资比例100%；2、解除合伙协议并进行清算；3、分配经营盈余60万元（暂定）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：唐玉标是原告姐夫，他多次请原告投资买船头，然后唐玉标介绍徐广明一起搞运输，所以签了《合股经营协议书》，约定：“每人投资30万元共90万元，其中用51万元购置建水拖156#拖轮，其余39万元作为流动资金，三人股权平均……”协议生效后，三方共同经营期间累计发生了6个航次的运输业务，略有盈余。然而，被告徐广明在三方共同经营期间，居然将三方合股经营的流动资金私下支出用于偿还被告唐玉标的个人债务，最终导致用于共同经营的建水拖156#拖轮被被告唐玉标的债权人占有，至今下落不明，直接导致原、被告三方的共同经营无法开展，从而致使原告当初与两被告签订《合股经营协议书》的目的无法实现。原告若干次找两被告协商，均无果。据此，原告依法诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。被告徐广明辩称：我们向华能公司购买了156号拖轮，几经讨价还价，确定的价格是51万元。船头买下来之后，后面的十条驳船是唐玉标介绍来的，10万元押金就算唐玉标的投资款，另外他又向我借了10万元进行投资，第二个航次结束，他又向我和原告丈夫各借5万元作为投资，他完成了30万元的投资。我也投资了30万元，加上原告投资的30万元，合计三人投资90万元。减去轮船头51万元和押金10万元，其余29万元用于开航前的杂支费用，包括燃料费、过闸费、港口费、签证费、公安管理费，每趟下来这些费用大约需要近30万元左右，驳船有7000吨位的每趟费用都要30万元左右。而且每次承运的客户不同，运费给的时间也不一致，并不是每次航运结束运费就能结算到位的，下面的航运费用必须还要我垫支，否则营运不了。我们三人合伙前五次账目都已经结清，盈三趟，亏两趟，总体不亏，这个是三方都认可的。第六次航运情况：出航开始到盐城离船为止，我总计给唐玉标第六次航运费用31.7205万元，从建湖出发到徐州万寨港运煤到宜兴石灰窑，因为宜兴石灰窑太多，现在这些承运人都找不到了，都不经营了。后来从宜兴张渚运水泥熟料到滨海水泥厂，承运人是冯某。运到盐城下，因为唐玉标欠驳船人员工资和外债，他就把船队扔在盐城，自己擅自离开了船队。导致船队停航近三个月，7000吨，9元/吨/月，每月需支6.3万元，还有人工工资近2万多元，这个两个多月就亏了20万元左右。第六趟往返营运收入:煤炭收入31.69万元，扣除煤炭水份1.838万元，减去亏吨2.6万元，实际收入26.96万元;熟料15.05万元，我实得8万元被我用于前5条船民支出，其余钱被滨海水泥厂直接支付给后5条驳船了，也就是说运熟料一分钱没得到。关于第六次航运的支出，燃料11吨，7760元/吨，计8.536万元，虽然我给了唐玉标31万余元的航运费用，这个8.536万元以及港口费用并不在唐玉标的31万余元的费用之中。唐玉标用不到31万多元，我也不可能给他那么多，他最多只能用20万元左右，多付的10万元，是因为唐玉标当时在徐州港口被当地机关不知为何被抓，当时驳船上的船主打电话给我，让我立即带10万元去把人赎出来。后来我与唐玉标的妻子及其姐夫带了10万元现金到徐州，将10万元现金给了唐玉标，唐玉标把钱给了当地人，然后他才将船队开出来，所以才导致我多付10万元给唐玉标。我也不是无故给唐玉标10万元，而是当时和承运人陈龙已经约定好，必须在10天内将货物运到目的地，因为当年煤炭是一天一个价，如果延迟一天要有几万元损失，迟航两天损失就承担不起了，所以在逼不得已的情况下才把10万元给他，让他尽快出航的。另外，还支付当时的徐州港口费用及杂支，合计支出10.546万元（含本次柴油费）。另外第六次航运因为唐玉标离船，船民不肯开航，必须要把唐玉标的急债及运费偿还掉，船民才肯开船到滨海下货。后来好不容易把熟料才卸完，因为熟料580元/吨，共7000吨，如果受潮造成损失谁也赔不起，就是因为这个才把运费垫支掉的。上述过程即唐玉标在盐城停航离船的时候开始，马桂林丈夫一直是全程参与的，只有去邳州港赎唐玉标的事情他没参加。卸完货后，我就和马桂林丈夫商量把船头卖掉，当时他不肯卖，说非要把唐玉标搞了坐牢。后来我和江苏劲达运输集团公司负责人陈某基本谈好，以46万元把船头卖给他，我通知原告夫妇，他们仍然不肯卖，说如果卖要完成他们35万元，包含投资款和借给唐玉标的5万元。导致船头被驾驶员许大开到高邮直至今天。后来我和原告夫妇一起到盐城城西水上派出所报案，都有报警记录。被告徐广明、唐玉标共同辩称：被告唐玉标同意徐广明的答辩意见，另外，本案原告就同一法律事实已分别于2015年、2016年向法院提起过诉讼，均以重复诉讼予以驳回，现再次起诉两被告，显然属于多次重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂林与被告唐玉标的妻子系姨姐妹。2013年6月26日原、被告之间签订了一份《合股经营协议书》，协议内容：徐广明、唐玉标、马桂林三人经共同协商，自愿合股购买建水拖156#拖轮，就有关事项达成如下协议：“一、经三人共同协商。每人投资30万元共90万元，其中用51万元购置建水拖156#拖轮，其余39万元作为流动资金。三人股权平均。二、人员分工：a.徐广明负总责，具体负责资金调配和港口业务调度。b.唐玉标具体负责船队安全航行和有关证件手续的办理。三、在经营期间如有一方提出退股或转让，须征得其他二人同意，具体价格和投股人员经其他二人同意方可退（入）股……2013年6月26日”。协议签订后，原、被告按约进行投资，并以51万元的价格向江苏华能运输公司购买了在航的建水拖156号拖轮。从2013年6月至2014年8月，原、被告共从事六趟（次）运输业务，前五次,原、被告均认可已进行了结账，总体未亏损。第六次航运从建湖出发到徐州港运煤炭至宜兴，后从宜兴运水泥熟料至滨海水泥厂。在该次航运过程中，由于唐玉标拖欠船员工资及其他债务，船队从宜兴行至盐城市通榆河青年路高架桥下时停航，唐玉标离开船队，导致156号拖轮被船员开走，至今未能找回。该航次的运营收入大部分被用于支付唐玉标离开船队停航费用及人员工资。因而酿成纠纷，原告向法院提起诉讼。上述事实，有（2018）苏0925民初167号民事判决书、合股经营协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告马桂林与被告徐广明、唐玉标之间签订的合股经营协议书，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，原告的诉讼请求涉及以下三个问题：（1）关于原、被告三方的投资比例。原、被告三方签订的合股经营协议已明确载明：三人各投资30万元，共90万元，其中，51万元用于购买拖轮。这一事实已得到双方当事人及证人证实，而且拖轮已实际用于经营。因此，原告主张其在合伙经营中的出资比例为100%，本院不予支持。（2）关于解除合伙协议并进行清算。原、被告三方合伙购买拖轮后共进行六次货物运输。前五次账目已结清，基本不亏。在第六次运输过程中，因唐玉标个人原因，拖轮被船员开走，至今下落不明。各方均认可拖轮已无法航运，故各方以拖轮进行货物运输的合伙目的已无法实现，因此，原告主张解除合伙关系并进行清算，符合法律规定，本院予以支持。（3）关于合伙经营盈余分配或亏损的责任承担。原告在本案中主张分配经营盈余60万元（暂定）。对此，原告未能向法庭提交足够的证据证明，本院不予支持。但为了化解矛盾，平息当事人之间长达六年的纷争，本院认为：前五次航运账目已结，第六次航运因唐玉标离开船队而引发各种矛盾，经营收入大部分被用于善后事宜。同时，造成第六次航运相关细节无法查清、拖轮价值无法评估、航运收支无法核实，唯有原告为本次合伙投入的30万元资金损失是清楚的。如果没有第六次航运，原告的30万元投资款不会损失。因此，该损失应当由直接责任人唐玉标负责偿还。对原告的其他请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告唐玉标于本判决生效后十日内偿还原告马桂林因本次合伙事务造成的损失30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马桂林其余诉讼请求。案件受理费9800元，由原告马桂林负担2000元，被告徐广明负担2000元，被告唐玉标负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆芳芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 芋