辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13450号原告（反诉被告）：张颖，女，汉族，1969年1月14日生，住所辽宁省大连市甘井子区。被告（反诉原告）：大连科瑞气体有限公司，统一社会信用代码912102117969101561，住所辽宁省大连市甘井子区南关岭姚北路**。法定代表人：卢长敏。委托诉讼代理人：张林，系上海海颂律师事务所专职律师。原告（反诉被告）张颖与被告（反诉原告）大连科瑞气体有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张颖诉称，根据国家相关法令2019年2月15日，原、被告签订书面聘用协议书明确了聘用时间、内容、报酬及违约责任。在聘用期间，原告（反诉被告）依据聘用协议的义务，对工作认真负责，积极配合生产需要，根据个人工作经验编写了所有仪器的操作规程和注意事项，以及各种实验方法中的具体实验条件，并完成对新人的帮，带，教工作，新人可以独立操作。在聘用过程中应该承担的义务也得到被告（反诉原告）卢总经理的认可。2019年9月19日8：30早会，被告处办公室主任门东影提出的生产问题中涉及原告（反诉被告）负责的部分一一做解答，但门东影把近期公司发生的一次生产事故的责任强加给原告（反诉被告），原告（反诉被告）在会议上进行了申辩，因担心情绪激动影响不好，及时退出早会。下午17点主动向卢总经理解释此事，卢总经理没有对安全事故责任作出评定，以原告（反诉被告）在辩驳过程中情绪激动为由要求原告（反诉被告）向门东影道歉。因为是对公司生产问题处理的意见不同，且在辩驳过程中没有过激语言，原告（反诉被告）拒绝道歉，卢总经理要求第二天（2019年9月20日）办理工作交接。2019年9月20日，卢总经理以违反公司规章制度和要求为由，开除原告（反诉被告），并且不支付聘用协议中约定的违约金。被告（反诉原告）把生产事故责任者定为原告（反诉被告），是对事实的全盘否定，争论也不是由原告（反诉被告）所引发，被告（反诉原告）处总经理助理张守丰以聘用协议不受劳动法保护相威胁，是对法律的无底线践踏，被告（反诉原告）卢总经理要求给办公室主任门东影道歉，黑白颠倒，本末倒置，以此为由开除被告（反诉原告），并且不支付聘用协议中约定的违约金是谦谦君子的行为吗？故为维护原告（反诉被告）的合法权利，诉请判令：被告（反诉原告）依法承担违反聘用协议书责任，支付原告（反诉被告）违约款50000元及2019年9月劳务费3333元。庭审中，原告（反诉被告）称已收到2019年9月劳务费，故撤回该项诉请。被告（反诉原告）辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。我公司没有单方解除双方之间的聘用协议书。原告（反诉被告）在事发当天与单位同事、部门主管领导、总经理助理争吵后，与我公司法定代表人进行了长时间的谈话沟通，当时双方谈的比较愉快，我公司并没有要辞退原告（反诉被告）。但是原告（反诉被告）在当日下班没有打卡，次日开始就一直缺勤，没有履行任何请假手续，我公司认为原告（反诉被告）属于自行不来上班。按照单位规章制度，属自行离职处理，是原告（反诉被告）单方解除双方的聘用协议书。被告（反诉原告）反诉称，2019年2月11日，原、被告间订立聘用协议书，我公司聘用原告（反诉被告）从事分析室化验员工作。2019年9月19日早晨8点半，我公司组织全体员工在车间2号配气室召开早会时，原告（反诉被告）因琐事情绪激动暴躁，先后与办公室负责人、总经理助理发生激烈争吵，且当着我公司法定代表人面对二人进行无理谩骂及人身攻击、态度嚣张、影响恶劣。当天下午17点，原告（反诉被告）在与我公司法定代表人将近一个小时的谈话过程中，对其“违反劳动纪律”、“发火了”、“当众顶撞公司领导”的严重违纪行为予以承认，并表示“那我辞职吧”。我公司法定代表人依然大度的表示，如果原告（反诉被告）能认识到这个问题是和公司管理要求不相符，能控制自己的情绪，我公司欢迎原告（反诉被告）继续工作。但自2019年9月20日起，原告（反诉被告）不辞而别，连续旷工至今，也未向我公司说明任何理由，系单方解约的恶意毁约行为，而非我公司将其辞退。另外，原告（反诉被告）在吵架时间发生当天中午，利用午餐时间分析室无人值守，将其入职期间整理形成的分析实验数据全部撕毁，被同事撞见后才扔下还未销毁的碎片夺门而出，行径十分恶劣。上述分析实验数据是我公司全体分析室实验人员数年来对相关气体检测、仪器操作、组分配比等方面实践经验的宝贵总结。原告（反诉被告）为了个人泄私愤而将其撕毁，对我公司而言无疑是巨大的经济损失。故反诉请判令：1、原告（反诉被告）给付违约金50000元（单方解约违约金）；2、原告（反诉被告）赔偿经济损失100元整（原告撕毁了其在职期间分析整理的相关数据，导致被告相关实验数据损毁无法恢复，给被告造成的损失是无法估量的，故该100元只是象征性的赔偿要求）。原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）陈述不属实，当时已经辞退我了。9月19日坐班车回家的时候，我已经跟同事微信说了我已经被辞退了，我有聊天记录为证。被告（反诉原告）卢总说因为工作原因，我与同事争吵了，让我道歉，因为我没有违反相关规定，让我道歉属于不尊重人，我拒绝了，卢总就让我第二天办理交接，单子我也填了，与化验员进行了交接。9月20日下午13时左右我离开并带走了我的私人物品，全单位的同事都看见了。我和被告（反诉原告）间还签了聘用协议，我问卢总怎么办，他说不支付任何违约金，让我走法律程序。起诉前我也联系卢总，他让我按自己的方式维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案涉事实认定如下：原、被告于2019年2月15日签订《聘用合同书》，约定原告（反诉被告）接受被告（反诉原告）的聘用，在2018年11月16日至2021年11月期间提供劳务，其中约定：在受聘期间，乙方即原告（反诉被告）严重违反甲方即被告（反诉原告）规章制度或要求，甲方可无条件解除劳动协议，甲方未按规定支付报酬、提供劳动报酬的，或以不正当手段强迫乙方劳动的，乙方可无条件解除协议。在聘用期间，任何一方无故解除协议，需向另一方支付违约金50000元。因甲乙双方丧失聘用条件时，如当甲方濒临破产进行法定整顿期间或生产经营出现严重困难，或乙方因病伤等原因不能胜任原聘任工作的，可解除本协议不用支付违约金。2019年9月19日，原告（反诉被告）因工作事宜与被告（反诉原告）的工作人员出现争议。当日下午，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）法定代表人对该事进行谈话。2019年9月20日，原告（反诉被告）填写交接单并返还工作服，此后原告（反诉被告）未再提供劳务。原、被告对于双方签订的《聘用合同书》现已解除无异议，但均认为系对方违约解除《聘用合同书》。原告（反诉被告）提供其与被告（反诉原告）法定代表人间微信记录为证，部分内容为：原告（反诉被告）发送图片后并发送“卢总晚上好！这两个是你哥哥留下来的，我忘记了”，对方回复“谢谢你，在公司吗？”原告（反诉被告）发送“您忘记了，您已经辞退我了？”对方回复“配件是在公司吗？”而被告（反诉原告）则提供原告（反诉被告）与被告（反诉原告）法定代表人在2019年9月19日下午17时发生的谈话录音，主要内容为双方对2019年9月19日早上原告（反诉被告）与公司其他同事间的争议进行讨论，而对于解除双方间的劳务合同一事，谈话中原、被告均没有作出明确的意思表示。原、被告均称关闭录音后，双方又就此事进行过协商，但双方对于协商内容的表述不一致。原告（反诉被告）称，被告（反诉原告）法定代表人要求其道歉，拒绝后，被告（反诉原告）法定代表人便让其第二天办理交接。被告（反诉原告）则辩称其确要求原告（反诉被告）道歉，原告（反诉被告）拒绝后，其表示不道歉公司不会接受的，原告（反诉被告）便称不干了，于是被告（反诉原告）让原告（反诉被告）办理交接。被告（反诉原告）辩称从未提出解除原告的意思表示，只是希望原告（反诉被告）道歉并认识自身错误，原告（反诉被告）拒绝并提出辞职。关于被告（反诉原告）反诉请求撕毁实验分析数据的赔偿，原告（反诉被告）称所有资料均与被告（反诉原告）交接完毕，而撕毁的资料为其个人记录的笔记等，且已于9月21日通过微信将全部资料复印件发送给公司同事。本院认为，原、被告均诉请对方支付解除合同违约金，故本案首先应查清解除合同的主体是哪一方，并以此为基础进一步审查该行为是否为违约，但原、被告均未提交充分证据证明此节事实。原告拟证对方解除合同的证据为微信记录，但记录中除原告（反诉被告）的个人陈述外并无被告（反诉原告）提出解除合同通知的任何内容。同样，被告（反诉原告）提供的录音证据中也并无原告（反诉被告）提出解除合同的明确内容。故在原、被告对案涉基本事实各执一词且均未能提供充分证明其所述，本院也无法通过推定方式还原本案的事实，对原、被告的本诉请求及反诉请求，本院均不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）2019年9月19日起连续旷工属于单方解约行为，根据原、被告均陈述的事实，被告（反诉原告）系知悉原告（反诉被告）于2019年9月20日进行物品交接且此行为也是双方合同解除的后果，故被告（反诉原告）以此为由证明系原告（反诉被告）单方违约本院不予支持。关于被告（反诉原告）反诉请求原告撕毁材料的赔偿，被告（反诉原告）未证明撕毁材料行为对其造成的损害后果，且原告（反诉被告）也举证证明其将撕毁材料复印件通过传送同事的方式返还给被告（反诉原告），故对被告（反诉原告）此节反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张颖的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）大连科瑞气体有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费567元，由原告（反诉被告）张颖自行负担。反诉案件受理费526元，由被告（反诉原告）大连科瑞气体有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇二〇年十二月四日书记员  王 健本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。