辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4963号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路**。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：姚宏菊，女，1964年3月19日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：袁晓玉（姚宏菊之女），1994年3月1日出生，汉族，个体业者，住址。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告姚宏菊租赁合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用普通程序，重新组成由审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员康泉友、李宝石参与评议的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桂芸，被告姚宏菊的委托诉讼代理人袁晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年8月23日至2015年5月20日拖欠的租金14572元、物业费11334元及违约金8635元，合计34541元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月23日，原告与被告签订《档口租赁及物业管理合同》，双方在合同中约定，被告租用原告位于美博广场二层2B070档口商铺用于经营日用百货，店铺面积17.99平方米，租赁期限从2011年8月23日至2016年8月22日，租金为90元/平方米/月，物业费为70元/平方米/月，并在合同中约定了违约条款。合同签订后，原告依合同约定完全、切实地履行了合同义务，向被告交付了上述商铺，被告也开始经营，但被告自2014年8月23日起，未再依约向原告支付过任何费用。截至2015年5月20日，被告拖欠原告租金14572元，物业费11334元，考虑双方长期合作关系，原告同意按照3个月的租金及物业费之和收取违约金8635元，共计金额34541元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付拖欠原告的上述款项。请求法院支持原告方诉讼请求。被告姚宏菊辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告没有使用出租档口，当时原告负责人给被告打电话，问被告还出档口不，被告明确表示不出，原告也没让被告签解约合同。后来原告就将档口锁上了，实际上被告没有使用档口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的档口租赁及物业管理合同、业户管理公约、解约函、债权转让书、辽沈晚报催收公告等证据，经过质证认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为出租方（甲方）与被告姚宏菊作为承租方（乙方），案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司（丙方），签订《档口租赁及物业管理合同》，约定原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司将坐落于五爱美博时尚品牌广场二层B区070号档口（编号2B070，套内面积17.99平方米）出租给被告姚宏菊使用，租赁期限从2011年8月23日至2016年8月22日。第三条租赁费用约定，基础租金为90元/月/平方米，物业管理费为70元/月/平方米。该档口第一年租赁使用权通过竞价拍卖取得，拍卖成交价12万元为该档口第一年的租赁费（包括第一年的租金和物业管理费）；乙方在不违反甲方关于开业及出档等约定的前提下，第二年基础租金（不含物业管理费）可直接免除；第三至第五年的租赁费标准不作调整；档口租金及物业管理费实行年缴费制，提前一季度缴纳下一年度的费用；乙方在承租期内自行承担电费、营业税等各项税费。第四条出档保证金约定，为保证美博广场二层营业启动，乙方在签订本合同时须交纳2万元出档保证金；乙方按时开业，甲方无息返还1万元，乙方在开业后6个月内按规定连续出档，甲方无息返还余额1万元。第十条违约责任约定，1、如乙方未能按照合同的约定，按时缴纳档口租赁费及其他相关费用，每超一日，乙方按照该档口月租赁费3%支付违约金；超过15日，甲方有权终止合同并取消乙方档口的租赁使用权，已交的各项费用不予返还……4、乙方有下列情况之一时，甲方有权解除合同，并追究其违约责任，已交的各项费用不予退还，装修部分无偿归甲方所有……（5）乙方拖欠档口租金、管理费、赔偿金及滞纳金等其中任何一项超过15日……合同签订后，原告将档口交付被告使用。2015年5月20日，案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司向原告出具《债权转让书》，将案外人确认的截止至2015年5月20日被告拖欠的物业费11334元债权全部转让给原告。2016年3月31日、2017年2月28日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司分别在辽沈晚报上登载沈阳五爱深港房地产开发有限公司租赁费及物业费催收公告，公告载明姚宏菊档口号（2A058）及身份证号。2019年5月5日，原告因向被告催收租金、物业费、违约金等费用未果，以租赁合同纠纷为由，起诉来院，要求：“1、判令被告向原告支付自2014年8月23日至2015年5月20日拖欠的租金14572元、物业费11334元及违约金8635元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。”2019年8月1日，本院作出（2019）辽0103民初6194号民事判决书，判决：“驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的诉讼请求。”宣判后，原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理认为，“原审法院应对以下事实进一步审查：一、姚宏菊撤离商铺的具体时间？二、姚宏菊于2014年8月23日至2015年5月20日是否实际使用商铺？三、姚宏菊是否应承担2014年8月23日至2015年5月20日的租金、物业费及违约金”。2019年12月5日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终14414号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）辽0103民初6194号民事判决、发回本院重审。案件审理期间，原告提交了《解约函》，以证明辽宁金阳律师事务所于2015年5月20日受原告委托按《档口租赁及物业管理合同》上的联系方式向被告发出解约通知，通知被告于本函发出之日起3日内，向原告付清欠缴的费用，如到期未予交纳，将依法解除合同，并采取必要的法律措施依法收回商铺、追索欠款及违约金。对此，被告主张并没有收到该《解约函》。此外，对于被告撤离商铺的具体时间，原、被告均未能提交充分证据证明。本院重审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中《档口租赁及物业管理合同》、《债权转让书》,均系各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各合同当事人均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。原告应按约向被告交付档口，被告亦应按约支付占有使用档口期间的租金。本案中，原告起诉来院要求被告支付2014年8月23日至2015年5月20日期间档口租金、物业费等费用，但未能提交充分证据证明被告在2014年8月23日至2015年5月20日期间实际占有使用案涉档口，在案件重新审理过程中，原告仍不能提供充分证据证明被告实际使用了案涉档口，故原告要求被告支付案涉档口在上述期间的租金、物业费及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费331元，由原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  康泉友人民陪审员  李宝石二〇二〇年十二月十七日法官助理王维书记员王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。