湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2310号原告：陈某1，女，1993年6月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊丹，湖北善迁律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蔡某，女，1977年11月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：陈某2，男，1941年5月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：屈某，女，1944年1月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈杰新，男，1964年7月9日出生汉族，系陈某2、屈某之子，住宜昌市夷陵区，特别授权代理。原告陈某1与被告蔡某、陈某2、屈某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人童成祥，被告蔡某及其委托诉讼代理人左方燕，被告陈某2、屈某的委托诉讼代理人陈杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：一、依法对被继承人陈杰忠的遗产进行析产继承分割：1.被继承人陈杰忠所建位于宜昌市××区龙泉镇××房屋××（三间两层半砖混结构楼房一栋）；2.被继承人陈杰忠名下车牌号为鄂Ｅ×××**传祺普通客车一辆、车牌号为鄂Ｅ×××**东风面包车一辆；3.被继承人陈杰忠工程款107000元（其中田军支付47000元、孙守江支付35000元、沙河工地张25000元）；4.被继承人陈杰忠养老保险退还1200元、平安短期意外伤害保险15000元，合计16200元。二、依法判决各被告在继承被继承人陈杰忠遗产范围内向原告承担清偿责任（原告个人征地补偿款19627.16元、家庭承包土地征地补偿款43972.66元中的10993.17元、经方爱华借款30000元、经屈某借款20000元、经黄文笔借款100000元、房屋维修款项10150元，合计180770.33元），并分别向原告支付45195.58元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人陈杰忠之女，被告陈某2、屈某系被继承人陈杰忠的父母。××××年××月被继承人陈杰忠与万艳丽登记结婚，婚后生育一女原某，后双方于1997年10月5日经法院调解离婚。××××年××月××日，被继承人陈杰忠与被告蔡某结婚，婚后未生育子女。2017年11月13日，被继承人陈杰忠在长湖××××组鱼塘钓鱼，因鱼竿触碰高压线遭电击抢救无效死亡。被继承人在与被告蔡某结婚前建设了房屋一栋，并于××××年2月14日购买了车牌号为鄂Ｅ×××**东风面包车一辆，2016年9月30日购买了车牌号为鄂Ｅ×××**传祺普通客车一辆，被继承人过世后获得的养老保险、平安短期意外伤害保险等共计16200元全部由被告蔡某领取。同时被继承人生前长期在外承包工程，其过世后所应获得的工程款全部由被告蔡某收取和掌握。另外，2014年9月13日被继承人通过黄文笔以抵付的方式向原告借款100000元，2015年1月18日被继承人通过被告屈某向原告借款20000元，2016年9月19日被继承人家庭承包土地获得征用补偿款43972.66元，2016年12月被继承人代为领取原告另外补偿款19627.16元，2018年8月26日被继承人通过方爱华向原告借款30000元，2018年7月28日，因被继承人所建房屋受损，原告支付维修费用10150元。现各被告依法继承被继承人遗产后，对被继承人一直未能偿还给原告和应当由各继承人承担的款项，应当在继承遗产的范围内对被继承人的债务承担清偿的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡某辩称，一、同意对被继承人陈杰忠的遗产进行析产分割，但其遗产范围并非陈某1起诉请求分割的范围：1.被继承人陈杰忠在夷××区龙泉镇××组的房屋有两栋，此两栋房屋均为陈杰忠的遗产。其中一栋是1993年所建连两间两层楼房一栋及一间杂屋，该房屋在2014年本人与陈杰忠登记结婚后进行了整修，并扩建为连两间三层并连两间两层的厨房及烤火屋，并建仓库一间；另一栋为××××年底所建连三间两层半楼房一栋。2.鄂Ｅ×××**传祺客车是本人与陈杰忠的夫妻共同财产，并非完全是陈杰忠个人遗产，该车是2016年9月购买，车贷为39999元，陈杰忠因意外去世后本人还偿还了车贷18332.92元，因此该车辆不应作为陈杰忠个人遗产进行分割；鄂Ｅ×××**面包车现早已没有年审，请法院依法分割。3.陈某1诉求分割的工程款并非是陈杰忠所承包工程的利润，本人所收取的工程款共计92000元，上述92000元用于支付工人劳务工资82000元，仅余10000元用于日常开销已支出。4.陈杰忠生前承包工程所购买的机器工具若干，价值大约30000元，也应作为陈杰忠遗产进行分割。二、陈某1诉称的征地补偿款19627.16元及43972.66元，本人并未经手，也不知情，陈杰忠在领取征地补偿款时并未分家，该费用未在陈杰忠遗产内，因此，不应在本案处理；借黄文笔借款，本人不知情，且不清楚陈杰忠、陈某1父女在该笔费用的处理上究竟是什么关系，因此不应在陈杰忠遗产范围内处理；方爱华借款30000元、屈某借款20000元，本人不知情，也不知是什么时间，所借用于什么，且原告也没有提供陈杰忠借款的相关证据。请求法院驳回原告第二项诉求。综上所述，请求法院依法判决。被告陈某2、屈某辩称，本案是家庭纠纷，老房子是××××年修建的，当时陈杰忠还未成家，儿子陈杰忠给老房子加瓦是应该的，老房子不应作为陈杰忠的遗产分割；建新房时蔡某并未到陈杰忠家来，新房子不应作为夫妻共同财产；土地补偿款19627.16元是陈杰忠领的，应当属于陈某1的母亲万艳丽。综上，望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方无异议的证据及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告陈某2、屈某系被继承人陈杰忠的父母，双方生育陈杰新、陈杰忠二子。××××年××月，陈杰忠与万艳丽办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女陈某1，后双方于1997年10月离婚。××××年，陈杰忠与赵红珍登记结婚，后办理离婚登记手续，双方未生育子女。××××年7月，陈杰忠与被告蔡某确立恋爱关系并开始同居生活，2013年4月26日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。2017年11月13日，陈杰忠因钓鱼时钓鱼竿触碰高压线遭电击抢救无效死亡。2018年8月20日，湖北省荆州市中级人民法院作出判决，判决国网湖北省电力有限公司公安县供电公司赔偿本案原、被告精神抚慰金30000元及损失329206.73元。因双方对该笔赔偿款的分割存在争议，蔡某于2019年5月14日以陈某1、陈某2、屈某为被告提起诉讼，要求对前述赔偿款进行分割，并对陈杰忠的遗产进行分割。案件审理中，蔡某撤回要求对陈杰忠遗产进行分割的诉讼请求，本院审理后于2019年7月15日作出（2019）鄂0506民初1462号民事判决，该判决已经发生法律效力。同时查明，1、××××年期间，陈杰忠与其父母陈某2、屈某在位于宜昌市××区龙泉镇××组修建两间两层砖混结构楼房一栋，后于2014年9月对房屋进行加层加瓦，并在老房子旁边新建两间两层的厨房、烤火屋等附属屋及车库，该房屋、附属屋及车库由被告陈某2、屈某居住、使用至今。2、××××年底，陈杰忠在前述房屋旁边投资修建两间三层的砖混结构楼房一栋，该房屋由被告蔡某居住至今。3、陈杰忠于××××年2月购买车牌号为鄂Ｅ×××**东风牌面包车一辆，2016年9月30日以贷款方式购买车牌号为鄂Ｅ×××**传祺小轿车一辆。4、陈杰忠死亡后，原告蔡某领取陈杰忠养老保险金账户退还的账户余额1200元及平安短期意外伤害保险（未指定受益人）款15000元，合计16200元。本案审理过程中，原、被告双方经协商后一致同意对××××年新修建的两间三层砖混结构楼房一栋作价130000元，对老房子进行加层及修建附属屋、车库部分作价40000元；对鄂Ｅ×××**东风牌面包车一辆不再主张作为遗产进行处理，对鄂Ｅ×××**传祺小轿车一辆作价50000元。同时，被告蔡某放弃要求将陈杰忠生前所购买的机器工具若干价值约30000元作为陈杰忠遗产进行分割的主张。对有争议的证据和事实，本院根据双方的举证质证及当事人在庭审中的陈述，认定如下：关于被继承人陈杰忠的工程款余额及陈杰忠生前所负债务的认定问题。一、本案中，原某主张被告蔡某在陈杰忠死亡后领取了陈杰忠生前尚未结清的工程款金额为107000元（其中田军支付47000元、孙守江支付35000元，沙河工地张总支付25000元），为此，其提供的证据有工人卢某出具的证明一份及本院（2019）鄂0506民初1462号案件庭审笔录一份。被告蔡某质证对领取孙守江支付的35000元及沙河工地张总支付的25000元不持异议，对领取田军支付的工程款之事实不持异议，但对田军支付的金额有异议。本院认为，对于田军支付工程款的金额，因证人卢某出具的证明经双方质证均不持异议，该证明中载明：在陈杰忠去世后，由田军支付的工程款40000元以及孙守江支付的工程款35000元均直接支付给蔡某。原告主张田军支付的工程款金额为47000元与其提供的证据不相符，本院依据该证据载明的内容认定田军支付的工程款数额为40000元，即被告蔡某在被继承人陈杰忠死亡后共领取工程款100000元。另外，被告蔡某主张其在领取工程款后用于支付陈杰忠生前拖欠的工人工资82000元，为此其提供了工人出具的收条、领款单及转账记录等证据，前述证据经原某、被告陈某2、屈某质证对收条及领款单的真实性均持有异议，同时原某当庭申请本院进行调查取证，为查明案件事实，本庭通知其中部分工人到庭核实了工资支付情况，本院认为，综合被告蔡某提交的证据及本庭对工人所作的询问笔录，可以认定被告蔡某在领取工程款100000元后合计支付陈杰忠生前拖欠的工人工资82000元。二、关于被继承人陈杰忠生前所负债务的认定。1、原某主张被继承人欠其个人征地补偿款19627.16元，提供的证据有蓝之美二期土地征用补偿协议两份及陈某1母亲万艳丽出具的证明一份，被告蔡某质证对蓝之美二期土地征用补偿协议的真实性不持异议，但对万艳丽出具的证明持异议，认为原告应提供证据证明该征地协议中的土地是否由万艳丽承包经营，对此，本院认为，原某提交的两份征地补偿协议可以证实陈杰忠于2016年11月19日及2016年12月3日与夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会签订土地征用补偿协议两份，因土地征用由夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会一次性支付陈杰忠补偿费、安置补偿费、青苗及林木补偿费、田间构筑物补偿费等合计19627.16元，其提交的万艳丽证明，因其身份与原某具有利害关系，且该证明中载明的内容亦需要提供证据加以证实，故在原某未能提供土地承包经营合同等相应证据的情况下，其仅凭万艳丽出具的证明尚不能证实陈杰忠领取的前述征地补偿款应属原某所得，故其主张被继承人陈杰忠对其负有债务19627.16元证据不足，本院不予认定。2、原某主张被继承人欠其应分得家庭承包土地征地补偿款43972.66元中的份额10993.17元，其提交的证据为蓝之美项目土地征用补偿协议，该证据可以证实因土地征用，夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会于2016年9月19一次性支付陈杰忠补偿费、安置补偿费、青苗及林木补偿费、田间构筑物补偿费等43972.66元的事实，但其未能提交家庭承包经营合同或土地承包经营权证等相关证据，仅凭该份征地补偿协议不能证实原某系家庭承包经营的成员以及其应分得的土地补偿款份额，故其主张被继承人陈杰忠对其负有债务10993.17元证据不足，本院不予认定。3、原某主张被继承人欠其经方爱华借款30000元、经屈某借款20000元，其提交的证据为方爱华、屈某出具的证明，上述证据不能证实被继承人陈杰忠向原某负有债务的事实，本院对其该项主张不予认定。4、原某主张被继承人向其负有经黄文笔借款100000元，其提交的证据有宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00140号民事判决书、该案诉状及陈杰忠与黄文笔签订的借款合同、谈话录音，前述证据证实原某与黄文笔恋爱同居期间，其父亲陈杰忠于2014年3月20日向黄文笔借款100000元，后原某与黄文笔分手，双方签订协议书一份，约定由黄文笔一次性向陈某1支付补偿款270000元，同时在协议书中约定因陈某1家属曾向黄文笔借款100000元，抵除后，黄文笔只需向陈某1支付170000元的事实，但前述证据无法形成完整的证据链，尚不足以证明其父亲陈杰忠在其去世时尚向其负有债务100000元的事实，本院对其该项主张不予认定。5、原某主张被继承人向其负有债务10150元（房屋维修款），其提交的证据为陈杰新出具的证明，因陈杰新为本案利害关系人，同时其证明的内容为被继承人陈杰忠去世后陈某1出资修缮房屋的相关情况，并非被继承人陈杰忠生前所负债务，不应在本案中主张，本院对原某的该项主张不予认定。综上，原某主张被继承人陈杰忠向其负有债务180770.33元，因其举证证据不足，本院均不予认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈杰忠于2017年11月13日死亡，其生前未留有遗嘱，因此，对于陈杰忠的遗产应按法定继承办理，即本案案由为法定继承纠纷。根据庭审查明的事实，原某系陈杰忠婚生女，被告蔡某系陈杰忠死亡时的合法配偶，被告陈某2、屈某系陈杰忠的父母，本案原、被告均属于被继承人陈杰忠的第一顺序继承人。本案双方争议的焦点主要为被继承人陈杰忠的遗产范围如何认定并如何进行分配，对此，本院将分别予以评述：一、关于被继承人陈杰忠在××××年期间与其父母陈某2、屈某修建的两间两层砖混结构楼房一栋，因修建该房屋时陈杰忠尚未结婚成家，其与父母陈某2、屈某尚未分家，且该房屋一直由陈某2、屈某二人居住至今，因此该房屋应认定为系陈某2、屈某的夫妻共同财产，在本案中不应纳入被继承人陈杰忠的遗产范围。对于被继承人陈杰忠于2014年9月对前述房屋进行加层加瓦，并在老房子旁边新建两间两层的厨房、烤火屋等附属屋及车库部分，因加层加瓦与老房子已形成一个整体不宜进行分割，该两间两层的厨房、烤火屋等附属屋及车库均由陈某2、屈某使用至今，因此，本院认为该部分添附虽由陈杰忠在与蔡某婚姻关系存续期间所建，但将其认定为陈杰忠对其父母二人的赠与、帮扶更为符合社会风俗习惯，即该部分添附在本案中不宜纳入被继承人陈杰忠的遗产范围。二、关于被继承人陈杰忠于××××年底投资修建的两间三层砖混结构楼房一栋，修建该房屋时蔡某与陈杰忠虽未办理结婚登记手续，但双方处于恋爱同居期间，共同为修建房屋出资、出力等作出了贡献，因此该同居期间所修建的房屋应按双方共同共有来认定，由陈杰忠与蔡某各占50%份额，即被继承人陈杰忠名下50%的份额应纳入本案遗产范围。本案审理过程中，原、被告双方经协商后一致同意对××××年新修建的两间三层砖混结构楼房一栋作价130000元，系双方真实意思表示，本院依法予以认定，则该房屋陈杰忠名下50%的份额价值65000元。三、关于被继承人陈杰忠于××××年2月购买车牌号为鄂Ｅ×××**东风牌面包车一辆，因原、被告双方一致同意不再纳入被继承人陈杰忠的遗产范围，系双方对自身权利的处分，本院依法予以准许；关于被继承人陈杰忠于2016年9月30日购买的鄂Ｅ×××**传祺小轿车一辆，系陈杰忠与蔡某婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，由陈杰忠与蔡某各占50%份额，则被继承人陈杰忠名下50%的份额应纳入本案遗产范围。本案审理过程中，原、被告双方经协商后一致同意对该车作价50000元系双方真实意思表示，本院依法予以认定，即该车陈杰忠名下50%的份额价值25000元。四、关于被告蔡某在被继承人陈杰忠死亡后领取的养老保险账户余额1200元及平安短期意外伤害保险（未指定受益人）款15000元，合计16200元，依照法律规定，社保账户余额及未指定受益人的人身保险金应作为遗产分割，前述款项16200元应纳入被继承人陈杰忠的遗产范围。五、关于被告蔡某在被继承人陈杰忠死亡后领取工程款100000元，因其已用于清偿陈杰忠生前拖欠的工人工资82000元，余额18000元应作为遗产进行分割，应纳入被继承人陈杰忠的遗产范围。综上所述，应纳入被继承人陈杰忠的遗产范围进行分割的财产有：两间三层砖混结构楼房一栋50%的份额价值65000元；鄂Ｅ×××**传祺小轿车中50%的份额价值25000元；被告蔡某领取的陈杰忠养老保险账户余额、平安短期意外伤害保险金16200元；被告蔡某领取的被继承人陈杰忠工程款余额18000元。根据庭审查明的事实，两间三层砖混结构楼房一栋系蔡某与陈杰忠的共有财产，蔡某自其与陈杰忠结婚后一直在该房子居住生活至今，并已将户口迁入夷××区龙泉镇××组，本院根据财产属性以及不改变其居住、生产、生活的现状为原则，认定该房屋归被告蔡某所有，由其继续居住使用，则其应分别支付原某、被告陈某2、屈某应继承的房屋份额折价款16250元；鄂Ｅ×××**传祺小轿车系陈杰忠与蔡某婚姻关系存续期间购买，且在被告陈杰忠去世后一直由被告蔡某使用，则该车辆由被告蔡某继承为宜，其应分别支付原某、被告陈某2、屈某应继承的车辆份额折价款6250元；被告蔡某领取的陈杰忠养老保险账户余额、平安短期意外伤害保险金16200元系陈杰忠的遗产，应由原、被告四人均分，则被告蔡某应分别支付原某、被告陈某2、屈某应分得的财产份额4050元；被告蔡某领取的被继承人陈杰忠工程款余额18000系陈杰忠的遗产，应由原、被告四人均分，则被告蔡某应分别支付原某、被告陈某2、屈某应分得的财产份额4500元。综上，位于宜昌市××区龙泉镇××层砖混结构楼房**归被告蔡某所有，鄂Ｅ×××**传祺小轿车归被告蔡某所有，被告蔡某应分别支付原某、被告陈某2、被告屈某应继承的财产份额31050元。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村**的两间**砖混结构楼房**归被告蔡某所有。二、鄂Ｅ×××**传祺小轿车归被告蔡某所有。三、被告蔡某于本判决生效之日起10日内分别支付原某、被告陈某2、被告屈某应继承的财产份额31050元。四、驳回原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由原某负担2710元，由被告蔡某、陈某2、屈某各负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋审 判 员  汪青青人民陪审员  蒋自洪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李心雨