辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人：朱业强，系该行行长。委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。被告：刘世龙，男，1964年5月14日生，满族，下岗工人住西丰县红旗路64-1号楼4单元402室。被告：腾大伟，女，1965年3月20日生，汉族，下岗工人，住西丰县。委托诉讼代理人：刘世龙，系腾大伟丈夫。被告：刘士江，男，1967年10月12日生，满族，农民，住西丰县。被告：崔立岩，男，1962年8月27日生，汉族，下岗工人，住西丰县。被告：王亚平，女，1959年10月29日生，汉族，下岗工人，住西丰县。委托诉讼代理人：崔立岩，系王亚平丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告刘世龙、腾大伟、刘士江、崔立岩、王亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲，被告刘世龙、刘士江、崔立岩及腾大伟、王亚平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储西丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世龙、腾大伟给付借款本金人民币499,999.88元及利息95,814.29元（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。2、判令被告刘世龙、腾大伟承担本案的一切诉讼费用3、判令被告刘士江、崔立岩、王亚平对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实与理由：被告刘世龙、腾大伟系夫妻关系，2018年5月21日二被告以被告刘世龙名义在原告处借款50万元整，二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，授信额度金额为50万元，原告向二被告及时发放了该笔贷款。借款合同额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期为12个月。被告刘士江、崔立岩、王亚平为被告刘世龙、腾大伟的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。此笔贷款于2019年4月21日开始，被告刘世龙、腾大伟未按合同的约定还款付息。截止到2020年9月17日尚欠本金499,999.88元及利息95,814.29元未给付，（以后利息以年利率13%计算从2020年9月18日开始计至借款还清之日止）。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院依法判决。被告刘世龙（腾大伟委托诉讼代理人）辩称：借款属实，第一次放款的500,000.00元到期，已经还清了。对于第二次2018年5月21日贷款的500,000.00元，我借给了司晓伟400,000.00元，剩余100,000.00元用于偿还利息。首先我并不是农户，第二次支用是司晓伟让我贷的，贷出的钱借给他了。共同借款人和三位担保人是在不了解情况下盲目签字的，且都无能力偿还。我第一笔借款已经还清了，第二笔借款与其他人都没有关系。我们签合同的时候并没有看到主合同和附属合同。根据相关法律规定担保人不应当再承担保证责任。被告刘士江辩称：2017年我们签订的担保合同，但是第一笔贷款已经还清了，第二次贷款我并不知情，我不承担责任。被告崔立岩（王亚平委托诉讼代理人）辩称：2017年我们签订的担保合同，但是第一笔贷款在2018年已经还清了，第二次贷款我不知道也没签字，我不承担担保责任，被告王亚平意见和我一致。本案审理中，原告围绕诉讼请求提供证据及被告质证、本院认证情况如下：1、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告签订了金额为500,000.00元的借款合同的事实以及约定的借款期限、利息、逾期利息的约定等相关责任；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》二份及贷款放款单二份，证明原告向被告实际发放了500,000.00元的贷款资金；3、还款清单二份，证明被告还款及尚欠本金及利息的具体情况。4、《小额贷款最高额保证合同》二份，证明保证人对上述借款承担连带保证责任以及签订保证合同的事实，承担保证合同的范围责任等；以上证据经庭审质证，被告对借款合同和保证合同上的签字无异议，但认为不是原合同。经本院审查核实，以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提供证据及原告质证、本院认证情况如下5、司晓伟的借据二张，证明借款500，000.00元让司晓伟用了。原告质证认为与本案没有关联。经本院审查核实，该证据与本案所涉金融借款合同无关联，不予采信。经审理查明：2017年6月26日以邮储西丰支行为甲方，刘世龙为乙方、腾大伟为共同借款人，签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，合同约定：授信借款金额为500,000.00元，额度期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款最长期限为12个月额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。本合同项下的担保措施包括自然人保证。在该《小额贷款额度借款合同》通用条款第二条约定：本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时间点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经使用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度金额，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，以邮储西丰支行为甲方，分别以刘士江、崔立岩、王亚平为乙方签订两份《小额贷款最高额保证合同》，在该合同通用条款第三条约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同的定义见本合同专属条款第二条。本合同担保的范围见本合同专属条款第三条。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。合同通用条款第六条约定：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款第二条约定：主合同刘世龙与甲方于2017年6月26日签订的编号为2199955Q217065998405的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。合同专属条款第三条约定：保证范围，3.1主合同项下债务本金人民币大写伍拾万元整。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。3.3本合同项下担保债权确定的期间为2017年6月26日至2019年6月26日。以上借款合同以及保证合同签订后，原告依约向被告刘世龙提供了借贷资金500,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入刘世龙名下的60×××03账户内。并由被告刘世龙向原告出具了贷款借据一份。被告刘世龙借款后按照约定结清本息。并于2018年5月21日在授信额度内第二次支用借款500,000.00元，原告依约向被告刘世龙提供了借贷资金500,000.00元，并将借贷资金通过银行转账的方式转入刘世龙名下的60×××03账户内。并由被告刘世龙向原告出具了贷款借据一份。借款后，被告刘世龙向原告邮储西丰支行偿还借款本金0.12元并支付利息42,122.55元。截至2020年9月17日尚欠借款本金为499,999.88元，利息95,814.29元。本院认为，原告与被告刘世龙之间的《小额贷款额度借款合同》合同主体适格、内容约定清楚、权利义务关系明确，借款合同合法有效。被告腾大伟在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告腾大伟同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告刘世龙共同承担合同权利与义务。在签订以上《小额贷款额度借款合同》的同时，被告刘士江、崔立岩、王亚平分别与原告另行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，保证合同合法有效。被告刘世龙在2017年6月26日借款500，000.00元后，按期偿还了借款本息。2018年5月21日在结清500，000.00元借款本息后重新签订借据借款500，000.00元，属于循环使用借款额度，符合主合同及担保合同的约定。被告刘世龙、腾大伟对于尚未偿还的借款本息，应承担继续偿还的责任。被告刘士江、崔立岩、王亚平应按保证合同的约定承担连带保证责任，对借款合同项下被告刘世龙、腾大伟不能清偿的本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘士江、崔立岩、王亚平在承担清偿责任后，有权向刘世龙、腾大伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘世龙、腾大伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金499,999.88元，并给付原告利息95,814.29元（自2020年9月18日起，以借款本金499,999.88元为基数，按约定的逾期年利率13%计算至借款本金清偿之日止）；二、以上给付内容被告刘世龙、腾大伟应于本判决发生法律效力后10日内履行；三、被告刘士江、崔立岩、王亚平对以上第一项内容承担连带清偿责任；被告刘士江、崔立岩、王亚平承担连带清偿责任后，有权向被告刘世龙、腾大伟追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,758.00元，由被告刘世龙、腾大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  田宇才人民陪审员  龚秀峰人民陪审员  杨淑艳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张祥云