广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2175号 原告：桂林博源电力勘察设计有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡官桥村委会官桥村**，统一社会信用代码：91450302MA5KCXAM3Q 法定代表人：雷军明，总经理。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西金丰裕运输有限公司，，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村统一社会信用代码：91450300MA5L4MED22 法定代表人：李伟文，总经理。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 原告桂林博源电力勘察设计有限责任公司（以下称桂林博源公司）与被告广西金丰裕运输有限公司（以下称广西金丰裕公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左明超，被告的法定代表人李伟文及其委托诉讼代理人张法仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林博源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计费用463386.25元；2.被告支付违约金14217.73元（2020年9月1日之后的违约金计算以本金463386.25元为基数，按月息1%计算至被告实际付清为止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告签订了《建设工程勘察设计合同》，该合同约定被告委托原告承担广西金丰裕公司电动汽车充电站的工程勘察设计，合同对项目名称、勘察设计范围、取费标准及拨付办法、违约责任等均进行了约定。其中合同第5.2.1条明确约定：设计合同签订后3个工作日内，甲方向乙方先预付设计费：人民币三万元整。待甲方收到乙方通过供电部门审核后的蓝图后5个工作日内需向乙方支付到设计费的95%。余下5%设计费待本图纸工程验收通过后由甲方一次性付给乙方。合同签订后，原告即开始为被告勘察设计蓝图，于2019年5月完成了施工设计蓝图，并在之后通过了供电部门的审核，根据合同约定的取费标准，最终核算设计费用为人民币487775元。但在原告通知被告验收领取设计蓝图时，被告却以各种理由不予验收领取，且拒付设计费用。原告无奈之下只能以公证的方式将《广西金丰裕运输有限公司新建路口村电动汽车充电站工程施工设计图册》原件及相关发票邮寄送达给了被告。原告认为，原告依约完成了设计并向被告提供了设计图册，已完成了合同的约定事项，但被告却违约至今未支付设计费用，应承担违约责任。原告诉诸法院，请求判如所请。 被告广西金丰裕公司答辩称：本案合同是在被告对设计价款有重大误解的情况下订立的，原、被告之间并未就设计合同达成一致，也未约定设计价格，原告曾口头告诉被告设计费只要5、6万元，而不是原告起诉主张的40多万元，远超出被告的接受范围，被告要求撤销双方的合同。原告的设计未通过供电局的审核，不符合交付的要求。原告的图纸系2020年7月才寄送被告，已经延误了一年半的施工时间，被告保留追究原告迟延交付设计任务的责任。双方合同中约定先付款3万元，是合同的生效要件，但该款未支付，被告认为合同未生效。综上所述，原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于双方《建设工程勘察设计合同》的签订时间。原告主张为2019年2月13日，被告主张为2019年6月、7月份之后，双方均未提供证据予以证实，本院均不予采信。从2019年2月25日被告向原告出具设计委托书，以及被告于2019年4月16日收到原告提供的供电方案协议的事实看，本院认定，双方合同签订时间大致在2019年2月至4月之间。 关于合同中约定的项目勘察设计费的问题。原告提出，双方在合同中约定的本项目勘察设计费按国家发展计委、建设部颁发的计价格(2002)10号文《勘察设计收费标准》，该《勘察设计收费标准》实际为[2002]国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知中的《工程勘察设计收费管理规定》以及相对应的收费标准使用说明，并提供了计算公式，根据原告计算的设计费为463386.25元。被告对原告的主张不予认可，提出双方签订合同时并未约定具体设计费，只是原告提出需要合同向供电局申报而签订的，合同时间签订时间也未写，此后双方也未就设计费达成一致，被告提出原告当初口头称设计费在5、6万元，此后多次与原告协商设计费用但未能达成一致。本院认为，双方在合同中约定本项目勘察设计费按国家发展计委、建设部颁发的计价格(2002)10号文《勘察设计收费标准》，原告并未提供上述文件，原告解释该标准实际应为[2002]国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知中的《工程勘察设计收费管理规定》以及相对应的收费标准使用说明，并未提供依据及充分说明。而且原告均未将上述文件及附件提交给被告，也未就设计费的计算方式向被告进行必要的说明。即使根据原告主张的计算公式计算设计费，该公式仍然存在变量即计费额（工程造价），计费额系原告在2019年5月17日做出工程预算书后才知道具体数额，而在双方签订《建设工程勘察设计合同》时是无法确定设计费数额的，对此，原告在质证中也承认在设计蓝图出来后才计算出确定的设计费数额。原告也未举证证明已经将工程预算书送达或告知被告。同时，合同的价格应当使双方当事人通晓明白，有明确的预知，原告采取的复杂计算公式并存在变量的计算方式来约定合同价格，明显不符合合同签订的通常做法。综上所述，本院认为，原告提出双方签订合同时已经明确了具体设计费数额的主张不能成立，其理由不充分，本院不予采纳。 结合本案有效证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2019年2月，原告与被告签订了一份《建设工程勘察设计合同》，该合同约定：被告委托原告承担广西金丰裕公司电动汽车充电站的工程勘察设计。合同规定了项目规模，依据桂林供电局城中供电分局针对本项目的供电方案内容，供电方案号为:城中方案批[2019]012号。合同同时对项目资料的提交内容和时间、勘察设计文件交付时间等进行了约定。合同的第五条规定了取费标准及拨付办法，其中本项目勘察设计费为：本项目勘察设计费按国家发展计委、建设部颁发的计价格(2002)10号文《勘察设计收费标准》。勘察设计费的支付方法为：设计合同签订后3个工作日内，甲方向乙方先预付设计费:人民币三万元整。待甲方收到乙方通过供电部门审核后的蓝图后5个工作日需向乙方支付到设计费的95%。余下5%设计费待本图纸工程验收通过后由甲方一次性付给乙方。本图纸工程验收合格时间不能超过乙方提交蓝图给甲方后12个月，如若超过12个月还不能验收合格，甲方也需在收到蓝图满12个月后的5个工作日内付清余下的5%设计费。合同还约定了双方责任以及其他条款。合同双方均未在合同落款处签署时间。 2019年2月25日，被告向原告出具设计委托书，内容为：被告在桂林市的新建用电项目，委托原告进行设计。 被告与桂林供电局城中供电分局签订了供电方案协议，协议落款未签署签订时间。被告于2019年4月16日收到原告提交的供电方案协议，并向原告出具了签收单。 2019年5月17日，原告编制完成了广西金丰裕公司电动汽车充电站工程预算书，其中工程造价为：13070954.31元。原告称已经将该预算书交被告，被告称未接到该预算书，原告未提供证据证明其曾将上述预算书交给了被告。 2020年7月1日，原告通过公证的方式，将项目设计图册、附件、请款函、发票寄给被告。被告于次日收到上述材料。 经原告申请调查取证，2020年11月9日桂林供电局城中供电分局复函本院称：2019年4月原告将项目工程施工设计白图送桂林供电局城中供电分局审核，并获得通过。原告于2019年5月出具了设计蓝图。关于该审核结果，原告称已告知被告，被告称未接到原告的通知。 在诉讼中，原告称被告拒不接受设计图纸，但未提供证据证明其曾经在2020年7月1日之前向被告提出交付图纸。 本院认为，合同成立的根本标志在于当事人意思表示一致,即达成合意。当事人就合同的主要条款达成合意,合同即可成立。原告与被告签订的《建设工程勘察设计合同》，虽然合同价格未明确，但从合同内容和双方的陈述看，合同价格条款只是不完善，并非完全缺失，合同成立。被告提出合同不生效的主张，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”,则“撤销权消灭”之规定,被告自接到原告的请款函时即已经知道原告主张的价格情况，其行使撤销权已超过法定除斥期间,故被告提出双方签订的合同存在重大误解，请求予以撤销的主张，不予支持。 关于合同的履行。从被告出具设计委托书的行为看，原告进行设计工作符合双方的意愿，被告也明知原告已经着手进行设计工作，被告如果拒绝原告履行合同，则有义务向原告明确提出终止履行或者解除合同，但被告一直未提出此要求，应视为被告认可原告的设计工作，只是对设计费用有不同意见。而原告在作出工程预算书、设计图纸通过审核后看，应及时告知被告，并在全部设计工作完成后及时向被告交付设计成果，但原告既未履行必要的通知义务，也拖延交付设计图纸，属于违约行为。 关于设计费，双方未能在合同中明确，在此后合同履行过程中以及诉讼过程中也无法协商一致，本院根据双方的合同意愿，以及原告未履行通知义务以及拖延交付设计图纸等情况，酌情确定设计费为80000元。 原告本身存在违约，故其提出要求被告承担违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告提出原告的设计未通过供电局的审核，未达到交付条件故不应支付设计费的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定,判决如下： 一、被告广西金丰裕运输有限公司支付原告桂林博源电力勘察设计有限责任公司设计费80000元； 二、驳回原告桂林博源电力勘察设计有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费8464元，因适用简易程序减半收取4232元（原告已预交），由原告负担3524元，被告负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8464元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发出生法律效力。 审判员  李一军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖古玉