本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初43号 原告陈天志，男，1965年11月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，辽宁泽人律师事务所律师。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街**。 法定代表人关勇，局长。 委托诉讼代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 委托诉讼代理人张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队民警。 被告本溪市人民政府，，住所地本溪市高新区枫叶路** 法定代表人田树槐，市长。 委托诉讼代理人贾爽，本溪市司法局工作人员。 第三人项琳，女，1987年10月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 原告陈天志诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定、本溪市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈天志，被告本溪市公安局明山分局的委托诉讼代理人张峻嘉，被告本溪市人民政府的委托诉讼代理人贾爽均到庭参加诉讼，第三人项琳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2020年8月14日作出本公明（治）行罚决字【2020】2725号行政处罚决定。主要内容：2020年6月13日19时30分左右，在本溪市明山区高峪街道唐家路解困小区马路边，项琳与陈天志因停车走路问题发生口角，后项琳推打陈天志肩膀，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳，导致项琳腿部受伤。以上事实有当事人陈述、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款之规定，决定给予陈天志拘留5日并罚款200元的行政处罚。被告向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、陈天志的询问笔录，证明陈天志酒后回家路过项琳车旁时，与项琳发生争执，陈天志与项琳互相厮打。2、项琳的询问笔录，证明陈天志路过项琳车旁时，项琳与陈天志发生争执，陈天志与项琳互相厮打。3、刘立伟的询问笔录，证明陈天志与项琳发生争执，陈天志殴打项琳的经过。4、钟开智的询问笔录，证明陈天志靠在项琳车上，项琳推打陈天志肩膀，陈天志殴打项琳的过程。5、项琳的病历及医疗收据，证明项琳受伤后治疗的经过。6、户籍信息、情况说明、出警经过，证明当事人的身份责任年龄等情况。7、光盘及说明，证明案发时监控录制的事实经过。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告陈天志诉称，1、项琳故意将轿车堵在我回家的必经之路小区“月亮门”处，我通过时必须侧身才能勉强通过。项琳声称我通过时碰到了该车，并对我厉声指责、谩骂，无故挑起事端并首先殴打我肩膀，我顺势踢她一脚，她又抓挠我脸部，将我口罩带扯断，我回手打了她一拳，是否打到不清楚，后被她婆婆拉开。2、项琳被拉开后，啥事没有地回到车上，又回她婆婆家捧了一盆花出来，邻居将此事告诉我爱人，她便从家中出来，看到我站在项琳车前打110报警，这时项琳本来想拿花盆走，却又把花盆放回去后就直接躺到自己车里了，说要赔偿10000元，否则没完。3、我爱人和邻居把我劝回三楼家中后。随后，来了四五个30来岁的男子在我家楼下叫号、谩骂让我下楼，还有一个男子堵在我家三楼门前敲门让我出来，我爱人把我堵在屋里，不让出去怕出大事，后来警察到了，他们就都撤了。4、我爱人到现场看到项琳躺在车里，她就给我儿子打电话，我儿子到现场时110的警察也来了，我儿子打的120救护车，车来后将其送到医院。5、当天晚上项琳到本钢总院急诊经过诊察后未发现异样，项琳说头迷糊要求留观诊查，并按其要求做了全身CT检查。第二天又做了一些不必要的检查，住院期间并没有用什么药物治疗。另外，对项琳作出不予行政处罚的决定，对我作出拘留五日并罚款200元的行政处罚。现原告对其作出行政处罚的决定不服。还有，原告提出行政复议，本溪市人民政府没有依法正确处理，却将错就错作出维持决定。综上所述，为了维护原告的合法权利和正当权益，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定和行政复议决定，诉讼费用由二被告承担。 被告本溪市公安局明山分局辩称，2020年6月13日19时30分左右，在辽宁省本溪市明山区高峪街道唐家路解困小区马路边，项琳与陈天志因停车走路问题发生口角，后项琳推打陈天志肩膀，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳，导致项琳受伤。认定以上事实的有当事人陈述，书证，视听资料等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予陈天志拘留5日并罚款200元的行政处罚。该行政行为所认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、依据法律正确、量罚适当、法律手续完备。关于陈天志认为，“项琳殴打其肩膀，其对项琳踢了一脚，项琳抓挠其脸部并将口罩扯断，其回手打了项琳一拳，是因受到项琳攻击时出于自身本能的防护还击”一节。被告认为，根据当事人陈述、书证及视听资料判断，不存在“防护还击”的说法，项琳推打陈天志肩膀一节，在起因上，项琳因陈天志经过其车旁时敲打车身，项琳与其理论时，陈天志坐靠项琳车上，导致后来双方动手，双方虽均有过错，但陈天志系主要原因;在方式上，项琳不是针对陈天志的身体要害部位，实施明确的、具有针对性、用力的殴打，而是推打其肩膀，目的是让其离开项琳的车;在后果上，项琳推打了陈天志肩膀，情节轻微，未造成伤害后果。综合全案来看，对陈天志作出拘留5日并罚款200元的行政处罚。据此，请求法院已依法驳回陈天志的诉讼请求。 被告本溪市人民政府辩称，2020年9月21日，被告受理了原告的行政复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。经查:2020年6月13日19时30分左右，在本溪市明山区高峪街道唐家路解困小区马路边，项琳与陈天志因停车走路问题发生纠纷后，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳，导致项琳腿部受伤。本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈天志作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。本溪市公安局明山分局具有作出该行政行为的法定职权。本案中，有原告、第三人及证人的询问笔录、监控视频、第三人病历材料等证据能够证明原告有殴打他人的行为，对原告的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定的情形，且本溪市公安局明山分局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故本溪市公安局明山分局在其自由裁量权范围内作出的该行政行为事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款1项之规定，被告于2020年11月16日作出维持的行政复议决定，并于2020年11月19日送达给原告。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人项琳述称，未到庭。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-7号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2020年6月13日19时30分左右，在本溪市明山区高峪街道唐家路解困小区马路边，项琳与陈天志因停车走路问题发生口角，后项琳推打陈天志肩膀，陈天志踹了项琳一脚并打了项琳头部一拳，导致项琳腿部受伤。以上事实有当事人陈述、书证等证据证实。本溪市公安局明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款之规定，对陈天志作出拘留5日并罚款200元的行政处罚。陈天志对此不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关维持了该行政处罚决定。故陈天志提起行政诉讼，请求法院依法撤销该行政处罚决定及行政复议决定。 另查，2020年8月16日，本溪市公安局明山分局对项琳作出本公明（治）不罚决字【2020】19号不予行政处罚决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告本溪市公安局明山分局的执法程序方面看，其在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的。作出该行政行为前进行了告知，送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告本溪市公安局明山分局所认定的事实方面看，陈天志对殴打项琳的违法事实不持异议。所以，本溪市公安局明山分局作出的行政行为所认定事实清楚，证据确凿。 从被告本溪市公安局明山分局所适用的法律方面看，其作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，该款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。纵观本案，陈天志的情形符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律正确。 被告本溪市人民政府作出的行政复议决定合法。 综上，二被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告请求依法撤销该处罚决定及复议决定的主张，无事实证据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈天志的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  廉秀娟 人民陪审员  孙秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。