甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1367号上诉人（原审原告、反诉被告）：山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司。社会统一信用代码：91620725396210054P。法定代表人：刘克军。委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张建桥，男，汉族，1966年7月10日出生，现住山丹县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘祖善，男，汉族，1969年5月6日出生，现住山丹县，公民身份号：×××。委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。原审反诉第三人：李霜科，男，汉族，1976年3月11日出生，山丹县东乐乡静安村三社居民，现住××县，公民身份号码×××。上诉人山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司（以下简称“利丹蓝公司”）因与上诉人张建桥、刘祖善、原审反诉第三人李霜科装饰装修合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2020）甘0725民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利丹蓝公司的委托诉讼代理人李忠茂、上诉人张建桥、刘祖善的委托诉讼代理人高兴军、原审反诉第三人李霜科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利丹蓝公司的上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担逾期交工罚款87000元的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人不存在违约，不应承担任何违约责任。合同约定的交工日期为2018年4月20日，上诉人于2018年5月19日交工是因为双方协商增加了工程量。上诉人提交的《装饰工程清单》只是装饰工程的一部分，装饰工程在装修过程中变更增加了许多，被上诉人对此是知情并同意的，李霜科对此事实也进行了解释和说明，符合客观实际，如果上诉人存在违约，在2018年9月28日进行结算时就会扣除“逾期交工罚款”，被上诉人应按照2018年9月28日签订的《协议书》中的工程总额102万元支付工程款。其次，《装修工程承包合同书》中“逾期一天罚款3000元”的约定应认定为无效条款，因为没有任何法律法规赋予民事主体罚款的权利。一审判决上诉人承担违约金87000元不符合案件的客观事实，也背离了违约金制度的立法本意。上诉人坚守诚信原则如实陈述交工日期，反而给自己带来不利后果。综上，请求二审法院查明事实，公正裁决，支持上诉人的上诉请求。张建桥、刘祖善辩称，1、上诉人与被上诉人关于涉案装饰装修合同中不存在工程量变更及增加的问题，因为依据上诉人与被上诉人签订的《二次工程承包合同书》第七条的约定，如工程变增或变减，应当按照签证进行计算并制作清单及附表，该合同附件部分的工程内容上诉人一方未完成，故不存在工程量变增的问题，关于涉案违约金87000元的问题，上述违约条款系上诉人与被上诉人在合同第六条对双方如发生工程逾期所造成的损失对违约计算方法的一种约定，该约定金额未超过法定标准，故上诉人的上诉理由依法不能成立，需要说明的是87000元的逾期违约金被上诉人一方是参照上诉人诉状中所列明的竣工交付日期2018年5月19日所计算，但实际交付日期已经超过2018年5月19日，被上诉人为了减少损失只是参照上诉人陈述的交付日期进行计算。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，就反诉部分维持原判。李霜科述称，同意上诉人利丹蓝公司的上诉请求，本案不存在逾期交工的事实，之所以在2018年5月19日交工，是因为对方增加了工程量。张建桥、刘祖善的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定张建桥和利丹蓝公司签订的《山丹县水天下二次装修工程承包合同书》中消防工程施工部分应属无效合同，却未按合同无效的法律规定予以判决。涉案消防工程在2020年5月15日经山丹县消防救援大队进行验收检查时就下发了《不同意投入使用、营业决定书》且在2018年6月7日、2018年12月14日两次对涉案消防工程因不合格作出处罚的事实充分证明涉案消防工程是未经验收的不合格工程。故该部分工程款不具备支付条件，应予扣除。据此装饰装修工程部分也不存在交付使用的可能。2、被上诉人提交的山丹县水天下洗浴中心装饰工程清单及消防工程清单涉及的工程单价，实际完成的工程量，以及被上诉人举证时说明的增加的工程量的具体金额是多少，一审判决均未查明，即认定工程总价款为102万元，属认定事实不清。实际上，被上诉人作为承包人和上诉人张建桥迄今为止未就涉案工程已完成的工程量进行验收和结算。3、山丹县御都水会与被上诉人法定代表人刘克军于2018年9月28日签订的《协议书》与上诉人张建桥无关，更不可视为协议书是张建桥与被上诉人对涉案工程的结算凭证。签订协议书的目的是刘祖善所有的山丹县御都水会因前期工程不合格无法正常经营之前提下，与刘克军就不合格工程的拆除及拆除后重新装修事项的约定。协议书涉及的消防工程价款19万元因与张建桥发包的工程系同一标的物故价格金额一致也无可厚非。4、一审适用法律错误，依据债务加入的构成要件，本案非民间借贷纠纷，张建桥与被上诉人之间的装饰装修合同因未结算，未履行故该债务不具有可转让性。5、一审适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条属适用法律不当，该条款是以合同有效为前提，本案中涉案消防工程系无效合同，造成合同无效是因为被上诉人无施工资质，消防工程不合格过错所致，故引起过错导致的损失消防罚款35000元应由被上诉人承担。6、因涉案工程迄今为止因工程质量不合格，消防工程未完工无法营业，故不存在工程已交付的可能，利息计算应按照解释18条之规定建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，公正判决。利丹蓝公司辩称，案涉工程在2018年5月19日交付给张建桥、刘祖善后当日正常营业，不管是合同有效或者无效，张建桥对工程投入使用之后，就负有支付工程款的义务，张建桥和刘祖善本来是亲家关系，张建桥在洗浴中心自始至终都是幕后老板，通过2018年9月28日的协议书以及张建桥一审时提交的证据均可以证实案涉工程张建桥一直在正常使用，所以不存在工程竣工验收合格的问题。对消防工程的罚款是因为张建桥、刘祖善在经营过程中存在消防问题而被罚款，与利丹蓝公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，利丹蓝公司对本诉的判项无异议，请求法庭查明事实后依法驳回张建桥、刘祖善的上诉请求。李霜科述称，同意利丹蓝公司的答辩意见。利丹蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付下欠工程款424800元、利息26305元（利息计算至2020年3月30日），共计451105元。自2020年4月1日起以下欠工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清全部工程款；2.本案诉讼费用由被告承担。张建桥向一审法院提出反诉请求：1.依法判令原告（反诉被告）承担逾期交工罚款87000元，因消防工程不合格造成的罚款35000元，两项合计122000元；2.判令原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月18日，山丹县水天下洗浴中心依法成立，组织形式为个体经营，资金数额500000元，经营者姓名为本案被告（反诉原告）张建桥。2018年4月13日，由本案被告（反诉原告）张建桥申请了注销山丹县水天下洗浴中心。2018年4月17日，山丹县御都水会养生会所核准成立，组织形式为个体经营，资金数额1000000元，经营者为本案被告刘祖善。2019年12月19日，山丹县御都水会养生会所被注销登记。2014年7月30日，山丹县盛海世纪广告装饰有限责任公司依法核准成立，于2016年8月30日变更为原告山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司，类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本为4009999元，法定代表人为刘克军，现依法存在并正常经营。2018年3月6日，原告（反诉被告）山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司与山丹县水天下洗浴中心签订《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》。约定内容为：“甲方：山丹县水天下洗浴中心乙方：山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司刘克军李霜科经甲乙双方协商，甲方水天下消防工程以包工包料的形式承包给乙方。为明确各自责任、利益及承担的风险，双方在自愿平等的基础上达成如下条款：一、甲方承包给乙方工程，乙方必须按照设计图纸要求及甲方要求施工，确保工程质量，安全生产，保证工期。保证按照消防工程验收标准，验收合格。二、甲方承包工程的范围：消防工程及装修工程（包工包料）。乙方施工所用的所有工具和设备均由乙方承担。三、乙方施工必须服从甲方管理，严格执行城建局各项规章制度，严格按照甲方要求施工。四、安全责任：乙方在施工中必须保证工人的人身安全，在施工期间杜绝任何形式的事故发生。若发生人身或其他安全事故均由乙方负责，并承担全部的赔偿责任，甲方无连带责任。若引起第三方提起的仲裁或诉讼，而使甲方承担责任后，甲方有权向乙方追偿。五、乙方必须保证工程质量，严格按照《施工规范》和甲方要求施工。六、工期：2018年4月20日交工。逾期一天罚款3000元。七、合同价款：按照报价清单计算，变增或变减按照签证进行计算，清单见附表。八、付款方式：按照工程进度付款。工程完工付60%，交付使用后2个月付20%，年底再付20%。九、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。签字后生效。十、合同中未尽事宜，甲乙双方协商解决。”。同日签订了《山丹县水天下洗浴中心装饰工程清单》、《山丹县水天下洗浴中心消防工程清单》。2018年5月19日，工程完工并交付使用。2018年5月28日，被告（反诉原告）张建桥的技术人员杜昕与原告的法定代表人刘克军签订《水天下装修拆除确订单》，内容为“装修前拆除带二次确定拆除，包括拉运，总计费用叁万捌仟元（38000），甲乙双方共同确认。甲方：杜昕乙方：刘克军日期：2018年5月28日”。2018年9月28日，山丹县御都水会养生会所与原告（反诉被告）法定代表人刘克军签订《协议书》，约定内容为：“甲方：御都水会乙方：刘克军经甲乙双方协商，御都水会装饰装修工程项目结算总价为102：0000元。其中消防工程190000元，拆除工程38000万元。除此外再不产生其他任何费用。甲方根据与乙方签订的合同约定对工程款进行支付。乙方按照与甲方签订的合同对工程进行保修。”该协议书由被告刘祖善签名并加盖山丹县御都水会养生会所印章。被告（反诉原告）提交第三人李霜科、原告（反诉被告）法定代表人刘克军收到工程款的凭据17张，金额为605000元，原告（反诉被告）认可实际转入刘克军银行账户513000元，但被告出具收条共计是593000元，是因为其中80000元并没有向原告实际支付（30000元抵扣刘锡鹏欠张建桥房款，50000元是原告代李霜科偿还张建桥借款），对2018年10月30日10000元报销单有异议，上面的签字人无法确定，并且没有利丹蓝或刘克军的印章或签字，且未收到该笔款项。被告（反诉原告）以抵顶洗浴消费卡的方式向原告（反诉被告）的法定代表人刘克军抵顶工程款83450元，原告（反诉被告）对2018年9月20日3000元、2018年12月20日6000元、2018年11月13日8000元、2018年8月3日3000元、2018年5月18日3000元提出异议，认为不是刘克军出具的。另查明，第三人李霜科是原告（反诉被告）的工作人员。2018年4月13日，被告（反诉原告）张建桥将山丹县水天下洗浴中心承包给被告刘祖善经营，后被告刘祖善重新注册山丹县御都水会养生会所。山丹县公安消防大队于2018年6月7日以消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效（自动喷水灭火系统损坏）为由对山丹县御都水会养生会所作出罚款5000元的处罚，2018年12月14日以未经消防设计审核擅自施工为由做出罚款30000元的处罚，上述罚款均已交纳。2020年5月15日，山丹县公安消防大队对山丹县御都洗浴中心以“1、消防控制室：未设置消防电话及应急照明灯，感烟探测器安装不符合规范要求。2、水泵房：未设置消防电话；水力警铃未设置排水设施且不能正常启动；消防水泵设置不符合规范要求（未设置备用泵组）且不能联动。3、自动喷水灭火系统：一层末端试水装置管网压力为0MPa；二层部分包厢内喷头设置不符合规范要求（数量不足）：未按规范要求设置水泵接合器。4、一层北侧未按图纸设置第二安全出口。5、一层部分区域应急照明灯设置不符合规范要求（公共洗浴区）。6、未按图纸设计要求安装防火门监控系统；一层防火门未设置闭门器及顺序器；二层未形成封闭楼梯间。7、防排烟系统未联动。8、未设置末端切换装置。”做出了山消安不字〔2020〕第0002号《不同意投入使用、营业决定书》。一审法院认为，本案的焦点是：一、2018年3月6日签订的《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》效力问题，从合同内容和双方认可的事实可以确定，2018年3月6日签订的《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》包含装饰装修工程和消防安装施工工程。首先，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案原告（反诉被告）未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工。故被告（反诉原告）所持本案《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》因违反法律强制性规定应认定为无效的主张，缺乏法律依据，一审法院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因（公通字〔2001〕67号）即《公安部、建设部关于消防设施工程专业承包企业资质管理工作若干问题的通知》第一条规定：“建筑业企业施工分为总承包、专业承包、劳务分包三个序列。消防设施工程专业承包企业资质是专业承包序列中的一个类别。获得消防设施工程专业承包资质的企业，可以承接施工总承包企业分包的或者建设单位依法发包的消防设施工程。”、《消防设施工程设计与施工资质标准》规定“三、承担业务范围（一）取得消防设施工程设计与施工资质的企业，可从事各类建设工程中的消防设施项目的咨询、设计、施工和设计与施工一体化工程，还可承担相应工程的总承包、项目管理等业务；”且案涉洗浴中心的消防工程属于人员密集场所，因原告（反诉被告）不具有相应消防安装资质，为此本案《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》中消防工程施工部分应属无效合同。二、关于责任承担、工程价款数额及支付问题，根据被告（反诉原告）张建桥与被告刘祖善的陈述，双方系承包关系，但双方未签订书面合同，也未就装修施工产生的费用等进行约定，而以被告刘祖善为负责人的山丹县御都水会养生会于2018年9月28日与原告（反诉被告）法定代表人刘克军签订《协议书》，明确载明御都水会装饰装修工程项目结算总价为1020000元，其中消防工程190000元和原告（反诉被告）与山丹县水天下洗浴中心签订的《山丹县水天下洗浴中心消防工程清单》价格一致，故应视为被告刘祖善对案涉工程债务的加入，其应当与被告（反诉原告）张建桥承担连带偿付责任，对被告刘祖善不承担责任的辩解不予支持。对原告（反诉被告）主张于2018年5月19日已将案涉工程交付使用，被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善虽然辩解至今未竣工验收，也未进行结算，但根据建设工程先竣工验收后结算的交易习惯，2018年9月28日，山丹县御都水会养生会所与原告（反诉被告）法定代表人刘克军签订具有结算性质的《协议书》，由此可见，至迟双方在2018年9月28日已就案涉工程进行了验收，且2018年5月开始，原告（反诉被告）法定代表人刘克军就在“御都水会”消费，也可以印证案涉工程于2018年5月19日已交付使用的事实，故被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善应当承担偿付原告（反诉被告）工程款的义务。根据被告（反诉原告）张建桥提交的第三人李霜科、原告（反诉被告）法定代表人刘克军收到工程款的凭据17张，金额为605000元，但原告（反诉被告）只认可593000元，然而原告（反诉被告）向被告（反诉原告）张建桥出具收条共计是605000元，且仅对2018年10月30日10000元报销单有异议，因该10000元报销单既无原告（反诉被告）签名，又无其他证据印证，故应认定被告（反诉原告）直接支付工程款595000元。被告（反诉原告）认为以抵顶洗浴消费卡的方式向原告（反诉被告）的法定代表人刘克军抵顶工程款83450元，但原告（反诉被告）对2018年9月20日3000元、2018年12月20日6000元、2018年11月13日8000元、2018年8月3日3000元、2018年5月18日3000元提出异议，因原告（反诉被告）提出异议部分，既不是原告（反诉被告）刘克军签名，又无其他证据印证，故对该部分证据不予采信，被告（反诉原告）实际抵顶工程款60450元。故被告（反诉原告）已付工程款为655450元。故根据双方结算价格1020000元，被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善尚欠原告工程款364550元。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善承担利息26305元（利息计算至2020年3月30日）及自2020年4月1日起以下欠工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清全部工程款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，但计算有误，一审法院予以部分支持。三、被告（反诉原告）的反诉请求能否成立的问题。2018年3月6日，原告（反诉被告）山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司与被告山丹县水天下洗浴中心签订《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》中明确约定，逾期交工一天罚款3000元，其本质为逾期交工违约责任的约定。庭审中，双方虽对案涉工程的交工日期有争议，但原告（反诉被告）认可延期至2018年5月19日交工的事实，仅以增加了工程量为由进行辩解，但又未提交签证单等证据予以证明，故对其辩解不予采信。原告（反诉被告）应当依照约定承担逾期29天交工的违约责任87000元，对被告（反诉原告）的该项反诉请予以支持。对被告（反诉原告）张建桥要求原告（反诉被告）因消防工程不合格被罚款35000元的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，对被告（反诉原告）的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第一百条、第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善向原告（反诉被告）支付工程款364550元，承担截至2020年3月30日欠付工程款利息24531元，合计389081元，限于判决生效后30日内付清。并自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至工程款全部付清。二、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）承担逾期交工违约损失87000元，限于判决生效后30日付清。三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉诉讼请求。五、第三人李霜科在本案在不承担责任。本诉案件受理费8067元，由原告（反诉被告）山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司负担1109.16元，由被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善负担6957.84元，限于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1370元，被告（反诉原告）张建桥、被告刘祖善负担393.04元，由原告（反诉被告）山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司负担976.96元，限于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案中，利丹蓝公司与山丹县水天下洗浴中心签订《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》，利丹蓝公司按照合同要求履行装修义务后，山丹县水天下洗浴中心经营者应当履行支付装修款项的义务。根据查明的事实，合同签订一方为山丹县水天下洗浴中心，但在施工过程中山丹县水天下洗浴中心注销，随即又在原场所成立山丹县御都水会养生会所，经营者亦由张建桥改为刘祖善，此后装修工程继续。因张建桥系山丹县水天下洗浴中心房产实际所有人，其虽陈述与刘祖善是承包关系，但双方未签订书面合同，也未就装修施工产生的费用等进行约定，而刘祖善系装修后投入使用的经营者，刘祖善并在工程结束后于2018年9月28日与利丹蓝公司法定代表人刘克军签订《协议书》，明确载明御都水会装饰装修工程项目结算总价为1020000元，结合张建桥与刘祖善之间系儿女亲家关系，一审认定由张建桥、刘祖善承担工程款偿付责任并无不当，本院予以支持。张建桥、刘祖善上诉称涉案装修工程未完工、未经验收，本院认为，根据建设工程先竣工验收后结算的交易习惯，2018年9月28日，刘祖善以山丹县御都水会养生会所名义与利丹蓝公司法定代表人刘克军签订具有结算性质的《协议书》，由此可见，至迟双方在2018年9月28日已就案涉工程进行了验收，且2018年5月开始，利丹蓝公司法定代表人刘克军就在“御都水会”消费，也可以印证案涉工程于2018年5月19日已交付使用的事实，故张建桥、刘祖善的主张与查明的事实不符，本院不予支持。利丹蓝公司与山丹县水天下洗浴中心签订《山丹县水天下洗浴中心二次装修工程承包合同书》中明确约定，逾期交工一天罚款3000元，其本质为逾期交工违约责任的约定。庭审中，双方虽对案涉工程的交工日期有争议，但利丹蓝公司认可延期至2018年5月19日交工的事实，仅以增加了工程量为由进行辩解，因双方在合同中明确约定工程量变增或变减按照签证进行计算，利丹蓝公司对其主张的工程量增加的事实未提交签证单等证据予以证明，故对其主张本院不予采信。一审法院认定利丹蓝公司应当依照约定承担逾期29天交工的违约责任87000元于法有据，本院予以支持。张建桥、刘祖善主张涉案消防工程施工约定无效，且消防工程是未经验收的不合格工程，因此消防工程款不应支付以及消防罚款35000元应由利丹蓝公司承担，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案工程已经实际交付并使用，故对张建桥、刘祖善的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司、上诉人张建桥、刘祖善的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10042元，由上诉人山丹县利丹蓝广告装饰有限责任公司负担1975元，上诉人张建桥、刘祖善负担8067元。本判决为终审判决。审判长 胡宏睿审判员 陈 军审判员 李永春二〇二〇年十二月二十三日书记员 张梦婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。