湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初53号原告：武汉中方宏达建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。法定代表人：方何全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。被告：枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市人民路**。法定代表人：张方柱，该局局长。行政机关出庭负责人：方春霞，该局副局长。委托代理人：邢辉峰，该局社会保险股股长。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。第三人：周明武，男，汉族，1973年5月20日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告武汉中方宏达建筑劳务有限公司（以下简称中方宏达公司）不服被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人周明武工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中方宏达公司的委托诉讼代理人杨力，被告市人社局的出庭负责人方春霞及委托诉讼代理人邢辉峰、李曙明，第三人周明武的委托诉讼代理人李顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年9月28日根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定,对第三人周明武之妻张丙菊(已死亡)受到的事故伤害作出《枣人社工伤（亡）认字[2020]169号工伤（亡）认定决定书》,认为张丙菊(已死亡)自原告中方宏达公司处下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤认定范围,予以认定为工亡。原告中方宏达公司不服,诉至本院。原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年9月28日作出的《枣人社工伤（亡）认字[2020]169号工伤（亡）认定决定书》(以下简称“认定书”)，原告认为被告作出的认定书事实依据不足、适用法律错误，第三人的亲属张丙菊所遭受的交通事故不能被认定为工亡，具体理由如下:1、认定张丙菊系原告公司职工依据不足。张丙菊与原告之间不存在劳动关系，只存在劳务雇佣关系。其理由如下：（1）、张丙菊与原告双方之间的关系相当松散，张丙菊想来就来，想走就走，不需履行任何请假手续（原告提交考勤表证实），维系二者的仅仅是对于劳务报酬的支付，而不反映任何人身隶属方面的特征。（2）、从双方之间的权利义务关系内容来看，张丙菊提供劳务，上1小时工，支付20元，不上无报酬，双方之间的关系为劳务雇佣关系，而非劳动关系。张丙菊平时工作都是由自己决定。自带生产工具、食宿自理，来去自由，其与我公司关系比较松散，张丙菊个人劳动力的支配权亦在其本人，维系双方的主要是每天的劳动报酬，因此双方之间的关系应当被认定是劳务雇佣关系，不是劳动关系。2、该决定书认定张丙菊在下班途中发生交通事故属认定事实错误。张丙菊交通事故发生的地点，位于枣阳市张湾红绿灯处（见道路交通事故认定书）；上班地点位于人民路兴隆苑（即枣阳检察院旁）；居住地位于枣阳市御景豪庭（在法庭开庭笔录中有记载、原告举证证明周明武与张丙菊家庭于2014年11月因购买枣阳市御景豪庭房产迁入市区居住）。因此，交通事故发生地点，不属于上下班途中必经之路，完全南辕北辙，依法不应认定为工伤。该决定书适用法律错误，周明武关于张丙菊死亡的工伤认定申请超过法律规定时效。张丙菊交通事故死亡时间为2016年9月15日，如今已时隔近三年，请求工伤认定，不符合法律规定。根据《工伤认定办法》第五条用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请之规定，早已超出时效。被告市人社局辩称，工伤认定决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持，驳回原告诉请。第三人周明武辩称，工伤认定决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持，驳回原告诉请。被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：一、申请人提供的工伤认定材料：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、申请人身份证明；4、企业注册信息；5、医院诊疗资料及死亡医学证明书；6、尸体处理意见通知书；7、工作考勤表；8、道路交通事故认定书；9、居住证明；10、证人证言及证人身份证复印件；11、枣阳市城乡建设局处理意见书；12、枣劳人仲裁字[2017]第071号及送达回证；13、枣劳人仲决字[2018]第192号；14、枣阳市人民法院民事裁定书（2018）鄂0683民初4473号；15、枣阳市人民法院民事判决书（2016）鄂0683民初3827号；16、枣阳市人民法院民事判决书（2018）鄂0683民初4990号；17、襄阳市中级人民法院民事判决书（2019）鄂06终2263号及送达回证；18、申请人关于工伤申请时效的意见；19、授权委托书。二、工伤认定申请受理决定书；三、工伤认定受理及举证通知书及邮寄送达截图；四、用人单位关于张丙菊工伤认定意见及相关证据；五、调查笔录；六、工伤（亡）认定决定书；七、工伤认定书送达回证；八、法律依据：1、工伤保险条例（国务院令第586号）；2、工伤认定办法（人社部令第8号）。原告的质证意见为:对证据一中9居住证明有异议，该证明与2016年10月9日被告出具的证明相矛盾，2016年10月9日村委会证明周明武与张丙菊于2014年11月因购买枣阳市御景豪庭房产，迁入市区居住，该证明是第三人于2018年12月11日在周明武诉原告劳动争议纠纷一案向法庭提交的证据村委会证明，且该证据在代理人在法院调取的卷宗中发现被人抽走，而更换了一份2019年4月4日村委会出具的另一份证明。其他均无异议。第三人对上述证明无异议。原告中方宏达公司为证明其主张,向本院提供了以下证据:证据一、2018年12月11日的开庭笔录，拟证明：第三人提交的村委会证明证实张丙菊与周明武于2014年11月购买枣阳市御景豪庭房产居住，其下班途中不可能到交通事故的发生地枣阳市张湾红绿灯路口；证据二：村委会证明。第三人质证意见为：对证据一真实性没有异议，但其村委会证明不是第三人提供的，是本案原告提供的，该证据没有被法庭采信；对证据二系复印件，未提供原件，且该证据证明目的不同，根据证据规则，以另案提供的证据因证明目的不同不应在本案采信。本案客观事实是周明武、张丙菊在交通事故发生时确实是在御景豪庭购买房屋，但事故发生时房屋未装修，且其三个子女均在老家××镇××组居住，在村小学上学，在交通事故一案中提供的有学籍证明，故事故发生前，张丙菊就业下班后回柏湾村途径张湾十字路口是必经之路，距下班时间仅十分钟，符合工伤认定的条件。被告市人社局质证意见为：同意第三人质证意见。第三人周明武未举证。以上证据,经过庭审质证,本院认定如下:被告提交的证据,来源合法、内容真实、与案件事实相关联,予以采信。经审理查明：根据上述已认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:第三人周明武之妻张丙菊系原告单位职工,与原告中方宏达公司存在劳动关系。2016年9月15日18时55分,张丙菊自中方宏达公司下班后,驾驶二轮摩托车行驶至枣阳市张湾红绿灯路口路段左转弯时,与陈国旺驾驶的鄂Ｆ×××**轿车相撞，致张丙菊经抢救无效死亡，两车受损。2016年9月24日,枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字(2016)第0915C-1号《道路交通事故认定书》,认定交通事故当事人张丙菊和陈国旺承担同等责任。2020年8月17日,周明武向市人社局提交《工伤认定申请表》,市人社局认为张丙菊系从原告处下班途中遭遇车祸,且不承担事故主要责任,经工伤认定程序,认定张丙菊死亡的性质为工亡。原告中方宏达公司不服,于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告作出的枣人社工伤（亡）认字（2020）169号工伤（亡）认定决定书。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负有工伤认定的法定职责。原告中方宏达公司是具有用人主体资格的企业法人,张丙菊是该公司职工，虽未签订劳动合同，但双方劳动关系依法成立。本案争议的焦点是:张丙菊是否为下班回家途中发生交通事故和道路交通事故认定结论的责任划分可否作为工伤认定依据的问题。一、关于张丙菊是否为下班回家途中发生交通事故的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的,人民法院应予支持:(一)在合理时间往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定,张丙菊与第三人周明武2014年11月购买了枣阳市御景豪庭房产,但其子女尚在老家××××村就读，为照顾子女，在中方宏达公司工作期间,往返于中方宏达公司与枣阳市兴隆镇柏湾村之间。2016年9月15日,张丙菊从中方宏达公司下班至当日18时55分,在回家必经路段××东环路张湾红绿灯路口路段左转弯时发生交通事故。符合上述“上下班途中”认定情形,本院认定张丙菊是在下班回家途中遭遇交通事故的事实。二、劳动行政保障部门作出工伤认定,属履行其法定职责。2016年9月15日张丙菊在下班回家途中发生交通事故,且不承担主要责任的客观事实,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形,被告市人社局认为张丙菊系从原告下班途中遭遇车祸,且不承担事故主要责任,经工伤认定程序,认定张丙菊死亡的性质为工亡,符合法律规定。综上,被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字（2020）169号工伤（亡）认定决定书,认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,本院予以确认。原告请求撤销被诉工伤认定决定,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉中方宏达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉中方宏达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌审判员  王泽军审判员  张 磊二〇二〇年十二月二十日书记员  王咏诗