山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1462号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1935年4月8日生，山西省阳城县人，现住阳城县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西高斯通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳城县润城镇润城村民委员会，住所地阳城县润城镇润城村，统一社会信用代码×××。负责人：蔡某，主持村委工作。委托诉讼代理人：陈某，山西析成律师事务所律师。原审被告：原某1，男，汉族，1963年2月7日生，公民身份证号码×××，住阳城县，系张某长子。原审被告：原某2，男，汉族，1979年10月23日生，公民身份证号码×××，住阳城县，系张某次子。上诉人张某因与被上诉人阳城县润城镇润城村民委员会（以下简称为“润城村委”）、原审被告原某1、原某2房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院作出的（2020）晋0522民初1548号判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某、郭某，被上诉人润城村委委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，原审被告原某1、原某2经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回原告的诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，另被上诉人作为基层民主自治组织，应当充分尊重村民的合法权益，保障上诉人的居住权。被上诉人润城村委答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。润城村委向一审法院提出诉讼请求：要求三被告腾退所租房屋，并支付所欠租金1800元及至今未腾退的租金。一审法院经审理查明：1998年3月6日，原告与被告张某丈夫原某3签订了一份《原某3租赁润城村商业街房屋合同书》。合同约定，原某3租赁原告的村委商业街天坛商场南侧靠东河大桥北引桥东侧的商业房一套，双方协商同意后，约定在该房顶由原某3修楼，其一切费用，均由原某3自理；所租赁房屋和修的楼，由原某3继续租赁使用，租赁期从1998年元月一日至2002年12月31日，为期五年，在此五年内原某3仍按每年1800元交租赁费，第一次一交三年共交5400元，第二次在第四年开始交清后两年租赁费；原某3在五年租赁期内，如因国家集体进行规划需占此地方，原某3应无代价拆除所修楼房，原告房屋应按实占期限交纳租赁费，租赁期不满五年需拆除时，原某3所修楼房的原材料归原某3所有；五年租赁期满后，所修楼房和附属建筑物，全部收归原告，如原某3继续租赁，租赁费再行议定；原某3在五年租赁期内，不得随便转让、出租和买卖；合同签订后，被告丈夫原某3按合同约定，交清了第一次一交三年共5400元的租金，但未按双方约定交清第二次在四年开始交清后两年租赁费。合同期满后，被告张某丈夫原某3既不交清所欠租金，又不腾退所租赁的房屋。庭审中，原告提出年年要求被告腾退房屋，被告均以在文革期间遭受不公正待遇为由拒不交纳租金，也不腾退房屋。被告张某对原告提交的房屋租赁合同及已交的5400元租金无异议。庭审中，被告张某提出自己在文革期间遭受的不公正待遇，有许多问题没有落实。原告曾口头承诺，如果遗留问题不解决张某无偿占有房屋，并归其所有，但原告不给其出具书面证据。同时向法庭提交了：1.中共晋东南地委秘书处文件，证明张某因要文革期间的不公正待遇，上级要求阳城县委给其落实问题。2.申诉书，证明张某不断向上申诉自己的问题，要求维权。3.王某的证明，证明原告在文革时期没收了张某一付箩头、两根扁担。4.常某的证明，证明被告多次找其解决问题。5.李某证明，证明文革期间的损失。6.照片两组，证明案涉房屋面积狭小，内设简陋，原告主张的租赁费不合理。原告质证认为，中共晋东南地委文件要求不同主体为张某解决问题，当时已解决一部分问题。口粮、棉花等问题当时已解决，这些问题与本案没关系。1981年的文件已落实部分问题，没办法解决的问题，与1998年签订的房屋租赁合同也无法律上的任何关系。被告张某的申请书与本案无关联性。王某、常某、李某的证明，由于证人未出庭接受质询，原告不予认可。对被告提交的照片予以认可。认为与案涉房屋相邻的商业用房已全部收回并拆除，现在只有张某拒不腾退的这一套租赁房屋，存在于亟待整治的街道中央，房子简陋，存在重大安全隐患，且严重影响了润城村的新农村建设，为避免可能发生的安全事故，要求被告张某尽快搬出腾退房屋给原告。关于租金问题，原告要求被告支付欠交的两年租金及租赁到期后拒不交回房屋至今的租金，而被告认为合同第五条约定，如果到期继续租赁的话，租赁费再行议定。被告2001年就已拒付租金，现在主张权利违背了诉讼法的相关规定。另查明，被告张某丈夫原某3于2011年6月23日死亡。原某3死亡后，案涉房屋由张某实际居住使用。一审法院认为，原告润城村委与被告张某丈夫原某3签订的房屋租赁合同符合合同法规定的要求，且未违反国家强制性规定，原被告双方均无异议，为有效合同，予以认定。双方应按合同全面履行。合同期满后，原某3本应按照合同约定支付租金并交回所租房屋，被告张某以自己在文革期间遭受过不公正待遇为由拒不支付租金和腾退案涉房屋，违反合同约定。原某3去世后，被告张某继续占有使用案涉房屋，并以自己与原告存在其他经济纠纷为由，拒不腾退所租房屋无证据支持。根据合同法第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。现原告要求被告腾退房屋并支付租金符合法律规定和合同约定，被告张某应当承担腾退房屋并支付租金的民事责任；根据被告提交的中共晋东南地委秘书处文件及申诉书、证人证言仅能证明张某在文革期间遭受过不公正待遇，证人语言由于证人未出庭接受质询，且内容仅能证明被告张某在文革期间的损失，不能证明原被告之间的租赁关系及被告主张的不予腾退所租房屋的理由。由于租赁期满后，被告未交回所租房屋，并继续占有使用，原被告之间形成不定期租赁关系，现被告张某以原告主张租金已过诉讼时效，不予支持；原告润城村委要求被告原某1、原某2以债务承担和赡养角度为由，承担交纳租金和返还房屋的义务不符合相关法律规定，不予支持；同时根据原被告庭审中的陈述，案涉房屋简陋陕小，已处于危房状态，不符合居住条件，且不符合新农村村容村貌建设，原告要求尽快收回村集体房屋，予以支持。综合上述理由，遂判决：一、被告张某在本判决生效后，立即将该丈夫原某3租赁原告阳城县润城镇润城村民委员会的房屋腾退村集体。并支付租赁期内租金及期满后至执行完毕之日止的租金，按每年1800元计算。二、驳回原告阳城县润城镇润城村民委员会对被告原某1、原某2的诉讼请求。二审中，各方当事人均无新的证据提供，二审查明事实同一审。本案争议焦点：一审法院判决上诉人张某向润城村委腾退房屋是否正确？关于本案诉争焦点，上诉人张某诉称：其在文革期间遭受被上诉人润城村委的不公正待遇，被上诉人为了弥补上诉人，后来被上诉人才与被上诉人达成一致，案涉房屋由上诉人长期无偿居住。被上诉人润城村委予以否认，并认为上诉人张某的丈夫原某3与润城村委签订的《商业街房屋合同书》已经对房屋的权属、使用期限、租赁期满后的处置进行了明确约定，被上诉人有权要求上诉人腾退房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人诉称被上诉人曾经承诺将案涉房屋无偿给其使用，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其该上诉理由不予支持。另外，上诉人张某的丈夫原某3与润城村委签订的《商业街房屋合同书》载明：“自1998年起，乙方原某3五年租赁期满后，所修楼房和附属建筑物全部归甲方润城村委，如乙方继续租赁，应当再行议定。”现案涉房屋租赁期早已届满，上诉人与被上诉人未达成新的租赁协议，故上诉人润城村委要求收回房屋具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超