台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初536号原告：沈洪岭，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王毅，女，1955年4月7日出生，汉族，台安县台东法律服务所法律工作者。住所地：台安县。被告：杨胜万，男，1962年11月26日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：徐亮，男，1969年5月31日出生，汉族，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。住所地：鞍山市铁**。被告：郝维标，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘立红，女，1974年11月17日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告沈洪岭诉被告杨胜万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告杨胜万委托代理人徐亮到庭参加了诉讼。2020年7月7日追加了郝维标、刘立红为本案共同被告。于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告杨胜万委托代理人徐亮、被告郝维标到庭参加了诉讼，被告刘立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2020年11月30日，原告增加诉讼请求，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告杨胜万委托代理人徐亮、被告郝维标到庭参加了诉讼，被告刘立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同乡，被告系包工头，被告于20年前雇佣我在他施工队做瓦工，自2017年开始月工资6000元。2019年11月13日下午3时左右，我在工作过程中摔伤，造成腰椎骨折，被送往台安县恩良医院住院治疗13天，二级护理13天。我的经济损失有：医药费6337.93元，误工费200元×57天=11400元，伙食补助费1300元，护理费144.40元×13天=1877.72元，交通费1000元，合计21915.65元。我与被告存在劳务关系多年，被告作为雇主，是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。因为只有他才能在某种程度上控制和防范这种风险。但事实上，被告并没有进到尽到这种义务，造成我身体受伤。特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我各项经济损失暂定21915.65元，伤残赔偿金、精神抚慰金等待伤残结果确定后另行增加，并要求被告承担本案全部诉讼费用。被告杨胜万辩称：答辩人与原告之间无雇佣关系。答辩人与原告是同村村民，都在帮同村村民郝维标盖房，双方工种相同，报酬相同，无隶属关系。答辩人也未通过原告劳动获取任何报酬，答辩人与原告之间无雇佣法律关系。原告根据郝维标的授权从事盖房活动，其是为了郝维标的利益从事活动，郝维标是受益人，只有郝维标才符合原告诉求对象资格，答辩人作为本案被告不适格。原告沈洪岭于2020年7月7日提出追加郝维标、刘立红为本案共同被告的申请，请求被告郝维标和刘立红与被告杨胜万共同赔偿其经济损失21915.65元（伤残赔偿金待伤残鉴定作出后，再行增加诉讼请求），并承担本案诉讼费用。其理由是:郝维标、刘立红是夫妻关系。2019年11月13日下午3时，我在受被告杨胜万雇佣给郝维标、刘立红家干活时摔伤，造成腰椎骨折，在台安县恩良医院住院治疗13天，造成经济损失21915.65元，其中：医药费6337.93元，误工费200元×57天=11400元，伙食补助费1300元。因我是给郝维标、刘立红家干活，我提供劳务的地点在郝维标、刘立红的管理区内，劳务对象属于郝维标、刘立红所有、并归其管理及劳动成果由其享有。郝维标、刘立红是最终受益人。故我向法院提出追加郝维标、刘立红为共同被告，三被告连带赔偿我经济损失21915.65元及伤残赔偿金等经济损失。被告郝维标、刘立红辩称：原告把我追加为被告毫无道理，我不是适格被告，我不承担任何责任。请人民法院依法驳回原告追加我为被告并要求赔偿的诉讼请求。理由是：我和原告没有任何法律关系，原告是被告杨胜万雇佣的工人，20年前开始就常年在杨胜万施工队做瓦工，这次干活原告不是我找的，是杨胜万雇佣的，原告在起诉状中已经自认此节事实。所以，我和原告没有任何法律关系。原告把我追加为被告并要求我与杨胜万共同赔偿没有任何理由，原告的一切经济损失应当由杨胜万负责，与我没有任何关系。我的鸡舍建设，和杨胜万达成承揽协议，由杨胜万全权承揽，把我的鸡舍建设完，交给我建成的鸡舍成果。我付给杨胜万报酬。我和杨胜万已经结算完毕，把工程款全部付给了杨胜万，至于杨胜万怎样付给他雇佣的工人，与我无关。杨胜万称帮助我盖房，无中生有。原告在追加我为被告申请书中，说我是受益人，让我共同承担责任，没有任何事实和法律依据。如前所述，我与杨胜万已经达成承揽协议，杨胜万承揽我的工程，我付给杨胜万全部报酬，我的义务已经履行完毕，我已经付了全部工程款，我就不是受益人，所以原告的损失与我没有任何关系，我不承担原告的任何赔偿责任。综上，原告把我追加为被告毫无道理，我不是适格被告，我不承担任何责任，请人民法院依法驳回原告追加我为被告并要求我赔偿的诉讼请求。原告沈洪岭于二〇二〇年十一月三十日变更了诉讼请求，请求三被告给付我医疗费6337.93元，护理费144.40元×13天=1877.72元，住院伙食补助费1300元（住院13天，每天100元），误工费住院13天，出院医嘱休息44天（2019年11月27日至2020年1月9日），小计57天，200元/天×57天=11400元；医嘱结束至定残前一日共计315天（2020年1月10日至2020年11月19日），按全体居民人均可支配收入31820元/365天计算为87.18元/天×315天=27462元，合计误工费为38862元；经司法鉴定机构鉴定我为十级伤残，伤残赔偿金，按全体居民人均可支配收入31820元/年×20年×10%=63640元。精神损害赔偿金5000元。鉴定费1000元，交通费1000元，合计119017.65元。其理由是我诉三被告提供劳务者受害责任纠纷议一案，因我人体伤残等级鉴定为十级，故我对请求三被告赔偿金额作出相应变更。针对原告作出变更的诉讼请求，被告杨胜万辩称：杨胜万与沈洪岭之间没有雇佣关系，所以该鉴定结论和变更请求与杨胜万无关。针对原告作出变更的诉讼请求，被告郝维标辩称：我与杨胜万是承包关系，所以该鉴定结果和变更请求与我无关，我认为原告应该找杨胜万要。针对原告作出变更的诉讼请求，被告刘立红未提供答辩状。经审理查明：被告郝维标、刘立红是夫妻关系。2019年11月13日下午3时，原告沈洪岭受雇于被告杨胜万为被告郝维标、刘立红家建造鸡舍，日工资200元。当日下午3时，原告沈洪岭在正常劳务作业时摔伤，经台安县恩良医院诊断为造成腰椎骨折，原告因伤住院治疗13天。二级护理13天。原告于2020年4月1日向台安县人民法院起诉，请求被告杨胜万赔偿经济损失，后追加被告郝维标、刘立红与杨胜万共同赔偿其经济损失119017.65元。经查，原告伤情经辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。另查，原告合理经济损失有：118812.77元。其中：医疗费6337.93元，护理费128.68元/天×13天=1672.84元，住院伙食补助费1300元（住院13天，每天100元），误工费住院13天，出院医嘱休息44天（2019年11月27日至2020年1月9日），小计200元/天×57天=11400元；医嘱结束至定残前一日共计315天（2020年1月10日至2020年11月19日），按全体居民人均可支配收入31820元/365天计算为87.18元/天×315天=27462元，合计误工费为38862元；经司法鉴定机构鉴定我为十级伤残，伤残赔偿金，按全体居民人均可支配收入31820元/年×20年×10%=63640元。精神损害赔偿金5000元。鉴定费1000元，交通费1000元。上述事实，原告提供的证据有：台安县恩良医院住院病志复印件、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、录音光盘一张、2张户籍证明及原告委托代理人当庭陈述笔录；被告杨胜万提供的证据有：被告杨胜万委托代理人当庭陈述笔录；被告杨胜万提供的证据有：被告郝维标当庭陈述笔录。以上证据经当庭出示、质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：被告杨胜万找原告沈洪岭为被告郝维标和刘立红家盖鸡舍，被告杨胜万作为被告郝维标、刘立红的受委托人，其行为应当是被告郝维标、刘立红的行为。而原告沈洪岭是直接受雇于被告杨胜万，应当视为受雇于被告杨胜万，即被告杨胜万是原告沈洪岭的雇主。因无法认定原告与三用工者即被告杨胜万、郝维标和刘立红之间存在劳动、承揽、承包或帮工等关系，本案中，原告提供劳务的地点在被告郝维标和刘立红处，劳务对象属于被告郝维标和刘立红所有并归其管理及劳动成果由被告郝维标和刘立红所有。被告郝维标和刘立红是最终受益人。因此，原告沈洪岭与三用工者即被告杨胜万及郝维标和刘立红之间形成了广义上的劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应认定被告杨胜万与被告郝维标和刘立红对原告沈洪岭受伤损失承担雇主连带赔偿责任。原告合理经济损失118812.77元，因有证据证明，本院予以确认。原告请求护理费每天按照144.40元计算不妥，应按照每天128.68元【2020年居民服务、修理和其他服务业46970元/年=128.68元/天】计算。因原告系在接受雇主指令完成作业的过程中受到伤害且致残，应由雇主承担赔偿责任，故三被告应当赔偿原告相应的经济损失和精神损害抚慰金。被告杨胜万辩称其不是原告沈洪岭的雇主，其与原告沈洪岭都是为被告郝维标和刘立红提供帮工的，因被告郝维标否认和被告刘立红没有答辩意见应视为不予认可，且被告杨胜万不能举证证明其该项主张，故对被告杨胜万该项辩解，本院不予采信。被告郝维标辩称其与被告杨胜万是承揽关系，因证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜万与被告郝维标和刘立红于本判决生效之日起15日内，共同赔偿原告沈洪岭经济损失112812.77元。二、原告沈洪岭其余经济损失自负。二、被告杨胜万与被告郝维标和刘立红互负连带赔偿责任。案件受理费1341元，由被告杨胜万、被告郝维标和刘立红负担1279元，原告负担62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 曾