wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1164号   原告：王雅云，女，1963年1月7日出生，汉族，退休职工，住吉林省长春市。   委托代理人：刘磊，男，1986年9月3日出生，汉族，住柳河县。代理权限为特别授权。   被告：李长信，男，1955年3月5日出生，满族，农民，住吉林省柳河县。   原告王雅云与被告李长信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘磊，被告李长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王雅云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的二次手术各项经济损失共计5800.45元（其中：1、挂号费3元+门诊拍片128.85元+住院手术费5076.42元=5208.27元；2、住院伙食补助费100元/天×2天=200元；3、护理费120.6元/天×2天=241.2元；消炎药42元；护理人刘龙国核酸检查费用挂号3元+核酸检查费105.98元=108.98元。）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日8时许，被告未取得机动车驾驶证驾驶吉X**正三轮载货摩托车载乘刘汉珍沿南山大街由西向东行驶，行驶至南山大街与民主路交汇处西侧时，与相对方向路边的行人原告相刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柳河县公安局交通管理大队作出的第XXX号《道路交通事故认定书》认定：被告承担该起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至柳河县医院住院治疗13天，其伤情诊断为：1、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左足小趾骨骨折；3、左侧骨颈突骨折，左肘关节挫伤。住院期间需要护理，出院后需继续卧床休息、加强营养。事故发生后，原告多次协商未果。原告认为，由于被告违反规定导致本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任。贵院在2019年9月30日判决书（2019）吉0524民初1414号判我方胜诉，判决书中提及的后续治疗费用现已治疗完毕，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。   李长信辩称，对原告在柳河医院住院治疗的医院出具的王雅云的挂号费、门诊费和住院结算费用无异议；对外购药品42元有异议；对护理人员核酸检查费票据没有公章有异议。   本院经审理认定事实如下：2019年08月25日08时许，李长信未取得机动车驾驶证而驾驶吉X**正三轮载货摩托车载乘刘汉珍沿南山大街由西向东行驶，行驶至南山大街与民主路交汇处西侧时，与相对方向路边的行人王雅云相刮撞，造成王雅云受伤的道路交通事故。该事故经柳河县公安局交通管理大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》，该认定书认定李长信承担该起事故全部责任，认定王雅云无事故责任。原告受伤后，被送至柳河县医院治疗12天，其伤情经诊断为：1、左侧尺骨鹰嘴骨折：2、左足小趾骨折；3、左侧尺骨茎突骨折，左肘关节挫伤。出院诊断书医生意见：1、门诊继续治疗，休息2个月。2、内固定物大约需要1年后取出，手术费用约1-2万元。3、病情有变化随诊。原告于2019年9月27日起诉至本法院，本院于2019年10元30日做出（2019）吉0524民初1414号民事判决书即判决：被告给付原告各项损失共计15,832.48元（已付1000元）。该判决书生效并且原告申请本法院强制执行，本案原告起诉之前已经执行完毕。本案起诉的请求系对第一次手术放置的内固定物，按照第一次出院诊断书意见：一年后通过手术取放置的该内固定物即二次手术的住院医疗费以及相关费用等。   原告本次提供的证据如下：1、原告二次住院的挂号费、门诊费和住院结算医疗费票据三张；2、护理人刘龙国核酸检查费用挂号费、核酸检查费票据2张；3、购买消炎药票据1张；4、住院病历、住院诊断书和住院费用清单各一份。5、（2019）吉0524民初1414号民事判决书。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院》第十七条、第十九条至二十三条的规定，被告应当赔偿原告合理医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、康复费、继续治疗费。按照上述规定，原告第一次住院治疗费用及相关费用已经于2019年10月30日本院做出（2019）吉0524民初1414号民事判决书予以裁决，而第一次手术放置的内固定物出院诊断书医生意见需要1年后再手术取该内固定物（原告上次起诉后对该部分请求当庭撤回）。原告现如今已经通过二次住院2天手术取出内固定物，本次所请求的二次手术的挂号费3元、门诊费128.85元和住院医疗费5076.42元，以及因住院发生的合理护理费241.20元、住院伙食补助费200元，被告应当予以给付。   对于自行购买消炎药42元，病历遗嘱没有记载，原告陈述口头遗嘱没有证据证实，保护依法无据。   对于原告陈述并提供的护理人员刘龙国核酸检查费用108.98元，被告李长信质证意见为，检查报告单没有公章不认可。本院评判认为，经过审查病历没有记载刘龙国护理的相关内容；从刘龙国的核酸检查报告单和检查费收据上面也没有发现与王雅云住院存在关联性，且检查报告单没有医院公章被告不认可，是否是刘龙国因护理王雅云而进行的核酸检测所提供的证据需要与王雅云治疗护理存在关联性，故原告提供的现有证据不足已证明刘龙国的核算检测与王雅云住院护理存在因果关系，支持该请求证据不足。   故被告应当赔付给原告的各项合理费用为：王雅云治疗的挂号费3元+门诊拍片128.85元+住院手术费5076.42元+住院伙食补助费200元+护理费241.20元，共计5,649.47元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：   一.被告李长信于本判决书生效后立即赔偿原告王雅云各项损失5,649.47元。   二.驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告承担；退回给原告25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 薛文龙     二〇二〇年十二月八日   书记员 贺 鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4941号上诉人（原审原告）：孙红梅，女，1968年6月19日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：倪同云，女，1965年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。上诉人孙红梅因与被上诉人倪同云排除妨碍纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2020年9月23日作出的（2020）苏0924民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙红梅上诉请求：1.撤销射阳县人民法院（2020）苏0924民初626号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决显失公正、公平、公道。争议的2.4亩土地从2005年10月16日起与被上诉人倪同云毫无瓜葛，这是客观存在的事实，而这争议土地是支某从2005年后以生养死葬为条件流转给上诉人种植的，2015年二轮土地承包核实表明确该土地在上诉人名下，2015年8月支某病故后，千秋镇推广村委会书面证明支某的一折通改为上诉人孙红梅。2018年秋季上诉人收完稻子后，被上诉人倪同云以自己的劳力强而强行抢种涉案土地，上诉人在报警、找村委会无果的情况下，向一审法院提起诉讼，在一审中，上诉人提交了多份证据证明涉案土地的经营权为上诉人孙红梅所有，而一审法院也清楚被上诉人占种涉案土地毫无理由，仍枉行判决，驳回孙红梅的诉讼请求，一审法院的判决直接滋长了被上诉人的非法行为，侵害了上诉人的合法权益。故提起上诉，请二审法院主持公道，依法改判或发回重审。倪同云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人要求被上诉人返还土地的诉讼请求没有事实和法律依据。孙红梅向一审法院起诉请求：依法判令被告迁让占种原告的2.4亩土地。一审法院认定事实：孙红梅、倪同云系妯娌关系，孙红梅丈夫沈某1、倪同云丈夫沈某2均已去世，支某系沈某1、沈某2母亲。1998年农村土地二轮承包时，支某取得位于射阳县亩两块土地。2015年8月支某去世。2018年至今倪同云在案涉土地上进行种植。后孙红梅、倪同云就案涉土地由谁种植问题产生纠纷，经村、公安部门调解未果，孙红梅遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙红梅提交的证据并不能证明其对案涉土地享有合法的承包经营权或享有占有、使用的权利，故对其要求倪同云返还土地的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告孙红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙红梅负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人孙红梅提交的证据并不足以证明其对案涉2.4亩土地享有合法的承包经营权或享有占有、使用的权利，故其要求倪同云返还土地无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人孙红梅的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙红梅负担（上诉人已预交100元）。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执868号申请执行人：谭荣彬，男，汉族，生于1967年3月23日，住湖北省房县。被执行人：陈良群，男，汉族，生于1969年8月25日，住湖北省房县。被执行人：谭桂华，女，汉族，生于1971年7月27日，住湖北省房县。本院在执行申请人谭荣彬与被执行人陈良群、谭桂华民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)鄂0325民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭荣彬于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈良群、谭桂华偿还申请人谭荣彬民间借贷300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4444元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人陈良群、谭桂华送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人陈良群、谭桂华至今未向本院报告财产也未履行，且被执行人在本院有多起执行案件。2、本院依法向申请人谭荣彬送达提供被执行人财产状况通知书，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案中件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人陈良群、谭桂华名下无车辆，无大额银行存款可供执行。4、本院干警通过房县不动产登记中心查知被执行人陈良群名下有两套房屋，因超标的未予查封，谭桂华名下一套房屋依法予以查封。5、在执行过程中，本院对被执行人陈良群、谭桂华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人谭荣彬，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人陈良群、谭桂华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴厚源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终4392号 上诉人（原审被告）：临桂龙仕房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场路北侧（临桂县庙岭食品厂）。统一社会信用代码：91450322552262244U。 法定代表人：杨清治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1959年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司因与被上诉人杨晓艳合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初3291号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人临桂龙仕房地产开发有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。 审 判 长 黄强审判员蒋子秀审判员秦桂珍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李      灵      恒 书 记 员 盘      林      云
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执1963号陈燕、马建云、戴建国：关于申请执行人陈燕与被执行人马建云、戴建国公证债权文书一案，本院立案受理后，现执行到位金额22041.26元(包含执行费4034.04元)。现申请执行人申请结案，至此南通市崇川公证处作出的（2020）苏通崇川证字第780号公证债权文书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8486号原告:沈宝良,男,1958年11月18日出生,汉族,无职业，住天津市河**。被告:黄金祥,男,1958年6月2日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被告:王维维,女,1958年10月1日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。原告沈宝良与被告黄金祥、王维维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝良，被告黄金祥，被告黄金祥及王维维的委托诉讼代理人高祝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈宝良向本院提出诉讼请求：1.判令黄金祥、王维维共同偿还沈宝良借款398000元;2.诉讼费由黄金祥、王维维承担。黄金祥、王维维辩称，沈宝良主张的借款中160000元部分，黄金祥认可为其本人借款，该款已经偿还92000元，剩余68000元认可偿还，王维维认可对该款承担连带还款责任。330000元为公司借款，该部分借款只认可发生97000元，由黄金祥个人偿还，其余部分不认可。沈宝良提交的两份借条是后补的，黄金祥不记得是什么情况下出具。黄金祥回忆其个人向沈宝良借款有4次，但记不清是否出具借条。2008年，黄金祥与案外人齐延武、案外人刘传芳设立了天津绿野食品科技公司（以下简称绿野公司），沈宝良要求入股，黄金祥将自己一半股份转让给沈宝良，公司注册及其他费用大部分由沈宝良出资。因公司缺乏资金，故找到案外人任永清帮助融资，任永清向沈宝良、黄金祥、刘传芳借款作为融资启动资金。其中黄金祥找沈宝良要得40000元，然后出借给任永清，该款加上此前沈宝良支出费用计为97000元，由黄金祥向沈宝良出具借条，黄金祥在借条上签名并加盖绿野公司公章，绿野公司的另一个股东齐彦武对该笔借款不认可。沈宝良曾自述其给付任永清约十九万余元，对此沈宝良曾在2013年4月2日出具过证明。黄金祥已就任永清诈骗报警，天津市公安局南开分局已经立案，数额共计为85000元，其中包含黄金祥30000元，沈宝良40000元以及刘传芳15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月24日，黄金祥向沈宝良出具两张《借条》，其中一张记载“今借沈宝良先生人民币160000元整，补条。”另一张记载“今借沈宝良先生人民币330000元整，是公司的补条。”黄金祥在两张《借条》上均签名确认，并于2015年10月5日再次在上述《借条》上签名确认。沈宝良认可黄金祥在出具上述《借条》后陆续偿还其42000元。2016年7月7日，黄金祥就上述借款向沈宝良出具《还款计划》，载明“2017年还沈宝良伍万元年底，2018年还10万，2019年还10万元，2100年年底全部还清。”黄金祥在上签名确认。《还款计划》出具后，黄金祥偿还偿还沈宝良1000元，后沈宝良于2018年5月2日在本院起诉黄金祥、王维维，要求二人偿还上述《还款计划》中2017年应还剩余部分49000元，本院于2019年3月28日作出(2018)津0102民初4472号民事判决，判令黄金祥、王维维偿还沈宝良借款49000元。黄金祥、王维维提出上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该49000元黄金祥已向沈宝良给付完毕。庭审期间各方一致确认，借款160000元尚余68000元未还，该款黄金祥、王维维认可共同偿还。对于330000元借款，其中97000元黄金祥认可由其个人偿还；其中190000元黄金祥主张是沈宝良作为绿野公司股东对案外人任永清的花费，不属于借款；剩余部分黄金祥表示无法说清。本院认为，本案两张诉争《借条》系沈宝良与黄金祥就双方此前发生的债权债务关系总结后出具。对于其中借款160000元，双方一致确认还剩余68000元未偿还，黄金祥既认可偿还该笔借款，则本院对此予以确认。对于借款330000元，黄金祥虽抗辩是沈宝良对绿野公司的出资以及沈宝良因绿野公司而对案外人任永清的花费，但其既就该款向沈宝良出具《借条》，则该款实际已转化为黄金祥与沈宝良之间的借款。黄金祥虽表示其对出具借条的过程记不清，但其在2012年5月24日出具《借条》后，又于2015年10月5日再次在《借条》上签名确认，又在2016年7月7日就该款偿还出具《还款计划》，则其上述行为足以说明上述《借条》及《还款计划》，系基于其自愿且真实的意思表示作出。因此，对沈宝良与黄金祥之间330000元的借贷关系，本院予以认定。《还款计划》约定上述借款分期偿还，最后一笔虽还未到还款期限，但黄金祥既然未偿还已到期部分，则沈宝良有理由预期黄金祥不会依约偿还未到期部分借款，故对其要求黄金祥一次性偿还全部330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于沈宝良要求王维维就诉争借款承担共同还款责任一节，王维维认可就68000元借款承担共同偿还责任，此系其自愿、真实意思表示，本院予以确认。王维维不同意就330000元借款承担共同还款责任，沈宝良未能证明王维维有借款共同意思表示，或该笔借款用于王维维与黄金祥夫妻共同生活、经营，则对其要求王维维共同偿还该330000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、黄金祥、王维维于本判决生效之日起十日内连带偿还沈宝良借款68000元；二、黄金祥于本判决生效之日起十日内偿还沈宝良借款330000元；三、驳回沈宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取计2150元，由黄金祥、王维维连带负担367元，由黄金祥个人负担1783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4519号原告：李先，女，1971年8月15日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。被告：程若亮，男，1966年9月27日出生，汉族，住阳新县，被告：王涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住阳新县，原告李先与被告程若亮、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先及其委托诉讼代理人王倩、被告王涛到庭参加诉讼。被告程若亮经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李先向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金69,900元及利息（按月息1分3从2017年2月1日计算至本息清偿之日止）；2.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月18日，经被告王涛介绍，被告程若亮向原告借款100,000元并出具借条，月息1分5厘，被告王涛为该笔债务做担保。2016年春节，被告程若亮偿还了60,000元，剩余借款及利息仍未偿还。原告为维护合法权益而提起诉讼。被告王涛辩称借款10万元已还6万元，但不清楚其中还了多少本金及利息，不欠原告这么多钱。其同意承担连带还款责任。被告程若亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告程若亮因投资建筑工程需要资金周转，经其妻兄即被告王涛介绍和担保向原告李先借款200,000元。2015年2月18日，被告程若亮偿还借款本金100,000元和利息24,700元，下欠借款本金100,000元向原告出具了借条，约定月利率1分3厘，并由被告王涛担保。2017年春节期间，被告程若亮偿还原告60,000元（其中含按月息1分3计算23个月的利息29,900元和借款本金30,100元），下欠借款本金69,900元未还。后经原告催讨，被告以工程款未回资金困难为由未还清借款，因而发生纠纷。上述事实，有居民身份证、借条、银行帐户转帐记录、录音资料、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的债务应当清偿。本案中，被告程若亮下欠原告李先借款69,900元的事实清楚，双方的借贷关系未违反法律强制性规定，应属有效，约定利率亦未超过法律规定的范围，故对原告要求被告偿还借款本金69,900元及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛同意承担连带还款责任，本院予以确认。被告程若亮经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程若亮在本判决生效之日起十日内偿还原告李先借款本金69,900元；二、被告程若亮在本判决生效之日起十日内支付原告李先以借款69,900元为基数从2017年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1.3%计算的利息；三、被告王涛对以上一、二项借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取774元，由被告程若亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年十二月二十二日法官助理查文君书记员张彬
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2128号 蔡娜、蔡保春（申请执行人）、张玲、蔡斌（被执行人）： 蔡娜、蔡保春与张玲、蔡斌继承纠纷一案，现已强制执行到位512250.66元。本院已于2020年12月18日将该款转付给蔡娜、蔡保春（申请执行人）。至此，蔡娜、蔡保春（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢221号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855585286A，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**。 负责人：黄友焦，该行行长。 被执行人：林腾山，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：卢爱明，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人林腾山、卢爱明借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2020年12月10日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0402执恢221号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 彬 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 张剑宇： 张卫莲： 申请执行人张剑宇与被执行人张卫莲（2020）浙1122执1720号分家析产纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10842号 上诉人（原审被告）谭琳，男，地址：河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）米毅恒，男，地址：河北省新乐市。 上诉人谭琳因委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7463号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7463号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7463号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7463号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马潇媛
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初2083号原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道（名都花园春水苑**楼**）。法定代表人：龚心国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程静，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。被告：郭士佳，女，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：梁敬前，男，住址，系郭士佳丈夫。原告宜都市名都物业管理有限公司诉被告郭士佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在诉讼过程中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。审判员  龚太阔二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨嫚嫚
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3847号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：王**，男，1990年4月12日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
（2020）内0523执1184号 申请执行人：董占华，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇明升村。。 被执行人：于洪春，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇宋启堡村。 本院在执行申请执行人董占华与被执行人于洪春借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月21日达向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月16日、9月23日先后两次对被执行人赵强、刘玉坤财产状况提起网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户没有存款或余额很少，被执行人于洪春无工商登记信息及车辆信息登记信息。 3、本院将被执行人于洪春在财付通支付科技有限公司 账户内存款人民币3716.18元。划扣至本院执行专用账户。 4、本院于2020年10月9日通过传统查控方式对被执行人是否有可供执行财产进行了调查，发现被执行人没有其他可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月3日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  谢晓亮    审判员李全喜 二○二○年十二月三日 书记员刘贺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12615号 申请执行人：深圳市一加多科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区宝深路科陆大厦****B05，统一社会信用代码91440300MA5FB2RN5Y。 法定代表人：季绍燕。 被执行人：深圳侨城空间科技有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**嘉麟豪庭B2503统一社会信用代码91440300MA5F7D3K6J。 法定代表人：熊兰芝。 申请执行人深圳市一加多科技有限公司与被执行人深圳侨城空间科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初4936号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计83776元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵彤彤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11084号 被执行人：王思军，男,1985年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人王思军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初8207号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王思军须缴纳诉讼费931元,因其未缴纳，本院于2020年12月9日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人王思军名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型:K33)的机动车一辆。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李洁珊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5399号原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行，统一社会信用代码：91411625706717062J，住所地：郸城县新华路**。主要负责人：周永蔚，任该支行行长。委托诉讼代理人：李军旗，男，系该支行工作人员。被告：丁留芝，女，1971年7月16日生，汉族，住郸城县。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告丁留芝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告丁留芝偿还借款300000元及相应利息。事实和理由：2020年2月26日，被告丁留芝在农行办理个人自主小额消费贷款30万元，经多次催要，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，被告丁留芝早已不在原告提供的地址居住，原告提供的被告丁留芝的地址错误，且无其他联系方式，根据原告提供的信息，本院无法找到被告，本案被告不明确，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年十二月九日书记员  董亚飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4352号 上诉人（原审原告）：苗红英，女，1965年6月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱训禹，山东滳联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范尊凤，女，1964年9月11日出生，汉族，现住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：薛玉洁，男，1988年2月9日出生，汉族，现住上海市杨浦区。 上诉人苗红英因与被上诉人范尊凤、薛玉洁房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苗红英上诉请求：1、撤销(2010)鲁0303民初4638号民事判决书，依法改判二上诉人在薛其胜遗产范围内返还租赁费39108元。2、本案一审、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院对二被上诉人《放弃继承声明书》的认定与事实不符。首先，即使而被上诉人放弃继承，也不能免除二被上诉人作为薛其胜法定继承人应当依法承担配合债权人处理被继承人生前债务的义务；其次，二被上诉人在一审开庭过程中所提交的《放弃继承声明书》并非相同，而一审法院却在判决中认定二被上诉人《放弃继承声明书》内容均为：“1、我放弃以上遗产中我应继承份额……一切法律后果”明显与事实不符。而被上诉人在声明中仅对薛其胜在山东星辰健康科技有限公司享有的95%的股份放弃继承，并不包含上诉人了解到的薛其胜的社保账户，一审法院却对此视若不见，对此不予处理，明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决认定：“根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”该条明显适用错误。上诉人的诉讼请求为要求在被继承人薛其胜的遗产范围内偿还租赁费而非要求二被上诉人支付，也并未要求二被上诉人以个人财产偿还尚欠上诉人的租赁费，原审法院判决依据的法律条文与上诉人的诉讼请求毫无关联。一审法院依据此条判决二被上诉人不承担在被继承人薛其胜的遗产范围内偿还租赁费，而驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的。三、一审法院审判程序违法。在2020年10月21日一审法院开庭后，一审承办法官要求上诉人提供薛其胜财产线索，在上诉人向一审法院提供了薛其胜社保账户线索后，请求一审承办法官协助调取社保明细遭到拒绝。后上诉人与2020年10月23日向一审法院提出诉讼中保全申请，请求法院查封薛其胜社保账户余额，但一审法院对此上诉人申请不予理睬，仍在2020年10月27日上诉人未收到裁判文书的情况下将本案结案处理，一审法院的行为已严重违法程序法规定，且剥夺了上诉人诉讼中申请财产保全的权利。 苗红英向一审法院起诉请求：1.判令被告在薛其胜遗产范围内返还房屋租赁费39108元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：原告与被告范尊凤之夫薛其胜于2017年9月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定由薛其胜租赁位于淄博市张店区工业园的房屋两套办公室一间，租期至2019年9月6日，租金共计四万元，薛其胜一直使用该房屋至2020年4月23日。至2020年4月23日，原告通过物品抵消4500元房租后，尚欠39108元房租未支付，薛其胜于2020年4月23日出具欠条一份。此后原告多次向薛其胜主张要求归还房租，薛其胜均以各种理由拒绝归还。后薛其胜因故去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应依法清偿被继承人生前所欠债务，故而被告作为薛其胜的继承人，应当在薛其胜去世后的遗产范围内对拖欠原告的租赁费承担连带赔偿责任。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，涉案承租人薛其胜已于2020年7月21日死亡。2020年8月12日，被告范尊凤、薛玉洁分别签署《放弃继承声明书》，并由山东省桓台县公证处进行了公证，声明如下：“1、我放弃以上遗产中我应继承的份额；2、被继承人薛其胜再无声明人知晓的其它遗产。如有，本声明人一并放弃对其所有遗产的继承权。以上放弃继承声明是我本人完全出于自愿、不受任何人胁迫欺诈、真实意思之表示，本人绝不反悔。我清楚并且完全承担本声明的一切法律后果。” 一审法院认为，涉案承租人薛其胜生前拖欠原告苗红英租赁费39108元，事实清楚，证据充分。由于被告范尊凤、薛玉洁已于2020年8月12日分别签署《放弃继承声明书》，并经公证处公证，声明放弃对薛其胜所有遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此，对于原告要求被告在薛其胜遗产范围内返还房屋租赁费39108元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决：驳回原告苗红英的诉讼请求。案件受理费389元，由原告苗红英承担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人范尊凤、薛玉洁是否应在薛其胜遗产范围内返还上诉人苗红英房屋租赁费39108元的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中,被上诉人范尊凤、薛玉洁已于2020年8月12日分别签署《放弃继承声明书》，并经公证处公证，声明放弃对薛其胜所有遗产的继承。上诉人主张薛其胜去世后留有遗产，且被上诉人继承了薛其胜遗留的遗产，应提供证据予以证实，在上诉人举证不能的情况下，本院对上诉人要求二被上诉人在继承薛其胜遗产范围内返还上诉人房屋租赁费39108元的主张，不予支持。此外，上诉人还主张一审未予调取证据及未依据其申请进行诉讼保全，属于程序违法。但经查阅一审卷宗，上诉人未在庭审中提出调取证据申请，也未提交书面的调取证据申请，是否进行诉讼保全也不属于本案实体审理的问题，故上诉人主张一审审理程序违法的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778元，由上诉人苗红英负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 瑜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4305号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**,组织机构代码:742039895。法定代表人:黄震宇。被执行人胡家宾,男,1981年10月07日出生,住,住所地浙江省常山县他地址：浙江省衢州市常山县天马街道利民二弄8栋西单元302室。被执行人余兴花,女,1981年11月05日出生,住,住所地浙江省常山县他地址：浙江省衢州市常山县天马街道利民二弄8栋西单元302室。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡家宾等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人胡家宾等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金142290.13元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人胡家宾等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡家宾等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡家宾等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡家宾等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡家宾等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡家宾等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡家宾等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。本院认为，被执行人胡家宾等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4305号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十二月二日代书记员 王游建
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4832号申请执行人：张瑞华，女,1959年11月8日生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁市任城区供销合作社联合社，住所地济宁市琵琶山路于红星路交叉口南100米路东。被执行人：济宁市市中区农业生产资料总公司，住所地济宁市琵琶山路于红星路交叉口南100米路东。本院在执行李允光与济宁市任城区供销合作社联合社、济宁市市中区农业生产资料总公司商品房预售合同一案，该案生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张华勇二〇二〇年十二月五日书记员  蒋士超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5825号申请执行人庞红亮，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人张明栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。王怀木与张明栓提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第07619号民事调解书已经发生法律效力。后王怀木死亡，申请执行人庞红亮（王怀木之妻）依据（2020）京0111民特1009号民事裁定书继承王怀木债权，并于2020年10月10日向本院申请执行被执行人张明栓欠款350,000.00元整（其中未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月15日起至2021年10月15日，余额不足；对被执行人张明栓采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的350,000.00元整（其中未包含利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  崔文生审判员  张来喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6105号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司工作人员。 被告：吕英涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吕英涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告吕英涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，并经当庭变更后确认如下：1.判令被告吕英涛一次性还清所有未结贷款本金人民币26,361.60元，并自2019年11月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告吕英涛承担。事实和理由：原告东风财务与被告吕英涛签订《汽车贷款合同》，约定被告吕英涛向原告东风财务借款人民币71,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吕英涛未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告吕英涛未作答辩。 经审理查明：2017年10月25日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）吕英涛签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05351017186073），合同约定：借款人向贷款人借款人民币71,000元，用于向案外人招远市永兴汽车销售服务有限公司（以下简称招远永兴）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人招远永兴在贷款人处所开立的一般账户或案外人招远永兴在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年11月25日起至2020年10月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,335.36元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告吕英涛的名义向案外人招远永兴公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吕英涛的购车款项人民币71,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币13,072.96元，原告东风财务实际按照年利率11.32%的标准每月计收利息。被告吕英涛从2019年11月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币26,361.60元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告吕英涛在2020年11月9日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2019年11月至2020年3月的欠款。截至2020年11月9日，被告吕英涛共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币15,739.75元。 本院认为，原告东风财务与被告吕英涛签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。《汽车贷款合同》中约定，如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。被告吕英涛未按时偿还借款，应依约承担违约责任，但其在2020年11月9日前的还款，应予扣除。因此，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币15,739.75元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率11.32%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率11.32%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率12.96%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕英涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币15,739.75元及逾期罚息（罚息自2020年4月26日起至2020年10月25日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率11.32%的150%计算；自2020年10月26日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率12.96%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币460元，减半收取计人民币230元，由被告吕英涛负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告吕英涛随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十二月十日 书记员 毛翠芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区澳唯音乐吧，住，住所地重庆市永川区红河中路**一社会信用代码91500118322411929A。投资人：高小祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市永川区澳唯音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十二月十六日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初732号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张秋阳，男，1997年6月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市宝坻区，住宝坻区宝平街道泽润家园小区**楼****。2020年5月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。辩护人王冲，天津欧诺律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］723号起诉书指控，2020年1月18日17时许，被告人张秋阳与苏某等人因琐事产生矛盾，后张秋阳为泄愤，驾驶牌照号为辽Ａ5××**号吉普牌小型汽车，在宝坻区××花园小区××号楼北侧多次撞击苏某停放于此的牌照号为鲁ＧＷ××**号宝马牌小型轿车。苏某的汽车被撞后又撞到旁边张某停放于此的牌照号为辽Ａ3××**号传祺牌小型普通客车。经鉴定，苏某汽车被损部分价值人民币16235元，张某汽车被损部分价值人民币1709元。张秋阳到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人苏某和张某的经济损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人张秋阳故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；张秋阳到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人张秋阳有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人张秋阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出被告人张秋阳具有坦白、无违法犯罪前科、本次犯罪系初犯偶犯、积极赔偿被害人并取得被害人谅解、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人张秋阳犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张秋阳认罪认罚，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人提出被告人张秋阳具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秋阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执异182号申请人：韩流，男，1989年4月16日出生，苗族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务行长。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。申请人韩流向本院提出书面申请，请求不予执行河南省安阳市文峰公证处（以下简称文峰公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）安文证经字第2800号公证债权文书及（2019）豫安文证执字第178号执行证书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人韩流称，一、被申请人于2020年1月8日向法院申请强制执行，但申请执行事项错误，不符合受理条件，依法应裁定驳回其执行申请，理由为：1、2020年1月8日，被申请人书面提起强制执行申请，其书写的《强制执行申请书》中申请事项为执行证书，理由部分具体请求是向公证处申请出具执行证书，法院并非出具执行证书的机构，该执行请求错误；2、被申请人在强制执行申请书中申请强制执行标的与执行证书标的不符，两者混淆，强制执行申请书具体请求错误。二、公证程序违法。申请人从未出具书面委托书委托代理人办理公证，也从未收到任何公证债权文书，文峰公证处公证程序严重违法。依据《公证程序规则》第四十五条规定：公证机构制作的公证书正本，由当事人各方各收执一份，并可以根据当事人的需要制作若干份副本，第四十六条规定：公证书出具后，可以由当事人或其代理人到公证机构领取，也可以应当事人的要求由公证机构发送。当事人或其代理人收到公证书应当在回执上签收。2016年6月16日，文峰公证处作出（2016）安文证经字第2800号公证书后，没有将该公证书送达给申请人，公证程序违法。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第五项其他严重违反法定公证程序的情形，应裁定不予执行。综上所述，文峰公证处作出的（2016）安文证经字第2800号公证书及（2019）豫安文证执字第178号执行证书严重违反法律规定的公证程序，应裁定不予执行。被申请人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）称，执行异议申请书中提出的异议内容无法律依据。1、该行根据申请人和开发商签订的购房合同，接受其贷款申请，按照规定为申请人发放个人贷款并办理公证手续，公证处依法出具（2016）安文证经字第2800号借款合同《公证书》。2、公证处在公证时记录有谈话笔录，申请人明确约定由该行代领公证书，而公证处出具的送达回执上有该行代领人的签字，故不存在公证书没有送达的问题。3、申请人贷款逾期后，该行依据公证书向公证处申请强制执行。文峰公证处出具具有强制执行效力的（2019）豫安文证执字第178号《执行证书》，经咨询公证处，公证处答复《执行证书》出具程序合法有效。申请人在该行贷款真实有效，至于申请人提出执行证书中金额不一致的问题，原因是一个是贷款余额，另一个是应还该行的贷款本息，二者并不矛盾。4、根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款的规定“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料”，该行于2020年1月8日向法院申请强制执行，申请人韩流于2020年8月4日才提出执行异议申请，明显超出法律规定的期间。综上，该行申请执行韩流归还借款及利息的依据合法有效，请求法院驳回申请人异议。本院查明，2016年3月28日，申请人与被申请人及保证人安阳龙跃置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，经文峰公证处公证，并出具赋予强制执行效力的（2016）安文证经字第2800号公证债权文书公证书。文峰公证处在公证时向申请人记录有谈话笔录，其询问申请人该公证书由谁领取，申请人回复由贷款方代为领取。送达公证书回证上显示：收件人为被申请人，送达文书数量为4份，签收人为被申请人代理人刘自力。2019年12月2日，经被申请人申请，文峰公证处出具了（2019）豫安文证执字第178号执行证书，被申请人依据该执行证书向本院申请强制执行。本院认为,申请人虽同意由被申请人代为领取公证书，但双方之间并未办理委托代理手续，且双方之间存在着根本性的利益冲突，被申请人亦不具备代理资格，故该公证书的送达程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：不予执行河南省安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第2800号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 力
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6859号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李莉，女，1985年5月23日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被告：熊渝颌，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告李莉、熊渝颌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 刘运川二〇二〇年十二月九日法官助理 田玉康书 记 员 孔 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1733号申请人：张晓燕。申请人：张汉举。申请人：张晓峰。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十二月十八日书记员 林梦琪（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终7748号上诉人（原审原告）：宋德威，男，1985年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邵兵（系宋德威妻子），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：钟东，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：侯胜才，行长。委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛烨，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。上诉人宋德威因与被上诉人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋德威上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9508号民事裁定，指令一审法院依法对本案进行审理并支持宋德威的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定“先刑后民”的原则不适用本案。首先，宋德威在一审中起诉的是光大银行，并非案外人黑龙江省居泽房地产经纪有限公司（以下简称居泽地产）。同时宋德威与居泽地产的民事纠纷已经得到解决，因而不存在“先刑后民”的问题。居泽地产的刑事责任的判决结果对宋德威起诉光大银行不发生法律溯及力和效力。其次，宋德威与光大银行建立的是资金托管的关系，这与宋德威与案外人居泽地产的关系是完全不同的法律关系。并且，由于光大银行没有尽到对宋德威的资金托管义务，致使宋德威遭受财产损失，这正是宋德威要求光大银行承担违约责任的事实及法律基础。总之，宋德威一审的请求无论是从案由、案件事实、法律关系上看均与案外人居泽地产涉嫌犯罪无关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，一审法院应当审理本案，不应当按照“先刑后民”的原则不受理本案。二、本案属于人民法院主管范围。宋德威与光大银行签订的是资金托管合同，资金监管是光大银行的义务，宋德威以光大银行未履行资金监管义务为由要求光大银行承担违约赔偿责任，是合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不受理本案是违法剥夺了宋德威的诉讼权利。三、人民法院应当依法支持宋德威的全部诉讼请求。宋德威具有起诉光大银行的事实依据。对于光大银行未履行资金监管义务的违约行为，宋德威多次向黑龙江省银保监会投诉,黑龙江省银保监会对光大银行和主要人员做出了五项行政处罚决定。宋德威提供的全部证据，已构成完整的证据链，足以证明因光大银行违约行为给宋德威造成损失，光大银行必须承担赔偿责任。四、一审法院认定居泽地产涉嫌犯罪被立案侦查事实错误。一审中没有证据证明居泽地产涉嫌犯罪被立案侦查,一审法院直接认定居泽地产涉嫌犯罪被立案侦查是主观推断，该事实错误。综上，一审法院以案外人居泽地产涉嫌犯罪为由驳回宋德威的起诉，认定事实、适用法律皆是错误的。光大银行辩称：一、居泽地产及其法定代表人涉嫌合同诈骗罪，刑事程序尚未终结，宋德威作为刑事案件的被害人，一审法院裁定驳回宋德威的起诉适用法律正确。二、宋德威未将托管资金转入资金托管账户，四方协议未生效，光大银行不承担资金托管的义务和责任。三、居泽公司已向宋德威返回全部购房款，宋德威无实际损失，无权再要求光大银行承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宋德威向一审法院起诉请求：1.判令光大银行赔偿宋德威财产损失5.3万元，精神损害抚慰金5万元，其他损失：公证费1950元、误工费1.5万元；2.诉讼费由光大银行承担。一审法院认为，居泽地产因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，宋德威系刑事案件的受害人。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，宋德威的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对宋德威的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回宋德威的起诉。宋德威预交的案件受理费2560元，于裁定生效后退回。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经济犯罪案件常常涉及复杂的民商事法律关系，其本质上是对不能用民事责任规制的严重民商事违法行为的犯罪化。如行为涉嫌犯罪，一般都侵犯了公权和私权双重法益，本着公权优先的原则，对于涉众型经济犯罪的，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。另外，宋德威的资金系由居泽地产挪用，居泽地产已涉嫌经济犯罪，其主张的诉请与光大银行之间无直接利害关系，故一审法院据此裁定驳回宋德威的起诉并无不当。综上所述，宋德威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  尹红杰()二〇二〇年十二月二十一日法官助理杜鹏飞书记员李迪
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执774号 申请执行人杜艳秋,女性,汉族,住南屯基镇。 被执行人焦海燕，女性,汉族，住东丰镇；刘广喜，男性,汉族，住东丰县大阳镇。 本院在执行杜艳秋与焦海燕、刘广喜借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控无任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  路晓东 审判员  由世阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫小强
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3270号 原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地福建省邵武市水北解放中路**汇鑫国际小区**楼**办公室。 负责人：华峰，总经理。 被告：黄邦鸿，男，1992年6月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告黄邦鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2041号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王柔柔，四川科通律师事务所律师。 被告：李小华，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人王柔柔到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费及公共能耗费2431元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业公司与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告对永昌镇沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年，2020年5月10日届满。两合同约定：物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却拖欠原告2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费合计2431元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告李小华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李小华系北川羌族自治县永昌镇永宏苑2栋4单元3楼2号的业主，房产面积106.43平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年，随后原告入场提供物业服务；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。被告拖欠原告2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费合计2431元。 上述事实有原告《营业执照》复印件、被告户籍信息、《房地产权登记信息》、《沐曦物业管理合同》、《沐曦社区物业服务合同》、照片以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告2014年5月至12月以及2016年1月至2017年12月的物业服务费916元（71.56平方米×0.4元／每平方米×32个月），公共能耗费32元（32个月×1元／月），共计948元，对于原告主张的物业服务费及公共能耗费944元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李小华在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费及公共能耗费944元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小华负担。原告自愿向法院垫付，执行时由被告一并给付原告。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡超兰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张裕烽 书 记 员 赵沙沙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢307号之六申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：王世晓，男性，1966年11月30出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张德泰，男性，1969年08月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰未履行（2017）辽0203民再8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰中国邮政储蓄银行股份有限公司存款202341.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1796号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长 被执行人:谭硕，男，汉族，1990年03月13日生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与谭硕借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7248号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人谭硕的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7248号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十二月八日 书记员  孟泰宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2069号之一 申请执行人曾某某，男，1971年07月02日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人谢某某，男，1970年04月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行曾某某与谢某某房屋买卖合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4007号判决已发生法律效力。申请执行人曾某某于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为31620元及迟延履行利息,执行费为374元,本院于2020年7月27日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人可供执行银行账户资金但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。本院申请查封了被执行人名下桂Ａ×××××车辆，申请人并未掌握该车辆下落，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为374元,未实现债权为31620元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2078号申请执行人：新安县新城金佰福珠宝行,经营者：李水子,住所地：新安县新城金水路**。被执行人：吕小宝,男,1988年1月7日出生,汉族,住河南省新安县。本院在执行新安县新城金佰福珠宝行与吕小宝为借款纠纷一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吕小宝于本判决生效五日内偿还新安县新城金佰福珠宝行借款本金93000元及利息。因吕小宝未按上述生效法律文书履行义务，新安县新城金佰福珠宝行向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕小宝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕小宝至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕小宝名下财产：1.查询被执行人吕小宝有银行账户，对查询到的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人吕小宝名下无房产信息；3.查明被执行人吕小宝名下无股票；4.被执行人吕小宝无债权。5.被执行人吕小宝名下车辆已被查封未实际扣押。6.被执行人吕小宝名下无公积金信息。三、已向被执行人吕小宝发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月17日本院告知申请执行人新安县新城金佰福珠宝行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕小宝负有继续向申请执行人新安县新城金佰福珠宝行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨景云
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢784号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街。 法定代表人:章林杰。 被执行人:浙江翔鹰门窗有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区。 法定代表人:严同富。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与浙江翔鹰门窗有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行于2020年11月30日向本院提出撤回对被执行人浙江翔鹰门窗有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人浙江翔鹰门窗有限公司执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执恢784号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二日 书记员  余丹妮
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执恢218号 申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址滦平县滦平镇石头沟门村商住小区**楼。 法定代表人：任立杰，职务：董事长。 被执行人：杨振，男，1984年7月5日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：袁桂茹，女，1971年8月28日出生，河北省滦平县人，满族，住滦平县。 被执行人：王永福，男，1963年7月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 本院在执行过程中，依职权向被执行人杨振、袁桂茹、王永福发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；通过网络查控及传统查控查询被执行人银行存款、车辆信息、工商登记、房产信息、金融理财及住房公积金，均未查找到被执行人有可供执行财产线索；申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产信息且向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2020）冀0824执恢218号申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人杨振、袁桂茹、王永福借款合同纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  初文鹏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初647号之四原告：溧阳市别桥镇西庄村村民委员会，住所地江苏省溧阳市别桥镇西庄村。法定代表人：俞雪强，该村委代理主任。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告:龚雨生，男，1973年8月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。现在江苏省浦口监狱服刑。被告:吕国平，男，1963年8月19日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市竹箦镇上宋村委西汤村**。现在江苏省。被告：溧阳市金夏砖瓦厂，，住所地江苏省溧阳市别桥镇西庄村托板桥统一社会信用代码913204817564073022。投资人：徐晓华。被告：徐晓华，女，1975年4月18日生，汉族，溧阳市人，，住江苏省溧阳市以上两被告共同委托诉讼代理人：许艳春，江苏执与律师事务所律师。本院在受理原告溧阳市别桥镇西庄村村民委员会诉被告龚雨生、吕国平固体废物污染责任纠纷一案中，原告于2019年8月14日申请追加溧阳市金夏砖瓦厂、徐晓华作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。2020年12月30日，原告溧阳市别桥镇西庄村村民委员会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚雨生、吕国平、溧阳市金厦砖瓦厂、徐晓华的起诉。本院认为，原告溧阳市别桥镇西庄村村民委员会提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市别桥镇西庄村村民委员会撤回对被告龚雨生、吕国平、溧阳市金厦砖瓦厂、徐晓华的起诉。案件受理费196258元，减半收取98129元，财产保全费5000元，合计103129元（已由原告预交），由原告溧阳市别桥镇西庄村村民委员会负担。审 判 长  易 阳人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  赵美珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 叶
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10174号原告：张晓丽，女，1951年7月3日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：王学盛，男，1960年4月5日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店区。原告张晓丽与被告王学盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加诉讼。被告王学盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月27日、12月1日两次大连市甘井子区镇西北山（小北沟）育新木型厂分别向原告借款5,000元和600元（现金），承诺于2018年5月1日还清，但至今未还。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王学盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告借款5,000元并出具借条一张。2017年12月1日，被告向原告借款600元并出具借条一张以上事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王学盛向原告张晓丽借款5,600元，被告理应及时偿还原告借款。现被告未予偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金5,600元于法有据，本院依法予以支持。被告王学盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王学盛偿还原告张晓丽借款5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王学盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3490号 原告：胡强，男，1984年5月25日出生，住钦州市钦**。 被告：卢家鹏，男，1982年1月28日出生，住钦州市钦**。 原告胡强与被告卢家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告卢家鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告提起诉讼的请求，1、判令被告归还原告借款70000元及利息17068.33元（利息计算方法：按年利率15.4%为基准，从2019年3月20日起暂计至2020年10月20日为17068.33元，以后计至偿还为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于因资金周转困难于2014年5月初向原告提出借款请求，因原被告系多年朋友关系，原告于2014年5月24日以现金方式向被告出借人民币5万元，并签订《借款协议》，协议约定2014年8月24日前被告归还原告借款。《借款协议》约定期限到期后被告未依照协议归还原告上述借款，原告多次催告被告归还借款，被告依然没有归还。原被告于2019年3月20日重新签订《借款协议》，约定借款本金为7万元，利息按月利率2%计算，约定还款期限为2020年2月22日。到期后原告多次向被告追讨，被告仍然未归还上述借款 -2- 及利息。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：原、被告身份证、借款协议，证明被告借款事实。 被告卢家鹏没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实给你原告陈述基本致，不再累述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。在本案中，被告于2019年3月20日重新出具的借款凭证按7万元为借款本金，并没有超过法律规定，可以认为为后期借款本金，本院予以确认。由于被告在原告催收借款后，被告没有偿还借款，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款70000元，合法有理，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢家鹏在本案判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡强借款70000元及利息（以欠款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年3月20日起计至 -3- 偿还为止）。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可申请人民法院强制执行。 案件受理费减半收取988元，由被告卢家鹏负担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  何锋 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 日 书记员邓龙鹏
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初755号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人徐结林，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月14日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年11月13日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心援助律师。被告人徐林，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省望江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月21日被荥阳市公安局刑事拘留，于2019年11月20日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心援助律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人徐结林、徐林犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人徐结林、徐林及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月14日22时许，被告人徐结林、徐林纠集十余人在荥阳市贾峪镇马沟村转盘手持钢管将被害人白某头部打伤，后经鉴定被害人白某的头部损伤程度构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收到条、前科材料、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人徐结林、徐林之行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人徐结林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人徐结林系初犯、无前科、自愿认罪认罚、且已赔偿被害人并取得了被害人的谅解为由建议对其从轻处罚。被告人徐林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人徐林系初犯、无前科、自愿认罪认罚、且已赔偿被害人并取得了被害人的谅解为由建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日22时许,被告人徐结林、徐林纠集十余人在荥阳市贾峪镇马沟村转盘手持钢管将被害人白某头部打伤,后经鉴定被害人白某的头部损伤程度构成轻微伤。另查明，2019年11月5日被告人徐结林、徐林与被害人达成调解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐结林、徐林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收到条、前科材料、到案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐结林、徐林纠集他人在公共场所持械随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐结林、徐林的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人徐结林、徐林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得了谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐结林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人徐林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  马永杰人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  李卫国二〇二〇年十二月九日书 记 员  张永燊
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2196号原告唐宝泉，男，1987年9月16日出生，身份证号码445********9163152，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区****办事处土湖南湖街。被告黄冬强，男，1990年3月15日出生，身份证号码440************730，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。本院在审理原告唐宝泉诉被告黄冬强民间借贷纠纷一案中，原告唐宝泉于2020年12月1日以其与被告黄冬强达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告唐宝泉申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告唐宝泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐宝泉承担。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年十二月二日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更734号 罪犯王宝地，男，1991年XX月XX日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）新刑初字第00262号刑事判决以被告人王宝地犯强迫妇女卖淫、抢劫、强制猥亵妇女、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月11日起至2025年1月10日止），并处罚金14000元（已缴纳），未退赔之赃款赃物依法追缴。于2012年12月11日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2015年9月1日以（2015）汉中刑减字第01094号刑事裁定对该犯减刑七个月；于2016年12月20日以（2016）陕07刑更2212号刑事裁定对该犯减刑八个月；于2019年2月25日以（2019）陕07刑更304号裁定对该犯减刑八个月（减刑后应执行刑期至2023年2月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2020年11月25日陕汉江狱减（2020）446号提请对罪犯王宝地减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院的检察意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱提出，罪犯王宝地在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得表扬3次，折合积极奖励12个，确有悔改表现。据此，建议对王宝地减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯王宝地在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯入监登记表、罪犯计分考核台账、2018年7月至2020年6月期间的监狱考核积分兑现奖励审批表、服刑人员奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议会议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯王宝地确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王宝地的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王宝地减去有期徒刑七个月（减刑后应执行刑期自2012年1月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平  二〇二〇年十二月二十二日  书  记  员   饶  姝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8480号申请执行人李红彬，男，汉族，1970年11月28日出生，住郑州市。被执行人郑州乐居之家房地产营销策划有限公司，住郑州市**大学路东、淮河路******。法定代表人：王嘉祥关于申请执行人李红彬申请执行被执行人郑州乐居之家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院2020年9月16日作出的（2020）豫0103民初7525号民事判决书，责令被执行人郑州乐居之家房地产营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人李红彬向本院提交撤案申请，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0103执8480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月九日书记员  王 建
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤0402执6940号厦门国际银行股份有限公司珠海分行张学彬、珠海万隆盛贸易有限公司：关于厦门国际银行股份有限公司珠海分行申请执行张学彬、珠海万隆盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张学彬、珠海万隆盛贸易有限公司已履行生效法律文书（2020）粤0402民初2040号确定的义务，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月四日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更939号罪犯宋孝辉，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在河南省周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2019年9月9日作出(2019)豫14刑终349号刑事判决,以被告人宋孝辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2018年10月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，2019年11月8日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋孝辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋孝辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、曹凤林及同监区罪犯胡建华、尹启明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯宋孝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯宋孝辉改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋孝辉减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2018年10月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32805号申请执行人：深圳市方鼎供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402，统一社会信用代码91440300192467843Y。法定代表人：武小兵。被执行人：田野，男，汉族，1982年6月30日出生。申请执行人深圳市方鼎供应链服务有限公司与被执行人田野股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初43335号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定：被执行人田野应对深圳市智扬通信技术有限公司经本院（2018）粤0304民初43312号民事判决确定的债务不能清偿部分在减资900万元本息范围内（利息以900万元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿债务之日止）向申请执行人深圳市方鼎供应链服务有限公司承担补充清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4236300.5元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。本案诉讼过程中，已保全冻结被执行人田野名下银行账户内存款500万元。执行过程中，扣除（2018）粤0304民初43312号案件已执行到位的261050.89元后【执行案号为（2019）粤0304执31534号】，截至2020年11月17日为止，被执行人尚需偿付申请执行人4400916.59元（包括本金、利息、迟延履行金、诉讼费及保全费）。本院已从被执行人账户中强制划拨上述案款，并扣收执行费46409.17元。至此，本院（2019）粤0304民初43335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人田野名下财产的查封、冻结等查控措施；二、广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43335号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 温 昕二〇二〇年十二月八日书记员 陈少敏