江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终806号上诉人（原审被告）：江庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：江南民，男，1957年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭风池，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪朝锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪芸，江西景之元律师事务所律师。上诉人江庆、江南民因与被上诉人汪朝锋民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江庆、江南民及二人共同委托诉讼代理人郭风池，被上诉人汪朝锋及其委托诉讼代理人王昱松参加了诉讼。本案现已审理终结。江庆、江南民上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由汪朝锋承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。江庆与汪朝锋是合作关系，2013年11月通过市公安局蔡某介绍认识，因江庆认识当时的市领导颜某的儿子，汪朝锋找到江庆，想江庆找颜某帮忙接工程。汪朝锋与江庆达成口头协议，由双方出钱拉关系接工程，利润一起分红。在此前提下，汪朝锋曾多次拿钱给江庆，但不是借钱给江庆，这就是为什么汪朝锋没有要江庆写借条的原因。一审在汪朝锋未提供转账证据，也没有证人的情况下，依据汪朝锋的银行流水清单和取款清单就认定借款28万元不当。一审未审查清楚借贷的主要事实，如借款用途、交付方式等。汪朝锋在诉状中称从2014年至2015年底共借款28万元，在事隔5年的2018年，汪朝锋要求打借条时写的是从2013-2015年间，借款时间上相互矛盾，且汪朝锋提供的银行取款记录从2014年开始。一审开庭时，汪朝锋的律师提及借款是用于打点关系承揽工程，这印证了我方的陈述。2014年至2015年期间未打过借条，因为颜某2016年4月调离我市，汪朝锋见揽工程无望，就逼着江庆打借条，但江庆都没打。直到2018年4月才打借条，是因为汪朝锋威胁要杀人，江南民怕他真杀人，才在不知真相的情况下按照汪朝锋的意思写借条，并逼着江庆签字，借条上的签名是违心的。此案案情复杂，一审本应传唤汪朝锋本人到庭接受质询，汪朝锋本人一审未到庭，使得案情无法查清。2.一审适用法律错误。一审把合伙纠纷定性为民间借贷，又未按民间借贷的法律规定审查借贷的具体情况，甄别虚假诉讼。汪朝锋把钱交给江庆打点颜某，涉嫌行贿，所谓借款合同根据法律规定应属无效，不受法律保护。3.本案案情复杂，一审不应适用简易程序，而应适用普通程序审理，独任审判造成判决不公。4.一审判令江南民承担还款责任不当。江南民在2017年才认识汪朝锋，汪朝锋律师一审时明确说明了钱是交给江庆的，江南民没有收过汪朝锋的钱，不应承担还款责任。江南民帮助江庆还钱不是义务，而是尽父亲的本分，江南民没有借钱。汪朝锋答辩称，上诉理由不是事实，一审判决程序合法，事实清楚，望二审驳回上诉请求。汪朝锋向一审法院起诉请求：1.判令江庆、江南民偿还借款本金280000元及利息(利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至清偿全部借款时止；2.本案诉讼费用由江庆、江南民承担。一审法院认定事实：2014年开始，江庆、江南民以资金周转为由向汪朝锋借钱，至2015年年底共计借款280000元。双方于2018年4月25日补打了一张借条，约定2018年6月开始还款，但之后并未按约定归还借款。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，江庆、江南民对汪朝锋所提交的借条、银行卡账户转账交易明细仅是一味否认，且提出书写的借条是出于汪朝锋的胁迫所致，但却不能提供任何证据以证实其主张。故根据举证规则，江庆、江南民应承担不利的法律后果。相反，汪朝锋所提供的证据能够形成证据链以证实借款的事实，予以认定。故汪朝锋主张江庆、江南民偿还借款本金280000元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清时止），于法有据，予以支持。判决：限江庆、江南民于判决生效之日起三十日内偿还汪朝锋借款本金280000元及其利息（以280000元为本金，自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清时止）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5500元，减半收取2750元，由江庆、江南民承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，江庆与江南民系父子关系，涉案款项由江庆收取，借条系江南民书写，借条上江庆及江南民的签名系其二人本人所签。借条载明，从2013年至2015年间陆续从汪朝锋处借款共计人民币28万元整，从2018年6月开始陆续归还借款至还清为止。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.一审适用简易程序是否妥当；2.一审适用法律是否正确。关于一审适用简易程序是否妥当的问题。江庆、江南民虽否认借贷关系，称因汪朝锋的胁迫而打的借条，但未提供任何证据，江庆、江南民的辩解无事实依据，无法采信。涉案借条系江南民书写，借条上江庆及江南民的签名系其二人本人所签，江庆向一审提交的2020年9月7日答辩状中表明其愿意作计划还款，江南民向一审提交的2020年9月7日答辩状中表明借条系江庆与汪朝锋核对账目后所写，为了使汪朝锋放心，其表示会帮助江庆还钱，故在借条上签名。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序审理本案并无不当。关于一审适用法律是否正确的问题。在无证据证明涉案借条系因受胁迫、受威胁而出具的情况下，江庆、江南民作为一名完全民事行为能力人，应当对自己出具借条、在借条上签名的行为承担相应的法律责任。涉案借条系江庆与汪朝锋核对账目后出具，且涉案款项由江庆收取，江庆作为债务人应当承担还款责任。江南民虽未收取涉案款项，但其在借条的借款人处签名，自愿加入债务，亦应承担还款责任。本案一审于2020年8月25日立案，应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案未有利率约定，逾期利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，一审按年利率6%计算逾期还款利息不当。案涉借条载明从2018年6月开始陆续归还借款至还清为止，但未明确约定借款应于何时还清，还款期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，汪朝锋诉至法院即为向江庆、江南民催告还款，逾期利息应从一审立案时即2020年8月25日起算，一审自2018年6月1日起计算逾期还款利息不当。综上所述，江庆、江南民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1795号民事判决；二、江庆、江南民自本判决生效之日起十日内一次性偿还汪朝锋借款本金280000元及相应利息（利息以280000元为本金，自2020年8月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、驳回汪朝锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由江庆、江南民负担2500元，汪朝锋负担250元。二审案件受理费5500元，由江庆、江南民负担5000元，汪朝锋负担500元。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐娟娟