天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10357号原告:天津市科诺商贸有限公司，住所地天津市河**十一经路**万隆大厦**。法定代表人：王富长，总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告:刘相，男，1964年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被告：郑宇，女，1973年6月24日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市科诺商贸有限公司与被告刘相、被告郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张默蕾及被告刘相的委托诉讼代理人郭维均到庭参加了诉讼。被告郑宇经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市科诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款5989000元；2.判令二被告向原告支付利息，以借款本金5989000元为基数，自2018年9月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止（截止至2019年12月10日为1811467元）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年,二被告向原告借款900万元,至今尚欠5989000元未还。此外,二被告还应支付相应利息。后经多次催要未果。故成诉。被告刘相辩称，不同意原告诉请，1.刘相所借款项并非个人借款，所负债务也不是个人债务。刘相是天津中瑞置业的法定代表人，2013年1月11日，2013年4月1日与案外人耿丽敏所签借款协议书，2018年6月13日与原告所签对账协议书，相关内容，以及中瑞的情况说明可证实。2013年期间，因经营需要向甲方借款900万，对账协议明确载明。2.所负债务也不是夫妻共同债务；3.本案债务已经结清，是原告与刘相所签订的债权转股协议书，刘相为了抵偿债务，用他自己在中瑞公司的股权进行交换，且该协议中刘相代表中瑞公司将其对案外人天津盛世惠泽投资有限公司的债权全部让渡原告，用以抵偿债务。被告郑宇未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证实原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以认可；对于被告刘相提交的证据，其中《债权转股权协议书》实际内容为债权转让协议，但根据“债权人转让权利的应当通知债务人”的规定，被告未能提交证据证实该协议书已送达到案外人盛世惠泽公司，故该《协议书》并未生效，该证据本院不予认可，被告刘相其他证据的证明目的本院均不予认可；被告郑宇未向本院提交证据。结合当事人的当庭陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告与被告刘相签订《对账协议书》1份，双方约定“乙方（被告）2013年期间因经营需要向甲方（原告）借款900万元人民币，该900万元的支付方式为2013年1月14日甲方从邮政储蓄银行河东支行电汇乙方30万元...乙方确认于汇款当日已经收到该款项；乙方承诺于2018年1月30日前归还本金900万元，在归还本金同时支付利息（从借款日到对账日）270万元，如到期不还，以900万元为基数按年利率24%支付逾期利息；双方确认除上述900万元及其利息以外，双方再无其他债权关系，本次对账之前双方所签的债务往来所有协议以及财务流水均不能对抗本次对账”。2018年9月7日，原、被告签订《债权转股权协议书》1份，约定“乙方（被告）所欠甲方（被告）借款金额（截止2018年9月3日）为6539000元整；乙方拥有的天津中瑞置业有限公司债权（1695万元以及2016年4月1日至2018年8月31日的利息491万元，共计为2186万元），详见天津中瑞置业有限公司与天津盛世惠泽有限公司签订的有关协议等相关资料，该部分资料已于2018年9月3日全部交给甲方；...此后向天津盛世惠泽投资有限公司追讨债权款项等事宜由甲方全权负责，需要乙方配合时，乙方须全力配合...”。2013年1月14日，原告为被告刘相账户（62252*********03）转款30万元，原告公司法定代表人王富长为该账户转款70万元；2013年4月2日，原告通过案外人耿丽敏向该账户转款100万元，原告向该账户转款650万元。2013年1月22日，被告刘相由上述账户向二被告共有账户转款50万元；2013年4月6日，被告刘相由该账户向被告郑宇转账2笔各300万元。2013年4月18日，案外人李桂香向被告刘相该账户转款825万元。另查，二被告于1996年8月结婚，2017年11月于民政局协议离婚。本院认为，原告与被告刘相签订的《对账协议书》系双方真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；关于被告刘相当庭提出的“刘相所借款项并非个人借款，所负债务业不是个人债务。刘相是天津中瑞置业的法定代表人，2013年1月11日，2013年4月1日与案外人耿丽敏所签借款协议书，2018年6月13日与原告所签对账协议书，相关内容，以及中瑞的情况说明可证实。2013年期间，因经营需要向甲方借款900万，对账协议明确载明。所负债务也不是夫妻共同债务；本案债务已经结清，是原告与刘相所签订的债权转股协议书，刘相为了抵偿债务，用他自己在中瑞公司的股权进行交换，且该协议中刘相代表中瑞公司将其对案外人天津盛世惠泽投资有限公司的债权全部让渡原告，用以抵偿债务”辩解意见，本院认为，1.与原告签订借款协议书、对账协议书及债权转股权协议书上乙方签字署名均为刘相个人，且标注其身份证号，从行为上是持续连贯的，亦没有任何证据证实其作为中瑞置业公司法定代表人签字的事实，故被告刘相应承担本案民事责任；2.对于双方签订的《债权转股权协议书》，该协议书实际为债权转让协议，即刘相将其享有的中瑞置业公司对盛世惠泽公司的债权转让给原告，但被告并未提交证据证实就该份《协议书》已经送达到盛世惠泽公司。该协议签订后，被告刘相陆续向原告还款55万元及用自己名下房屋一套抵押给原告并办理了抵押登记手续，上述行为亦可证实该份协议并未发生效力，但双方在该协议中就欠款金额再次进行了确认；3.被告刘相提出转账给郑宇款项系其变卖其所有的河西区××道××号××房产的款项，与原告转款无关的辩解意见，本院认为，其卖房款825万元系由案外人李桂香自2013年4月18日转入刘相上述账户，该转账时间晚于刘相为郑宇转款时间；4.从刘相账户（62252＊＊＊********）银行流水显示，在原告款项转入该账户之前，其余额仅为15000元，至李桂香资金转入该账户之前并无其他大额资金进入，故足以证明转入郑宇账户内的资金系原告款项。被告刘相在收到原告转款后，遂将上述款项中的650万元转账到被告郑宇的账户内，且二被告系婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告郑宇应承担本案民事责任，被告的辩解意见本院不予采信，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘相、郑宇于本判决生效之日起十日内一次性偿付天津市科诺商贸有限公司借款5989000元及利息（以5989000元为基数，自2018年9月7日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53723元、公告费600元、保全费5000元，合计59323元由刘相、郑宇共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  侯春亮人民陪审员  曹 智二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。