山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6948号上诉人（一审原告）：徐丽丽（曾用名徐晓丽），女，1990年4月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宁，山东鑫士铭律师事务所实习人员。被上诉人（一审被告）：邹玉娥，女，1951年5月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（一审被告）：王进生，男，1954年8月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人徐丽丽因与被上诉人邹玉娥、王进生不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2020)鲁0686民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐丽丽的委托诉讼代理人于立群、商宁，被上诉人邹玉娥、王进生的委托诉讼代理人林海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽丽上诉请求：1.撤销栖霞市人民法院(2020)鲁0686民初2664号民事裁定，指令原审人民法院对案件进行实体审理；2.判令被上诉人承担一审和二审的一切诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，一审法院认为上诉人的行为“未增加遗产的价值”属事实认定错误，且系常识性错误，上诉人对涉案房屋予以装修装饰，进行了添附，亦增加了涉案房屋的实际净值。一审法院认为属保护遗产价值免遭贬值，与事实不符，因该行为实际扩大了涉案房屋的价值。其次，一审法院变相将上诉人认定为被继承人王伟的继承人，系涉案房屋的继受权利人之一，属事实认定错误。在王伟去世前，上诉人与王伟已办理了离婚手续，不是夫妻关系，上诉人不是王伟的法定继承人，且王伟生前也未将涉案房屋全部或部分遗赠给上诉人，故上诉人不是涉案房屋的法定继受人，上诉人既非王伟的继承人则无保护其遗产之说，一审法院认定上诉人行为系“保护遗产价值免遭贬值，属于善意保护遗产行为”属事实认定错误。二、上诉人和被上诉人均系适格诉讼主体。本案中上诉人不是王伟的继承人，对涉案房屋的抵押贷款没有偿还的义务，对涉案房屋亦无装修的义务，一审法院将上诉人与被继承人之子王彦霖的法定代理人人格混同，认定上诉人“为涉案房产偿还贷款、装修、修缮保管，……，属于善意保护遗产行为”是混淆了民事主体，是错误的。上诉人徐丽丽在王伟去世后用自己个人钱款偿还被继承人王伟生前的涉案房屋抵押贷款，并于王伟去世后个人支付装修款对涉案房屋进行装修，上诉人利益受损，而二被上诉人作为涉案房屋的权利承继人因此而获益，双方之间构成不当得利法律关系。上诉人作为利益受损方，且与本案标的存在直接的利害关系，有权以原告名义提起本案诉讼。因此，上诉人和被上诉人均系本案适格诉讼主体。三、一审法院审理程序违法。一审法院在一审过程中未对偿还贷款及房屋装修的事实和金额进行审查及认定，于第一次庭审后第三天即2020年9月29日，未详细审查案件事实，斟酌案件证据情况，即作出裁定，属于典型的草率结案。在案件审理过程中，我方坚持不同意见，法官亦未做慎重处理，明显带有偏见。我方在庭审中当庭向法庭提交了书面的保全证据申请书和现场勘查申请书，并在审理过程中对主审法官依法提出了回避申请，一审法院均未理会，严重影响了上诉人的诉讼权利。该裁定草率仓促，结果有违常理。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，结果与法相悖，应予撤销。被上诉人王进生、邹玉娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求；涉案房屋纠纷上诉人及儿子已在莱山区法院起诉，法院已经立案审理，诉请是对涉案财产进行分割，故上诉人应在遗产案中一并主张。徐丽丽向一审法院起诉请求：判令二被告向原告偿付垫付的房屋装修款及代为偿还的贷款合计1333285.33元，并支付自立案之日起至实际偿付之日止的利息（以前述金额为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费等一切因诉讼而产生的费用。一审法院查明，原告徐丽丽与王伟曾系夫妻关系，二人于2013年7月19日登记结婚，后于2014年1月2日协议离婚，2013年11月16日生育一子王彦霖，王伟于2014年7月15日因多发性大动脉炎病逝，生前未立遗嘱。被告王进生系王伟之父，被告邹玉娥系王伟之母。二被告属于王伟的法定继承人，二人均未明确放弃对王伟遗产的继承。王彦霖系王伟之子，其法定代理人，亦未明确表示放弃继承。王伟生前于2013年4月18日按揭购买了位于莱山区的房屋一套。2016年3月至2019年12月期间，原告与二被告一直共同居住在上述房屋内。徐丽丽称王伟去世后，自己对上述房屋进行了装修，添置了家具家电，为此垫付装修款约为100万元，2015年5月至2018年8月，代为偿还上述房屋贷款999928元。一审法院认为，涉案遗产是确定的、固定的，原、被告任何一方为涉案房产偿还贷款、装修、修缮保管，均系为保护遗产价值免遭贬值，属于善意保护遗产行为，在遗产分割时也能得到相应利益，投资证据充分的情况下，也应得到返还，但并未增加遗产的价值，其它继承人并未因此得到不当利益，故原告起诉被告主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审法院于2020年9月29日裁定：驳回原告徐丽丽的起诉。本院二审期间，徐丽丽提交如下证据：第一组证据，序号1.(2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案起诉状，2.（2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案受理案件通知书，3.（2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案开庭传票，4.（2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案庭审笔录，用以证明二被上诉人作为王伟的法定继承人，在（2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案中未放弃继承权并主张依法继承包括涉案房屋在内的王伟全部遗产，二被上诉人与涉案房屋及涉案标的存在直接的利害关系，是适格的被告。第二组证据，序号5.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案开庭传票及庭审笔录，6.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案证据保全申请书，7.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案现场勘查申请书，8.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案中止审理申请书（原件在一审案卷宗），9.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案回避申请书及快递妥投记录，用以证明在本案一审法院审理过程中，上诉人依法向法庭提交了证据保全申请书、现场勘察申请书、中止审理申请书及回避申请书，一审法院均未作出处理，也未回复上诉人，存在严重的程序违法。第三组证据，序号10.(2019)鲁0692民初405号民间借贷纠纷案卷宗材料，11.(2020)鲁0686民初2664号不当得利纠纷案被告答辩状，12.对账单，用以证实本案二被上诉人在一审中提交答辩状及银行流水证据欲证明徐丽丽欠王进生的钱，相关银行流水证据在(2019)鲁0692民初405号民间借贷纠纷案中已经提交过，在该案诉讼中王进生称其与徐丽丽之间的部分交易流水所涉款项是首尔星宝置业(烟台)有限公司的钱，王进生针对相同交易流水所涉款在本案及另案中陈述不一致，其陈述为不同的主体支付给徐丽丽，故证实王进生用其实际控制的首尔星宝置业(烟台)有限公司诉徐丽丽的民间借贷纠纷一案，涉嫌虚假诉讼。王进生、邹玉娥质证称，对证据一、二无异议；对第三组证据的一、二无异议，对账单真实性需要再落实。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议是，应否驳回徐丽丽的起诉。徐丽丽主张，王伟去世之后，其购买、装修、曾居住于涉案房屋。本院认为，涉案房屋系徐丽丽与王伟离婚之前按揭购买，徐丽丽所主张的购买、装修涉案房屋的费用系正常支出，其本人及王进生、邹玉娥亦在此居住。徐丽丽所主张的购买、装修涉案房屋的支出，徐丽丽可要求在分割房产时优先予以确认，予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。遗产继承案件，首先应确定遗产的范围，划清遗产与个人财产、夫妻共同财产和其他家庭成员共有财产的界限，把不属于被继承人所有的份额从共有财产中分割出来进行确权，然后才能对其遗产进行继承。涉案房屋系(2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案中的财产，故(2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案要首先确认涉案房屋中哪些份额属于遗产，之后再分割遗产。徐丽丽在(2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案中作为原告起诉，又在本案一审中以不当得利案由再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。徐丽丽在本案中的诉讼请求，应在(2020)鲁0613民初1901号继承纠纷案中提出，一并处理，而不应以不当得利为由另案主张。综上所述，徐丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年十二月四日书记员  吕冠晓