渭南市临渭区人民法院 执行裁定书(2020)陕0502执异118号 异议人（被执行人）：杜利军，女，1968年11月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系陕西北人胶辊科技股份有限公司股东，白水县卫生协会退休职工。委托诉讼代理人：李婷，陕西秀林律师事务所律师。申请执行人：张宏乐，男，1975年7月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所律师。被执行人：张胜利，男，1973年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，系陕西北人胶辊科技股份有限公司股东，法定代表人。被执行人：孙永峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，临渭区百货公司职工。被执行人：张雁荣，男，1984年2月2日出生，汉族，住渭南市陕西北人胶辊科技股份有限公司，系陕西北人胶辊科技股份有限公司股东。被执行人：刘进全，男，1965年6月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，系陕西北人胶辊科技股份有限公司股东。被执行人：陕西北人胶辊科技股份有限公司，住所地渭南市。法定代表人：张胜利，董事长。被执行人：渭南嘉丰纺织有限责任公司，住所地渭南市。法定代表人：田新潮，执行董事（董事长）。上述陕西北人胶辊科技股份有限公司、渭南嘉丰纺织有限责任公司共同委托诉讼代理人：李**，男，1973年4月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南嘉丰纺织有限责任公司股东，陕西北人胶辊科技股份有限公司员工。本院在执行张宏乐与张胜利、孙永峰民间借贷纠纷一案﹝案号：（2020）陕0502执恢500号﹞中，异议人杜利军于2020年10月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月6日组织各方当事人进行听证。异议人杜利军及其委托诉讼代理人李婷、被执行人孙永峰、张雁荣、刘进全均到庭参加听证，申请执行人张宏乐及其委托代理人梁军、王星均未到庭参加听证，但其之前已向本院提供书面意见，被执行人陕西北人胶辊科技股份有限公司法定代表人张胜利、渭南嘉丰纺织有限责任公司法定代表人田新潮均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人李**到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人杜利军称，异议人于2020年10月10日领取了（2020）陕0502执恢500号执行裁定书，才知自己的财产被查封、冻结。经了解，该案执行依据是2016年9月21日作出的（2016）陕05民终1230号民事判决书。案件进入执行程序后，党某某将该债权转让给张宏乐，张宏乐现向法院申请恢复执行，异议人认为法院对申请人采取执行措施存在严重错误：一、2017年党某某申请执行张胜利、孙永峰的（2017）陕0502执382号执行案卷中的《执行和解协议》，其中的丁方只是陕西北人胶辊科技股份有限公司，公司下面所列的全是公司股东，股东签字的意思是股东同意陕西北人胶辊科技有限公司对张胜利的执行案件进行担保，并不是股东个人对张胜利的执行案件进行担保，因此，该案针对异议人实施执行措施系错误执行。二、异议人从未向法院表示过愿为党某某申请执行张胜利一案的执行和解提供保证，也从未向法院出具过《担保承诺函》，案卷中的《担保承诺函》不是申请人的真实意思表示，该份《担保承诺函》是被移花接木的产物，函的第一页明显被人刻意的换了，骑缝章根本无法重合。有异议人签字的这一页只能体现异议人是作为陕西北人胶辊科技股份有限公司的股东同意陕西北人胶辊科技股份有限公司对该执行进行担保，并且承诺不会以陕西北人胶辊科技股份有限公司的名义或者股权对外借款或进行担保，并没有承诺个人为党某某申请强制执行张胜利、孙永峰民间借贷一案进行担保。因此，该份《担保承诺函》不能成为认定异议人为执行担保人的依据，临渭区法院对异议人实施执行措施是错误的。三、临渭区法院在（2020）陕0502执恢500号执行裁定书，错将异议人列为被执行人，并公布在网上的被执行人员名单中，对异议人的声誉及精神均造成了极大的损害。四、如果异议人是执行担保人，那么党某某在将债权转让给张宏乐时应当向担保人进行告知，但异议人从未收到任何被告知的材料。五、执行担保函出具的时间是2017年6月9日，担保函中对担保期限并没有载明，依据《民诉法司法解释》第四百六十九条及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条，担保书中没有载明担保期限的，担保期限最长不超过一年，也就是说到2018年6月9日担保期限届满。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十三条，担保期限届满后，申请执行人申请执行保证人财产的，人民法院不予支持，但临渭区法院依据（2020）陕0502执恢500号执行裁定书对异议人的财产实施执行措施是错误的。综上，临渭区法院对异议人实施执行措施明显错误，现提出书面执行异议，请求依法撤销临渭区人民法院依据（2020）陕0502执恢500号执行裁定书对异议人杜利军银行账户、股票账户财产的冻结执行措施。异议人杜利军提供的证据有： 2017年6月9日谈话笔录、执行和解协议、担保承诺函。证明执行谈话笔录并未涉及股东杜利军的担保责任问题。杜利军的签名仅是作为陕西北人胶辊科技有限公司股东的身份，同意陕西北人胶辊科技有限公司对张胜利的债务提供执行担保。担保承诺函两页上的骑缝章无法组合为一个完整的公章形状，该担保函是虚假的，且已经超过担保期限。申请执行人张宏乐称，一、(2020)陕0502执恢500号执行裁定书，是根据(2016)陕05民终1230号民事判决书。进入执行程序后，党某某与张胜利、渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技有限公司、刘进全、杜利军、张雁荣达成执行和解协议。临渭区法院依照法定程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。二、异议人为张胜利提供的担保有效。根据《执行和解协议书》的约定，杜利军愿意承担张胜利的债务，《执行和解协议》的约定已经构成债务承担。三、张胜利向渭南市临渭区人民法院提供的《担保承诺函》，该《担保承诺函》的真实性被临渭区人民法院查明认可。该份《担保承诺函》系担保承诺人张胜利、陕西北人胶辊科技股份有限公司、刘进全、杜利军、张雁荣向临渭区人民法院提交的，其作为《执行和解协议》的丁方，签订四方协议时，也是愿意对涉案的该笔债务进行担保。四、2019年9月12日，渭南市临渭区人民法院执行裁定书将涉案的债权转让给张宏乐，张宏乐享有涉案债权。1、（2019）陕0502执异139号执行裁定书中明确表示：“在强制执行阶段，渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技有限公司、刘进全、张雁荣、杜利军对债务人所欠的债务进行担保，甲方将该债权转移给乙方后，该担保继续对乙方有效。并约定双方签订本协议后3日内向债务人及担保人通知债权转移给乙方，该债权转让协议书中甲方一栏显示有党某某签字摁印，乙方一栏显示有张宏乐的签字摁印。” 2、债权人转让合同权利，不需要经债务人同意。债务人接到权利转让通知后，转让行为即生效，权利的受让人成为新的债权人，享有和原债权人同样的权利，债务人向新的债权人履行合同义务。综上，请求驳回异议人的异议申请。本院查明，2016年2月26日，本院作出（2015）临渭民初字第02410号民事判决书，判决被告张胜利于本判决生效之日起三十日内向原告党某某偿还借款6452000元，被告孙永峰对上述债务承担连带清偿责任。张胜利不服提起上诉，2016年9月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2016）陕05民终1230号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决于2016年9月30日生效。因张胜利、孙永峰均未按上述生效判决履行义务，党某某向本院申请强制执行，案号：（2017）陕0502执382号。该案于2017年6月13日裁定终结本次执行程序。于2017年11月2日恢复执行，2018年9月18日，本院作出（2017）陕0502执恢330号执行裁定书，裁定驳回申请执行人党某某的执行申请。2019年8月7日，该案恢复执行，案号：（2019）陕0502执恢622号，于2019年12月23日裁定终结执行。2019年7月24日，党某某申请执行孙永峰，案号：（2019）陕0502执1737号，该案于2019年12月19日裁定终结执行。2020年3月27日，该案恢复执行，案号：（2020）陕0502执恢105号，于2020年7月17日裁定终结执行。2020年8月28日，张宏乐向本院提出书面恢复执行申请，其中被申请人列有：张胜利、孙永峰、杜利军、张雁荣、刘进全、渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技股份有限公司。本院受理后，于2020年9月30日作出（2020）陕0502执恢500号执行裁定书，将上述张胜利、孙永峰、杜利军、张雁荣、刘进全、渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技股份有限公司均列为被执行人并裁定查封、扣押或冻结、划拨其价值7000000元的财产或存款。另，本院通过网络查控系统已对杜利军在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、招商银行以及证券账户予以冻结。2020年10月22日，异议人杜利军向本院提出书面执行异议，请求依法撤销临渭区人民法院依据（2020）陕0502执恢500号执行裁定书对异议人杜利军银行账户、股票账户财产的冻结执行措施。又查，2019年8月21日，张宏乐向本院提出书面执行异议，请求将本院（2019）陕0502执1737号案件以及（2019）陕0502执恢622号案件的申请执行人由党某某变更为张宏乐。本院于2019年9月12日作出（2019）陕0502执异139号执行裁定书，将申请执行人由党某某为变更张宏乐。其中，该（2019）陕0502执异139号异议案件所涉当事人为张宏乐、党某某、张胜利及孙永峰四人，并未涉及其他单位或自然人。再查，2017年6月9日，本院与原申请执行人党某某执行谈话中，党某某陈述其与张胜利私下达成执行和解协议。来法院请求解除张胜利在陕西北人胶辊科技股份有限公司持有的价值5600000元的股权，并陈述和解协议内容为：张胜利于2017年6月13日以前给付10万元，此后在下个月开始连续向我归还10万元（共50万元），还钱时间为每个月月底，从第五个月开始，张胜利每月向我归还15万元，直至还清借款本息及案件受理费为止。本院核实后明确告知党某某，执行和解是你们双方真实意思表示，请求本院解除对张胜利在陕西北人胶辊科技股份有限公司持有的价值560万元的股权也是你的真实意思表示，本院同意你的请求。该谈话中显示仅与张胜利进行谈话核实，并未涉及其他当事人（单位或自然人），同时也未涉及执行担保事项。2020年10月13日，本院与张胜利谈话中，张胜利陈述和解协议履行一部分（李**经手给了张宏乐），下余的没有按时支付。另查，2017年6月9日，甲方党某某与乙方张胜利、丙方渭南嘉丰纺织有限责任公司、丁方陕西北人胶辊科技股份有限公司（公司后面除加盖有单位公章外，下面分别有张胜利、刘进全、杜利军、张雁荣的签字摁印）签订书面执行和解协议并提交本院存卷一份。同日，张胜利、陕西北人胶辊科技股份有限公司（公司后面除加盖有单位公章外，下面分别有张胜利、刘进全、张雁荣、杜利军的签字摁印）出具担保承诺函，其中张胜利在担保承诺人处签字摁印，陕西北人胶辊科技股份有限公司在其名称处加盖单位公章，下面还有张胜利、刘进全、张雁荣、杜利军的签字摁印。另，该担保承诺函共计两页，纸张右边中间加盖有陕西北人胶辊科技股份有限公司单位公章作为骑缝章，但该骑缝章的图形及内容并不吻合。还查明，该案卷宗还附有另一份担保承诺函，时间为2017年6月9日，该书面承诺函主要内容为，如果张胜利、孙永峰不能按照执行和解协议履行还款义务，则协议约定的全部还款责任由渭南嘉丰纺织有限责任公司承担担保责任，担保范围为执行和解协议涉及的全部债务。其中李**在担保承诺人处签字，渭南嘉丰纺织有限责任公司在其名称处加盖单位公章。本院亦未对该担保承诺函予以谈话核实。本院认为，当事人争议焦点为异议人能否直接作为本案被执行人并被采取强制执行措施，该案是否超过担保期限。关于异议人能否直接作为本案被执行人并被采取强制执行措施。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。结合本案，根据上述“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书”之规定来分析，若当事人不履行和解协议时，申请执行人的救济途径为，可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因此，本院应予恢复的是原生效法律文书的执行，但原生效法律文书中判决主文明确载明张胜利为该案债务人，孙永峰对上述债务承担连带清偿责任。因此，该案原生效法律文书所涉及的被执行人应为张胜利、孙永峰二人，并不涉及其他自然人或单位。而该案恢复执行过程中，申请执行人除申请执行张胜利、孙永峰外，还直接将杜利军、张雁荣、刘进全、渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技股份有限公司列为被申请人一并予以申请执行，本院受理后直接将杜利军、张雁荣、刘进全、渭南嘉丰纺织有限责任公司、陕西北人胶辊科技股份有限公司列为被执行人并对杜利军的财产采取冻结执行措施与法无据。关于该案是否超过担保期限。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条规定：担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于某某执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。第十一条规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。第十二条规定：担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。结合本案所附卷宗的涉及异议人所指向的担保承诺函。经查，本院尚未作出暂缓执行决定书，因此异议人所述该案超过担保期限的理由不能成立。涉及（2019）陕0502执异139号执行裁定书查明事项。经查，（2019）陕0502执异139号执行异议案件仅仅围绕张宏乐、党某某、张胜利、孙永峰四人及其所涉债权转让协议内容进行谈话核实，并未涉及其他单位或自然人。涉及异议人所提的书面担保承诺函。经查，该书面担保承诺函共计两页，因该两页右边所加盖骑缝章并不吻合，加之本院直接将异议人杜利军作为本案被执行人并采取执行措施与上述法律规定“不得将担保人变更、追加为被执行人”不相符合。现异议人杜利军提出书面执行异议，请求撤销本院依据（2020）陕0502执恢500号执行裁定书对异议人杜利军银行账户、股票账户财产的冻结执行措施，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：撤销本院依据（2020）陕0502执恢500号执行裁定书对异议人杜利军银行账户、股票账户财产的冻结执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。 审  判  长   苏继军审  判  员   张  鹏审  判  员   刘晓静  二〇二〇年十一月十七日 法 官助 理      丁秦龙书 记 员   张  丹 1