江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复237号复议申请人（申请执行人）：林秀丽，女，汉族，1968年12月8日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：张建峰，男，汉族，1977年11月18日生，住江苏省沛县。复议申请人林秀丽不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执异100号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年1月3日，徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）对林秀丽诉张建峰民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0311民初4529号民事判决：一、张建峰于本判决生效后十日内向林秀丽偿还借款本金194890元及利息（以194890元未基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、张建峰于本判决生效后十日内向林秀丽支付律师代理费20000元；三、驳回林秀丽的其他诉讼请求。张建峰不服，上诉至本院。2020年5月28日，本院作出（2020）苏03民终2132号民事裁定：准许张建峰撤回上诉。在二审民事裁定书送达之前，张建峰通过案外人吴腾给付林秀丽10万元。经林秀丽申请，泉山法院于2019年7月16日作出（2019）苏0311民初4529号民事裁定：冻结张建峰银行存款25万元或查封其等值财产。根据林秀丽的申请，泉山法院于2020年6月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0311执1710号。本案执行过程中，泉山法院于2020年7月24日作出（2020）苏0311执1710号通知书，内容为：“林秀丽：林秀丽申请执行张建峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。2020年5月25日，被执行人张建峰已向你支付10万元，2020年7月21日，本院向申请执行人林秀丽发放执行款180000元。现本院尚有已执行借款本金、利息、迟延履行金2828.68元。(截止2020年6月12日)。限林秀丽接到本通知书之日起三日内到本院领取执行款2828.68元，逾期未领取的，本院将依法对上述执行款予以提存，本案执行结案。”林秀丽不服上述执行行为，向泉山法院提出执行异议称，林秀丽与张建峰有多笔借贷关系，本案的执行依据为（2019）苏0311民初4529号民事判决书，在张建峰上诉后，二审裁定送达之前，林秀丽确实收到张建峰还款10万元，但并非偿还本案的款项，而是偿还欠林秀丽的其他借款。请求：撤销2020年7月24日（2020）苏0311执1710号通知中关于张建峰2020年5月25日支付10万元给林秀丽的认定，继续执行本案。泉山法院另查明，泉山法院执行实施部门于2020年7月16日与张建峰、案外人吴腾进行谈话，制作谈话笔录一份。其中载明：在本案执行依据（2019）苏0311民初4529号案件判决后，张建峰不服判决提起上诉，至二审裁定书生效之前，双方协商分期付款后，张建峰于2020年5月25日通过其表弟吴腾转款支付给林秀丽10万元用于偿还该案，后同年5月28日张建峰撤回上诉。再查明，自2019年起至今，林秀丽在泉山法院作为原告起诉张建峰民间借贷纠纷案件分别为（2019）苏0311民初4529号（本案）、（2020）苏0311民初2386号、（2020）苏0311民初4289号、（2020）苏0311诉前调866号、（2020）苏0311诉前调2099号。泉山法院认为：《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，林秀丽作为债权人起诉张建峰的民间借贷纠纷案件有多起，最先的即为本案的执行依据（2019）苏0311民初4529号案件，且张建峰在本案执行阶段承认涉案的10万元借款是偿还本案案款，在双方没有明确约定该10万元是偿还哪笔借款的前提下，只能认定为偿还本案案款。基于此，林秀丽提出的异议，依法不予支持。据此于2020年9月13日作出（2020）苏0311执异100号执行裁定：驳回林秀丽的异议请求。林秀丽不服上述裁定，向本院申请复议称，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十条中的债务到期应指双方约定的偿还日期，而不是(2020)苏0311执异100号执行裁定书所认定的判决履行期限。张建峰于2020年5月25日支付的10万元是偿还2018年7月27日所借的50万元借款，该笔借款2019年1月26日到期；而本案借款2018年8月10日张建峰向林秀丽所借的20万元借款，该20万元借款的到期日为2019年1月10日。上述两笔借款在张建峰偿还10万元的时候，均早已到期近一年半。本案所涉20万元借款，泉山法院已于2019年7月16日作出(2019)苏0311民初4529号民事裁定，冻结查封了张建峰25万元的财产，而50万元的借款，尚未提起诉讼和保全，也未设定抵押或担保，故根据上述规定，张建峰偿还的10万元借款应优先抵充50万元的借款。虽然查封行为并非担保，但和担保一样，具有排他的优先权利。《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十条是为了保障实现债权人权利和交易稳定。因此，应认定张建峰于2020年5月25日偿还的10万元应优先抵充50万元借款，即便按照（2020）苏0311执异100号执行裁定书中的理解，依然应当认定10万元系偿还50万元借款。因为张建峰偿还10万元借款的时候，本案执行依据尚处于二审期间，一审判决尚未生效，故张建峰支付10万元时，本案中的20万元借款是否应当偿还，效力待定，而50万元的借款，早已到期，理应偿还。请求：撤销(2020)苏0311执异100号执行裁定书和(2020)苏0311执1710号执行通知书中关于张建峰于2020年5月25日支付的10万元系偿还本案案款的认定。本院另查明，2020年8月17日，泉山法院立案受理林秀丽诉张建峰民间借贷纠纷一案，林秀丽在起诉状中称，“2018年7月27日，张建峰向林秀丽借款50万元，双方约定利息为月利率1.5%，还款日期为半年，到期后本息一次性还清。后，林秀丽通过银行转账方式支付给张建峰50万元。经多次催要，张建峰仅于2020年5月25日偿还10万元，至今本金40万元及利息未还。”泉山法院经审理于2020年10月19日作出（2020）苏0311民初4289号民事判决，该判决书中对于（2020）苏0311执异100号执行裁定书中确认的事实及裁判结果进行了查明。本院认为，本案中，林秀丽执行异议所针对的执行行为为泉山法院执行实施部门于2020年7月24日作出的（2020）苏0311执1710号通知书中关于张建峰于2020年5月25日向林秀丽支付的10万元系偿还本案案款的认定。林秀丽作为异议人，应有充分的理由或证据说明或证实泉山法院对于该事实的认定错误。从本案已经查明的事实来看，张建峰在本案执行依据二审期间向林秀丽支付10万元，此时，林秀丽与张建峰的民间借贷纠纷中仅有本案进入诉讼及保全程序，且张建峰明确主张该10万元系支付本案案款。泉山法院据此确认该10万元系偿还本案案款，具有合理性。林秀丽虽主张该10万元系偿还另案50万元的借款，并在该案起诉状中将该10万元予以扣减，但泉山法院在审理该案过程中已经该10万元还款所涉的本案执行异议案件相关事实进行查明。因此，泉山法院在本案执行过程中将该10万元还款作为本案还款，不会对林秀丽的实体权益造成损害。对于林秀丽撤销泉山法院将该10万元还款作为本案还款的执行行为的异议请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执异100号执行裁定；二、驳回林秀丽的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 炎