江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4202号原告：徐佃明，男，1962年6月17日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告：王秀芹，女，1963年7月20日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告：陈福华，女，1991年5月10日生，汉族，灌云县人，住灌云县。原告：徐秋实，男，2010年10月13日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告：徐梦洁，女，2012年8月17日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。以上五原告共同委托诉讼代理人：王杰峰，戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。被告：卜道国，男，1985年6月25日生，汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告徐佃明、王秀芹、陈福华、徐秋实、徐梦洁与被告卜道国生命权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人戴红军、被告卜道国的委托诉讼代理人丁邦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佃明、王秀芹、陈福华、徐秋实、徐梦洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿五原告768976.39元，具体明细：死亡赔偿金1049203.24元、丧葬费49334.50元、精神损失费5万元，共计1148537.70元，要求被告按70%承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系徐建的近亲属，徐建于2020年5月12日晚至被告卜道国经营的位于句容市云龙会所消费后，于5月13日凌晨7时许被发现死亡于该会所后院楼下。对于徐建的死亡，被告所经营的云龙会所负有责任，对此造成的损失应由云龙会所承担赔偿责任。理由为：1、云龙会所不具备经营KTV业务的资质和资格，未取得政府管理部门的许可，未在市场监督部门登记KTV业务相关经营范围，未对场所进行安全保障，未取得消防部门验收；2、云龙会所在疫情期间违规开门营业，并指派4名身份不明人员提供有偿陪侍，同时为营业需要提供不相干人员“拼包”服务，增加场所不安全因素，增加受害人可能心理不安全性，对于徐建消费过程中是否收到相关人员胁迫欺诈或强迫交易，包间内酒水食品是否可能被添加有毒有害物质，云龙会所作为经营者负有安全保障义务；3、徐建在5月12日12时20分左右走出KTV包厢后，未从云龙会所经营场所唯一出口即一楼吧台处离开，该场所无消防通道可供人员自由出入，且云龙会所为结账需要寻找过徐建，在找到他人付账后即放弃继续寻找，该会所已向消费者提供酒水并导致消费者饮酒、醉酒或出现其他异常的情况下，未及时查看监控视频，任由徐建离奇失踪，直至次日凌晨7时徐建被发现死亡，存在重大过失。云龙会所在未履行赔偿义务的情况下，其经营者卜道国擅自于2020年6月30日注销，应由其承担赔偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告卜道国辩称，徐建的死亡虽然令人惋惜，但其死亡并非会所地面湿滑导致，也不是失火逃生不及时导致，从现有证据可以看出，徐建是人为跨越了高达近1.3米的卫生间窗户，然后在阳台上又跨越了高达1.1米的阳台栏杆，最后高空坠落死亡，其死亡原因与原告在起诉状陈述的内容没有任何因果关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日晚，徐建至云龙会所处消费，后死亡。根据接处警工作登记表：2020年5月13日，句容市公安局宝华派出所接到报警，云龙会所院子有个人躺在院子。经调查了解死者徐建（）昨日23时，酒后至宝华镇云龙会所三楼包间内唱歌，后在次日凌晨20分许从该包间出来，至三楼男卫生间，监控显示从该卫生间窗户爬出至窗外平台，在该平台上徘徊几分钟后，从平台角落消失，5月13日上午7时许在该平台角落下的水泥地面上发现死者，汇报刑大法医及技术员到达现场，结合现场勘查及周边调查了解，排除他杀。根据句容市宝华派出所与杨文平所作的询问笔录，杨文平陈述：其与徐建系同事，当晚二人在其他地方喝了酒吃完饭后，到云龙会所KTV唱歌，当时与另外两个不认识的人拼了一个包间，一共300元，每人付75元包间费，大概是晚上11:38进的包间，徐建点了一个小姐，后来徐建不知何时离开了包间，徐建点的小姐就拦住杨文平，杨文平联系徐建无果只能代其支付了200元费用，杨文平在门口没找到徐建就自己回家了，后来杨文平发现徐建在去KTV之前曾转账1000元给杨文平，就扣了200元后将剩余的800元又转给了徐建。根据原告提交的杨文平的微信转账记录显示：2020年5月12日22:24，徐建转账给杨文平1000元；5月12日23:38，杨文平转账给“小丰”75元；5月13日00:52，杨文平转账给云龙会所200元；5月13日00:57，杨文平转账给徐建800元。根据调取的监控视频，徐建在5月13日凌晨0点17分20秒从走廊进入一个包间，0点22分39秒离开该包间进入男厕所，在此期间徐建多次向走廊探头查看情况；0点29分06秒徐建从男厕所的窗户攀爬至三楼平台，并从平台向下张望、徘徊，0点30分24秒至33秒出现在监控下方的屋檐下即落水管一侧的护栏处，后徐建消失于监控视频中。2020年6月12日，句容市公安局宝华派出所出具非正常死亡证明：“徐建身份证号码，户籍地址江苏省沭阳县湖东镇李场村****，于2020年5月13日，在句容市死亡，死亡原因为高楼坠落导致的意外死亡。特此证明。”审理中，本院组织双方查看了现场，原云龙会所吧台在该栋建筑二楼，KTV位于三楼的一侧，另一侧为宾馆，三楼一共有三个楼梯，KTV一个楼梯，宾馆一个楼梯，KTV与宾馆中间一个楼梯。从现场情况看，男厕所窗户从内部进行了加高处理，高度为1.2米左右，三楼平台护栏高度为1.1米左右，与本院从公安机关调取的事发后的现场状态一致。后该场所的现经营者在男厕所窗户外加设了防盗窗。2020年12月4日，本院与句容市公安局刑警大队四中队李春雨副队长作调查笔录。李春雨陈述：1、接到宝华派出所报案后大概早上7、8点到达现场，以技术员为主、法医为辅，首先对现场的概貌和痕迹进行了观察，发现死者徐建手上有灰尘，在云龙会所三楼男厕所中间马桶水箱盖子上，以及窗台上、卫生间外三楼平台的护栏上都发现擦拭痕迹，结合徐建手上的灰以及现场的痕迹，认为其手上的灰是在攀爬过程中遗留的；2、关于徐建高空坠楼的经过，因为平台上有一个监控，但是徐建怎么爬下去的是监控死角，从现场痕迹分析，死者是翻越平台的护栏，分析死者打算从落水管爬下去导致坠落意外死亡；3、男厕所的窗户从外面看比较大，但是KTV从厕所里面加高了一层，如果要从厕所爬出来，要踩着马桶水箱才能出来；4、男厕所外面的平台护栏大概有1.2米左右，徐建身高1.67米，以徐建的身高在不攀爬的情况下，仅仅是醉酒向外呕吐，不慎摔落是比较难的，而且平台护栏上有徐建攀爬的痕迹；5、对于徐建体内酒精含量问题，由于没有进行尸检，对于酒精含量没有检测，但是尸体检验时没有太大酒味，可能时攀爬之前在男厕所呕吐过；6、对于徐建的死因，认为是高坠死亡。另查明，2020年7月9日，沭阳县湖东镇人民政府李场村民委员会、沭阳县公安局湖东派出所出具证明：“兹有我村村民徐建，身份证号码（已死亡），与徐佃明身份证号码是父子关系，与王秀芹身份证号码是母子关系，与陈福华身份证号码是夫妻关系，与徐秋实身份证号码是父子关系，与徐梦洁身份证号码是父子关系，特此证明。”云龙会所的经营者系卜道国，该会所全称为句容市云龙音乐茶座会所，2018年4月11日登记注册，2020年6月30日进行注销登记。以上事实，有原告提供的亲属关系证明一份、被告身份信息一份、工商内档打印件一份、接处警记录一份、流水清单打印件四份、非正常死亡证明一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。另，本院在公安机关调取了询问笔录、监控视频、现场照片，并与句容市公安局出警刑警作调查笔录，本院亦组织原、被告双方进行了现场查看，拍摄了现场照片，现场作调查笔录一份，原、被告对于上述证据均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告卜道国作为云龙会所的经营者是否尽到了安全保障义务，其对徐建的死亡应否承担赔偿责任。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。经营者负有安保义务的前提是经营者对危险源具有一定可控性。首先，徐建的死亡是其自身原因造成。根据从公安机关调取的监控视频、照片、询问笔录，徐建在5月13日凌晨0点17分20秒走入包间、0点22分39秒离开该包间进入男厕所以及0点29分06秒从男厕所的窗户攀爬至三楼平台，在此期间徐建多次向走廊探头查看情况，行动自如、意识清楚。根据本院与出警刑警的调查笔录，徐建是翻越三楼平台的护栏，分析其打算从落水管爬下去导致坠落意外死亡。其次，被告所经营的云龙会所在徐建死亡中不存在过错。从现场查看的情况来看，云龙会所男厕所的窗户从内部加高至1.2米左右，男厕所外的三楼平台护栏亦高达1.1米左右，虽事发时窗户未安装防盗窗，但正常人也不能轻易从男厕所内翻越至三楼平台，而三楼平台的高度正常人在向外呕吐时亦不足以有摔落的危险。同时，云龙会所所在的三楼共有三个楼梯，男厕所并非正常离开会所的通道。因此，经营者并不可能预见、控制徐建的所有非正常活动，徐建作为一个完全民事行为能力人，应当预知其攀爬落水管可能导致坠落的后果，其死亡是其自身原因导致，其死亡与原告所称的被告存在有偿陪侍、无安静的休息场所、无醒酒池、人员管理混乱、现场的消防通道以及消防设施不完善等问题并无直接因果关系，对于原告的主张，本院不予支持。原告还认为被告未及时采取救治措施，但并没有证据证明徐建坠地时被云龙会所的工作人员及时发现，对原告该项主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐佃明、王秀芹、陈福华、徐秋实、徐梦洁的全部诉讼请求。案件受理费4344元，由原告徐佃明、王秀芹、陈福华、徐秋实、徐梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  吴治月人民陪审员  经圣芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  朱文秀