辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初3008号原告：关英亮，男，1971年9月20日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：曾宪东，男，1967年5月10日生，满族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：丁晓婷，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，系辽宁正时律师事务所律师。原告关英亮与被告曾宪东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告关英亮、被告曾宪东的委托诉讼代理人丁晓婷及刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关英亮向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付欠款200,000元及利息，起诉费由被告负担。事实与理由：原告关英亮卖给被告曾宪东新华家园1号门市房，被告曾宪东欠房款200,000元，被告答应在2019年10月1日前偿还，并约定如被告不能偿还，按月利2分计息，从欠条日期计算。被告一直没偿还该笔欠款，故诉至法院，要求被告给付欠款和利息。被告曾宪东辩称，答辩人与关英亮买卖合同已履行完毕，无任何纠纷，答辩人与关英亮无欠款事实，人民法院应当驳回起诉。一、本案不应是房屋买卖合同纠纷，答辩人购买关英亮的房产，双方于2018年7月3日交付全部购房款，办理完产权登记过户，2018年8月26日，关英亮给答辩人出具收条一张，写明房款结清。故双方对房款无纠纷，本案不应是房屋买卖合同纠纷。二、答辩人与关英亮无欠款事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案借款事实并没有发生，关英亮并没有向答辩人支付200,000元借款，故关英亮仅凭欠条起诉，应予驳回。原告关英亮围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、房屋买卖协议影印件及复印件各1份、欠据1张。旨在证明被告欠原告房款200,000元；2、2020年9月21日手机通话录音1份。旨在证明原告一直向被告催要欠款，被告承认欠款。经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，欠据是被告本人签字，但认为仅有欠据没有转款凭证不能证明借款事实，房屋买卖协议形式不符合证据要求，没有原件，房屋买卖协议已经失效了，只是说就房屋款进行磋商没有达成一致；对2号证据通话录音认为对话属实，是与被告本人通话，但是他说的200,000元和抹150,000元不存在。被告曾宪东向本院提供了下列证据：1、收条1张。旨在证明房款已经结清；2、房屋产权证复印件2张。旨在证明被告已经办理房屋过户登记，从产权证推理房款已经结清；3、收条1张，借条1张。收条证明原告收到曾宪东30万元房款，借条证明原告向被告借款25万元，旨在证明一共给付55万元房款。经庭审质证，原告关英亮对被告提供的以上证据的真实性无异议，对1号证据认为我写的房款结清是80万元和20万元欠条，房款才结清的，他欠我115万元，少收15万元，收了80万元和欠条20万元算房款结清。对3号证据认为是我签的字，但是打条当时是因为房屋建筑商不同意把房子给他，我俩是同学，我为了建筑商同意给他开收据，我才给他写的条，实际上我没收到钱，我不可能同一天又写一个借条又写一个收条。根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下，对于原告关英亮的提供的1、2号证据及被告曾宪东提供的1、2、3号证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对于原告关英亮依据其提供的证据证明的事实，本院予采纳。对于被告曾宪东依据提供的证据证明的事实，因被告曾宪东提供的证据本身不能客观证明被告主张的待证事实，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告关英亮与被告曾宪东系同学关系，2018年6月6日，原告关英亮与被告曾宪东签订了《关于房屋买卖的协议》一份，该协议约定：房屋出卖人关英亮将坐落在开原市内新华家园小区一号楼新华路157号1（新华家园1）门市卖给买受人曾宪东，双方经协商达成如下协议，一、该房屋是开原市新城房地产开发有限责任公司开发的商品楼，当时工程承包给关英亮挂靠的开原市华宝建筑工程有限责任公司，在结算工程款时，将该楼转付给关英亮抵顶部分工程款。该楼是一楼带二楼，总面积504平方米。二、2008年该房屋交付给关英亮后，关英亮便将此房屋转给曾宪东，曾宪东只付了少部分房款（伍拾伍万元整），便开始使用了该房屋。现双方经协商均同意曾宪东再付给关英亮壹佰壹拾伍万元整。三、壹佰壹拾伍万元整购房款双方商定在2018年8月1日前由曾宪东给付关英亮壹佰零伍万元整，还欠拾万元在2019年年末付清。关英亮协助曾宪东在新城街房地产开发有限责任公司开具购房票据。四、2018年8月1日前如果买受人不能给付壹佰零伍万元整的购房款，此房屋买卖协议无效，买受人无条件将该房屋返还给出卖人。协议签订后，2018年7月3日，被告曾宪东办理了该房屋的不动产权证，证号为：辽（2018）开原市不动产权第0006894号，权利人登记为曾宪东与贾翠平。原告关英亮与被告曾宪东经口头协商，将《关于房屋买卖的协议》中约定的1,150,000元购房款变更为1,000,000元，2018年8月26日，被告曾宪东交付原告关英亮房款800,000元并为原告关英亮签名出具了欠据一张，载明：“曾宪东欠关英亮贰拾万元，于2019年10月1日结清，如不结清按月息2分计算”。原告关英亮为被告曾宪东签名出具了收条一张，载明：“收到曾宪东房款捌拾万元整，房款结清，另欠关英亮贰拾万元”。后被告曾宪东未给付原告关英亮200,000元房款。现原告关英亮为要求被告曾宪东给付欠款200,000元及利息而诉至本院。本院认为，原告关英亮与被告曾宪东签订的《关于房屋买卖的协议》系双方当事人真实意思表示，该房屋买卖合同成立并有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告关英亮按照合同约定已将合同标的（房屋）交付被告曾宪东并办理了不动产权证，被告曾宪东未按照合同约定全额给付原告关英亮购房款，原、被告双方后经协商确定购房款为1,000,000元，被告曾宪东给付原告关英亮购房款800,000元，尚欠200,000元未给付，被告曾宪东为原告关英亮签名出具了欠据并约定于2019年10月1日结清，如果不给按月息2分计息。后被告曾宪东未按照该欠据约定给付原告关英亮该笔欠款，属被告曾宪东违约，被告曾宪东应当承担给付欠款的责任并承担按欠据约定的违约责任，本院对原告关英亮要求被告曾宪东给付欠款200,000元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告曾宪东提出的答辩意见，对于第一项答辩意见，因本案中原、被告房屋买卖合同事实存在，被告曾宪东于2018年8月26日交付原告关英亮部分房款并出具了欠据，被告答辩主张与事实不符，本院对该答辩意见不予采纳。对于第二项答辩意见，因本案系原、被告因房屋买卖合同产生的纠纷，而非民间借贷纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当按照双方合意的《关于房屋买卖的协议》约定及后续欠据的约定承担违约责任，本院对被告该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曾宪东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关英亮欠款200,000元及利息（以200,000元为基数，自2019年10月2日起至给付之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元（原告已预交），由被告曾宪东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理孙畅书记员孙姣