安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4004号 上诉人（原审被告）:张某,女,1999年5月19日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:唐某,男,1996年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省砀山县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，改判张某不返还彩礼款；本案一、二审案件受理费由唐某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审认定的张某与唐某共同生活时间错误。张某与唐某共同生活两年，期间在宿州市埇桥区经营的景张馄饨店均系张某出资，双方共同生活开支亦由张某负担。双方分开系因唐某不愿意和张某继续生活及唐某家人对张某进行吵骂所致，唐某存在过错。另补充上诉理由：1.2017年9月唐某给付的见面礼66000元及2018年11给付的购车款100000元应属于赠与，不应返还。一审法院认定彩礼款为420000元错误。在张某已经返还100000元，且存在怀孕事实的情况下，一审仍判令张某返还200000元比例过高。2.一审法院认定张某与唐某的分居时间为2019年4月24日与事实不符。张某与唐某母亲的聊天记录显示双方在2019年5月仍共同生活。3.一审判决仅认定张某仅支出1360.97元亦与事实不符。张某收到彩礼后，为唐某及其父母转款购买电动车，为唐某母亲购买吊坠，为唐某购买手机及衣服等合计支出78397.41元。 唐某辩称，1.张某的上诉理由没有事实及法律依据。××××年××月××日，双方举行婚礼后开始同居生活，4月24日张某便离开唐某回娘家住，双方仅共同生活不足两个月。2.张某诉称唐某不愿意与其共同生活并非事实。一审查明的事实与证人证言均可证实唐某及其家人多次到张某处接其回家未果。 唐某向一审法院起诉请求：判令张某返还唐某彩礼款300000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月，唐某、张某经人介绍相识，唐某给付张某66000元见面礼后确立婚约关系。唐某又于2018年11月14日和2018年11月17日分两次给付张某大礼和买车款计360000元。××××年××月××日，唐某与张某按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记。后因家庭琐事双方发生争执，张某于2019年4月24日离开唐某处回娘家居住至今。唐某及家人多次去接张某未果。另查明，张某于2019年3月20日向唐某母亲代雪兰转账返还彩礼款100000元。张某在2019年2月举行婚礼后至2019年4月24日共同生活期间消费支出1360.97元。张某2019年5月曾检查怀孕。 一审法院认为，唐某起诉要求张某返还按照习俗给付的彩礼，属于双方未办理结婚登记的情形，应当予以支持。综合考虑唐某、张某虽未办理结婚登记，但双方已举行结婚仪式后同居生活以及张某怀孕的客观情形，张某应酌情返还给唐某彩礼款200000元，唐某其他诉讼请求不予支持。张某认为双方已同居两年，同居期间彩礼已基本消费完毕，无证据支持，且与审理查明的事实不符，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张某于判决生效后十日内返还唐某彩礼款200000元；二、驳回唐某的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张某负担2000元，由唐某负担900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提供以下证据：证据1.张某工商银行尾号为61436的借记卡账户2018年11月22日-2019年5月5日银行流水，拟证明唐某从张某该银行卡取现及张某给唐某转款合计28000元；证据2.张某农业银行卡交易明细清单、张某及其母亲2019年2月28日的聊天记录、张某向宋良和唐某的微信转款明细，拟证明张某2019年2月27日向宋良转款10000元用于小吃部交纳房租，向唐某微信转账5000元，具体用途不清楚；证据3.营业执照、小餐饮信息公示照片截图打印件及照片打印件，拟证明唐某及其母亲分别在裕城花园和宿州市经营小吃部，前两组证据中向宋良转账的款项系因经营小吃部租赁房屋的租赁费，小吃店门口的电动车系张某在双方同居期间购买；证据4.张某2018年12月-2019年4月微信账单消费记录，拟证明张某购买小吃部用品及唐某家庭生活用品；证据5.张某的微信账单四份、小鸟电动车萧县旗舰店证明一张、发票两份、手机照片一张及张某在2018年12月29日为唐某购买手机的微信账单一张、唐某的照片及张某在2019年1月21日为唐某在海澜之家购买服装的微信账单，拟证明张某收取彩礼后为两人婚礼及生活支出32378元；证据6.张某与唐某及其母亲聊天记录截图打印件，拟证明张某在2019年5月仍与唐某及其母亲聊天，一审认定双方4月24日分开没有依据，同时证明2019年3月2日张某为唐某母亲购买吊坠及2019年4月24日张某向唐某转账200元的事实。唐某质证认为：证据1银行流水并非发生在双方同居期间，且不能证明系唐某取款，双方同居期间在宿州经营店铺，收益由张某掌管，张某给唐某转账8000元是经营收益，该证据达不到张某的证明目的。证据2银行流水涉及的向宋良转款10000元性质不明，微信聊天发生在张某与其母亲之间，聊天对象非唐某或唐某母亲，该证据不能证明唐某收取张某的款项，张某给唐某转款5000元系双方共同经营期间所产生，与本案彩礼返还事宜无关。证据3真实性无异议，但该证据恰能证明张某向唐某所转款项来源于小吃部的经营，不属于彩礼款范畴，照片不能证明电动车系张某购买。证据4系张某日常生活开支，无购买物品名称，不能反映系经营小吃部所需。证据5中购买电动车的微信账单、发票及证明真实性无异议，证明目的有异议；电动车属于张某个人消费，唐某不知情，且消费数额较高；手机照片不具有真实性，购买手机的微信账单有异议，不能证明是谁消费，也未注明消费的商品名称，不能证明是为唐某购买；购买衣服的账单也不能证明是为唐某购买，系张某个人消费；向宿州馄饨王转款不认可，不具有真实性及合法性。证据6聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，未能显示聊天对象的身份信息，也不能反映吊坠是给张某母亲还是给唐某母亲购买，即便是给唐某母亲购买也系赠与，同时聊天内容能证明张某是2019年4月24日回娘家。本院认为，张某所举证的上述证据并不能够证明其所支出款项系来源于收取的唐某彩礼款，亦无法反映所转账款项及购买的物品均用于双方的共同生活和共同经营，本案均不予认定。除“张某在2019年2月举行婚礼后至2019年4月24日共同生活期间消费支出1360.97元”外，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，人民法院在审理婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院应当综合双方的共同生活时间、男方给付彩礼数额、未办理结婚登记的原因并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定彩礼应否返还及返还的具体数额。本案中，唐某为与张某缔结婚约关系，给付张某大额彩礼款，双方因故未能办理结婚登记即解除婚约关系，故张某收取唐某的 彩礼款应予适当返还。鉴于双方在举行结婚仪式后仅实际同居生活两月有余，共同生活时间相对较短，而张某收取的彩礼款数额较大，一审法院综合双方的同居时间及张某收受的彩礼款数额，并考虑到张某已返还10000元及其存在怀孕的实际情况，酌定由张某返还唐某彩礼款200000元并无不当，本院予以维持。张某上诉认为其与唐某共同生活时间长达两年及彩礼款已用于双方的共同生活和唐某家庭的经营活动，并据此主张不应再行向唐某返还彩礼款，缺乏有效证据加以证明，本院不予支持。 综上，张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。