山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1184号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（公交总站半山写字楼**）。 负责人：施占伟，支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巨江平，男，汉族，1964年8月23日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市郊区。 被上诉人（原审原告）：巨保平，男，汉族，1973年7月11日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市郊区。 被上诉人（原审被告）：余超，男，汉族，1991年6月23日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市郊区。 被上诉人（原审被告）：余保平，男，汉族，1964年11月22日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市郊区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称阳光财险阳泉支公司）因与被上诉人巨江平、巨保平、被上诉人余超、余保平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险阳泉支公司的委托诉讼代理人刘爱珍、被上诉人巨江平、巨保平、余超到庭参加诉讼，被上诉人余保平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阳光财险阳泉支公司上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司承担本案50%的赔偿责任；一、二审案件受理费及鉴定费由余超、余保平承担。事实和理由：1、根据河北医科大学法医鉴定中心意见书：巨治保符合在肺病基础上，外伤（颅后窝左侧纵行内板骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧股骨颈折骨折）继发坠积性肺炎及多脏器功能衰竭死亡。造成死亡原因除外伤原因外，还有本身基础疾病所占因素，巨治保死亡后果是由本人的基础肺病和交通事故的外伤叠加造成，由此造成的后果也应当按比例分担。2、医疗费中因当剔除治疗基础病的相关费用。护理费应当按照1人每日120元计算。精神损害抚慰金偏高。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。 巨江平、巨保平辩称，关于事故责任，各方对此无异议，余超是全责，所以阳光财险阳泉支公司按照全责赔偿合情合理。造成人员死亡的精神抚慰金就是5万元。我父亲平时都是好好的，要不是出了交通事故，根本不会引发器官衰竭死亡，交通事故是引起死亡的直接原因。在治疗中，医院所做出的任何用药，都是事故导致的必要治疗，不是我们强加上去的，所以无法剔除。我父亲受伤严重，必须有2人护理。一审法院判决合情合理。 余超辩称，投保的是全险，阳光财险阳泉支公司应该赔偿。鉴定费、诉讼费是因交通事故衍生出来的，应该由阳光财险阳泉支公司承担。 巨江平、巨保平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告之父巨治保因本次事故造成的医疗费200090.4元（实际花费239590.4元，被告花费39500元）、死亡赔偿金166310元（33262×5）、丧葬费36103.5元（72207÷12个月×6个月）、精神抚慰金50000元、护理费19737.6元（其中巨保平48893元÷365天×33天=4420.4元、巨江平94865元÷365天×33天=8576.8元、巨波48893÷365天×33天=4420.4元）、住院伙食补助费3300元（每天100元×33天）、营养费3300元（每天100元×33天）、交通费5000元、拉尸寄存费12000元、鉴定费3000元、其他费1085元、办理丧事误工费3152元（其中巨江平94865元÷365天×8天=2080元、巨保平48893元÷365天×8天=1072元），共计503078.5元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，1、2020年3月27日15时30分许，被告余超驾驶晋CC63**号小型轿车在阳泉市郊区荫营镇东大街瑞兴小区由西向东行至小区口路段右转弯时与道路西侧的行人巨治保（二原告之父）相接触，致巨治保受伤，造成道路交通事故。 2、2020年4月8日阳泉市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出第140311120200000011号道路交通事故认定书，认定被告余超负此次事故全部责任。 3、2020年3月27日，事故发生后，巨治保被送往阳泉市第二人民医院救治，医疗费为735.7元（被告余超支付），并于当日转入阳煤集团总医院治疗。2020年4月28日巨治保在治疗过程中死亡，住院33天，医疗费为239590.4元。期间，被告阳光财险阳泉支公司支付医疗费30000元，被告余超在阳泉市第二人民医院垫付医疗费735.70元，在阳煤集团总医院垫付医疗费9500元,重症监护费315元，计10550.70元。 4、巨治保死亡后，阳泉市公安局交通警察支队三大队交警队委托河北医科大学法医鉴定中心进行了鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为巨治保符合在肺病基础上，外伤（颅后窝左侧纵行内板骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧股骨颈折骨折）继发坠积性肺炎及多脏器功能衰竭死亡。 5、被告余超2013年1月31日领取的驾照，准驾车型为C1，其所驾驶的晋CCXX**号轿车，登记所有人为余保平，余超系余保平之子，余保平为车辆投有强制责任险一份，保单号为：1305905072019XXXXXX，商业险一份，保单号为：1305905282019XXXXXX，三者险保额500000元，不计免赔。 6、巨治保1941年7月9日出生，2020年4月28日巨治保死亡，死亡时超过75周岁，不满79周岁。 一审法院认为，阳泉市公安局交警三大队对该事故进行了认定，作出了第140311120200000011号《道路交通事故认定书》，认定书定责准确，适用法律正确，予以确认。被告余超承担此次事故的全部责任。被告阳光财险阳泉支公司为晋CCXX**投有强制责任保险和商业三者保险，且事故发生时在保险理赔期限范围内，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告阳光财险阳泉支公司在承保责任范围内承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费。巨治保就诊于阳泉市第二人民医院费用735.70元，阳煤集团总医院出具的医疗费为239590.40元。计240326.10元。2、护理费。根据巨治保的伤情，确定为两人护理，住院33天，故按照2019年度居民服务业标准48893元/年计算，住院期间的护理费为每人4420.40元，计8840.80元，巨治保进入重症监护室后，被告余超垫付特护费315元，护理费共计9155.80元。原告巨江平称自己从事汽车运输业，但未提供相应证据，故其要求按照汽车运输业行业收入支付护理费的主张，不予采信。3、住院伙食补助费。按照《阳泉市市直机关及事业单位人员差旅费管理办法》的规定100元/天计算33天，为3300元。4、营养费。有明确医院诊断建议，巨治保住院33天，根据山西省高级人民法院晋高法（2020）34号文件，营养费参照50元/天计算，为1650元。5、死亡赔偿金。巨治保因发生交通事故死亡，超过了75周岁，且事故发生在2020年1月1日之后，故按照上年度城镇居民人均可支配纯收入33262元，计算5年，为166310元。6、丧葬费。参照上年度阳泉市在岗职工平均工资72207元，计算6个月，为36103.50元。7、拉尸寄存费。巨治保死亡后，因事故处理，死亡原因鉴定等原因，产生的合理费用，并提供了相应的票据，故原告主张12000元予以确认。8、二原告主张的精神抚慰金50000元，考虑到本次事故造成二原告的父亲死亡，以及被告余超在本次事故中负全责，予以确认。9、交通费。既要考虑二原告去医院护理病人的交通费用，又要考虑到本案中二原告在处理事故、验尸、鉴定等因素，交通费酌情认定2000元。10、鉴定费。河北医科大学法医鉴定中心出具了收据，载明3000元，予以确认。以上各项费用总计523845.40元。被告阳光财险阳泉支公司在强制责任险中支付医疗费10000元、案件受理费8826元、死亡赔偿金101174元。医疗费和死亡赔偿金剩余部分以及其他费用412671.40元，由被告阳光财险阳泉支公司在商业三者险理赔范围内支付。被告阳光财险阳泉支公司先行支付的30000元应予核减，二原告在收到赔偿款之后，应退还被告余超先行垫付的10550.70元。本案中，二原告诉请的其他费用1085元，其提供的票据，无法证实与本案具有关联性，不予采信。二原告主张的办理丧事误工费3152元，于法无据，依法不予支持。晋CCXX**号车行车证登记为被告余保平，实际使用人是被告余超，余保平与余超为父子关系，余超为侵权人，被告余保平不承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付二原告巨江平、巨保平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计493845.40元。二原告收到该理赔款后，支付被告余超先行垫付的住院费用10550.70元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费8826元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 经本院二审公开开庭审理查明，一审法院认定的事实清楚，予以确认。 本院认为，被上诉人余超驾驶机动车，在本市郊区荫营大街瑞兴小区由西向东行驶至小区口路段时，与道路西侧的行人巨治保相接触，致巨治保受伤，后经治疗无效造成死亡的后果。本次事故经交警部门认定，被上诉人余超承担此次事故的全部责任。由于余超投保有机动车强制保险和商业第三者责任保险，故上诉人阳光财险阳泉中心支公司在投保险种范围内承担理赔责任。 关于阳光财险阳泉支公司上诉巨治保死亡后果是由本人的基础肺病和交通事故的外伤叠加造成，由此造成的后果也应当按比例分担，进而要求判决其公司承担50%的理赔责任的理由，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案，根据事故责任认定，死者巨治保在本次事故责任中没有过错，不具备减轻侵权人责任的事实依据。其次，阳光财险阳泉支公司基于保险合同和交通事故责任承担理赔责任，而非根据死者本身身体状况。虽然河北医科大学法医鉴定中心出具鉴定：巨治保为符合在肺病基础上，外伤（颅后窝左侧纵行内板骨折、左侧尺桡骨远端骨折、左侧股骨颈折骨折）继发坠积性肺炎及多脏器功能衰竭死亡。但巨治保在发生交通事故前，其个人身体状况已经存在，身体素质好，造成的损失可能就小，身体状况差，造成的损失可能就大，虽然个体身体状况对损害后果的发生具有一定的影响,但这不构成侵权责任法等法律规定的过错,进而确定损害赔偿责任没有法律依据。不能因巨治保个人基础疾病对交通事故导致的后果存在一定影响而自负相应责任,故上诉人阳光财险阳泉支公司申请司法鉴定，对巨治保死亡结果与交通事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，要求剔除治疗基础病的相关费用以及非医保药费的主张本院不予支持。 关于护理费，巨治保转院至阳煤集团总医院后即进入重症医学科（ICU病房治疗）进行救治，考虑巨治保实际治疗情况，本院按照一人计算护理费比较合理，经计算为4420.4元，加上余超垫付特护费315元，护理费为4735.4元。本次交通事故造成巨治保死亡的后果，精神抚慰金一审判决数额符合规定，应予支持。关于鉴定费3000元和一审案件受理费8826元，根据机动车强制保险第十条和机动车第三者责任保险第二十六条第（七）项规定，属于阳光财险阳泉支公司责任免除情形，一审判决由阳光财险阳泉支公司承担不符合合同约定，本院应予纠正，阳光财险阳泉支公司此上诉主张本院予以支持。综上，因交通事故造成巨治保死亡产生的各项损失为：医疗费240326.1元、护理费4735.4元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、死亡赔偿金166310元、丧葬费36103.5元、拉尸寄存费12000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、共计516425元，由阳光财险阳泉支公司在承保险种范围内承担，核减阳光财险阳泉支公司已经支付的30000元。阳光财险阳泉支公司还应当支付486425元。鉴定费3000元，由被上诉人余超予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初281号民事判决； 二、上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付二被上诉人巨江平、巨保平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费486425元； 三、被上诉人余超赔偿二被上诉人巨江平、巨保平鉴定费3000元； 四、被上诉人巨江平、巨保平收到上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司理赔款后，返还被上诉人余超先行垫付的10550.7元； 五、驳回被上诉人巨江平、巨保平的其它诉讼请求。 一审案件受理费8826元，由被上诉人余超负担；二审案件受理费4948元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王俊英