吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1478号原告：集安市宏厦建筑工程有限责任公司。法定代表人：邹元祥，董事长。委托诉讼代理人：林涛，男，集安市宏厦建筑工程有限责任公司技术员。委托权限：代为立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、代收法律文书。委托诉讼代理人：赵登霖，男，集安市太王镇法律服务所法律工作者。委托权限：代为立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、代收法律文书。被告：沈阳金佰汇保温材料有限公司。法定代表人：赵龙飞，销售经理兼董事长。委托诉讼代理人：李承效，男，辽宁欣合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为举证、质证、参加法庭辩论；进行和解、调解；代交、代受、代签法律文书；代为查档；代为提起撤诉、上诉、反诉。原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司诉被告沈阳金佰汇保温材料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人林涛、赵登霖，被告沈阳金佰汇保温材料有限公司法定代表人赵龙飞及其委托诉讼代理人李承效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担工程维修赔偿款507,958.00元，其他费用11,277.00元，共计519,235.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告承建集安市头道镇中心小学工程，5月分三次在被告处购买外墙保温板，购买后进行了头道中心小学的外墙施工，原告外墙保温分项工程所用无机聚苯颗粒防火保温板系被告提供的。工程完工后，2019年开始集安市头道中心小学原告施工的外墙开始脱落，工程出现外墙砖鼓起，是被告提供的保温材料存在质量问题以次充好造成的，2020年原告开始维修工程，维修工程造价是507,958.00元，其他费用11,277.00元，与被告多次协商未果，无奈原告起诉至法院，判令被告承担工程质量赔偿款507,958.00元，其他费用11,277.00元，共计519,235.00元，以保护原告的权益不受侵害。为证明其主张，原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司提供以下证据：1.通化市中级人民法院（2020）吉05民终123号民事裁定书一份；2.出库单；3.集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号庭审笔录（2019年8月13日第一次庭审笔录）；4.《会议签到表》、《集安市教育基建项目服务中整改通知书》、集安市铧瑞建筑设计有限公司整改施工方案；5.《检验报告》；6.集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号庭审笔录（2019年10月31日第二次庭审笔录）；7.《通知》（2020年4月24日）、EMS快递单；8.施工前照片6张、施工过程照片13张、整体修复状况8张、修复完后8张；9.工程决算报告、决算书、工程购买的材料款发票签订的合同、临时用工备案表、临时用工工资表、临时用工协议，还有其他损失，工人从集安到头道的饭费、工程用油。被告沈阳金佰汇保温材料有限公司辩称：一、本案原告构成重复诉讼，根据“一事不再理”原则，驳回原告的各项诉讼请求。原告于2019年已经因同一事实、同一理由起诉被告至吉林省集安市人民法院，集安市人民法院于2019年12月2日作出（2019）吉0582民初1271号民事判决书，被告不服该判决内容，上诉至通化市中级人民法院，在二审审理过程中，原告申请撤回一审起诉，二审法院经过被告同意，予以准许，作出（2020）吉05民终123号民事裁定书，同时裁定撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号民事判决书。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百三十八条的规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撒诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。另根据该解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告提起的本次诉讼与2019年已经提起的诉讼，且原告提起的两次起诉，原、被告相同，事实与理由相同，诉讼请求相同。原告仅仅是将诉讼标的的金额将65万改为519,235.00元，原告的本次起诉完全属于重复诉讼，请求予以驳回。二、关于原告起诉的保温材料是否为被告所售。原、被告之前合作多年，二者之间合作一直很好，也从未发生过任何质量问题，出现案涉材料鼓包问题后，被告也积极配合原告去现场确认，但是被告对案涉材料是否为其所售因为时间太久确实不能确定，而且通过查询与原告的合作记录(销售发票)，也并未找到在2016年给原告出售过该笔材料的事实情况。因此，被告认为，关于案涉材料是否为被告所售，原告需要提供证据证明，否则原告起诉被告承担法律责任的事实主体就不成立。三、关于案涉保温材料的质量是否合格的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第59条以及《建筑工程质量管理条例》第16条（三）、第37条中的相关规定可以得出，建筑工程中的建筑材料在施工前，施工单位及现场监理人员都必须对建筑材料进行查验检测，检测合格后出具检测报告（复检）经监理人员签字确认后检测材料才能正式使用，且该复试检测报告需要存档备查，案涉材料既然能够使用，说明该材料是经过复试检测合格的，从而推翻了原告主张的材料质量不合格的主张。四、关于案涉保温材料起鼓的原因分析。原告也通过查询相关资料和咨询有关专业人士，关于保温材料起鼓的原因有哪些，得出的结论都是保温材料起鼓不一定就是保温材料质量问题引起的、有可能跟设计缺陷，施工人员在施工过程中墙面贴合不到位等其他因素都有可能导致保温材料起鼓，而且目关于涉案保温材料起鼓的原因尚不明确，即使原告能够证明案涉保温材料是被告所售，原告也不能证明导致温材料起鼓的原因就是由于材料不合格引起的。原告起诉被告、在程序上构成重复起诉；在实体上原告没有任何事实及证据，证明案涉材料是从被告处购买且案涉材料起鼓的原因是材料本身的质量问题引起的，请法庭驳回原告的各项诉讼请求。为证明其主张，被告沈阳金佰汇保温材料有限公司提供以下证据：辽宁增值税专用发票（开具时间为2017年7月25日）一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承建集安市头道镇中心小学综合楼建设项目工程。施工期间，原告在被告处购买外墙保温板，即原告外墙保温分项工程所用无机聚苯颗粒防火保温板，用于集安市头道中心小学综合楼建设项目工程的外墙保温施工。工程结束后，2019年开始集安市头道中心小学综合楼建设项目工程的外墙开始脱落，工程出现外墙砖鼓起。2019年6月18日，集安市教育基建项目服务中心邀请原、被告双方技术人员以及其他有关部门，对原告承建集安市头道中心小学综合楼建设项目中外墙脱落的相关问题进行了讨论，并由集安市教育基建项目服务中心作出《集安市教育基建项目服务中整改通知书》，该“通知书”明确了整改内容及整改要求。2019年7月15日，原告向集安市人民法院提起诉讼，要求被告承担工程维修赔偿款650,000.00元，案件受理费由被告负担。2019年12月2日，集安市人民法院作出（2019）吉0582民初1271号民事判决。被告不服，上诉至通化市中级人民法院。在通化市中级人民法院审理期间，原告申请撤回一审起诉，通化市中级人民法院经过被告同意，予以准许，作出（2020）吉05民终123号民事裁定书，并同时裁定撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号民事判决书。2020年5月12日，集安市铧瑞建筑设计有限公司就集安市头道中心小学综合楼建设项目工程提出了整改施工方案。“方案”中说明“原建筑外墙保温材料不满足质量要求，原外墙保温材料拆除”，并提出“建筑外墙基层保温层采用90厚A级岩棉水泥板复合板，容重R=150kg/m，导热系数=0.048W/(㎡K)，粘贴钉挂，二布三浆，厚度不小于15mm，其中一层网为加强网”。原告开始对集安市头道中心小学综合楼建设项目工程建筑外墙进行拆除、维修。现原告诉讼来院，要求被告承担工程维修赔偿款507,958.00元，其他费用11,277.00元，共计519,235.00元。本院认为，通化市中级人民法院（2020）吉05民终123号民事裁定书，被告认为原告属于重复起诉，但该证据中阐明“本院在审理过程中，因所诉损失未实际发生，原审原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司于2020年4月23日向本院提交书面申请，申请撤回起诉”，而在本案中，原告对集安市头道中心小学综合楼建设项目工程的外墙进行了维修，并产生了费用，在此情形之下原告再次提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条所规定的情形，不属于重复诉讼。故被告提出原告属于重复起诉的观点，本院不予支持。被告以2017年7月25日开具的辽宁增值税专用发票证明其自2017年开始，与原告由业务往来，但是从被告法定代表人在本院（2019）吉0582民初1271号一案中的自述和在本案答辩中陈述中，并不能证明其与原告的业务往来是从2017年开始，且原告提交的被告出具的2016年5月26日出库单（被告在庭审中虽提出异议，但没有提交其他相关的反驳证据加以证明），足以证明原、被告之间自2016年就由业务往来，也足以证明原告的诉讼主张。另外，从被告派员参加集安市教育基建项目服务中心组织的对原告承建集安市头道中心小学综合楼建设项目中外墙脱落的相关问题进行了讨论，以及由集安市教育基建项目服务中心作出《集安市教育基建项目服务中整改通知书》看，被告已认可该“通知书”明确的整改内容及整改要求，更加证明原、被告之间自2016年就由业务往来的事实以及原告的诉讼主张。原告虽在庭审中提交了工程决算报告、决算书，但仅提交了部分工程购买的材料款发票及临时用工备案表、临时用工工资表、临时用工协议，即工程材料款为192,300.00元（六份发票）、临时用工工人工资为218,760.00元（5月份工资170,400.00元、6月份工资48,360.00元）,故本院对于上述款项予以保护。原告提交的工人从集安到头道的饭费、工程用油等票据，并不能证明上述票据所产生的费用为本次维修工程所用的事实，且没有提交其他相关的证据加以佐证，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、之规定，判决如下：一、被告沈阳金佰汇保温材料有限公司于本判决生效后立即给付原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司工程维修费411,060.00元。二、驳回原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4,496.00元（已减半收取），被告沈阳金佰汇保温材料有限公司负担3,733.00元，原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司负担763.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 金政男 二○二○年十二月二十九日书记员 段禹竹