北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14044号上诉人（原审被告）：宋某，男，1986年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东杭，北京市振邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1987年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人宋某因与被上诉人王某1所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人宋某的委托诉讼代理人刘辉、刘东杭，被上诉人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1．撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费由王某1承担。事实和理由：1．王某1起诉的案由是所有权确认纠纷，诉讼请求却是返还车款，而法院并未在判决中纠正，按照判决的意思应该是共有物分割纠纷。2．一审法院认定事实不清，本案实质上属于借名买车，离婚后宋某只需要返还车辆即可，而不是所有的购车款项。一审法院并没有在判决中明示涉案车辆属于夫妻共同财产，但却按照夫妻共同财产处理，在分割时也未对车辆依法评估。3．为查清宋某曾给王某110万元彩礼，揭穿王某1“购车出全资”的谎言，宋某曾书面申请法院调取王某1及其父母的银行账户信息，但是法院并未调取。4．（2019）京0112民初32598号民事判决书曾认定涉案车辆不属于双方夫妻共同财产，但本案判决却酌定按照夫妻共同财产方式处理分割，且未对车辆评估，未考虑车辆折旧、使用情况，未认真考虑出资情况。5．一审诉讼费负担不公平，根据判决结果，应双方各负担50%。王某1辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。王某1向一审法院提出诉讼请求：1．要求宋某返还×××的尼桑车购车款166000元；2．诉讼费由宋某承担。一审法院认定事实：王某1与宋某原系夫妻关系，二人于2015年6月6日登记结婚，2019年7月23日，原宋某经北京市通州区法院调解离婚。因宋某通过摇号方式获取北京市小客车购买资格，2015年6月3日，王某1购买京尼桑牌小客车一辆（车牌号：×××），该车辆登记在宋某名下，购车款中的150000元系通过王某1名下农行卡支付，剩余16000元系通过王某1父亲王某2名下农行卡支付。王某1父亲王某2出具书面说明，同意并授权王某1行使追偿权。2019年12月23日，针对王某1与宋某的离婚后财产纠纷案件，一审法院作出（2019）京0112民初32598号民事判决书，该判决书认定×××车辆不属于双方夫妻共同财产，未予以处理。庭审过程中，王某1表示车辆系其全资购买，因其名下无小客车购买指标，故只能登记在宋某名下，现双方离婚，同意车辆归宋某所有，宋某应返还其全部购车款。宋某认可车辆全款系由王某1支付，但认为属于王某1对其的赠与，购车发票金额为139300元，并非王某1所述的166000元，其中有10万元系其给王某1的彩礼钱，为2015年5月通过媒人转交的现金。宋某提交了购车发票、银行取款单据予以证明。宋某同时表示车辆婚后一直是双方共同使用，现车辆已贬值。王某1对宋某所述不认可，王某1表示其购车款加上购车税、保险、贴膜及装饰等费用共计为166000元，有POS机刷卡记录为证。对于宋某所述给付王某110万元彩礼一节，王某1当庭否认，表示未收取过宋某给付的彩礼，且否认出资购车行为是对宋某的赠与，表示车辆登记在宋某名下的原因是宋某获取了购车资格。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，王某1和宋某于2015年6月6日登记结婚，婚前三天王某1出资购买了×××小客车，该车辆登记在宋某名下，车款系通过王某1及其父银行卡刷卡支付。购车的行为虽然发生在婚姻登记之前，但考虑到双方在三日后即登记结婚，且婚后双方亦在事实上共同使用了该车辆。因车辆登记在宋某名下，二人离婚后宋某实际占有使用车辆，一审法院综合考虑购车时的出资情况、车辆使用情况，从公平角度出发，酌情确定宋某给付王某183000元。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。庭后，宋某申请一审法院调取王某1、王某1母亲李思金、王某1父亲王某2名下的银行账户明细，以证明其给付王某1彩礼10万元。因彩礼问题并非本案处理范围，且彩礼是否给付与王某1购车行为是否构成赠与的待证事实间不存在关联，故一审法院对于宋某的调取证据申请不予准许。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决：一、宋某给付王某1购车款83000元，于判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。经询，宋某称涉案车辆现值约四、五万元，其未在一审中申请对车辆现值进行鉴定是因为其一审没有代理人，法官也未向其释明，故在二审中申请鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见及本案查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、×××小客车的购买出资情况；二、一审判决宋某返还王某1的购车款数额是否合理、是否应当准许宋某的鉴定申请；三、关于案由的确定问题。关于争议焦点一，根据生效判决及本案查明的事实，×××小客车系王某1及其父出资购买，购买时间早于宋某和王某1登记结婚之日，不属于双方夫妻共同财产。宋某上诉主张购车款中有其出资的10万元彩礼钱，并在一审中申请法院调取王某1及其父母名下的银行账户明细以证明其给付王某110万元彩礼。因彩礼问题并非本案处理范围，且即便宋某给付了王某1彩礼，也无法证明该彩礼钱用于购买涉案车辆，故调取王某1及其父母的银行账户明细对证明待证事实无意义，一审法院对其申请不予准许并无不当。关于争议焦点二，考虑到涉案车辆由王某1一方出全资购买，婚后由双方共同使用车辆至今，且离婚之后该车辆仍将继续登记在宋某名下并由宋某一方实际占有使用，故一审法院结合购车时的出资情况、车辆使用情况等酌情确定宋某给付王某183000元补偿款并无不妥，本院予以确认。因本案车辆补偿款的处理并非是基于对夫妻共同财产的分割，并不以车辆的现存价值为基础，而是以车辆最初的购买价值、婚后共同使用情况以及将来车辆的归属等因素确定，故宋某提出的鉴定申请与本案无关，本院不予准许。（2019）京0112民初32598号民事判决书认定涉案车辆不属于双方夫妻共同财产，而本案一审判决认定的是双方婚后共同使用该车辆，宋某关于两份判决相矛盾的上诉意见不成立，本院不予支持。关于争议焦点三，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，王某1起诉要求宋某返还×××小客车的购车款，是基于其对车辆的所有权而主张的相关权利，一审法院将本案案由确定为所有权确认纠纷并无不当。综上所述，宋某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院确定的案件受理费分担数额不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1810元，由王某1负担905元（已交纳），由宋某负担905元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3620元，由宋某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃书 记 员 高明晓