北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2160号原告（被告）：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司员工。委托诉讼代理人：霍利民，女，1972年12月2日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司员工。被告（原告）：孟召光，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告（被告）北京耐特利尔家具有限公司（以下简称耐特利尔公司）与被告（原告）孟召光劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐特利尔公司的委托诉讼代理人孙秀华、霍利民，被告（原告）孟召光的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐特利尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认我公司不支付孟召光解除劳动合同的经济补偿金51042元；2.请求法院确认孟召光返还因双方劳动合同共同约定不缴纳社会保险，我公司按月支付给被告保险补贴共计98800元（企业应缴纳部分）；3.请求法院确认孟召光支付我公司因未履行劳动合同约定提前30天解除劳动合同，随机离职，而给我公司生产造成的直接经济损失129750元；4.诉讼费由孟召光承担。事实和理由：孟召光与我公司劳动仲裁一案，已经由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决（京昌劳人仲字[2019]第4812、5221号）。上述裁决认定事实不清，法律依据不准确，我公司对结果不服，遂提起诉讼。孟召光于2007年2月6日入职我公司，岗位为车间主管。入职后，在缴纳社会保险这项义务上，我公司对其进行信息采集时，向孟召光解读了社会保险的法律义务，但孟召光提出老家缴纳新农保，企业社会保险个人自行解决，不需要企业缴纳。在这种情况下，双方形成了一致意见，由我公司按月支付其保险补贴（企业应缴纳部分），并写入劳动合同中，双方均认真签署了该合同。在双方劳动关系存续期间，我公司每月依约履行给付保险补助费的义务，孟召光从未提出异议，因此不同意支付孟召光经济补偿金。2019年7月在企业面临搬迁困境面前，孟召光不愿与企业共患难，反以企业未缴纳社会保险为由提出仲裁申请，这是丧失诚实信用原则的表现。故我公司提起诉讼，请求判如所请。孟召光辩称，不同意耐特利尔公司的全部诉讼请求。我是因为耐特利尔公司未缴纳社会保险，拖欠劳动报酬等原因要求解除劳动合同的，解除劳动合同既有事实依据又有法律依据。耐特利尔公司要求我返还社保补贴既没有事实依据也没有法律依据。缴纳社会保险是企业的法定强制义务，我从来没有和公司达成不缴纳社会保险而给予现金补偿的约定，耐特利尔公司也没有支付过该补贴，返还社保费用不属于劳动争议的受理范围。我依据法律规定被迫提出解除劳动合同关系，并不受需要提前30天通知的限制，且没有给公司带来任何经济损失，公司是被疏解促的对象，理应给员工补偿，但公司并没有给我任何补偿，因此我被迫解除劳动关系，请求法院依法驳回耐特利尔公司的全部诉讼请求。孟召光向本院提出诉讼请求：1.要求确认我与耐特利尔公司自2007年2月6日至2019年7月14日存在劳动关系；2.要求支付2019年6月工资5700元、2019年7月1日至2019年7月13日工资3144.8元；3.要求支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额38786元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额2096.6元；4.要求支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资13103元；6.要求支付2007年2月6日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费6168元；7.要求支付2008年1月1日至2019年7月14日解除劳动关系经济补偿金68400元；8.诉讼费由耐特利尔公司承担。事实和理由：我自2007年2月6日起在耐特利尔公司工作，在职期间该公司未依法给我缴纳社会保险并长期拖欠劳动报酬，安排我周六日加班未足额支付加班费用，未安排我休息年假也未支付年假工资，也未支付每年6月至8月室外高温工作的补贴。2019年7月14日我依法和耐特利尔公司解除劳动关系。我申请仲裁，现因不符北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第4812号裁决书，故起诉至法院，请求判如所请。耐特利尔公司辩称，1.双方之间劳动关系于2019年7月13日由孟召光提出解除；2.孟召光计算的工资数额有误，我公司同意支付孟召光2019年6月工资3188元、7月1日至7月13日期间工资1810元，同时我公司要求孟召光因未提起30天通知我公司即离职，给我公司生产造成的重大经济损失的赔偿款129750元；3.我公司不同意支付周六日加班工资差额及法定节假日加班工资。孟召光也承认加班工资是“差额”，证明我公司确实支付过周六日及法定节假日加班工资。孟召光偶有加班情况，但我公司已足额支付了加班工资；4.我公司不同意支付高温补贴，因为未达到享受高温补贴的条件；5.我公司不同意支付未休年假工资。根据孟召光入职时间，每年享受年假为10天，2017年及2018年我公司已支付其未休年休假工资。2019年应为6天，我公司亦在其离职前支付了其未休年休假工资；6.我公司不同意支付未缴纳养老保险补偿金及一次性生活补助费。孟召光入职后，提出老家缴纳新农保，企业社会保险个人自行解决，不需要企业缴纳，因此由我公司按月支付其保险补贴（企业应缴纳部分），并写入劳动合同中，双方均认真签署了该合同。在双方劳动关系存续期间，我公司每月补助400元，到2011年补助800元，孟召光从未提出异议，因此不同意支付孟召光经济补偿金。若其要求补偿保险损失或补缴保险，则我公司要求孟召光按照合同约定双倍返还每月在其工资中支付的保险补助款；7.我公司不同意支付解除合同经济补偿金。孟召光于2019年7月13日单方提出解除合同，违反了《劳动合同法》未提前告知的相关规定，随即离岗，严重影响了正常的生产秩序，给我公司带来了重大的经济损失，因此我公司不同意支付解除合同经济补偿金，并要求其赔偿我公司经济损失。综上所述，孟召光的各项请求，完全是缺失诚实信用原则的无理要求，更缺少法律依据和事实依据，希望法院驳回其不当的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟召光于2007年2月6日入职耐特利尔公司，工作岗位是车间主管。双方于2018年1月25日签订的《劳动合同书》显示，合同期限为2018年1月25日至2041年10月13日，工作时间为8小时工作制。耐特利尔公司于每月月底以货币形式支付工资，不低于北京最低工资标准执行。双方在合同中另约定，缴纳社会保险是乙方（孟召光）工作职责之一，乙方工资含社会保险费，乙方自行缴纳社会保险，发生纠纷时，按照应缴纳费用双倍返还甲方（耐特利尔公司）。孟召光对《劳动合同书》的真实性无异议，但认为该合同关于自行缴纳社会保险的约定违反法律强制性规定，属于无效条款，现实中也从未在工资中收到过社会保险费这些补偿。合同总也未明确约定工资标准，不能仅凭耐特利尔单方陈述即对劳动者工资进行分解和扣除。耐特利尔公司认可未给孟召光缴纳社会保险。2.孟召光称其离职时间为2019年7月14日。耐特利尔公司主张孟召光离职时间为2019年7月13日。双方当事人提交《解除劳动关系告知书》，载明：“现因以下原因告知你公司解除我们和你公司的劳动关系：（一）未按照合同合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；（五）克扣或者无故拖欠劳动者工资；（六）用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同；（七）用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利；（八）用人单位违反法律、行政法规的规定。”包括孟召光在内的劳动者在告知人处签字。上述告知书落款时间为2019年7月13日。耐特利尔公司提交快递单显示，该告知书由孟召光等人于2019年7月13日寄出，耐特利尔公司签收日期为2019年7月14日。3.耐特利尔公司认可未向孟召光发放2019年6月及7月工资，但双方当事人对工资标准存在争议。耐特利尔公司每月上旬向孟召光支付上上月自然月工资。孟召光称其6、7月为按照3188元、1810元基础上增加1500元补助，并提交了银行流水予以佐证。4.孟召光主张周六日及法定假日（十一）加班工资差额，提交了2018年2月、3月、4月，2019年4月、6月、7月考勤表予以佐证。其中2019年6月考勤表加盖耐特利尔公司生产部印章。耐特利尔公司对考勤表真实性不认可，并提交考勤表予以佐证。孟召光对耐特利尔公司提交的考勤表真实性亦不予认可。耐特利尔公司称孟召光偶有加班，但在工资中均予以补偿。耐特利尔公司另提交放假通知，显示2017年10月1日、10月4日全体员工放假两天，10月3日公司免费提供晚餐、水果、月饼，各部门在不影响正常工作情况下，做好调休期间值班人员工作安排；2018年10月1日全体员工放假1天。综合办公室上班时间为10月4日正式上班（9月29——30日正常上班），各部门2-3日安排好值班岗位。5.孟召光主张高温补贴，提交了视频予以佐证。耐特利尔公司对视频真实性不予认可，认为视频中没有看到孟召光，该工作场所并非其公司车间，孟召光为主管，并非车间员工，不存在高温作业情况。6.针对孟召光主张的未休年假工资，耐特利尔公司称，工资表中每年最后一个月均对未休年假工资予以发放，并提交了工资表予以佐证，该工资表中显示2017年12月工资中包含未休年假工资1839元2018年11月工资中包含未休年假工资975元；12月工资中包含未休年假工资975元，共计1950元。孟召光对工资表真实性不予认可，认为耐特利尔公司私自对工资构成进行了拆分。7.孟召光主张未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费，提交了户口本予以佐证。其中显示孟召光为户主，户别：家庭户，职业：农业劳动者。耐特利尔公司认为该户口本与本案无关联性，公司已在工资中发放了保险补贴，故要求孟召光退还已发放的保险补贴。8.孟召光主张解除劳动关系经济补偿金，称耐特利尔公司没有足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险。耐特利尔公司认可未支付工资。9.耐特利尔公司主张孟召光赔偿经济损失，提交了买卖合同、退货单、个人电子回单予以佐证。孟召光对个人电子回单真实性认可，对买卖合同、退货单真实性、证明目的均不予认可，因为无法显示退货原因与劳动者离职存在关联性，返还定金亦未从公司账户支出，无法证明给公司造成损失。10.耐特利尔公司主张孟召光退还保险补偿金，提交了工资表、劳动合同书予以佐证。孟召光不认可耐特利尔发放过保险补偿金。11.2019年7月15日，孟召光向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.要求确认我与耐特利尔公司自2007年2月6日至2019年7月14日存在劳动关系；2.要求支付2019年6月工资5700元、2019年7月1日至2019年7月13日工资3144.8元；3.要求支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额38786元、2017年至2018年法定节假日加班工资差额2096.6元；4.要求支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资13103元；6.要求支付2007年2月6日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费6168元；7.要求支付2008年1月1日至2019年7月14日解除劳动关系经济补偿金68400元。耐特利尔公司于2019年8月6日提交反申请，请求：1.支付未提前30天通知我公司单方解除劳动合同而给我公司造成的直接经济损失129750元；2、退还我公司从2007年2月至2019年6月期间每月在工资中支付给孟召光的保险补助款100400元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出京昌劳人仲字[2019]第4812、5221号裁决书，裁决:1.孟召光与耐特利尔公司在2007年2月6日至2019年7月13日存在劳动关系；2.耐特利尔公司自本裁决书生效之日起会十日内，支付孟召光2019年6月工资3188元、2019年7月1日至2019年7月13日工资1810元；3.耐特利尔公司自本裁决书生效之日起会十日内，支付孟召光解除劳动关系经济补偿金51042元；4.驳回耐特利尔公司的申请请求；5.驳回孟召光的其他申请请求。孟召光、耐特利尔公司对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。本院认为，双方当事人对孟召光入职时间为2007年2月6日无争议，本院不持异议。就孟召光离职时间一节，本院认为，孟召光离职时间应以耐特利尔公司收到《解除劳动关系告知书》的时间为准。耐特利尔公司于2019年7月14日收到孟召光等人提出的《解除劳动关系告知书》，故本院确认孟召光与耐特利尔公司于2007年2月6日至2019年7月14日期间存在劳动关系。就未支付2019年6月、7月工资一节，依据银行流水能够显示，能够证实孟召光每月额外收入1500元，故2019年6月工资为4688元，7月工资为1810元+1500元÷21.75*10天=2499.66元。就加班费一节，孟召光要求支付2017年7月14日至2019年7月14日期间周六日加班工资。双方均提交工资表、考勤表，但双方互不认可对方提交表格的真实性。孟召光提供的两份表格虽加盖耐特利尔公司生产部印章，但耐特利尔公司陈述本公司生产部无公章，其次，孟召光陈述两份表格系耿长安交付，耐特利尔公司提交耿长安证言，耿长安明确表示未给付过孟召光表格，且生产部对工资并无核算盖章之权利，故对孟召光提交的两份表格，本院不予采信。耐特利尔公司提交的工资表、考勤表表格，无个人签字确认，且自身存在诸多矛盾，本院亦不予采信真实性。庭审中，孟召光陈述，其每月休息2天，每年减去24天，其余周末均为加班天数。耐特利尔公司陈述根据实际出勤，都支付8天加班费，没有休息的都支付了。据此，孟召光要求支付148天的加班费。因孟召光在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年年1月27日-2月22日处于春节休假期间，该期间不存在加班情况，故对该期间的周末时间予以扣除。因耐特利尔公司提交的工资台账真实性不予采信，故其未提交充足证据证明已足额支付加班费。双方在劳动合同中约定工资不低于北京最低工资，对工资构成无明确约定，故本院以北京市最低工资标准为基数计算加班费。孟召光自述耐特利尔公司按实际出勤日计算工资，已正常支付周六日工作的工资，故按单倍工资计算加班费，本院不持异议。因最低工资的数额不同，本院根据核算，2017年7月14日至2017年8月31日期间加班10天，2017年9月1日期间至2018年8月31日期间加班68天，2018年9月1日至2019年7月14日期间加班天数为59天，耐特利尔公司应给付孟召光此期间加班费差额为1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*59天=12872.64元。孟召光要求支付法定假日加班工资，耐特利尔公司提交的放假通知显示孟召光2017年、2018年十一期间加班共计四天，故应给付加班工资2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。就未休年休假工资一节，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。耐特利尔公司认可孟召光未休年休假，耐特利尔公司为证明未休年假工资已发放，提交了工资表予以佐证。本院认为，耐特利尔公司提交的工资表中工资构成为其单方面制作，未经劳动者签字确认，本院对其工资构成的真实性不予认可。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，孟召光自2017年2月6日起应享受10天的年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。根据耐特利尔公司提供的工资表显示，孟召光2017年平均工资为4933.92元；2018年平均工资为5216.25元，2019年前6个月平均工资为4720.83元。孟召光认可未休年休假工资按照200%计算，具体年休假天数及数额由法院依法核算。2017年度计算方式为4933.92÷21.75*9*2=4083.24；2018年度计算方式为5216.25÷21.75*10*2=4796.55；2019年度计算方式为4720.83÷21.75*5*2=2170.5，以上共计11050.29元。就高温津贴一节，用人单位每年6至8月安排劳动者在高温天气下露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。孟召光未提交证据证明其工作环境高于33℃，故对其主张高温津贴的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。就未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费一节，耐特利尔公司未为孟召光缴纳2007年2月至2011年6月期间的失业保险和养老保险，故应向孟召光支付上述期间一次性失业生活补助费及未缴纳养老保险补偿金8294.7元。就解除劳动关系经济补偿金一节，耐特利尔公司未足额支付劳动报酬、未为劳动者缴纳社会保险，现劳动者以此为由提出解除劳动合同，耐特利尔公司应支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。孟召光自2018年7月至2019年6月期间12个月平均工资为5124.08元。孟召光工作年限为12年，故解除劳动关系经济补偿金为5124.08*12=61488.96元。就耐特利尔公司主张的返还保险补贴的诉讼请求，由于耐特利尔公司工资表中构成为其单方制作，未经劳动者签字确认，本院不予采信，且依据耐特利尔公司提交的部分劳动者早期工资表显示，部分劳动者无保险补贴一项，部分劳动者工资表中虽然显示存在保险补贴一项，但与耐特利尔公司所述数额亦不尽相同，故本院对耐特利尔实际发放保险补贴的意见不予采信。因此对其该项诉讼请求不予支持。就耐特利尔公司主张劳动者离职带来的经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认孟召光与北京耐特利尔家具有限公司于2007年2月6日至2019年7月14日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，北京耐特利尔家具有限公司支付孟召光2019年6月工资4688元、7月工资2499.66元；三、本判决生效之日起十日内，北京耐特利尔家具有限公司支付孟召光2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额12872.64元、2017年至2018年十一加班工资差额757.7元；四、本判决生效之日起十日内，北京耐特利尔家具有限公司向孟召光支付2017年度至2019年度未休年休假工资11050.29元；五、本判决生效之日起十日内，北京耐特利尔家具有限公司向孟召光支付2007年2月6日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费共计8294.7元；六、本判决生效之日起十日内，北京耐特利尔家具有限公司向孟召光支付解除劳动关系经济补偿金61488.96元；七、驳回北京耐特利尔家具有限公司的全部诉讼请求；八、驳回孟召光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京耐特利尔家具有限公司负担（其中10元已履行，剩余10元于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  王玉君人民陪审员  姜 鹤二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠