河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4719号上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周恒，河南佑嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈书红，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘爱军因与被上诉人陈书红民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱军及其委托诉讼代理人周恒，被上诉人陈书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱军上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈书红承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定其向被上诉人分别借款6万元、3万元，两次借款合计9万元的事实错误。上诉人向被上诉人的前夫刘某借款，未向被上诉人借款。在刘某的借条丢失后，刘某要求上诉人以被上诉人的名义补写一份借条。二、一审法院按照月息2分从2015年5月21日起计算利息没有事实和法律依据。上诉人补写的借条中未约定利息，上诉人与刘某、被上诉人均未口头约定利息。考虑其与刘某的朋友关系，在偿还9万元借款时自愿支付了少许利息，这是上诉人的单方允诺，且已履行。被上诉人没有提供任何证据证明月息2分，上诉人也从未认可月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号，自2020年8月20日起施行）》第二十六条规定，即年利率15.4%。因此，一审法院不应支持利息。三、上诉人已偿还全部借款，刘某也收到9万元借款。因为刘某一直未将借条给上诉人。所以，刘某于2014年10月5日给上诉人出具了一份9万元的借条。四、一审法院举证责任分配错误，适用法律错误。自1996年6月4日至2017年1月11日刘某与被上诉人系夫妻关系，夫妻双方均有家事代理权。上诉人向刘某借款9万元，以被上诉人的名义补写借条的行为符合事实。上诉人将借款偿还给刘某是事实，其在一审中提交的刘某书写的9万元借条和情况说明的证据，证实了9万元借款的来龙去脉。综上，一审法院没有查清案件事实，漠视上诉人的利益，加重了上诉人的义务，亦造成不良的社会后果。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。陈书红辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人刘爱军的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人刘爱军是借被上诉人的钱，给其打的有借条，双方口头约定利息2分，一季度结一次利息。陈书红向原审法院起诉请求：依法判令刘爱军向其偿还借款90000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年5月1日起支付至实际还款之日止）；由刘爱军承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈书红的前夫刘某与刘爱军系朋友关系。2013年7月、2014年3月，刘爱军向陈书红分别借款60000元、30000元，两次借款合计90000元，刘爱军分别向陈书红出具了借条。2014年10月6日，因陈书红将原借条丢失，刘爱军重新向陈书红补写了一份借条，借条载明“因原借款条丢失（2013年7月份、2014年3月份，两次共计玖万元，现声明作废），今天重新补欠条，共借陈书红现金玖万元整。待款归还时此条收回作废。借款人：刘爱军，出借人：陈书红，2014.10.6日补”。2020年3月6日、7日、16日，陈书红向刘爱军发短信追要借款，刘爱军在回复陈书红的短信中载明“嫂子，放心吧，毕竟钱已经给俊良了，他又放给别人了，我也会催着他赶紧收账，你也不用怕，人家用你一天钱会拿一天的利息”；“不错，那是我的事，你给我要，我再给俊良要，总会解决的”。庭审中，刘爱军陈述，其于2013年7月、2014年3月两次向陈书红借款的90000元已经偿还给了陈书红的丈夫刘某了。刘爱军对其陈述提交了一份刘某于2014年10月5日向刘爱军出具了一份借条，该借条载明“今借刘爱军现金玖万元整（90000元）。借款人刘某，2014.10.5”。对于刘爱军的陈述及提交的借条，陈书红质证意见认为，刘爱军是否将钱还给刘某与本案无关，因为刘爱军借的是其个人的钱，刘爱军提交的借条系复印件，无法证明其真实性，且该借条与本案无关，系刘某向刘爱军借款。庭审中，陈书红陈述刘爱军向其借款时双方口头约定借款利息为月息2分，刘爱军已向其支付利息至2015年5月1日。刘爱军陈述借款时刘某说不要利息，但是其认为双方虽然是朋友，不给利息不合适，愿意按照不超过2分的月息偿还的，其于2014年7月份将借款本息都还给刘某了。另查明，案外人刘某与陈书红原系夫妻关系，双方于1996年6月4日登记结婚，于2017年1月11日登记离婚。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈书红主张刘爱军向其借款90000元，陈书红向该院提供了刘爱军向其出具的借条及其向刘爱军追要借款的短信为证，刘爱军对陈书红提交的证据的真实性不持异议，承认于2013年7月、2014年3月两次向陈书红借款共计90000元的事实，对陈书红提交的证据的真实性予以采信，陈书红提交的证据已充分证明了刘爱军向陈书红借款90000元的事实，陈书红与刘爱军之间的民间借贷关系成立。对于刘爱军辩称的其向陈书红所借的90000元借款系案外人刘某与陈书红夫妻的共同财产，其已经将借款全部偿还给了刘某。但刘爱军向陈书红补写的借条中载明的出借人为陈书红一人，该90000元借款刘爱军不能证明为刘某、陈书红两人共有。同时，刘爱军对其陈述所提交的刘某向其出具的借条复印件载明的日期为2014年10月5日，载明事项为刘某向刘爱军借款90000元，刘爱军不能证明该90000元款项系偿还的向陈书红所借的90000元借款，且刘爱军也没有提供证据证明其实际支付借条中载明的90000元款项。另外，刘爱军向陈书红补写借条的日期为2014年10月6日，如果刘爱军于2014年10月5日已经还清了90000元借款，就不可能于2014年10月6日再向陈书红补写借条，刘爱军的陈述不符合常理，因此，对于刘爱军辩称其已经将90000元借款全部还清的理由依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于刘爱军向陈书红补写借条时双方没有约定还款期限，陈书红为权利人可以随时要求借款人刘爱军在合理期限内返还借款，经陈书红多次追要刘爱军一直没有履行还款义务，陈书红作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，陈书红要求刘爱军偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于陈书红主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于陈书红、刘爱军庭审中均认可借款时双方约定按照月利率2%支付利息。因此，陈书红要求刘爱军按照双方约定的借款月利率2%支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持。由于陈书红承认刘爱军已向其支付利息至2015年5月1日，刘爱军向陈书红支付利息的期限应当自2015年5月2日起计算至实际还清借款之日止。综上，河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，于2020年11月2日作出（2020）豫1702民初8548号民事判决如下：一、限刘爱军于判决生效后十日内向陈书红偿还借款90000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月2日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回陈书红的其他诉讼请求。如果刘爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘爱军负担。本院二审期间，围绕争议焦点，上诉人刘爱军以有新证据为由当庭提交以下证据：1、刘某于2014年10月5日向其出具的借条一张。证明：上诉人已偿还本案借款9万元，当时没有收回借条，担心刘某再向其要钱，所以让刘某出具了借条。2、证人刘某出庭证言内容为：上诉人是经其手向被上诉人借款9万元，借款时其与被上诉人系夫妻关系。上诉人在2014年10月之前就已把钱还给自己了，只是其没有给被上诉人，与上诉人没有任何关系了，不应该再让上诉人牵涉进来了。证明：本案借款已偿还完毕。对上述证据，被上诉人陈书红的质证意见是，对证据1，对真实性及证明目的均有异议，上诉人的陈述虚假，如果2014年10月5日之前就已偿还的华，不可能于2014年10月6日再向其补写借款9万元的借条。对证据2，证人证言不属实，不应采信。根据当事人的质证意见以及证据本身的证明力，上诉人提交的证据不足以证明其目的，不予采信。被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人刘爱军向被上诉人陈书红偿还借款90000元及相应利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：合法的民间借贷关系，依法受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担不利的法律后果。本案中，上诉人刘爱军对其于2013年7月、2014年3月分两次向被上诉人陈书红共计借款90000元以及其于2014年10月6日因原借条丢失，又向被上诉人补写一张借款9万元借条的真实性均不持异议。因此，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系，依法受法律保护。被上诉人请求上诉人向其偿还借款9万元及相应利息于法有据，予以支持。一审法院根据双方当事人的陈述、借条、微信聊天记录等相关证据，审理查明事实后，判决上诉人向被上诉人偿还借款90000元及按月息2分支付利息有事实和法律依据，予以支持。二审中，刘爱军上诉称本案借款其已通过刘某向被上诉人偿还完毕，且双方当时对借款没有约定月息2分，请求二审法院依法支持其上诉请求。对此上诉主张，其在一、二审中提交的刘某出具的借条以及刘某的证人证言等证据不足以证明其主张，且上诉人的辩称亦不符合常理，其也没有提供其他证据证明本案借款系刘某和陈书红的共同财产。刘爱军的该上诉请求及理由依据不足，不予支持。综上所述，刘爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘爱军负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年十二月二十四日书记员  魏 冉