广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17524号原告：胡艳，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县**********，公民身份号码：360************922。被告：陈旭星，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省将乐县白莲镇龙西山余家坪**，公民身份号码：350************018。被告：余晓晗，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县********，公民身份号码：350************053。第三人：杨海兰，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省德化县*************，公民身份号码：362************028。原告胡艳与被告陈旭星、余晓晗、第三人杨海兰债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡艳到庭参加诉讼。被告陈旭星、余晓晗、第三人杨海兰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告胡艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元;2.被告偿还欠款本金70000元的利息以及违约金，依借条约定月息按照2.4%计算，每月利息1680元计算至清偿之日止。暂从2018年7月9日计至2020年6月16日合计23个月利息共计38640元;3.被告余晓晗对被告陈旭星上述款项的清偿承担连带责任;4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2020年6月4日，原债权人杨海兰向原告出具了合同编号为201800709的借款合同，将被告陈旭星欠其7万元的债权转让给原告，原告同意，即于当日在东莞签订协议。杨海兰与被告陈旭星、余晓晗签署的合同编号为201800709的借款合同中注明：2018年7月9日,被告陈旭星计划在东莞创办公司，因流动资金周转需要，向原债权人杨海兰借款70000元,并约定：这笔资金不得挪作他用，借款期限12个月，利息按月利率2.4%计算，两个月支付一期付息，被告余晓晗自愿为被告陈旭星的这笔借款提供担保，于2019年7月11日前归还原告。第六条违约责任约定,甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担。至起诉之日，被告陈旭星、余晓晗均表示暂无能力偿还。原告方认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，既违反了法律规定，也违背了公民之间的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈旭星、余晓晗未作答辩。第三人杨海兰庭后陈述,确认原告诉讼请求，事实和理由。案涉款项是第三人向被告陈旭星出借的借款70000元，其中66640元系通过转账方式交付，余款通过现金交付。在签订案涉债权协议前，曾口头告知两被告案涉债权转让给原告。经本院审理查明并认定事实如下，2018年7月9日，第三人杨海兰作为出借人、被告陈旭星作为借款人、被告余晓晗作为担保人签订一份借款合同，约定被告陈旭星向第三人杨海兰借款70000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月11日止，款项支付方式：转账66640元，现金3360元；每月按2.4%计收利息，借款利息1680元/月，按二个月支付一期利息；被告余晓晗为被告陈旭星在本合同项下全部债务提供保证担保，签署个人无限连带责任保证合同。2018年7月12日，第三人杨海兰向被告陈旭星转账66640元。杨海兰表示余款3360元已通过现金交付给陈旭星。2020年6月4日，第三人杨海兰与原告胡艳签订一份债权让与契约书，约定第三人杨海兰于2018年6月27日向胡艳出借7.6万元用于日常生活周转，现第三人杨海兰暂无能力偿还，同意将其与被告陈旭星的借款债权7万元及基于该债权而生的利息及其他权利让与原告胡艳。原告主张的事实，有原告提交的上述证据为证，能与原告的主张、杨海兰的陈述相互印证，且被告未提出异议，本院依法予以采纳。本院认为，本案是债权转让合同纠纷。被告陈旭星、余晓晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告陈旭星、余晓晗应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点如下：被告陈旭星应否向原告胡艳偿还借款70000元及利息，被告余晓晗应否对被告陈旭星的上述债务承担担保责任。被告陈旭星向第三人杨海兰借款70000元，余晓晗提供连带担保责任。2020年6月4日第三人杨海兰与原告胡艳签订一份债权让与契约书，约定将第三人杨海兰对被告陈旭星享有的债权70000元转让给原告胡艳，属于债权的转让。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”案涉债权是因民间借贷而形成的债权，不属于不得转让的债权。虽然原告胡艳没有提供第三人杨海兰通知被告陈旭星、余晓晗的直接证据，但通知形式并非仅限于书面通知，胡艳作为债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求被告陈旭星、余晓晗履行债务，就该诉讼行为可视为履行通知义务，故案涉债权转让协议合法有效并对被告被告陈旭星、余晓晗发生效力。被告陈旭星、余晓晗未能举证证明其曾偿还案涉借款，应当承担相应的不利法律后果，故本院采信原告胡艳的主张，认定被告陈旭星、余晓晗未偿还过案涉借款。原告胡艳要求被告陈旭星偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告陈旭星与第三人杨海兰约定的利息超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，超出年利率24%部分的借款利息无效。故借款利息应以70000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月12日开始计至款项付清之日止。对于原告胡艳超出上述标准的诉讼请求，本院依法不予支持。至于余晓晗的责任承担，被告余晓晗自愿为被告陈旭星在案涉借款合同项下全部债务提供连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，第三人杨海兰将其对被告陈旭星、余晓晗的债权转让给原告胡艳，并未加重担保人余晓晗的担保责任，故被告余晓晗应继续承担担保责任。因此，被告余晓晗应对被告陈旭星的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下：一、被告陈旭星应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡艳借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2018年7月12日起按照年利率24%支付至借款实际清偿之日为止）；二、被告余晓晗对被告陈旭星的上述债务承担连带清偿责任。被告余晓晗承担担保责任后，有权对被告陈旭星进行追偿；三、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元（原告已预交），由原告胡艳负担69元，被告陈旭星、余晓晗负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 谭艳婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。3.《中华人民共和国担保法》第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。