文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4712号原告：展大鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张秀红、漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：陈艳洁，女，1994年7月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗团结东区。被告：邓娜，女，1999年2月6日出生，汉族，住淮安市。被告：丁青，女，1988年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告展大鹏与被告陈艳洁、邓娜、丁青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告展大鹏及其委托诉讼代理人张秀红、被告邓娜、丁青均到庭参加诉讼，被告陈艳洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艳洁返还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2018年12月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告陈艳洁支付律师费4000元；3、判令被告邓娜、丁青对第1、2项诉请承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告从事广告制作服务，被告从事美容服务。2017年5月30日，被告陈艳洁因经营需资金周转，向原告借款人民币5万元，约定2018年5月30日前还清，以及逾期不还的违约责任等。被告邓娜、丁青提供担保。后经原告多次催要，被告陈艳洁仍欠借款本金28000元。原告认为，原告与被告陈艳洁之间的借贷关系明确，被告陈艳洁应按约还款，现其拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告邓娜、丁青作为担保人应为该笔借款承担连带还款责任。原告现诉至法院，恳请依法支持原告诉请。被告陈艳洁庭前提交答辩状，其辩称：一、原告所述，与事实不符，原告与被告陈艳洁之间不存在合法有效的借贷关系。2017年5月30日，在被告邓娜、丁青二人的操作下，邓娜虚拟出借人展大鹏并说由展大鹏出借5万元给被告陈艳洁，由邓娜、丁青担保，三方签署本案借条，借条中没有展大鹏签字。因为借条没有出借人展大鹏的签字，被告陈艳洁与展大鹏没有形成借贷的合意，双方之间不存在借贷法律关系。展大鹏5万元借款是通过银行汇款方式转至邓娜名下，被告陈艳洁没有收到一分钱。邓娜收此5万元没有被告陈艳洁的指示，邓娜收款是其个人收款，故法律后果不应由被告陈艳洁承担。同时该借条是个假借条，是邓娜一手操办的，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移送同级公安机关，刑事立案侦查。另外被告陈艳洁对借条中借款人处的“陈艳洁”三字产生怀疑，认为它不是被告陈艳洁亲笔所签，借条中没有被告陈艳洁按印。二、原告与被告陈艳洁之间的借贷法律关系不成立，所以原告的诉讼主张，于法无据，应予全部驳回。被告邓娜辩称：欠条签字时，被告邓娜在旁边，是被告陈艳洁自己签的，手写的数字部分是陈艳洁写的。卡号是邓娜写的，50000元是转到邓娜卡里。陈艳洁借款是事实，但不是被告邓娜一手操办的，是陈艳洁借钱，邓娜、丁青作担保。被告丁青辩称：被告丁青和被告陈艳洁2016年认识，陈艳洁来淮安时经济状况有问题。其要借钱在上海维纳公司进化妆品，50000元是通过邓娜、丁青汇至上海维纳公司，化妆品也全部发给陈艳洁了。借条是陈艳洁亲自写的。本院经审理认定如下事实：被告邓娜、丁青系上海维纳公司业务员，原告展大鹏为其从事广告制作服务时，与二人相识。被告陈艳洁系从事美容店工作，被告邓娜在推销公司产品时与被告陈艳洁相识。被告陈艳洁因向上海维纳公司进购化妆品时，缺少资金，通过被告邓娜、丁青向原告展大鹏出借50000元。2017年5月30日，被告陈艳洁向原告出具一张借条，主要内容是：今借展大鹏人民币共计伍万元整（小写¥50000元整）。借款支付方式如下：1、银行转账¥50000元整（打入农行银行，账户名：邓娜，账号：62×××70）。2、现金¥50000整（已支付）。定于2018年5月30日还清。如逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人。同时借款人将承担出借人因实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切相关费用。担保人负连带责任直至主债务本息还清为止。被告陈艳洁在借款人处签名、被告邓娜、丁青在担保人处签名。同日，原告展大鹏将50000元转至被告邓娜账户。后邓娜将该50000元转至被告丁青名下，由丁青转给上海维纳公司。上海维纳公司向被告陈艳洁发货，因陈艳洁尚有货物未卖出，将零售价约8万元的货物退给被告丁娜，被告丁娜帮被告陈艳洁向展大鹏还款22000元，被告陈艳洁尚欠原告展大鹏28000元。2018年4月26日，原告展大鹏与被告陈艳洁以微信方式协商欠款问题，原告展大鹏说“你跟丁部长那边沟通好了吗？他说你那边的货只有两万二，剩下两万八是你这边还的吗”，被告陈艳洁回复“对，剩下的我给你，但是暂时还不上，我以后慢慢给你”。2018年5月25日，被告陈艳洁以微信方式联系原告，并向原告再次确认尚欠款项为28000元，同时被告陈艳洁向原告承诺支付部分利息。被告陈艳洁至2018年9月10日已向原告展大鹏支付利息合计8820元。另查明，原告展大鹏为本次诉讼支出律师费4000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、委托代理合同及发票、微信聊天截图等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳洁向原告展大鹏出具的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。双方的微信聊天记录足以证明被告陈艳洁尚欠原告借款本金28000元的事实，故对原告要求被告陈艳洁归还28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈艳洁抗辩因借条中没有原告签字不形成借贷合意的意见，于法无据，本院不予支持。同时对其要求移送公安机关刑事立案的申请，本院亦不予支持。原告展大鹏主张的利息标准不当，应予以调整，本院支持以28000元为基数，自2018年12月3日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止。由于原、被告双方在借条中约定，如借款人逾期还款，借款人还应承担因催收借款产生的律师费等费用，故原告要求被告承担律师代理费的主张符合合同约定，对此主张应当予以支持。被告邓娜、丁青自愿为该笔借款承担连带保证责任，故两被告应按照合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳洁于本判决生效后十日内归还原告展大鹏借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2018年12月3日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）并支付律师代理费4000元；二、被告邓娜、丁青对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费320元，合计620元，由被告陈艳洁、邓娜、丁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：展大鹏6232636100133835044，陈艳洁6232636100133835036，邓娜6232636100133835028，丁青6232636100133835010）。审判员  龚正军二〇二〇年十二月三日法官助理成上书记员丁玥