湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0408民初1200号 原告（执行案外人）：蒋敬，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一(衡阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一(衡阳)律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：罗春燕，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 第三人（被执行人）：蒋修明，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 第三人（被执行人）：刘建华（系蒋修明之妻），女，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告蒋敬与被告罗春燕、蒋修明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行审理。在审理过程中，发现原告蒋敬在起诉时遗漏诉讼主体，故本院依职权追加必要共同诉讼人刘建华作为本案第三人参加诉讼，并先后二次分别于2020年6月19日、9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋敬的委托诉讼代理人刘薇、唐唯佳，被告罗春燕，第三人蒋修明、刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋敬向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对蒋敬所有的位于衡阳市雁峰区××号××楼××栋××室房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认衡阳市雁峰区××号××楼××栋××室房屋归蒋敬所有;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于罗春燕与蒋修明、刘建华民间借贷纠纷一案，蒸湘区人民法院作出（2015）衡蒸民二初字第221号民事判决书已发生法律效力后。罗春燕于2020年3月4日向法院申请强制执行，要求以诉讼保全中查封的衡阳市雁峰区××路××号××楼××栋××室履行上述生效判决的各项义务。在执行过程中，蒋敬对上述执行标的提出书面异议。现因其异议被蒸湘区人民法院裁定驳回，蒋敬不服该裁定，认为衡阳市雁峰区××号××楼××栋××室系其个人所有的，主要理由如下：1.上述房产是蒋敬为自己日后结婚而准备的婚房，房屋首付款是蒋敬从亲戚处借钱支付的，剩余房款实际也是蒋敬在偿还银行按揭贷款；2.购房时，因蒋敬暂时没有固定工作单位，无法提供购房按揭贷款所需的收入证明，才以蒋修明、蒋敬共同名义购房，并办理了按揭贷款手续；3.罗春燕与蒋修明、刘建华民间借贷纠纷一案，与蒋敬无关。综上，上述房产虽未办理产权登记，但从购房款的支付到房屋的实际占有使用，都能反映出蒋敬系实际购房人，是合法的产权人，对执行标的享有实体权利。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗春燕辩称，1.购买位于衡阳市雁峰区××路××号××楼××栋××室的首付款及2015年至2016年的购房贷款均是蒋修明支付的；2.蒋修明在没有经济能力情形下，还借钱购买上述房产，是酿成本纠纷的直接原因；3.蒋敬称上述房产系其个人所有，与蒋修明、刘建华无关，不是事实； 第三人蒋修明、刘建华述称，1.借罗春燕的钱未用于购买涉案房产；2.涉案房屋系蒋敬为结婚而购买的个人房产，蒋修明作为父亲，仅仅帮助儿子蒋敬支付首付款中9万元，剩余首付款部分均是蒋敬找家里亲人借钱支付的；3.购房时因蒋敬没有收入，才以蒋修明的名义办理银行按揭贷款手续。贷款实际是蒋敬在偿还（包括蒋敬借朱某3万元偿还银行2015年至2016年的贷款）；4.蒋修明向罗春燕出具借条的借款，均借给案外人刘达武，刘达武现已被衡阳市中级人民法院判刑。综上，涉案房屋系蒋敬个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋敬提交的证据（2020）湘0408执异14号执行裁定书、衡阳市商品房买卖合同、广惠物业管理有限公司岳屏明珠苑出具的证明、智能燃气表IC卡、水电气热一卡通、家庭无房情况查询证明、衡阳市房屋登记信息表，及罗春燕提交的证据（2015）衡蒸民二初字第221号民事判决书，各方当事人对真实性均不持有异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1．蒋修明与刘建华系夫妻关系，蒋敬系蒋修明、刘建华之子，2015年7月参加工作，之前一直在求学读书。2013年7月23日，蒋修明、蒋敬作为买受人，与衡阳丰隆房地产有限公司（以下简称丰隆地产）签订商品房买卖合同，向其购买位于衡阳市雁峰区××路××号××楼××栋××室房屋，该房屋预售登记为蒋敬与蒋修明共同共有，合同总价款576216元，其中首付176216元，银行贷款400000元。为购买该房，以蒋修明名义，于2013年5月26向丰隆地产现金支付房款10000元，2013年6月16日支付房款130000元（备注：中行刷卡90000元，现金支付40000元），2013年7月23日现金支付房款36216元，三笔作为首付款共计176216元。2013年10月22日，蒋修明、蒋敬作为共同借款人，以该房屋为抵押物向中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）办理住房贷款40万元，并以蒋修明名义开立银行还款账户，从2013年9月份起按月偿还住房贷款（每月4000元－4600元不等）。该房交付后，以蒋敬的名义办理了水、电、气、热一卡通，并由其父母和蒋敬共同居住。目前该房屋尚未办理房屋所有权证。 审理中，针对上述购房实际出资情况及还贷情况，蒋敬主张上述购房首付款是自己从亲戚处借钱以蒋修明的名义支付的，房贷实际也是自己在偿还。并向法院提交了如下证据：1.蒋敬分别出具给蒋文超、朱某、蒋某、刘某2、刘某1、蒋朝龙等人的八张借条及部分转账流水，并申请证人刘某1、刘某2、蒋某、朱某出庭作证；2.深圳市地铁集团有限公司运营总部人力资源部出具的收入证明及中国银行卡交易流水明细清单（交易区间为2019年4月7日至2020年4月7日）、中国建设银行个人活期账户交易明细（起始日期为2016年6月1日，截止日期为2020年3月31日）及还款金额统计表；罗春燕则主张上述房屋的首付款及按揭贷款均是蒋修明支付的，并向法院提交证据如下：3.购房款收据、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单；蒋修明、刘建华陈述首付款中的90000元系其对儿子蒋敬的赠与。但未向法院提交赠与相关的证据。本院认为，证据1中的借款人蒋文超、朱某、蒋某、刘某2、刘某1、蒋朝龙均系蒋敬的亲友，借条出具时间、金额与首付款的交付时间、金额不吻合，在无其他证据印证的情形下，本院综合本案购房时的出资金额及蒋敬的年龄、收入等因素，对蒋敬主张购房首付款系自己从亲戚处借钱以蒋修明的名义支付的主张不予采信。对蒋敬主张偿还建设银行衡阳分行购房贷款问题，因证据2、3形式、来源合法，且双方对其真实性互不持有异议，可以作为本案有效证据使用。根据该两份证据，可以证明截至2020年6月20日，上述购房贷款累计已还本金215852.68元，利息94999.51元，二项合计310852.19元。其中2015年10月22日至2020年3月16日，以蒋敬名义开户的账号6217××××4880累计被扣贷款本息167823.47元。至于蒋修明、刘建华主张赠与儿子90000元支付首付款，因未提交证据，故本院对其该主张不予采信。综上，本院认定购房首付款176216元为蒋修明、刘建华出资，截至2020年6月20日已还贷款本息310852.19中的143028.72元为蒋修明、刘建华出资，167823.47元为蒋敬出资。 2．罗春燕因与蒋修明、刘建华之间的民间借贷纠纷，本院于2015年7月13日立案后，经审理并于2015年12月5日作出（2015）衡蒸民二初字第221号民事判决，判令：1．蒋修明、刘建华于本判决生效之日十日内支付罗春燕借款本金172475元、利息29317元（计算至2015年7月13日止，后期利息按银行同期贷款利率计算）；2.驳回罗春燕的其他诉讼请求。该案生效后，因蒋修明、刘建华未履行生效判决所确定的还款义务，故罗春燕向法院申请执行。在执行过程中，法院依法查封、拍卖衡阳市雁峰区××号××楼××栋××室房。蒋敬在上述房屋查封被拍卖时，向本院执行部门提出异议，其主要理由是，法院查封、拍卖的上述房屋虽登记在蒋修明名下，但该房产是蒋敬的结婚用房并一直占有使用，购买该房屋的首付款是蒋敬支付的，剩余房款实际也是蒋敬在偿还银行按揭贷款。故要求法院解除讼争房屋的查封并停止拍卖。本院执行部门对此依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月7日作出（2020）湘0408执异14号执行裁定书，裁定驳回蒋敬提出的异议。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。即是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，涉案房屋是在蒋修明与刘建华婚姻关系存续期间，以蒋修明、蒋敬共同的名义签订商品房买卖合同，并以共同名义向中国建设银行股份有限公司衡阳市分行按揭贷款购买，出资无论是蒋敬支付还是其父母蒋修明、刘建华支付均系家庭出资，基于该房屋买卖合同所享有的财产权利应认定为家庭共有财产。蒋敬以购房实际全部出资为由主张涉案房屋系其个人财产，与查明事实不符，且签订商品房买卖合同时蒋敬虽年满18周岁，但尚在校读书，无独立的经济来源，其本人的生活费亦需要父母的资助，故本院对其该主张不予支持。 对于蒋敬要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求。根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，法院对于涉案房屋采取查封措施并无不当。因涉案房屋不能整体分割，蒋敬作为共有权人可以请求对涉案房屋行使优先购买权。故蒋敬要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 对于蒋敬主张讼争房产系其唯一住房，该主张并不属于可排除强制执行的法定事由，不属案外人执行异议之诉案件审查的范围，故不能依此主张排除强制执行。 另外，蒋修明、刘建华主张法院原债务系非法债务，并向法院提交了证据蒋修明工商银行流水、罗春燕领取利息的签名、刘达武出具的借条等，因不属案外人执行异议之诉案件审查的范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋敬的诉讼请求。 案件受理费9,562元，由原告蒋敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  覃志平 人民陪审员  李慧良 二〇二〇年十二月一日 法官助理杨海波 书记员邱诗慧 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。