江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终670号 上诉人（原审原告）彭国义，男，1942年7月1日生，××族，住启东市。 委托代理人彭胜刚，男，1966年1月27日生，××族，住启东市。系彭国义之子。 被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，局长。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div> 法定代表人杨中坚，代市长。 委托代理人施妮辰，启东市司法局工作人员。 委托代理人朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 上诉人彭国义因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，彭国义与其兄彭国仁两户之间长期存在矛盾纠纷。2018年10月28日上午，彭国义因修补篱笆与彭国仁、王彩候夫妇发生纠纷，在纠纷过程中彭国义对彭国仁、王彩候实施殴打。2019月1月3日，启东市公安局作出启公（吕）行罚决字[2018]2196号行政处罚决定书，对彭国义处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚（行政拘留不执行）。彭国义先后多次向各级信访部门反映问题。2019年9月5日14时许，彭国义与周法元携带信访材料到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并受到训诫，训诫内容包括《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条、《信访条例》第十八条、第二十条的规定以及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集；彭国义应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）等法律法规予以处理等。随后彭国义被送至马家楼接济服务中心，后被带回启东并送至启东市公安局吕四港中心派出所。2019年9月6日，启东市公安局立案受理该案并对彭国义传唤调查，彭国义称去中南海附近系为找国家领导人反映诉求。9月27日，启东市公安局告知彭国义拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述申辩权。彭国义未作具体陈述和申辩。当日，启东市公安局作出启公（吕）行罚决字[2019]1782号《行政处罚决定书》（以下简称1782号处罚决定书），认定2019年9月5日，彭国义伙同周法元到北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。启东市公安局认为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员信访，彭国义为满足自身诉求，到非信访接待场所信访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予以处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予彭国义行政拘留八日并处罚款五佰元的处罚，因彭国义违反治安管理时年满70周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，行政拘留不予执行。该处罚决定于次日送达。 彭国义不服1782号处罚决定书，于9月30日向启东市人民政府申请行政复议。启东市人民政府于10月8日收到申请后，认为彭国义提交的复议申请材料不全、复议请求不明确，遂于10月11日向彭国义发出[2019]启行复补第74号《补正行政复议申请通知书》，要求彭国义补正材料。经彭国义补正材料，启东市人民政府于10月17日通知启东市公安局十日内答复。启东市公安局于10月27日提交答复书及相关证据材料。复议期间，经负责人批准，启东市人民政府延长审查期限30日，并于12月9日向彭国义、启东市公安局邮寄《延长审查期限通知书》。2020年1月2日，启东市人民政府作出[2019]启行复第74号行政复议决定书（以下简称74号复议决定书），决定维持启东市公安局作出的1782号处罚决定书。该复议决定书于11月16日向彭国义、启东市公安局邮寄送达。 一审法院认为，彭国义到中南海周边非正常上访的事实有询问笔录、训诫书等内容予以证实，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据国务院《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的权利。《信访条例》同时对公民、法人或者其他组织如何合法行使信访权利作出了具体规定。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，彭国义到北京信访，也应遵守《信访条例》的相关规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。中南海周边不是国家规定的信访接待场所，不具有信访接待职能，彭国义到中南海周边进行非正常上访的行为，已在客观上对中南海周边正常的公共场所秩序造成危害。该行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的情形，构成扰乱公共场所秩序的治安违法行为，启东市公安局对其处以拘留八日并处罚款伍佰元的处罚，适用法律正确、量罚适当。启东市公安局依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定等法定程序，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。启东市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法，作出的复议决定内容并无不当。关于彭国义提出的复议未经听证程序违法的问题。行政机关可以结合所涉工作事项复杂程度和行政效能原则，经审核所涉卷宗材料，作出行政行为，而法律、法规也没有规定行政复议决定必须经过听证后作出，且当事人在行政复议程序中已提交相应的证据及书面材料，已经充分行使陈述、申辩权利，故对彭国义的该项主张不予采信。 综上，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。启东市人民政府作出的复议决定在实体及程序上均无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回彭国义的诉讼请求。 彭国义不服提起上诉称，彭国义已经受到过训诫，启东市公安局的处罚决定属于重复处罚。启东市人民政府作出的复议决定程序不合法，适用法律错误，认定事实不清。一审法院对该案的审理程序违法，一审法院对该案无审判权，庭审中存在违法行为。请求二审法院撤销一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，申诉举报权是公民的基本权利，但该权利的行使应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，彭国义利用中南海地区所具有的特殊政治意义以引起关注，对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，应予处罚。启东市公安局结合彭国义的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据材料认定彭国义扰乱公共场所秩序具有事实根据和法律依据。因彭国义超过70周岁，对其行政拘留不予执行亦符合法律规定。启东市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法，作出的复议决定内容并无不当。 关于案涉行政处罚是否违反一事不二罚原则的问题。案涉训诫是公安机关在履行治安管理职责过程中对彭国义信访活动作出的指导、劝阻、批评、教育，不属《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类。彭国义虽因在非信访接待场所信访而被北京公安机关予以训诫，但因训诫不属于行政处罚，故案涉处罚不违反一事不二罚的原则。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中所涉复议决定系维持原行政行为的，复议机关与原行政行为机关作为共同被告，在级别管辖方面，应当以原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故一审法院有权对本案进行审理，该院在对案件的审理过程中亦无违法之处，程序合法。 综上，一审法院判决驳回彭国义的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭国义负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；