湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初200号原告：刘陕隆，男，1975年1月16日出生，汉族。被告：邵阳市公安局交通警察支队北塔大队，住所地：邵阳市北塔区蔡锷路**。法定代表人：彭文，系该大队大队长。出庭负责人：简宏伟，系该大队副大队长。委托代理人：岳立新，系该大队工作人员。被告：邵阳市公安局交通警察支队，住，住所地：邵阳市双清区宝庆路与新华路交叉口/div>负责人：刘定湘，系该支队支队长。特别授权委托代理人：李军，系该支队法制科副科长。委托代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。原告刘陕隆与被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队、邵阳市公安局交通警察支队不服交通行政处罚及行政复议决定一案，本院于2019年11月10日立案后，依法向被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队、邵阳市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘陕隆，被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队副大队长简宏伟、委托代理人岳立新，被告邵阳市公安局交通警察支队的特别授权委托代理人李军、委托代理人严卫明到庭参与诉讼，现已审理终结。2020年6月15日，被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对原告作出编号为430511000533200的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被处罚人于2020年6月15日17时50分，在邵阳市北塔区魏源路西湖北路口处，实施机动车违反禁令标志指示行使的违法行为（代码13442），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定处以100元罚款。2020年7月16日，被告邵阳市公安局交通警察支队作出邵公交复决字[2020]第002号行政复议决定书，维持了邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对刘陕隆作出的“湘公交决字[2020]第4305111000533200号”行政处罚决定。原告刘陕隆提出诉讼请求：1、判令撤销邵阳市公安局交通警察支队北塔大队第4305111000533200号行政处罚决定；2、撤销被告邵阳市公安局交通警察支队作出的邵公交复决字［2020］第002号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人驾驶湘ＥＱ××**两轮摩托车于2020年06月15日17时50分在邵阳市北塔区魏源路西湖北路口处等红灯时，被邵阳市公安局交通警察支队北塔大队两名协警拦下，协警在查验原告驾驶证、行驶证、保险后，把原告和摩托车带至交通岗亭，由邵阳市公安局交通警察支队北塔大队民警：卿上科，警号：××××，以机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定，罚款100元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）款及第二十六条之规定，原告不服邵阳市交警支队北塔交通秩序管理大队第4305111000533200号行政处罚决定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队辩称：ｌ、被告2020年6月15日作出第4305111000533200号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。2、事实和理由及法律依据：2020年6月15日17时50分许，我大队一中队队长唐忠带领民警卿上科及辅警在邵阳市北塔区西湖北路与魏源路交叉路口进行执法巡查时，发现一辆悬挂湘ＥＱ××**号牌的普通二轮摩托车在西湖北路与魏源路交叉路口由南往北方向等待红绿灯，由于该路段是属于摩托车的禁行区域，我大队执勤人员立即上前进行盘查。经查，该普通二轮摩托车驾驶员刘陕隆，身份证号码：×××0036，持有ＣＩＥ型机动车驾驶证，驾驶证档案编号：××××，驾驶证有效期至2020年12月30日，所驾驶的湘ＥＱ××**属于普通二轮摩托车登记车主为刘陕隆本人。根据原告刘陕隆本人当时的陈述，执法记录仪视频，原告刘陕隆驾驶湘ＥＱ××**号普通二轮摩托车，沿西湖北路由南向北驶入西湖北路与魏源路交叉路口，原告刘陕隆的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定“车辆、行人应当按照交通信号行驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”、《湖南省实施办法》第42条第6项之规定“驾驶机动车不按照交通标志、标线指示行驶的处一百元罚款”，对原告刘陕隆的上述违反禁令指示标志的行为北塔大队决定处以壹佰元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告刘陕隆的本次违法决定记3分的处罚。答辩人认为，北塔大队对原告刘陕隆处以壹佰元罚款的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请贵院依法维持我大队作出的行政处罚决定。被告邵阳市公安局交通警察支队辩称：一、被答辩人的违法事实清楚，证据确凿。被答辩人于2020年6月15日17时50份许，驾驶湘ＥＱ××**号两轮摩托车在邵阳市北塔区魏源路西湖北路口处等候交通信号灯，属于在摩托车禁行区域内行驶。对于被答辩人的违法行为，答辩人有现场道路禁行标志照片、交警执法记录仪现场拍摄的视频记录以及查获经过予以证明，同时，被答辩人对上述事实亦没有否认。被答辩人的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于道路通行的规定，其违法事实清楚，证据确凿。二、答辩人设立摩托车禁行标志行为法律依据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行等措施”之规定，答辩人根据城区道路路网情况及车辆保有量的情况，为维护城区交通秩序，提高城区车辆通行效率，在主城区某些特定路段对特定车辆实行限行，这是法律赋予答辩人的行政管理权力，也是答辩人作为交通管理部门的职责所在。同时《道路交通安全法》并没有对交通管理部门采取的上述措施作出时限规定，也就是说，交通管理部门根据城区道路路网情况及车辆保有量的现实状况，对特定车辆作出长期限制通行措施。因此，被答辩人在复议申请书中认为答辩人设立摩托车禁行标志不合法的主张没有法律依据，不能成立。三、被答辩人在复议申请书提出的《2013年邵阳市发布的限摩限电通知》，该通知既不是答辩人设置道路交通禁止通行标志的法律依据，也不是答辩人作出行政处罚的法律依据，答辩人认为该通知与本案没有关联性。四、针对被答辩人驾驶机动车明显违反禁令标志指示行为，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”和《湖南省实施办法》以及《机动车驾驶证申领和使用规定》，对被答辩人现场作出罚款100元的行政处罚决定，并对其驾驶证作出扣3分的处理，答辩人认为该行政处罚决定适用法律正确、程序合法，应当予以维持。综上所述，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，答辩人维持该处罚决定正确，被答辩人的诉讼没有法律依据，为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队在法定举证期限内提供了以下证据：证据1,处罚决定书，拟证明被诉行政行为合法；2、执法记录仪视频资料，交通信号禁令标志图片，查获经过。拟证明被处罚人违法事实，被诉行政行为合法；3、作出处罚行为的法律依据，拟证明被诉行政行为程序合法，证据确凿，符合法律规定。原告对被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证据2原告认为视频资料不完善，没有全部完整的过程，因此视频资料不能作为证据，原告的出发地到查处地没有禁令标志，只有查处地有禁令标志。原告在西湖路由南往北的方向行驶。对查获经过，查处原告的是辅警，没有正式交警。交警未听取原告的陈述申辩，只告知原告不服可以到法院起诉。对证据3被告没有按照法律规定对原告作出处罚。邵阳市公安局交通警察支队对被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队提供的证据无异议。被告邵阳市公安局交通警察支队在法定举证期限内提供了以下证据：1、组织机构证复印件、法定代表人身份证明、法定身份证复印件，证明被告邵阳市交通警察支队具有诉讼主体资格；2、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书，证明被告受理原告复议申请的事实；3、违法行为人刘陕隆闯红灯禁路口的禁行标志照片、执法记录仪记录的现场视频，证明原告驾驶摩托车违反禁行标志行驶的违法事实；4、简易处罚决定书、行政复议决定书，证明被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对原告的违法行为作出行政处罚决定及邵阳市公安局交通警察支队作出行政复议决定的事实；5、《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省实施办法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》法律、法规文件，证明两被告作出行政处罚决定法律依据充分，适用法律正确；6、EMS邮件查询单，证明被告邵阳市公安局交通警察支队已将行政复议决定书送达给原告的事实。原告对被告邵阳市公安局交通警察支队提供的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2被告支队作出的行政复议申请受理通知书，原告没有收到，对证据3中视频不完整，对证据4原告没有违反道路交通安全法第38条的规定，原告收到行政复议决定书的日期是11月17日，是在原告向北塔法院起诉邵阳支队行政不作为后作出的复议决定，复议决定书的落款是7月16日，明显有故意不作为的行为。对证据5无异议，对证据6被告寄出时间是11月16日，原告收到是11月17日或18日。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对被告邵阳市公安局交通警察支队提供的证据无异议。原告方提供了以下证据：证据1、身份证、驾驶证、行驶证等复印件，证明原告的身份；2、《简易程序处罚通知书》，证明被告收到的处罚；3、行政复议寄件相关凭证，证明原告已经申请了行政复议；4、银行缴款凭证，证明被告对原告作出的处罚，原告已经处理。5、照片，证明被告是选择性执法。被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3与我们没有关联，对证据4无异议，对证据5我们并非是选择性执法，因为道路人流量较大，警力不足，不可能每一辆都进行处罚。被告邵阳市公安局交通警察支队对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议，行驶证证明原告驾驶的车辆为邵阳市城区禁行的车辆；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，但不能说明原告向支队寄出的信件为复议申请书；对证据4没有异议；对证据5照片的真实性无异议，但照片与本案没有关联性，同时证明了原告实施了违反道路交通安全法的行为。本院审查认为：原、被告提供的证据材料，与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2020年6月15日17时50分，原告刘陕隆驾驶湘ＥＱ××**两轮摩托车沿西湖北路由南向北驶入西湖北路与魏源路交叉路口，因该路段属于摩托车的禁行区域，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对原告进行盘查，经查，该普通二轮摩托车驾驶员刘陕隆，身份证号码：×××0036，持有ＣＩＥ型机动车驾驶证，驾驶证档案编号：××××，驾驶证有效期至2020年12月30日，所驾驶的湘ＥＱ××**属于普通二轮摩托车，登记车主为刘陕隆本人。执勤民警口头告知了原告的违法行为及权利义务，当场对原告作出罚款100元的行政处罚，并制作了编号为4305111000533200的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该处罚决定书载明：“被处罚人于2020年6月15日17时50分，在邵阳市北塔区魏源路西湖北路口处，实施机动车违反禁令标志指示行使的违法行为（代码13442），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定处以：100元罚款。处罚前已口头告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。”民警将该处罚决定书当场送达给原告，原告在处罚决定书上签字。原告对此处罚不服，于2020年6月18日向邵阳市公安局交通警察支队邮寄了行政复议申请书，邵阳市公安局交通警察支队受理后作出落款为2020年7月16日的邵公交复决字［2020］第002号行政复议决定书，维持了被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队的处罚决定，并于2020年11月17日向原告进行了邮寄，原告于2020年11月18日收到该行政复议决定书。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”邵阳市北塔区西湖北路系交通管理部门设置的摩托车禁行路段，设有摩托车禁行的交通标志，原告在该路段驾驶摩托车，属于违反交通信号的行为，应当受到行政处罚，被告作出处罚决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。同时，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队适用简易程序，口头告知了违法行为人刘陕隆违法基本事实、拟作出的行政处罚、依据及权利义务，听取陈述申辩后制作简易程序处罚决定书，程序合法。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告刘陕隆要求撤销被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的第4305111000533200号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告邵阳市公安局交通警察支队收到刘陕隆的行政复议申请后，依法进行受理，对邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的处罚决定进行全面审查，认定事实正确，但被告邵阳市公安局交通警察支队未在法定期限内作出复议决定并送达，处理期限轻微违法，故本院确认被告邵阳市公安局交通警察支队作出的复议决定违法，但不撤销复议决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告刘陕隆要求撤销被告邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的第4305111000533200号行政处罚决定的诉讼请求；二、确认被告邵阳市公安局交通警察支队作出的邵公交复决字[2020]第002号行政复议决定书违法。本案受理费50元，由被告邵阳市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  罗霄杰人民陪审员  刘序刚二〇二〇年十二月十四日法官助理廖鹏代理书记员  程春芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。