河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1183号 原告：臧少臣，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：孙跃龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：河间市迎龙汽车运输服务有限公司，住所地河北省沧州市河间市沙洼乡前北冬村。 法定代表人：孙迎龙，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园**楼**。 负责人：管晓华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马龙宾，该公司员工。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。 法定代表人：宗海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。 原告臧少臣与被告杨建军、孙跃龙、河间市迎龙汽车运输 —2— 服务有限公司（以下简称河间迎龙公司）、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安华保险沧州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，经被告孙跃龙申请，本院依法追加中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路和合公司）作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧少臣及其委托诉讼代理人李佳、被告孙跃龙、被告中路和合公司委托诉讼代理人赵建东到庭参加诉讼，被告杨建军、被告河间迎龙公司、被告安华保险沧州中支经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告臧少臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、营业停运损失等共计100000元（具体数额以实际鉴定金额为准）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。后原告将诉讼请求的损失数额变更为93701元，并要求统筹公司与侵权人及车主对原告的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年8月9日12时许，杨建军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式挂车，由东向西倒车时将安新县老河头镇沈北村原告的地磅损坏。2020年8月21日，安新县公安局交通管理大队出具安公交认字［2020］第223号道路交通事故认定书，认定被告杨建军负此事故的全部责任，原告无责任。被告杨建军驾驶的牵引车所有人为被告孙跃龙，挂车所有人为被告河间迎龙公司，该车辆在被告安华保险沧州中支投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨建军未答辩。 被告河间迎龙公司未答辩。 —3— 被告孙跃龙辩称：我方肇事车辆在被告中路和合公司投保了第三者责任统筹，原告的损失应该由该统筹公司承担。 被告中路和合公司辩称：涉案车辆在我公司投保交通安全第三者责任统筹一份，限额100万元，事故发生在统筹期限内。在依法核实车辆驾驶人有效证件的前提下，按照事故责任承担原告的合理损失。停业损失属于间接损失，不在我司赔偿范围内，故不属于我司赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告安华保险沧州中支庭后提交书面答辩：冀Ｊ×××××号涉案车辆在答辩人处投保交强险，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，经核实，该车辆已过户至被告孙跃龙名下，后答辩人将财产损失2000元打款至孙跃龙账户中，此次案件赔偿应由孙跃龙承担，答辩人已履行完成赔偿责任，不再承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日12时许，被告杨建军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式挂车，由东向西倒车时将安新县老河头镇沈北村原告臧少臣的地磅（电子汽车衡）损坏。此事故经安新县公安局交通管理大队作出安公交认字［2020］第223号道路交通事故认定书，认定被告杨建军负此事故的全部责任，原告无责任。 2020年8月10日，原告在保定市新的电子汽车衡，后进行了安装、调试。安新县质量技术监督检验所于2020年10月9日对该电子汽车衡作出检定证书，检定结论为准予该计量器具作Ⅲ级合格使用。 经原告申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告的电子汽车衡因此次交通事故造成的损失价值进行评估，该评 —4— 估机构于2020年12月8日作出公估报告书：原告的电子汽车衡损失金额为38225元，其中损失明细包括电子汽车衡、吊车、技术服务、电子汽车衡拆除、安装、调试等项目。原告支出公估费3000元。 原告称其电子汽车衡对外经营收取费用，因交通事故受损产生停业损失，申请对电子汽车衡的日均停业损失进行评估。本院依法委托汇新保险公估有限公司进行评估，该评估机构于2020年12月8日作出公估报告书：电子汽车衡日均停业损失为687元。原告支出公估费3000元。但原告未提交其可以对外经营电子汽车衡的相关手续。 被告杨建军具有准驾车型Ａ2的合法驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员资格，其驾驶的冀Ｊ×××××车辆登记所有人为被告孙跃龙，被告杨建军系孙跃龙雇佣的司机，在雇佣工作中发生本次交通事故。冀Ｊ×××××车辆登记所有人为被告河间迎龙公司。冀Ｊ×××××车辆在被告安华保险沧州中支投保交强险，在被告中路和合公司购买责任限额100万元的交通安全第三者责任统筹及不计免赔率统筹，本次事故发生在上述保险及统筹期间内。被告安华保险沧州中支于事故发生后将交强险限额内财产损失限额2000元赔付给被告孙跃龙，本案开庭前被告孙跃龙将此2000元赔付原告。 诉前，原告申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2020）冀0632财保4号民事裁定书，查封了被告杨建军驾驶的停放于安新县交警大队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式挂车一辆。后被告杨建军、孙跃龙提供担保现金84600元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院依法作出（2020）冀0632财保4号之一民事裁定书，扣押被告杨建军、 —5— 孙跃龙的现金84600元，解除了对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式挂车的查封。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、被告杨建军的驾驶证、从业资格证、公估报告书、公估费票据、检定证书、被告孙跃龙提交的统筹单、本院（2020）冀0632财保4号民事裁定书、（2020）冀0632财保4号之一民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。 原告臧少臣的电子汽车衡损失经评估为38225元，有公估报告证实，且被告孙跃龙及被告中路和合公司对此无异议，予以认定。原告支出电子汽车衡损失的公估费3000元，该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并有公估机构出具的收费票据证实，予以支持。关于原告主张的电子汽车衡停业损失，虽提交了公估机构出具的公估报告，但未提交受损的电子汽车衡可以对外经营的相关手续，无法证实其存在合法的经营性利益，故对该项费用及评估费不予支持。另外，原告主张拆除旧的电子汽车衡、安装校验新的电子汽车衡、吊车租用等支出费用16500元，被告中路和合公司对此不予认可，因原告的电子汽车衡损失价值中已包含吊车、技术服务、拆除、安装、调试的费用，故原告该项主张系重复主张，不予支持。原告上述财产损失共计41225元。 对于原告的财产损失，因被告安华保险沧州中支已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，故本案中该保险公司对原告不再承担赔偿责任。原告剩余损失39225元，因肇事车辆在被告中路和合公司购买了交通安全第三者责任统筹及不计免赔 —6— 率统筹，故被告中路和合公司应按照合同约定在交通安全第三者责任统筹限额内直接赔偿原告剩余财产损失39225元。原告的损失未超出保险及统筹责任范围，故被告孙跃龙及被告河间迎龙公司对原告不承担民事赔偿责任。被告杨建军做为雇佣司机，对原告亦不承担民事赔偿责任。原告请求被告杨建军、孙跃龙及河间迎龙公司对原告承担连带赔偿责任，于法无据，不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司在交通安全统筹责任限额内赔偿原告臧少臣财产损失共计39225元，该款于本判决生效后七日内履行完毕。 二、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中对原告不再承担赔偿责任。 三、被告杨建军、孙跃龙、河间市迎龙汽车运输服务有限公司对原告不承担民事赔偿责任。 四、驳回原告臧少臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —7— 案件受理费1071元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担448元，原告臧少臣负担623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 哲