湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1514号 原告：郑华文。 原告：杨全英。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。 被告：荆门市金涌置业有限公司。 法定代表人：胡建华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。 第三人：詹金成。 第三人：周忠芳。 上列第三人共同委托诉讼代理人（一般代理）：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。 原告郑华文、杨全英与被告荆门市金涌置业有限公司（以下简称“金涌置业公司”）、第三人詹金成、周忠芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0802民初1629号民事判决书后，郑华文、杨全英不服该判决，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）鄂08民终511号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂0802民初1629号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年8月3日重新立案。因原告诉请的荆门市白云大道90号“东岳名流”小区1号楼902室房屋已由詹金成、周忠芳办理了网签备案登记，本案审理结果与其有利害关系，本院追加詹金成、周忠芳作为第三人参加诉讼。2020年8月13日，本院作出(2020)鄂0802民初1514号民事裁定书，对被告金涌置业公司位于荆门市白云大道90号“东岳名流”小区1号楼1703室房屋予以查封，案外人宋继荣不服该裁定，向本院申请复议，本院作出(2020)鄂0802民初1514号之一民事裁定书，驳回其复议申请。2019年9月11日和2020年11月24日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理，原告杨全英、郑华文及其委托诉讼代理人杜晓宇、被告金涌置业公司的委托诉讼代理人宋文权、第三人詹金成、周忠芳及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于荆门市白云大道90号“东岳名流”小区1号楼902室房屋及1号楼架空层20㎡门面房交付给原告；2、判令被告支付原告租金25200元（暂计算3年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月17日，二原告与被告签订了《房屋改建协议》及《补充合同》，约定原告将其所有的坐落于荆门市白云大道3号1栋2单元4号楼，土地证号（2001）字第01011304018-1号房屋交由被告改建，被告还建给原告坐北朝南，靠近西面，位于**的房屋，房屋面积为104㎡，被告另还建给原告20㎡架空层。被告两年内还房屋，若逾期则按房屋价值2%支付违约金。合同签订后，二原告按约搬离原住地，现被告仅支付原告两年多的租金，且在已办好商品房预售许可证的情形下，不按约定履行交付房屋的义务。遂诉至本院。 被告金涌置业公司辩称，被告并未违约，原告未取得还建房，系原告拒不参加抽签选房拒不接受房屋造成，且被告已为原告预留一套还建房。原告要求被告向其交付赠与架空层没有事实及法律依据，被告已撤销赠与。被告不欠付原告过渡房租金。 第三人辨称，其对本案诉争房屋已合法取得，进行了网签备案登记，且已实际占有，对该房屋享有所有权；原告诉请无法律依据。 各方当事人围绕各自的诉请及抗辩理由提交了各自的证据。原告向本院提交以下证据：A1、房屋改建协议、补充合同，证明：1、原告与被告签订了房屋拆迁补偿协议，对双方权利义务进行了约定，2、被告应当将涉案房屋及架空层20㎡门面交付给原告。 被告向本院提交以下证据：B1、房屋改建协议和补充合同各一份，证明：1、符合双方约定还房方位的房屋共有4套（1-901/902、2-901/902），2、依照协议第四条约定，原告应当参加抽签选房，若实际选房楼层与约定楼层不一致，以还房合同约定的楼层价格相互补差，3、《补充合同》第三条约定的赠与条款，被告已通知原告撤销，原告要求被告交付该赠与架空层，没有事实和法律依据。B2、选房分配方案和选房确认表各一份，证明：1、依照选房分配方案，双方约定还房方位的四套房屋（1-901/902、2-901/902），已分别被案外人曹学兵、周忠芳、曾凡高、王新霞抽签选中，2、原告未得到还建房，是原告不依约参加抽签选房造成的。B3、领款单及汇款单5张，被告发布的分房通知1份，证明被告应付原告过渡房租金45500元（2014.1-2019.6计65个月，每月700元），已付53780元，扣减搬家费1000元，被告已超付7280元。B4、东棚改2018-4号函1份，商品房合同备案自助查询单3张，证明原告要求被告交付的1-902号房和符合双方约定方位的其他三套房屋，被告已按抽签结果与案外人签订了还建购房合同，并办理了备案登记，其中1-902号房的还建购房合同备案登记人是周忠芳、詹金成。 第三人向本院提交以下证据：C1、房屋改建协议、补充协议、收据收条，证明2014年4月8日第三人与被告签订房屋改建协议，第三人将坐落于白云大道3号2栋东单元5楼3号房屋交由被告改建后，第三人在被告张贴回迁房款公告之日起15日内参加选房签订还房合同、找补差价及办理其他事宜。C2、回迁房款及过渡费结算证明、银行流水，证明案涉房屋已由第三人选定，并于2019年4月30日与被告办理了相应手续，补交了房屋差价款76429.42元。C3、商品房买卖合同、网上备案查询图片，证明第三人就案涉房屋与被告签订了商品房买卖合同，并办理了网签备案。C4、入伙手续办理流程、东岳名流还建房收房确认表、房屋交付验收表、收据2张，证明2019年8月9日被告已将案涉房屋交付给第三人，第三人办理了收房手续，并向物业缴纳物业管理费。C5、银行交易明细、微信截图，证明第三人就诉争房屋向被告交纳了天然气开户费及电费。C6、销货计数单5张、荆门市耀星建材送货单1张、收据、收条，证明第三人已实际占有案涉房屋，并购买了水电材料进行装修。C7、武汉同济医院出院记录、病情证明单、同济医院收费票据，证明詹金成病情严重，生活困难。 经庭审质证，被告对原告提交的证据A1真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为被告并未违约，原告未按照合同约定进行抽签，且补充合同对还建房约定不明确，架空层系赠与行为，被告已依法撤销，架空层没有产权，实际无法履行。第三人对A1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为还建房需要抽签签订，补充协议对还建房约定不明，并未指向案涉房屋。本院认为，证据A1不能证明被告应向原告交付的房屋就是案涉房屋，并应向其交付架空层，对其证明目的不予采信，对其真实性予以采信。 原告对被告提交的证据B1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明还建房有4套，补充合同对被告应还建的房屋进行了明确约定，被告不愿交付房屋构成违约，架空层实际系被告对原告的补偿行为。对证据B2真实性无异议，对证明目的有异议，分配方案未得到原告认可。对证据B3有异议，认为22600元、3180元不是租金，是小卖部、菜园补偿款，被告仅支付三年租金8400元和搬家费1000元。对证据B4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告未违约。第三人对B1、B2、B4均无异议，对B3认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据B1、B2、B3、B4能够达到证明原被告双方就还建房改建、选房、补偿及支付过渡房租金25200元的证明目的，本院予以采信。 对第三人提交的证据C1-C7，原告认为与本案无关，真实性请法院核实，被告对C1-C7均无异议。本院认为，证据C1-C6能够达到证明第三人与被告签订房屋改建协议、并就案涉房屋选房、签订买卖合同、网签备案、办理交付手续、交纳物业管理费、装修的证明目的，故均予以采信。C7与本案无关，本院不予采信。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年1月17日，郑华文、杨全英与金涌置业公司签订了《房屋改建协议》及《补充合同》，改建协议约定：郑华文、杨全英将其所有的坐落于荆门市白云大道3号1栋2单元4号楼，土地证号（2001）字第01010304018-1号房屋交由金涌置业公司改建；金涌置业公司应在《商品房预售许可证》办理后，在小区售楼部张贴选房公告，郑华文、杨全英应自张贴公告之日起15日内到金涌置业公司售楼部选定房屋；改建房屋过渡期间，金涌置业公司按700元每月支付郑华文、杨全英周转用房房租费用，直至被告向原告交房之日止，另加2个月装修期间租金。双方签订补充合同约定：还建房面积应为104平方米，坐北朝南，靠近西面，位于**；金涌置业公司送给郑华文、杨全英架空层20平方米，位于还建房相对应的下面，适合做生意。合同签订后，郑华文、杨全英搬离，金涌置业公司向郑华文、杨全英支付了三年的周转用房租金25200元。 另查明，郑华文、杨全英要求金涌置业公司交付的东岳名流小区1栋902房，已由周忠芳、詹金成于2018年1月21日抽签选定，金涌置业公司于2019年4月30日与詹金成、周忠芳办妥房款补差及领取安置过渡费结算手续，2019年6月26日，其与被告签订了商品房买卖合同，并以此合同为依据在不动产登记部门办理了网签备案登记，2019年8月9日，被告将案涉房屋交付给第三人周忠芳，第三人已购买了水电等材料，正在进行装修，已交纳了物业管理费。 还查明，本院根据原告诉讼财产保全申请，于2019年7月4日作出（2019）鄂0802民初1629号民事裁定书，对金涌置业公司所有的位于荆门市白云大道90号东岳名流小区1号楼902室房屋予以查封。 本院认为，本案中双方签订的《房屋改建协议》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此双方均应自觉履行各自义务。 关于被告有无合同约定义务向原告交付案涉房屋。原告与被告在签订的房屋改建协议及补充合同中约定：还建房坐北朝南，靠近西面，位于**。经查，被告对包括原告在内的64户拆迁户原有房屋拆除后，在原址上新建了4栋房屋，在这4栋房屋中符合“坐北朝南，靠近西面，位于**”条件的有4套同类型房屋，原被告双方在房屋改建协议及补充合同中并没有明确约定被告应还建给原告的还建房就是1栋房屋中的902室，也即不能特定指向案涉房屋东岳名流小区1号楼902室房屋。第三人周忠芳、詹金成和原告一样作为拆迁户，早于2018年1月就参与抽签选定了案涉房屋，于2019年4月补齐交纳了房款，于本院实施财产保全之前(2019年7月10日)即2019年6月既已签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记，且于2019年8月完成交付，由其占有，故第三人已经实际取得案涉房屋所有权，被告已不能按照合同约定向原告交付案涉房屋，原告在被告组织所有拆迁户抽签选定还建房时，既拒不参加选房，也未先行向被告明确提出案涉房屋是还建给原告的，据此要求被告将案涉房屋不纳入抽签范围，而是坐视不理，对被告不能履行案涉房屋交付义务，原告也存在重大过错，原告只能要求被告向其交付其他类型还建房或者以货币化方式对其进行补偿，故对原告提出被告交付东岳名流小区1号楼902室房屋的诉请，本院不予支持。 关于被告应否向原告交付1号楼20平方米架空层门面房。被告抗辩称其送给原告架空层，系赠与行为，但其在诉讼前和诉讼过程中明确表示撤销赠与，原告无权向被告主张交付架空层。原告称，被告向原告交付架空层系对原告配合拆迁行为的补偿。本院认为，被告在与原告签订《房屋改建协议》的同时，与原告单独签订《补充合同》，约定送给原告架空层20平方米，是被告真实意思表示，被告辩称原告将补充合同内容向社会不特定人公开泄露，已撤销赠与。本院认为，原告在被告未向其交付包括20平方米架空层门面房在内的还建房前，向法院提起诉讼，是运用法律武器维护自身合法权利的不得已而为之之行为，原告并无公开泄露补充合同内容之故意，其行为并不属于《中华人民共和国合同法》第九十二条关于不履行赠与合同约定的义务赠与人可以撤销赠与之情形，故原告要求被告交付“东岳名流”小区1号楼架空层20㎡门面房具有合同依据，被告应予履行，原告该诉请，本院应予支持。 关于周转用房租金的问题，被告抗辩称应当支付至其通知原告接受房屋之日即2019年4月，另加2个月装修期至2019年6月，因原告拒不接受房屋，因此多余租金应由原告承担。本院认为，双方合同约定周转用房租金截止交房之日止，另加两个月装修期，由于被告已不能向原告交付合同约定的房屋，且原告也有过错，故周转用房租金应当自2014年1月起计算至被告向第三人周忠芳、詹金成实际交付涉案房屋之日即2019年8月9日止，另加两个月的装修期，租金共计49000元（700元/月×70个月），扣除被告已向原告支付25200元周转用房租金，被告还应支付23800元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告荆门市金涌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑华文、杨全英交付位于荆门市白云大道90号东岳名流小区1号楼下架空层20平方米的门面房； 二、被告荆门市金涌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑华文、杨全英支付周转房屋租金23800元； 二、驳回原告郑华文、杨全英的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8428元，财产保全申请费2770元，合计11198元，由原告郑华文、杨全英负担8280元，被告荆门市金涌置业有限公司负担2918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  钱 芳 人民陪审员  徐晓红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李利娟 书记员蒋梦妮 书记员王然