江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初4085号 原告:陈日华，男，1970年9月10日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告：程海祥，男，1985年9月1日出生，汉族，住东台市。 被告：东台市安源汽车运输有限公司，住所地东台市。 法定代表人：潘明旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市。 法定代表人：顾加强，总经理。 委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。 原告陈日华诉被告程海祥、东台市安源汽车运输有限公司（至判决主文前简称：“安源运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（至判决主文前简称：“人保财险东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈日华及其委托诉讼代理人陈晓平、被告程海祥、被告人保财险东台公司的委托诉代理人周文凯到庭参加诉讼，被告安源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈日华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程海祥、人保财险东台公司共同赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三轮电动车车损费、鉴定费等经济损失合计34270.35元，对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照65%比例主张赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由被告程海祥、安源运输公司共同负担。 事实和理由：2019年1月26日17:45时，被告程海祥驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至707KM+100M处，与原告陈日华沿G204国道由南向北左拐弯向西驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告程海祥、原告陈日华各负事故同等责任。苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保财险东台公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告程海祥辩称：1、原告举证的“道路交通事故认定书”中记载其“伤势轻微”，不应支持其主张的赔偿金额。2、事故发生后，本人未垫付赔偿款。3、本人向被告安源运输公司购买了苏Ｊ×××××重型半挂牵引车之后，又将该机动车挂靠在被告安源运输公司，但平时并未缴纳挂靠费用。 被告安源运输公司以答辩状辩称：1、我公司与被告程海祥系买卖合同关系，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车转让给被告程海祥之后，我公司对该机动车已无实际掌控权，本案交通事故的发生与我公司无关。2、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险东台公司投保了交强险和限额100,0000元不计免赔商业三者险，依法应当由该全公司承担赔偿责任。 被告人保财险东台公司辩称：对本案交通事故的事实无异议，责任认定由法庭依法审核。2、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和限额100,0000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，我公司未垫付赔偿款。4、原告对误工费举证不足，认可误工标准61元/天。5、原告驾驶的三轮电动车超标，对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照50%比例赔偿。6、因被告程海祥于2019年2月17日向我公司客服注销本案，表示放弃赔偿，故我公司对原告的三轮电动车未定损，对原告主张的该项车损7000元不予认可。7、我公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日17:45时，被告程海祥驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至707KM+100M处，与原告陈日华沿G204国道由南向北左拐弯向西驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告程海祥、原告陈日华各负事故同等责任。 原告陈日华于2019年1月26日18:30时至东台市人民医院就诊治疗，又从2019年1月28日至2019年2月18日在东台梅氏骨伤科医院住院治疗21天，经诊断为：颈椎5-7椎间盘膨出、右胸第二肋骨骨折、右足第4跖骨近端骨折。 2019年12月23日，经东台市人民调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出阜人医司鉴所[2019]临鉴字第646号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈日华因交通事故致右侧第2肋骨骨折，右足第4跖骨近端骨折等。其本次损伤后的误工、护理（单人）营养期分别为90日、60日、60日。 又查明：原告陈日华系农业人员户口，于1970年9月10日出生，事故发生时48周岁。庭审中提供农村土地承包经营权证书，证明其家庭承包土地2.02亩，陈述平时以务农以及承办家宴为主要生活来源，并以150元/天主张误工费。被告安源运输公司于2017年3月28日向被告程海祥转让苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型普通半挂车，被告安源运输公司提供《车辆转让协议》复印件一份，其中载明“五、乙方（被告程海祥）自接车之时起，承担该车辆的行驶安全责任和一切后果，如有意外与甲方（被告安源运输公司）无涉”，该《车辆转让协议》中未载明被告程海祥与被告安源运输公司之间存在挂靠关系。原告举证的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型普通半挂车行驶证复印件中，该机动车的登记车主仍为被告安源运输公司；被告程海祥的驾驶证有效期限从2016年6月28日起至2026年6月28日止。原告的三轮电动车未经定损已维修，但原告举证的维修费发票为收款收据，被告人保财险东台公司经质证后对该非正式发票不予认可。 苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险东台公司投保交强险和限额100,0000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 经审核，原告陈日华因本案交通事故造成以下损失：①医药费6670.45元、②住院伙食补助费30元/天*21天=630元、③营养费15元/天*60天=900元、④护理费80元/（天*人）*60天*1人=4800元、⑤误工费100元/天*90天=9000元、⑥鉴定费760元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑦交通费500元，以上合计23260.45元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分8200.45元（医药费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额部分14300元（误工费、护理费、交通费）。 上述事实，有原告陈日华提供的东台市公安局交通警察大队第320981420190001420号道路交通事故认定书（简易程序）、交强险和商业三者险保险单复印件、被告程海祥的驾驶证和苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型普通半挂车行驶证复印件、东台市人民医院门诊病历、东台梅氏骨伤科医院门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所阜人医司鉴所[2019]临鉴字第646号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告安源运输公司提供的《车辆转让协议》复印件以及原告和被告程海祥、人保财险东台公司的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告程海祥驾驶机动车，与原告陈日华驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 关于原告陈日华主张被告安源运输公司共同承担本案中部分赔偿责任（鉴定费、诉讼费）的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，据此，被告程海祥当庭陈述其与被告安源运输公司之间是挂靠关系，但未提供证据佐证，依法不予认定告程海祥与被告安源运输公司之间存在挂靠关系。庭审中，原告举证的肇事机动车登记车主仍为被告安源运输公司，被告程海祥在本案交通事故发生时具有合法驾驶资格，故被告安源运输公司虽未及时未办理机动车所有权转移登记手续，但作为肇事机动车所有人在本案交通事故中并无过错，依法不应承担对原告的赔偿责任，原告的该项主张无事实和法律依据，依法不予支持。 被告程海祥提出的“道路交通事故认定书”中记载原告“伤势轻微”，不应支持所主张的赔偿金额的辩解意见，经审查，原告提供东台市人民医院门诊病历证明其受伤后立即治疗，足以证明原告的人身损害与本案交通事故存在关联性，被告程海祥的以上辩解意见无事实依据，依法不予采纳。 关于原告以150元/天的标准主张误工费的诉讼请求，经审查,原告陈日华系农业人员户口，庭审中陈述平时以务农以及承办家宴为主要生活来源，但仅提供农村土地承包经营权证书证明其家庭承包土地2.02亩，结合原告的年龄因素和户口性质，酌情以100元/天支持其误工费。 关于原告主张三轮电动车车损费7000元的诉讼请求，经审查所举证的维修费收据不足以证明其主张的事实，依法不予支持。 关于被告人保财险东台公司提出的原告驾驶的三轮电动车超标，对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照50%比例赔偿的辩解意见，被告人保财险东台公司未提供证据佐证，故对该项辩解意见，依法不予采纳。 苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险东台公司投保交强险，被告人保财险东台公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告程海祥与原告陈日华各负事故同等责任，原告主张对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照65%比例赔偿，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上，被告人保财险东台公司依法在交强险责任限额内赔偿原告陈日华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费（8200.45+14300）元=22500.45元。 关于原告主张本案诉讼费由被告程海祥负担的诉讼请求，经审查，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原告的该项请求有事实和法律依据，依法按照原告的胜诉比例予以支持；因原告陈日华的损失可在交强险责任限额中获得赔偿，故被告程海祥在本案中对原告不承担赔偿责任，亦不分担本案的诉讼费和鉴定费。即本案案件受理费（即诉讼费）656元，减半收取328元，鉴定费760元，合计1088元，由原告陈日华预缴；被告人保财险东台公司在本案中依法负担215元、760元，合计975元，可按照本判决向原告陈日华直接支付。 被告安源运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈日华因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计22500.45元（此款汇入银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行五烈储蓄所，户名：陈日华，卡号：62×××16）； 二、被告程海祥在本案中对原告陈日华不承担赔偿责任； 三、驳回原告程海祥对被告东台市安源汽车运输有限公司的诉讼请求； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内向原告陈日华支付本案诉讼费215元、鉴定费760元，合计975元（此款汇入银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行五烈储蓄所，户名：陈日华，卡号：62×××16）； 四、驳回原告陈日华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告陈日华负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担215元（按照本判决第三条支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜闻语