广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7221号原告：周月兔，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区********2-11号。公民身份号码：440************631。委托诉讼代理人：罗杏勇，系广东广能律师事务所律师。被告：梁柱，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。公民身份号码：440************43X。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地广东省中山市东区*******。统一社会信用代码：914********070186D。负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：郑宇驰，系该公司员工。原告周月兔与被告梁柱、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月兔的委托诉讼代理人罗杏勇，被告梁柱、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑宇驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月兔向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔偿238433.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月24日，梁柱驾驶粤T*****号轻型普通货车由大泽圩往共和方向行驶，当日15时55分许行至新会区大泽镇潮透阿波罗厂路段时，车上运载的货物坠落过程中，与对向行驶由周月兔驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周月兔受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交警大队认定，梁柱承担此事故的全部责任，周月兔不承担此事故的责任。周月兔在事故发生后，先到江门市新会区司前仁爱医院急诊处理后转到江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间2019年7月24日至同年11月05日，住院104天，出院后多次门诊治疗。原告因本交通事故造成其左足第4、5跖骨远端粉碎性骨折，经治疗至今依然需他人搀扶或柱拐才能行走，严重影响行走功能，于2020年3月13日广东五邑司法鉴定所作出10级伤残。现原告损失如下：医疗费：92655.58元、住院伙食补助100×104=10400元、住院护理费150×104=15600元、辅助器械费助行器费用160元、拖车费及车辆维修费840元、伤残赔偿金48118×（20-4）×10%=76988.80元、营养费500元、交通费30×104=3120元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费3200元、误工劳务费56386÷365×（104+30×3）=29969.55元，上述各项合计238433.93元。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司是梁柱驾驶的粤T*****号轻型普通货车的保险公司，依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告梁柱辩称：我垫付了6000元。被告人民保险公司辩称：一、被保险人车辆在我公司投保为交强险和商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司于2019年7月26日在交强险医疗费限额10000元已经支付至江门市新会区人民医院。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司认为医疗费凭发票计算，应扣除非医保用药；伙食费没有异议；护理费标准过高；营养费，住院期间已经按照100元每天计算伙食费，已经基本满足营养需要；误工费，原告出险时已达退休年龄，不应主张误工费，事故发生后，我司询问原告，原告自称在家务农，没有工作，即使主张误工费，原告也应当提供工作证明、劳动合同等证据；伤残赔偿金，根据原告的户籍性质，应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，由法院酌定，拖车费及车辆维修费，车辆维修费无异议，拖车费认为属于间接损失，不属于保险赔偿范围，交通费诉请过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，辅助器械费用，没有医嘱。综上，请法院查明事实，正确适用法律，依法公正判决。经审理查明：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的下列事实，本院认定如下：1、原告的伤残等级如何确定的问题。本院认为，广东五邑司法鉴定所及相应鉴定人员均具有法定资质，鉴定机构通过审查原告的病例资料，运用专业知识和技能经鉴定检查后，按照《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》的规定，依法定程序作出鉴定意见。广东五邑司法鉴定所作出的该份鉴定意见书在形式、过程、依据、内容、意见等方面均符合相关法律规定，可以作为本案的定案证据使用。庭审中，原告周月兔对鉴定报告不持异议，且本次鉴定也是原告与被告人民保险公司共同委托的，在缺乏其他证据予以反驳鉴定报告的情形下，本院对原告伤残等级为十级的伤残鉴定结论予以确认。2、原告的户籍性质。原告户籍所在地为江门市新会区********，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，该地区代码为“121”，为城镇。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故产生医疗费92655.58元。其中住院医疗费和门诊费合计为89957.58元（87002.20元+210元+264元+142.28元+78元+76.50元+78.50元+105.50元+37.60元+237元+154.50元+283元+105元+115元+118元+118元+158元+128元+118元+118元+128元+48元+43元+91.50元），有相应医疗费发票、病历、清单在案证实。被告人民保险公司主张应当扣除非医保用药，被告人民保险公司未能在举证期限内提出非医保费用的书面鉴定申请或其他相关证据证实非医保用药的金额，亦未能明确扣除相关费用的法律依据。对于被告的该项抗辩，依法不予采信。原告因本次事故产生的医疗费有医院出具的收费票据，并有住院费用明细清单等予以佐证，对此本院予以确认。对原告主张的院外购药费用2688元（240元+890元+328元+406元+394元+430元）。对于原告主张的因本次事故在药店购买的复方三七胶囊、云南白药喷雾剂等药品，因原告没有提交相应的病历和诊断证明、医嘱等证据证实，本院无法确定原告自行到相关药店购买药品是否为其治疗所必须，也无法确定上述药品支出的合理性，故对原告主张的上述费用均不予确认。综上，原告因本次事故产生的医疗费为89957.58元。对原告主张的辅助器械费助行器费用160元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告主张的在中山市福仕得健身器材有限公司购买医疗仪器器械助行器160元，因缺乏相关医院或鉴定机构对其伤情需要残疾辅助器具的诊断，本院认为该费用缺乏必要性，不予支持。对原告诉请的住院伙食补助费10400元，本院认为，原告因事故入院治疗104天，其以100元/天为标准计算住院伙食补助费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告诉请的护理费15600元，本院认为，原告因事故入院治疗104天，其以150元/天为标准计算护理费，未超法定计算标准，本院予以支持。对原告周月兔诉请的残疾赔偿金76988.80元（48118元/年×16年×10%）。对原告的伤残等级确定问题，前文已经详细论述，本院在此不再赘述。原告周月兔户籍性质为城镇，其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”、第三十五条“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告周月兔定残之时年满64岁，其主张残疾赔偿金76988.80元（48118元/年×16年×10%），合理有据，本院予以支持。对原告周月兔诉请的营养费500元。本院认为，本次交通事故致原告伤残等级为十级，结合其伤残等级，本院对其营养费诉请500元予以支持。对原告周月兔诉请的伤残鉴定费3200元，该笔鉴定费用是原告周月兔为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。对原告周月兔诉请的交通费3120元，原告虽无相应票据，但考虑事故发生后原告必然会有相应交通费产生，结合原告的住院天数，本院对其交通费诉请3120元予以支持。对原告周月兔主张的误工劳务费29969.55元（56386元/年÷365天×194天）。本院认为，原告因事故发生时已经达到法定退休年龄，原告主张其从事养殖工作，但未向本院提供证据证明其劳动收入情况，原告的上述主张，缺乏理据，本院不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金5000元。本院认为，事故导致原告周月兔十级伤残，给其造成了一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金5000元合理有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请的车辆维修费800元、拖车费40元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，事故致原告的车辆损坏，且原告向本院提供维修费用票据等证据材料予以佐证，理据充分，本院予以支持。综上，事故造成原告的损失包括医疗费89957.58元、住院伙食补助费10400元、护理费15600元、残疾赔偿金76988.80元、伤残鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元、营养费500元、交通费3120元、财产损失840元，总计为205606.38元。其中医疗费用部分损失为100857.58元（89957.58元+10400元+500元）、死亡伤残部分损失为103908.80元（15600元+76988.80元+3200元+3120元+5000元），财产部分损失840元。被告梁柱驾驶的粤T*****号车辆已向被告人民保险公司投保了交强险赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的上述损失应先由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人民保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险内对原告损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。原告的上述损失应先由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案中原告周月兔的损失属于医疗费用部分的有100857.58元，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告；属于死亡伤残部分损失103908.80元，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付该103908.80元给原告；属于财产部分损失840元，被告人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付该840元。对原告周月兔损失超出交强险部分包括：医疗费用赔偿部分损失90857.58元（100857.58元－10000元），因肇事车辆已向被告人民保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，且被告梁柱在事故中承担全部责任，被告人民保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的上述损失90857.58元承担赔偿责任。原告认可被告人民保险公司已经赔偿了原告损失10000元，及被告梁柱已经赔偿了原告6000元，上述款项应从被告人民保险公司应赔付原告周月兔的损失中相应扣减，即被告保险公司应赔付原告损失189606.38元（10000元+103908.80元+840元+90857.58元—10000元—6000元）。对被告梁柱先行垫付的6000元，被告梁柱可另行向被告人民保险公司主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189606.38元给原告周月兔；二、驳回原告周月兔的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2438.26元（原告周月兔起诉时已经预付），由原告周月兔负担500.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1938元。原告周月兔已预交的上述诉讼费，由本院予以退回1938元；被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应向本院补缴一审案件诉讼费1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二〇年十二月三日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑