江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6223号 原告：南通海荣运输有限公司，住所地海安市海安镇黄河路******，统一社会信用代码91320621321240072A。 法定代表人：阙海荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：江苏银隆仓储物流有限公司，住，住所地海安市城东镇银联路**一社会信用代码91320621MA1MDDL33C。 法定代表人：石永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 原告南通海荣运输有限公司（以下简称海荣公司）诉被告江苏银隆仓储物流有限公司（以下简称银隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理,原告海荣公司的法定代表人阙海荣及委托诉讼代理人吴庆华，被告银隆公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海荣公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付装卸服务费697056元及利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率即LPR计算至实际给付之日止）；二、判令被告立即向原告退还收取的入库费102105元。事实与理由：2017年10月25日，原、被告双方签订装卸服务合同一份，合同约定原告承揽被告仓储库内商品棉卸车、码垛，棉花出库时拆垛、装车的业务，结算按实际入库工作量为准，年仓储量三万吨（含）以内31元/吨；六万吨（含）以内28.5元/吨；六万吨以上25元/吨；如仓储量不足，被告补给原告相应的差额；合同有效期从2017年10月25日至2020年6月30日止。合同到期后，原告继续按原合同履行装卸服务，被告亦继续接受服务至2020年7月18日。但截至起诉之日，被告尚有683625.14元装卸服务费未支付。另在前述合同履行期间，被告以收取入库费为由，不当得利102105元应予返还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告银隆公司辩称：1、原、被告双方签订的装卸服务合同中所涉的装卸服务费已结算清楚，不存在拖欠原告任何款项的情形，原告应明确其装卸服务费的计算方式；2、被告并没有收取原告诉请第二项入库费用；3、实际入库工作量是针对结算年存储量的约定，是判断年存储量的依据，双方根据实际工作量得多少来调整相应的单价。4、原告的服务应包括每吨货物的入库和出库，入库和出库均属于原告提供的主合同义务。原告如果需要拿到单价25元/吨，必须完成入库和出库的所有工作量。5、如果法院支持原告诉请，则不公平、不合理。双方目前合同已经终止，无继续履行的合同依据；原告没有为部分货物提供出库服务，要求被告支付该部分费用没有事实依据；如法院支持原告诉求，则被告有权要求原告继续履行出库服务，显然不合理，进入了恶性循环。 经审理查明：2017年10月25日，甲方银隆公司与乙方海荣公司签订装卸服务合同，其中约定装卸服务内容为银隆公司储库内商品棉卸车、码垛，棉花出库时拆垛、装车。费用及结算方式、期限约定为：1、甲方向乙方支付费用标准，经双方协商为年仓储量三万吨(含)以内31元/吨；六万吨(含)以内28.5元/吨；六万吨以上25元/吨。以上价格均为含税价；2、结算时以实际入库工作量为准。结算时甲方按25元/吨支付服务费。待年度决算时(年度时间记法从每年的7月1日起至次年的6月30日止)，如年存储量在三万吨以内，甲方按31元/吨，补给乙方相应的差额部分；如年存储量在六万吨以内，甲方按28.5元/吨，补给乙方相应的差额部分；如年存储量在六万吨以上，甲方按25元/吨结算，向乙方支付服务费；年度决算后，甲方一次性将差额部分补给乙方；补给乙方差额部分不计利息，如有补差额的情况，乙方需向甲方提供相应差额的发票；3、双方应建立专项统计台账，明确专人负责，实行按月对账按月结算(如遇节假日顺延)。乙方在决算后三个工作日内向甲方开具法定专用税票(税率6%增值税专用发票)。甲方在收到发票后的十个工作日内将服务费汇至乙方指定账户。另约定：甲方有权对乙方人员、设备进行管理，按本合同的约定向乙方支付装卸服务应收取的费用，有义务向乙方提供办公场所、装卸设备停放地点；合同签订后，乙方需在库区常备两台（或以上）装卸设备，以备应急，至少两名（或以上）操作人员按甲方作息时间驻库；合同有效期为2017年10月25日起至2020年6月30日止；合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原、被告即按照合同相关约定履行合同义务。经原、被告共同核对确认：自2018年7月1日起至2019年6月30日止，海荣公司共入库1018批（重量为43092.246吨），出库985批（重量为41702.166吨），库存33批（重量为1390.08吨）；自2019年7月1日起至2020年7月17日止，海荣公司共入库1903批（重量为80570.112吨），出库660批（重量为27869.491吨），库存1278批（重量为54179.801吨）。后被告向原告开具了相应数额的增值税专用发票。 2020年7月18日，被告银隆公司委托江苏锦润律师事务所发函给海荣公司，告知海荣公司：案涉《装卸服务合同》已于2020年6月30日到期，不再续约；海荣公司不得干扰、影响银隆公司正常生产经营秩序；要求海荣公司在收函后三日内及时与银隆公司进行对账结算；责令海荣公司在收函后三日内清空堆放在银隆公司厂区的物品，否则银隆公司将向海荣公司收取相应的场地占用费。 本案审理过程中，原、被告双方确认合同履行期间内的入库服务费及已出库服务费均已结清。根据双方对账，2018年7月1日至2019年6月30日年度的入库总吨数为43092.246吨，超过三万吨、不足六万吨，按28.5元/吨即入库14.25元/吨、出库14.25元/吨来计算服务费，目前该年度仓库库存1390.08吨，争议服务费为19808.64元（1390.08吨×14.25元/吨）；2019年7月1日起至2020年7月17日年度的入库总吨数为80570.112吨，超过六万吨，按25元/吨即入库12.5元/吨、出库12.5元/吨计算服务费，目前该年度仓库库存54179.801吨，争议服务费677247.5元（54179.801吨×12.5元/吨）未支付。合计争议服务费为697056元。 另查明，被告银隆公司向原告海荣公司收取了自2019年1月至2020年5月的管理费，并出具了五份收据，共计99541元。 关于管理费，被告银隆公司认为，在案涉合同约定之外，存在口头约定的管理费和伙食费，二者均是现金交付，管理费是因为原告公司在被告公司处存放了相关物品，也存在相关水电费、看管费等管理成本，口头约定按照1元/吨收取管理费。 上述事实，有装卸服务合同、对账单、增值税专用发票、律师函、收据、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉装卸服务合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。根据案涉合同约定，结算时以实际入库工作量为准，故案涉原告劳务服务的计算基数应以入库工作量为准，双方在合同履行过程中分入库和出库进行付款，仅是合同履行过程中的一种付款方式，并不构成对结算条款的根本性变更。故原告有权要求被告支付剩余库存部分货物的服务费697056元。根据双方合同约定，原告应在决算后三个工作日内向被告开具法定专用发票，被告在收到发票后十个工作日内将服务费汇至乙方指定账户。就该约定，本质上应认为是一种附条件付款。目前，因双方对决算有争议，原告尚未开具发票，被告亦未付款，所以原告要求逾期付款利息损失本院不予支持。现双方通过诉讼方式解决争议，原告亦应依约履行开票义务。被告辩称应按实际入库和出库的工作量来分别进行结算，原告未完成出库的工作量不应给付相应费用。本院认为，首先，合同关于结算条款的约定，十分明确，按文义解释并不存在歧义；其次，入库与出库并非同时进行，是存在时间差的，合同是以时间确定终止点，而不是以完成全部出库作为终止点，双方很有可能也是考虑到这种情况，才约定以入库工作量为准打包确定入库与出库的总价；再者，本案并非原告在合同终止前拒不完成出库工作，而是被告明确告知不需要被告完成库存的出库。结合以上三点，本院对被告的辩称意见不予采信。另外，被告还辩称如本院支持原告诉求，则起有权要求原告完成库存的出库。本院认为，合同现已终止，且被告已通知原告不再需要继续履行出库义务，故其无权再要求原告履行合同义务。关于管理费。双方于合同中约定，被告有权对原告人员、设备进行管理。据此，由此产生的管理成本，被告有权向原告主张。虽然合同中并未进行约定具体的收费方式，但双方事后已经达成合意，原告已经向被告缴纳管理费，被告向原告开具了收据。原告未有证据证明其缴纳案涉管理费的行为存在被欺诈、胁迫、趁人之危等情形，故其要求被告退回该部分费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告南通海荣运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告江苏银隆仓储物流有限公司开具697056元增值税专用发票。 二、被告江苏银隆仓储物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通海荣运输有限公司服务费697056元。 如被告江苏银隆仓储物流有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通海荣运输有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费11657元，减半收取5829元，由原告南通海荣运输有限公司负担443元，由被告江苏银隆仓储物流有限公司负担5386元，于本判决发生法律效力后十日内将缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16-025408，并注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11657元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  吉振宇 书 记 员  于秋萍