营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初3682号原告：营口恒玖机械有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村隆森金属结构安装工程有限公司厂房。统一社会信用代码：91210804686634699W。法定代表人：谢凯，经理。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被告：王晓哲，男，1987年8月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口恒玖机械有限公司与被告王晓哲劳动争议一案，因不服营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会营开劳人仲案字2019第24号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇钊、被告王晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口恒玫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因其工作失职造成的违约损失632064元;2、判令被告向原告赔偿因其工作失职造成的质量损失10421.5元;3、判令被告向原告赔偿因其工作失职造成的财产损失66000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓哲于2019年7月15日入职，2019年11月1日离职，鉴于王晓哲技术工作的特殊性，双方约定的试用期为半年。在其工作不满四个月、属于试用期的情况下，工作屡次严重失职，给申请人造成重大损害，损失明细如下：1、王晓哲在工作期间，严重失职。2019年7月11日和9月6日，营口恒玖机械有限公司与本溪钢铁集团签订了两份购销合同。由王晓哲负责技术方面的管理。2019年11月11日，公司采购人员发货时发现合同编号：JZH2019090601-06在投产过程中其中一项产品被遗漏，产品名称：窄面定棍装配，备件图号：BGBP230-6#Z-00。合同编号：JZH2019071101-03在投产过程中其中一项产品被遗漏，产品名称：窄面定棍装配，备件图号：BGBP230-6#7-00。此次事故导致我公司在交付产品时，延误工期45天之久，该事故对我公司造成直接损失63.2064万元，具体为工资35.9万元、电费为7.35万元、房租费3.86万元。此次事故使我公司在甲方供应商中信誉受到严重损失。经查此次事故系王晓哲在职期间玩忽职守，工作疏忽导致的重大工作失误，经公司研究决定由王晓哲承担全部经济损失。2、2019年10月24日摇臂钻负责人在加工合同编号：JZH2019090301-01，备件名称：非驱动棍总成，备件图号：19W29-1020，其中单件轴承座图号：5.143089.V的生产过程中，钻16斜孔时，孔的尺寸过长，质检员未进行首件检测，导致28件产品报废，造成重大质量事故。为保证合同数量正常交货，我公司进行二次生产，形成合同工期延误5天，此次事故我公司厂内成本20843元，分为报废单件原材料28.5KGX7元=199.5元X28件=5586元，工资2856元（170元天X3人X5.6天=2856元，每天生产5件，需车工、钳工、焊工各一人）、电费8168元、房租4233元。经公司研究决定，对此次事故摇臂钻操作者及质检负责人各承担50%的责任，给公司造成的经济损失由摇臂钻操作者赵鹏臣负责10421.5元，质检负责人王晓哲负责10421.5元。3、工程师王晓哲于2019年11月1日离职，离职次日开始电脑至今无法使用，此电脑是技术部唯一一台电脑，所有在实施和准备签订的合同及图纸都不能调取，严重影响生产进度，导致合同违约，违约金额达6万元。维修电脑及硬盘恢复需要费用大约6000元左右。综上，因被告工作失误造成原告重大财产损失，但是仲裁委却驳回原告的全部仲裁请求。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉请。被告王晓哲辩称，一、原告所述与事实严重不符。答辩人于2019年7月5日在微信公众号“鲅鱼新闻网”上看到原告的招聘信息，其职位为机械工程师，工资6000-8000元。2019年7月15日，答辩人应原告要求前去原告单位进行最终面试并上岗工作，原告与答辩人约定的工资为每月6500元人民币，按月支付，即刻上岗无试用期。工作一个月后，原告一直未发放答辩人的工资，人力资源主管找到答辩人，拿出了之前答辩人从未见过的《员工录用审批表》，表中有答辩人的基础信息，与录用时间、试用期限、试用期工资、转正后工资等信息，表中与最初约定不符的地方是本应没有试用期，但现在变成了试用期一个月，且只发放80%的工资。原告未与答辩人有任何沟通便单方面修改了劳资约定，而且时间已经过去了一个月有余。答辩人考虑到确实企业都有试用期与试用期工资，虽然之前约定无试用期，但好在也算安定下来成正式员工了，就接受了这个事实。而此时原告为了诉讼公然歪曲了事实，提出“双方约定试用期为半年”。答辩人在原告处工作时，多次提出签订劳动合同，缴纳社保等保险，均被原告推脱。唯有签订劳动合同才能保证劳动者作为弱势群体得到应得的保护，同时缴纳社保等应缴保险，也能帮助企业免受不必要的麻烦，答辩人作为弱势群体没有任何理由拒绝签订可以保护自己劳动合同。在原告人事主管辞退答辩人的录音中，原告明确表示对于答辩人并非开除，整个谈话期问并没有任何话指向答辩人严重失职造成重大财产损失。二、1、答辩“裁决答辩人赔偿因其工作失职造成的违约损失632064元”。（1）、关于原告所述“合同编号：JH2019090601-06”。答辩人在职期间从未在合同簿里见过此份合同，也从未在任何同事与领导中听闻此合同。（2）、关于原告所述“合同编号：J7H2019071101-03”，原告从未将此合同在签订后交予给答辩人过目与安排项目（备件图号：BGBP230-6#7-00）中相关工作。答辩人在职期间由公司文员整理出的现有订单表格里见过此份合同，合同项目全部为维修品，公司对于维修品的生产方式均为甲方提供维修技术文件与维修品原件，乙方按维修技术文件检测与维修，生产节点被甲方何时提供待维修品原件制约。答辩人在职期间，项目BCBP2306#700来料（维修品原件）、生产进度从未告知答辩人，答辩人也并未在生产车间见过此项目维修原件，更未被安排相关工作。原告公司管理混乱，毫无管理可言。按照《工资支付暂行规定》第十六条，并非劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，故原告此条请求实属告陷害答人的行为。2、答辩“裁决答辩人赔偿因其工作失职造成的质量损失10421.5元”。原告所述问题由于答辩人在问题发生后立即被违法辞退，所以对原告所述问题仅部分知情，但已足够说明问题，以下为答辩人知情部分：（1）、轴承座钻孔工序由摇臂钻操作者独立加工完成，操作者在生产加工该零件时未按照图纸加工，造成孔深不一致，此操作者应负主要责任。（2）、产品首件加工完成后，答辩人多次催促公司质检员进行首件检验但质检员并未听从进行首检。此情况出现后，答辩人多次与公司多位领导反映问题以寻求解决，在等待解决期间，生产部门违反生产行业共识的生产规定“未首检产品不得批量生产”进行了批量生产，造成了部分不合格产品，此生产部门应负次要责任。（3）、产品刚检查出问题后，答辩人便被立即违法辞退，对于出现问题产品的数量、状态、返修工艺等一概不知情。原告所述“质检负责人承担50%责任”为完全不合常理及逻辑。第一，答辩人是接受了原告单位领导安排的培训2名兼职质检员的工作任务，并非是质检工作负责人，也没有任何职务与权力落实，兼职质检员是否听从答辩人安排质检工作，也全看他们个人选择，无任何约束力。第二，因为原告单位质检员配置尚未健全的情况下，出现了问题并及时反馈相关领导后，等待解决的过程中就进行了下一步批量生产，这是严重的违规操作！最后的责任判定却落到了操作者和质检部门，质检相关处也只落到了岗位职责并不包含任何质检工作相关的答辩人身上，而2名未履行任何质检工作的兼职质检员并未得到任何处罚。不用说答辩人不负责质检工作，即使答辩人负责质检工作，答辩人对于在此过程中出现的情况自身权责无法解决，及时反汇报领导，服从领导的安排，等待领导指示，在此过程中无任何过错。这实乃为了诉讼而专门炮制的处罚单。3、“裁决答辩人赔偿因工作失职造成的财产损失6000元”。答辩人于2019年11月1日15时被原告约谈并违法辞退，要求立即交接工作并离职。答辩人在没有任何过错的情况下并不同意，但由于自己是弱势一方，在表明了自己是被违法辞退，不同意离职的观点后为不影响公司正常运行，仍然尽心尽力做好交接工作。答辩人交代了在职期间进行的工作与资料一切相关事务，并删除了工作电脑的个人密码（此时电脑为无密码保护状态，可以由任何人任意设置密码）以便接收者使用，交接工作于当日下班前完毕。2019年11月3日9时51分，工作接收者于小伟致电答辩人询问电脑密码，答辩人表示密码已经删除，并告知了原来使用的个人密码（录音01）。2019年11月3日9时54分，公司员工詹鑫再次致电询问，答辩人重复上文回复（录音02）。2019年11月4日13时，答辩人被邀至原告公司谈话，答辩人再次表示已经删除了密码，如果着急使用的话请重装系统，对答辩人工作中创造、使用与保存的公司相关文件与资料全部都未存储于系统盘（C）中，重装系统不会对其产生任何影响。不急的话排查一下是不是有哪位同事不小心新设置了密码，因为当时的电脑是无密码保护状态。而后答人依然尽心尽力前往问題电脑处，试验原来使用的个人密码，结果是无法打开，答辩人再次重申了重装系统可以迅速解决问题，而后离开原告公司。另外，此电脑并非为办公室唯一电脑，此电脑为答辩人日常所用，仅用作收集整理资料与制作工艺卡等表格，所用的文件均是公司其他设备的副本，而且所有重要的文件与资料都不会先发送到此台电脑，会直接发送到各负责人手机或原告单位文员的电脑中。所有图纸及文件都在办公室文员办公电脑与公司所属的移动硬盘中，使用文员办公电脑或笔记本电脑不会耽搁任何事务。原告提出此条请求并且歪曲事实，实乃为了诉讼而栽赃陷害。三、答辩人以机械工程师岗位入职原告公司，工作职责明确。而原告所述请求1完全不是答辩人作为新入职员工可以涉及的工作范畴，答辩人根本没有如此大的权力与对应职责可以驱使造成此种损失。原告所述请求2为答辩人服从领导安排，培训公司两位员工兼职质检员工作，而并非本身负责质检工作，更不是担任质检员进行质检。原告所述请求3以常理看待实在荒谬，答人在被违法辞退后处于弱势群体，已经尽心尽力帮助交接工作。因为未知原因出现问题后，答辩人告知了个人密码及提供解决办法。不论是使用办公室另一台电脑使用笔记本、使用移动硬盘、还是重新安装系统等全部都不会耽搁任何工作，而答辩人不会在此过程中获得任何利益，只有可能会出现麻烦，这有违常理。综上所述，原告企业如此不重视自身信用，在起诉状中公然编织谎言，诬告陷害答辩人。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告于2019年7月15日在原告处工作，从事机工程师，岗位职责为：订单相关技术资料的整理、图纸整理、工艺流程卡制定与下发、原材料报备、工艺相关的改进、整理成本数、预精确预算、完成上级领导交代的各项任务。根据被告提供的恒久质检部微信聊天记录及谈话录音显示，被告王晓哲管理并分配质检相关工作。原、被告双方未签订劳动合同。被告工资为营口沿海银行打卡发放，根据银行流水显示：2019年7月工资为2946元、2019年8月工资为5936元、2019年9月工资为6500元，原告未发放被告2019年10月1日至11月1日的工资。根据银行流水计算，被告月平均工资标准为6218元。2019年10月24日，原告的摇臂钻负责人对钻16斜孔时，孔的尺寸过长，质检员未进行首件检测，导致28件产品报废，造成质量事故。经原告研究决定，对此次事钻操作者赵鹏臣及质检负责人王晓哲各承担50%的责任，王晓哲赔偿原告损失10421.5元。2019年11月1日，原告以被告工作屡次严重失职、给原告造成重大损害为由，提出与被告解除劳动关系。因被告请求原告给付工资、经济补偿金，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出营开劳人仲案字2019第761号仲裁裁决书，对营开劳人仲案字2019第761号仲裁裁决书，原、被告均不服，分别向本院提起了诉讼。本院已作出[（2020）辽0804民初3699号、3691号]民事判决书，对于被告应当赔偿原告损失1243.6元，已经予以支持。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、机械工程师岗位职责、恒机械有限公司试用期员工考评表、录音2段、营口沿海银行流水、微信聊天记录2份、事故调查报告、仲裁裁决书等材料及当事人庭审陈述在卷为凭。经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％”。被告在摇臂钻事故中，因其对原告单位的质检工作进行管理，故其应当承担因工作疏忽造成的经济损失。但原告主张赔偿10421.5元金额过高，应当以被告工资标准的20%进行赔偿。被告应当赔偿原告1243.6元（6218元×20%=1243.6元）。至于原告主张的因被告失职造成与本溪钢铁集团购销合同的损以及电脑至今无法使用的损失，其提供的证据不充分，本院无法认定。因本院已作出［（2020）辽0804民初3691号、3699号］民事判决书，对于被告应当赔偿原告损失1243.6元，已经予以支持。故本案不再支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口恒玖机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。