天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4630号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。主要负责人：李健刚，经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倩宁，女，1989年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于甫军（张倩宁之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王津伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：马瑾，女，1988年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安财险滨海支公司）因与被上诉人张倩宁、王津伟、马瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险滨海支公司的委托诉讼代理人戈星、被上诉人张倩宁及其委托诉讼代理人于甫军到庭参加诉讼，被上诉人王津伟、马瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险滨海支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费以及鉴定费由张倩宁、王津伟、马瑾承担。事实和理由：1.张倩宁提交的司法鉴定意见书系单方鉴定，检材未经庭审质证，该鉴定意见书不应作为定案证据。平安财险滨海支公司已走访天津市公安局、司法局等相关部门，天津市滨海新区塘沽万年桥大队单方委托评估报告不符合高院下发的法院诉讼鉴定流程管理办法规定。人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。张倩宁鉴定时未通知平安财险滨海支公司，且没有经过质证的材料不能作为鉴定依据，因此该鉴定意见书不能作为定案证据。2.一审法院错误认定误工费、护理费、营养费的赔偿标准和天数。张倩宁在一审中只提交了营业执照,但并未提交银行流水、完税证明等其他证据佐证工资水平、是否实际参与生产经营以及在医疗修养期是否实际有收入损失。而且平安财险滨海支公司不认可鉴定报告中关于误工期、护理期、营养期的鉴定天数核定标准。张倩宁辩称，不同意平安财险滨海支公司的上诉请求，同意一审判决。王津伟、马瑾提交书面答辩意见共同辩称，同意一审判决结果，不同意平安财险滨海支公司的上诉请求，王津伟、马瑾不承担任何相关费用，请求维持一审判决。张倩宁向一审法院起诉请求：1．判令平安财险滨海支公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿张倩宁各项经济损失共计56339.09元，不足部分由王津伟、马瑾承担；2．本案诉讼费用由王津伟、马瑾承担。一审法院认定事实：2019年8月1日9时00分许，王津伟驾驶牌号津Ｊ9××**号车，在花园小区门前起步时，因观察不周，车辆右前轮碾压右侧正在骑电动自行车停车的张倩宁左脚，造成张倩宁受伤的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：王津伟负全部责任、张倩宁无责任。津Ｊ9××**号车登记在马瑾名下，在平安财险滨海支公司处投缴了交强险1份、商业三者险30万元，事故发生在保险期间。张倩宁受伤后前往天津北大医疗海洋石油医院住院治疗，共计住院19天，诊断伤情为左足拇指远、近节趾骨基底骨折等。本案呈诉前，交警部门委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月29日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张倩宁误工期150天、营养期90天、护理期60天。张倩宁支付鉴定费1960元。张倩宁与其夫于甫军共同经营天津自贸区温馨花屋鲜花经营店、安宁手机销售店，上述店铺均取得个体工商户营业执照。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。根据事故双方责任比例，对于张倩宁合理合法经济损失，由平安财险滨海支公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由平安财险滨海支公司承担在商业三者险限额内予以赔偿。针对平安财险滨海支公司对天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的异议，因其系交管部门委托有资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，鉴定意见记载的三期天数亦未超出合理范围，平安财险滨海支公司并未提交证据证明其不合理之处，对其异议不予支持。关于张倩宁主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，一审法院认定为1050.09元。2．住院伙食补助费。一审法院保护1900元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，护理费保护9960元。5．误工费。根据张倩宁提交的营业执照、结婚证等证据，张倩宁按照本市零售行业87436元／年主张误工费并无不妥，误工费根据张倩宁主张保护35850元。6．鉴定费。一审法院支持1960元。7．交通费。一审法院酌情保护400元。上述经济损失共计55620.09元，由平安财险滨海支公司赔偿。综上所述，张倩宁的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内赔偿张倩宁经济损失共计55620.09元（赔偿款汇入张倩宁中国农业银行账户中，账号：6228********）；二、驳回张倩宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，由王津伟负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，二审期间，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见补正书,记载我中心已完成对张倩宁误工期限、护理期限、营养期限的鉴定并出具了司法鉴定意见书(编号:津津实[2020]临床鉴字第1136号)。该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正:“四、鉴定过程”中第七行“阅送检的夏春芬”，系我单位在打字过程中错误输入，现更正为“四、鉴定过程”中第七行“阅送检的张倩宁”。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于涉案鉴定报告是否合理问题。涉案鉴定机构由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队进行委托,对张倩宁的误工期限、护理期限以及营养期限进行鉴定，该鉴定机构具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够作为确定张倩宁因本次交通事故所造成损失的依据，一审法院依据该鉴定报告确定张倩宁的误工期限、护理期限以及营养期限，同时结合本案案情以及在案证据合理确定相应的赔偿标准进而认定相应的损失数额，并无不当，本院予以采信。平安财险滨海支公司认为该鉴定报告存在问题不认可其鉴定结论以及认为一审法院认定的相应损失赔偿标准过高，但并未举证予以反驳，故平安财险滨海支公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。关于鉴定费承担问题。鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负责赔偿。一审法院判令平安财险滨海支公司承担鉴定费，并无不妥，本院予以支持。关于交通费承担问题。一审法院综合考虑受害人伤情、就医地点、住院时间等因素，酌情支持交通费400元，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月二十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……