山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2566号 上诉人（原审被告）：杨建功，男，1948年2月21日出生，汉族，平遥第一建材厂退休职工，住平遥县。 上诉人（原审被告）：杨兆强，男，1981年8月3日出生，汉族，平遥县古陶镇城南堡村村民，住平遥县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈为杭，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平遥县古陶镇城南堡村民委员会，住所地：平遥县古陶镇城南堡村三官庙街**。 法定代表人：王平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：苗宝忠，北京天驰（太原）律师事务所律师。 上诉人杨建功、杨兆强因与被上诉人平遥县古陶镇城南堡村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨建功、杨兆强共同委托诉讼代理人郭广平、陈为杭，被上诉人平遥县古陶镇城南堡村民委员会委托诉讼代理人苗宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建功、杨兆强上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人平遥县古陶镇城南堡村民委员会原审全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人通过的仅仅是城南堡村拆迁改造货币补偿安置方案，没有收回集体土地使用权的决议。一审既然认定被上诉人通过的仅仅是城南堡村拆迁改造货币补偿安置方案,关于收回集体土地使用权的决议根本就不存在，被上诉人按照《土地管理法》启动的所谓集体土地使用权收回程序，，不具有基本前提，不具有基本合法性。二、没有补偿安置到位的情况下，支持收回宅基地不具有合法性。一审既然认定被上诉人应当对上诉人按照城南堡村拆迁改造货币补偿安置方案进行补偿安置,暂且不论城南堡村拆迁改造货币补偿安置方案本身的严重违法性,在没有补偿安置到位的情况下,不应支持上诉人交回宅基地。三、村委会不是收回集体土地使用权的适格主体。按照《土地管理法》第66条明确规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准,可以收回土地使用权。此条款明确限定的是“农村集体经济组织”，没有说村委会也可以!“农村集体经济组织”不等同于村委会。四、到底是政府拆迁还是村委会集体土地使用权收回?依据《土地管理法》第66条之规定,“乡(镇)村公共设施和公益事业建设”是本案被告收回集体土地使用权的基本前提条件。但是，结合本案实际情况，被上诉人显然不具备收回的前提条件:从平遥县城市总体规划的内容来看，平遥县政府要将城南堡村、干坑村片区，开发为旅游集散区，由县政府开发，投资50亿元，规划占地500亩，拟建设游客服务中心、旅游停车场、集贸广场、特色手工业广场、博物馆及景观等设施，并配套管网、绿化和道路等基础设施建设项目。明明是一个商业开发项目,明明是一个征收拆迁项目,却打着“乡（镇)村公共设施和公益事业建设”的旗号，违法实施所谓的“集体土地收回”。五、所谓的村民代表，不能决定全体村民的事。依据《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中,收回集体土地使用权及拆迁货币补偿安置方案,涉及全体村民的合法权益、根本利益，甚至生存保障，根据上述法律规显然需要“经村民会议讨论决定方可办理”。在广大村民不知情的情况下，非法召集56人，就决定了需要全体村民会议决定的事项，合法性在哪里。六、案涉土地为国有土地。上诉人提交的证据（山西省政府的征地批复及复议决定)充分证明，涉案城南堡村宅基地早在2007年就被山西省政府批准征收。即2007年之后,涉案的城南堡村宅基地已经由集体土地变为国有土地。在此前提下，第一，本案显然更不能适用“集体土地收回”了,因为2007年土地已经征收国有了。第二，征收的主体必然只能是平遥县人民政府。第三,适用的法律依据只能是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，更重要的是，第四，补偿的显然要按照国有土地征收的补偿标准。最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》(2005年10月12日法[2005]行他字第5号）明确，按照国有土地征收补偿标准进行补偿。七、上诉人一审提交的反诉，一审法院未予以处理。《民事诉讼法》第一百四十条规定:原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。上诉人一审中依法提出反诉，不论反诉是否成立，一审法院应该依法处理。八、上诉人提交的中止审理申请,一审法院未予以处理。平遥县古陶镇城南堡村民委员会诉讼请求法院判令腾空房屋交回宅基地的事实基础，是2018年9月10日平遥县人民政府作出的平政函发（2018)123号批复，即《平遥县人民政府关于收回城南堡村部分村民集体土地使用权请示的批复》。现上诉人已经提起对于该批复的行政诉讼,要求法院撤销该批复。吕梁市中级人民法院已经受理该案。目前吕梁市中级人民法院作出一审裁定后，上诉人已经依法提起上诉，该裁定并未生效。由于本案的审理结果,必须以另案即撤销2018年9月10日平遥县人民政府作出的平政函发(2018)123号批复一案的审理结果为依据，而另案尚未作出生效裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定:“有下列情形之一的,中止诉讼:......(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案与上述撤销平政函发（2018）123号批复直接相关，本案必须以该案的审理结果为依据。上诉人依法提出中止审理申请,一审法院起应中止审理，但一审法院对中止审理的申请视而不见属于程序违法。 平遥县古陶镇城南堡村民委员会答辩称，被上诉人应乡镇村公共设施和公益事业建设的需要，经报平遥县政府批准后，依法有权收回集体土地使用权；本案中，被上诉人收回宅基地使用权的程序有法律依据且符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 平遥县古陶镇城南堡村民委员会向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即腾空位于岩）的房屋并将宅基地交回原告：2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明事实：被告杨建功、杨兆强系父子关系。涉案宅基地位于平遥县岩），现由被告杨建功、杨兆强两户占居。该宅基地集体土地建设用地使用证、房屋所有权证登记户名为杨克让（系杨建功之父）。该宅基地集体土地建设用地使用证、房屋所有权证于2020年4月7日被平遥县自然资源局公告作废。2017年4月7日，平遥县古陶镇城南堡村民委员会召开党员、村民代表会议，决定对该村进行城中村改造，讨论通过了城南堡村拆迁改造货币补偿安置方案。2018年9月6日,平遥县古陶镇城南堡村民委员会向平遥县古陶镇人民政府提出《关于收回城南堡村部分村民集体土地使用权的请示》。2018年9月7日，平遥县古陶镇人民政府作出《关于收回城南堡村部分村民集体土地使用权的请示》，报批平遥县人民政府。2018年9月10日，平遥县人民政府作出平政函发（2018）123号《关于收回城南堡村部分村民集体土地使用权请示的批复》，原则同意《关于城南堡城中村改造收回土地使用权及拆除置换地上附着物的公告》和《城南堡城中村改造拆迁货币化补偿安置方案》，由城南堡村民委员会对收回的集体土地使用权（宅基地使用权）人进行补偿，补偿标准按照《城南堡城中村改造拆迁货币化补偿安置方案》执行。此后城南堡村委会按照方案与大部分村民签订了补偿协议并交回宅基地。被告杨建功、杨兆强未与原告签订补偿协议，未腾空房屋交回宅基地。 一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业”，第八条规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其它财产”；《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十六条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。根据上述法律规定，农村宅基地依法属于集体所有，农民集体所有的土地依法由本村村民委员会进行管理，农村集体经济组织和村民委员会为乡镇公共设施和公益事业建设需要使用土地，经原批准用地的人民政府批准，依法可以收回土地使用权，收回农民集体所有的土地，应对土地使用权人给予适当补偿。本案中，平遥县古陶镇城南堡村民委员会依法对涉案宅基地使用权依法定程序收回，符合全体村民的整体利益，亦不损害宅基地使用权人的实际利益。现平遥县古陶镇城南堡村民委员会起诉要求被告杨建功、杨兆强腾空位于岩）的房屋并将宅基地交回原告合法有据，本院依法予以支持。被告杨建功、杨兆强应腾空涉案房屋将宅基地交回城南堡村委会，城南堡村委会亦应依《城南堡城中村改造拆迁货币化补偿安置方案》对杨建功、杨兆强进行货币补偿。 一审法院判决：被告杨建功、杨兆强于判决生效后半个月内腾空位于平遥县岩）的房屋并将宅基地交回原告平遥县古陶镇城南堡村民委员会。 二审期间，杨兆强与平遥县人民政府行政批复一案，山西省高级人民法院作出（2020）晋行终342号民事裁定，驳回杨兆强上诉，维持山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初8号民事裁定，其余事实与一审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第五十九条、第六十二条、第六十五条之规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农村村民住宅建设，应当按照村庄和集体规划，合理布局，综合开发，配套建设，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总规划，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。依据《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，被上诉人平遥县古陶镇城南堡村民委员会作为该村集体经济组织，有权依照法律规定管理属于该村农民集体所有的土地，办理本村的公共事务和公益事业，是本案的适格主体，其作为案涉土地的所有者和管理者有权对二上诉人提起诉讼；被上诉人为改善村民生活居住改造,对所涉村民统一补偿安置,经该村村民代表大会按照法定程序表决,通过了《关于城南堡城中村改造收回土地使用权及拆除置换地上附着物的公告》和《城南堡城中村改造拆迁货币化补偿安置方案》，且报批平遥县人民政府同意。二上诉人作为本村村民，理应履行其作为村集体经济组织的成员义务,依法向被上诉人交回所涉宅基地，被上诉人应依照相应补偿安置方案对上诉人进行补偿。关于上诉人陈述其原审提出反诉问题，经本院查阅一审卷宗，上诉人并未交纳诉讼费，故原审未对该反诉进行审理符合法律规定。 综上，上诉人杨建功、杨兆强的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，因与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨建功、杨兆强负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  石秀萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  介 楠