北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11977号上诉人（原审原告）：北京杰森通达企业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路**-1。法定代表人：李生福，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京杰森通达企业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京杰森通达企业管理有限公司（以下简称杰森通达公司）因与被上诉人吴斌劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杰森通达公司的委托诉讼代理人张池、被上诉人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰森通达公司上诉请求：撤销一审判决，改判杰森通达公司与吴斌自2012年6月12日至2019年11月12日不存在劳动关系，本案上诉费由吴斌承担。事实和理由：一审法院采信证据错误，认定事实错误。一审庭审中，吴斌提交了《社会保险个人权益记录》及工资支付记录，但上述两种证据中并未标明杰森通达公司始终为其缴纳社会保险和发放工资。依据劳动关系确认的要素，吴斌并非由杰森通达公司招聘入职，在职期间不受杰森通达公司的直接管理，且并非一直由杰森通达公司缴纳社保及发放工资。在上述期间内，杰森通达公司也无法取得其他公司与其建立劳动关系的相关材料。上述情况杰森通达公司已经做出了说明，但一审法院却未采信上述证据，实属采信证据错误，认定事实错误。吴斌辩称，同意一审判决，不同意杰森通达公司的上诉请求。杰森通达公司向一审法院起诉请求：1.判决杰森通达公司与吴斌在2012年6月12日至2019年11月12日不存在劳动关系；2.案件受理费由吴斌负担。一审法院认定事实：吴斌持工资交易银行流水、《北京市社会保险个人权益记录》将杰森通达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认2012年6月12日至2019年11月12日与杰森通达公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2837号裁决，裁决确认吴斌自2012年6月12日至2019年11月12日与杰森通达公司存在劳动关系。杰森通达公司不服仲裁裁决诉至一审法院。吴斌提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示吴斌名下的各项社会保险缴纳情况如下：（1）在2012年6月至2015年8月和2018年8月至2019年6月期间由杰森通达公司为吴斌缴纳各项社会保险；（2）在2015年9月至2018年7月期间，先后由京现物流（北京）有限公司、北京才赢天下人力资源顾问有限公司、北京京鼎汽车零部件有限公司、北京首信联合装饰工程有限公司为吴斌分段缴纳各项社会保险，其中，京现物流（北京）有限公司缴纳的期间为2015年9月至2016年5月，北京才赢天下人力资源顾问有限公司缴纳的期间为2016年6月至2016年8月，北京京鼎汽车零部件有限公司缴纳的期间为2016年9月至2017年4月，北京首信联合装饰工程有限公司缴纳的期间为2017年5月至2018年7月；（3）吴斌就前述社会保险缴纳情况解释称其对于在2015年9月至2018年7月期间为其缴纳社会保险的单位并不知情，因为其个人名下的社会保险并未断缴因而当时并未在意各项社会保险的缴纳单位，但其没有与前述单位建立劳动关系，也没有为前述单位实际提供过劳动，在前述期间内，其的工作岗位和工作地点一直没有变动过，一直在位于顺义区杨镇工业开发区的摩比斯三厂从事北京泫南车饰有限公司的客服工作，具体负责从事北京泫南车饰有限公司配送给摩比斯三厂塑料汽车装饰配件的接货、取货、盘货等工作内容。就其工资支付情况，吴斌提交其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户在2016年4月23日到2020年4月22日期间的银行交易流水；前述交易流水显示，杰森通达公司从其名下账号为×××的银行账户在每月中旬以批量代发工资的方式向吴斌的前述银行账户支付工资。一审法院另查明，经当庭使用企查查APP查询吴斌名下《北京市社会保险个人权益记录》涉及的相关单位工商登记及其变更基本情况如下：（1）北京首信联合装饰工程有限公司的名称在2020年3月12日已经变更为北京首信国际供应链发展有限公司，该公司的股东为王征，持股比例100%。该公司的监事为王冬梅；（2）北京才赢天下人力资源顾问有限公司的股东、法定代表人为黄春雷，持股比例100%，李艳丽是该公司监事；（3）北京京鼎汽车零部件有限公司的法定代表、股东曾经发生过变更，2014年3月7日，法定代表人由黄春雷变更为孙京国，股东由黄春雷变更为孙京国；（4）杰森通达公司的投资人、法定代表人也曾经发生过变更；2014年7月11日，股东由孟保国、李玉龙变更为黄春雷和李艳丽；2017年2月24日，新增王征作为该公司执行董事，并将法人李艳丽变更为王征；2019年3月8日，股东由王征、李艳丽变更为李生福、李生录，并将法定代表人王征变更为李生福。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴斌为证明与杰森通达公司存在劳动关系，提交了银行交易记录及社会保险个人权益记录，上述证据显示杰森通达公司为吴斌转账工资及缴纳了社会保险，杰森通达公司亦认可上述证据的真实性，虽然杰森通达公司不认可双方存在劳动关系，但是庭审中其公司未提交证据予以反驳，故对于吴斌要求确认与杰森通达公司存在劳动关系的主张，一审法院予以采信。杰森通达公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的劳动关系存续期间负有举证责任，其公司未提交证据予以证明，故吴斌要求确认自2012年6月12日至2019年11月12日与杰森通达公司存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。杰森通达公司的诉讼请求，没有相应证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认吴斌自2012年6月12日至2019年11月12日与北京杰森通达企业管理有限公司存在劳动关系。二、驳回北京杰森通达企业管理有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴斌主张其与杰森通达公司自2012年6月12日至2019年11月12日存在劳动关系，为此吴斌提交了北京市社会保险个人权益记录、银行交易流水等证据，根据吴斌提交的证据，可以认定杰森通达公司在相应期间存在定期向吴斌发放工资及缴纳部分期间社会保险的情况，就社保缴费记录中出现多家缴费单位的问题，吴斌在本案庭审中也作出了相应解释。杰森通达公司作为用人单位，对于劳动者的劳动关系存续期间负有举证责任，杰森通达公司虽对吴斌主张的劳动关系存续期间不予认可并主张双方之间不存在劳动关系，但杰森通达公司并未就其主张予以充分举证，一审法院根据本案在案证据及当事人的举证情况认定吴斌自2012年6月12日至2019年11月12日与杰森通达公司存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。杰森通达公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杰森通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京杰森通达企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二〇年十二月二日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾