河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县文昌路东长江街南侧，统一社会信用代码9113053467736149XX。 委托诉讼代理人：范刚桥，该行员工。 委托诉讼代理人：杜英新，该行员工。 负责人：刘立明，该行行长。 被告：刘延安，男，汉族，1977年12月6日出生，住清河县。 被告：徐秀红，女，汉族，1975年5月2日出生，住清河县。 被告：林秀江，男，汉族，1972年1月1日出生，住清河县。 被告：林彩霞，女，汉族，1970年8月8日出生，住清河县。 被告：林文才，男，汉族，1987年6月28日出生，住清河县。 被告：裴立娟，女，汉族，1985年9月16日出生，住清河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行（以下简称邮储银行）与被告刘延安、徐秀红、林彩霞、林文才、林秀江、裴立娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人范刚桥、被告刘延安、被告林彩霞、被告林文才、被告裴立娟到庭参加诉讼，被告徐秀红、被告林秀江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求，1、被告刘延安、徐秀红还借款本金100,000元，和截至2020年9月14日利息7,521.25元，以及上述本息实际还清前产生的利息，客户2020年4月3日开始逾期（逾期后罚息按约定的利率加收30%是18.954%）；2、被告刘延安、徐秀红承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告林文才、裴立娟、林秀江、林彩霞承担连带保证责任。事实与理由，原告与被告刘延安、徐秀红、林文才、裴立娟、林秀江、林彩霞在2018年3月27日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告林文才、裴立娟、林秀江、林彩霞为被告刘延安、徐秀红向原告借款本息提供担保并承担连带保证责任。且于2018年3月27日原告与被告刘延安、徐秀红签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定在额度支用期内，被告刘延安、徐秀红可以（结清循环）使用授信额度。2019年3月27日被告刘延安向原告申请支用借款100,000元，按照合同约定原告于2019年4月3日向刘延安、徐秀红提供借款100,000元，年利率14.58%，期限自2019年4月3日至2020年4月3日，合同同时规定被告借款人按周期结息到期还本，此后期间，按照周期结息到期还本（详见合同）。被告刘延安、徐秀红自2020年4月3日起未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截至2020年9月14日未偿还借款本金100,000元，利息7,521.25元，共计107,521.25元。故为了保护国家金融财产不被恶意侵否，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告刘延安辩称，我借了10万元钱，我家里出了点事情，我的媳妇得了乳腺癌，我没有能力偿还，我知道借钱应该偿还，但是我现在没有能力偿还。我用的银行的钱，安的梳绒机，梳绒机还在，我没有卖，但是因为经济下滑，卖不出钱来，我想等我妻子病情好转以后，我出售后还银行的钱。 被告林彩霞辩称，我欠银行的钱还清了，刘延安说了卖梳绒机和绒还钱，我不应该还银行钱。 被告林文才辩称，我借的银行的钱已经还了，我是连带保证责任，延安也说了他卖了机子以后顶账。 被告裴立娟辩称，我借的银行的钱已经还了，刘延安说了卖梳绒机和绒还钱。 被告徐秀红未答辩。 被告林秀江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告刘延安、徐秀红签订《小额贷款额度借款合同》，约定：“原告向二被告提供授信额度金额为100,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长借款期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日”。2019年4月3日，被告刘延安签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用借款100,000元，期限自2019年4月3日至2020年4月3日，用途为购买羊毛，还款方式为按月付息，到期还本。2018年4月3日原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定放款金额100,000元，利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%。当日，原告将借款100,000元转入被告刘延安的银行账户，被告刘延安、徐秀红按《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定的利率按月付息至2020年1月3日，之后未按约定足额偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金100,000元及至2020年9月14日利息7,521.25元及2020年9月14日后的利息未予偿还。 又查明，被告刘延安、徐秀红系夫妻关系，被告林秀江、林彩霞系夫妻关系，被告林文才、裴立娟系夫妻关系。2018年3月27日，原告与被告刘延安、林文才、林秀江签订了《小额贷款联保协议书》，被告徐秀红、林彩霞、裴立娟以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字。约定刘延安、林文才、林秀江自愿成立联保小组，从2018年3月27日起至2020年3月27日止，任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过10万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，保证方式为最高额连带保证，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。 以上事实有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、借据、放款单、实时扣款信息表、身份证复印件、户口本复印件等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告徐秀红、林秀江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告与被告刘延安、林文才、林秀江签订的《小额贷款联保协议书》和与被告刘延安、徐秀红签订的《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。按照借款合同的约定，被告刘延安、徐秀红有义务按时归还借款本金并支付利息，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担归还贷款本息的责任。因故对原告要求被告刘延安、徐秀红偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告刘延安、林文才、林秀江签订的《小额贷款联保协议书》为有效合同，被告林文才、林秀江应依合同约定对被告刘延安、徐秀红的借款本息承担连带责任。被告林彩霞、裴立娟以联保小组成员配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，只是对被告林文才、林秀江提供担保并以家庭财产承担责任的认可，其签字的行为表明在以家庭财产履行对被告刘延安、徐秀红的保证责任时，其不持异议，但林彩霞、裴立娟并不是保证人，原告要求判决林彩霞、裴立娟承担连带责任没有法律依据，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘延安、徐秀红于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行借款本金100,000元及至2020年9月14日利息7,521.25元，并自2020年9月15日起以年利率15.6%计算支付相应的利息至借款还清之日； 二、被告林文才、林秀江对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由被告刘延安、徐秀红担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴艳元