本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0504行初39号 原告赵宝贵，男，1962年12月1日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 委托诉讼代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵旭，男，1987年6月23日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，北台钢铁厂铸管厂职工，系原告赵宝贵之子。 被告本溪市明山区土地房屋搬迁房屋中心，住所地本溪市明山区滨河北路**明山区人民政府**。 法定代表人郝润辉，主任。 委托诉讼代理人时志兴，本溪市明山区土地房屋搬迁房屋中心工作人员。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 原告赵宝贵诉本溪市明山区土地房屋搬迁房屋中心履行房屋征收货币补偿协议给付利息一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵宝贵的委托诉讼代理人车晴、赵旭，被告本溪市明山区土地房屋搬迁房屋中心的委托诉讼代理人杨玉春、时志兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝贵诉称，2017年3月10日，本溪市明山区人民政府对原告下达了本明政补字【2017】4号房屋征收补偿决定书。决定中有两种补偿方式可以选择，一种是货币补偿方式，另一种是产权调换方式。后来，本溪市明山区人民政府申请人民法院强制执行，但原告始终没有领取该补偿款。2020年1月20日，原告与被告签订了《房屋征收货币补偿协议书》（协议编号：Y-236)，约定货币补偿合计219345元。该协议中第3条约定，被告在房屋验收后15日内，一次性付给原告货币补偿款。另本溪市明山区土地房屋征收办公室现已被撤销，其相应的职权由本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心继续行使。2018年3月6日，被告（原本溪市明山区土地房屋征收办公室）将案涉征收补偿款219345元提存于辽宁省本溪市晟信公证处。2020年3月2日，该公证处将此补偿款提存退回至被告处。2020年7月8日，被告向原告支付了案涉补偿款219345元以及2020年3月30日至6月30日之间的利息损失。至今被告未向原告支付提存案涉补偿款所产生的孳息20358.26元及2020年1月20日至7月7日期间剩余利息3349.88元。原告认为，本溪市明山区人民政府通过作出《房屋征收补偿决定书》对原告房屋进行补偿后未依法支付货币补偿款。原告按被告要求签订了案涉《房屋征收货币补偿协议书》，被告依法依约应当全面履行其所有法定及合同义务。被告应当依法向原告支付2020年3月2日退回提存款之日起或者应当领取到的提存期间的孳息。为维护原告合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法判决被告给付原告提存案涉补偿款产生的利息20358.26元（按贷款利率计算）及因延迟履行补偿协议给原告造成的损失3349.88元（按银行间贷款利率计算，扣除已支付的利息767.71元），本案诉讼费由被告负担。原告向法院提供的证据：1、本明政征字【2016】2号《本溪市明山区人民政府房屋征收决定公告》、本明政补字【2017】4号《房屋征收补偿决定书》、（2018）辽0504行审3号行政裁定书，证明被告应给付原告该房屋补偿款219345元及计算利息的本金数。2、房屋征收货币补偿协议书（Y-236）、个人存单，证明该补偿款一次性给付原告。3、公证处的提存通知书、公证处出具的《关于赵宝贵补偿款提存公证相关情况答复》，证明本溪市晟信公证处将被告于2018年3月6日提存于该处的提存款退回至被告处，根据相关情况答复中可知，被告取回提存款并未按照提存公证规则的规定履行相关程序。4、电脑截图（全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告）、金融机构人民币贷款基准利率（2015年10月24日更新）、孳息的计算明细，证明原告计算案涉补偿款利息的依据，被告支付因迟延履行协议造成的损失计算的依据。5、光盘及其书面说明，证明原告向被告催要安置补偿款，被告未给付。 被告本溪市明山区土地房屋搬迁房屋中心辩称，一、被告已经将两座房屋案涉的补偿款即219345元及633736元的总计利息4839.18元给付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告系明山区大峪村**村民，2016年6月，本溪市明山区人民政府对原告所居住区域的国有土地上的房屋实施征收并发布《本溪市明山区人民政府房屋征收决定公告》（本明政征字【2016】2号）。在征收决定所确定的签约期限内原告与本溪市明山区人民政府未能就征收房屋补偿事宜达成协议，本溪市明山区人民政府依法定程序对原告作出本明政补字【2017】4号《本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书》。2018年4月，本溪市明山区人民政府依法向本溪市明山区人民法院申请强制执行该补偿决定书，法院依法作出准予强制执行的裁定，现本溪市明山区人民政府已将该案执行完毕。2018年3月6日，被告将案涉房屋补偿款219345元提存至本溪市晟信公证处。本溪市晟信公证处于同日以书面方式通知原告领取补偿款的时间及应提供的材料，因领取时间为不固定时限，故该笔款项提存的利息为银行同期活期存款利率。被告于2020年7月8日将货币补偿款全部支付给原告，并于2020年10月30日，将两座房屋的补偿款利息总计4839.18元，全部支付给了原告。二、2020年1月20日，原告与被告签订的协议号为Y-236的《房屋征收货币补偿协议书》不具有法律效力。因案涉房屋的补偿问题，已由本溪市明山区人民政府作出本明政补字【2017】4号《本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书》，且已强制执行完毕。所以，原告又与被告就案涉房屋签订了补偿协议，是不符合法律规定的，也是无效的。综上所述，被告已将案涉房屋补偿款的利息全部支付给了原告。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向法院提供证据：1、2017年3月10日，本溪市明山区人民政府作出的本明政补字【2017】4号《房屋征收补偿决定书》和本溪市明山区人民法院（2018）辽0504行审3号行政裁定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出征收补偿决定，并依法向人民法院申请强制执行，人民法院依法作出裁定准予强制执行。2、红砖巷棚户区改造项目资金支付表，证明被告于2020年7月8日将案涉补偿款219345元支付给原告。3、国内支付业务付款回单，证明2020年10月30日，被告将提存在公证处的两座房屋补偿款所产生的全部活期存款利息4839.18元支付给了原告（2018年3月6日至2020年3月2日的利息）。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的1-3号、5号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，对其提供的4号证据，因其不具有证明效力，依法予以排除。 经审理查明，2017年3月10日，本溪市明山区人民政府对原告作出了本明政补字【2017】4号房屋征收补偿决定书。决定中有两种补偿方式可以选择，一种是货币补偿方式，另一种是产权调换方式。该补偿决定生效后，本溪市明山区人民政府申请人民法院强制执行该补偿决定，并将补偿款提存至辽宁省本溪市晟信公证处。现本溪市明山区人民政府已将此案执行完毕，但原告始终没有领取该补偿款。2019年12月，原告到被告处领取该补偿款时，被告由于其他原因没有将此款给付原告。2020年1月20日，原告与被告经协商签订了《房屋征收货币补偿协议书》（协议编号：Y-236)，确认了按货币补偿的方式进行补偿，其金额为219345元。与征收补偿决定相比，此协议确定了补偿方式及搬家补助费1000元、6个月的临时租房费5049元。2020年3月2日公证处将该补偿款退回被告处。2020年7月8日被告全部给付了原告案涉房屋补偿款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求法院依法判决被告给付原告提存案涉补偿款产生的利息20358.26元（按贷款利率计算）及因延迟履行补偿协议给原告造成的损失3349.88元（按银行间贷款利率计算，扣除已支付的利息767.71元），案件诉讼费由被告负担。 另查，当年原告赵宝贵在动迁范围内有两座合法房屋政府予以补偿，即本案所涉及的房屋补偿款为219345元。另一座房屋补偿款为633736元，其涉及利息问题原告已另案诉讼。 再查，2020年10月30日，被告已将提存在公证处的案涉房屋补偿款所产生的利息4839.18元，支付给了原告（2018年3月6日至2020年3月2日的利息）。该利息既包括本案补偿款219345元的利息，也包括另案诉讼补偿款633736元的利息。 还有，由于本溪市明山区人民政府事业单位机构改革，原本溪市明山区土地房屋征收办公室等部门整合为本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心，其职能不变。 本院认为，2017年3月10日，本溪市明山区人民政府已对原告作出本明政补字【2017】4号《本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书明确了两种补偿方式即货币补偿和产权调换。2020年1月20日，原、被告经协商签订了《房屋征收货币补偿协议书》（协议编号：Y-236)，进一步确认了补偿方式即按货币化的方式进行补偿，其金额为219345元，该协议补偿金额与补偿决定金额一致。就本案而言，无论是补偿决定还是补偿协议，对利息问题都没有明确表示或约定，因此，原告请求被告给付补偿款的利息无事实证据和法律依据。所以，原告请求被告支付补偿款的孳息的主张，本院依法不予支持。关于被告在本案诉讼之前已将两座房屋补偿款的利息已给付原告一节，本院不持异议。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵宝贵的诉讼请求。 案件受理费三百九十三元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  季秀杰 人民陪审员  杨慧敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邢力 书记员李倩茹 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。