湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初2058号原告：王国清，男，1966年8月26日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：老河口市张集镇赵湾村村民委员会。法定代表人：赵呈举，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。原告王国清诉被告老河口市张集镇赵湾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托诉讼代理人刘祥革、被告老河口市张集镇赵湾村村民委员会的法定代表人赵呈举及其委托诉讼代理人陈开运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求。1、请求人民法院依法判令被告村委会赔偿阻拦原告未耕种（荒山松树承包合同）内的土地荒芜2019年的小麦（92亩）损失73600元和玉米（120亩）损失96000元，共计损失169600元；2、判令被告赔偿原告平整荒山的损失12880元*2=25760元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：1、2019年度因种麦季节村委会阻拦原告种地而导致产生了未耕种损失73600元；2020年夏季也因村委会阻拦原告种地而导致未耕种玉米产生了损失96000元。2、2019年4月平整荒山支出机耕费用12880元，平整后土地未利用，现在种地仍需进行土地平整，还需支出机耕费用12880元。事实和理由：原告于2004年5月10日经公开竞标取得了被告村委会《荒山松树》的承包经营权，同日与被告村委会签订了《荒山松树承包合同》。被告赵湾委会按《荒山松树承包合同》约定的四至界限东至：赵湾二、三、四组地界，西至：二、三、四组二级渠以下，南至：四组平整地，北至：油房湾村地交界。被告村委会把面积120亩、范围内的土地交给原告后，合同四至范围内的原四组种地户肖甲付、高小群、赵遂国、高明强坚决不退出10亩土地。原告载树四农户拔掉或者砍掉，为此原告和四农户多次发生纠纷，张集派出所也多次出警。纠纷持续将近一年，2005年4月15日上午张集镇政府安排镇领导丁贵荣，分场领导高志刚，派出所指导员丁世斌，张集法律服务所刘祥革协助处理原告承包的赵湾委会《荒山松树承包合同》原四组农户10亩土地纠纷事宜，解决纠纷地点在张集派出所，村委会在场人有时任书记主任赵呈华和会计赵克荣，承包人原告王国清。经做原告的工作，原告同意放弃原合同内的四户种地的10亩土地不在耕种，但合同内少10亩的损失双方同意以延长合同10年来弥补，其理由：按每年每亩夏季小麦800斤计算，秋季不算，每斤小麦按市场每斤1元计算，每年损失8000元，共计15年损失120000元；原告不在找被告村委会麻烦和要求被告村委会四组四户农户毁树的损失。双方共同达成延长《荒山松树承包合同》十年来弥补原告合同承包面积少十亩地损失，一致意见后，于当天下午在老河口市××集镇法律服务所，由法律工作者刘祥革执笔，签订了承包期限为二十五年的《荒山松树承包合同》，双方同时同意解除了2004年5月10日签订的并经公证处公证的（2004）河证经字063号《荒山松树承包合同》。2018年10月份，原告按合同继续耕种土地种小麦时，被告村委会安排郑国清等村民阻拦原告不让耕种，2019年4月原告雇请袁金山用自己的挖机对荒山承包分的土地进行平整，用时48小时，支付费用12880元，又遭到被告村民的阻拦，导致至今荒山上杂树成林，现原告耕种小麦又需挖除杂树费用12880元。2019年11月4日被无故诉至老河口市人民法院，要求确认2005年4月15日签订的《荒山松树承包合同》无效，并返还承包的荒山。2020年5月7日老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初2805号民事判决书，支持了被告村委会的诉讼请求。原告王国清不服老河口市人民法院的判决，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院经开庭审理，于2020年9月9日作出了（2020）鄂06民终2357号民事判决书，撤销了老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2805号民事判决书，驳回被告村委会一审的全部诉讼请求，认定原、被告2005年4月15日签订的荒山松树承包合同有效。并告知原告2019年因被告村委会村民阻拦不让耕种土地，导致原告仅种植小麦28亩，土地荒芜导致原告夏季小麦92亩的损失73600元，秋季玉米120亩的损失96000元。共计损失169600元和平整土地的损失25760元，可到法院另案起诉。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：因原告诉老河口市××集赵湾委会侵权没有事实根据，被告的主体不适格，现指出原告方在起诉状中的几个逻辑混乱的问题，1、原告称土地面积120亩，但同时又称与四农户有10亩土地权属纠纷，并称10亩土地因协议没在承包范围内，以其逻辑推理，应当是110亩，而不是120亩。2、原告在起诉状中称袁金山用挖机对荒山承包地进行平整，用时48小时，遭到村民阻拦，如果是村民在挖机开挖前进行阻拦，48小时的计算如何得来，如果在挖后阻拦，那么等于并没阻拦。另外原告称又需挖除杂树费用12880元，该费用与48小时的费用相同，那就可以说明原来用时的48小时什么都没有做。3、事实类错误问题，原告在起诉状的最后意见称襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终2357号民事判决书中告知原告2019年因被告村委会村民阻拦不让耕种土地，导致原告仅种植的小麦28亩，土地荒芜，导致原告夏季小麦92亩的损失73600元，秋季玉米120亩的损失96000元，共计损失169600元，和平整土地的损失25760元，可到法院另行起诉，我翻遍整个判决书没看到这段话。综上，请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供袁金山于2020年10月26日出具的证明一份，证明2019年春用自己的挖机给王国清平整荒山共计46小时，王国清支付费用12880元。被告对真实性，关联性、合法性均有异议。理由1、该证据是一份公民个人证明，根据民事法律规定，证人应当出庭，如不能出庭不能作为证据使用；2、袁金山既然从事挖机行业，应当有经营许可等相关法律规定的证件；3、该证明上提到收款12880元应当提供合法有效的个体工商户收据；4、该证据显示46小时12880元与起诉状称的12880元时间数据不一致，所以该证据无法被人民法院采信。本院认为，该证据系证人证言类，证人应当出庭作证接受质询，因证人未到庭作证，对待证事实无法进行核实，本院对此证据不予采信。2、原告提交老河口市公安局于2019年12月18日出具的接处警证明一份，证明王国清2019年春季平整荒山，多次受到被告村委会村民阻拦，春季小麦种植28亩，未种植92亩，秋季玉米未种植120亩。被告持有异议认为，该证据系复印件，另外该证据内容并没有如原告所要证明的目的，即证明显示阻拦的存在，故该证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其待证事实，且无其他证据佐证，本院对其待证事实不予采信。3、原告提交2005年4月15日与赵湾委会签订的《荒山松树承包合同》一份，证明2004年5月10日原告与赵湾签订《荒山松树承包合同》后，原告履行了合同约定的给付承包款47000元的义务，赵湾委会按《荒山松树承包合同》约定的四至界限东至赵湾二、三、四组地界，西至二级渠以下，南至四组平整地，北至油房湾村地交界，范围内的土地交给原告后，合同四至范围内的原四组种地户肖甲付、高小群、赵遂国、高明强坚决不退出10亩土地，并拓扑或砍掉原告栽的树，为此原告和四农户多次发生纠纷，张集派出所也多次出警，纠纷持续将近一年，2005年4月15日上午，张集镇政府安排镇领导丁贵荣、分场领导高志刚、派出所指导员丁世斌，张集法律服务刘祥革协助处理原告承包的赵湾《荒山松树承包合同》原四组家户10亩土地纠纷事宜，解决纠纷地点在张集派出所，村委会在场人有时任书记赵呈华和会计赵克荣，承包人本人王国清。经做工作，原告同意放弃原合同内的四户种地的10亩土地不在耕种，但合同少10亩的损失双方同意延长合同10年来弥补，其理由：按每年每亩夏季小麦800斤计算，秋季不算，每斤小麦按市场价1元计算，每年损失8000元，共计15年损失120000元，原告不在找村委会麻烦和要求村四组四户农户毁树的损失。被告持有异议认为，该合同有效与否仍然在通过法律程序申请再审，所以合同效力待定。本院认为，被告曾向本院诉讼请求确认该合同无效，但后经襄阳市中级人民法院审理后驳回了村委会的诉讼请求，故本院对此证据予以采信。4、原告提供视频光碟一份，证明原告承包被告的120亩山地。从2019年10月至今处于荒芜状态。被告对关联性持有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够证明涉诉土地的现有状态，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月10日原、被告就荒山松树承包达成书面协议，主要内容为：经群众会公开招标，甲方（老河口市××集赵湾民委员会）将本村荒山松树发包给乙方（王国清）承包受益。一、荒山松树承包四至界限：东至二、三、四组地交界；西至二、三、四组二级渠以下；南至四组平整地交界；北至油房湾地交界（其中范围除赵呈付、赵呈银地约3.5亩）；二、承包时间：十五年不变，从2004年9月30日开始到2019年9月30日终止；三、交款方式：十五年整承包款为47000元，合同签订之日乙方向甲方交37000元整，下欠10000元乙方2004年11月30日（注乙方动工砍树之日）一次性付给甲方，到期付不清乙方自愿承担1000元整违约金等。该合同经村民民主议定后签订。2005年4月15日被告方原法人赵呈华又与原告王国清签订《荒山松树承包合同》一份，主要内容为：一、荒山松树承包四至界限：东至二、三、四组地交界；西至二、三、四组二级渠以下；南至四组平整地交界（除肖甲付、高小群、赵遂国、高明强四户地，共计面积10亩）；北至油房湾地交界，中间赵黄路除外；二、承包期限为：二十五年，即从2004年9月30日开始至2029年9月30日终止。三、交款方式：二十五年总承包款为47000元整，合同签订之日乙方向甲方交37000元整，下欠10000元乙方2004年11月30日（注乙方动工砍树之日）一次性付给甲方，到期付不清乙方自愿承担1000元违约金；四、甲方责任：合同签订后，甲方无权再进行拍卖，并协助乙方办理好砍伐的一切手续，办证费用由乙方承担。五、乙方保证甲方村民身故后随时随地在承包的荒山内埋坟，乙方不得阻拦，不得收取任何费用，同时甲方村民埋坟时，不得损坏乙方树苗，损坏一颗赔偿壹佰元。六、原合同内退出四户种地户面积10亩，故原合同承包期限为15年，现承包时间为二十五年。七、甲方同意乙方在承包范围及期限内建筑护林房，建房面积不得超过500平方米，建护林房手续及费用由乙方负责。八、乙方只能在承包范围之内管理使用，不得超出范围进行任何经营。九、甲乙双方同意解除2004年5月10日在张集法律服务所签订并经中华人民共和国湖北省老河口市公证处公证的（2004）河证经字第063号《荒山松树承包合同》等。合同签订后，原告在经营期间与当地村民发生纠纷，2019年3月31日老河口市公安局张集派出所的接处警证明证实：3月31日上午9时许，王国清请挖机平整其承包的赵湾一片山地，村民认为其施工影响坟，双方发生纠纷；4月3日下午，群众陈乾坤报警称，王国清请陈乾坤在赵湾开挖机干活，因王国清与赵湾存在承包合同纠纷，双方发生冲突。2020年11月9日，原告向本院提起诉讼请求判令被告赔偿：1、2019年度因种麦季节村委会阻拦原告种地而导致产生了未耕种损失73600元；2020年夏季也因村委会阻拦原告种地而导致未耕种玉米产生了损失96000元。2、2019年4月平整荒山支出机耕费用12880元，平整后土地未利用，现在种地仍需进行土地平整，还需支出机耕费用12880元。另查明，原、被告曾因双方于2005年4月15日签订的《荒山松树承包合同》合同效力问题于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日作出（2019）鄂0682民初2805号民事判决认定该合同无效；王国清提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理作出（2020）鄂06民终2357号民事判决，驳回了赵湾民委员会请求确认双方于2005年4月15日签订《荒山松树承包合同》无效的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案涉争的土地，原告享有承包经营权。原告以村委会阻拦其种地导致2019年度未耕种小麦产生损失73600元，2020年夏季未耕种玉米产生损失96000元，向本院提起诉讼，但其提供的证据不能证明被告村委会实施了阻拦种地这一侵权行为或指使、安排他人实施侵权行为；从原告提交公安机关的处警证明可以看出发生纠纷的时间节点并不是小麦和玉米的种植季节，即使双方在上述时间节点发生纠纷也不会对原告在合理农时种植相应农作物构成影响；并且原告主张的赔偿损失数额无具体计算方法和证据支持，经庭审查明原告也未在2019年种小麦和2020年种玉米季节投入种子、化肥等而产生相应的支出，故其主张赔偿未种植小麦损失73600元和未种植玉米损失96000元的请求，不能成立，本院不予支持；如原告方能够补充证据证实被告的侵权行为确实存在，可另案向被告主张相应损失。原告主张赔偿2019年4月平整荒山支出机耕费用12880元，因未提供充分证明此项损失存在，本院不予支持；其主张仍需支出的机耕费12880元，因此项费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王国清的诉讼请求。案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告王国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4208元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 卢 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 郝啸龙