广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9427号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪镁，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈奇被告：弘高融资租赁有限公司被告：湖南津湘投资有限责任公司被告：范可风原告前海兴邦金融租赁有限责任公司（以下简称兴邦公司）与被告陈奇、弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）、范可风融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托诉讼代理人林天圻、王琪镁到庭参加诉讼，被告陈奇、弘高公司、津湘公司、范可风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦公司向本院提起诉讼请求：1.判令陈奇立即向原告支付全部未付租金共计人民币（币种下同）44,100元，并按每日万分之五的利率标准支付逾期付款违约金（以应付第十六期租金2,100元为基数，自2020年2月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十七期租金2,100元为基数，自2020年3月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十八期租金2,100元为基数，自2020年4月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第十九期租金2,100元为基数，自2020年5月10日起计至实际付清租金之日止；以应付第二十期至第三十六期租金共35,700元为基数，自2020年5月28日起计至实际付清租金之日止；前述逾期付款违约金暂计至2020年8月14日合计2,206.05元）。2.判令弘高公司、津湘公司、范可风对陈奇的前述债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用由四被告承担。案件审理过程中，原告兴邦公司变更第1项诉讼请求为：判令陈奇立即向原告支付全部未付租金共计23,100元，并按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金（以应付第二十六期至第三十六期租金共23,100元为基数，自2020年5月28日起计至实际付清租金之日止，暂计至2020年12月1日为2,159.85元）。事实与理由：2018年10月17日，原告与陈奇签署编号为回租HG201810090024的《融资租赁合同》及附件《租金支付表》《租赁物接收确认单》，约定：原告向陈奇购买“金杯”牌汽车一辆，并将该汽车作为租赁物（以下简称“租赁车辆”）回租给陈奇，租赁期限为36个月，陈奇每月应向原告支付租金2,100元，合计应付租金为66,498元。如陈奇逾期支付租金，每逾期一日，陈奇应按逾期金额的万分之五向原告支付逾期付款违约金；如陈奇逾期支付租金超过2期，原告有权要求陈奇立即支付到期未付及未到期的全部租金。《融资租赁合同》签订后，原告依约向陈奇支付了购买价款共计66,498元，但陈奇仅向原告支付了第一期至第十五期租金，拖欠第十期及其后各期租金至今未付。鉴于陈奇的根本违约行为，原告于2020年5月20日向陈奇发送《催收通知书》，要求陈奇于该通知书送达之日起3日内履行还款义务，否则原告将宣布《融资租赁合同》项下租金全部提前到期，根据《融资租赁合同》第16条第16.2款约定，《催收通知书》在2020年5月26日视为送达陈奇，但陈奇仍未支付拖欠的租金，原告有权要求陈奇立即支付全部未付租金及逾期付款违约金。此外，弘高公司与原告签订了编号为兴邦金租（2018）保证字第（033-1）号的《保证合同》及附件《确认函》，津湘公司与原告签订了编号为兴邦金租（2018）保证字第（033-1）的《保证合同》及附件《确认函》，范可风与原告签订了编号为兴邦金租（2019）最高额保证字第（072）号的《最高额保证合同》，弘高公司、津湘公司、范可风均自愿为陈奇在《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。案件审理过程中，兴邦公司补充事实与理由如下：陈奇已于2020年8月至2020年11月期间陆续偿还了第16期至第25期租金及该部分租金对应的逾期违约金。综上所述，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告陈奇、弘高公司、津湘公司、范可风均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告兴邦公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《融资租赁合同》及附件《租金支付表》《租赁物接受确认单》；2.机动车销售统一发票；3.机动车登记证书；4.付款委托书；5.深圳农村商业银行单位活期交易明细；6.《授权扣款委托书》；7.《催收通知书》及EMS快递底单、快递流程查询截图；8.《保证合同》及附件《确认函》；9.《董事会决议》；10.《保证合同》及附件《确认函》；11.《股东会决议》；12.《最高额保证合同》；13.租金收款明细。四被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，其中证据1-12，真实、合法且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。证据13，因系原告自行制作，不符合有效证据的合法要件，本院不确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月17日，原告兴邦公司（出租人）与被告陈奇（承租人）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：回租ＨＧ201810090024）。合同约定：（1）陈奇从兴邦公司处租赁金杯快运汽车一辆，发动机号为Ｓ53941，车架号为ＬＳＹＡＤＡＡＡ2ＪＪＫ018382，交易形式为售后回租，购买价款为66498元，租赁期限为36个月，每期租金2100元，租金总计75600元，每月10号为付款日。（2）双方同意，陈奇委托兴邦公司将本合同项下汽车转让价款全部支付给弘高公司，兴邦公司向弘高公司支付该转让价款，即表明原告已履行付款义务，陈奇确认无异议。（3）陈奇确认，自本合同生效之日起，租赁物的所有权转移归兴邦公司所有，在租赁期间，兴邦公司是租赁物的唯一所有权人，陈奇享有租赁物在租赁期间的占有、使用权。（4）因租赁物系以占有改定方式转移所有权，由陈奇继续占有租赁物，本合同生效之日即为租赁物交付陈奇之日，签署本合同即视为陈奇已受领租赁物。（5）双方一致同意，租赁物不办理转移登记，继续保持登记在陈奇名下，陈奇确认，租赁物不办理转移登记的目的是便于租赁物使用、管理，租赁物的所有权仍归属于兴邦公司，不因登记在陈奇名下而发生改变，陈奇不得以此主张对租赁物的所有权。（6）陈奇逾期支付租金、费用或其他任何款项，应自逾期之日起向兴邦公司支付逾期付款违约金，违约金的标准为每逾期一日向兴邦公司支付逾期付款部分总值的万分之五，陈奇支付逾期付款违约金并不免除其支付租金、费用或其他款项的义务。（7）如陈奇逾期支付租金超过2期仍未支付，或者侵害兴邦公司租赁物所有权的行为，兴邦公司有权选择解除合同，主张全部租金加速到期，要求陈奇立即支付到期未付及未到期的全部租金、费用以及违约金，如兴邦公司通知租金加速到期，陈奇应于收到兴邦公司通知之日或者通知指定日期付清全部租金、费用及违约金，如陈奇未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向兴邦公司支付逾期付款违约金。（8）如陈奇违约，兴邦公司为实现债权发生的全部费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等，全部由陈奇承担。陈奇在合同中确认住所为湖南省株洲县。2.2018年10月17日，被告陈奇出具一份《付款委托书》，委托兴邦公司将《融资租赁合同》项下的汽车购买款66498元直接支付至弘高公司账户。同日，兴邦公司与陈奇签订一份《授权扣款委托书》，授权兴邦公司委托第三方或银行采用代扣的方式扣划其在融资租赁合同项下的应付款项，陈奇指定的银行账户为其名下账号62×××67的银行账户。3.原告兴邦公司提交的机动车销售统一发票记载，涉案车辆的不含税价格为64,655.17元，价税合计为75,000元。涉案车辆于2018年10月17日办理机动车所有权登记，登记机动车所有人为陈奇。4.原告兴邦公司提交的深圳农村商业银行单位活期交易明细记载，2018年10月17日，兴邦公司向弘高公司转账2,515,803元。兴邦公司于庭审中称，弘高公司与兴邦公司存在长期业务合作，也向原告推荐承租人开展融资租赁业务，故兴邦公司是将当日各笔受托支付至弘高公司的汽车购买款汇总一笔支付。5.2020年5月20日，原告向被告陈奇发出一份《催收通知书》，该通知书载明：截至2020年5月15日，陈奇欠付租金8,400元、违约金211.05元，如在收到本通知书之日起3日内仍拒不履行还款义务的，原告将按照《融资租赁合同》约定宣布租金全部提前到期。原告提交的EMS快递面单显示：收件人陈奇的地址为湖南省株洲县南洲镇竹园冲组南洲鸿发家私家具店。根据邮单查询结果显示，该邮件于2020年5月26日被退回妥投。6.2018年7月27日，被告弘高公司召开董事会并形成《董事会决议》，同意并承诺为公司所推荐至兴邦公司的融资租赁业务中承租人（债务人）的全部债务提供连带责任保证担保及回购责任。2018年7月30日，原告兴邦公司（债权人）与被告弘高公司（保证人）签订《保证合同》，合同编号为兴邦金租【2018】保证字第（033-1）号。双方约定：（1）主合同为多份《融资租赁合同》及其附件、与之相关的协议、通知、确认书以及其他文件。（2）保证人担保的债权为主合同项下的租金、利息及费用等全部债权，具体以主合同约定为准。（3）保证人同意，适用于本合同的主合同及债务人以保证人确认的《融资租赁合同明细表》为准。（4）本合同的保证方式为连带责任保证。（5）保证期间为本合同生效之日起至主合同项下租赁期限届满之日起两年止。2018年11月4日，弘高公司向兴邦公司出具《确认函》，表示同意为《融资租赁合同明细表》中的债务人向兴邦公司提供担保，当融资租赁合同项下的任何债务人不履行债务时，保证按照上述《保证合同》约定的保证方式、保证责任、保证范围和保证期限等履行担保责任。《融资租赁合同明细表》中第74项为本案被告陈奇所签订的《融资租赁合同》。7.2018年7月27日，被告津湘公司召开股东会并形成《股东会决议》，同意并承诺为被告弘高公司所推荐至原告公司的融资租赁业务中承租人（债务人）的全部债务提供连带责任保证担保责任。2018年7月30日，原告作为债权人、被告津湘公司作为保证人签订了合同编号为兴邦金租【2018】保证字第（033-2）号《保证合同》。该合同约定：1.主合同为多份《融资租赁合同》及其附件、与之相关的协议、通知、确认书以及其他文件；2.保证人担保的债权为主合同项下的租金、利息及费用等全部债权，具体以主合同约定为准；3.保证人同意，适用于该合同的主合同及债务人以保证人确认的《融资租赁合同明细表》为准；4.合同的保证方式为连带责任保证；5.保证期间为合同生效之日起至主合同项下租赁期限届满之日起两年止。2018年11月4日，津湘公司向兴邦公司出具《确认函》，表示同意为《融资租赁合同明细表》中的债务人向兴邦公司提供担保，当融资租赁合同项下的任何债务人不履行债务时，保证按照上述《保证合同》约定的保证方式、保证责任、保证范围和保证期限等履行担保责任。《融资租赁合同明细表》中第74项为本案被告陈奇所签订的《融资租赁合同》。8.2019年8月20日，原告兴邦公司（债权人）与被告范可风（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同编号为兴邦金租【2019】最高额保证字第（072）号。双方约定：（1）兴邦公司与弘高公司、津湘公司已于2018年7月30日签署了编号为兴邦金租【2018】合作字第（033）号的《汽车融资租赁业务合作协议》（以下简称为“《合作协议1》”），兴邦公司与弘高公司于2019年7月11日签署了编号为兴邦金租【2019】合作字第（072）号的《汽车融资租赁业务合作协议》（以下简称为“《合作协议2》”），约定在《合作协议1》和《合作协议2》有效期内，在合计不超过1,200,000,000元的额度范围内，弘高公司向兴邦公司推荐客户，兴邦公司经审查后与符合条件的客户（以下亦称“承租人”）开展融资租赁业务，兴邦公司将与各承租人签署一系列多份《融资租赁合同》（以下简称“主合同”），约定由兴邦公司向各承租人提供融资租赁服务，各承租人向原告支付租金和其他应付款项。（2）为担保承租人全面履行其在主合同项下的债务，范可风同意向兴邦公司提供最高债权额为1,200,000,000元的连带责任保证担保。（3）在2018年7月30日至2020年7月10日期间内，在《合作协议1》和《合作协议2》项下由弘高公司向兴邦公司推荐客户与兴邦公司签署的《融资租赁合同》，均构成本合同项下范可风为之提供连带担保的主合同，范可风均同意提供最高债权金额为1,200,000,000元的连带责任保证，截止到2019年8月31日，在《合作协议1》项下的主合同全部债权金额为应收未收租金84,866,185元及相应的逾期违约金和其他应收款项，在《合作协议2》项下的已签署主合同全部债权金额为应收未收租金1,013,373元及相应的逾期违约金和欠条应收款项。（4）被担保的主债权为主合同项下债权人对主债务人所享有的一切债权，包括但不限于租金、违约金、终止损失赔偿金、实现债权的费用、因主债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付款项。（5）范可风承担保证责任的方式为不可撤销连带责任保证担保。（6）本合同项下的保证期间为自各主合同生效之日起至被担保的所有主合同项下全部债务履行期限届满之日起三年止。9.本案立案后，本院向湖南省株洲县南阳桥乡建佐湾村土逢组12号邮寄送达起诉书副本、应诉通知书及原告提交的证据，邮寄回执单显示，陈奇于2020年10月20日签收了前述材料。10.原告兴邦公司当庭确认：本案立案之后，被告陈奇支付了部分款项，现已足额付清前25期的租金。本院认为，原告兴邦公司与被告陈奇签订的《融资租赁合同》（合同编号：回租HG201810090024）系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告陈奇交付标的车辆，被告陈奇在《租赁物接收确认函》上签名确认，原告已履行完融资购车的全部义务。原告与被告陈奇在案涉《融资租赁合同》中明确约定：被告陈奇逾期支付租金、费用或其他任何款项，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，违约金的标准为每逾期一日向原告支付逾期付款部分总值的万分之五，被告陈奇支付逾期付款违约金并不免除其支付租金、费用或其他款项的义务；如被告陈奇逾期支付租金超过2期仍未支付，或者侵害原告租赁物所有权的行为，原告有权选择解除合同，主张全部租金加速到期，要求被告陈奇立即支付到期未付及未到期的全部租金、费用以及违约金；如原告通知租金加速到期，被告陈奇应于收到原告通知之日或者通知指定日期付清全部租金、费用及违约金，如被告陈奇未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。合同履行过程中，被告陈奇未如期支付第20期至第25期租金，在原告向本院提起诉讼后，才补交前述期数的租金，仅足额支付了前25期的租金，此后未再支付其他到期租金，陈奇的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告陈奇一次性支付剩余未付租金。因此，原告主张由被告陈奇一次性支付剩余未付租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期违约金，原告于2020年5月20日寄出的《催收通知书》的收件地址为“湖南省株洲县南洲镇竹园冲组南洲鸿发家私家具店”，并非陈奇在《融资租赁合同》中所确认的住所地“湖南省株洲县南阳桥乡建佐湾村土逢组**”，因此，不能以《催收通知书》被退回之日（2020年5月26日）作为加速到期之日。陈奇于2020年10月20日签收了本院送达的起诉书副本、应诉通知书及原告提交的证据等，起诉书副本中已载明原告主张案涉租金加速到期之请求，而陈奇在收到案涉诉讼材料后，并未结清剩余未付租金，依据《融资租赁合同》中“如原告通知租金加速到期，被告陈奇应于收到原告通知之日或者通知指定日期付清全部租金、费用及违约金，如被告陈奇未按通知日期付清全部租金、费用及违约金，应按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。”之约定，本院确定以2020年10月20日作为违约金的起算日，违约金的计算标准则以双方约定的日万分之五为准。本案中，原告主张被告陈奇一次性支付第26期至第36期的未付租金总额为23,100元（其中本金为20,318.75元，利息为2,781.25元），并请求以应付第二十六期至第三十六期租金共23,100元为基数，自2020年5月28日起计至实际付清租金之日止，按照合同约定每日万分之五的标准计算逾期违约金。经本院核算，原告将被告陈奇每期应付的本金、利息列入当期租金一并按照每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，属于复利算法，全案利息、逾期付款违约金利率已超过年利率24%的标准，故对于原告主张的本金、利息、逾期违约金过高部分，本院不予支持。因此，本院酌情以剩余未付租金的本金20,318.75元为基数，自2020年10月20日起，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金。关于被告弘高公司、津湘公司、范可风的连带清偿责任，上述被告均自愿为被告陈奇的还款义务承担连带责任保证担保，系其真实意思表示，本院予以确认。被告弘高公司、津湘公司、范可风经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证权利和抗辩权利。因此，原告请求被告弘高公司、津湘公司、范可风对被告陈奇所负上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇应于本判决生效之日起十日内向原告前海兴邦金融租赁有限责任公司支付全部未付租金20,318.75元及逾期违约金（以本金20,318.75元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月20日起计付至实际清偿之日止）；二、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风对被告陈奇所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告前海兴邦金融租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告陈奇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风负担。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司已预交479元，由本院予以退回479元。被告陈奇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费479元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年十二月十五日法官助理何莎书记员孙利琴