天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2523号上诉人（原审原告）：王强，男，1982年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：姚国胜，执行董事。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人天津市公交集团第二客运有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王强上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、改判被上诉人支付上诉人2017年6月1日至2018年7月31日及2018年8月15日至2019年6月30日期间工资19030.02元（上诉人主张该期间工资即为病假工资，即一审诉请数额19784.04元减去一审判决第一项数额754.02元=19030.02元）；4、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金100391元；5、改判被上诉人支付上诉人2018年6月至2019年6月防暑降温费841.05元；6、改判被上诉人支付上诉人2005年10月1日至2017年5月31日期间延时加班费198095.44元；7、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人未提交休假证明，故不应支付病假工资，还且属于旷工，被上诉人可以单方解除劳动关系，该两处事实认定均有错误。一审判决认为被上诉人解除劳动关系的行为符合法律规定，属于适用法律不正确。被上诉人天津市公交集团第二客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王强向一审法院起诉请求:1、请求被告支付原告2017年6月1日至2019年6月30日工资19784.04元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金100391元；3、被告支付原告2018年6月至2019年6月防暑降温费841.05元；4、被告支付原告2005年10月1日至2017年5月31日期间延时加班费198095.44元。一审法院认定事实：2005年10月1日，原、被告签订劳动合同，约定：原告从事驾驶员工作，为619路车司机，综合工时制；劳动期限为2005年10月1日至2008年9月30日。2008年10月1日原、被告签订劳动合同，期限2008年10月1日至2011年9月30日，从事驾驶员工作，工资根据被告薪酬制度标准执行；后续签劳动合同，至2014年9月30日；自2014年10月1日起为无固定期限劳动合同。2017年4月23日，原告因病请假，但未提交休假证明。2017年10月4日至10月20日期间，原告重新上班，被告已向原告发放工资。2017年10月22日后，原告开始又休息。期间的2018年8月1日，原告提交病假条一张，医生建议建休二周。二周后，原告未再提交休假证明，亦未到岗工作。2017年6月开始，被告不再向原告发放工资。2019年4月10日，被告向原告的户籍地及居住地河西永安道庆荣里8门611发送职工旷工劝告通知书，要求原告2019年4月15日上班。后，快递显示被退回。2019年4月25日，在天津日报发布通知，通知原告到岗工作，原告依旧未到岗。2019年6月10日，因原告连续旷工，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，该邮件显示他人收，李秀。2017年11月15日，邮件被退回。2019年6月17日，被告在天津日报发布解除劳动合同通知书。2019年8月1日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告2017年6月1日至2019年6月30日工资19784.04元；2、被告支付原告2005年10月1日至2017年5月31日期间延时加班费198095.44元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金100391元；4、被告支付原告2018年6月至2019年6月防暑降温费841.05元。2019年10月15日，河西仲裁委出具津西劳人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书，裁决结果：1、被告支付原告2018年8月1日至2018年8月14日病假工资754.02元；2、原告提出的其他申请不予支持。一审法院认为，原、被告之间所签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规强制性规定，双方之间应为合法有效的劳动合同关系。2017年4月开始，原告因病休假，但并未向被告提交休假证明，亦未到岗工作，原告称被告都知晓其病情及家庭原因，让其回家休息，但对此并未提交相应证据予以证实，对原告的该项主张，不予采信。被告曾多次通过挂号信邮寄、登报等方式通知原告到岗工作，但原告均未到岗，后被告以原告连续旷工超过15天为由，解除了双方之间的劳动合同，并以挂号信邮寄的方式通知原告，后被退回，故被告再次以登报的方式通知原告。结合庭审查明的事实，原告于2017年5月后并未到岗工作，被告以原告连续旷工违反公司规章制度为由解除劳动合同，并通过邮寄、登报等方式通知了原告，该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，双方之间的劳动合同已经于2019年6月17日依法解除。现原告请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金100391元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付2017年6月1日至2019年6月30日工资19784.04元的诉讼请求，从证据来看，原告只提交了2018年8月1日至2018年8月14日的病假条，其余时间原告并没有提供病假条。为此，被告只需向原告支付2018年8月1日至2018年8月14日期间的病假工资；因原告在2018年6月至2019年6月期间未在岗上班，不符合享受防暑降温费的条件。为此，原告要求被告支付2018年6月至2019年6月防暑降温费841.05元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付2005年10月1日至2017年5月31日期间延时加班费198095.44元的诉讼请求，根据法律的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在负举证责任。而原告未通过相关证据加以证明，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效后10日内，被告天津市公交集团第二客运有限公司给付原告王强2018年8月1日至2018年8月14日期间的病假工资754.02元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王强负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人的劳动争议应当受劳动法律、法规的调整。关于上诉人主张被上诉人支付其2017年6月1日至2018年7月31日、2018年8月15日至2019年6月30日期间工资一节，因上诉人在上述期间未到岗上班，亦未向被上诉人提供休病假证明，故其要求被上诉人给付工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金一节，上诉人长期未到岗上班，亦未提交休假证明，被上诉人解除双方间劳动关系符合法律规定，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付其2018年6月至2019年6月防暑降温费一节，因上诉人在该期间并未上班，其该主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付其2005年10月1日至2017年5月31日期间延时加班费一节，上诉人未能提供充分证据证实其该期间存在加班的事实，故其该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年十二月三十日书记员  苏彦文