湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2863号上诉人（原审原告）：宁远县新城建材有限公司。法定代表人：邓胜荣，该公司执行董事。住所地：宁远县舜陵镇祥文福村**。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司。负责人：王卫民，系该公司负责人。所在地：宁远县东溪街道舜德社区鹅公井新村69号。被上诉人（原审被告）：杨宇辉，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南润俊建筑工程有限公司。法定代表人：蔡科，系该公司执行董事。所在地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑5幢2单元18层1802室。上诉人宁远县新城建材有限公司因与被上诉人云南润俊建筑工程有限公司（以下简称：润俊公司）、云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司（以下简称：润俊公司宁远分公司）、杨宇辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人宁远县新城建材有限公司的委托诉讼代理人柏云菊，被上诉人杨宇辉及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁远县新城建材有限公司上诉请求：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初936号民事判决；二、改判由三被上诉人连带给付上诉人货款2031048.5元及违约金（违约金从2019年1月21日开始按月利率2%计算至给付完毕之日止）；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决违反法定程序。1、一审法院以未送达润俊公司为由要求上诉人放弃对润俊公司的诉讼请求，明显违法；2、一审仅在开庭审理时询问上诉人，并要求上诉人撤回对润俊公司的诉请，上诉人没有写书面申请，一审法院也没有下裁定书，违反法定程序；3、一审法院仅判决由没有独立承担民事责任主体资格的润俊公司宁远分公司承担民事责任，明显违法。二、一审判决杨宇辉不承担责任完全错误。杨宇辉是光电**项目的实际承包人，其只是挂靠润俊公司，且涉案《购销合同》中有杨宇辉签字，其应承担连带责任。综上，本案应由三被上诉人共同承担连带给付责任。被上诉人杨宇辉答辩称，1、宁远县光电智能终端产业标准厂房C区的承包方为润俊公司宁远分公司，杨宇辉只是**项目部负责人；2、杨宇辉在《购销合同》上签字，是履行职务行为，杨宇辉并不是该合同的权利义务人，也未就货款向上诉人作出承担连带责任的承诺。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。宁远县新城建材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带给付原告货款2031048.5元并承担违约责任；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审时，原告新城公司变更诉讼请求，放弃了要求被告润俊公司承担责任的诉讼请求。一审法院认定的事实：2018年1月19日，被告润俊公司宁远分公司因承建宁远县光电智能终端产业标准厂房C区建设，被告润俊公司宁远分公司与原告签订了《购销合同》，由被告润俊公司宁远分公司向原告购各种型号商砼。2018年5月23日，被告润俊公司宁远分公司因承建宁远县第八小学及附属幼儿园工程，与原告签订另一份《购销合同》，向原告购买各种型号的商砼。两份合同的第十一条第三项均约定：“甲方(即被告润俊公司宁远分公司)未依照合同足额支付货款的，乙方(即原告)有权停止供应混凝土，甲方并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向乙方支付每日3‰的付款违约金，直至货款清偿完毕”。签订合同后，原告依据合同约定向被告提供商砼，被告未按约定给付全部货款。后经双方结算确认，被告润俊公司宁远分公司共欠原告货款2031048.5元。原告新城公司多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，未按照约定支付价款或者报酬的，出卖人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告新城公司与被告润俊公司宁远分公司签订购销合同，原告新城公司按照约定向被告润俊公司宁远分公司提供货物，被告润俊公司宁远分公司应承担及时给付货款的义务。根据双方合同第七条的约定，因被告润俊公司宁远分公司未及时给付货款，原告诉请要求被告润俊公司宁远分公司按照月利率2%给付违约金，符合法律规定，法院予以支持。本案被告润俊公司宁远分公司非独立法人，其民事责任应当由其与被告润俊公司共同承担，但原告在庭审过程中明确放弃了要求被告润俊公司承担责任的诉请，这是当事人的处分权利，未违反法律规定，法院予以准许，故本案的货款给付责任应当由被告润俊公司宁远分公司承担。对于被告杨宇辉是否应当承担连带给付责任，法院认为被告杨宇辉只是项目部的负责人，其既不是购销合同的权利义务人，也未向原告新城公司承诺承担连带给付责任，因此法院对于原告新城公司要求被告杨宇辉承担连带给付责任的诉请不予支持。综上所述，对原告新城公司的诉请法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司在本判决生效后三十日内给付原告宁远县新城建材有限公司货款2031048.5元及违约金（违约金从2019年1月21日开始按月利率2%计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告宁远县新城建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23048元，减半收取11524元，由被告云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司承担。二审期间，上诉人向本院提交了两份证据。证据一、《建设工程内部管理合同》及相关的协议书，拟证明宁远八小以及相关附属幼儿园和光电C区均是由本案的被上诉人杨宇辉实际承包和承建，杨宇辉也应当承担货款的支付责任。证据二、《建设工程施工合同》，拟证明被上诉人杨宇辉是项目的实际承包人。被上诉人杨宇辉代理人质证称，该两份证据没有提供原件，对真实性有异议、合同内容的真实性也有异议；杨宇辉在这两份合同上的签名，涉案项目是德信园投资公司与宁远政府签订的合同，实际投资人是德信园投资公司，因为德信园公司没有施工资质，所以才以云南润俊建筑公司的名义联合招标，项目的实际施工投资管理都是湖南德信园投资公司，杨宇辉因为是湖南德信园投资公司的法人代表，所以其签名也只是代表德信园投资公司与云南润俊签订了内部管理合同，其签名行为也是一种职务行为。本院认证认为，因上诉人没有提交原件，该两份证据尚不能达到证明目的，本院对该两份证据不予采信。本院二审查明，润俊公司宁远分公司与宁远县新城建材有限公司签订的《购销合同》上，均系杨宇辉代表润俊公司宁远分公司签字，在宁远县第八小学及附属幼儿园工程中的《购销合同》上杨宇辉作为担保人也予以签字。另宁远县新城建材有限公司对账单（即所欠货款）也系杨宇辉签字。本院二审除上述查明的事实外，其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人润俊公司宁远分公司与上诉人宁远县新城建材有限公司签订的两份《购销合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。现宁远县新城建材有限公司依约向润俊公司宁远分公司提供了货物，润俊公司宁远分公司理应承担及时给付货款的义务。现双方对所欠货款2031048.5元及承担违约责任没有提出异议，本院予以认可。二审双方争议的焦点即：被上诉人杨宇辉、润俊公司是否应对上述《购销合同》所涉货款承担连带给付责任。首先，根据法律规定，润俊公司宁远分公司非独立法人，其民事责任应当由其与俊润公司共同承担，但上诉人宁远县新城建材有限公司在一审过程中已明确放弃要求被上诉人润俊公司承担责任的诉讼请求，系其自愿对自己的民事权利进行处分，并未违反法律规定，一审法院已予以准许，并不违反法律规定，上诉人宁远县新城建材有限公司称一审法院没有下裁定书，违反法定程序，被上诉人润俊公司应对所涉货款承担连带给付责任的理由与客观事实和法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。其次，润俊公司宁远分公司系非独立法人，不能单独对外承担相应责任，杨宇辉作为润俊公司宁远分公司的代表人在双方签订的《购销合同》以及欠货款对账单上进行了签字，同时，杨宇辉还作为担保人在《购销合同》签字，应认定杨宇辉为涉案工程的实际承包人，《购销合同》所购货物的实际买受人、使用人，故杨宇辉应对润俊公司宁远分公司所欠宁远县新城建材有限公司货款承担连带给付责任。上诉人宁远县新城建材公司称杨宇辉系涉案工程的实际承包人，要求其对涉案货款承担连带给付责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人宁远县新城建材有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳。一审法院认定事实部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初936号民事判决；二、由云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司、杨宇辉在本判决生效后三十日内连带给付宁远县新城建材有限公司货款2031048.5元及违约金（违约金从2019年1月21日开始按月利率2%计算至给付完毕之日止）；三、驳回宁远县新城建材有限公司其他诉讼请求。一审受理费23048元，减半收取11524元；二审案件受理费23048元，共计34572元，由上诉人宁远县新城建材有限公司负担11524元，由被上诉人云南润俊建筑工程有限公司宁远分公司、杨宇辉负担23048元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年十二月三十日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。