昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初311号原告：李治颉，男，1992年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所律师。被告：陈圣薇，女，1975年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李治颉与被告陈圣薇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020于12月24日公开开庭进行了审理。原告李治颉的委托诉讼代理人梁光云到庭参加诉讼，被告陈圣薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治颉向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失52,146元（剩余房租损失14,226元、装修损失8,000元、果麦品牌加盟费损失6,250元、原料进货损失6,030元、违约金17,640元）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金金额由17,640元更正为15,840元。事实和理由：2018年1月18日，原告与昆明品纯餐饮管理有限公司（以下简称品纯公司）签订《合作经营合同》，该合同实际上是房屋租赁合同，品纯公司将位于昆明市长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区的经营场地特许经营权租赁给原告经营果麦饮品服务。合同签订后，原告依约履行了义务，但原告于2019年10月17日接到品纯公司的法定代表人陈圣薇的电话通知，要求原告尽快搬离该场地，该场地不能对外出租了。后来原告了解到品纯公司租给原告的场地是从昆明鸿祯达商贸有限公司租来的并被要求收回。原告与品纯公司的合作期限为2018年1月18日至2020年6月4日，品纯公司擅自解除合同，要求原告搬离场地，导致原告无法继续经营，给原告造成装修、果麦品牌加盟费、果麦饮品原料进货费用等重大经济损失。另，品纯公司要求原告搬离后还有3个月7天的租金14,226元未予退还。现被告未清算品纯公司的债务就将品纯公司办理了注销登记，品纯公司的相关债务应由被告承担。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告陈圣薇未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的“全国常住人口”、《内资企业登记基本情况表》、下载于国家企业信用信息公示系统的《企业信用信息公示报告》、《合作经营合同》、被告收取48,000元租金的《收据》、《微信支付转账电子凭证》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、（2019）云7101民初92号《民事判决书》、原、被告的微信聊天记录、原告搬离经营场地的现场照片、原告与王亚的结婚证，上述证据材料内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。原告提交的《果麦加盟合同》、《中国农业银行转账业务客户回执》、《收据》，欲证明原告与其妻子王亚二人加盟经营果麦饮品支出费用160,000元（其中加盟费50,000元、装修费35,000元、其余费用为前期设备款和原料款）的事实。本院认为，《果麦加盟合同》的授权方代表李大为无法核实身份，无法核实该合同的真伪，无法核实李大为出具的收取原告装修款35,000元《收据》的真伪，《中国农业银行转账业务客户回执》为朱玉萍向李大为转账160,000元，无法确认与本案有关；该组证据存在不同程度上的瑕疵，又无其他证据予以佐证，无法形成证据链，本院不予确认。原告提交王亚与杨东（果麦仓库）的微信聊天记录、《支付宝转账电子回单》，欲证明原告妻子王亚进货果麦饮品原料后被迫搬离场地造成损失6,030元的事实。本院认为，该证据可以证明王亚向他人购买果麦饮品原料并支出费用6,030元的情况，本院对真实性予以确认，对该组证据的关联性，本院将综合评判。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，品纯公司（甲方）与原告李治颉（乙方）就昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区面积为12㎡的经营场地的特许经营权签订《合作经营合同》，合同约定乙方的经营范围仅限于果麦饮品服务，合作期限自2018年2月1日至2020年6月4日止，利益分配方式为“合作第一年（自2018年2月1日至2019年1月31日）乙方应向甲方支付48,000元，合作第二年（自2019年2月1日至2020年1月31日）乙方应向甲方支付52,800元，合作第三年（自2020年2月1日至2020年6月4日）的费用待定”，乙方应在本合同生效之日起1个工作日内向甲方一次性全额支付履约保证金2,000元，甲方承诺在合同期内不收回经营场地，但因不可抗力或者长水机场政策调整导致的除外，如甲方违反约定收回经营场地，甲方应按年度分配利益总额的30%向乙方支付违约金，退还乙方交付的履约保证金。合同还约定了经营场地的交付、装修、管理、维护、物业管理等内容。合同签订当日，原告李治颉即向被告陈圣薇支付2018年2月1日至2019年1月31日的租金48,000元，被告陈圣薇向原告李治颉出具了一份《收据》，原告李治颉当庭确认未支付合同约定的履约保证金。合同签订后，品纯公司依约将案涉经营场地交给原告李治颉使用。2019年1月15日，原告李治颉的妻子王亚通过微信转账方式向被告陈圣薇支付案涉经营场地的租金2,800元。2019年1月16日，原告李治颉的妻子王亚通过中国建设银行ATM机向被告陈圣薇转账支付案涉经营场地的租金50,000元。2019年10月17日，被告陈圣薇通过微信聊天方式通知原告李治颉闭店，并发送了（2019）云7101民初92号《民事判决书》的最后一页。2019年10月22日，原告李治颉实际从案涉经营场地搬离。现原告李治颉要求被告陈圣薇退还租金，赔偿损失，并诉至本院。另查明，2017年7月27日，被告陈圣薇采用认缴方式出资成立了品纯公司，该公司系一人有限责任公司，是自然人独资公司，被告陈圣薇是品纯公司的法定代表人。2020年4月16日，品纯公司因决议解散被办理了注销登记。还查明，2019年9月11日，本院依法对昆明鸿祯达商务有限公司与陈圣薇、昆明品纯公司租赁合同纠纷一案作出（2019）云7101民初92号民事判决，以陈圣薇不支付约定的费用构成违约为由，判决陈圣薇向昆明鸿祯达商务有限公司腾还昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区第1-18号的经营场地（面积为164.06㎡）。该判决已经发生法律效力，案涉经营场地在上述应当腾还的场地范围之内。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与品纯公司双方就昆明长水国际机场航站楼轻轨站交通厅西侧商业区面积为12㎡的经营场地的特许经营权签订《合作经营合同》，该合同系原告与品纯公司双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《合作经营合同》履行期间，原告依约支付了租金，但品纯公司因昆明鸿祯达商务有限公司对案涉经营场地主张权利而于2019年10月17日通知原告闭店，原告于2019年10月22日实际搬离案涉经营场地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，品纯公司因第三人的原因要求原告搬离案涉经营场地，其的行为违反了《合作经营合同》的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。品纯公司是由被告陈圣薇采用认缴方式出资成立的一人有限责任公司，被告陈圣薇是品纯公司的自然人独资股东，被告陈圣薇在原告搬离案涉经营场地后办理了品纯公司的注销登记手续，被告陈圣薇既不能证明品纯公司的财产独立其本人的财产，又不能证明其依法对品纯公司进行清算并办理注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，品纯公司存续期间产生的债务，应由被告陈圣薇承担清偿责任。关于原告提出由被告退还剩余租金14,226元的诉讼请求。本院认为，《合作经营合同》履行期间，原告依约交纳了第一年度的租金48,000元和第二年度的租金52,800元，原告在第二年度租赁期间实际只使用案涉经营场地至2019年10月22日，剩余期限的租金并未实际使用，依法应当退还给原告，原告要求被告退还剩余的租金14,226元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出由被告支付违约金15,840元的诉讼请求。本院认为，《合作经营合同》约定品纯公司违约提前收回案涉经营场地时应按年度分配利益总额的30%向原告支付违约金，合同约定违约金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将案涉的违约金数额调减为10,000元。关于原告要求被告赔偿果麦加盟费损失6,250元、经营场地装修损失8,000元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其因加盟果麦饮品而支出加盟费的具体数额以及装修经营场地产生的实际费用，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告赔偿加盟费损失和装修损失的诉讼请求不予支持。关于原告提出由被告赔偿原料进货损失6,030元的诉讼请求。本院认为，原告在经营果麦饮品过程中确会购买相关果麦饮品原料，但是原告的该项费用支出不属于其因提前搬离案涉经营场地造成的直接损失或者预期利益损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈圣薇于本判决生效之日起十日内向原告李治颉退还租金14,226元；二、被告陈圣薇于本判决生效之日起十日内向原告李治颉支付违约金10,000元；三、驳回原告李治颉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由被告陈圣薇负担256元，原告李治颉负担296元。公告费260元，由被告陈圣薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年十二月二十八日法官助理秦韵书记员赵伊能