江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8071号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇坤，江苏德擎律师事务所律师。被告：王成明，男，汉族，1973年3月13日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：殷献莉，女，汉族，1976年12月16日生，住江苏省邳州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告王成明、殷献莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘帅、曹宇坤，被告王成明到庭参加诉讼。被告殷献莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金386713.01元及利息11192.9元（暂计算至2020年8月12日止，自2020年8月12日起的罚息按照年利率24%计算至款项实际支付之日止）及律师费19335元；2、判令原告对被告抵押的位于江苏省邳州市××房产享有优先受偿权。被告王成明辩称：1、原告实际支付给被告的贷款金额、年利率与事实不符；2018年12月7日，原告将50万元汇入被告的苏宁银行APP电子账户，随后约2小时内，原告即从该电子账户扣回了1.5万元，原告实际得款为48.5万元；且被告贷款后又向原告的业务员支付了3万元手续费，故被告实际贷款金额应为45.5万元，计算利息也应当以该金额为基数；2、被告在还款时，原告每期又多扣划了900元，此款在借款合同中并无约定；3、计收罚息应当以当期的逾期金额为基数进行计算，但原告均未按该标准计算，随意性很大，给被告带来经济损失和精神压力，；4、鉴于原告的种种违约行为，且没有给予被告任何正式的说明，被告对原告公司的合法性、履约规范性产生严重怀疑，为减少被告的进一步经济损失，被告决定自2020年6月其不再偿还本息。综上，原告无权要求一次性收回贷款，请求按照原合同约定的分期还款方式继续履行。被告殷献莉未应诉答辩。本院经审理查明：2018年11月23日，原告（贷款人）与被告王成明（主借款人）、殷献莉（共同借款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年11月23日起至2023年11月23日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过80万元的贷款；借款人在上述期间内，可将该额度分成多笔，循环使用；贷款人同意借款人的贷款申请的，借贷双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率等均以单笔借款合同约定为准；单笔借款合同为本合同的有效组成部分，与本合同效力相同；借款人违反合同约定的义务，贷款人可视借款人违约情况，采取以下一种或数种措施：解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本金、利息、违约金、罚息；自逾期之日起，对逾期金额按1‰/天的罚息利率计收罚息直至本息清偿为止；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、代理费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；本合同约定的利息、逾期利息、罚息、违约金合计以24%/年为限，合计超过24%/年的按照24%/年计算。2018年11月23日，原告（贷款人）与被告王成明（主借款人）、殷献莉（共同借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请使用上述《最高额借款合同》项下贷款额度，本合同项下贷款金额为50万元，贷款期限60个月，自贷款发放之日起算；本合同项下的贷款年利率为11.8%，在贷款期间内该利率保持不变，但借、贷双方另有约定的，从其约定；综合实际利率（包括罚息）超过年化24%的，以年化24%计算；以等额本息方式分60期还本付息，每期具体还款金额、每期时间、还款时间等以本合同之附件《还款计划表》记载为参考，具体以贷款人系统还款数据为准；本合同为《最高额借款合同》的组成部分，未尽事宜，以《最高额借款合同》约定为准。2018年11月23日，原告（抵押权人）与被告王成明、殷献莉（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告王成明、殷献莉以江苏省邳州市××房产为上述《最高额借款合同》项下债务提供抵押担保，其中贷款本金最高余额不超过80万元；担保范围包括主合同债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费等）。2018年12月6日，原告取得了江苏省邳州市××不动产的抵押权登记证明。2018年12月7日，原告向被告王成明的银行账户发放贷款50万元。被告在第7期逾期本金6527.29元，逾期1天，已还罚息500元；第8期逾期本金6591.47元，逾期1天，已还罚息455.62元；第14期逾期本金6990.06元，逾期26天，已还罚息6641.44元；第16期逾期本金7128.2元，逾期11天，已还罚息4411.44元；第17期逾期本金7198.3元，逾期8天，已还罚息1046.96元。截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金386713.01元、利息11192.9元。为实现本案债权，原告委托江苏德擎律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费19335元。另查明，2018年11月23日，被告王成明、殷献莉与苏宁金融服务（上海）有限公司南京分公司（以下简称苏宁金服公司）签订《苏宁金服“房速融”咨询服务&风险管理协议》，约定苏宁金服公司有权向被告收取一次性咨询服务费15000元，每日向被告收取风险管理费30元。此后，在涉案借款过程中，苏宁金服公司向被告收取了咨询服务费15000元，风险管理费按每月900元收取了17期合计15300元。原告陈述：上述咨询服务费和风险管理费可以在原告诉请的本金中予以扣除。审理中，被告王成明提交了微信账单记录，显示其于2018年12月7日向案外人吴慧玲支付了30000元。原告陈述：不清楚吴慧玲是何人，该款不是原告收取的。本院认为：被告王成明、殷献莉与原告签订的《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告应当按合同约定支付借款本金及利息、罚息。现被告逾期还款，故原告有权要求被告一次性偿还尚欠的借款本息及原告支出的律师费。原、被告约定对逾期金额按每天1‰的罚息利率计收罚息，所约定的罚息利率已超出法律规定，且涉案借款还款方式为按月等额本息还款，原告在被告每月逾期还款时并非按每月应还本金计收罚息，而是以全部借款本金为基数计收罚息，该计算方法不符合双方合同约定，故罚息应以每月应还借款本金为基数、以利息和罚息总和不超过年利率24%为限计收，超过部分冲抵借款本金。经核算，被告已偿还罚息总额为13055.46元；按年利率12.2%（24%-11.8%）计算，第7期逾期罚息应为2.21元，第8期逾期罚息应为2.23元，第14期逾期罚息应为61.59元，第16期逾期罚息应为26.57元，第17期逾期罚息应为19.52元，合计112.12元；超出的部分12943.34元（13055.46-112.12）应当冲抵本息。原告自愿从其主张被告应偿还的贷款本金中扣除被告支付给第三方苏宁金服公司的咨询服务费15000元以及风险管理费15300元，原告主张的核算方式在扣除了原告收取的不合理费用的同时，亦减少了按借款合同约定方式核算的被告的债务金额，且据此核算的被告承担的欠款本息并不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。截至2020年8月12日，被告尚欠本金386713.01元、利息11192.9元，扣除咨询服务费15000元及风险管理费15300元后，被告尚欠原告借款本金356413.01元、利息11192.9元。再扣除原告多还的罚息12943.34元，被告尚欠原告借款本金354662.57元[356413.01-(12943.34-11192.9）]。关于被告王成明提出的其向原告的业务员另行支付了3万元手续费的辩称意见，本院认为，被告未提交充分的证据证明该款系原告或原告的关联人员收取，故该3万元与本案无关；对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告王成明、殷献莉以江苏省邳州市××不动产为涉案《最高额借款合同》项下债务提供抵押担保，故原告对抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成明、殷献莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金354662.57元及罚息（罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%自2020年8月13日起计算至借款本金实际给付之日止），并赔偿原告律师费19335元；二、如被告王成明、殷献莉未履行本判决第一项债务，原告重庆苏宁小额贷款有限公司有权就江苏省邳州市××不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3779元、保全费2570元，由被告王成明、殷献莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹