陕西省延安市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕06民终2135号     上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市。   负责人：冯振龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米东阳，男，1981年10月3日出生，汉族，陕西省延安市人，住延安市宝塔区，该公司职工。   被上诉人（原审原告）：潘保红，男，1975年8月29日出生，汉族，陕西省子长市人，住子长市，子长市采油厂职工。   被上诉人（原审被告）：延安文泰工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。   法定代表人：吴文生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：景星，女，1986年6月11日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住延安市宝塔区，该公司职工。   被上诉人（原审被告）：白四红，男，1970年1月1日出生，汉族，陕西省子长市人，住子长市。   上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人潘保红、延安文泰工贸有限公司、白四红机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人米东阳，被上诉人潘保红，被上诉人延安文泰工贸有限公司委托诉讼代理人景星，被上诉人白四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初493号民事判决书，依法改判上诉人多承担被上诉人潘保红伤残赔偿金共计金额72196元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律存在错误。一、2019年12月5日，子长市公安局交通管理大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定书对被上诉人潘保红的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，被上诉人潘保红在鉴定中未通知、告知上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司及延安文泰工贸有限公司、白四红，2019年12月26日作出陕延天恒(2019)临鉴字第0281号司法鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定流程不合理。二、被上诉人潘保红伤情未达到十级伤残，上诉人对伤残等级评定不予认可，伤残等级鉴定流程不合理。三、请求上级法院重新鉴定被上诉人的伤残等级。上诉人当庭补充到：上诉状第一项请求存在笔误，应为依法改判上诉人不承担被上诉人潘保红的伤残鉴定金721967元。   被上诉人潘保红答辩称，鉴定不是其个人做的，是通过交警队指定做的。   被上诉人延安文泰工贸有限公司答辩称，我方对事故事实没有异议，对天恒鉴定的鉴定结论不认可。   被上诉人白四红答辩称，同意上诉人的上诉请求。   被上诉人潘保红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费15476.41元、伤残赔偿金72196元、误工费12000元、护理费6000元、营养费1600元、伙食补助费210元、后续治疗费14000元、被扶养人生活费14108.4元、拖车费1200元，鉴定费2280元、车辆鉴定损失费102811元等各项损失共计241881.81元，先由被告保险公司在保险限额内予以赔付，剩余由按事故责任比例由被告白四红、被告延安中大工贸有限公司承担30%的责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：2019年9月5日，被告延安文泰工贸雇佣被告白四红驾驶被告延安文泰工贸所有的福田牌陕JXXXXX号货车在XX镇XX队处与原告驾驶的别克牌陕JXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，酿成交通事故。2019年9月19日由子长市交警大队作出事故认定书，认定原告承担本次事故主要责任，被告白四红承担本次事故次要责任。原告潘保红受伤后在子长市医院住院治疗7天共计花费医疗费15476.41元。2019年12月5日子长市公安局交通管理大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定书对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月26日作出陕延天恒（2019）临鉴字第0281号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书确定：被鉴定人潘保红左锁骨骨折术后评定为十级伤残，后续治疗费约为14000元，本次外伤后误工期限100天，护理期限50天，营养期限80天，车损损失102811元，拖车费2200元，鉴定费2280元。原告潘保红有一未成年女儿潘某甲，发生事故时14周岁；原告潘保红父亲潘某乙，发生事故时67周岁，有三个子女。另查明，被告白四红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且该车在被告安诚财保投保交强险未投保商业险；原告潘保红受伤后，被告文泰工贸有限公司垫付医疗费共计10000元。一审法院认为：被告承认原告的部分诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由被告安诚财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告白四红和被告延安文泰工贸按照事故责任比例赔偿。另延安文泰工贸已经垫付潘保红医疗费10000元。依法律规定及本案有效证据，对原告潘保红各项损失核定如下：医疗费15476.41元、误工费12000元（100×120元）、护理费6000元（50天×120元）、营养费1600元（80天×20元）、伙食补助费210元（7天×30元）、伤残赔偿金72196元、后续治疗费14000元、被扶养人生活费14892.2元、拖车费2200元，鉴定费2280元、维修费4500元，车损98311元，合计243665.61元，首先由被告安诚财保在交强险限额内予以赔偿。原告在医疗费用赔偿项下的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费共计31286.41元，在死亡伤残赔偿金限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费共计105088.2元。由被告安诚财保在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额项下赔偿105088.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过124297.41元部分，由被告延安文泰工贸和被告白四红按照事故责任比例连带承担37289.22元（124297.41元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘保红因本次事故产生的各项损失共计117088.2元。二、由被告白四红和被告延安文泰工贸有限公司按照事故责任比例连带承担37289.22元（执行时扣除延安文泰工贸有限公司垫付10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，鉴定费2280元，由被告延安文泰工贸有限公司、白四红承担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司认为陕西延安天恒司法医学鉴定所作出的陕延天恒[2019]临鉴字第0281号司法鉴定意见书鉴定流程不合理，其不认可被上诉人潘保红的伤残等级评定，不应承担伤残鉴定金。经子长市公安局交通管理大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒[2019]临鉴字第0281号司法鉴定意见书，上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司并未提供充分的证据证明被上诉人潘保红的伤残鉴定存在明显不合理，足以推翻该鉴定意见，故一审判决依据该鉴定意见书认定伤残赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。   综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1604元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  贺    洁   审判员  霍雨枫   审判员  高喜霞     二〇二〇年十二月二十五日     法官助理 刘  媛   书 记 员  刘荣荣          1