新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民再3号  再审申请人（原审原告，反诉被告）：阿亚提·卡不都热合曼，男，1969年12月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：卡布都热合曼·叶斯木别克（特别授权），男，1947年12月15日出生，哈萨克族，系再审申请人阿亚提·卡不都热合曼的父亲，博乐市畜牧局退休干部，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（原审被告，反诉原告）：王品寿，男，1961年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。再审申请人阿亚提·卡不都热合曼（原审原告，反诉被告）诉被申请人王品寿（原审被告，反诉原告）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）新2701民初2585号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出（2019）新2701民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼及委托诉讼代理人卡不都热合曼·叶斯木别克，被申请人（原审被告，反诉原告）王品寿的委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。阿亚提·卡不都热合曼申请再审称，1、判令履行原再审被申请人签订的草场承包合同；2、依法判令再审被申请人给付再审申请人草场承包费300000元；3、依法判令案件受理费及其他费用均由再审被申请人承担。事实与理由，2013年1月10日，再审申请人与被申请人王品寿依据原合同基础上又签订一份补充协议，将250亩草场承包期限变更为25年，再审申请人收费期变更为20年即自2018年1月1日至2037年12月30日，每年每亩地承包费为80元，被告分四年付清承包费400000元（250亩×80元×20年），即自2013年至2016年每年支付100000元，被告付清该款后25年内即自2013年始至2037年止，再审申请人不得向被告再索要任何费用。签订合同后，被告于2013年缴纳承包费100000元后，剩余300000元被告至今未按合同约定付清。王品寿辩称，再审申请人阿亚提·卡不都热合曼未按合同约定向被申请人交付40亩草场地，其无权要求反诉原告支付30万元承包费。2011年1月11日，再审申请人与被申请人签订了一份《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》，约定再审申请人将位于阿尤西哈拉苏的人工草场250亩承包给再审申请人，承包期限为25年（从2013年1月1日至2037年12月31日），承包费前5年不交费，后20年开始陆续交费。后在2013年1月10日，王品寿又与反诉阿亚提·卡不都热合曼签订一份《补充协议》，约定反诉被告阿亚提·卡不都热合曼所有的250亩土地承包费在再审申请人合同承包期不变的情况下，分四年交清。从2013年至2016年每年付100000元，共计400000元，但合同签订后，反诉被告等29户并未按合同约定向反诉再审申请人交付土地932亩，只交付了其中部分土地420亩，其余土地已被他人侵占为由无法交付。而这其中，反诉被告阿亚提·卡不都热合曼本人应交付的土地为250亩，但其提供的《草场使用证》土地面积只有40亩，还有210亩土地，至今未提供210亩地。王品寿反诉称：1、请求解除反诉原告与反诉被告于2011年1月11日签订的《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》和于2013年1月13日签订的《补充协议》；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2011年1月11日，反诉原告与反诉被告等29户牧民签订了一份《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》，按合同约定，反诉被告等29户牧民将其位于达镇一牧场阿尤西哈拉苏人的人工草场地共932亩土地承包给反诉原告，承包期限为25年（从2013年1月至2037年12月31日），承包费前5年不交费，后20年开始陆续交费。后在2013年1月10日，反诉原告又与反诉被告阿亚提·卡不都热合曼单独签订一份《补充协议》，约定反诉被告阿亚提·卡不都热合曼所有的250亩土地承包费在原合同承包期不变的情况下，分四年交清。从2013年至2016年每年付100000元，共计400000元，但合同签订后，反诉被告只向反诉原告交付了40亩草场地，其他无土地可交付。因为根据《草场使用证》其在阿尤西哈拉苏草场地只有40亩，并没有250亩，无法进行交付。导致反诉原告不能实现250亩使用的权力。同时由于政府的退耕还草政策，2015年该地就已不让在承包种植，王品寿实际种植了2年，合同早已不能履行。再审申请人阿亚提·卡不都热合曼反诉辩称：博乐市畜牧局、博乐市达勒特镇政府、牧场及相关政府部门，对于其所承包的草原进行GPS定位，草原面积认定为250亩，我方已经交付给了对方250亩地，对方王品寿反诉没有任何事实及法律依据，不认可对方反诉，请求驳回反诉原告的诉讼请求。原审原告阿亚提·卡不都热合曼（反诉被告）诉称：2012年11月18日，原告等二十九户牧民与被告王品寿签订《草场承包合同》，约定各牧民将位于博乐市××镇阿尤西哈拉苏拥有使用权932亩荒地承包给被告开发使用，每户亩地以草原证上的亩数为准，承包期为25年即自2013年1月1日至2037年12月31日。2013年1月10日，原告与被告王品寿依据原合同规定又签订一份补充协议，将250亩草场承包期限变更为25年，原告收费期变更为20年即自2018年1月1日至2037年12月30日，每年每亩地承包费为80元，被告分四年付清承包费40000元（250亩×80元×20年），即自2013年至2016年每年支付10万元，被告付清该款后25年内即自2013年始至2037年止，原告不得向被告再索要任何费用。签订合同后，被告于2013年缴纳承包费10万元后，剩余30万元但是至今被告未按合同约定付清。故原告请求判令被告王品寿继续履行原、被告签订的《草场承包合同》并支付承包费30万元。原审被告王品寿（反诉原告）辩称：2012年11月18日反诉原告与反诉被告阿亚提·卡不都热合曼等29户牧民，签订了一份《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》，按合同约定，反诉被告阿亚提·卡不都热合曼等29户牧民将其所有的位于博乐市达勒特镇一牧场阿尤西哈拉苏人的人工草场共932亩土地承包给反诉原告，承包期限为25年即自2013年1月1日至2037年12月31日，前5年不缴纳承包费，后20年开始陆续缴费。2013年1月10日，反诉原告又与反诉被告阿亚提·卡不都热合曼签订一份《补充协议》，约定反诉被告阿亚提·卡不都热合曼所有的250亩土地承包费在原告合同承包期不变的情况下，分四年交清。从2013年至2016年每年付10万元，共计40万元，但合同签订后，反诉被告等29户并未按合同约定向反诉原告交付土地932亩，只交付了其中部分土地420亩，其余土地已被他人侵占为由无法交付。而这其中，反诉被告阿亚提·卡不都热合曼本人应交付的土地为250亩，但其提供的《草场使用证》土地面积只有40亩，还有210亩土地未向反诉原告交付。因此，反诉被告要求反诉原告支付承包费30万元，没有事实和法律根据，法庭依法判决驳回该的诉讼请求。要求反诉被告继续履行合同，向反诉原告交付210亩草场地。本院原审认定事实：2011年5月20日博乐市人民政府给原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼颁发第0204049号草原使用权证书，注明在赛里木湖拥有160亩夏草场使用权，在阿尤西哈拉苏拥有40亩人工草场使用权。2011年9月20日原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼与博乐市达勒特镇香班牧业队签订的编号为0204049号草原承包合同书中其夏草场使用面积为160亩，冬草场使用面积为250亩。承包期限为33年即自2011年9月20日至2044年9月19日。2012年11月18日，原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼等位于博乐市××镇的29户牧民与被告（反诉原告）王品寿签订一份阿尤西哈拉苏人工草场承包合同，将位于博乐市××镇阿尤西哈拉苏的932亩荒地承包给被告（反诉原告）王品寿，这其中原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼的承包荒地亩数为250亩，承包期限为25年即自2013年1月1日至2037年12月31日。合同中约定自2013年1月1日至2017年12月31日，原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼不收取任何租赁费；自2018年1月1日至2022年12月31日，被告（反诉原告）王品寿每年每亩地交付租赁费50元；自2023年1月1日至2032年12月31日，被告（反诉原告）王品寿每年每亩地交付租赁费80元；自2033年1月1日至2037年12月31日，被告（反诉原告）王品寿每年每亩地交付租赁费100元。2013年1月10日，原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼与被告（反诉原告）王品寿又签订一份补充协议，约定将原合同中规定的承包期25每年变更为收费期为20年，即自2018年1月1日至2037年12月30日，被告（反诉原告）王品寿每年每亩地交付租赁费80元，共计承包费为200000元，该款被告（反诉原告）王品寿分四年向原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼付清，即自2013年至2016年每年支付100000元，付清该款后的25年内原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼不再向被告（反诉原告）王品寿索要任何费用。于2012年5月8日、2012年8月15日、2013年1月14日、2013年2月5日、2013年5月3日、2017年2月10日，被告（反诉原告）王品寿共计向原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼支付土地承包费100000元。本院原审认为，根据查明的案件事实看发生的争议是双方使用草场权属不明而引起的纠纷，《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，首先当事人应当自己协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以向人民法院起诉。据上规定，本案属于人民政府依照行政行为处理的权属纠纷。本院为了确保双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三项之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王品寿的反诉诉讼请求；本案诉讼费5800元、由原告阿亚提·卡不都热合曼负担；反诉费70元、由被告王品寿负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、再审申请人阿亚提·卡不都热合曼提交《补充协议》，拟证实2013年1月10日，再审申请人（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼与被告（反诉再审申请人）王品寿又签订一份补充协议，原合同规定该土地承包期为25年，前五年（即2013年1月1日至2017年12月31日）甲方不收取任何费用，2018年1月1日至2022年12月31日每亩地向甲方缴纳土地租赁费每亩地每年50元，2023年1月1日2032年每年每亩地缴纳80元，2033年1月1日至2037年12月31日每年每亩缴纳土地租赁费100元，现变更为收费期为20年（即2018年1月1日至2037年12月30日）每年每亩地80元，分四年付清，合计400000元（250亩＊80元＊20年）2013付100000元，2014年付100000元，2015年付100000元，2016年付100000元，付清该款后的25年内再审申请人（反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼不再向被告（反诉再审申请人）王品寿索要任何费用。被申请人王品寿对该证据三性不认可，证明的问题承包费无异议，但对方没有将250亩地完整的地交付给我们，仅交付了40亩。本院认为该证据为原件，符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。2、再审申请人阿亚提·卡不都热合曼提交证明一份，阿亚提·卡不都热合曼没有冬草场，所以在阿尤西哈拉苏分配过250亩人工草场，2011年实施定居兴牧，草料地分配项目时分得草料地的其他牧民都开始在他草料地周围开荒，导致他的草料地不能使用其他用途，因此允许阿亚提·卡不都热合曼使用所分得草料地开荒，证实阿亚提·卡不都热合曼在阿尤西哈拉苏有250亩地。被申请人王品寿对该证据不认可，在出具证明的时候原告就是香班牧业队的村长，认为是自己盖的公章；我方提供阿亚提·卡不都热合曼的草原证，在阿尤西哈拉苏他只有40亩地，如果有250亩地，草原证上应该是250亩，而不是40亩。该证据系原件，本院认为，博乐市达勒特镇香班牧业队的法定代表人未在该证明上签字，本院对该证据不予确认。3、再审申请人阿亚提·卡不都热合曼提交《新疆维吾尔自治区草原承包合同》（编号0204049号），拟证实在阿尤西哈拉苏有250亩地，并且被告正在使用250亩地种植棉花。被申请人王品寿对该证据三性不予认可，该草原承包合同原告重新进行了装订，页数的纸张颜色新旧程度也不一致，系原告伪造的草原承包合同，阿尤西哈拉苏原告只有40亩夏草场地、并没有250亩地，至于原告的冬草场地是不允许承包种植的，同时原被告双方签订合同后被告没有耕种原告的任何土地，因为退耕还林政策草场地不让打井灌溉，没有水源无法耕种，双方的合同早已实际解除。本院认为该证据为原件，符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认。4、被申请人王品寿提交《草场登记基本情况表》，拟证实再审申请人有160亩夏草场在赛里木湖，在阿尤西哈拉苏只有40亩草料地，再审申请人没有250亩地可以承包。再审申请人阿亚提·卡不都热合曼对该证据真实性认可，证明的问题不认可，该证于2012年秋天收回了，将该证作废后与博乐市草原监理所签订了合同。本院对该证据真实性予以确认。5、被申请人王品寿提交收据、借条，拟证实被申请人王品寿已支付再审申请人110000元，超付了46000元。再审申请人阿亚提·卡不都热合曼对该证据认可，本院对该证据予以确认。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人与被申请人签订的合同约定，再审申请人需向被申请人交付250亩用于种植的人工草场，但再审申请人未能提供证据证实其已经交付草场，且未能提供证据其具有250人工草场的使用权，庭审中再审申请人未能证实与29户牧民签订合同的四至界限，故无法认定再审申请人已经向被申请人交付草场，履行了合同义务，其要求被申请人支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供证据证实交付草场，对被申请人无法耕种的辩称本院予以采信，因原告未能交付草场导致合同目的不能实现，双方合同应当予以解除。原告虽称“申请人并不是与29户牧民一起与被申请人签订集体承包合同”，但再审中其又未能提供与被申请人独立签订的承包合同，其在再审中提供的补充协议依旧是其在原审中出示的证据，故本院认为原审中再审申请人提供的与29户牧民一同集体签订的《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》是双方间的合同。根据《中华人民共和国草原法》第十四条规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、及承包草原四至界限、面积等，该合同中原被告没有划清承包草原的四至界限，且双方签订的是人工草场承包合同，但原告向本院提供的草原承包合同书中登记的250亩草场为冬草场，现再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼未能提供其向被申请人王品寿交付250亩人工草场的相关证据，对再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼请求被告王品寿继续履行原、被告签订的《草场承包合同》并支付承包费300000元的诉讼请求，本院不予支持。阿亚提·卡不都热合曼因未能向王品寿提供250亩人工草场，致使合同目的无法实现，故对被申请人（原审被告，反诉被告）王品寿解除与再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼2011年1月11日签订的《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》和2013年1月13日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会于2020年12月3日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）新2701民初2585号民事判决；二、驳回再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼的诉讼请求。三、解除再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼与被申请人（原审被告，反诉原告）王品寿2011年1月11日签订的《阿尤西哈拉苏人工草场承包合同》和2013年1月13日签订的《补充协议》。原审案件受理5800元，反诉费70元，由再审申请人（原审原告，反诉被告）阿亚提·卡不都热合曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判长艾开来木审判员 古丽娜尔 人民陪审员 霍光    二〇二〇年十二月四日 书记员 艾克旦木