云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10429号原告：云南省冶金医院，住所地：昆明市人民东路王大桥。法定代表人：谢舟明，系该单位院长。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪漪，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南翰邦矿山工程设计有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村高校住宅小区****201。法定代表人：杨颖龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁囡、赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨硕，男，1971年5月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告云南省冶金医院与被告云南翰邦矿山工程设计有限公司、杨硕服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云南省冶金医院的委托诉讼代理人魏亮、缪漪，被告云南翰邦矿山工程设计有限公司的法定代表人杨颖龙及其委托诉讼代理人梁囡、赵虹眉，被告杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省冶金医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告云南翰邦矿山工程设计有限公司向原告支付欠款292119.00元；2.请求判决被告杨硕就云南翰邦矿山工程设计有限公司应支付欠款中的42630元承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告云南翰邦矿山工程设计有限公司承担。事实和理由：2011年10月17日，原告与被告云南翰邦矿山工程设计有限公司签署《业卫生服务合作协议》，约定由翰邦公司负责与丽江市范围内企业进行接洽，原告与翰邦公司接洽的企业签订职业卫生服务协议，并按合作协议向企业提供职业病危害因素监测、评价、职业健康检查等服务，因协议中未约定收款事宜，2011年12月底，原告与被告翰邦公司在丽江临时召开会议，会议决定由翰邦公司负责向企业收款。2012年至2016年期间，原告按合作协议的约定向翰邦公司接洽的企业提供了相应的职业卫生检查服务，服务费用总计1724945元，除翰邦公司按协议约定提取的服务费612526元外，翰邦公司应向原告支付1112419元，但截止到目前，被告翰邦公司仍有292119元未支付。同时，在翰邦公司欠付的费用中，有42630元为丽江映华生物药业有限公司支付的检查服务费，该公司提供的票据显示，该笔费用已打入翰邦公司当时的业务经理杨硕的个人账户，但翰邦公司和杨硕均未向原告支付该笔费用。原告认为，原告按合作协议约定履行了相应义务，被告云南翰邦矿山工程设计有限公司应按双方约定向企业收款并按约定将费用支付给原告，被告杨硕应就其以个人账户收取但未支付给原告的费用，与翰邦公司承担连带责任。经多次催告，二被告仍未支付费用，为维护原告合法权益，特向本院提出诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告云南翰邦矿山工程设计有限公司（以下简称“翰邦公司”）辩称，第一，被告翰邦公司未与原告就本案签署过任何的协议，未参与过丽江会议未结算签字，与原告就本案没有任何的合作和往来，未代原告收取过任何服务费用，未收到原告所支付的任何中介费用，对该案均未参与、也不知晓；第二，被告杨硕独立与原告合作，其对外均称自己是原告公司的工作人员，其与原告的合作事宜被告翰邦公司未参与，被告杨硕并非被告翰邦公司的工作人员，被告翰邦公司亦未对被告杨硕进行授权，其行为仅能代表被告杨硕自己，与被告翰邦公司无关。被告杨硕辩称，第一，该项目是原告与被告翰邦公司签署合作协议以后，翰邦公司委托被告杨硕跟进该业务，被告杨硕与被告翰邦公司没有劳动关系，但若不以公司牵头被告杨硕也开展不了；第二，原告主张的费用被告杨硕不清楚其来源，与原告合作的那段时间，医院没有安排人来处理这件事情才导致了该事情的发生。2014年至2015年做过一次结算，原告所收到的费用，按照合作协议，30%支付给被告翰邦公司的证件费用，自2016年上半年的费用，医院也没有给被告做任何结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《职业卫生服务合作协议》，因未有原件，且被告质证不认可该证据，本院不予采信；2.原告提交的《关于开展丽江市职业危害检测与职业健康检查项目有关问题的通知》（治医字[2011]18号）、《云南僧税控收款机专用发票》（00061368）《云南僧税控收款机专用发票》（00061369）《云南省冶金医院关于成立“丽江项目”清欠小组的通知》（治医字[2019]31号）、《关于债权确认的函》、网上银行交易详情清单（42630元），形式合法，本院予以认可真实性，至于证明内容及证明目的，本院待后综合评述；3.被告提交的杨硕的名片，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年11月13日，原告冶金医院向被告翰邦公司出具《关于债权确认的函》载明：本院2011年11月17日与你公司签订服务协议，2012年4月1日至2016年4月30日期间与你公司合作共同发展“丽江项目”业务，根据协议相关约定，由你单位负责“丽江项目”项目收款工作，截止2019年11月13日，该项目产生的逾期应收款为292119元，（大写：贰拾玖万贰仟壹佰壹拾玖元整），请贵公司确认以上金额。同日，被告杨硕在该函上备注：收到确认函以上载明的金额无误，并签字确认。2018年2月9日，丽江映华生物药业有限公司向被告杨硕6214833880146116的账户转账42630元。经审查，2014年12月18日，原告冶金医院出具《云南省税控收款机专用发票》两张，金额分别为220500元、392026元，发票上盖有被告翰邦公司的财务专用章。庭审中，被告杨硕自认上述发票并非被告翰邦公司所开，是其找发票代开处代开，后找到被告翰邦公司法人杨颖龙的妻子盖上财务专用章。再查，2012年开始，被告杨硕印内容为“云南省冶金医院昆明冶金职业病防治中心主任杨硕，手机137××××****”的名片，庭审中，被告杨硕自认其用该名片开展业务，开展业务与企业签合同后，将合同带回给原告冶金医院的严曙鹏盖章。本院认为，本案的争议焦点系：1.本案中是否存在真实的云南省冶金医院和云南翰邦矿山工程设计有限公司签订的职业卫生服务合作协议？2.被告杨硕的行为能否代表云南翰邦矿山工程设计有限公司？3.本案中的发票是否能证明被告云南翰邦矿山工程设计有限公司履行了该合同内容？针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告不能提交《职业卫生服务合作协议》原件予以证明其与被告翰邦公司存在民事法律关系，在本院释明没有证据原件的诉讼风险后，原告依然坚持诉讼，结合被告的质证内容以及在案证据、查明案件事实，本院认定原告冶金医院与被告翰邦公司不存在《职业卫生服务合作协议》的民事法律关系。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。就本案而言，其一，被告杨硕在举证期限内未向本院提交其与被告翰邦公司存在劳动关系的工资流水，在庭审后本院给予合理的期限内仍未提交相应的证据，被告杨硕应当承担举证不利的后果；其二，被告翰邦公司提交的被告杨硕的个人名片显示，被告杨硕是以原告冶金医院的名义对外开展项目的，以及被告杨硕自认其用该名片开展业务，开展业务与企业签合同后，将合同带回给原告冶金医院盖章，故被告杨硕在上述开展业务的行为中，其外观上代表的是原告冶金医院，而非被告翰邦公司；其三，被告翰邦公司否认与被告杨硕之间存在劳动关系，以及相应的委托授权，并且提交被告杨硕的个人名片，基于前述分析，故在《关于债权确认的函》杨硕的签字行为仅能代表被告杨硕本人，不能代表被告翰邦公司。针对第三个争议焦点，本院认为，发票并非书面合同，虽然发票结合其他证据可能会认定当事人之间存在合同关系，但并不能说明其可以单独作为认定基础合同关系的依据，发票能否作为基础合同的履行可以根据交易习惯或实际交易情况予以分析认定。就本案而言，被告杨硕自认发票是其找代开发票处代开的，并非被告翰邦公司所开，而且上述发票上盖财务专用章的行为并非被告翰邦公司的法人或股东，结合前述分析双方之间不存在真实的《职业卫生服务合作协议》，故盖财务专用章的行为不能代表被告翰邦公司，在未有其他证据予以佐证的情况，就本案的在案证据及事实，发票亦不能证明原告冶金医院与被告翰邦公司履行了《职业卫生服务合作协议》。因此，原告冶金医院主张被告翰邦公司支付欠款的诉讼请求并无事实和法律依据，应当予以驳回。此外，对于原告主张被告杨硕就被告翰邦公司应付欠款中承担连带责任的诉讼请求，基于前述，被告翰邦公司在本案中不承担责任，故被告杨硕缺乏连带责任的基础，因此该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：驳回原告云南省冶金医院的诉讼请求。案件受理费5682元，因适用简易程序减半收取计2841元，由原告云南省冶金医院负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 金 玉 洁