江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣10行赔初8号原告吴双荣，男，1964年10月14日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。被告抚州市临川区人民政府，住所地抚州市临川区行政中心。法定代表人杜晓良，区长。委托代理人张志强，抚州市临川区人民政府公职律师。委托代理人李仕佳，抚州市临川区司法局工作人员。原告吴双荣诉被告抚州市临川区人民政府房屋行政赔偿一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴双荣委托代理人饶赤明，被告抚州市临川区人民政府委托代理人张志强、李仕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双荣诉称，2001年11月其在农村大世界购买了店铺，2002年3月29日，办理了房权证区上私房字第**房屋产权证书，登记建筑面积为111.20平方米。2020年8月7日，被告成立的临时机构临川区棚户区改造工程领导小组在农村大世界张贴了通告，言称“农村大世界供电线路老化，供水设施陈旧，已不宜生产生活，存在严重的安全隐患，下一步将对农村大世界及其附属用房进行断水断电。要求上述所有住户、用户在2020年8月10日前完成搬离，如逾期不搬迁造成损失的，由其自行承担责任。”原告的店铺也在拆迁之列。通告张贴后，被告委派区城管局工作人员与原告协商补偿安置事宜，但被告拒绝按照房产证记载的建筑面积置换店铺。2020年8月10日，被告所属部门临川区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）张贴责令限期拆除通知书，称原告店铺是违章搭建，责令原告于2020年8月13日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。2020年8月27日，区住建局又张贴危房限期搬离通知书，称经第三方有资质的房屋安全鉴定机构鉴定原告房屋为D级危房，区政府决定依法拆除重建。请原告在接到本通知后五天内搬离，以免发生安全事故。2020年9月2日，区住建局张贴腾房搬离催告书，限令原告在三天内必须搬离，以免发生安全事故。逾期未搬离，将依法强制搬离拆除。2020年9月14日下午，被告组织城管局、住建局等部门对原告房屋强制拆除，店铺内的冷库、三相电、抽水泵、压水井、五节柜台等财物被毁灭。当日，抚州发布媒体发布拆除文章并配有强拆现场图片，盛赞被告为老百姓办了一件大好事，消除了安全大隐患。原告未对自己的房屋申请安全鉴定，房屋安全鉴定启动程序不符合原建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，被告委托第三方鉴定原告房屋为D级危房没有通知原告参与鉴定活动，也未向原告送达或出示过鉴定报告，被告按照危房强制拆除原告房屋事实不清，证据不足。强拆中，从未将相关文书送达给原告，违法采取张贴方式告知。文书中也未依法告知原告享有的陈述申辩权及诉讼权利，剥夺了原告依法享有的正当权益。被告在没有与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，不依法申请人民法院拆迁，侵犯原告的合法财产权利。被告强制拆除原告房屋的行政行为造成原告重大财产损失，严重侵犯原告的合法财产权利。为此，起诉请求：1、判令被告在原址赔偿原告建筑面积111.2平方米店铺；2、判令被告赔偿毁损的冷库、三相电、抽水泵、压水井、五节柜台等经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：房屋产权证书及契税证。证明遭到强拆的房屋所有权归原告。第二组证据：网络下载的2019年临川区棚户区改造情况。证明临川区棚户区改造领导小组是被告成立的临时机构。第三组证据：通告。证明抚州市临川区棚户区改造领导小组张贴了拆迁房屋通告。第四组证据：责令限期拆除通知书。证明被告所属部门区住建局以原告房屋属违章搭建为由责令拆除。第五组证据：危房限期搬离通知书。证明被告所属部门区住建局又以房屋为D级危房，被告决定依法拆除重建为由，限令原告搬离。第六组证据：腾房搬离催告书。证明被告所属部门区住建局再次通知原告腾空房屋，三天内必须搬离。逾期未搬离，将依法强制搬离拆除。四至七项证据所列文书，被告都没有直接送达给原告，而是采取张贴方式。第七组证据：抚州发布媒体发表的拆除文章、图片及照片二张。证明被告于2020年9月14日下午组织相关部门及人员强行拆除原告房屋。第八组证据：照片二张。证明强拆前原告店铺的外貌。第九组证据：照片二张。证明原告冷库、柜台等被强拆毁损。被告抚州市临川区人民政府辩称，抚州市临川区房产管理局（住建局）具有城市危险房屋管理法定职权。抚州市临川区房产管理局（以下简称区房管局）对上顿渡龙津路农贸市场（即农村大世界）申请房屋结构安全性鉴定报告，鉴定结论为上顿渡龙津路农贸市场房屋结构整体性差、结构工作状态不正常，结构安全性等级评为Dsu级，建议拆除重建。农村大世界作为上顿渡城区最大农贸市场，每天人流量数以万计。农村大世界整幢房屋已无修缮价值，在启动应急排危程序前已摇摇欲坠，可能危及每日进出市场以数万计的人的生命财产安全和相邻建筑安全，具备立即拆除的紧迫性和必要性。原告房屋为农村大世界中的一间，依法应立即拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款规定，发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。2020年9月14日，被告根据《中华人民共和国突发事件应对法》第七条的规定，组织有关部门对农村大世界（包括原告房屋）进行整体拆除的应急排危行政行为合法。拆除前，被告已张贴公告告知农村大世界全部房屋所有人鉴定结果，同时启动农村大世界危旧房改造程序，与房屋所有人进行协商。虽然原告坚持不合法不合理的补偿要求，致使协商无法达成一致。应急排危拆除后，被告仍将按照补偿方案规定的“原拆原建”原则依法对原告进行补偿。答辩人拆除前已经将原告屋内财产搬离，有公证为凭，不存在原告所述毁损其屋内财产的情况。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：农村大世界拆除前照片、视频一组。该二组证据证明：农贸市场房屋（含原告房屋在内）经房屋安全鉴定评为Dsu级，建议拆除重建；房屋危险程度逐渐加重，启动应急排危程序前已经摇摇欲坠，面临随时坍塌风险，严重危及公共安全，具备立即拆除的紧迫性和必要性，根据《中华人民共和国突发事件应对法》相关规定必须应急排危。第二组证据：江西永诚房地产价格评估有限公司作出的《抚州市临川区上顿渡镇农村大世界（农贸市场）测绘报告》（编号：抚-202000827号）、抚州市临川区不动产登记中心原告不动产产权情况表及房地产平面图。证明：原告房屋建筑面积错误地将公共走廊计算为建筑面积，并虚增5平方米；原告房屋实地测绘建筑面积为55.17平方米。第三组证据：（2020）赣抚临证内字第568号公证书及所附照片、视频、应急排危拆除现场照片、视频。证明原告在拆除前早已将屋内财产搬离，屋内呈清空状态，不存在强拆造成原告屋内拆除损失的情况。第四组证据：临府（2018）征公字第1号抚州市临川区人民政府房屋征收公告（附件为临川区上顿渡城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案）、《中共临川区委办公室、临川区人民政府办公室关于印发的通知》（临办发〔2018〕15号）、2018年棚户区改造工作会议纪要第3期、第14期。证明农村大世界危旧房改造系临川区人民政府2018年棚户区改造项目下的危房改造子项目，实行原址原建，不实行货币补偿和安置房安置，且给予补偿停产停业损失、装修补偿款、过渡期安置费、搬迁费等。第五组证据：责令限期拆除通知书。证明该通知书只针对原告违法拆除承重墙体，增加房屋安全风险，封闭占有公共走廊、违章搭建的行为。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一产权证真实性有异议，原告房屋实际测量面积是55.17平方米，产权证上面积将公共走廊一并登记，且还虚登约5平方米，所以，原告产权证登记面积111.2平方米是不真实、不合法的。产权证、契税证本身的真实性无异议，但是对其记载的内容的合法性有异议。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的三性均无异议，但对证据四的证明目的有异议，最终拆除房屋理由是以危房拆除，并且原告是将房产证中的公共走廊进行封闭改造冷库，该建筑是违章搭建。对证据九的证明目的有异议，原告称冷库、柜台被强拆而导致毁损，不合事实，原告的冷库柜台都是损坏的废弃物，房屋被拆除前，屋内已经是清空状态。原告对被告证据的质证意见为：对第一组证据的三性均有异议，照片模糊，不能反映原告房屋被拆除前的面貌，达不到被告的证明目的。对第二组证据中的测绘报告三性均有异议，被告单方面申请不具有法律效力，测绘的是原告主房套内面积，未对原告房屋外围测绘，数据不真实。对原告不动产产权情况表、房地产平面图三性无异议，但达不到被告的证明目。对第三组证据公证书及所附照片、视频的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对应急排危拆除现场照片、视频的三性无异议，但对证明目的有异议。对第四组证据临府临府（2018）征公字第1号抚州市临川区人民政府房屋征收公告三性均有异议，征收公告未张贴过。对临办发〔2018〕15号文件、2018年棚户区改造工作会议纪要第3期、第14期的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。原告的房屋不属于危房，被告系以棚户区改造拆除的，被告拆除房屋不当。对第五组证据《责令限期拆除通知书》真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。该通知未直接送达给原告，也未告知原告相关权利，被告没有证据证明原告具有违章搭建的事实，且通知书限期拆除的范围没有特指哪部分属于原告违法建筑，应予拆除。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组至第八组证据以及被告提供的证据与案涉房屋拆除相关，能够印证案涉房屋被拆除前的状况、拆除原因、拆除经过等，对该部分事实本院予以确认。原告提供的第九组证据，无拍摄日期、拍摄地点且影像模糊，无法确认系案涉房屋被拆除时的实际状况，本院不予采信。经审理查明，原告吴双荣通过买卖方式受让了坐落于临川上顿渡农贸市场122号的私有房屋（店面），2002年3月29日，抚州市房地产管理局向原告颁发了房权证区上上私房字第**产证，该证书登记的主要内容有：房屋所有权人：吴双荣；房屋坐落：临川上顿渡农贸市场122号；设计用途：商业；建筑面积（平方米）：111.20；房屋所在层数：1，同时，该房产证所附“房地产平面图”记载有“公共走廊”字样。江西省博思建筑抗震咨询服务有限公司受被告下属单位区房管局委托对包括原告案涉房屋在内的抚州市临川区上顿渡龙津路农贸市场房屋整体进行结构安全性鉴定，该公司经营范围包括建筑工程质量与安全鉴定、抗震鉴定等。2017年12月，经鉴定，该公司作出赣建抗鉴（01）证字第2017-37号《抚州市临川区上顿渡龙津路农贸市场房屋结构安全性鉴定报告》，报告载明的内容包括：抚州市临川区上顿渡龙津路农贸市场，总建筑面积约7854m2，工程建于上个世纪80年代，房屋年久失修，房屋结构整体性差、结构工作状态不正常，结构安全性等级评为Dsu级，建议拆除重建。后被告抚州市临川区人民政府将包括案涉房屋在内的抚州市临川区上顿渡龙津路农贸市场房屋（农村大世界）纳入2018年棚户区改造项目，作为危旧房改造子项目，实行原址原建，原地、原位置安置，并对补偿停产停业损失、装修补偿款、过渡期安置费、搬迁费等作出规定。2018年4月10日被告作出临府（2018）征公字第1号抚州市临川区人民政府房屋征收公告，并附有房屋征收补偿方案。其后，临川区棚户区改造工程领导小组、区住建局等机构在农村大世界张贴通告、危房限期搬离通知书、腾房搬离催告书、危房强制拆除通告等，告知农村大世界全体拆迁户农村大世界存在严重安全隐患，区政府决定依法拆除重建并要求住户限期搬离。在2020年9月14日被告抚州市临川区人民政府组织有关部门人员对农村大世界的房屋（包括原告房屋在内）进行整体拆除前，经区房管局申请，抚州市临川区公证处于2020年8月27日对原告案涉房屋状况进行证据保全，后制作有（2020）赣抚临证内字第568号公证书；江西永城房地产价格评估有限公司受区房管局委托，对原告案涉房屋进行测绘并作出《江西永诚房地产价格评估有限公司所作抚州市临川区上顿渡镇农村大世界（农贸市场）测绘报告》（编号：抚-202000827号）。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定："被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。"本案系原告吴双荣在提起（2020）赣10行初54号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。本案中，被告拆除原告房屋的行政行为未被确认违法，因此，原告要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律根据，对其要求赔偿的诉讼请求应予驳回。综上，原告吴双荣的诉讼请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，就本案所涉行政纠纷，被告应当依据法律法规以及案涉房屋拆除相关政策，对原告房屋补偿依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吴双荣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘凯超书记员付政附：本判决适用法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。