江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终194号上诉人（原审原告）肖建平，男，1976年3月8日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人张靳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人刘蒙西，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）永新县自然资源局。住所地：吉安市永新县禾川镇建设西路**。法定代表人彭佐旭，局长。委托诉讼代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人刘君，江西公仁（寻乌）律师事务所律师。上诉人肖建平诉被上诉人永新县自然资源局土地行政管理一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，肖建平系永新县禾川镇南车村桥头组村民，2010年间其经审批在南车村桥头组建设房屋一处。2013年10月25日，江西省国土资源厅赣国土资核[2013]1324号《关于永新县2013年底第一批次城市建设用地的批复》，批准征收永新县禾川镇横江村、南车村的农村集体农用地28.3438公顷。2018年5月8日，永新县人民政府发布了《关于永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目用地征收土地公告》、《关于公布及征求公众意见的公告》，上述公告在被征收土地所在村、组内进行了张贴。同时，永新县县城新区管理委员会（以下简称新区管委会）于2018年5月对永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收进行了风险评估，并编制了《社会稳定风险评估报告》，经评估，上述项目集体土地上房屋征收风险等级为中风险、可实施。同年8月22日，永新县人民政府批准并印发了《关于的公告》，公告在被征收土地所在村、组内进行了张贴。肖建平上述房屋在批准的征收土地范围内，永新县征迁工作组多次与其协商征迁事宜，肖建平未予配合。2018年11月12日，新区管委会向肖建平作出了《公证丈量通知书》，并于11月15日组织测绘机构、吉水县公证处公证员和某1、组干部对肖建平涉案房屋进行了公证丈量，12月13日向肖建平送达《拆迁户房屋勘察表》和《公证丈量结果告知书》，之后肖建平未提出异议。经丈量，肖建平涉案房屋为砖混四层，占地面积97.52平方米，建筑面积339.2平方米。评估机构根据公证丈量数据出具了《初评数据》，2019年3月15日，新区管委会向肖建平送达了《初评数据》和《初评结果告知书》，肖建平未在《初评结果告知书》规定期限内提出异议，评估机构永新县博信房地产价格评估事务所出具《估价报告》，确定案涉房屋征收拆迁补偿金额为147043元，该《估价报告》已送达至肖建平。2019年5月16日，新区管委会分别向南车村民委员会、禾川镇人民政府分别报送了《协助调查函》，经两单位调查核实，肖建平涉案房屋查询到有关宅基地批准文件等建房手续；6月14日，新区管委会向肖建平送达《限期提交建房手续通知书》，肖建平在该通知书的规定期限内未提供被征收房屋的建房手续。2020年5月11日，永新县自然资源局向肖建平发出了《责令限期交出土地事先告知书》，详细载明了补偿安置情况，选择补偿安置方式及拟作出《责令限期交出土地决定书》的事实、依据和内容，并告知肖建平有陈述、申辩和申请听证的权利，但肖建平未在规定时间内陈述、申辩并申请听证。2020年5月19日，永新县自然资源局对肖建平作出《责令限期交出土地决定书》并送达，该决定书提供了货币安置、产权调换安置或特色小街安置三种方式供肖建平选择，载明“因您户拒绝选择补偿安置方式，暂按货币安置处理，但最终补偿安置方式以您户选择为准”，责令肖建平自收到该决定书之日起三日内腾空搬迁被征收房屋并交出被征收土地。2020年8月20日，新区管委会暂按货币安置方式处理，将肖建平的房屋拆迁补偿款计751641.56元汇入南车村民委员会的银行账户，当日向肖建平送达《房屋拆迁补偿款发放告知书》，告知肖建平可自行前往南车村委会查收并领取款项。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”系永新县土地行政主管部门，有权作出《责令限期交出土地决定书》。本案的争议焦点为案涉《责令限期交出土地决定书》是否合法？涉案土地已经江西省政府批准征收，永新县自然资源局依法定程序开展集体土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，相关文书均载明相应权利和救济途径并已送达，肖建平对永新县自然资源局作出的相关法律文书拒收并不影响法律文书的效力。对肖建平的补偿亦符合《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，保障了肖建平的合法权利。因肖建平拒绝配合选择安置方案，永新县自然资源局按货币补偿安置方式将补偿款汇至肖建平所在村委会账户，并告知肖建平自行查询和领取并无不妥。因此，案涉《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，程序正当。经查明，肖建平对永新县自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》不服主要原因是对政府作出的征地拆迁补偿安置方案不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，肖建平对征地补偿标准、安置方案不服的，应当依法申请裁决和诉讼。永新县自然资源局依法作出的《责令限期交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序，肖建平要求撤销的诉请，无事实和法律依据，该院对肖建平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖建平的诉讼请求。上诉人肖建平不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决和永新县自然资源局作出的案涉《责令限期交出土地决定书》，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由：1.涉案永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目并无批复文件，且被上诉人提交的批复文件与案涉地块无关，系张冠李戴。国土资源部《关于印发》“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年”的规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第四条第十九项规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”自然资源部《关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》明确提出：“农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的有关批准文件自动失效。”本案的征地批复文件是2013年作出，而针对征收肖建平土地的安置补偿方案却是2018年作出的，批复文件已经失去效力应该重新审批。被上诉人建设的项目与省政府批准建设的项目不一致，原省国土资源厅批复的项目为永新县任**中学和永新县第三中学，而该项目已经建设完毕，且任**中学和第三中学及永新中学根本不是一个学校，因此案涉的永新中学新校区和体育中心项目根本不是省政府和省国土厅批复的建设项目。《关于永新县任**中学和永新县第三中学迁建项目的用地预审意见》第八条明确规定预审文件有效期为两年，截止日为2014年10月10日，该文件已过有效期限。2.被上诉人作出《责令限期交出土地决定书》适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条例：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中上诉人没有得到安置补偿，且因征收部门对上诉人补偿过低的原因双方一直未能达成协议，上诉人的情况明显不属于上述规定的无正当理由的情形，所以不适用该条款。被上诉人以该条款法律规定对上诉人作出《责令限期交出土地决定书》，属于适用法律错误。3.被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》，程序违法。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：“认真做好用地报批前告知、确认、听证工作。征地工作事关农民切身利益，征收农民土地要确保农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。市县国土资源部门要严格按照有关规定，征地报批前认真履行程序，充分听取农民意见。征地告知要切实落实到村组和农户，结合村务信息公开，采取广播、在村务公开栏和其他明显位置公告等方式，多途径告知征收土地方案。被征地农民有异议并提出听证的，当地国土资源部门应及时组织听证，听取被征地农民意见。对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决。”本案中，被上诉人一没有提供证据证明已经充分履行了在征收土地过程中应该履行的相关程序；二没有进行土地现状调查，提供的证据也不能证明在对相关征收文件公示公告的过程中充分保障了被征收人的知情权；三没有对补偿问题举行过听证会和听取被征收人的意见，严重损害了被征收人的合法权益。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定：征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。重大工程项目建设涉及征地拆迁的，要带头严格执行规定程序和补偿标准。在安置补偿方面，被上诉人并没有通过“协商选定，投票原则或摇号抽签”的方式选定评估机构，被上诉人滥用职权指定评估机构对上诉人的房屋进行评估，导致房屋价值评估结果为每平方米510元，与不降低农民原有生活水平的规定背道而驰。该种违法的评估结果必然导致上诉人合法利益严重受损。被上诉人在作出《责令限期交出土地决定书》之前，应首先针对不服拆迁补偿安置方案的特定对象作出明确的有关征地拆迁补偿决定，并以书面形式通知被征收人，被征收人对征地拆迁补偿决定不服的，告知其诉讼或复议救济途径。本案中，被上诉人在上诉人尚没有签订拆迁安置补偿协议或作出安置补偿决定的情况下，就直接作出《责令限期交出土地决定书》，违反法律规定的程序。4.一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予撤销或改判。一审诉讼中上诉人阐明了四点理由，但一审法院片面地认为上诉人不服被上诉人作出《责令限期交出土地决定书》的主要原因是征地拆迁补偿安置方案，而忽略了其他因素，属于事实认定不清。被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》无论是实体还是程序或补偿均存在严重违法情形，一审法院认定为上诉人对补偿方案不服而适用以上法律规定，驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误，应依法予以撤销或改判。被上诉人永新县自然资源局答辩称，1.永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目的征地批复合法有效。本案中，经江西省政府批准，永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目取得了赣国土资核［2012］277号、赣国土资核［2012］658号、赣国土资核［2012］1773号、赣国土资核［2012］1845号、赣国土资核［2012］1852号、赣国土资核［2013］1324号、赣国土资核［2014］193号、赣国土资核［2014］192号、赣国土资核［2015］107号、赣国土资核［2015］1202号、赣国土资核［2016］8号、赣国土资核［2017］212号、赣国土资核［2017］69号，经被上诉人套图，涉及到上诉人肖建平的征地批复为江西省国土资源厅赣国土资核【2013】1324号《关于永新县2013年底第一批次城市建设用地的批复》。2018年5月8日，永新县人民政府发布了《关于永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目用地征收土地公告》，公告在被征收土地的村、组内进行了张贴。永新县人民政府取得上述征地批复后，发布了征收土地公告，分阶段对征地批复内集体土地实施了征地工作，与被征地集体经济组织签订了征地协议，上诉人所提出的征地批复超过两年未实施具体征地或用地行为而失效的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。”本案中，永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目的征地批复系省政府对征收土地的决定，属于法律法规规定由行政机关最终裁决的行政行为。当事人对土地征收批准文件存在异议可依法通过行政复议程序寻求救济，但在未经行政复议程序依法确认土地征收批准文件无效或予以撤销前，该土地征收批准文件仍有效。2.永新县自然资源局作出《责令限期交出土地决定书》有法律和政策依据，不存在补偿标准过低问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，同时，根据《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第三条规定，被上诉人为永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施部门。上诉人涉案房屋在批准的征收土地范围内，依法需要被征收，但自项目启动以来，征迁工作组多次与上诉人协商征迁事宜，上诉人均未配合征迁，严重阻碍了永新县县城新区永新中学校区、体育中心等项目的正常建设，给社会公共利益造成了重大损害。被上诉人作为项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施部门，为确保公共利益项目的实施作出《责令限期交出土地决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《永新县县城区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定。自项目启动以来，永新县人民政府于2018年8月29日发布了《关于〈永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案〉的公告》，公告在被征收土地所在村、组内进行了张贴。补偿安置方案对相应补偿项目进行了明确规定，并在补偿安置方案中明确载明，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，如果对补偿安置标准有异议的，应当在补偿安置方案公告之日起30日内向永新县人民政府申请协调，协调不成的向江西省人民政府申请裁决。但补偿安置方案发布后，无任何被征迁人向永新县人民政府申请协调，更没有向江西省人民政府申请裁决，项目补偿安置方案未被任何有权机关确认违法或撤销，可以作为补偿安置的依据。上诉人涉案房屋所占土地为集体土地，根据项目启动时有效的《江西省人民政府关于调整全省征地统一产值标准和片区综合地价的通知》的规定，永新县禾川镇的征地标准为37995元／亩，再根据该通知第19页的附注，征收集体建设用地（宅基地）按照不低于0.67的修正系数执行，即征收上诉人房屋所占土地的标准为25456.65元／亩，折合单价为38.18元／平方米，而永新县人民政府补偿案置方案公告中确定的补偿价格为476元／平方米，该项目征地标准远高于江西省人民政府制定的征地补偿标准。上诉人的涉案房为集体土地上的房屋，与国有土地上房屋在房屋价值上有着根本的区别。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发［2010］96号）第二条第（八）项的规定，集体土地上房屋按重置成本价补偿。本案中，永新县人民政府发布的项目补偿安置方案正是对被征收房屋进行重置成本价补偿的体现，除享有房屋征收补偿外，选择货币安置的，还能享受购房补助；选择房屋产权调换的，按照1：1.3的标准安置产权调换房，并且产权调换房所占土地性质为国有划拨用地；选择特色小街安置的，安置地也为国有划拨用地。此外，无论是选择货币安置、产权调换还是特色小街安置，只要在相应的签约期限内签订协议均可以享受相应的奖励。因此，上诉人涉案房屋拆迁所获得的补偿也远高于上诉人建设涉案房屋的重置成本。又因为被征收房屋土地与安置土地的价值差异，以及安置面积的差异和被拆迁房屋与产权调换房屋新旧程度的不同，不能因为两者进行差价结算后，上诉人需要向政府补交部分购房款就认为被上诉人的补偿标准过低。政府已经支付了相应的征迁补偿款，补偿标准也符合规定，上诉人仍不配合征迁工作。3.被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》符合法定程序。为确定上诉人涉案房屋的建筑面积及占地面积等，同时为了保证上诉人的合法权益，2018年11月12日，新区管委会向上诉人作出了《公证丈量通知书》，并送达给了上诉人，保证了上诉人的知情权。2018年11月15日，新区管委会组织测绘机构、吉水县公证处公证员和某1、组干部对上诉人的房屋进行了公证丈量，并在2018年12月13日将《拆迁户房屋勘察表》、《公证丈量结果告知书》一并送达上诉人，并明确告知上诉人如有异议可以提出复核。上诉人收到后，未对公证丈量结果提出异议。经丈量，上诉人涉案房屋为砖木二层，占地面积185.18平方米，建筑面积370.36平方米。随后，评估机构据此出具了《初评数据》。2019年3月15日，新区管委会将《初评数据》、《初评结果告知书》送达上诉人并告知其可在七日内提出异议，上诉人未提出异议，评估机构出具正式的《估价报告》，新区管委会于2019年4月29日向上诉人送达《估价报告》。《估价报告》是被上诉人为严谨起见聘请的专业第三方机构结合上诉人的被征收房屋面积及永新县人民政府发布的项目补偿安置方案所确定的补偿标准对上诉人被征收房屋所能获得的补偿金额进行的计算。本案的项目补偿安置方案并未被确认违法或撤销，该补偿安置方案可以作为本案补偿安置的依据。根据公证丈量结果及评估结果，2020年5月11日，被上诉人向上诉人作出了《责令限期交出土地事先告知书》，并送达了上诉人，告知书详细告知了上诉人补偿安置有关情况，选择补偿安置方式以及拟作出《责令限期交出土地决定书》的事实、依据和内容，并告知上诉人有权提出陈述、申辩意见和申请听证。上诉人在规定时间内未提出陈述、申辩申请，也未申请听证。为此，2020年5月19日被上诉人向上诉人作出涉案《责令限期交出土地决定书》，并将决定书并送达上诉人，同时在决定书中提供了货币安置、产权调换和特色小街安置三种补偿安置方式，充分保障了上诉人的选择权，并明确告知了上诉人因其拒绝选择补偿安置方式，暂按货币安置处理，但最终补偿安置方式以上诉人选择为准，并责令上诉人在收到决定书之日起三日内腾空搬迁被征收房屋并交出被征收土地。被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》补偿项目和标准符合《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，程序和实体均合法。因上诉人未履行《责令限期交出土地决定书》规定的腾空搬迁被征收房屋交出被征收土地的义务，2020年11月11日，新区管委会暂时按货币安置方式予以处理。为确实保障上诉人合法权益，将上诉人的房屋拆迁补偿款计751641.56元汇入永新县公证处提存保管。并向上诉人送达《房屋拆迁补偿款发放告知书》告知上诉人可自行前往永新县公证处查收并领取房屋拆迁补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。为进一步查清案件事实，本院在二审中依职权调取了以下证据：1.从2012年以来与涉案土地相关的用地批复；2.征地协议；3.征地款发放转账凭证；4.规划图纸。上诉人肖建平质证认为：1.对13份批复真实性无异议，合法性无异议，关联性和证明目的有异议。被上诉人未提供相应批复作出之后进行相应项目建设等具体行政行为如征地公告、建设基本情况等。案涉批复是否有关联性还需要进一步核实。2.征地协议是横江村委会和南车村委会与被上诉人签订的征地协议，因此协议不能代表这些村的村民同意相应的征收行为，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及到征地拆迁安置补偿等相应事项的，应当经过村民会议讨论通过。如果经村民代表会议讨论，村民代表会议应当得到村民会议的授权。但被上诉人提供了征地协议书，却未提供横江村委会及南车村委召开相应村民会议或村民代表会议的记录，因此该征地协议未经过村民会议的讨论通过，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应当视为无效。3.对打款凭证，因前述征地协议无效，因此对凭证的合法性、证明目的均不认可。4.对规划图的合法性、证明目的均不认可。县城新区控制性规划的合法性、证明目的不予认可，两份图纸并不能证明被上诉人取得了相应的政府批文。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。针对上诉人提出的征收土地公告、补偿安置方案征求意见稿、风评公示、补偿安置方案的张贴证据的原始载体问题及评估机构的选定问题，被上诉人在二审中向本院补充提供了张贴的原始载体、村委会会议记录，用以证实评估机构系由村委会开会决定。上诉人对上述补充证据质证认为已过举证期限举证无效，但对张贴的原始载体经核对与照片张贴时间一致无异议。对于村委会会议记录认为评估机构系村委会擅自选定，没有召开村民会议或村民代表会议，选定程序违法。本院认为征收土地公告及补偿安置方案等张贴的证据在一审期间已提供，二审经与原始载体核对无误，本院对其真实性予以确认。村委会会议记录是被上诉人提供的补强证据，可以证明评估机构的选定经过了村委会召开村小组长会议集体讨论确定，本院对其真实性予以确认。综合以上证据的分析与认定，本院在一审查明的事实基础上另查明：被上诉人因永新县任**中学和永新县第三中学等迁建项目，分别于2012年3月1日和3月5日与永新县禾川镇南车村委会、禾川镇横江村委会签订《征地协议书》，约定：征收南车村委会东至阳家、横江村界，南至横江村界，西至禾水河，北至阳家村界总面积1860.5938亩土地，征地款总计6410.6759万元；征收横江村委会东至泉山井泉村界处，南至横江村文家组界，西至禾水河界，北至南车村界总面积1526.4639亩，征地款5259.4314万元。并约定：其中村民所占宅基地由村民个人领取补偿款。上诉人的案涉房屋所占土地位于该征收红线范围内。经江西省国土资源厅办理用地审批手续后，被上诉人按协议约定分批次陆续将征地补偿款支付至南车村委会及横江村委会账户中。2014年永新县人民政府将“永新县任**中学和永新县第三中学迁建项目”名称改为“永新中学”建设项目。此后，开始了“永新中学”项目的建设。2018年任**中学更名为永新中学并吸纳永新县第三中学师生。因上诉人未按《责令限期交出土地决定书》到村委会领取房屋征收安置补偿款，新区管委会在二审诉讼期间将该补偿款提存到永新县公证处，并告知上诉人自行领取。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“关于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”永新县自然资源局对于上诉人案涉房屋所占用的集体土地，已于2012年3月与土地所有权人南车村委会签订了征收协议，并在取得江西省国土资源厅建设用地批复后，按协议约定分批次将土地补偿款转入土地所有权人南车村委会账户中。因此，永新县自然资源局在土地已被征收，上诉人既不配合丈量评估又不签订征收补偿安置协议的情形下，责令其交出案涉房屋所占土地用于项目建设并无不当。上诉人关于被上诉人未在土地征收批复后的两年内实施征地行为，批准文件自动失效的上诉理由，与事实不相符，依法不能支持。永新县博信房地产价格评估事务所系南车村委会集体选定的评估机构。永新县自然资源局在作出《责令限期交出土地决定书》前已经向上诉人发出了《公证丈量通知书》，在上诉人拒不配合的情形下，经公证人员和某2干部在场见证对其涉案房屋进行公证丈量，并将《公证丈量结果》及《拆迁户房屋勘察表》送达上诉人，上诉人接受后未提出异议。永新县博信房地产价格评估事务所依据该丈量结果，按照补偿安置方案的标准作出了《估价报告》，该《初评结果告知书》及《拆迁评估分户表》亦送达上诉人，上诉人接受后也未提出异议。上诉人关于被上诉人评估程序违法的上诉理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖建平负担。本判决为终审判决。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 铃