吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2566号原告：王宇，男，1979年6月1日出生，汉族，农商行职工，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：谢海明，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。原告王宇与被告谢海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日，2020年12月28日公开开庭进行了两次审理。原告王宇的委托诉讼代理人常忠山，被告谢海明的委托诉讼代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300,000.00元，利息按月利率1.5分计算从2015年8月3日起至实际给付之日止；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年8月3日，被告因经商缺少资金向原告借款本金人民币300，000.00元，口头约定月利率1.5分，随要随还，原告当日在农村商业银行提取现金交给被告，随即被告为原告出具借据一份，借款叁拾万元（300,000.00元）。嗣后，原告经多次索要，至今未果。故请求人民法院判令被告偿还借款本金300,000.00元，利息按月利率1.5分计算从2015年8月3日起至实际给付之日止。由被告承担诉讼费及其他费用。被告谢海明辩称，1、原告诉称借给被告300,000.00元不是事实。事实是：2015年8月份，被告求原告帮忙贷款10,000,000.00元，原告答应，被告表示办成后好好感谢原告，为使原告放心，当时被告给原告打了一张300,000.00元的借据，交给原告。原告当时根本没有给付被告300,000.00元现金，这就是事实。直到2019年5月10日原告才帮助被告贷款10,000,000.00元，在5年中为了办理贷款，被告没有少花钱，贷款办下来后被告资金紧张，没有给付原告这笔钱，原告便以被告欠款300,000.00元提起诉讼，被告只好实话实说；2、原告诉称当时口头约定月利1.5分也不是事实，同时原告这样说也不符合逻辑。如果借款是真实的，原告应让被告在借据上写明利息，被告不写原告也不能允许。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告王宇提供的证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、借据1份，证明2015年8月3日被告为原告出具的借据，借款300,000.00元，该笔借款是被告个人所用；3、存款明细账1份，证明2015年8月3日，原告在吉林磐石农村商业银行股份有限公司提取现金2笔共计300,000.00元交给了被告。就被告谢海明提供的证据：1、原告起诉时向法院提供的存款明细账1份，证明2015年8月7日，原告在自己的存折中取款200,000.00元，2015年8月3日，在自己的存折中取款100,000.00元。2015年8月7日，取款在前，2015年8月3日取款在后，违反了银行业务操作规定。原告在起诉中说在借款的当天一次性给付被告300,000.00元，而在原告提供的取款记录中2015年8月3日只提取了100,000.00元；2、营业执照1份；3、在工商调取的账页1张，证明被告谢海明是磐石市海达房地产开发有限公司法定代表人，该公司系自然人独资企业，其开户银行在磐石市工商行。2015年8月5日，海达房地产开发有限公司在建行贷款110,000.00元，也是2015年8月5日该公司在建行贷款420,000.00元共计530,000.00元，|该贷款下来之前的2015年8月3日，不需要向王宇借款。庭审质证时，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。就原告提供的第2号证据，被告认为该证据是谢海明本人书写的，但是王宇没有把300,000.00元给付谢海明，被告给原告出具此借据的原因是让原告帮助贷款10,000,000.00元，原告答应后被告担心原告不积极帮助办理贷款，为让原告放心就给被告出具了此借据，本院对该证据确实是被告书写的真实性予以采信。就原告提供的第3号证据，被告提出异议认为该证据与原告起诉时在卷宗所附的帐目时间不符，原告举的这份明细帐写明2015年8月3日支付2笔款项一共300,000.00元，而在原告起诉时提交给法院的原告存款明细账中是2015年8月7日取款200,000.00元，2015年8月3日取款100,000.00元时间不一致，本院对该证据真实性予以采信。就被告谢海明提供的第1号证据，虽然原告无异议，但该证据复印不清，本院不予确认。就被告谢海明提供的第2号证据，原告无异议，本院予以采信。就被告谢海明提供的第3号证据，原告提出异议，认为该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予确认。本庭依据2020年9月17日被告谢海明申请，依法调取了吉林磐石农村商业银行股份有限公司关于王宇存款明细账。经质证，原告无异议，被告提出异议，认为这份证据与原告起诉时向磐石法院提供的流水不相符，原告起诉时提供的流水是2015年8月7日在银行取出20万元，2015年8月3日在银行取出10万元，这是原告自己提供的流水，而这份证据又证明原告2015年8月3日两次取出30万元，一次20万元，一次10万元，原告坚持在2015年8月3日当天将30万元现金交付给被告谢海明，这一事实与原告起诉的事实不符，因此这份调取的王宇银行卡流水的材料存在疑问，不能作为认定案件的依据。虽然被告提出异议，但本院对该证据本身的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告谢海明为原告王宇出具了一张借款，该借款标明：人民币叁拾万元整，此款为个人借款。庭审中，被告谢海明表明，2015年8月份，被告求原告帮忙贷款10,000,000.00元，原告答应，被告表示办成后好好感谢原告，为使原告放心，当时被告给原告打了一张300,000.00元的借据，交给原告。原告当时根本没有给付被告300,000.00元现金，贷款办下来后被告资金紧张，没有给付原告这笔钱，原告便以被告欠款300,000.00元提起诉讼。现原告以该借据提起诉讼，要求法院判令被告偿还借款本金300,000.00元，利息按月利率1.5分计算从2015年8月3日起至实际给付之日止。由被告承担诉讼费及其他费用。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告主张被告给付借款，但被告对此不予认可。原告又不到庭参加诉讼，经审查现有证据无法确认借贷行为、支付方式等案件主要事实，法院对其主张的事实无法认定。庭审中，原告未能提供充分的证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：驳回原告王宇的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由原告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  董艳涛人民陪审员  鲁晋阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 雪