吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1832号上诉人（原审原告）：孙霖，男，2001年1月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙海东，男，1977年2月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路。法定代表人：于俊杰，经理。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦，吉林巨石律师事务所实习律师。上诉人孙霖、孙海东及其二人委托诉讼代理人王冬雪因与被上诉人安财产保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2020)吉0702民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙霖、孙海东及其二人委托诉讼代理人王冬雪，被上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安保险）委托诉讼代理人王强、赵悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙海东、孙霖上诉请求：一、依法撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初1132号民事判决书。二、改判被上诉人赔偿二上诉人残疾赔偿金200,000元，交通意外医疗保险金20,000元，意外住院津贴18,000元，鉴定费3000元，鉴定时医疗费329.12元，合计人民币241,329元。事实与理由：一审判决采信证据违法，适用法律错误，应依法予以纠正。一、一审判决采信证据违法。原审判决依据《天安财产保险股份有限公司锦城交通意外伤害保险条款》第五条约定，按照保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》所列比例给付二上诉人残疾保险金是错误的。依据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人与孙海东签订保险合同时，被上诉人仅向孙海东签发了保单，未将《天安财产保险股份有限公司锦城交通意外伤害保险条款》送达给孙海东。尽管该条款中注明了十级伤残对应的是按保险金额的10%给付保险金，但因保险条款是被上诉人提供的格式条款，被上诉人在订立保险合同时未提供给孙海东，也未向孙海东解释说明保险条款的具体内容，特别是有关保险责任的约定内容未尽到释明义务，故被上诉人提供的保险条款对二上诉人不生效，没有约束力，原审法院采信不生效的保险条款作为计算二上诉人残疾赔偿金属于证据采信错误，应予纠正。二、一审判决适用法律错误。《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被上诉人向孙海东签发的保险单保险金额一栏中明确载明“意外身故、残疾，每座10万元”，对于该条款，二上诉人按照通常理解认为双方约定的保险责任就是当孙海东或乘坐孙海东驾车的乘人（本案中为孙霖）在保险期间内意外身故或意外残疾时，被上诉人就应当给付孙海东及乘人孙霖每人10万元保险金。而被上诉人理解为孙海东、孙霖构成残疾，应按《人身保险伤残评定标准》中的比例给付残疾保险金。依据上述法律规定，上诉人与被上诉人双方对同一条款产生两种解释，人民法院应当作出有利于被保险人即本案上诉人的解释，而一审法院作出有利于保险人即被上诉人的解释，适用法律错误，应予纠正。综上，请二审法院调卷重查，在查清事实的基础上，撤销一审错误判决，判允二上诉人的上诉请求，维护二上诉人的合法权益。天安保险答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应予维持，驳回二上诉人的诉讼请求。孙海东、孙霖向一审法院告诉称：2019年5月17日，原告孙海东在被告处投保了锦城交通意外伤害保险、意外伤害住院医疗补助保险、交通意外伤害医疗保险。保险费为200元，保险期间为一年。2019年10月17日11时10分许，案外人李洪臣驾驶吉J×××**号江淮牌重型货车，沿温岭路由东向西行使至长虹大街交汇处时，与沿长虹大街由北向南行使的吉J×××**号尼桑骊威牌小型轿车相撞，相撞后吉J×××**号货车侧翻造成松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会所属的树木损坏，李洪臣、孙海东和乘坐吉J×××**号车人郝振专及乘坐吉J×××**号车人孙霖受伤，双方车辆损坏。事故发生后，二原告被送到松原市中心医院住院治疗。原告认为，孙海东与被告间签订的意外伤害保险合同合法生效，依据保险合同特别约定：驾驶或搭乘本合同约定的车辆时均可以作为被保险人，故孙霖与被告为保险合同关系。现二原告发生交通事故，属于保险责任，被告应支付二原告保险理赔金，但二原告多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告天安财险松原支公司赔偿二原告残疾赔偿金200,000元、交通意外医疗保险金20,000元、意外住院津贴18,000元，鉴定费3000元，鉴定时医疗费329.12元，合计241,329.12元，并由被告承担诉讼费用。天安保险一审辩称：原告孙海东在我公司投保锦程意外伤害保险，期限是2019年5月18日至2020年5月17日，意外伤残限额为每人100,000元，伤残等级标准按人身保险伤残赔偿标准中保协发[2013]88号文件标准评定，同时按照锦城交通意外伤害保险条款第二项所列，残疾赔偿金是根据所列给付比例乘以被保险人保险金额来给付残疾保险金，也就是说孙霖构成十级伤残，只能按10万元乘以10%支付残疾保险金。至于孙海东，他构成两个十级伤残，按照锦程交通意外伤害保险条款保险责任中的第二大项，被保险人因同一意外伤害事故造成两处、两处以上伤残的，根据伤残标准，首先对各处伤残程度进行评定，如果多处伤残等级不同，以最重的伤残等级为最重评定结论，如果两处伤残等级相同，最多只能晋升一级。按照此条款的规定，，我公司只能赔偿孙海东10万元乘以20%的残疾保险金。意外伤害保险金每人最高限额10,000元，同时免赔额100元，以医院的正规医疗费票据为准。意外住院津贴为每人每日50元，以住院病历记载住院日期为准。按照保险条款的约定，医疗费只有在住院期间才能予以支持，且需要具备医嘱。由于鉴定时发生的医疗费票据不符合这两个条件，所以鉴定时医疗费用不应由我方承担。诉讼费、鉴定费不应由我方承担。综上，请求法院依法判决。一审法院审理查明：2019年5月17日，原告孙海东在被告天安财险松原支公司处投保了锦程交通意外伤害保险（每座保额100,000元）、意外伤害住院医疗补助保险（每座保额9000元）、交通意外伤害医疗保险（每座保额10,000元，免赔额100元、给付比例100%），总保险金额595,000元，总保险费200元已交付。保险指定交通工具种类为机动车；车牌号吉J×××**；座位数5；保险期间366天，自2019年5月18日零时起至2020年5月17日二十四时止。保险单第十条特别约定：1、驾驶或搭乘本合同约定的车辆时均可以作为被保险人。根据此条款孙海东、孙霖二人均可以作为本次事故的被保险人。第十一条约定：适用条款1、意外伤害住院医疗补助保险条款；2、交通意外伤害医疗保险条款；3、锦城交通意外伤害保险条款。另查明：《天安财产保险股份有限公司锦城交通意外伤害保险条款》第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：二、在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（中保协发[2013]88号）》（以下简称《伤残标准》，详见附件）所列残疾之一的，保险人根据按该标准所列给付比例乘以该被保险人的保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残时，根据《伤残标准》，首先对各处伤残程度分别进行鉴定，如果多处伤残等级不同，以最重的伤残的等级为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。保险人根据最终的伤残等级给付残疾保险金。”《天安财产保险股份有限公司意外伤害住院医疗补助保险条款》第五条保险责任约定：“在保险期间内，被保险人因意外伤害事故导致住院诊疗，保险人依照下列约定给付保险金：一、被保险人自意外事故发生之日起180日内在中华人民共和国境内的（不包括香港、澳门、台湾地区）二级或二级以上医院住院治疗，保险人按照被保险人合理的住院天数，根据本保险合同约定的每日给付金额，给付“意外伤害住院医疗补助金”；三、保险人所负给付责任以被保险人住院天数为限，在保险期间内，对被保险人一次或者多次累计给付天数达到180天时，保险人对该被保险人的保险责任终止。”意外伤害住院医疗补助保险每座保额为9000元，保险累计给付天数最高180天，因此每日补助金额为50元。另查明：2019年10月17日11时10分许，李洪臣驾驶吉J×××**号江淮牌重型货车，沿温岭路由东向西行驶至与长虹大街交汇处，与沿长虹大街由北向南行驶的由孙海东驾驶的吉J×××**号尼桑骊威牌小型轿车相撞，相撞后吉J×××**号货车侧翻造成松原市宁江区雅达虹工业集中区管理委员会所的树木损坏，李洪臣、孙海东和乘坐吉J×××**号车人郝振专及乘坐JPY789号车人孙霖受伤，双方车辆损坏。另查明：事故发生后，孙海东、孙霖二人到松原市中心医院住院治疗，孙海东住院时间为25天，孙霖住院时间为47天。案件审理过程中，孙海东、孙霖申请对二人的伤残等级进行鉴定，经松原市中级人民法院委托，2020年6月23日吉林维众司法鉴定所作出鉴定意见书两份，鉴定意见：孙海东伤残程度为两个十级伤残、孙霖伤残程度为十级伤残。上述事实，由原、被告当庭陈述，保险合同、保险费票据、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。一审法院认为，原、被告之间签订保险合同系双方的真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。孙海东在被告处投保锦程交通意外伤害保险、意外伤害住院医疗补助保险、交通意外伤害医疗保险，被告同意承保并收取了保险费、签发保险单，双方应按保险合同行使权力、履行义务。对于残疾保险金。根据《天安财产保险股份有限公司锦城交通意外伤害保险条款》第五条约定：“保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号文）所列残疾之一的，保险人根据该标准所列给付比例乘以该被保险人的保险金额给付残疾保险金；被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残时，根据该标准，首先对各处伤残分别进行评定，如果两处或两处以上伤残程度等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级。保险人根据最终的伤残等级给付残疾保险金。”根据《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号文）的规定，十级伤残的保险金给付比例为10%，九级伤残的比例为20%。经鉴定，孙海东的伤残等级为两个十级伤残，孙霖的伤残等级为一个十级伤残。根据该标准中的规定，孙海东两处伤残均为十级伤残，等级相同，伤残等级应在原基础上晋升一级，等级为九级。故孙霖的残疾保险金应为10,000元（100000×10%）；孙海东的残疾保险金应为20,000元（100000×20%）。对于意外伤害住院医疗补助保险金。事故发生后孙海东于2019年10月17日至2019年11月11日在松原市中心医院住院治疗，共计25天；孙霖于2019年10月17日至2019年12月3日在松原市中心医院住院治疗，共计47天。故孙海东的意外伤害住院医疗补助保险金应为1250元（50元×25天）、孙霖的意外伤害住院医疗补助保险金应为2350元（50元×47天）。对于交通意外伤害医疗保险金。保险单约定每座保额10,000元，给付比例100%，免赔额100元，所以孙海东、孙霖的交通意外伤害医疗保险金各为9900元。另孙海东、孙霖在进行司法鉴定过程中，因体检发生医疗费用329.12元（孙海东164.56元、孙霖164.56元），此款为二原告因诉讼支出的必要费用，应由被告承担。综上，孙海东各项损失计：残疾保险金20,000元、交通意外住院医疗补助保险金1250元、交通意外伤害医疗保险金9900元、鉴定时医疗费用164.56元，共计31,314.56元。孙霖各项损失计：残疾保险金10,000元、交通意外住院医疗补助保险金2350元、交通意外伤害医疗保险金9900元、鉴定时医疗费用164.56元，共计22,414.56元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告孙海东各项损失共计31,314.56元。二、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告孙霖各项损失共计22,414.56元如果被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告负担555元，由二原告负担1905元。鉴定费用3000元，由被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本院二审查明与一审认定事实一致。本院认为，孙海东、孙霖向本院主张要求天安保险赔偿残疾赔偿金200,000元，经审查，孙海东、孙霖与天安保险所签订保险合同中虽未明确约定残疾保险金所给付的比例，但合同条款中第五条第二款约定在保险期间内，被保险人遭受意外事故伤害，保险人依据《人身保险伤残评定标准（中保协发【2013】88号）》中所列给付比例乘以该被保险人的保险金额给付保险赔偿金。中保协发【2013】88号中人身保险伤残评定标准（行业标准）明确：将人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。因此一审判决按照比例给付保险金并无不当，故对于上诉人的此点上诉请求本院不予支持。针对孙海东、孙霖向本院提出的其他上诉请求，因其二人均未提供相应证据证明其主张，故对于孙海东、孙霖其他上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月二十三日书记员  张淇媛