湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4799号 原告：徐友谊，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：谭良，系湖南衡州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王英武，系湖南衡州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南省三杰电子有限公司，住所地永州市冷水滩区谷源路与九嶷大道交汇处。 法定代表人：杨文斌。 被告：杨文斌，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：永州市高峰学校，住所地永州市冷水滩区谷源路与九嶷大道交汇处西北角。 法定代表人：杨文斌。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋瑶，系湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：罗诗明，男，1970年7月15日出生，住湖南省衡南县。 原告徐友谊诉被告湖南省三杰电子有限公司（以下简称三杰公司）、杨文斌、永州市高峰学校（以下简称高峰学校），第三人罗诗明合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友谊及委托诉讼代理人谭良、王英武，被告三杰公司、杨文斌、高峰学校及三被告共同委托诉讼代理人蒋瑶，第三人罗诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友谊向本院向本院提出诉讼请求：1、请求湖南省三杰电子有限公司向原告返还合作办学出资款105万元，并按105万元为基数以银行同期贷款利率4倍从2017年9月1日起向原告支付违约金至全部返还出资款项之日止。暂计算至2020.10.1共计1126天，以年4.9%计算共计1050000元*1126日/365*0.049=158719元*4=634876元；2、请求被告杨文斌、永州市高峰学校对上述出资款项偿还及违约责任承连带责任；3、请求判决上述被告承担本案的案件受理费和财产保全费用。 事实与理由：2016年湖南省三杰电子有限公司（以下简称“三杰公司”）及其法定代表人杨文斌因创办永州市高峰学校（《合作办学协议》暂定名称为“永州市高峰书院”）需要邀请原告及罗诗明入股。2016年7月10日，原告和罗诗明两人决定共同投资人民币210万元，并以罗诗明的名义与湖南省三杰电子有限公司及其法人代表杨文斌签订了《合作办学协议》，协议双方决定在永州市冷水滩区凤凰园工业园三杰电子有限公司所在地创办一所九年制寄宿制民办学校（现为永州市高峰学校），占学校总股份的6%。同日，徐友谊与罗诗明签订了《共同投资入股协议》，杨文斌本人在场签字确认。上述协议签订后，原告与罗诗明共同分批次入股共计210万元，其中2016年7月10日支付首批30%投资款63万元，被告湖南省三杰电子有限公司及杨文斌向原告、罗诗明出具收据；2017年2月10日，原告及罗诗明共同向三杰公司及杨文斌支付剩余70%投资款共计147万元，三杰公司及杨文斌分别向原告、罗诗明出具73.5万元投资款收据。由于被告三杰公司及杨文斌在收受原告投资款后没有按照《合作办学协议》设立盈利性股份制学校并履行股东资格确认及在工商登记中将原告或罗诗明登记为工商注册股东，且设立后的永州市高峰学校的学校性质（民办非企业单位）也不可能再将原告或罗诗明登记为学校股东，至此签订的《合作办学协议》合同根本目的不能实现，所以三杰公司及杨文斌在永州市高峰学校设立后与罗诗明解除了《合作办学协议》并向罗诗明退还其个人部分的出资款及支付了违约金。原告认为，三杰公司及杨文斌在《合作办学协议》合同目的不能实现后解除与罗诗明签订的《合作办学协议》同时，应当及时按照协议约定向原告或向罗诗明退还原告个人出资款项的部分并依约向原告支付违约金。除此之外，杨文斌作为三杰公司法定代表人及股东以个人名义收受并退还投资款行为属于法人身份与股东身份混同，应当对原告出资款承担连带偿还责任；对于设立后的永州市高峰学校，应当对发起人因设立学校的行为承担连带责任。现因原告与上述各被告协商未果，为维护原告之合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告三杰公司、杨文斌、高峰学校辩称：1、本案的三个被告不适格，三个被告不是合同的当事人；2、原告至始至终没有投入一分钱，何来返还；3、即使按照《合作办学协议》，原告没有按合同约定履行义务，所交款项也不予退还；4、本案已过诉讼时效，收据的出具是2017年2月10日，应当在3年内主张权利，现在已过诉讼时效，应当驳回。 第三人罗诗明诉称：最开始原告叫我来，我不认识杨文斌，当时在东莞签的合作办学协议，当时原告说投资在我的名下，由我出面签订协议，本来应该原告转款给我然后我再转款给被告，然后原告跟杨文斌说原告的钱直接打给杨文斌，我表示只要双方同意，我没有意见，我就将我自己的款打给了杨文斌，他们之间有无转款我就不知道了，后来杨文斌说钱没有到位，徐友谊说营业执照没有办好要退款，具体情况只有他们两个熟悉，因我与杨文斌不是很熟，徐友谊说要退我也想退，后来杨文斌将我的投资款退给了我，也付了利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与第三人罗诗明系朋友关系，被告杨文斌系被告三杰公司和高峰学校法定代表人。2016年，被告三杰公司决定在永州市冷水滩区凤凰园工业园三杰公司所在地创办一所寄宿制民办学校（即被告高峰学校，初命名为“永州市高峰书院”），出于合作办学的需要，被告三杰公司与第三人罗诗明于2016年7月10日签订了一份《合作办学协议》，协议被告三杰公司为甲方，第三人为乙方。协议第二条约定乙方第三人罗诗明投资金额为现金人民币贰佰壹拾零万零仟零佰零拾零元（小写：2100000.00），占学校总股本的6%。同日，原告徐友谊与第三人罗诗明签订了一份《共同投资入股协议》，第三人罗诗明为甲方，原告徐友谊为乙方。协议内容约定：“一、甲乙双方本着相互信任，互惠互利的原则，共同出资人民币现金贰佰壹拾万元（小写：2100000.00），甲乙双方各出资人民币壹佰零伍万元（小写：1050000.00），以甲方名义用于投资湖南省三杰电子公司与教师团队在永州市冷水滩区××工业园××学校。二、甲方已与湖南省三杰电子公司和新学校签到了合作入股办学协议，乙方按甲方签订的这两个协议的内容所享有与甲方相同的权利权益和义务。三、甲方与湖南省三杰电子公司和新学校签订的所有的合同和协议必须通过乙方同意方可，否则乙方有权制止，如果甲方在乙方不知情的情况下，甲方不经过乙方同意而单独与湖南省三杰电子公司和新学校签订协议，所造成的一切损失由甲方全部负责。四、甲方因意外情况和人为非正常因素不能履行作为学校股东的权利和义务时，甲方自动授权给乙方可全权代表甲方以股东的身份参与学校的所有事务，保障甲乙双方的权利和权益。五、本协议一式三份，甲乙双方各一份，在场人一份。”被告杨文斌作为在场人在该协议上签字。同日，原告徐友谊（乙方）与第三人罗诗明（甲方）签订了一份《担保书》：“甲方经乙方介绍，甲方出资现金人民币壹佰零伍万元（小写：1050000.00），用于投资湖南省三杰电子公司与教师团队在永州市冷水滩区××工业园××学校，甲方已与湖南省三杰电子公司和新学校签订了合作入股办学协议，乙方负责担保甲方在这两个合作办学协议中所享有的权利和权益，如果湖南三杰电子公司所创办的民办学校出现合作办学中的问题，则由乙方负责。”同日，被告三杰公司向第三人罗诗明出具了一张《收据》：“罗诗明先生投资款（首批30%），托收账号永州农行永泰分理处杨文斌：6228451710015711210，金额（大写）陆拾叁万元整（￥630000.00）”第三人按照协议将其中315000元投资款转账给被告杨文斌，原告没有支付下余的投资款。2017年2月10日，被告三杰公司向原告和第三人分别出具了《收据》：“今收到徐友谊投资款柒拾叁万伍仟元整（￥：735000.00）”、“今收到罗诗明投资款（以银行转账到户为依据）柒拾叁万伍仟元（￥735000.00）”。第三人如约支付了投资款735000元，原告没有支付该笔投资款。2018年，原告提出退股，第三人表示同意。于是第三人向被告提出终止《合作办学协议》，被告同意第三人退股。2018年9月19日、2018年11月9日、2019年1月28日、2019年3月30日，被告杨文斌分三次退还第三人投资款500000元、400000元和150000元，并支付利息200000元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告及第三人相互签订的协议合法有效，三方均应按照协议履行自己的义务。被告三杰公司虽然向原告出具了1050000元的收据（包含第三人收条中的315000元），但原告实际并未支付投资款。原告提出该投资款系从被告杨文斌欠其哥哥徐日生的欠款中抵扣，但原告亦未提供有效证据予以证实。因此，原告要求被告返还合作办学投资款1050000元并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐友谊的诉讼请求。 案件受理费19964元，减半收取9982元，由原告徐友谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二〇年十二月四日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿