河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终775号原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）荆松涛，男，1979年11月6日出生，汉族，高中文化，户籍河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。辩护人李瑶，河南诚然律师事务所律师。原审被告人常新红，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人麦雷雷，男，1985年7月13日出生，汉族，大专文化，户籍河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人解仁辉，男，1986年11月15日出生，汉族，大专文化，户籍河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2020年11月16日被取保候审。原审被告人贾俊傅，男，1987年9月27日出生，汉族，大专文化，户籍河南省栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2020年9月17日被取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人常新红、荆松涛、麦雷雷、解仁辉犯盗窃罪、原审被告人贾俊傅犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫0391刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人荆松涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告人常新红、荆松涛、麦雷雷、解仁辉、贾俊傅及安建伟（另案处理）均为洛阳钼业集团金属材料有限公司车间工人，2019年十一国庆期间，常新红、荆松涛、安建伟预谋利用公司搬迁、管理松懈之机，盗窃车间碎钼铁过程中产生的0-3毫米规格钼铁粉，并通过从公司拉钼铁渣的货车运出卖钱。2019年10月9日被告人常新红、荆松涛等趁中午下班车间无人之机，用叉车将4袋（净重1吨袋规格，下同）钼铁粉先装上铲车，再由铲车装到货车斗，在4袋钼铁粉上边再装上钼铁渣覆盖运出公司。2019年10月10日被告人常新红、荆松涛等趁中午下班车间无人之机，用叉车将3袋（其中1袋为多半袋、2袋为各半袋）钼铁粉先装上铲车，再由铲车装到货车斗，在3袋钼铁粉上边再装上钼铁渣覆盖运出公司。2019年10月28日被告人常新红、荆松涛等趁中午下班车间无人之机，用叉车将6袋钼铁粉先装上铲车，再由铲车装到货车斗，在6袋钼铁粉上边再装上钼铁渣覆盖运出公司。上述3次由安建伟联系买家销赃，共卖得24万元。在第1次作案时因被告人解仁辉看见，被告人常新红、荆松涛等给解仁辉5000元作为封口费，在第3次作案时因感觉被告人麦雷雷发现给麦雷雷4.95万元，其余赃款由常新红、荆松涛等人分得。此3次共盗窃钼铁粉11.7吨。经洛阳市发展和改革委员会认定，10吨钼铁粉认定价格共计1155249元（其中以第1次4吨总价485800元、第2次2吨总价240570元、第3次4吨总价428879元认定）。2019年10月29日被告人常新红、荆松涛、麦雷雷、解仁辉等趁中午下班车间无人之机，解仁辉用叉车将2袋钼铁粉先装上铲车，再由麦雷雷用铲车装到货车斗，在2袋钼铁粉上边再装上钼铁渣覆盖运出公司。此次由买家与麦雷雷联系销赃，共卖得12.2万元。在该次作案过程中被告人贾俊傅发觉并给被告人荆松涛打电话质问想趁机要好处，荆松涛担心被告发承诺给贾俊傅好处。此次赃款由常新红、荆松涛、解仁辉、贾俊傅等五人各分得1.7万元，其余赃款由麦雷雷分得。此次盗窃钼铁粉2吨。经洛阳市发展和改革委员会认定，2吨钼铁粉认定价格为216657元。2019年11月16日洛阳钼业集团金属材料有限公司向公安机关报案称公司钼铁粉被盗，同日公安机关立案，当天民警出警到该公司，从该公司将被告人常新红、荆松涛带回调查，常新红向公安机关如实供认，荆松涛逐渐如实供认；由于当天被告人解仁辉、贾俊傅、麦雷雷不在公司，经公司通知2019年11月17日、18日解仁辉、贾俊傅分别向公安机关投案并如实供认，2019年11月17日民警到该公司，经该公司办公室通知麦雷雷到场由民警将其带回调查，麦雷雷向公安机关如实供认。案发后公安机关追回钼铁摇床渣，已退还洛阳钼业集团金属材料有限公司，共计10.1438吨，经洛阳市发展和改革委员会认定，该追回的摇床渣认定价格共计186350元。在公安机关侦查阶段各被告人家属代为退交赃款共计33.2万元，已退还洛阳钼业集团金属材料有限公司。诉讼中被告人解仁辉、麦雷雷家属又代为退赔弥补了该二人所参与的盗窃罪行中的损失，目前该次盗窃罪行中的损失已挽回。上述事实，有报案材料及陈述、到案经过证明、情况说明、监控图片、证人证言、辨认笔录、指认情况、各被告人的供述、户籍证明、收条、价格认定结论等证据证实。原审法院认为，被告人常新红、荆松涛利用工作场所的便利条件，伙同他人共同盗窃单位财物，价值1550260元，数额特别巨大，被告人麦雷雷、解仁辉对此参与，涉案盗窃价值216657元，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人贾俊傅明知他人盗窃趁机索要费用，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条规定，判决被告人常新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金三十万元；被告人荆松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金三十万元；被告人麦雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元；被告人解仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人贾俊傅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人常新红、荆松涛共同退赔洛阳钼业集团金属材料有限公司未挽回部分的损失共计947153元。上诉人荆松涛上诉称：1.对鉴定结论认定盗窃数额有异议，其盗窃钼铁粉不是对外销售成品，价值达不到鉴定结论认定标准；2.其在犯罪中不负责策划，所起作用小，应当认定为从犯。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人辩护称：1.原判认定被盗钼铁粉的数量及价值错误；2.荆松涛在共同犯罪中不宜认定为主犯。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人荆松涛利用工作场所便利条件，伙同他人共同盗窃单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。关于其辩护人提出原判认定盗窃数量错误的辩护意见，经查，原判认定荆松涛盗窃钼铁粉数量有被告人供述、证人证言等证据予以证实，且各证据间能够相互印证，足以认定。辩护人的该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人荆松涛及其辩护人提出鉴定结论认定盗窃数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，根据同案犯供述及证人证言，车间0-3mm钼铁粉一般装袋回炉回收，上诉人利用工作便利，将装入吨袋中的钼铁粉盗出，其所盗产品规格与鉴定机构价格认定标的0-3mm碎钼铁相一致，故鉴定结论客观、真实，足以采信；同时，原判已认定本案所涉盗窃物系回收物且需再加工使用情形，在量刑时充分考量，酌情从轻，故上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人称应当认定从犯的上诉理由和辩护人不应认定主犯的辩护意见，经查，上诉人的工作便利系盗窃实施的重要条件，且上诉人参与商量预谋，实际盗窃次数多，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，上诉人称应认定从犯的上诉理由和辩护人不应认定为主犯的辩护意见于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年十二月一日书记员  刘 薇