吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2844号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：张某。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1958年7月16日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭某。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年6月15日出生，住吉林省桦甸市。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称安华保险吉林省分公司）因与被上诉人孙某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安华保险吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，改判安华保险吉林省分公司在商业三者险限额内赔付孙某682.84元，比一审判决减少金额：3,087.80元。上诉费由孙某承担。事实和理由：根据《交强险条例实施细则》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照人民法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、原审法院认定原审孙某合理损失为：医疗费8,682.84元、住院伙食补助2000元、护理费3,087.80元，合计13,770.64元。依据《交强险条例实施细则》规定，属于交强险项下合理损失应为：医疗费8,682.84元、护理费3,087.80元、伙食补助1,317.16元，合计13,087.80元。应由人保北京市分公司在交强险范围内承担。原审法院并未按交强险赔偿各项下限额作为赔偿依据，适用法律错误。综上，请二审法院支持安华保险吉林省分公司上诉请求。孙某、刘某、人保北京市分公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：一、刘某、人保北京市分公司和安华保险吉林省分公司赔偿经济损失：18,306.75元，首先由人保北京市分公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由安华保险吉林省分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由刘某承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年7月18日04时40分，刘某驾驶车牌号为×××的小型客车沿清水大街由北向南行驶至紫金华府小区东门南500米处时，将行人孙某撞倒，致孙某受伤，孙某在桦甸市人民医院住院治疗20天，经桦甸市交警大队认定，刘某负事故全部责任，肇事车辆在人保北京市分公司投保交强险，在安华保险吉林省分公司投保商业险。孙某的合理经济损失为：医疗费8,682.84元、护理费3,087.80元、住院期间伙食补助费2000元，合计13,770.64元。孙某在交强险项下应得到的赔偿为：医疗费8,682.84元、住院伙食补助费1,317.16元，合计10,000元。孙某在商业险项下应得到的赔偿为：护理费3,087.80元、住院伙食补助费682.84元，合计3,770.64元。一审法院认为，刘某驾驶在人保北京市分公司投保交强险和在安华保险吉林省分公司投保商业险的车辆与孙某发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给孙某造成的损失，应由人保北京市分公司在交强险限额下先行赔偿，不足部分，在安华保险吉林省分公司商业险项下赔偿。关于人保北京市分公司主张医药费在医保范围内核定，没有法律依据，不予支持。关于孙某的误工损失，因孙某未提供相关证据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：一、人保北京市分公司赔偿孙某经济损失10,000元，于判决生效之日履行。二、安华保险吉林省分公司赔偿孙某经济损失3,770.64元，于判决生效之日履行。三、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费129元，由刘某负担97元；孙某负担32元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：孙某的合理经济损失为：医疗费8,682.84元、护理费3,087.8元、住院期间伙食补助费2,000元，合计13,770.64元。孙某在交强险项下应得到的赔偿为：交强险项下医疗费限额，医疗费8,682.84元、住院伙食补助费1,317.16元，合计10,000元；交强险项下死亡伤残赔偿限额内为护理费3,087.80元，商业三者险限额内，住院伙食补助费682.84元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”刘某驾驶车牌号为×××的小型客将孙某撞伤，该车辆在人保北京市分公司投保了交强险，在安华保险吉林省分公司投保了商业险。故人保北京市分公司应在交强险合同限额内赔偿孙某医疗费项下10,000元，死亡伤残赔偿限额项下3,087.80元；安华保险吉林省分公司在商业险限额内赔偿孙某682.84元。一审判决认定赔偿的保险险种不当，本院予以纠正。综上所述，安华保险吉林省分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1853号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿孙某医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿项下3,087.80元；三、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿孙某682.84元；四、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129元，由刘某负担97元，孙某负担32元；二审案件受理费50元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐俊茹