陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1391号 原告：薛海庆，男，1980年4月26日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇石油沟村村民，现住该村。公民身份号码：6106221980********。 委托代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：榆林市卓昌运输有限公司。 统一社会信用代码：91610800MA7032R452。 住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区榆商大厦****。 法定代表人：马院涛，系该公司执行董事。 委托代理人：高季、曹强，系陕西文生律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：白保卫，男，1971年9月6日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇永州小区，公民身份号码：6106221971********。 原告薛海庆与被告榆林市卓昌运输有限公司、白保卫运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海庆及其委托代理人段世刚，被告榆林市卓昌运输有限公司委托代理人高季、曹强，被告白保卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海庆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告支付原告运输费用392000元并承担逾期付款利息(利息按月利率2%.从2020年6月1日起计算至被告实际付款之日止)；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年元月份起，原告通过被告白保卫介绍，由原告用自己的车向被告卓昌公司运送油品，双方口头约定运费为每吨140元。截止2020年5月30日，被告卓昌公司尚欠原告运费392000元。经原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由互相推诿履行付款义务。基于上述事实，二被告不履行付款义务的行为已侵害了原告的合法权益，据此，原告相关法律规定，请贵院依法判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益! 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1、提供油品入库单（127支票据），用以证明原告自2019年7月30日至2020年5月30日期间，累计为被告运输油品127车次，其中延川县永坪至洛川县交口124车次、靖边县至永坪2车次、靖边县至洛川县交口1车次。 2、提供原告与被告白保卫微信聊天记录一份，用以证明原告与被告白保卫的微信聊天记录能够证实延川县永坪至洛川县交口每吨运费为140元。 3、通话录音文字版和光盘各一份，用以证明被告白保卫介绍原告为被告卓昌公司运输油品并由被告白保卫代表卓昌公司具体管理运输事宜。 4、提供延长石油物流集团公司危化运输分公司情况说明以及油品调拨单，用以证明延长石油物流集团公司危化运输分公司与被告卓昌公司存在运输合同关系，原告的陕J517**号车辆系被告卓昌公司承运车辆的事实。 被告榆林市卓昌运输有限公司辩称：1、答辩人与被告答辩人薛海庆之间没有建立过任何的合同运输关系，薛海庆也从来没有为答辩人拉过油。薛海庆称其为答辩人送油，从中挣取运费的事实，与客观事实不符，无任何事实与法律依据。2、答辩人与白保卫之间约定的运费根据不同运输地点、不同运输路程运费均有不同，原告主张每吨140元，与事实不符，不应得到支持。3、对于被答辩人所主张的逾期付款利息，既无法律规定，又无合同约定，人民法院应当依法予以驳回。综上，答辩人认为其与被答辩人之间并未建立起运输合同关系，被答辩人主张卓昌公司向其支付运费392000元既无事实依据，也无法律依据，卓昌公司不需要向被答辩人支付运费。 被告榆林市卓昌运输有限公司未向法庭提供任证据。 被告白保卫辩称：我与原告之间没有运输合同关系，之前我与原告说过降运费，现在运费不是每吨140元。 被告白保卫为支持其反驳意见，向法庭提供了榆林市卓昌运输有限公司榆林卓昌发2019【11】号文件一份，用以证明从2019年8月1日起，榆林市卓昌运输有限公司的运费价格按每吨100元结算。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据1，二被告对真实性及证明目的均不认可，其认为该组证据仅能证明原告运输油品而不能证明是为卓昌运输公司运输，承运单位是工贸公司，故该组证据与本案无关，不应予以采纳。本院认为，根据陕西延长石油物流集团有限公司危化品运输分公司给本院出具的情况说明，陕西延长石油物流集团有限公司危化品运输分公司与被告榆林市卓昌运输有限公司之间存在运输合同关系，原告所有的陕J517**系榆林市卓昌运输有限公司的承运车辆，且被告榆林市卓昌运输有限公司通过白保卫向原告支付过运费。故可以认定原告与被告榆林市卓昌运输有限公司之间形成事实上的运输关系，被告的异议不能成立。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对原告提供的证据2、二被告对真实性，证明目的均不认可。异议认为该聊天记录仅为白保卫与薛海庆之间的聊天记录，并不能证明原告与卓昌公司之间的运输情况，且对于聊天记录属于电子数据，应当提供原始的载体，该证据形式不符证据规则的要求，并且运费并非固定不变，而是因运输路程等均有不同，对于原告主张的每吨140元，我们不予认可。本院认为，2019年8月1日之前，被告榆林卓昌运输有限公司给原告结算运费均按每吨140元结算，虽然榆林卓昌运输有限公司给白保卫发过通知，要求降运费，但该通知并没有给原告送达过，原告认为运费一直按原告的每吨140元计算符合常理。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对原告提供的证据3，二被告对真实性以及证明目的均不予认可，从该通话录音中可以看出，仅仅是白保卫与对方代理人之间的通话录音，该组证据并不能证明原告与卓昌运输公司之间具有运输合同关系，白保卫也并非卓昌公司的员工，其无权代理卓昌公司管理运输事宜。本院认为，原告虽然没有与被告榆林市卓昌运输有限公司之间签订运输合同，但原、被告之间形成事实上的运输关系。故被告的异议不能成立。对原告提供的证据4，二被告对其真实性无异议，证明目的有异议，异议认为卓昌公司与延长石油运输公司之间的承运合同截止日期为2019年12月31日,2020年之后双方之间再无合同关系，其次，陕J517**号车辆与被告卓昌公司之间并无运输合同关系，非卓昌公司的承运车辆。对于调拨单，从该调拨单可以看出，承运单位为延长石油工贸公司，从该证据中可以看出，原告所运石油是向延长石油工贸公司运输，其应向延长石油工贸公司主张权利，而非要求被告卓昌公司承担支付运费。本院认为，被告榆林市卓昌运输有限公司与延长石油运输公司的合同虽然截至日期是2019年12月31日，但截至目前被告让然按原合同执行，继续为延长石油运输公司承运油品，故被告的异议不能成立，对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。 经庭审举证、质证，对被告白保卫提供的证据认证如下： 对被告白保卫提供的证据，原告对该组证据的三性均不予认可。1、迄今为止，原告薛海庆从未收到卓昌公司2019年8月1日制定的所谓运价调整的通知；2、白保卫提供的证据恰恰反映了原告与卓昌公司之间从在运输合同关系。综上所述，我们对该证据不予认可。本院认为，该通知只是榆林市卓昌运输有限公司内部文件，其并没有向原告送达，该通知对原告不具有法律效力。故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：从2019年元月份起，原告通过被告白保卫介绍，由原告用自己的车（车号为陕J517**，该车实际所有人为原告薛海庆，挂靠于延川中储物流有限责任公司）向被告榆林市卓昌运输有限公司运送油品，双方口头约定运费为每吨140元。2019年1月至2019年7月30日之前的运费，被告榆林市卓昌运输有限公司通过白保卫按每吨140元的价格向原告付清。2019年7月30日至2020年5月30日，原告共为被告榆林市卓昌运输有限公司运输油品127车次，共欠原告薛海庆运费547696.80元。原告在为被告承运油品期间，在被告指定的加油站加油155696.80元，现被告卓昌公司欠原告运费392000元。 本院认为：原告薛海庆虽然没有与被告榆林市卓昌运输有限公司之间签订运输合同，但原告实际上为被告榆林卓昌运输有限公司承运了油品，且被告榆林市卓昌运输有限公司通过被告白保卫向原告薛海庆支付过运费，双方之间形成事实上的运输合同关系。原告为被告榆林市卓昌运输有限公司运输了油品，被告榆林市卓昌运输有限公司就应向原告支付运费。故原告要求被告榆林市卓昌运输有限公司支付运费的请求本院予以支持。被告欠原告运费为547696.80，原告在被告指定的加油站加油，因其加油费票据由被告榆林市卓昌运输有限公司保管，被告榆林市卓昌运输有限公司拒不向法庭提供加油费票据，原告自认的加油费为155696.80元（392000+155696.80=547696.80元）。根据最高人民法院寡欲适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的内容为真实。故可以认定原告的加油费为155696.80元。原告要求被告支付利息的请求，因双方对此没有约定，故对该请求本院不予支持。原告要求被告白保卫承担支付运费，但被告白保卫只是在原告薛海庆与被告榆林市卓昌运输有限公司之间只起介绍人的作用，故被告白保卫不承担支付原告运费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市卓昌运输有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告薛海庆运费392000元。 二、驳回原告薛海庆对被告白保卫的诉讼请求。 如果被告榆林市卓昌运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告榆林市卓昌运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐春勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨海波