广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行初73号原告湛江市麻章区*******经济合作社，住所地:广东省湛江市麻章区*****。统一社会信用代码：N144***********302。法定代表人苏业，社长。委托代理人苏安湛，该社社员。被告湛江市麻章区人民政府，住所地:湛江市麻章区**********。法定代表人陈思远，区长。委托代理人陈靖雯，湛江市麻章区司法局干部。委托代理人陈耀，湛江市麻章区公职律师事务所律师。原告湛江市麻章区*******经济合作社（以下简称良村经济合作社）诉湛江市麻章区人民政府（以下简称麻章区政府）不履行林业行政裁决法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告良村经济合作社诉称，原告自2016年起，多次向被告提起林木所有权争议调处申请，原告于2020年3月通过麻章区太平镇政府最后一次向被告提交林木权属争议调解处理申请书和有关证明材料，被告转给麻章区自然资源局办理。2020年5月8日，麻章区自然资源局答复原告，不予受理原告的申请。被告则至今未作出是否受理原告申请的决定。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。林木林地权属争议处理办法第二条规定：本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议以下简称林权争议，必须遵守本办法。第四条规定：林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构以下统称林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十四条规定:县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。故麻章区政府作为当地县级人民政府，对原告所提其管辖范围内的林权争议有依法处理的法定职责。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十九条第一、二、三款规定：调处机构收到林木林地权属争议调解处理申请书和有关证明材料后，应当在三十日内进行审查，对符合受理条件的予以受理，出具加盖专门印章的受理通知书，并在林木林地所在地予以公告，公告期为三十日。对不符合受理条件的，由人民政府下迗林木林地权属争议不予受理决定书，加盖印章，书面告知申请人不予受理的理由。对不属于本调处机构受理的，应当同时告知申请人可以向有权机关提出申请。根据上述规定，是否受理原告的申请，应由被告作出决定而非麻章区自然资源局。被告收到原告提交的林木林地权属争议调解处理申请书及相关证据材料后，应在三十日内进行审查并作出受理或不予受理的决定；对不属于本调处机构受理的，应当同时告知申请人可以向有权机关提出申请。现被告至今未履行其法定职责，构成行政不作为。综上，依照中华人民共和国行政诉讼法第七十二条、第七十四条的规定，现起诉请求：一、确认被告麻章区人民政府未对原告湛江市麻章区*******经济合作社提出的林木权属争议调处申请履行处理职责的行为违法；二、责令被告麻章区人民政府在法定期限内对原告湛江市麻章区*******经济合作社提出的林木权属争议调处申请作出处理。三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、责令被告麻章区人民政府在法定期限内对原告湛江市麻章区*******经济合作社提出的林木权属争议调处申请作出处理。二、本案诉讼费用由被告承担。原告良村经济合作社向本院提交了以下证据：1.《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》；2.林木权属争议调解处理申请书；3.树龄鉴定报告及质证证明；4.原太平公社革命委员会王兆章给苏武亚的伐林通知；5.原太平法庭庭长陈林《转业军人证明书》及《公证书》；6.原太平法庭庭长韩仁定《询问笔录》；7.太平社区居民委员会《证明》；8.太平居委会太平渔民小组《证明》；9.吕妃亩《证明材料》；10.太平渔队居住区草图；11.《关于补偿良村树木损失协议》；12.麻章区太平财政所《证明》及遂溪县********土地产量分户清册（苏文安、苏武毫、苏武修、梁和明、梁和良、梁和富等人）；13.《要求有关部门对侵占良村集体耕地、林地建房的单位作停办房地产权，同时给予良村集体作补办征用及补偿手续的申请报告》；14.湛江中级人民法院《勘验笔录》；15.湛江市国土资源局《关于太平邮电支局建设用地的批复》湛郊国土征（补）字（93）3号，以上证据证明原告向被告提交了申请树木权属争议调处的材料。被告麻章区政府辩称，一、良村经济合作社作为原告在起诉的程序上不合法。本案诉讼利益涉及良村经济合作社全体成员切身利益的，良村经济合作社提起诉讼前未经成员大会同意通过，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第九、第十条的规定。从良村经济合作社提交的证据来看，不但没有提交该成员大会的决议，而且连良村经济合作社最基本信息即统一社会信用代码都没有向法院提交，其起诉程序上不合法。二、麻章区政府已履行法定职责。1、良村经济合作社不是直接向麻章区政府提交《林木权属争议调解处理申请书》及有关材料，而是通过第三方即太平镇政府转来的。那么麻章区政府是否能够收到或在什么时间收到上述材料存在不确定性，换句话说就是良村经济合作社的申请请求也处于不确定性。因此，麻章区政府有充分理由相信，良村经济合作社只是想通过第三方向麻章区政府反映情况，希望政府及有关部门出面调处。麻章区政府对良村经济合作社通过第三方转来的《林木权属争议调解处理申请书》作为一般的信访事项处理符合《信访条例》第十七条之规定。2、麻章区自然资源局办理作为麻章区人民政府林地、林木的主管部门，麻章区政府将良村经济合作社的信访事项转给麻章区自然资源局办理，符合《信访条例》的有关规定。并且麻章区自然资源局己在法定的期限内给予书面答复。三、良村经济合作社诉讼理由没有事实基础，其诉讼请求没有法律依据。经审查，良村经济合作社通过太平镇政府转来《林木权属争议调解处理申请书》所陈述的内容不存在土地或林木争议的事实，不适用《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》及《广东省林木林地权属争议调解处理条例》规定的由县级以上人民政府处理的规定。申请裁决的21棵油加利树种植在位于湛江市麻章区******，东至东风街二巷、西至自力街、南至小巷、北至大巷，面积为2238平方米的涉案土地上。该块土地于1995年湛江市麻章区人民政府给太平法庭核发了湛郊府国用（1995）字第0000171号《国有土地使用证》，明确该土地为城镇建设规划用地，权属清晰，与良村经济合作社没有任何利害关系。根据（2015）粤高法行终字第498号广东省高级人民法院行政裁决书、（2016）最高法行申2509号中华人民共和国最高人民法院行政裁决书可以证实。因此，良村经济合作社相隔二十多年后在第三人正常使用的国有土地上主张林木权属，没有任何理由和事实。麻章区自然资源局作出不予受理的答复符合法律的规定。并且政府部门受理与否对良村经济合作社的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“在下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应依法驳回良村经济合作社的起诉。综上，麻章区政府将良村经济合作社的信访事项转给麻章区自然资源局办理，程序合法，符合法律的规定，已履行法定职责，恳请法院依法驳回良村经济合作社的起诉。被告麻章区政府向本院提交了以下证据：1.麻章区自然资源局《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，主张证明麻章区自然资源局已经依法对原告的信访事项作出答复的事实；2.麻章区自然资源局收发文登记表，主张证明麻章区自然资源局已依法向原告送达处理结果的事实；3.麻章区自然资源局《关于太平镇良村良村经济合作社申请事项处理结果的答复》，主张证明麻章区自然资源局已按规定向被告反馈转交信访事项的处理结果的事实；4.广东省高级人民法院行政裁定书和最高人民法院行政裁定书，主张证明原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据；5.适用的主要法律法规：《信访条例》第十七、二十一条，主张证明被告将原告的信访事项转交麻章区自然资源局办理符合法律的规定，被告已经履行法定职责。经庭审质证，双方发表如下质证意见：原告良村经济合作社提交的15份证据：被告对证据1、2的三性无异议，但认为证据2不能证明原告没有超过起诉期限；对证据3-13的三性均有异议；对证据14、15的关联性有异议，认为与本案无关。被告麻章区政府提交的5份证据：原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的申请是信访行为；对证据2、3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告的证明主张；认为证据5不是证据，且该条例也不能证明被告将原告的请求事项转移符合法律规定，不能证明被告履行了职责。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3系单方委托，被告不予认可，不具有合法性，本院不予确认；证据4-15所证明的内容与被告提交的证据4生效行政裁定相冲突，不具有客观性，本院均不予确认；原告提交的证据1、2及被告提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2020年3月4日，原告良村经济合作社向被告麻章区政府递交《林木权属争议调解处理申请书》，申请被告依法裁决麻章区太平镇原太平法庭办公楼后的21棵树木（油加利树）的所有权归原告农民集体所有。麻章区自然资源局于2020年5月8日作出《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，答复如下：“位于湛江市麻章区********太平供电所旧址，东至太平渔村，西至太平镇法庭门前公路，北至太平法庭右侧公路的2238平方米土地，权属为太平法庭所有的国有土地。为城镇建设规划用地，不是林地。根据所提供的材料，此地已经法院终审裁决，该土地不存在权属争议。又根据麻章区太平镇城镇规划，该申请地块位于太平镇城镇建设规划范围，且法院终审，权属明确，为非林地，不属于林木确权发证范围。根据你社提供的材料，案件材料没有明确证据体现林木权属存在争议。根据以上理由，对你社的以上的申请事项，我局不予受理”。原告认为该答复不是麻章区政府作出的，遂起诉要求判令麻章区政府对其提出的林木确权申请履行法定职责。在庭审过程中，原告确认已收到麻章区自然资源局作出的《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，并已向湛江经济技术开发区人民法院提起了请求撤销该《答复》的行政诉讼，该案正在审理中。本院认为：本案系诉行政机关不履行林业行政裁决法定职责纠纷，争议的焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件？本案中，原告起诉的诉讼请求为“责令被告麻章区人民政府在法定期限内对原告湛江市麻章区*******经济合作社提出的林木权属争议调处申请作出处理”。但在案证据显示，麻章区人民政府在收到原告提交的《林木权属争议调解处理申请书》后，已将该申请书转至麻章区自然资源局处理；而针对原告的该申请，麻章区自然资源局已于2020年5月8日作出《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，并送达给了原告。虽然根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十四条关于：“县级以上人民政府依法受理和调处本行政区域内的林权争议。但是，乡镇、街道行政区域内个人之间、集体组织与个人之间林地使用权、林木所有权、林木使用权的争议，由所在地乡镇人民政府、街道办事处受理和调处”、第二十九条关于：“调处机构收到《林木林地权属争议调解处理申请书》和有关证明材料后，应当在三十日内进行审查，……对不符合受理条件的，由人民政府下达《林木林地权属争议不予受理决定书》，加盖印章，书面告知申请人不予受理的理由”的规定，若不受理原告提出的该林木确权申请，本应由被告依法作出《不受理决定书》，但麻章区自然资源局作为负责区政府一级调处林权争议具体工作的调处林权争议机构，被告对其所作出的《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》亦予以认可，故可视为被告已对原告的林权确权申请履行了法定职责。此外，原告在本案庭审过程中确认收到了麻章区自然资源局作出的《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，并已就该《答复》向湛江经济技术开发区人民法院提起请求撤销的行政诉讼。据此，原告在明知麻章区的调处林权争议机构已对其申请作出了处理的情况下，仍然坚持起诉被告不作为，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项关于“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，其起诉不符合法定条件，应予驳回。应当指出的是，原告在2015年曾因不服麻章区政府将涉案林木所在的土地（面积2338平方米）登记发证给湛江市麻章区人民法院的行政行为，向本院提起过行政诉讼，案经一审、二审和再审均未支持原告享有诉权。2020年，原告又向太平镇政府和麻章区自然资源局提出涉案土地（林地）以及地上林木的权属调处申请，其后，针对麻章区自然资源局分别作出的《关于不予受理林地权属争议调处申请通知书》和《关于不予受理太平镇良村申请事项的答复》，原告在此前已分别提起了行政诉讼；现原告又以麻章区政府为被告提起本案不作为行政诉讼，存在滥用诉权的嫌疑。综上所述，原告未能提供被告存在不作为的证据材料，且被告已实际履行了相关的法定职责，原告起诉被告不作为缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告湛江市麻章区*******经济合作社的起诉。本案不收取诉讼费，湛江市麻章区*******经济合作社已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月十日法官助理 潘健茹书 记 员 宋经纬附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。