吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终710号   上诉人（一审原告）：曹殿梅，女，1966年8月8日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。   负责人：李征远，总经理。   受委托人:王林波，男，满族，1972年7月6日出生，住吉林省白山市浑江区红旗街红十二委**。系中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司职员。   委托诉讼代理人：白金龙，男，朝鲜族，1983年11月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。   上诉人曹殿梅因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安寿险白山公司）保险代理合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后组成合议庭任审理，公开进行了审理。上诉人曹殿梅及其委托诉讼代理人辛延华、被上诉人平安寿险白山公司委托诉讼代理人王林波、白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹殿梅上诉请求：一、一审法院于2020年8月24日作出（2020）吉0602民初1278号民事判决书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。二、上诉费用由平安寿险白山公司负担。事实与理由：一审法院判决错误，曹殿梅并没有误导客户提供虚假信息以及阻碍客户履行如实告知义务。客户年收入可达100万元，客户让我写了50万元，并未提供虚假信息。客户打电话问及所有的癌症都属于重大疾病吗？曹殿梅回答：原位癌不属于重大疾病,经医生诊断恶性肿瘤属于重大疾病具体看条款，并没有误导客户。根据保险代理合同业务员不可以给客户除了保险利益以外的奖品，至于曹殿梅给付客户小洗衣机（价值：200元）是姊妹之间的感情，并且是客户参保后的两年以后的事。另外，曹殿梅与客户对话录音足以证实曹殿梅没有违法《保险代理合同书》中的约定。平安寿险白山公司无故克扣曹殿梅27302.64元，没有任何法律依据，只是平安寿险白山公司无依据的克扣。为此，曹殿梅特提出上诉，维护曹殿梅的合法权益。   补充上诉理由：客户参保后已经过95511回访电话，回访成功，此回访电话内容均问及是否知道其参保的内容以及填写有关投保人事项的事宜，在回访电话中，客户均表示知道、明白以及自己的真实意思表示。在客户参保时均签订了投保合同，并在犹豫期内没有提出任何异议，整个过程没有任何的违约行为。   平安寿险白山公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。针对曹殿梅刚才增加的两点上诉理由的答辩意见，关于回访录音部分，在一审中我方就已经向一审法院提供，目的是证明虽然客户在回访中表示知晓保单内容，但是在投诉电话中客户明确表示是曹殿梅教客户如此回答，以便顺利通过投保，在客户与曹殿梅的通话录音中有明确记录。关于犹豫期的问题，公司确实给予客户20天的犹豫期，是为防止客户盲目投保，不清楚保单责任，更好维护客户利益设置的，但是如果业务员在销售保单过程中对客户存在欺诈销售行为，则公司作为被代理人将吸收保险代理人的行为后果，向客户进行赔偿，公司不能因超出犹豫期而豁免因销售欺诈对客户进行赔偿的责任。   曹殿梅向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决平安寿险白山公司不应对曹殿梅扣回公司损失27302.64元；二、诉讼费由平安寿险白山公司负担。事实及理由：曹殿梅系平安寿险白山公司在职业务员，在职14年，曹殿梅于2014年9月13日销售“平安福”保险一份，投保人：沙清，保单号为：PO80000007702730。此保单沙清本人亲笔签字，没有任何违规行为。近期此客户在一次电话咨询保险过程中录音，但此客户咨询后并没有办理任何业务。现客户因录音内容举报平安寿险白山公司，要求平安寿险白山公司退还2014年投保保费。平安寿险白山公司于2020年4月17日作出《关于对业务员曹殿梅品质处罚的通知》，对案涉保单（PO80000007702730）造成平安寿险白山公司损失部分，追偿曹殿梅共计27302.64元，从系统内扣回。平安寿险白山公司的做法无事实和法律依据。为此，曹殿梅特诉至法院依法判决，以维护曹殿梅的合法权益不受侵犯。   一审法院认定事实：曹殿梅系平安寿险白山公司职员。2014年9月12日，曹殿梅作为平安寿险白山公司的保险代理人与沙清签订了一份人身保险合同，保单号为P080000007702730，保险的险种有：平安福（1118）、平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103）、住院费用A（507）基本+可选、住院II额07（516）、意外医疗A（527）。截至2020年1月，沙清共计交纳保费56102.25元。   2020年1月2日，沙清向中国银保监会白山监管局举报，认为平安寿险白山公司向其销售的保单号为P080000007702730的平安福终身寿险存在误导和欺骗行为，要求全额退保，并申请对平安人寿、有关管理人员，当事工作人员和其他直接和间接责任人进行处罚。   2020年4月17日，平安寿险白山公司依据对业务员的相关管理办法和《保险代理合同》，对曹殿梅进行了相应的处罚,其中包含向曹殿梅追偿保单退保损失的内容，具体追偿金额为27302.64元。   以上案件事实有曹殿梅、平安寿险白山公司陈述及投诉材料、通话记录、保单资料、保险代理合同等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。   一审法院认为，曹殿梅与平安寿险白山公司签订的《保险代理合同书》是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方之间存在保险代理合同关系。曹殿梅与平安寿险白山公司在《保险代理合同书》中约定，如曹殿梅存在误导客户、阻碍客户履行如实告知义务、提供或者诱导客户提供虚假信息、向客户承诺基于保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益等行为给平安寿险白山公司造成损失时，平安寿险白山公司有权在曹殿梅的代理费及缴交的保证金中扣除，对不足弥补平安寿险白山公司损失的部分，平安寿险白山公司有权继续向曹殿梅进行追偿。平安寿险白山公司根据上述保险代理合同和相关奖惩规定对曹殿梅的违规行为作出的处罚和追偿并无不当。在庭审过程中，曹殿梅否认其在与客户交谈中存在上述违规行为，但其没有提供证据加以证明，故对曹殿梅要求不承担公司损失27302.64元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定判决如下：“驳回曹殿梅的诉讼请求。……案件受理费482元，减半收取计241元由曹殿梅负担。”   本院二审期间，本院二审期间，曹殿梅提交与客户沙清录音对话一份。证明：曹殿梅没有销售欺诈行为。   平安寿险白山公司质证认为，推测该录音应该是曹殿梅在一审败诉后向客户打电话留存录音证据，但是录音内容没有正面回答曹殿梅是否存在销售欺诈行为，而且与客户向白山银保监分局提交的投诉录音内容完全不一致，认为上述录音无法作为推翻一审判决的新证据使用。   本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。   本院认为，本案为保险代理合同纠纷，一审经质证的证据证明，曹殿梅在向沙清销售保险时存在平安寿险白山公司与其签订的保险代理合同书中载明的违反合同义务的行为，平安寿险白山公司依据双方签订的保险代理合同向其追究责任并无不当。曹殿梅二审提交的其与沙清的电话录音不能证明录音形成时间，不能证明是否为新的证据。   综上所述，曹殿梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费482.00元，由上诉人曹殿梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 高明义   审判员 李 楠   审判员 李世为     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 杨 栋