福建省霞浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0921行初95号 原告林瑞光,男,1942年9月21日出生,汉族,住福建省福安市。 委托代理人方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人张典城，福建凡圃律师事务所律师。 被告福安市甘棠镇人民政府,住所地福建省福安市甘棠镇环城路**。 法定代表人郑信禄，镇长。 出庭负责人刘星贵，镇党委书记。 委托代理人余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 第三人林细永，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人刘成慈，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林瑞光与被告福安市甘棠镇人民政府（下称甘棠镇政府）、第三人林细永、第三人刘成慈确认行政行为违法一案，本院于2020年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日、2020年12月15日开庭审理了本案。原告的委托代理人方孝合、张典城，被告甘棠镇政府的出庭负责人刘星贵、委托代理人余幼芳，第三人林细永、刘成慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1984年12月26日，福安市甘棠镇北门大队第十一生产队（下称北门十一生产队）与原告订立《契约》，北门十一生产队将坐落于甘棠西门兜地方所建仓库分两片出卖，右边一片出卖给林瑞光，其面属东环城路为界，后属西城河为界，南属本座仓库林成富买的一片为界，北属其他人的便设粪楻为界。原告购得案涉房屋后，将该片仓库分划为福安市××镇××街××号××号房屋，其中××号房屋使用人为林细永（原告弟弟），4号房屋使用人为刘成慈（原告妹夫）用于商铺经营，并持续经营至强拆之日。2020年9月11日上午，在没有征地手续、未发布合法的征收补偿方案、未与原告达成协议、未作出征收补偿决定、未经原告同意的情况下，甘棠镇党委书记刘星贵组织执法队、城管等大批人员，带队将涉案房屋及地上其他构筑物、定着物强行拆除，给原告带来财产损失。原告认为，被告无论出于何种理由拆除案涉房屋都应当依照法定程序进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案涉案房屋在被强制拆除前，被告未就安置补偿与原告达成协议，亦未作出补偿决定，且原告至今未得到任何形式的征收补偿，被告的强制拆除行为违反法定程序，且超越法定职权。请求判决确认被告对原告所有的坐落于福安市××镇××街××号××号房屋实施的强拆行为违法。 原告向本院提交以下证据： A1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 Ａ2、《契约》、村委《报告》、房屋所有权登记收据、收款凭证，证明原告依法购得福安市××镇××街××号房屋。 A3、房屋照片、强拆照片、视频，证明被告未依法通知、协商赔偿就进行强拆，行为违法，及现场状况。 被告辩称，1、林瑞光不具有原告主体资格。××号房产属于违法建筑，即便按原告陈述，××号房产系北门十一生产队于1967年所建，土地使用权已经期满，土地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权应由国家无偿取得。原告提供买卖契约，无法证明其已取得该房产所有权。2、××号房产占用河堤及河道，严重影响防汛排洪。2020年7月，福安市人民政府防汛抗旱指挥部向被告下发《关于尽快消除甘棠镇西门市场处护城河淤积隐患的通知》，根据上述文件及福安市房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动精神，被告决定对护城河排水排涝的相关设施和建筑物进行处置。3、××号房产所处河道中污水、垃圾易生蚊虫。甘棠镇所在地的群众以“甘棠镇社会公益事业促进会”的名义向福安市环保局、甘棠镇党委、政府强烈要求对护城河进行整治。被告为了防止登革热疫情再次发生，清理房前屋后及街道各处死角。4、××号房产属危房，为了消除安全隐患，依法对××号房产进行拆除。5、被告处置××号房产，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防洪法》相关规定，被告有权对影响护城河防洪防汛的相关设施和建筑物进行处置。 被告向本院提交以下证据： B1、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格； Ｂ2、照片，证明福安市××镇××街××号房屋占用河道建设，被告处置××号房产前，与使用权人进行协商的过程； Ｂ3、房屋鉴定报告，证明福安市××镇××街××号房主体结构的安全性鉴定等级评定为Ｄｓｕ级，建议拆除； Ｂ4、中共福安市委党史和地方志研究室，证明护城河早于福安市××镇××街××号房屋之前修建的事实； B5、甘棠镇社会公益事业促进会《关于要求拆迁甘棠农贸市场还我护城河的报告》、《关于请求甘棠镇尽快疏通护城河的报告》、福安市卫生健康局《关于甘棠镇蚊媒检测情况的通报》，证明被告为了公益事业，依法处置护城河排水排涝的相关设施和建筑物的事实； Ｂ6、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防洪法》福安市人民政府防汛抗旱指挥部安防汛（2020）11号《关于尽快消除甘棠镇西门市场处护城河积隐患的通知》，证明被告处置福安市××镇××街××号房产的依据。 第三人林细永述称，本案诉争房屋属于原告所有，原告将房屋借其使用。 第三人刘成慈述称，本案诉争房屋属于原告所有，原告将房屋借其使用。 第三人林细永、刘成慈未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据A1三性均无异议；对证据A2契约三性均有异议，无法确认契约上的盖章人，也无法证明案涉房屋的所有权人是原告；对村委《报告》的真实性无异议，但报告内容载明1967年由刘善恭、林成富建设碾米厂，与契约载明事实矛盾；房屋所有权登记收据、收款凭证与本案没有关联性，收据载明缴款人林细永，但没有载明用于何处房产。第三人对原告提供的证据无异议。原告认为被告提供的证据B1三性由法庭依法核实；对证据B2、B4、B5、B6的真实性和合法性均有异议；对证据B3三性均有异议，鉴定报告的鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定委托主体不合法、鉴定报告没有房屋安全鉴定报告资格的相关工程师资格资质证据、鉴定部位并非原告的房屋主体、原告对鉴定不知情；证据B4产生的时间是2020年11月25日，是在被告强拆之后收集到的；证据B5，没有证据证明“促进会”具有合法性和真实性，《关于要求拆迁甘棠农贸市场还我护城河的报告》是被告2020年11月24日才取得的证据，不应该予以采纳，签名真实性不可知；对证据B6法律依据不予质证。第三人对被告提供的证据意见与原告一致。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1、被告提供的证据B1三性符合法律规定，本院予以采信；证据A2《契约》年代久远无法辨认其下盖章的具体人员又无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告对村委《报告》、房屋所有权登记收据、收款凭证的真实性未提异议，本院予以采信；证据A3被告未提异议，本院予以采信；证据B2照片、视频无相关证据佐证又无制作人、制作时间等相应文件证明，本院不予采信；对被告提供的证据B3《鉴定报告》，被告提出鉴定申请、该鉴定报告未送达给原告等，并不足以导致该《鉴定报告》缺乏参考价值，该证据本院予以采信；证据B4系本案行政行为发生后形成的，本院不予采信；证据B5甘棠镇社会公益事业促进会《关于要求拆迁甘棠农贸市场还我护城河的报告》、《关于请求甘棠镇尽快疏通护城河的报告》未对该促进会的性质、签名人员等进行证明，本院不予采信；对《福安市卫生健康局关于甘棠镇蚊媒检测情况的通报》，本院予以采信；证据B6系相关法律法规可以作为本案法律参考，不作为证据进行论述；福安市人民政府防汛抗旱指挥部安防汛（2020）11号《关于尽快消除甘棠镇西门市场处护城河积隐患的通知》三性符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，上世纪80年代，林瑞光开始使用本案诉争房屋，后其将该房屋交给其弟弟林细永、妹夫刘成慈分别使用。2020年4月15日，福安市卫生健康局作出安卫函〔2020〕58号《福安市卫生健康局关于甘棠镇蚊媒监测情况的通报》，建议政府组织清理环城河淤泥，疏通出水口。2020年9月8日，湖南中科工程检测有限公司受被告委托作出《鉴定报告》，认为涉案房屋严重影响整体承载，建议拆除。其中，涉案房屋使用人及管理人栏中记载为：林港、刘善恭、林细永、刘成慈。2020年7月20日，福安市人民政府防汛抗旱指挥部作出安防汛〔2020〕11号《福安市人民政府防汛抗旱指挥部关于尽快消除甘棠镇西门市场处护城河淤积隐患的通知》，载明“检查过程中，发现你镇护城河西门市场段淤积堵塞严重，严重影响护城河的排水排涝畅通，群众对此反响强烈。当前已进入主汛期，为了保证你镇护城河排涝畅通，请你镇对影响护城河排水排涝的相关设施和建筑物采取相应的处置措施，确保甘棠镇区的排水排涝安全。”2020年9月11日，被告组织人员对本案诉争房屋进行强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原、被告双方均认可拆除时，房屋由第三人林细永、第三人刘成慈使用，第三人均认可该房屋系原告借给两第三人使用。在被告实施拆除行为时，并无其他案外人对诉争房屋提出权属争议。被告拆除原告长期使用的房屋，原告具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等事项。如当事人经催告，逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以做出强制执行决定。甘棠镇政府应当遵守《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的上述规定。结合相关证据及查明的事实，甘棠镇政府未提交证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩等程序，程序上不符合法律规定。鉴于强制拆除行为属于事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。原告所诉有理，本院予以支持。被告答辩缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福安市甘棠镇人民政府对坐落于福安市××镇××街××号房屋实施的强拆行为违法。 案件受理费50元，由福安市甘棠镇人民政府负担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  赵梦静 人民陪审员  卢巧金 人民陪审员  郜寿章 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……