河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初1056号 原告：董建民，男，汉族，1970年7月10日出生，住博野县。 原告：宋亚尊，女，汉族，1972年2月7日出生，住博野县。 原告：张树红，男，汉族，1970年12月19日出生，住博野县。 原告：王敬格，女，汉族，1969年3月4日出生，住博野县。 四原告委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被告：刘亚弓，男，汉族，1979年10月18日出生，住博野县。 委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，河北久天律师事务所律师。 被告：殷淑彦，女，汉族，1981年10月5日出生，住博野县。 委托诉讼代理人：殷正国，系殷淑彦的父亲。 被告：周丙财，男，汉族，1971年1月14日出生，住衡水市武邑县。 被告：高可敏，女，汉族，1983年2月1日出生，住衡水市阜城县。 被告：高帅，男，汉族，1988年4月10日出生，住衡水市阜城县。 被告高可敏、高帅委托诉讼代理人：刘文东，河北佳隆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏超，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住，住所地：衡水市桃城区中华南大街******/div> 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐博文，该公司员工。 原告董建民、宋亚尊、张树红、王敬格与被告刘亚弓、殷淑彦、周丙财、高可敏、高帅、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建民、宋亚尊、张树红、王敬格委托诉讼代理人靳英英、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人齐博文，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人魏超，被告刘亚弓及其委托诉讼代理人杨福兴、宋磊，被告殷淑彦的委托诉讼代理人殷正国，被告高可敏、高帅的委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼，被告周丙财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建民、宋亚尊、张树红、王敬格向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告赔偿原告董建民、宋亚尊死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费802647.5元。2、依法判令七被告赔偿原告张树红、王敬格死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费802647.5元。3、诉讼费及其他费用由七被告承担。事实和理由：2020年8月5日，刘博虎驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿博程路由北向南行驶至博野县北两合村北路段时，撞同向前方周丙财停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车，造成刘博虎及冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人董佳萌、张博佳死亡，两车损坏的道路交通事故。经博野县交通警察大队认定，刘博虎负此事故的主要责任，周丙财负此事故的次要责任，董佳萌、张博佳无事故责任。原被告双方就赔偿事宜协商未果，无奈特向贵院起诉，望依法如诉讼请求从快判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）辩称，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在我司承保有交强险一份，商业三者险100万及不计免赔，在冀Ｔ×××××行驶证、周丙财驾驶证、从业资格证有效前提下，我司愿意承担合理合法的损失。诉讼费及鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安中心支公司）辩称，车主高帅冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在我司投有500万的安全生产责任险，车上人员的人身损害免赔110万元。 被告刘亚弓辩称，被告刘亚弓和殷淑彦是夫妻关系。刘亚弓与刘博虎为父子关系，刘亚弓应以继承财产为限承担责任，刘博虎无遗产，刘亚弓没有继承刘博虎的财产。本次事故中死者董佳萌、张博佳作为共同乘车人，共同饮酒人对醉酒者负有照顾、护送或通知家属的义务，尤其在明知共同饮酒人中有驾驶机动车情形的，更应当尽到提醒、劝阻、甚至制止该饮酒人驾驶机动车的义务，如果未尽到上述义务，最终导致发生交通事故给该饮酒人造成重大损害的，共同乘车人应当对遭受重大损害的共饮者承担一定的民事赔偿责任。责任人应当赔偿2020年9月3日提出虚假诉讼，造成被答辩人损失5000元。 被告殷淑彦辩称，被告刘亚弓和殷淑彦是夫妻关系，其儿子刘博虎没有征得家人同意驾车，殷淑彦不知道，殷淑彦与本案无关。 被告高可敏、高帅辩称：被告方在人保投有交强险、在平安投有500万，应由保险公司赔偿。此外，本次事故的主要原因刘博虎无证、醉酒驾驶，原告要求我方40%的赔偿责任，我方不认可，我方最多承担20%的责任。 被告周丙财未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审时原告董建民、宋亚尊、张树红、王敬格主张不再向被告平安中心支公司主张权利。被告刘亚弓和被告殷淑彦陈述双方是夫妻关系，刘博虎是其儿子。 原告陈述以下事项： 一、事故发生概况：2020年8月5日，刘博虎驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿博程路由北向南行驶至博野县北两合村北路段时，撞同向前方周丙财停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车，造成刘博虎及冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人董佳萌、张博佳死亡，两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：刘博虎负此事故的主要责任，周丙财负此事故的次要责任，董佳萌、张博佳无事故责任。 三、受害人概况：董佳萌，2002年6月26日出生，身份证号码：1306372002××××××××，农村户口，父亲董建民、母亲宋亚尊。张博佳，2002年5月7日出生，身份证号：1306372002××××××××，农村户口，父亲张树红、母亲王敬格。 四、原告主张的财产损失构成：无 五、是否申请了伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：无。 六、原告主张的各类人身损害费用： 原告董建民、宋亚尊费用：1、死亡赔偿金：35738×20年=714760元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费75775÷2=37887.5元，合计：802647.5元。 原告张树红、王敬格费用：1、死亡赔偿金：35738×20年=714760元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费75775÷2=37887.5元，合计：802647.5元 原告认为刘亚弓、殷淑彦系刘博虎法定继承人，其理应在刘博虎的遗产范围内承担赔偿责任，应从人保衡水分公司处获得保险赔偿款赔偿；刘博虎醉酒无证驾驶，系此次事故的发生的主要原因，被告刘亚弓、殷淑彦在其知无证驾驶的情况下让刘博虎驾驶上路，应承担过错责任，此过错比例原告方主张按照40%承担。 原告要求人保衡水分公司在交强险范围内分别由董佳萌的父母董建民、宋亚尊，张博佳的父母张树红、王敬格平均分配，商业三者险分别主张40%，综上，要求人保衡水分公司分别赔偿原告董建民、宋亚尊和张树红、王敬格（802647.5元-55000)×40%+55000=354059元；要求被告刘亚弓、殷淑彦分别赔偿原告董建民、宋亚尊和张树红、王敬格802647.5元-55000-299059=448588.5元。 七、垫付费用情况：无垫付。 八、车辆保险情况：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人保衡水分公司承保有交强险一份，商业三者险100万及不计免赔。 被告人保衡水分公司对原告陈述上述事实的意见：对第一项事故发生概况、第二项交警部门的责任认定结果、第三项受害人概况无异议。对第六项中的死亡赔偿金金额、丧葬费、精神损害抚慰金有异议。对第八项车辆保险情况无异议。 被告刘亚弓对原告陈述上述事实的意见：对第二项交警部门的责任认定结果有异议，责任认定书我没有收到，不知道怎么出的。对第一项事故发生概况、第三项受害人概况无异议。丧葬费无异议，死亡赔偿金应以农村户口计算方式计算，精神损害抚慰金无异议。 被告殷淑彦对原告陈述上述事实的意见：对第一项事故发生概况、第三项受害人概况无异议。死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金有异议。 被告高可敏、高帅对原告陈述上述事实的意见：对责任划分有异议，理由是事故停在路边，是刘博虎醉驾撞上去的。对第六项中的死亡赔偿金金额、丧葬费、精神损害抚慰金有异议，对第八项车辆保险情况无异议。 原告提交的证据及证明目的： 1、道路交通事故认定书：证明事故发生的经过、责任的划分、被告的赔偿责任。2、维新村村民委会证明一份：证明原告董建民和宋亚尊的主体资格。3、北两合村村民委会证明一份：证明原告张树红和王敬格的主体资格。4、保单三份：证明冀Ｔ×××××车在人保衡水分公司投保有交强险和商业三者险。在被告平安河北分公司投保有安全生产责任险。5、安国市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书两份：证明张博佳、董佳萌因此次交通事故导致死亡。6、户籍注销证明二份：证明董佳萌、张博佳死亡的事实。 被告人保衡水分公司质证意见：证据1真实性无异议，对于责任划分比例建议按照20%承担，对于原告提供的材料真实性无异议，要求原告方提供董佳萌父亲董建民、母亲宋亚尊户口本的原件及董佳萌出生证明，张博佳的父亲张树红、母亲王敬格户口本原件，及张博佳的出生证明，证明亲属关系。对于原告提出精神损害抚慰金，我司认为应按3万元，交强险限额内由法院核定，商业险三者险我司建议按照20%承担。 被告刘亚弓质证意见：原告的证据未能指向刘亚弓赔偿。 被告高可敏、高帅的质证意见：同意保险公司意见。 被告殷淑彦的质证意见：对责任认定不认可，听说原告已经拿到赔偿了，现在起诉属于骗保，没有证据。 被告刘亚弓提交的证据及证明目的： 1、2020年9月3日四原告起诉书复印件、张树红和王敬格出具的未起诉证明，2020年10月14日被告刘亚弓与河北久天律师事务所签订的委托合同，河北增值税普通发票一张，证明因原虚假诉讼给被告刘亚弓造成损失5000元，应由相关人承担赔偿责任；2、张博佳与刘博虎微信截图：微信名黑二，证明张博佳给刘博虎发微信说：“我给你打电话出来歇会”，证明三人共同饮酒事实，董佳萌、张博佳是饮酒人，作为乘车人未做到提示义务，董佳萌、张博佳应承担责任。刘亚弓不承担赔偿责任，二死者应该承担一部分，应在刘博虎承担部分扣除；3、对程委村四季烧烤店询问死者喝酒事实，事故当日的基本情况，对刘亚弓询问笔录证明当日刘博虎开车并非经刘亚弓允许。 原告对被告刘亚弓提交证据的质证意见：证据1对其证明目的不予认可，无法证实原告起诉为虚假诉讼；被告刘亚弓签订委托书、增值税发票证明目的不予认可；证据2微信聊天截屏真实性不予认可，无法证实黑二为死者张博佳，对其关联性不予认可，此份截屏内容无法证明被告刚才主张的事实。对其证明目的不予认可，此份聊天记录无法证实一起饮酒的事实。证据3询问笔录质证意见：询问笔录的真实性无异议，但此四份询问笔录都没有证实被告所主张的张博佳、董佳萌系共同饮酒的倡导者。被告所提供所有证据，均无法否认刘博虎无证驾驶的事实，且进一步印证刘博虎系醉酒驾驶。 被告殷淑彦对被告刘亚弓提交的证据质证意见：对真实性无异议。 被告高可敏、高帅对被告刘亚弓提交的证据的质证意见：发票、委托协议跟本案无关，对微信聊天记录无异议，对询问笔录也无异议，对四季烧烤店的询问笔录，董佳萌和张博佳是明知刘博虎喝酒且无证驾驶仍然乘车，其应预见到车祸的发生，本次事故其应当承担相应的责任。 被告人保衡水分公司对被告刘亚弓提交的证据的质证意见：同被告高可敏、高帅质证意见一致。 博野县公安局交通警察大队第130637120200000086号道路交通事故认定书中载明：冀Ａ×××××号小型普通客车，行驶证登记车主为辛集市刘弓手机店，实际所有人为刘亚弓。 博野县在2020年8月5日对刘亚弓的询问笔录中刘亚弓陈述：“冀Ａ×××××号福特牌通客车登记的是辛集市刘弓手机店，实际车主是我自己，车是我2020年7月25日在辛集花了十七万多买的二手车。2020年8月4日下午我驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车回家，把车放临街的门市旁边了，车钥匙放在睡觉的房间的茶几上了，在门市上装了会货，下午17时左右我就发现车不见了，当时我也没多想认为我儿子开出去了，平时我儿子也偶尔开过几次这辆车，我儿子也是在村子里开没有出过村子，然后我就去村里的丧事上帮忙去了。晚上九点多我吃了点饭就回家睡觉去了，早上接了通电话说我车发生事故了，我就到博野县来了”；2020年8月7日刘亚弓的询问笔录中：“这辆车购买后，基本在村里刘博虎天天开车，刘博虎两年以前就开始驾驶车辆了，以前家里有辆面包车，他经常驾驶。刘博虎没有驾驶证”。 本院认为，原告董建民、宋亚尊、张树红、王敬格不再向被告平安中心支公司主张权利的主张，本院准许。 原告董建民和宋亚尊、张树红和王敬格主张的董佳萌、张博佳死亡赔偿金、精神损害抚慰金各自为764760元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费各自应为37877.5元，以上共计802637.5×2＝1605275元。关于本次交通事故的责任比例划分，根据博野县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，结合本案案情，主次责任比例可按60%和40%分担。应由冀Ｔ×××××号车方负担部分，因该车在被告人保衡水分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险（不计免赔），由被告人保衡水分公司在交强险和商业第三者责任限额内承担。关于刘博虎应承担的赔偿责任，因刘博虎在此次事故中去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的实际遗产价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。因此，刘博虎应承担的赔偿款，以其遗产为限赔偿。 关于车主刘亚弓责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证。刘亚弓知道其子刘博虎未取得驾驶资格，亦知道刘博虎曾多次驾驶刘亚弓的机动车，刘亚弓应加强对自己车辆管控，对不得由刘博虎驾驶该车加大注意义务。但刘亚弓未能管控好自己车辆，对刘博虎没有驾驶资格驾驶机动车肇事，应承担在上述特定情形下的疏于管理责任。据此本院酌定被告刘亚弓承担刘博虎应承担责任的10%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 被告提出的因共同饮酒应承担损害赔偿责任及赔偿另一诉讼的损失，与本案机动车交通事故责任纠纷属于不同法律关系，应另行主张。 综上所述，被告人保衡水分公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告董建民、宋亚尊精神损害抚慰金等110000元÷3=36666.6元；赔偿原告张树红、王敬格精神损害抚慰金等110000元÷3=36666.6元；在商业第三者责任限额内赔偿原告董建民、宋亚尊（714760元+50000元+37877.5元-36666.6元）×40%=306388.36元；赔偿原告张树红、王敬格（714760元+50000元+37877.5元-36666.6元）×40%=306388.36元。刘博虎应承担赔偿原告董建民、宋亚尊的数额（714760元+50000元+37877.5元-36666.6元）×60%=459582.5元；赔偿原告张树红、王敬格（714760元+50000元+37877.5元-36666.6元）×60%=459582.5元；被告刘亚弓赔偿刘博虎应承担的原告董建民和宋亚尊、张树红和王敬格各自459582.54元×10%=45958.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董建民、宋亚尊343054.96元； 二、以刘博虎遗产为限赔偿原告董建民、宋亚尊413624.25元；被告刘亚弓于本判决生效后十日内赔偿原告董建民、宋亚尊45958.25元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树红、王敬格343054.96元； 四、以刘博虎遗产为限赔偿张树红、王敬格413624.25元；被告刘亚弓于本判决生效后十日内赔偿原告张树红、王敬格45958.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9624元，减半收取计4812元，免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  江素平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏 伟 ——