吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初3126号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：范某，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：尹某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 原告李某与被告高某、尹某合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范某，被告高某及其委托诉讼代理人王某、被告尹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法解除李某与高某、尹某签订的养鹅场合作协议；2.高某、尹某立即返还李某在养鹅场投资建设的厂房，大棚及设备；3.高某、尹某立限给付李某在双方合伙养鹅期间亏损总额310.605.00元的50%计155.302.50元；4.高某、尹某共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，李某与高某、尹某签订了养鹅场合作协议，该协议约定合作期限为从2019年5月1日起至2027年8月1日止。养殖场对外以李某或者李某同意的名义进行经营管理。高某、尹某用与拉法街道办事处,拉法居民委员会承包的拉法村河南屯东侧拉法砖厂旧址及周边砖厂用地范围约40000平方米土地使用权作为出资,李某出资所有地面上投入的资产包括鹅苗，鹅料及厂房设备为资本入股，以在高某、尹某出资的场地上合作养鹅,在合作期内场地所有经营权归李某，李某负责养鹅场全部经营事宜(包括鹅苗进购和培育，养殖，销售等)，利润双方各得50%。高某、尹某同意在共有的净利润中每年支付给李某2万元劳务费。在经营期间高某、尹某要求李某退出，高某、尹某应赔付李某投入所有资产及资金（以评估为准),在经营期间李某退出，李某放弃任何资产。高某、尹某同意待养鹅场运行后，扣除水费、电费、鹅苗等正常开销以及原然告全部投资后，共负亏盈（亏盈五五分成)，共担风险等，双方签订协议后，李某全面履行了协议的义务，李某投入大量资金和人力，全方位经营和管理养鹅场，李某在履行该协议过程中没有违约，也从来没有向高某、尹某提出退出合伙。当双方合伙经营到2019年10月24日，蛟河市环境监察大队在对蛟河市饮用水水源地保护区进行检查,检查时发现李某、高某、尹某合伙经营养鹅场位于蛟河市第二生活饮用水源，水源地这级保护区，违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条,禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目。2019年12月12日蛟河市环境监察大队依法作出蛟环监涵【2019】038号关于督促限期关闭搬迁的提示涵，现要求你养鹅场于2019年12月31日前关闭，搬迁。如你养鹅场未能按时限进行关闭搬迁，蛟河市环境监察大队将依据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第二款“在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的,由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为处十万元以上五十万元以下罚款;并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭”之规定，进行立案查处。该提示涵并送达给李某、高某、尹某。接着蛟河市拉法街房管所又给李某、高某、尹某送达了违建拆除违章行为处理通知书,这期间蛟河市拉法街道和拉法村多次与高某、尹某沟通鹅场搬迁事宜,高某、尹某拒不同意,被迫李某为了避免鹅场损失通过拉法街道和拉法村帮助和协调下,李某将合伙期间投资购买的部分设备暂时运到拉法街道自强村光伏用地。李某认为李某系遵纪守法的公民，因为《中华人民共和国水污染防治法》是附有强制执行效力的法律，公民必须遵守，而不应以履行《养鹅场合作协议》为由不执行国家明文规定的具有强制执行效力的法律规定，如李某继续履行该合同，环境监察大队将会立案查处，依法追究李某的经济责任,行政责任和刑事责任，该合同履行的前提条件不存在，并失去继续经营条件，无法实现合同目的，致使该合同无法履行，人民法院应依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定依法解除2019年5月1日李某与高某、尹某签订的《养鹅场合作协议》，2020年7月李某被迫从养鹅场迁出，当时李某只拿少部分投资购买的设备,之后李某要将自己投资购买的厂房,大棚和大部分设备拉走，高某、尹某不同意，并且李某、高某、尹某双方经过清算，双方合伙饲养鹅期间共亏损310.605.00元。高某、尹某也不按照《养鹅场合作协议》第六条执行，高某、尹某没有给付李某在双方合伙经营养鹅期间亏损总额310.605.50元的50%计155.302.50元。为了维护李某的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，李某无奈特向法院起诉讼。 高某、尹某辩称，李某的诉请不符合法律规定，李某与高某、尹某之间不存在着法定解除合作协议的条件，一、李某要求解除合同，但在合同履行期间，是李某首先将经营的鹅苗等相关物资私自撤出，移到了自强村，因此，李某提出解除合作协议，实际上李某与高某、尹某之间还在继续合作经营，并没有法定解除条件；李某诉请第二条，要求高某、尹某返还相关厂房、大棚等设备，无法律依据，根据双方签订的合作协议第五条，在经营期间乙方退出，乙方放弃任何财产，因此，李某要求高某、尹某返还不具有法律依据，也违反了合同的相关约定；李某诉请第三项，要求高某、尹某承担亏损50%，没有法律依据，李某与高某、尹某之间所签订的合作协议系附条件合作协议，协议中第六项即约定甲乙双方协商一致，经营权由乙方（李某）全权负责，甲方（高某、尹某）同意待养鹅厂运营后扣除水电费、鹅苗等正常开销，以及乙方全部投资后，共负亏盈（亏盈五五分成，共担风险），此条款明确约定了高某、尹某何时何种条件下与李某共同承担盈亏风险，否则由李某自行承担，因此，李某诉高某、尹某与其共同承担因李某私自撤出及经营不善所形成的亏损，无法律依据，综上，李某的诉请无法律依据所依托，不能够得到法律支持，因此请人民法院依法驳回。 经审理查明：2019年5月1日，李某与高某、尹某签订了《养鹅场合作协议书》，约定双方合作养鹅，合作期限为从2019年5月1日起至2027年8月1日止。养殖场对外以李某或者李某同意的名义进行经营管理。高某、尹某用与拉法街道办事处,拉法居民委员会承包的拉法村河南屯东侧拉法砖厂旧址及周边砖厂用地范围约40000平方米土地使用权作为出资,李某出资所有地面上投入的资产包括鹅苗，鹅料及厂房设备为资本入股。在合作期内场地所有经营权归李某，李某负责养鹅场全部经营事宜(包括鹅苗进购和培育，养殖，销售等)，利润双方各得50%。高某、尹某同意在共有的净利润中每年支付给李某2万元劳务费。在经营期间高某、尹某要求李某退出，高某、尹某应赔付李某投入所有资产及资金（以评估为准),在经营期间李某退出，李某放弃任何资产。高某、尹某同意待养鹅场运行后，扣除水费、电费、鹅苗等正常开销以及原然告全部投资后，共负亏盈（亏盈五五分成)，共担风险。因鹅场位置位于蛟河市第二生活饮用水源水源二级保护区内，2019年12月12日，蛟河市环境监察大队依法向李某鹅场作出蛟环监涵【2019】038号《关于督促限期关闭搬迁的提示函》，以鹅场涉嫌违反《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”为由，要求养鹅场于2019年12月31日前关闭，搬迁。2020年5月11日，蛟河市拉法街城管执法中队向李某下达了违法建筑物限期拆除通知书。2020年7月27日，李某将合伙鹅场内部分物品拿走。2020年10月22日，蛟河市拉法街道拉法村民委员会出具《关于李某鹅场的情况说明》，该说明记载拉法街道和村委会多次帮助协调沟通鹅场搬迁事宜，未能达成一致意见。 另查明，高某、尹某在用承包的土地使用权出资时，并未进行评估作价确认出资数额。李某经与高某、尹某结算后，共亏损310605元，高某在《养鹅两人结账》单上签字确认。 以上事实有《养鹅场合作协议书》、《集体土地承包合同书》、蛟河市环境监察大队提示函、拆除违建通知书、物品清单、情况说明、《养鹅两人结账》单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、养鹅场位置处于蛟河市第二生活饮用水源水源二级保护区内，在该处养鹅违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条的规定，已经被蛟河市环保监察大队勒令限期关闭、搬迁。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，李某与高某、尹某签订的《合作养鹅协议书》已经无法继续履行，不能实现合同目的，应当予以解除。二、李某退出合伙的主要原因是鹅场位置位于禁养区，违反法律强制性规定，无法再继续经营，退出合伙并非自身过错导致，不应当按照合同第五条“如在经营期间乙方退出，乙方放弃任何资产”的约定执行。故合同解除后，高某、尹某应当返还李某在养鹅场投资建设的相关厂房及设备[育雏棚（10米*60米）一个，育雏床24个，反烧炉（锅炉）2个，大风机2个，小风机2个，饲料棚（60平方米）一个，猪舍一座，厕所一个，仓库（约20平方米）一个，围栏（1.5米高，200延长米），鹅舍（600平方米）一个，冰柜一个）]。三、根据《养鹅场合作协议书》第六条“经甲乙方协商一致，经营权由乙方（李某）全权负责，甲方（高某、尹某）同意待养鹅场运行后，扣除水费、电费、鹅苗等正常开销以及乙方全部投资后，共负亏盈（亏盈五五分成)，共担风险”约定，高某、尹某在合同履行期间，应当按照约定，与李某共负亏盈（亏盈五五分成)，共担风险。李某提供的由高某签字确认的《养鹅两人结账》单能够证明李某在经营期间的亏损数额为310605元。根据双方约定的盈亏五五分成，高某、尹某应当给付李某在双方合伙养鹅期间亏损总额310605.元的50%计155302.50元。对高某称结算单是李某单方面的结算单，不是最终的结算单的辩解，因无相关证据加以证明，本院不予支持，对高某称结算单上没有尹某签字，不是尹某的真实意思表示，不能作为结算使用的辩解，本院认为，高某与尹某为夫妻关系，根据《民法总则》第一百七十二条规定，高某的行为构成表见代理，其签字确认的对账单合法有效，故本院对该辩解不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，判决如下： 一、依法解除原告李某与被告高某、尹某签订的养鹅场合作协议； 二、被告高某、尹某于本判决生效后立即返还原告李某投资建设的厂房及设备[育雏棚（10米*60米）一个，育雏床24个，反烧炉（锅炉）2个，大风机2个，小风机2个，饲料棚（60平方米）一个，猪舍一座，厕所一个，仓库（约20平方米）一个，围栏（1.5米高，200延长米），鹅舍（600平方米）一个，冰柜一个）]; 三、被告高某、尹某于本判决生效后立即给付原告李某在双方合伙养鹅期间亏损总额310605元的50%计155302.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告高某、尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯媛媛