河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10406号 上诉人（原审被告）：马书霄，女，1971年11月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 上诉人马书霄因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马书霄上诉请求：1、依法确认上诉人与被上诉人之间保险合同关系不成立；2、被上诉人的放贷行为属于“套路贷”，不具有合法的请求权基础，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对以下事实认定错误：1、投保单中没有上诉人签字，上诉人只是每月还款2156.31元，但是该款包含什么上诉人不清楚。2015年8月19日上诉人与中国光大银行签订了个人贷款合同，合同约定借款金额45000元借期36个月，借款利率7.23%，还款方式为等额还本付息，每月将2156.31元钱存到指定的光大银行卡上。上诉人按照约定的还款方式每月还款2156.31元，还了30个月共还款65312.32元。后保险公司起诉，在一审中上诉人才看到投保单，保险单各一份，经过当庭辨认，不是上诉人申请和签字的，当时也没有人告知保险条款，利率，交保费的方式，更没有让上诉人追认保单，直至一审开庭，上诉人才知道，保费利率1.5364%，保费27811.08，每月还772.53元，远远超过主合同的年贷款利率7.35%的2倍多。通过还款方式算出，实际综合利率从第一个月的24.2%到最后第36个月的87%逐月递增，已构成高利贷，而实际保费利率也高达55.3104%也不合法规。保单不是上诉人签字。保单上的金额和贷款合同上的金额也不符，利率不一致，还款方式也不同，明显是通过虚拟的保单变相突破法定利率红线，给上诉人制造了高额的利息，根据《合同法》、《保险法》保险合同侵害了投保人的知情权，违规开展信保业务，以合法形式掩盖高利贷的目的，违反了国务院银保监会规定，所以合同无效，应返还保费及利息。 人保财险石家庄分公司答辩称，马书霄的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险石家庄分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令马书霄向人保财险石家庄分公司支付代其应偿还银行款项共计8328.47元；2.依法判令马书霄向人保财险石家庄分公司支付其应付保险费共计2209.59元；3.依法判令马书霄向人保财险石家庄分公司支付违约金874.024元（违约金以10538.06元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为874.024元，实际主张至实际给付之日）。以上三项合计11412.084元；4.本案诉讼费用由马书霄承担。 一审法院认定事实：2015年8月10日，马书霄作为投保人与人保财险石家庄分公司签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险合同保险单》保险单号为PBBR201513010000000505的保险单约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人（以下简称“被保险人”），保险金额为50280.55元，保险期间为自2015年8月19日起至2018年8月18日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为19日，每月保费率为1.5364%。每月保险金额为772.53元。2015年8月19日，马书霄与被保险人签订个人贷款合同，合同约定借款金额为45000元，借款期限为36个月，自2015年8月19日起至2018年8月18日止，借款利率为7.23%，还款方式为等额还本付息。2015年8月19日，被保险人按照借款合同的约定向马书霄发放共计45000元贷款。但从2018年2月19日开始马书霄逾期支付贷款本息。《个人信用贷款保证保险单》特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，根据《个人信用贷款保证保险条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年6月7日人保财险石家庄分公司按照合同的约定代马书霄向中国光大银行石家庄中华大街支行支付代偿理赔款金额共计8328.47元，被保险人中国光大银行石家庄中华大街支行向人保财险石家庄分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》确认被保险人中国光大银行石家庄中华大街支行已收到赔偿款。至人保财险石家庄分公司代偿日即2018年6月7日，马书霄拖欠人保财险石家庄分公司保险费2209.59元。以上事实有人保财险石家庄分公司提交的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、还款计划表等予以证实。 一审法院认为：人保财险石家庄分公司、马书霄签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定。该合同合法有效。人保财险石家庄分公司依约为马书霄代偿中国光大银行石家庄中华大街支行的借款及利息，其已经全面履行了保险单约定的义务，马书霄应当依约向人保财险石家庄分公司偿还代偿的本息、未付保费。故人保财险石家庄分公司要求马书霄支付代偿款8328.47元、未付保险费2209.59元的诉讼请求，一审法院予以支持。马书霄未按保险合同的约定归还人保财险石家庄分公司理赔款及未付保费，已构成违约，应按保险单的约定支付违约金，人保财险石家庄分公司请求马书霄以10538.06元为基数自2018年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：马书霄于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息8328.47元，逾期保险费2209.59元及违约金（以10838.06元为基数，自2018年8月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由马书霄承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。关于上诉人提交的笔迹鉴定申请、调取的合同编号为25181516000693的个人贷款合同，以及要求被上诉人出示银保监会报备的个人信用贷款保证保险，批准文件及报备的费率等相关材料。本院认为，本案的事实已经查明，上诉人提交的申请，亦非必要，本院不予允许。 本院认为，马书霄与光大银行签订的《个人贷款合同》封面贷款种类为：人保个人小额信用贷款；合同内容中第六条第四项：“借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效”，可见，该《个人贷款合同》是以马书霄向人保财险石家庄分公司办理保证保险为前提，马书霄应当知晓保证保险合同的存在，且依此取得了贷款。马书霄以投保单中签字不是本人签字为由主张案涉保险合同无效。若投保单上并非投保人亲自签名，并不必然导致本案的保险合同不成立，如投保人以追认或实际履行保险合同等方式，表达了同意履行合同的意思，则该保险合同依然成立。马书霄自2015年8月19日与中国光大银行签订个人贷款合同后，每月将2156.31元存到指定光大银行卡上，至2018年2月19日马书霄逾期支付贷款本息之时，马书霄共计还款30期。在此期间，每月还款2156.31元中包含本案保险合同保费772.53元，马书霄称对每月还款2156.31元中包含什么并不清楚，与其签订的《个人贷款合同》的约定及常理不符，其后来根据保证保险合同的规定实际履行了缴纳保险费的主要义务，故该保险合同已经成立，且根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：依法成立的保险合同，自成立时生效，故本案中保证保险合同已经成立并生效。保证保险是财产保险的一种，其实质是保险人对债权的一种担保行为。本案中马书霄为取得银行贷款与人保财险石家庄分公司订立的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。因马书霄向光大银行贷款后未按照借款合同的约定如期偿还借款，已达到保险合同约定的由保险公司代为承担赔偿责任的条件。现人保财险石家庄分公司已向光大银行代偿借款本息，故有权依据保险合同请求马书霄偿还代偿款并支付违约金和欠交保险费。 关于马书霄辩称案涉借款综合利率已经超过法律规定的主张，本院认为，保险费属于保险合同的约定，借款利率属于借款合同的约定，两个合同的法律主体和法律关系均不相同，马书霄所理解的保险费与借款利率相加等于借款综合利率超过法律规定的利率，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，马书霄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86.0元，由马书霄负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵亚坤