wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保416号 申请人：蒋鹏举，男，1994年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：蒋华，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：李笑楠，女，1996年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人蒋鹏举于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李笑楠名下的财产进行冻结保全并提供担保，保全总金额为227,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人李笑楠名下的财产，总金额为227,000元，期限为一年。 案件申请费1,655元，由申请人蒋鹏举负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫学魁 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6857号上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，1966年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董洪全，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：李子元，男，1955年3月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原审被告：张阁锋，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人王晓鹏因与被上诉人董洪全、原审被告张阁锋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓鹏的委托诉讼代理人万志刚，被上诉人董洪全及其委托诉讼代理人李子元，原审被告张阁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓鹏上诉请求：撤销一审判决，依法驳回董洪全的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的事实和适用法律错误，程序违法。一、王晓鹏和董洪全之间根本就不认识不存在民间借贷法律关系。二、一审法院只是凭借董洪全出具的借据就认定借款关系成立，没有审核董洪全向王晓鹏转款的任何证据，没有审核董洪全的出借能力等案件事实。三、本案遗漏必要的诉讼参加人董洪波参加诉讼，王晓鹏由证据证明支付给董洪波20余万元。四、一审没有合法传唤王晓鹏就缺席审理，程序违法。董洪全辩称，一、一审认定事实正确，双方借款事实存在，有王晓鹏亲笔签字的借据为证，并有担保人签字。二、案外人董洪波和本案不存在着法律关系，王晓鹏与董洪波另有借款，和本案是两个法律关系。三、一审卷中有证据证实，一审是通过电话通知邮寄送达，均记录在卷。原审的认定事实清楚，证据充分，王晓鹏的上诉理由应不予支持。张阁锋诉称：王晓鹏向董洪波借款属实。董洪全向一审法院起诉请求：一、王晓鹏立即偿还董洪全借款本金18万元，并从2019年2月1日开始按约定月息2分计息至实际给付之日止。二、张阁锋对上述款项承担连带给付责任。三、案件受理费1950元由王晓鹏、张阁锋负担。一审法院认定事实：王晓鹏于2019年2月1日因承包工程缺少资金向董洪全借款18万元，并从2019年2月1日开始，按照月利率2％计算给付利息。并由张阁锋向董洪全保证王晓鹏还款。王晓鹏、张阁锋逾期未付，董洪全诉讼来院。一审法院认为，董洪全与被告张阁锋、王晓鹏之间借款合同及保证合同合法有效，张阁锋负有连带保证责任。董洪全的诉请有理，原审法院予以支持。判决：王晓鹏于判决生效后10日内给付董洪全借款本金18万元。并从2019年2月1日开始，按照月利率2％计算给付利息，至实际给付时止；张阁锋对上款本息负连带偿还责任。未在规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由王晓鹏、张阁锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓鹏举示三份证据，证据一农业银行转款凭证是十张，建设银行转款凭证十一张，证据二微信转账凭证截图，因该两份证据均系王晓鹏与案外人董洪波之间的转款，与本案无关联性，本院不予采信。证据三王晓鹏与张阁锋四份录音、王晓鹏与案外人王晓东录音，因该证据不能证明其拟证明的王晓鹏与董洪全之间不存在借贷关系的问题，故本院不予采信。本院经审理查明：2019年2月1日，王晓鹏出具借据一份，载明：“人民币：壹拾捌万元整上款系：王晓鹏因工程用款于2019年2月1日从董洪全处借到现金壹拾捌万元整”王晓鹏在借款人处签字，张阁锋在担保人处签字。一审认定双方约定月利率2%，没有证据支持，本院予以纠正。本院认为，王晓鹏与董洪全之间民间借贷关系成立。王晓鹏应偿还借款18万元，张阁锋作为保证人，应承担连带保证责任。王晓鹏上诉主张其与董洪全之间不存在借款关系，因王晓鹏为董洪全出具的借据上已经明确载明出借人为董洪全，借款交付的方式为现金交付。王晓鹏作为一个有完全民事行为能力的成年人其应对亲笔签名的借据承担法律责任。王晓鹏上诉主张一审遗漏必要的诉讼参加人董洪波，因王晓鹏并未举示证据证明其与董洪波之间的转款是偿还本案借款，故该项上诉主张本院不予支持。王晓鹏上诉主张一审缺席审理程序违法，因一审法院已采用电话送达的方式进行了送达，并已将通话过程录音存卷，该种送达方式并不违反法律规定，王晓鹏的该项上诉主张本院不予支持。因王晓鹏出具的借据上并未约定利息，一审认定双方口头约定月利2%，证据不充分，本院予以纠正。董洪全主张按月利率2%支付利息，本院不予支持，但王晓鹏应自董洪全起诉主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1204号民事判决；二、王晓鹏于本判决生效后10日内偿还董洪全借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2020年6月30日起至付清日止，按年利率6%计算）；三、张阁锋对本判决第二项借款本息承担连带给付责任。四、驳回董洪全其他诉讼请求。一审案件受理费1950元，由王晓鹏负担。二审案件受理费3900元，由王晓鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金二〇二〇年十二月十七日书记员  李 雪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1021民初2952号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司员工。 被告：农彩江，女，1994年3月10日出生，壮族，百色市田阳区人，住百色市田阳区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告农彩江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告农彩江下落不明，应转为普通程序进行审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳转普通程序诉讼费用通知后，未在七日内预交普通程序案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘 屹 人民陪审员  韦守则 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄小英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金玉珠，女，1963年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省通化市东昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金玉珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额8865.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8865.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金玉珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8865.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告金玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1949号 申请执行人：中信银行股份有限公司沧州分行 统一社会信用代码:91130900083779987J 法定代表人:冯永成 所在地:沧州市运河区 被执行人：李永福，男，1957年2月1日生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人:纪荣华，女，1961年2月3日生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：李某1，女，2009年11月24日生，汉族，住河北省任丘市开发区。 被执行人：李某2，女，2015年5月15日生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司沧州分行与被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，河北省沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法申请执行。 在执行过程中，1.本院于2020年12月03日通过司法专邮向被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年12月3日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益性保险、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年12月23日将被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2进行限制高消费措施。 4.本院于2020年12月23日将被执行人李永福、纪荣华纳入失信被执行人名单措施。 5.本院通过住房公积金查询被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2名下无公积金。 6.本院于2020年12月21日通过全国网络查控系统进行查询，被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2名下无银行存款、无收益性保险、无金融理财、无股息红利、无房产登记信息、无车辆登记信息。 7.本案执行标的9.034971万元，已执行0元，未执行9.034971万元。 8.本院工作人员前往被执行人所在地，为找到被执行人 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李永福、纪荣华、李某1、李某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司沧州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高长增
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10031号申请执行人：刘云，女，1981年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈加军，男，1981年3月12日出生，汉族，天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘云与被执行人陈加军离婚后财产纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人100000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院通过网络查控系统执行到位6544.27元。再查，被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无不动产、无证券，后本院对被执行人采取了限制消费措施，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫志亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执517号之一 申请执行人：阿木提·麦麦提，男，1970年4月15日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：玉山江·阿巴斯，男，1971年1月9日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：阿布都艾尼·马木提，男，1968年10月14日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人阿木提·麦麦提与被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初5893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿木提·麦麦提向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年10月26日作出（2020）新01执监234号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初5893号民事调解书由本院执行。本院于2020年12月4日立案执行。本案执行标的393575.00元，已执行标的29695.80元，未执行标的为363979.20元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月7日通过法院专递向被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提邮寄送达执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提名下财产信息，发现被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提名下无证券、对外投资等登记信息；发现被执行人玉山江·阿巴斯名下银行账户余额10231元，已被另案冻结且另案标的大于被冻结资金余额，申请执行人阿木提·麦麦提不申请本院采取冻结措施；发现被执行人玉山江·阿巴斯名下网络资金账户余额8018.15元，本院已冻结、划拨并发还申请执行人阿木提·麦麦提；发现被执行人玉山江·阿巴斯名下登记有3份保单信息，保单价值较低，因属于人身保险且系他人为其投保，申请执行人阿木提·麦麦提不申请本院办理强制退保手续；发现被执行人玉山江·阿巴斯名下无车辆登记信息；发现乌鲁木齐市天山区人民法院在执行中冻结被执行人阿布都艾尼·马木提名下银行账户余额合计21677.65元，本院已划拨并发还申请执行人阿木提·麦麦提；发现被执行人阿布都艾尼·马木提名下登记有1份中国人民财产保险股份有限公司保单信息，因保单价值较低，申请执行人阿木提·麦麦提不申请本院办理强制退保手续；发现被执行人阿布都艾尼·马木提名下登记有号牌为×××号东风雪铁龙牌车辆，申请执行人阿木提·麦麦提以车辆价值较低且不能实际控制为由，不申请查封该车辆的登记手续。 3、乌鲁木齐市天山区人民法院于2020年9月16日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人玉山·吐尔逊名下的房产及土地使用权登记信息，发现其名下无不动产登记信息。本院于2020年12月21日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人阿布都艾尼·马木提名下的房产及土地使用权登记信息，发现全国法院网络执行查控系统反馈其名下登记位于乌鲁木齐市××区房产及其他两处房产的登记状态均为历史信息，未发现可供执行的不动产登记信息。 4、本院于2020年12月9日前往被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2020年12月26日限制被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提高消费及非生产经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月26日告知申请执行人阿木提·麦麦提，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人玉山江·阿巴斯、阿布都艾尼·马木提名下无财产可供执行。申请执行人阿木提·麦麦提认可本院的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘若昱 审判员  胡瓦提 审判员  张杰磊 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赖作林
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1131号申请执行人：何利，女，1980年12月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：赵祖祥，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行何利申请执行赵祖祥民间借款纠纷[案号（2020）川1523民特98号]一案中，申请人何利同意将本案并入（2020）川1523执852号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年十二月二十一日书记员 袁朝英
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3497号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘飞，男，1991年8月23日生，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢857号 李廷芳，成都鸣耀农牧科技有限公司： 本院于2020年12月23日受理李廷芳申请执行成都鸣耀农牧科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0114民初4801号民事判决书。现因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢857号、（2020）川0114执3564号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1422号之一 移送执行部门:沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴同请，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人吴同请罚金一案中，本院于（2020）闽0427刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴同请未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，要求缴纳罚金3000元，本院于2020年11月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴同请名下仅有少量银行存款，本院冻结其银行账户并扣划164.96元。 4、经查，被执行人吴同请名下无房产、车辆、证券、工商等登记信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427刑初180号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五一十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖562号原告：李春平，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码：91420500615543343M。负责人：许子武。被告：宜昌市伍家岗区人民政府，住，住所地宜昌市伍家岗区八一路**/div>法定代表人：王云清，该区区长。原告李春平与被告国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司、宜昌市伍家岗区人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2020年10月15日立案。原告李春平诉称，2020年5月5日凌晨大雨之后，伍家岗区柏临河路快速路桥下路段出现大量污泥，路边人行道有2块方形井盖被挪开几公分缺口，处于虚掩状态，且没有围挡、警示牌和障碍物。上午11时许，原告在路过此地时不慎踩在井盖上，其中一块井盖翻转，原告掉入井内受伤，后经路人救出。原告因此在宜昌市中心人民医院住院治疗13天，造成各项损失4万余元。该井盖标有“电力”二字，原告向电力部门追责，其回复称这是公共设施，不是其单位人员移动井盖，不承担赔偿责任。原告向市长热线投诉，“智慧宜昌”回复此为城市综合管沟井盖，下面有电力、移动等多方产权路线，建议采取司法途径定责处理。原告认为，按照城市地下沟功能分类，标有“电力”标识的井盖，使用人属于电力公司，故电力公司是侵权责任主体；城市人行道为公共场所，其管理人应为伍家岗区人民政府，由于其管理不到位、责任不分明，应承担侵权责任。原告诉至法院，请求判决：被告国网湖北省电力有限公司宜昌供电公司和宜昌市伍家岗区人民政府连带赔偿原告人身损害损失41850元。伍家岗区人民法院经审查认为，本案被告之一为本辖区区级人民政府，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告之一为伍家岗区人民法院所在辖区区级人民政府，为确保案件的公正性，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案由宜昌市猇亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十二月二十三日法官助理李小莉书记员肖潇
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初1204号 原告：许加文，男，1979年8月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：魏道军，男，1943年5月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇远县支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇西秀社区小菜园，统一社会信用代码91522625MA6E8PFTSC。 负责人：何波，系该支公司经理。 原告许加文诉被告魏道军、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许加文于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许加文向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许加文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许加文负担。 审 判 员  龙 睿 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王 立 书 记 员  韩有荣
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢324号关于申请执行人苏德瑞与被执行人马长波、邓桂霞买卖合同纠纷一案，本案在恢复执行过程中，被执行人马长波于2020年12月1日主动交纳案款人民币伍万元整给付申请人苏德瑞，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：肇州县人民法院（2018）黑0621民初1238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  谭立成二〇二〇年十二月一日书记员  张肇福
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢961号申请执行人：黄国峰，男，1978年5月6日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街十委**。被执行人：华井波，男，1973年10月15日生，汉族，住吉林省通榆县十花道乡青海村前兴隆屯。本院在执行黄国峰与华井波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的43842.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人华井波名下银行卡，冻结日期为2020年12月10日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2021年12月9日向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效审判员  色贺新二〇二〇年十二月十七日书记员  孙成江
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督301号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：沈静，女，1987年01月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月15日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1107120320190715144624的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月3日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月15日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7581488173184的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月15日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年09月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人沈静给付申请人借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年09月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4605.76元及垫付服务费［以借款本金4605.76元为基数，自2019年09月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人沈静还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人沈静负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人沈静应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人沈静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3453号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：陈海军，行长。被执行人：陈娟，女，汉族，1967年2月22日生，住泰兴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)苏1283民特439号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人与被执行人一致确认截止2020年7月26日，被执行人陈娟尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行卡号为62×××44的信用卡本息合计48813.16元（其中本金41394.58元，利息5084.76元、违约金2333.82元）。被执行人陈娟保证于2020年9月20日前偿还5000元；2020年10月20日前偿还5000元;2020年11月20日前偿还5000元;余款本息于2020年12月20日前还清（还款余额以原告系统生成本息数据为准）。二、若被执行人陈娟未按期足额还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行可就剩余全部未清偿部分一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50246.97元（其中本金41376.58元，利息及违约金等8870.39元，利息暂算至2020年10月9日），本院已于2020年10月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月14日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月15日，本院通过法院专递方式向被执行人陈娟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月14日、12月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月14日依法冻结了被执行人陈娟名下银行存款账户15个（均余额不足）。冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人陈娟名下名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年12月22日，本院依法将被执行人陈娟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈娟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年12月23日，本院至被执行人陈娟的户籍所在地泰兴市隆泰福府******进行调查，家中无人，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2020年12月23日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈娟的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民特439号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄 莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3036号申请执行人：朱国方，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张爱红，女，汉族，住中牟县。被执行人：万小发，男，汉族，住中牟县。朱国方与张爱红、万小发房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初2201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张爱红、万小发应于判决生效之日起十日内支付朱国方自2020年3月1日起至2020年7月31日止的房屋租金2200元，水电费590元，合计2790元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费100元，减半收取50元，由张爱红、万小发负担。因张爱红、万小发未履行生效法律文书确定的义务，朱国方向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年10月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张爱红、万小发邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月20日作出(2020)苏0402执3036号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年10月15日、2020年11月2日、2020年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张爱红、万小发的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年12月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2840元，已执行到位0元，尚有执行款2840元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、限制消费令、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十二月十二日书记员  蒋 科
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执549号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，统一社会信用代码：91331000848880367L。 法定代表人：江维新，该支行行长。 被执行人：缪卫国，男，1964年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：黄惠香，女，1966年8月3日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人缪卫国、黄惠香为商事仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢542号 申请人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟 被执行人：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，住山西，住山西省晋中市太谷县七五三道口会信用代码66860591-5。 法定代表人：孟庆锋 被执行人：孟庆锋，男，1980年08月22日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市太谷县iv> 被执行人：李志红，女，1982年08月13日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市太谷县iv> 被执行人：白益亮，男，1987年01月06日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市太谷县iv> 被执行人：马晓燕，女，1989年05月04日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市太谷县iv> 被执行人：太谷汇鑫汽车运输有限公司，住山西，住山西省晋中市太谷县盛地嘉苑小区**商铺会信用代码91140726660419587J。 法定代表人：李志强。 本院在执行合肥江淮汽车融资担保有限公司与太谷县汇鑫汽车贸易有限公司、孟庆锋、李志红、白益亮、马晓燕、太谷汇鑫汽车运输有限公司担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3282号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴志远
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2124号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，地址：安平县圣姑北路**。 法定代表人：梁文庆。 委托代理人：张帅。 被告：魏忠，男，汉族，1968年8月28日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告魏忠电信服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 杨 朝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵朋召
铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0603执350号之六申请执行人：瞿XX，女，XX年XX月XX日出生，土家族，贵州省铜仁市松桃县人，无业，住贵州省松桃县金阳广场****。被执行人：铜仁XX建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区义乌城**。法定代表人：毛XX，该公司执行董事兼总经理。本院在执行瞿XX申请执行铜仁尚家世建筑装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案中。经查，被执行人铜仁XX建筑装饰工程有限公司名下有牌号为贵XX五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。查封、扣押被执行人铜仁XX建筑装饰工程有限公司名所有的牌号为贵XX五菱牌汽车一辆。上述车辆查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  吴先堂二〇二〇年十二月一十日代理书记员  张嘉曦
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初897号原告：杜江波，男，1975年8月21日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张建阳，男，1978年7月14日出生，住灵宝市。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司，住所地：灵宝市函谷路。统一社会信用代码：914112828749228825。负责人：汪**洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀莹，女，1975年10月8日出生，该公司员工。代理权限：特别授权。原告杜江波与被告张建阳、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2019）豫1224民初2798号民事判决，宣判后，原告杜江波不服判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2020年4月20日，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12民终42号民事裁定，撤销本院（2019）豫1224民初2798号民事判决，发回本院重新审理，本院于2020年5月18日立案。本案在审理过程中，原告杜江波于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜江波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜江波撤诉。案件受理费4692元，减半收取计2346元，由原告杜江波承担。审 判 长  陈庆军人民陪审员  李 昱人民陪审员  赵 丽二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  李红飞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2371号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。法定代表人：龙方，系行长。委托诉讼代理人：李建文，系该支行客户经理，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：高元森，系该支行清收团队副队长，代理权限为一般授权。被告：蔡荷莲，女，1976年4月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：栾春喜，男，1978年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告蔡荷莲、栾春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人高元森到庭参加了诉讼，被告蔡荷莲、栾春喜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡荷莲、栾春喜立即清偿借款本金余额13.5万元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任（自2013年12月26日至2020年7月7日止的利息114571.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，被告蔡荷莲因购买菌袋和养料需要资金向我行所属的二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款，随后我行与被告蔡荷莲、栾春喜签订了贷款额度为13.5万元的《农户小额担保借款合同》，并按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应当于2014年12月26日还清全部借款本息。以上借款期限届满后,被告蔡荷莲及其配偶栾春喜未能按期承担还款义务。为维护我行合法权益，特提出民事诉讼，请求依法裁判。被告蔡荷莲、栾春喜既未到庭答辩，又未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告的证据，经本院审查后认为，均具备真实性，且能证明本案的有关事实，故均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月26日，被告蔡荷莲因购买菌袋和养料需要资金向原告农商行新洲支行所属的二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款，当天，原告农商行新洲支行与被告蔡荷莲、栾春喜签订了《农户小额担保借款合同》，该合同主要约定：借款金额为13.5万元；借款期限为12个月（自2013年12月26日起至2014年12月26日止）；借款利率为按浮动利率执行，按实际天数计息，根据中国人民银行规定的当日同档次基准年利率6%，上浮50%，实际执行年利率9%；利息支付方式为按季付息；借款期限在一年以上的，利息支付方式不得为利随本清；借款偿还方式为到期一次性偿还；逾期还款按合同约定的利率水平加收50%的罚息；还约定了其他主要条款。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务。借款期限届满后,被告蔡荷莲、栾春喜未能按期承担还款义务，经原告每年催要，两被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。本院认为，被告蔡荷莲、栾春喜与原告农商行新洲支行自愿签订的《农户小额担保借款合同》，未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务，原告按约定全面履行了向被告发放贷款13.5万元的义务，但两被告未按合同约定履行借款到期还款付息的义务，故两被告应承担偿还原告贷款本息并按约定承担违约的民事责任。因此，原告要求两被告立即清偿借款本金13.5万元、依约定计息并承担违约责任逾期还款按50%加收罚息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限定被告蔡荷莲、栾春喜于本判决生效之日起二十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行付清借款本金13.5万元及利息（以本金13.5万元为基数，按年利率9%自2013年12月26日起算至2014年12月26日止）；二、限定被告蔡荷莲、栾春喜于本判决生效之日起二十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行付清上述借款的逾期利息（以本金13.5万元为基数，按年利率13.5%自2014年12月27日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，公告费560元，由被告蔡荷莲、栾春喜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇二〇年十二月十八日书记员  黄丽芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：覃源恒，男，1966年9月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 再审申请人黄秀萍因与被申请人覃源恒房屋租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秀萍申请再审称，1.案涉《房屋租赁合同书》第8条本来的原意是“甲方负责按设计图纸要求进行整栋1-13层的立面（外墙）包括玻璃装修和室内盒所需的电机、电梯安装。”只是由于打印错漏和校对疏忽，漏掉了“含”字，覃源恒以此为由，谎称其只负责“室内所需的电机、电梯安装”而没有“室内装修”责任，把室内装修推卸于黄秀萍。2.一审判决没有事实和证据的情况下,错误认定黄秀萍是750万元贷款的实际使用人，进而与租赁关系混为一谈，将两个不同的法律关系混为审理，超越了租赁关系的审理范围。3.根据《房屋租赁合同书》约定，截止2019年10月1日租金为653.1507万元，黄秀萍目前已给付租金达770.315万元，已经提前支付到2020年12月31日，一审判决认定黄秀萍“未按约定支付租金的违约行为已经构成根本性违约”和尚欠租金293.1506万元的错误认定。综上，一、二审法院认定事实错误，请求再审。 覃源恒提交意见称，1.黄秀萍的再审申请理由与其在一、二审期间提出的理由完全一致，对此，一、二审法院已经作出了正确的判决。2.关于案涉贷款750万元贷款的实际使用人是谁的问题。巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初69号民事判决和河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1574号民事判决，已经认定黄秀萍为实际使用人。广西区高级人民法院作出的（2020）桂民申3157号民事裁定书也驳回了黄秀萍的再审申请。综上，黄秀萍的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，1.关于装修责任认定及案涉合同条款是否打印漏“含”字的问题。黄秀萍主张案涉的《房屋租赁合同书》第8条的本意是“甲方（覃源恒）负责按设计图纸要求进行整栋1-13层的立面（外墙）包括玻璃装修和室内（含，漏字）所需的电机、电梯安装”，只是由于打印错漏和校对疏忽，在“室内”和“所需”之间掉了一个“含”字，即房屋室内装修的责任应属于覃源恒。对此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终1576号生效判决中认定，从文句语法来看，添加“含”后文句不顺，且添加也不能直接当然理解为房屋室内装修的责任属于覃源恒；另外如添加后该条款与合同下文条款相矛盾。故二审判决认定该条款并非漏字并无不当。依据该条款可认定除了外墙装修和安装电梯、电机及楼顶水箱等房屋基本总水电设施由覃源恒负责安装外，其余根据房屋经营用途进行的水电铺设及装修由黄秀萍自行负责。故黄秀萍关于室内装修责任应是覃源恒的主张，于法无据，本院不予支持。 关于案涉750万元贷款的实际使用人及黄秀萍是否支付了合同约定到期应缴纳租金的问题。河池市中级人民法院（2019）桂12民终1576号生效判决中认定，覃源恒和覃的科向银行贷款该750万元时向银行提供三份装修该房屋的装修合同，明确借款用于装修该房屋，并且银行确实把贷款全部分别打入三份合同中的指定收款人（装修人）。据此，可认定该贷款实际使于该房屋的装修，贷款使用人为黄秀萍。黄秀萍主张支付的“租金”，其中部分实为偿还该案银行贷款本金和利息，并非支付本案案涉房屋租赁租金。一审判决认定至2018年12月31日黄秀萍尚欠本案房屋租金285万元，扣除覃源恒自营酒店期间171天折算租金46.8493万元后，黄秀萍仍尚欠本案房屋租金293.1506万元，并无不当。黄秀萍的再审申请主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀萍的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 钟 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84952号原告：上海汇展资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张味国，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海沙坝餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘洋。本院在审理原告上海汇展资产管理有限公司与被告上海沙坝餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海汇展资产管理有限公司撤诉处理。审判员  陈裕国二〇二〇年十二月十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3093号 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。 被执行人潘万军。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人潘万军为申请实现担保物权的（2020）浙1003民特564号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3093号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执346号申请执行人俞建生,男,1982年10月19日生,汉族，福建省福清市人，个体工商户。被执行人董应江，男,1984年2月29日生，汉族，贵州省施秉县人，无业。本院受理的俞建生申请执行董应江买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年7月9日作出的(2020)黔2623民初544号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告董应江于本判决生效后十日内支付原告俞建生装修材料款50000元。因董应江未履行该判决书确定的义务，申请执行人俞建生于2020年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,因被执行人下落不明，故既未报告财产、也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人名下账户仅有零星存款，且已被我院其它案件冻结，该案亦作了轮候冻结处理。2、被执行人名下有车辆登记信息，但因在我院有其它案件，已被我院扣押至本院停放。3、被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人名下无证券、收益性保险等财产信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、本院已告知申请执行人享有申请律师调查令、执行悬赏和提起刑事自诉的权利，申请执行人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)黔2623民初544号民事判决书的本次执行程序。待被执行人董应江具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林友二〇二〇年十二月一日书记员  舒圆鹤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3286号之二申请执行人：王春香，女，汉族，1973年4月5日生，住泰兴市鼓楼南路秋区。被执行人：李振洲，男，汉族，1977年5月20日生，住泰州市高港区。关于申请执行人王春香与被执行人李振洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2019）苏1283民初9629号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李振洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王春香借款70000元，并按年利率6%支付自2019年11月4日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、公告费600元、保全费930元，合计3605元，由原告王春香负担525元，被告李振洲负担3080元（此款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月27日向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年9月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月28日起，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于年月日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2020年12月15日划拨账户存款余额4300元，扣缴执行费996元，余款3304元发放给申请执行人王春香；经向泰兴市车辆管理所（或公安部车辆管理系统）查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年11月4日，本院至被执行人李振洲住所（或户籍所在地）进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人很少回家，不知道被执行人具体在哪里。4.2020年10月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年12月3日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并于2020年12月15日划拨账户存款余额4300元，扣缴执行费996元，余款3304元发放给申请执行人王春香外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初9629号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  熊小燕审判员  丰海东二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 莉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初4304号原告：王正红，男，1962年7月13日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：李从尧，男，1971年8月16日出生,汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。原告王正红与被告李从尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王正红以被告李从尧已经把款项结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正红撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告王正红负担。审判员  丁德平二〇二〇年十二月十四日书记员  彭娟娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16652号原告李某1，男，汉族，1977年1月6日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告李某2，女，汉族，1971年6月5日生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师，一般授权代理。原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告李某1于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。原告李某1已变更诉讼请求，本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交人民币6050元），剩余人民币6025元退还原告李某1。审判员  普会峻二〇二〇年十二月四日书记员  郭雨佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2325号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人王宗玉，男，1960年7月6日出生。 被执行人王为刚，男，1986年6月22日出生。 被执行人王为广，男，1973年10月10日出生。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗玉、王为刚、王为广借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2325号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9359号原告：宏林建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区创新路（湖南海纳新材料有限公司综合楼）。法定代表人：莫明康，系公司董事。委托诉讼代理人：陈奕，男，汉族，1980年7月4日出生，住长沙市芙蓉区，系公司法务。被告：曹卫红，男，汉族，1971年9月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：易政，湖南潇湘律师事务所律师。第三人：浙江**特装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****。法定代表人：方仁龙，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱伟成，男，汉族，1973年11月8日出生，住杭州市下城区，系公司员工。第三人：甘维新，男，汉族，1981年9月6日出生，住湖南省平江县。原告宏林建设工程集团有限公司（以下简称“宏林公司”）诉被告曹卫红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法追加浙江**特装饰股份有限公司（以下简称“华特公司”）、甘维新为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏林公司的委托诉讼代理人陈奕，被告曹卫红及其委托诉讼代理人易政，第三人华特公司的委托诉讼代理人朱伟成、第三人甘维新到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告宏林公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决原告对被告不承担用工主体责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹卫红与原告宏林建设公司劳动争议一案，经长劳人仲案字(2020)第3074号裁决书裁决宏林公司对曹卫红承担用工主体责任。原告不服，遂提起诉讼。原告将“长沙美的?麓府项目”的样板房装修合法分包给华特公司长沙分公司，后被告在样板房装修过程中受伤。受伤后，被告与华特公司及构件厂达成赔偿协议后又提起仲裁，且被告在仲裁开庭过程中自述为浙江公司GRC构件厂所雇佣，为GRC构件提供安装服务。原告认为被告受伤原告无需承担用工主体责任，特诉至法院，请依法判决。被告曹卫红辩称：被告在原告承建的长沙美的?麓府样板房装修时受伤，原告依法应当承担用工主体责任，长沙市劳动仲裁委是基于事实的基础上做出的正确裁决，依法应予以支持。第三人华特公司在被告受伤时并没有与原告签订分包协议，分包协议是原告做出的补正材料。第三人华特公司述称：1、华特公司具有专业的外墙分包施工资质及用工主体资格；2、华特公司既没有对被告发放工资也不认识被告，更没有指派其进行施工；3、华特公司与本案原告签订的是施工承揽合同，第三人不具有劳务分包资质，也没有签订过任何劳务分包协议。第三人甘维新述称：第三人甘维新并不认识被告，也没安排被告做事，甘维新提供GRC材料给华特公司，本来华特公司的项目经理只要求甘维新提供材料，后面现场施工员说没有人安装要介绍人过去，甘维新就打电话给肖宇新，肖宇新的工资是华特公司给甘维新之后，甘维新再给肖宇新。后面肖宇新先做了两天之后，工期比较急，肖宇新就叫被告去安装，甘维新并不知情。被告受伤之后，肖宇新没有钱，甘维新就派人送了一些医药费。就受伤的事宜，甘维新与被告以及华特公司三方签订了和解协议。经审理查明：长沙美的?麓府工程项目系原告宏林公司承建。原告宏林公司将涉案项目展示区GRC线条构件制作和安装承包给第三人华特公司。华特公司所用的GRC构件由甘维新提供。案外人肖宇新经甘维新介绍为华特公司进行前述GRC构件的安装。被告曹卫红经肖宇新介绍进入涉案项目共同进行GRC构件的安装。2019年10月28日18时，被告在涉案项目安装GRC构件时从外架跌落，导致腰部受伤。事故发生后，被告被送往武警湖南总队医院进行治疗，入院诊断为左侧多发肋骨骨折。后被告曹卫红以原告宏林公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求确认曹卫红与宏林公司之间存在劳动关系或确认宏林公司对曹卫红承担用工主体责任。2020年7月3日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3074号《裁决书》，裁决宏林公司对曹卫红承担用工主体责任。原告宏林公司不服，向本院提起诉讼。另查明：1、安装GRC构件的费用由华特公司支付给甘维新，再由甘维新支付给肖宇新，肖宇新支付给被告。2、2020年3月30日，华特公司长沙分公司工作人员、甘维新与被告签订《和解协议》，该协议载明曹卫红在长沙美的?麓府工程项目施工过程中，安装GRC构件时，因外架倾斜导致腰部受伤，华特公司、甘维新合计支付被告22000元营养误工补偿费用，曹卫红放弃起诉华特公司、甘维新两方，曹卫红放弃一切起诉，并对宏林公司的起诉进行撤诉等。3、华特公司具备建筑装饰装修工程专业承包壹级资质和防水防腐保温工程专业承包贰级资质。华特公司当庭认可其与原告系先施工后签订涉案《GRC线条包工包料承包合同》。原告认可被告受伤时，原告与第三人华特公司之间未签订书面承包合同。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及当事人提交并经庭审质证的仲裁裁决书、承包合同、和解协议、仲裁庭审记录、照片、病历资料、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:原告是否应对被告承担用工主体责任。被告曹卫红主张其在原告承建的涉案工地工作，原告应承担用工主体责任。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告宏林公司虽系建筑施工企业，但其将涉案项目展示区GRC构件的制作安装承包给第三人华特公司，第三人华特公司具备装饰装修工程资质及用工主体资格，宏林公司亦无需对曹卫红承担用工主体责任。被告曹卫红系第三人甘维新介绍进入涉案项目工地为华特公司进行GRC构件安装，被告曹卫红非宏林公司直接招用，也未受宏林公司管理，宏林公司与曹卫红之间亦不存在事实劳动关系。被告辩称“华特公司在被告受伤时并没有与原告签订分包协议，分包协议是原告做出的补正材料”，因华特公司具备用工主体资格，且华特公司亦当庭认可其与原告之间就涉案GRC构件制作安装建立了事实上的承包关系，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张无需对被告承担用工主体责任的诉请，本院予以支持。综上所述，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第四条之规定，判决如下：确认原告宏林建设工程集团有限公司无需对被告曹卫红承担用工主体责任。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告曹卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月十八日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁建行，男，1994年10月6日出生，汉族，住原阳县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县水利局。住所地：河南省原阳县城关镇西干道**。法定代表人娄瑞举，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县人民政府。。住所地：新乡市原阳县黄河大道法定代表人王保明，县长。再审申请人鲁建行因诉原阳县水利局、原阳县人民政府撤销行政行为及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁建行申请再审称：一、申请人建房依法办理了《建筑许可证》，该证据可以证明申请人房屋合法，建房时符合乡村规划，原判决及被诉行政决定书认定申请人没有提交房屋合法性证据将申请人房屋定性为违法建筑，确有错误。原审判决认定申请人认可其房屋位于文岩六支河道之上，房屋存在安全隐患，且未能提供合法建筑证明，因此得出申请人房屋属于违建的认定存在严重错误。根据《防洪法》第10条的规定，被申请人提交的《原阳县防洪除涝规划》仅仅是过程性上报文件，并未依法获得县级人民政府批准，对外没有任何效力。二、政府行政需要遵循诚实信用、信赖保护等基本原则，申请人房屋建设之后，政府无论因为防洪规划调整还是其他任何原因需要申请人搬迁的，必须先对申请人进行安置补偿而不是以拆违的名义强行搬迁。原审判决未考虑历史遗留问题，仅以申请人房屋存在安全隐患为由认定系违建存在错误。三、被申请人原阳县水利局并没有对申请人房屋进行违建认定及拆除的职权。申请人房屋并不在河道管理范围内，原审法院认定被申请人原阳县水利局具有认定违建和拆除职权，属于基本事实认定和法律适用错误。四、被申请人作出《行政强制决定书》，适用法律错误。申请人建房是在1990年左右，被申请人原阳县水利局作出的《行政强制决定书》依据的法律是2002年的《水法》，适用现有法律处罚先行行为，违反法不溯及既往的基本原则。五、被申请人原阳县水利局作出《行政强制决定书》程序违法，原审法院认定其符合法定程序存在严重错误。被申请人作出被诉行政行为，未经行政机关负责人批准，送达程序违法，调查、勘验程序违法，也没有给予申请人陈述申辩的权利。六、被申请人提起的河道实际已经废弃、推平，其他河段已经进行商品房开发。现原阳县水利局以申请人房屋违反规划予以拆除，实际是因未达成补偿协议而规避征收，违反行政行为的比例原则。综上，被申请人原阳县水利局作出行政强制决定严重违法，依法应予撤销。原审法院及被申请人原阳县人民政府认定其合法系认定事实和适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一、二审行政判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，……”原阳县水利局作为水行政主管部门对辖区内的河道、水域具有行政执法职权。原阳县水利局作出涉案《行政强制决定书》前，先后向再审申请人下发责令改正通知书、催告书，符合《中华人民共和国水法》第六十五条规定的执法程序。从原阳县水利局查处再审申请人涉案建筑物开始，直至作出案涉《行政强制决定书》，整个执法过程中再审申请人始终采取躲避、不配合等消极应对措施，原阳县水利局在送达涉案催告书、《行政强制决定书》时邀请基层组织人员在场，将涉案催告书、《行政强制决定书》张贴在再审申请人涉案建筑物显著位置，并予拍照留取送达证据并无不妥。再审申请人不配合原阳县水利局的行政执法，导致其在行政执法程序中丧失陈述权、申辩权，责任不在原阳县水利局。涉案《行政强制决定书》是原阳县水利局为下一步采取强制拆除再审申请人涉案建筑物而作出强制执行法律文书，对该阶段行政行为的审查，程序方面应审查原阳县水利局前期是否作出行政处理决定，是否履行了催告程序，是否保障了行政相对人的陈述权、申辩权；实体方面主要审查强制执行的对象是否超出了前期行政处理决定中决定拆除的对象范围。经审查，原阳县水利局作出的涉案《行政强制决定书》并未违反前述程序和实体方面的要求。原阳县人民政府作出涉案维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回一审原告（再审申请人）的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁建行的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年十二月十一日法官助理刘月华书记员王贺霞
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3564号 原告：王肖**，男，1997年1月6日生，汉族，住平山县。 被告：杜雷杰，男，1989年，4月23日生，汉族，住平山县。 原告王肖**诉被告杜雷杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。2020年12月29日，原告王肖**向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王肖**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  史青霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  安梦幻
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4562号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：费文涛，男，1994年3月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业）与被告费文涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠之美物业的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告费文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费8761元；2.判令被告承担逾期付款违约金876.1元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：物业费收费标准为每月1.8元/每平方米，每半年的首月5日以前交纳物业费。被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳逾期付款违约金。2015年9月28日，原告与武汉市福星惠誉东澜岸小区第一届业主委员会签订了《福星惠誉东澜岸物业服务合同》。协议约定物业费收费标准为每月1.8元/每平方米，每半年的首月15日以前交纳物业费，业主不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并支付违约金。被告系福星惠誉东澜岸44栋4单元301号的业主，房屋建筑面积为135.2平方米。自2015年1月1日起一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费8761元（计算到2017年12月31日）。惠之美物业已多次向被告催收物业费，但被告以各种理由拒不缴纳物业费。被告费文涛经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。经审理查明，被告费文涛系福星惠誉东澜岸************的产权人，该房屋的建筑面积为135.2平方米。2013年9月28日，武汉福星惠誉物业服务有限公司（甲方）与被告费文涛（乙方）签订《前期物业服务协议》，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理服务。协议第四条物业服务费用约定：一、乙方交纳物业服务费用时间：一年分两次缴纳物业服务费用，每次缴纳6个月；二、前期物业服务的综合管理服务费按实测建筑面积计算，小高层、高层、公寓住宅按每月每平方米1.8元的标准自交付之日起向甲方缴纳；……七、每次交纳费用时间：每半年的首月5日以前交纳。协议第十一条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，连续逾期三个月拒绝交纳物业服务费的，甲方将根据国家有关法律法规采取催缴措施，直至向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，武汉福星惠誉物业服务有限公司更名为武汉惠之美物业服务有限公司。2015年9月28日，原告与武汉市福星惠誉东澜岸小区第一届业主委员会签订《福星惠誉东澜岸物业服务合同》，合同第六条约定：本物业服务合同期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止。合同第九条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层、高层、公寓住宅1.8元／平方米·月。合同第十条约定：业主按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年的首月前15日。合同第三十二条约定：业主违反本合同约定，且无正当理由的，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴物业服务费总额的5%之标准向乙方支付违约金。自2015年1月1日至2017年12月31日，被告费文涛应向原告缴纳的物业费为8761元（135.2平方米×1.8元/平方米·月×36个月）。以上事实有《前期物业服务协议》、《福星惠誉东澜岸物业服务合同》、催缴通知张贴照片、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《前期物业服务协议》、《福星惠誉东澜岸物业服务合同》的内容，均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。武汉福星惠誉物业服务有限公司后更名为武汉惠之美物业服务有限公司，原告惠之美物业符合主体资格，上述两份合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告根据合同约定向被告提供物业服务后，要求被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费8761元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，参照双方约定标准、房屋状况、欠费期限及原告的利息损失，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费文涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费8761元及违约金500元，共计9261元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元（原告武汉惠之美物业服务有限公司已预交），由被告费文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月一日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30965号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路**鼎和大厦裙楼第****及第**，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人孟欢。被执行人陈冠，男，汉族，1988年2月24日出生。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人陈冠金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初45260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33614.48元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年十二月十日书记员  车 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8821号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江**。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：吴某，女，1993年10月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告吴某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执553号申请执行人：张火香，女，1959年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：刘渭胜，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程细容，女，1980年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。张火香依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣1181民初409号民事调解书，于2020年9月4日向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，除发现被执行人有少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院特向申请执行人告知了执行中相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将该案被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。本案执行标的38.8万元，截至目前，执行到位1万元，未执行到位37.8万元。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年十二月二十四日书记员 李乐勇
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执477号之三 申请执行人：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：王新增，男，1963年2月14日出生，汉族，住广平县。 被执行人：武香凤，女，1962年3月14日出生，汉族，住广平县。 被执行人：左俊国，男，1986年4月20日出生，汉族，住广平县。 被执行人：张莲芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住广平县。 本院在执行申请执行人范俊飞与被执行人王新增、武香凤、左俊国、张莲芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人范俊飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈国庆
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1813号 申请执行人刘远勇，男，1980年7月11日出生，住岑溪市。 被执行人陈东南，男，1982年12月4日出生，住北流市。 被执行人黄德英，女，1989年12月7日出生，住北流市。 申请执行人刘远勇与被执行人陈东南、黄德英买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘远勇于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人陈东南、黄德英支付27000元及支付利息。 本案在执行过程中，经对被执行人陈东南、黄德英的财产进行查询，暂时没有财产可供执行，经与被执行人陈东南、黄德英协商，申请执行人刘远勇同意被执行人每月支付3000元至还清时止。刘远勇同意对本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1813号案件的执行。 如被执行人陈东南、黄德英不按协议履行时，申请执行人刘远勇可向法院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年十二月十日 书记员  廖婉伊
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1347号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建平，男，1962年3月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄小飞，海南大兴天泰律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省交通运输厅。住所地：海南省海口市美兰区海府路**。   法定代表人：邓小刚，该厅厅长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省公路管理局。。住所地：海南省海口市龙华区滨贸路**   法定代表人：江海，该局局长。   以上二被申请人共同委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南交控公路工程养护有限公司。住。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦农信楼**/div>   法定代表人：王康奋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晨希，海南昌宇律师事务所律师。   再审申请人徐建平因与被申请人海南省交通运输厅（以下简称交通厅）、海南省公路管理局（以下简称公路局）、海南交控公路工程养护有限公司（以下简称公路养护公司）侵权责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终2001号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   徐建平申请再审称：1.二审判决适用法律确有错误。2019年9月12日，徐建平驾车正常行驶至海南东线高速公路152KM处，因避让不及路面较大的坑槽，发生交通事故并造成徐建平车辆受损。涉案路面存在严重的病害，影响行车安全，也是发生此次交通事故的主要原因。公路养护公司既未履行公路养护义务，也未及时设置警示标志，在管理上存在明显的过错，理应对徐建平的损失承担赔偿责任。交通厅、公路局作为负有监管职责的单位，未正确履行其监管职责，亦存在过错，也应对徐建平的损失承担连带赔偿责任。二审判决对此不予支持，适用法律确有错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案交通事故造成徐建平13029元损失，二审判决仅支持了其中的拖车费及车辆维修费合计5829元，对徐建平诉请的律师费、交通费、误工费共计7200元的损失不予支持，缺乏证据证明。此外，徐建平因交通事故受到惊吓，故诉请1元精神损失费，二审判决对此不予支持，亦与事实相悖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   交通厅、公路局、公路养护公司提交意见称，徐建平申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是：1.交通厅、公路局应否对徐建平的损失承担连带责任；2.徐建平诉请律师费、交通费、误工费损失应否予以支持。   （一）关于第一个焦点问题。经查，交通厅是海南省人民政府的组成部门，主管全省交通运输工作，公路局隶属于交通厅，为正处级的事业单位。2018年7月1日，公路局与公路养护公司签订《G98海南环岛高速（东线段）委托养护合同书》，将G98海南环岛高速（东线段）及S83三亚东连络线公路养护业务委托给公路养护公司，养护项目包括小修保养、项目工程，并规定了路况巡查、日常检查、经常性检查等工作要求。诉讼中，徐建平未提供证据证明交通厅、公路局未履行监管职责，其主张交通厅、公路局承担连带赔偿责任，没有事实根据，二审判决不予支持，并无不当。   （二）关于第二个焦点问题。涉案交通事故发生后，徐建平用于拖车及车辆修理的费用合计5829元，二审判决已经判令公路养护公司予以赔偿。诉讼中，徐建平还主张律师费、交通费、误工费损失共计7200元。因上述费用不属于涉案交通事故直接造成的损失，徐建平亦未能证明上述费用属于本案必然产生的费用。因此，二审判决对徐建平该项主张不予支持，亦无不妥。另外，关于徐建平主张精神损害赔偿及赔礼道歉问题。因徐建平未能证明自己人格权利、个人隐私或者其他人格利益遭受了非法侵害，其主张精神损害赔偿及赔礼道歉，于法无据，二审判决不予支持，符合法律的规定。综上，徐建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回徐建平的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 李 涛   审判员 王彩虹      二〇二〇年十二月十五日   法官助理 代 敏   书记员 邹 卫   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于确定   民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：   （一）生命权、健康权、身体权；   （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；   （三）人格尊严权、人身自由权。   违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。   撰稿:王颐龙
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1405号申请执行人：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地贵州省遵义市赤水市延安路**，统一社会信用代码：91520381215010011T。法定代表人：谭朝慧，行长。被执行人：林勇，男，汉族，1979年12月7日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初909号民事判决书，被执行人应向申请人支付31,994.41元，并承担案件受理费300.00元及执行费380.00元，共计32,674.41元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林勇的存款、收入32,674.41元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年十二月二日书记员  王钰涛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1788号 申请执行人钱小峰,男,1973年5月29日出生,住杭州市临安区。 委托代理人:帅秋琴，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人章柏洪,男,1961年6月7日出生,住杭州市临安区。 申请执行人钱小峰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特591号民事裁定书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人章柏洪支付申请执行人借款83000元及违约金5000元。 执行立案后，本院向被执行人章柏洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人章柏洪拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1788号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汤赛君
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1248号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**（馨农家园**第**），统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：梅林，男，1975年1月16日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：王艳（系梅林之妻），女，1978年2月14日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：胡兴民，男，1976年6月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告梅林、王艳、胡兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波，被告梅林、胡兴民及被告王艳的委托代理人梅林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅林偿还原告借款本金299910.07元，并从2019年12月21日起至清偿完毕期间以下欠借款本金为基数按照年利率15.015%的标准支付利息、罚息；2、判令被告王艳、胡兴民对前述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告梅林因经营向原告所属的白氏坪支行借款30万元，约定借款期限12个月，执行年利率10.01%。如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%罚息。被告王艳作为借款人家庭主要成员在借款申请表上签字，并出具家庭主要成员承诺函，表示该借款属家庭共同负债，由家庭成员共同承担连带清偿责任。被告胡兴民与原告所属白氏坪支行签订保证合同，为被告梅林的借款承担连带责任保证。2018年1月31日，原告所属的白氏坪支行依约向被告梅林发放贷款30万元。之后，被告梅林偿还了部分本金并支付利息至2019年12月20日止，之后再未偿还。故原告向本院起诉。被告梅林辩称：事实没有争议，借款金额属实。被告胡兴民辩称：对事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告梅林签订《个人借款合同》，原、被告约定被告梅林向原告公司白氏坪支行借款300000元用于个人经营周转，约定借款期限12个月，年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款（含提前到期借款），加收50%的罚息等内容。被告王艳作为借款人家庭成员在《家庭主要成员承诺函》上签字确认该笔贷款为被告家庭共负债务，由家庭成员共同承担连带清偿责任。同日，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告胡兴民签订《保证合同》，合同约定被告胡兴民对被告梅林的此笔贷款承担连带责任保证。原、被告合同签订后，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日依约向被告梅林发放贷款300000元。至2019年12月20日被告梅林偿还了本金89.93元和利息。之后，经原告催收仍未偿还本息，故引起讼争。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告梅林未按合同约定还本付息，应承担还本付息的责任。被告王艳书面认可属于夫妻共同债务，应与被告梅林共同偿还。被告胡兴民与原告约定承担连带责任保证，应对被告梅林的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告梅林、王艳共同偿还原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金299910.07元；并从2019年12月21日起按照年利率15.015%的标准向原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司支付利息至清偿完毕之日。限本判决生效之日起十五日内履行。二、被告胡兴民对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2899元、保全费2320元，本院决定由被告梅林、王艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二〇二〇年十二月二日法官助理吕媛书记员吕小玲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2327刑初200号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人李伟军,男,1988年5月10日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化,个体,户籍地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2008年5月15日因犯聚众斗殴罪,被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑8个月。2009年9月30日因犯寻衅滋事罪,被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑4年。2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪,被吉木萨尔县公安局取保候审,同年11月19日被吉木萨尔县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人李伟军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员何蜀徽出庭支持公诉，被告人李伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日07时13分许,被告人李伟军醉酒后驾驶×××号小型轿车,沿吉木萨尔县人民路由东向西行驶至鑫兴酒店十字路口处时,被吉木萨尔县公安局交警大队民警查获。经检验李伟军的血液中乙醇含量为148mg/100ml,属于醉酒状态。被告人李伟军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李伟军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院从轻予以处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李伟军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   羊扬二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   张辉
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3420号 原告：郑方，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：吴锋林，男，1988年8月25日出生，汉族，住长汀县。 原告郑方与被告吴锋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告郑方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑方撤回起诉处理。 审判员  童秋扬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘小惠