湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2604号上诉人（原审被告）：谢荣敏，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陈丽芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区高科园谷源东路**，统一社会信用代码914311007389912508。法定代表人：吕宏再，董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。上诉人谢荣敏、陈丽芳因与被上诉人湖南恒伟药业股份有限公司（以下简称恒伟公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谢荣敏、陈丽芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒伟公司的诉讼请求，涉案房产归谢荣敏、陈丽芳所有；2.本案一、二审诉讼费用由恒伟公司承担。事实和理由：1.谢荣敏、陈丽芳所居住的房屋属于集资建房，永州市九嶷山制药厂破产清算时已经确定方案并报请湖南省永州市中级人民法院裁定职工宿舍不纳入破产财产，由政府专项处理，将房屋及所占土地按造价或折价的方式综合作价给职工；2.恒伟公司办理房产证所依据的房屋买卖合同是2003年1月7日签订，而根据湖南省永州市中级人民法院（2001）永中民二破字第1-18号民事裁定，永州市九嶷山制药厂注销手续于2002年6月13日已办理完毕，破产清算组随即解散，该买卖合同上的破产清算组公章已经失效，买卖合同无效，恒伟公司所取得的房产证不具有法律效力；3.恒伟公司办理房产证的行为构成了对29名住户的侵权，29名住户进行了十余年的上访维权，政府作出了明确的指示：给29名住户办理房产手续，并免除相关税费。现有16名住户与政府签订了房屋拆迁协议，剩余的13名住户亦没有抵制过拆迁，愿意与政府进行协商。恒伟公司辩称，谢荣敏、陈丽芳的上诉理由不能成立。1.涉案房屋是通过国资委合法摘牌取得，房屋产权已经登记在恒伟公司名下，应受法律保护；2.谢荣敏、陈丽芳提出的安置问题不是恒伟公司的义务，应当由永州市人民政府负担谢荣敏、陈丽芳的安置。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒伟公司向一审法院起诉请求：1.依法判令谢荣敏、陈丽芳立即停止侵权，并腾空搬离位于永州市冷水滩区XXX路的房屋（单元楼层号X-X-X）；2.本案诉讼费用全部由谢荣敏、陈丽芳承担。一审法院认定事实：谢荣敏系原永州市九嶷山制药厂职工，谢荣敏、陈丽芳系夫妻。永州市九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，便向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告永州市九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，恒伟公司与永州市九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，恒伟公司购买了位于永州市冷水滩区XXX路住房（原永州市九嶷山制药厂职工宿舍，包含本案的涉案房屋）一栋，建筑面积2244.63平方米，价格为1,000,000元，并办理了永政房冷字第0XXXXXX7号产权证。恒伟公司办理产权证后，谢荣敏、陈丽芳一直在本案涉案房屋居住。恒伟公司多次找谢荣敏、陈丽芳协商搬离腾空房屋未果，遂诉至该院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中恒伟公司与永州市九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，恒伟公司支付了相应价款1,000,000元，并办理了永政房冷字第0XXXXXX7号产权证，恒伟公司合法取得了本案涉案房屋的物权。谢荣敏、陈丽芳在恒伟公司办理产权证后，还一直住在属于恒伟公司所有的房屋，经恒伟公司多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，对于恒伟公司要求谢荣敏、陈丽芳腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第十五条第一款第二项之规定，判决：谢荣敏、陈丽芳立即停止侵权，并于本判决生效后十日内腾空搬离位于永州市冷水滩区XXX路的房屋（单元楼层号X-X-X）。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢荣敏、陈丽芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢荣敏、陈丽芳向本院提交如下证据：证据一、永州市冷水滩区人民政府关于发布原九嶷山制药厂改制遗留问题房屋征收决定的通告；证据二、1993年1月3日永州市九嶷山制药厂集资建房通知及个别住房缴费收据；证据三、湖南省永州市中级人民法院（2001）永中民二破字第1-16号、1-18号民事裁定书；证据四、2002年5月12日永州市九嶷山制药厂工商注册登记注销报告、企业申请注销登记书；证据五、2001年永州市九嶷山制药厂破产清算组对职工宿舍处置及免除有关费用的请求；证据六、2013年10月19日永府阅[2013]108号《关于研究原九嶷山制药厂29户职工住房安置遗留问题的会议纪要》；证据七、2002年12月31日《永州市房地产买卖契约》。以上七份证据拟证明涉案房屋的所有权属于谢荣敏、陈丽芳。恒伟公司对上述证据进行质证：证据一、真实性无异议，关联性有异议。2002年永州市九嶷山制药厂进行破产时，政府部门的有关领导考虑到职工当时没有住房，所以决定由职工暂时居住至今；证据二、真实性无异议，关联性有异议。只能证明当时13户购买了房屋，不能证明房屋现在还属于13户；证据三、真实性无异议，关联性有异议。永州市九嶷山制药厂的破产是依法依规进行的，但并不能证明房屋归谢荣敏、陈丽芳所有；证据四、真实性无异议，关联性有异议。恒伟公司通过拍卖摘牌取得涉案房屋；证据五、当时在永州市人民政府开了八次协调会议，协调安置13户，最后确定由两个部门进行安置；证据六、关联性有异议。2019年还有一次协调会议，确定由国资局和公证处进行安置；证据七、该证据证实了2002年12月31日涉案房产的所有权发生转移，属于恒伟公司。本院对上述证据进行认证：谢荣敏、陈丽芳提交的七份证据可以证明涉案房屋的相关情况，本院予以采信，但房屋权属应以登记为准。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年9月4日永州市冷水滩区人民政府发布原九嶷山制药厂改制遗留问题房屋征收决定的通告，征收范围包括恒伟公司老厂区29户职工住房，现有16户职工与征收部门签订了拆迁补偿协议，另有13户职工（含谢荣敏、陈丽芳）未签订补偿协议。以上事实有通告及询问笔录予以证实。本院认为，不动产物权需依法登记发生法律效力，经登记后取得的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，谢荣敏、陈丽芳对涉案房屋没有办理相关的产权登记，而恒伟公司办理了产权登记并取得了产权证，恒伟公司已取得涉案房屋的物权。谢荣敏、陈丽芳提出恒伟公司签订的房屋买卖合同无效，涉案房屋属于谢荣敏、陈丽芳所有的上诉理由，如前所述，恒伟公司已办理了涉案房屋的产权登记，该登记未被撤销，故谢荣敏、陈丽芳主张涉案房屋归其所有无事实和法律依据，该上诉理由本院不予支持。至于谢荣敏、陈丽芳提出的其他上诉理由，均系破产改制中遗留的问题，谢荣敏、陈丽芳亦表示愿意配合政府拆迁，可通过行政征收程序得到解决。综上所述，谢荣敏、陈丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谢荣敏、陈丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二〇年十二月二十九日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。