河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初904号 原告：赵金修，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：刘彬义，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 原告赵金修与被告刘彬义合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金修及其委托诉讼代理人张丽增、被告刘彬义及其委托诉讼代理人徐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金修向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘彬义返还赵金修投资款及盈利169718.5元；2、诉讼费由刘彬义承担。事实和理由：2013年，赵金修与刘彬义合伙搞建筑，在鸡泽县。刘彬义陆续投资184745元，赵金修陆续投资90682元，共计275427元。两人将此款全部投到了娇乡一品南区工地。当时双方商定虽投资不等，但按平等两股分红，多投资部分及利息两人共同偿还，赔钱共同承担，挣钱平等分配。此款投资到工地后，刚建了一层，因外界原因不让继续建设，为此该工地停工。停工后，两人合伙干了县城北边纸箱厂、娇乡一品北区、遂园小区工地、白塔工地，这四个工地，两人均未投资。后娇乡一品南区工地给付两人垫付款及工人工资283400元，在刘彬义手中，其他四个工地回收工程款80000元和65000元在刘彬义手中。2014年7月份，在结算娇乡一品南区工人工资时，赵金修又投入70000元用于开工人工资。以上合计，刘彬义投资184645元，刘彬义收回工程款428400元，减去刘彬义投资款，刘彬义手中下余盈利款243755元；赵金修投资165682元，收回投资款70000元，下欠投资款95682元，刘彬义应给付赵金修投资款95682元，剩余款项两人平分，每人应分得74036.5元，所收款项都在刘彬义手中，故刘彬义应返还赵金修投资款95682元，给付赵金修盈利款74036.5元，合计刘彬义应给付赵金修169718.5元。经多次协调，刘彬义拒不给付，为此诉至法院，望依法支持赵金修的诉讼请求。 赵金修为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、证明协议复印件一份（与原件核对无异），用以证明发包方刘振平支付的283740元材料款在刘彬义处； 2、署名邢光新出具的《关于盖楼时任会计的情况》说明原件一份，用以证明赵金修投资50000元，垫资两笔，一笔是25000多元，一笔是7000多元； 3、录音光盘1张（附书面文字材料），用以证明赵金修的出资款、垫付的工人工资款及借款8万元及其利息已经偿还； 4、证人赵某当庭证言，内容为：“赵某在椒乡辣椒厂看门，赵某看到赵金修拿30000元给刘彬义。” 刘彬义辩称，一、赵金修所诉理由均不是事实。第一，2013年、2014年刘彬义与赵金修还有另外一个投资人杨志涛合伙搞建筑，在鸡泽县施工，当时口头约定投资不等，但按股平等分红，赔钱共同承担，挣钱平等分配，股东多投资部分的利息共同偿还。施工后，几方陆续投资，刘彬义记忆中施工期间赵金修抽回投资支款74000元，又在其名下让常力锋拿走了100000元，后因外界原因工地停工，由于合伙账目混乱，期间的开支、支款很多事说不清楚，几方碰了碰头，说了说，就算及时清结了，剩余的就是刘彬义、赵金修与刘振平之间的事情了。第二，至于赵金修所诉的其他工地的小活，根本与赵金修无关。二、赵金修应再给付刘彬义58912元（其中多投资款利息54000元、少算材料款赵金修应承担的部分4912元）。2017年，刘彬义和赵金修因鸡泽县施工款70多万元向鸡泽县人民法院起诉刘振平，后经梁现朝、赵进喜调解撤诉，并与刘振平达成只给投资材料款283740元的协议，撤诉所退的诉讼费5000元还在赵金修手中。该施工工程无盈利可言，并且亏本。在与刘振平达成给付283740元协议时，因当时没有找到邢光新书写的投资单，该账单中赵金修剩余投资5482元，刘彬义投资219027元，以刘彬义名义对外欠款28279元，共计252788元。后在赵金修、刘彬义、刘振平、调解人梁现朝、赵进喜在场的情况下，刘振平只给付刘彬义、赵金修投资252788元中的222000元，少算30788元。其余加上赵金修又垫付5000元，刘彬义又垫付的各种款56740元，共计给付283740元，结算单由赵进喜当场书写。同时刘彬义认为其中赵金修应对于少付的30788元承担15394元。15394元-10482元（赵金修剩余投资）＝4912元，再加上刘彬义比赵金修多投资部分按200000元月息1分计算，四年半时间应付利息108000元，赵金修应承担一半，应是54000元，之所以赵金修应再给付刘彬义58912元。综上所述，赵金修所诉理由均不是事实，建议法院驳回其诉讼请求。同时，2013年，两人在滨河南小区干活，4000元在赵金修手中，山东干活挣了10000元，赵金修也没给刘彬义。沙河小仓村赵金修该给刘彬义26000元，赵金修也没有给。常利锋从赵金修和刘彬义处承包鸡泽县娇乡一品南区的钢筋活，刘彬义替赵金修支付100000元工资，赵金修说找常利锋要了之后给刘彬义，但是常利锋也没有给刘彬义。 刘彬义为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、梁现朝当庭证言，内容为：“2017年8月份，刘彬义、赵金修与刘振平之间因为娇乡一品小区盖楼的事情发生纠纷，经过梁现朝调解，刘振平同意将所盖楼房用的原材料钱给刘彬义、赵金修，最后定的数额是28万多。算完账达成协议2、3天，刘彬义找到梁现朝，说有三万多的条没有算里面，让梁现朝管这个事，梁现朝说已经弄清了，就不要再说这个条了。” 2、娇乡一品15#、19#楼开支表3张，用以证明常利锋支取10万元，赵金修走取7.4万元； 3、计算单原件一份，用以证明刘彬义投资款数额。 本院经审理认定事实如下：赵金修、刘彬义2013年合伙在鸡泽县，两人约定：双方投资额不等，谁投资多，多投资部分，两人按照月息1%向其支付利息，盈利平分，亏损共担。8号楼两人负责采购材料和劳务部分，15号、19号楼只负责劳务。该工程的发包方为刘振平。两人曾雇佣邢光新在此处任会计，负责记账。因8号楼在建好地上一层后停工，邢光新向两人交账后，不再此处工作。邢光新交账时，曾对账面记录进行统计，并在一张单据中记载如下：“总数252788，赵手5482，刘手219027，外欠28279。”之后，两人开始建设15号、19号楼，该期间工人的劳务费，由发包方直接向工人支付。因赵金修、刘彬义与发包方刘振平之间因工程款的支付产生纠纷，两人于2017年1月23日向本院起诉，要求刘振平、桂发春支付工程款731060元，并退还工程保证金20000元。后经梁现朝、赵进喜调解，双方私下达成协议：“由刘振平向赵金修、刘彬义支付自2013年6月至2015年在娇乡一品建楼施工期间所欠两人的建筑材料款283740元，自付款之日起双方在娇乡一品产生的一切事务全部说清。”签订协议后，刘彬义、赵金修于2017年9月6日向本院申请撤诉，刘振平将283740元给付刘彬义。履行完毕后，刘彬义找到梁现朝，称有3万多的条没有算到材料款里，让梁现朝协调此事，梁现朝表示双方已经说清，不再协调。对于刘彬义收到刘振平给付其283740元，赵金修与刘彬义之间对款项分配产生纠纷，赵金修于2020年9月14日诉至本院，要求刘彬义给付其投资款95682元，同时主张两人在其他工地亦有盈利，均在刘彬义手中，要求刘彬义给付其盈利款74036.5元。 诉讼中，赵金修、刘彬义均表示合伙期间的账本已经不在二人处。对于双方之间的投资额、合伙项目和合伙期间的收入、支出，两人均表述不一。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，赵金修与刘彬义在合伙时未签订合伙协议，但在合伙解散时应对合伙期间的财务账目及盈亏共同结算。赵金修主张刘彬义应给付其投资款95682元及盈利74036.5元，但其提交的证据并不能证明合伙期间的盈亏情况，现合伙期间的账本已经不在二人处，双方对各自的投资额、合伙项目、合伙期间的收入、开支均表述不一。本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，对赵金修要求返还投资款及支付盈利的请求，不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵金修的诉讼请求。 案件受理费3694.37元，减半收取计1847.19元，由赵金修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵瑞雪