湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2940号上诉人（原审原告）：彭祁零，女，1974年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志坚，男，1980年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。上诉人彭祁零因与被上诉人林志坚民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭祁零的委托诉讼代理人邹兴洪，被上诉人林志坚的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭祁零上诉请求：1.依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103号民初2890号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决中所认定的事实错误。被上诉人林志坚与上诉人彭祁零系朋友关系，双方之间经常因一方资金周转困难而相互拆借，故此双方资金互通有无、经济来往较为频繁。原审判决认为双方转账时被告账户内余额充足就仅此认定上诉人与被上诉人不属于合法有效的民间借贷行为，认定事实有误，因双方资金较为充裕与双方之间是否产生民间借贷行为不存在直接关联性，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，民间借贷关系的成立需符合双方合意性和有债权凭证，被上诉人林志坚于2019年5月14日向上诉人彭祁零出具了与原审诉讼请求相对应的借条，该借条是被上诉人林志坚真实意思表示，且未违反相关法律规定，并且该份借条的借款金额都有相应的微信转账记录、银行卡转账流水等债权凭证相印证。2.原审判决中认为原、被告之间的经济来往过于频繁，不符合民间借贷的一般规律，就以此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款之规定而认定无法确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷行为，适用法律错误。林志坚辩称，双方并不存在民间借贷。双方经济来往是打牌所产生的。从原被告双方提供的证据，可以认定双方之间是打牌所产生的经济来往；从双方交易的时间来看，交易的时间大部分是凌晨或者晚上；从双方交易的金额笔数来看，都是小金额的多次转账，而且双方是相互转账；从转账的人员来看，共同打牌的四个人都互相有转账记录；双方就打牌事件已经报警，公安机关已经进行了处理。综上，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉人请求。彭祁零向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付借款本金217000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息44080元（暂以月息2分，本金为217000元自2019年5月15日计算至2020年5月14日止，其中已扣除已付利息8000元），并请求以月息2分计算利息至所有款项清偿之日止；3.请求依法判令被告承担原告因主张权益所支出的律师费20000元；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年2月份到5月份之间，原、被告之间多次通过微信、银行卡相互转款：2019年2月16日原告向被告转款20000元；2019年2月17日被告向原告转款15000元；2019年2月22日被告向原告转款10000元；2019年3月1日被告向原告转款25000元；2019年3月9日原告分两次向被告转款25000元和22900元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月10日被告向原告转款25000元，同日原告分两次向被告转款10000元和25000元；2019年3月12日原告分两次向被告转款25000元和25000元；2019年3月13日原告分三次向被告转款16500元、25000元和13500元；2019年3月19日原告向被告转款20000元；2019年3月20日原告向被告转款25000元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月21日原告向被告转款10000元，同日被告向原告转款24500元；2019年3月24日原告向被告转款24500元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月26日原告分三次向被告转款12500元、16500元和12100元；2019年3月29日被告向原告转款16500元，同日原告分两次向被告转款8200元和25000元；2019年3月30日原告分四次向被告转款11000元、4500元、3000元和3000元，同日被告分四次向原告转款2000元、12500元、9500元和20000元；2019年3月31日原告分两次向被告转款25000元和13000元；2019年5月7日原告向被告转款25000元；2019年5月8日原告分三次向被告转款24800元、25000元和24600元，同日被告分两次向原告转款20000元和20000元；2019年5月9日原告分两次向被告转款24500元和25000元，同日被告向原告转款13400元；2019年5月10日原告向被告转款25000元，同日被告向原告转款13400元。2019年5月14日，被告向原告出具了一份《借条》：“借款人林志坚于2019年2月至5月之间，共向出借人彭祁零借款人民币33万元。本人承诺于2019年5月15日还款10万元，于2019年6月15日还款10万元，于2019年7月15日还款13万元。若不按时还款则按月息2分自出借之日计息。且出借人彭祁零主张债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由借款人林志坚承担。借款人：林志坚。432902198007080630。2019.5.14”2019年5月15日被告向原告转款93000元，2019年6月30日被告向原告转款20000元。另查明，2019年3月24日，被告交易账户内有余额50000元左右，3月26日有余额100000元左右，3月30日有余额160000元左右。一审法院认为，根据双方当事人提交的银行交易明细，原告与被告之间的经济往来过于频繁，原、被告多次在一天之内相互转款，金额不等，并且转账时被告账户内余额充足。原被告上述行为，明显不符合民间借贷的一般规律，有悖于常理，因此，根据现有证据无法确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷行为，原告提出的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭祁零的诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告彭祁零负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除确认一审查明的事实外，根据双方当事人一审提交的证据，补充认定如下事实：2019年3月9日，上诉人彭祁零分别向被上诉人林志坚转款25000元、22900元和25000元，合计72900元。上诉人彭祁零自认，林志坚在出具借条后，归还利息8000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人林志坚向上诉人彭祁零出具的借条证明林志坚向彭祁零借款33万元，且该借条有彭祁零的中国建设银行个人活期账户交易明细中彭祁零转入林志坚的转款记录证明借款事实真实发生，彭祁零与林志坚之间订立的借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定无效的情形，借款合同成立且有效，借款人林志坚应当按照借条约定的方式偿还借款并支付利息。一审法院认定彭祁零与林志坚之间存在频繁的经济往来以及借款行为发生时借款人林志坚账户内余额充足的事实，但不能以此认定违反了民间借贷的一般规律，更不能否定借款合同的效力。林志坚认为该借款是“赌债”，彭祁零予以否认。同时，在借款发生期间，林志坚并未以“赌债”向公安机关报案，公安机关也未立案，其抗辩事实无证据证实，本院不予认定。林志坚出具借条后，已自觉归还本金113000元，利息8000元，该自觉履行部分还款义务的行为，也反映林志坚出具借条是其真实意义表示，现以“赌债”为由拒付借款本息，违反了诚信原则。借条约定的利息为月息2%，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的法定利率红线，应当予以支持。根据合同约定，不按时还款的，自出借日计息，故彭祁零要求从2019年5月15日计算利息的诉讼请求，应当予以支持。借款本金330000元，已还本金113000元，未还本金217000元，利息以未还本金217000元为基数，按照约定的月息2%自2019年5月15日起计算至本利还清之日止。另外，借条上虽然约定，借款人不按时还款，贷款人彭祁零有权主张包括律师代理费在内的一切费用。但因彭祁零未提供律师代理费等费用的有关证据，其要求林志坚支付其律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，彭祁零的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2890号民事判决；二、被上诉人林志坚在本判决书送达之日起十日内向上诉人彭祁零偿还借款217000元及利息，利息以217000元为基数，自2019年5月15日起按照月息2%计算至本息还清之日止，已经归还的8000元利息从上述应偿还的利息中减扣。三、驳回上诉人彭祁零其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5516元，减半收取2758元，二审案件受理费5516元，共计8274元，由上诉人彭祁零负担824元，被上诉人林志坚负担7450元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  唐治生审判员  杨世清二〇二〇年十二月七日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。