江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2887号原告:臧凤广,男,1984年6月25日出生,汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告:庞晴晴，男，1984年7月27日出生，汉族，个体经营者，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告:隋旭，男，1989年4月5日出生，汉族，个体经营者，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告:高千，男，1992年6月30日出生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏万谋律师事务所律师。原告臧凤广、庞晴晴、隋旭与被告高千返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧凤广、庞晴晴、隋旭及上述三原告的委托诉讼代理人张晨坤、毕震，被告高千及其委托诉讼代理人上官丙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧凤广、庞晴晴、隋旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于判决生效十日内履行股东会议将徐州梵宫娱乐有限公司（以下简称梵宫公司）公章、营业执照等证照移交原告；2、请求依法判令被告于判决生效十日内协助原告办理徐州梵宫娱乐有限公司法定代表人变更登记（变更法定代表人为原告臧凤广）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告臧凤广、庞晴晴与合伙人张乐、娄振国以及被告高千签订了徐州经济技术开发区环球港梵宫娱乐KTV股份合伙协议，约定原告臧凤广、庞晴晴各占20%，案外人张乐占20%，娄振国占10%，被告高千占30%的股份比例，共同合伙经营梵宫娱乐KTV，并按上述股份比例将梵宫娱乐KTV的经营单徐州梵宫娱乐有限公司股东进行了相应变更登记。2018年5月中旬，由于合伙经营中产生的一些问题，合伙人张乐退股，原告隋旭承继了张乐的相应股份成为徐州梵宫娱乐有限公司股东并进行了相应的工商登记变更。2018年5月28日，由于经营出现问题，包括被告高千在内的股东5人召开股东会，会上通过了若干决议，其中第一条为解除被告高千在徐州梵宫娱乐有限公司的总经理、执行董事职务、变更法定代表人为原告臧凤广，收回在被告高千处保管的公司营业执照、公章等。被告高千由于迟迟没有参与表决，在收到股东决议文本后拒绝签字。原告方认为根据公司法规定，该2018年5月28日股东会议系合法有效，作为公司股东之一的被告高千应当履行生效股东会决议。由于被告高千拒不履行该股东会决议，三原告特诉至人民法院，请求人民法院支持三原告的诉讼请求。被告高千辩称：首先，三原告所提出的两项诉讼请求的基础不同，三原告的该两项诉讼请求分别是基于契约和物的所有权提出，三原告坚持同时主张两项诉请的，应当以诉讼请求不明确为由，驳回其诉讼请求。其次，三原告主张被告协助为其办理梵宫公司法定代表人变更登记手续须以确认股东会决议合法有效为前提，三原告主张被告返还梵宫公司的公章、营业执照是基于物的所有权，其应当证明三原告是涉案公章的所有权人，而涉及公司公章证照案由和侵权基础可以选择证照返还，是基于公司法的契约之诉，而本案三原告选择的是返还原物，而三原告并非梵宫公司公章、营业执照的所有权人，三原告无权要求返还，其诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。再次，本案缺少必要的诉讼参加人，三原告不予以增加，应当从程序上驳回三原告的起诉。最后，作为三原告起诉依据的股东会决议不具有合法性，不产生法律效果，应当从程序上或实体上驳回三原告的起诉或诉请。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告臧凤广、庞晴晴与被告高千以及案外人张乐、娄振国共同签订《徐州市经济开发区环球港梵宫娱乐KTV股份合作协议》，约定五方共同投资梵宫娱乐KTV并实行股份合作经营，并约定合伙经营期限为5年，被告高千占股30%（以现金形式投资占股），原告臧凤广（以现金形式投资占股）、庞晴晴（以设备及技术形式投资占股）以及案外人张乐（以装修投入占股）各占股20%，案外人娄振国占股10%（以现金形式投资占股），并对盈余分配、债务承担以及入股、退股、出资的转让等进行了约定。2017年7月12日，徐州经济技术开发区市场监督管理局作出《公司准予设立登记通知书》，核准申请的公司名称为：徐州梵宫娱乐有限公司，法定代表人姓名为：高千，注册资本为：600万元人民币。徐州梵宫娱乐有限公司章程规定：“……股东高千……合占注册资本的30%……股东张乐……合占注册资本的20%……股东臧凤广……合占注册资本的20%……股东庞晴晴……合占注册资本的20%……股东娄振国……合占注册资本的10%……第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第九条股东行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）任命和更换执行董事、监事，决定执行董事、监事的报酬事项……第十条公司不设股东会，股东作出本章程第九条所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。第十一条公司不设董事会，设执行董事一名，由股东任命产生。执行董事的任期每届为三年。第十二条执行董事行使下列职权：（一）向股东报告工作；（二）执行股东的决定……第六章公司的法定代表人第十六条执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。法定代表人除行使本章程规定的职权外，还应当行使以下职权：（一）保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章；（二）代表公司签署有关的法律文件。第十七条公司法定代表人出现下列情形的，公司应当解除其职务，重新产生符合任职资格的法定代表人：（一）法定代表人有法律、行政法规或者国务院决定规定不得担任法定代表人的情形的；（二）法定代表人丧失执行董事或经理资格的；（三）因被羁押等原因丧失人身自由，无法履行法定代表人职责的；（四）其他导致法定代表人无法履行职责的情形……第二十条股东可以向股东以外的人转让其部分或全部股权，此转让事项应形成书面决定……”2017年12月4日,徐州梵宫娱乐有限公司出具股东决定，该决定载明：“根据《公司法》及公司章程规定，股东于2017年12月4日就以下公司事宜作出决定：1、同意注册资本变更为：2000万元；增加的1400万元由新股东张乐以货币方式出资400万元，由新股东庞晴晴以货币方式出资400万元，由新股东臧凤广以货币方式出资400万元，由新股东娄振国以货币方式出资200万元。2、公司类型变更为：有限责任公司（自然人控股）。3、重新制订公司章程。”2018年3月18日，原、被告双方以及案外人张乐、娄振国签订了协议书一份，该协议书载明：“为保证梵宫KTV工程进度正常运营，经过各位股东友好协商，达成以下条款。1.装修工程进度一楼和二楼：2018年4月1日之前，装修结束。三楼：2018年4月15日之前，装修结束。全部装修完毕，卫生和找补结束，2018年4月20日之前，前提条件：不影响进度的情况下，工程款项到位。以上保证：如未完工程进度，每逾期壹天赔付工程余款的1%，从工程款中直接扣除。2.股东资金入账时序：庞晴晴2018年4月4日前到账（144000元）打款张乐。臧凤广（144000元)，娄振国（72000元）2018年3月31日前到期，打款娄振国。张乐（84000元）2018年4月1日到4月15日间到账打款娄振国，其余6万元用于保证工程进度。高千2018年3月19日支付20万空调，沙发余款。2018年3月19日前打款张乐30万，2018年3月20日打款娄振国，2018年4月12日打款张乐10万，4月17日打款张乐10万，4月22日结清工程尾款16000元。环球港2017年12月15日前所欠款项，全部由高千个人承担，到账时间2018年5月8日前到账。如在5月8号之前公司账面小于5000元，48小时内必须到账。为保证各位股东实际利益，如未按照约定时间打款入账，所欠款项由所占股份300%赔付。如相应股东工程款10万未到账，相应永久扣除相应人员在公司6%的股份权益，此部分股份权益由其他股东补缺所欠工程款后，相应取得权益，以股份清零为底线，其他损失不再追究。具体执行以实际金额以此类推。”梵宫公司2018年4月17日的股东会决议载明：“2018年4月17日0时，梵宫娱乐有限公司在公司办公室召开临时股东会议，应参加股东5名，实际参加股东4名，代表股权的70%。一、同意高千执行董事兼法人职务解职，同时聘任臧凤广为本公司为执行董事，并确定执行董事为公司法定代表人。二、同意吴佳丽监事职务解职，同时聘任张乐为本公司监事。三、同意委托为本公司办理变更登记申请手续。”原告臧凤广、庞晴晴以及案外人张乐、娄振国在上述股东会决议上签字。梵宫公司2018年5月28日的股东会议决议载明：“2018年5月28日，徐州娱乐有限公司在环球港总部召开全体股东会议，应参加股东5名，实际参加4名，代表70%表决权，经代表70%表决权的股东通过，会议所作决议符合《公司法》和公司章程等相关规定，会议决议合法有效，做出以下表决：一，同意解除高千在徐州梵宫娱乐有限公司所任总经理，执行董事以及法人所有相应职务，依法回收公司营业执照，公章等证件。同时聘任为臧凤广本公司执行董事，并确定执行董事为公司法定代表人，任期5年。二，同时解除吴佳丽监事职务，同时聘任贾浩（320303198501171219）为本公司监事，任期5年。三，因为高千个人原因，违约金额数目较大，未按照约定时间付款（附有金额说明)。为保障工程进度进行，公司按照2018年3月18日签订的协议书（后附有明细）进行工作，违约人股权赔偿按照协议书执行，其分配比例以公司股东实际出资金额进行相应比例分配，同时承担其后续相应责任和权益。四，因高千未按约定付款，并因此造成房租成本，人事成本和装修成本等各方面损失，公司保留其追究法律责任权利。”原告臧凤广、庞晴晴、隋旭以及案外人娄振国在上述股东会议决议上签字。本院认为，本案中，虽三原告提供了股东会决议等证据证明其已经通过股东会对相关事项形成决议，但是依据公司法相关规定以及梵宫公司章程的规定，负责办理公司变更登记以及保管公司公章、营业执照等的义务主体为公司及其组织机构，而非股东个人，股东个人并不负有此义务，三原告应当以梵宫公司为被告提起诉讼主张权利，现三原告以股东高千作为被告主张权利，属主体不适格，故三原告的起诉应当予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告臧凤广、庞晴晴、隋旭对被告高千的起诉。案件受理费人民币100元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十二月九日书 记 员  高 悦