湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘03刑终399号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某1，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。系被害人周某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，1977年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。系被害人周某2的母亲。共同委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡天文，男，1987年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，货车司机，住湘潭县。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月21日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市。辩护人叶金华，湖南金州律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告湘潭永胜物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**栢丽广场****门面。法定代表人张译匀，公司执行董事。原审附带民事诉讼被告湘潭市燿成混凝土有限公司，，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组法定代表人刘光明，公司总经理。原审附带民事诉讼被告湘潭市恒圣物流有限公司，，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡商贸特区富民城F段法定代表人谢晓南，执行董事。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******负责人吴建平，公司经理。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内**）iv>负责人张郧，公司总经理。原审第三人湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路**櫈桥农贸**v>法定代表人肖飞宇，公司总经理。原审第三人华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸路**盘龙名府**负责人吕震宇，公司总经理。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控被告人蔡天文犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人周某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月三十三日作出（2019）湘0302刑初601号刑事附带民事判决，原审被告人蔡天文、附带民事诉讼原告人周某1、黄某均不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月21日凌晨0时45分，被告人蔡天文驾驶湘Ａ316**号白色重型特殊结构货车沿湘潭经开区沿江路由南往北方向行驶，至沿江路与金井路“Ｔ”形路口左转弯进入金井东路时，与在××路××行驶由被害人周某2驾驶并搭乘被害人张某、许某、何某、祁某的湘ＣＸ××**号出租车相撞，造成被害人周某2、张某当场死亡，被害人许某经医院抢救无效后死亡，被害人何某、祁某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人蔡天文主动报警，并在现场等待救援。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某2、张某符合交通事故重型颅脑损伤死亡；被害人许某符合交通事故致重型颅脑损伤、胸腔脏器复合损伤死亡；被害人何某所受Ｌ1、2左侧横突、Ｌ4右侧横突骨折，右侧桡骨骨折、右侧尺骨粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折（累及关节面），左股骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级，其左侧第7-9肋骨骨折构成轻伤二级；被害人祁某所受面部软组织挫裂伤（累计长度23.6ｃｍ，其中面部中心区累计长度6.1ｃｍ），构成轻伤一级，其右侧颧弓骨折，双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。原审判决另查明，被害人周某2生前系湘潭市宏运出租车服务有限公司出租车司机，自2015年7月1日起，与其父母周某1、黄某共同租住在湘潭市雨湖区××宿舍××单元××楼××号房屋。因被害人周某2死亡，损失确定为：死亡赔偿金796840元（39842元×20年）、丧葬费38781.5元（77563元÷12×6）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元（酌定）、精神抚慰金50000元，合计887621.5元。因被害人周某2负事故次要责任，按损失的70%计算赔偿金额，故赔偿金额确定为621335.05元。事故发生后，湘潭市宏运出租车服务有限公司向被害人周某2的父亲周某1支付丧葬费用10万元。被告人蔡天文驾驶的车辆湘Ａ316**号特殊结构货车与附带民事诉讼被告单位湘潭永胜物流有限公司的外协车辆代管协议在事故发生前已到期，附带民事诉讼被告单位湘潭永胜物流有限公司不是本案机动车交通事故责任主体。此外，附带民事诉讼被告单位湘潭市燿成混凝土有限公司、湘潭恒圣物流有限公司也不是本案机动车交通事故责任主体。被告人蔡天文驾驶的肇事车辆湘Ａ316**号特种车，于2019年3月6日在中国平安财产保险股份有限公司购买了特种车第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔，保险期间自2019年3月13日0时起至2020年3月12日24时止，事故发生在保险期间内。湘Ａ316**号特殊重型结构货车还于2019年3月4日在中国大地财产保险股份有限公司购买了国内公路货物运输代理定期定额保险单，保险金额101万元，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月12日止，事故发生在保险期间内。被害人周某2驾驶的肇事车辆湘ＣＸ××**出租车在华安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元，道路客运承运人责任保险、特种车综合商业保险共计150万元，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月27日向湘潭市公安局九华分局支付交强险、商业险保险费共计609999.99元。2019年9月26日，向被害人祁某、何某支付医药费1万元。中国大地财产保险股份有限公司于2019年9月29日向湘潭市公安局九华分局支付保险金额50万元。华安财产保险股份有限公司于2019年9月26日、9月27日共计向湘潭市公安局九华分局支付保险金额50万元。本案另外两名被害人祁某、何某另案起诉。原审判决认为，被告人蔡天文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。被告人蔡天文案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某1、黄某的经济损失共计621335.05元。被告人蔡天文驾驶的肇事车辆湘Ａ316**号特殊重型结构货车造成被害人周某2死亡，对附带民事诉讼原告人周某1、黄某造成的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ａ316**号特殊重型结构货车在中国平安财产保险有限公司湘潭中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内，保险金额已全部支付完毕。湘Ａ316**号特殊重型结构货车还在中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了国内公路货物运输代理定期定额保险单，保险金额101万元，事故发生在保险责任期间内，已支付保险金额50万元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。但因其他被害人另行起诉，在剩余保险金额不足以支付全部被害人赔偿款情况下，中国大地财产保险股份有限公司应按照剩余保险金额51万元的60%向附带民事诉讼原告人周某1、黄某支付保险金，共计30.6万元。被告人蔡天文应当向附带民事诉讼原告人周某1、黄某赔偿经济损失315335.05元。湘潭永胜物流有限公司、湘潭市燿成混凝土有限公司、湘潭市恒圣物流有限公司不是本案机动车交通事故责任主体。附带民事诉讼原告人周某1、黄某请求附带民事诉讼被告单位湘潭永胜物流有限公司、湘潭市燿成混凝土有限公司、湘潭市恒圣物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：1.被告人蔡天文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；2.附带民事诉讼被告单位中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司按照剩余保险赔偿金限额51万元的60%，向附带民事诉讼原告人周某1、黄某支付保险赔偿金30.6万元；3.被告人蔡天文向附带民事诉讼原告人周某1、黄某赔偿经济损失共计315335.05元；4.驳回附带民事诉讼原告人周某1、黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某1、黄某对附带民事部分不服，向本院提出上诉，提出：1.湘潭永胜物流有限公司、湘潭市燿成混凝土有限公司是本次交通事故责任主体，应当共同承担赔偿责任；2.原审判决将中国大地财产保险股份有限公司剩余保险金额51万元中部分预留，没有法律依据。原告被告人蔡天文不服，提出：1.不应负事故主要责任，不属于其他特别恶劣情节；2.本案严重后果的根本原因是湘CX42**号严重超速，且操作不当；3.事故责任致使民事赔偿部分金额过高。其辩护人另提出：1.事故现场没有安装交通信号灯，交通标线不完整是事故原因之一；2.原审判决未充分考虑蔡天文自首等量刑情节。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。二审再查明，经湘潭市公安局九华分局交通警察大队九公（交）［2019］第0031号道路交通事故认定书认定，蔡天文承担此次道路交通事故的主要责任，周某2承担次要责任，张某、许某、何某、祁某无责任。本院认为，上诉人（原审被告人）蔡天文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。蔡天文主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蔡天文应承担因其犯罪行为给上诉人（原附带民事诉讼原告人）周某1、黄某造成经济损失的民事赔偿责任。上诉人蔡天文及其辩护人提出“不应负事故主要责任，不属于其他特别恶劣情节”“本案严重后果的根本原因是湘ＣＸ42**号严重超速，且操作不当”的上诉意见。经查，蔡天文驾驶超载且不符合技术标准具有安全隐患的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未靠道路中心点左侧转弯、未让直行的车辆先行是本案道路交通事故发生的主要原因，应当承担主要责任，被害人周某2驾驶机动车超速行驶且未提示乘坐人员系好安全带、遇到紧急情况采取措施不当是次要原因，应当承担次要责任。因此，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人蔡天文提出“事故责任致使民事赔偿部分金额过高”的上诉意见。经查，原审法院结合案件事实及交警部门作出的道路交通事故认定书划分赔偿责任并无不当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人蔡天文辩护人提出“事故现场没有安装交通信号灯，交通标线不完整是事故原因之一”“原审判决未充分考虑蔡天文自首等量刑情节”的上诉意见。一是经湖南大学司法鉴定中心鉴定，道路上标线符合《城市道路交通标志和标线设置规范GB51038-2015》的相关要求，路口标识标线及照明与本次道路交通事故的发生无因果关系；二是原审判决量刑时已考虑其自首等情节予以从轻处罚，量刑合理适当。因此，该辩护意见不予采纳。上诉人周某1、黄某提出“湘潭永胜物流有限公司、湘潭市燿成混凝土有限公司是本次交通事故责任主体，应当承担共同赔偿责任”的上诉意见。经查，湘潭永胜物流有限公司与蔡天文签订的《外协车辆代管协议》，有效期为2018年2月13日至2019年2月12日，据此，双方不是“挂靠”关系且协议有效期已届满，湘潭市燿成混凝土有限公司与蔡天文不具有雇佣关系，亦非本案适格被告，上诉人周某1、黄某主张的承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。上诉人周某1、黄某提出“原审判决将中国大地财产保险股份有限公司剩余保险金额51万元中部分预留，没有法律依据”的上诉意见。本案交通事故致三人死亡二人轻伤，被害人祁某、何某均已另案提起民事诉讼主张权利，造成祁某、何某受伤与本案系同一起事故。原审法院基于有效保障各方当事人的权利，实现纠纷解决，将中国大地财产保险股份有限公司剩余保险金额给其他伤者预留份额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿项目合理，计算的民事赔偿数额正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周孚林审判员  易 庆审判员  赵 祝二〇二〇年十二月三十日书记员  畅天琛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……