湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1236号原告张廷平，男，1951年12月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人赵吉林，张家界市永定区永定法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告吴春光，男，1961年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人张玉林，社区调解员，代理权限为一般授权。原告张廷平与被告吴春光排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月16日、2020年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告张廷平及其委托诉讼代理人赵吉林、被告吴春光及其委托诉讼代理人屈煜、张玉林到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，原告为了化解矛盾，书面请求本院给予2个月庭外调解期限，调解期满后，双方仍未协商一致，本案现已审理终结。原告张廷平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即退出侵占属于原告所有经营使用的土地，拆除所立广告牌；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告本村的村民石某的承包使用一块稻田在张桑公路修建时被征收了3分，还剩下1.4亩左右。为了便于生产和管理，石某找到原告，要把1.4亩稻田转让给原告承包经营，原告就同意了石某请求，双方在见证人范某的见证下，现场察看了稻田界址，并且当日（2010年3月24日）签订了一份转让协议，原告按协议约定给石某当即付了3.8万元转让费。原告于2014年请挖机把这块地挖了进行整平，2017年被告找到原告称这块地系被告二哥吴某在张桑公路征收时，连接张桑公路边有近2米宽没有用完的稻田，原告当即就回答被告，被告二哥吴某在修建张桑公路两分田不够用才把相邻的石某田征用三分，石某在转让给原告这块地时，一起看界址被告二哥也没提出异议，并且原告在受让近四年时间请挖机平整这块地时，被告二哥吴某也没提出异议。原告执业这块地现近8年之久了。被告吴春光在2018年下半年强行把“吴春光砖厂”的广告牌插在原告这块地上，并且用挖机将桑公路边原告这块地挖了宽近两米，原告多次找被告协商处理。被告不予理睬。后经村、镇多次调解未果。综上所述，2018年12月30日，原告依法取得了湘（2018）永定区农村土地承包经营权第140420号土地承包经营权证，依法确认了以上地块原告拥有合法使用权。被告的行为侵犯了原告的承包经营使用权，现原告请求依法判决立即停止侵权行为。原告张廷平为支持其主张向本院提交如下证据：1、2010年3月24日石某与原告签订的协议书1份，拟证明石某将张桑公路旁郭家嘴承包田以3.8万元价格转让给原告使用的事实；2、航拍图1张，拟证明2015年石某转让给原告张廷平承包田现状的事实；3、张桑公路征收补偿款花名册1份，拟证明被告二哥吴某承包田在××路××路时与相邻石某的承包地被征用3.5分的事实；4、照片4张，拟证明原告受转让地被被告侵占的事实；5、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件，拟证明石某转让给原告承包地已登记到原告名义上经营使用的事实；6、证人石某出庭作证证明给原告转让土地的事实。被告吴春光辩称，1、原告提起的诉讼请求不能成立且不明确；2、石某转让给原告张廷平的承包田与吴某（吴春光二哥）承包田（已被张桑公路征收部分）相邻，原告张廷平诉称吴某的承包田已经被征收完不是事实，吴某的承包田不止其诉称的2分；3、被告吴春光没有侵占原告张廷平的土地，排除妨害不成立，请求人民法院驳回原告张廷平的诉讼请求。被告吴春光为证实其主张向本院提交了如下证据：1、尹家溪镇官坪居委会《证明》1份，拟证实涉案土地疑似已被张桑公路征收的事实；2、石某《证明》1份，拟证实石某桅子岗嘴田的下面是吴某湾田，面积有0.8亩，张桑公路修建征收吴某的面积为0.25亩；3、吴春光《承包经营权证》1份，拟证实2018年的承包经营权证上000146号承包土地与张廷平的00074号土地相邻，其南抵位置不同，吴春光南抵道路（即张桑公路）；张廷平南抵荒地（该荒地为原吴某承包田被张桑公路征收后，修建公路所遗留）；4、照片20张，拟证实土地现况中被告吴春光没有侵占张廷平土地的事实，所立的广告牌位于荒地；5、证人吴某出庭作证，拟证实该争议地的相关事实。经庭审质证，原、被告双方当事人对对方当事人提交的证据质证如下：被告吴春光对原告张廷平递交的证据质证意见：第1号证据，协议书的三性均有异议；协议书上所描述的四址内容不真实；在合法性上，属石某与原告张廷平之间的协议，不能约束和对抗外部的第三人；与本案原告诉求的排除妨害缺乏关联性；与原告涉案土地四址矛盾；第2号证据，航拍图三性无异议；证实张桑公路经沿两当事人土地前不是笔直公里；图面显示的南抵界址与两当事人《土地承包经营权证》涉案土地界址一致；第3号证据，三性无异议；第4号证据，照片关联性有异议，不能达到证实吴某承包土地在张桑公路修建时不够的证明目的；第5号证据，三性无异议。原告张廷平对被告吴春光提交的证据发表以下质证意见：第1号证据，三性均有异议，证据的真实性不符合证据规则，下面的落款是官坪居委会，但是这个证据是谁出示的无法证明；第2号证据，这份书证与证人石某出庭证词的真实性没有异议；第3号证据，合法性无异议，关联性与证明目的有异议，因为被告吴春光的证词与客观事实不符，它所证明的100146号地与本案所涉及的地无关联，第4号证据，真实性无异议，但是对于该组照片的来源，被告方没有提出这组照片来源，合法性有异议，达不到被告所要证明的目的。以上双方当事人提交的证据经质证后均已经附卷佐证。审理查明的事实2010年3月24日，原告与同村村民石某签订了一份土地转让协议，约定石某将张桑公路旁郭家嘴稻田1.4亩以3.8万元的价格转让给原告，见证人范某在协议上签名见证，并备注确定了四周界址，即东抵张启兵良稻田，西以水沟为界（现为村民出行简易公路），南以公路水沟为界。2010年4月1日，原告支付石某3.8万元转让费。该稻田总计1.75亩，原承包人为石某，在修建张桑公路时被征用了3分，还剩下1.4亩左右一直荒芜，为了便于生产和管理，石某将该稻田转让给原告承包使用，2014年将该土地进行整平时，被告出面干涉称这块地系其二哥吴某稻田与石某稻田相邻，在张桑公路征收时，张桑公路没将被征收的土地占完，靠张桑公路边有近2米宽的土地还是其二哥吴某剩余的。原告执业该宗块地现已经近8年时间，被告二哥吴某并未就该地块主张过权利。2018年下半年被告吴春光强行把“吴春光砖厂”的广告牌插在这块地上，并且将靠张桑公路边相邻原告这块地平整了近两米宽的通道，阻止原告行使使用权。为此，原、被告双方发生争议，经过当地村委会及镇政府多次解决未果。另查明，2018年12月30日，原告取得了包括该争议地块土地承包经营权证，证号为：湘（2018）永定区农村土地承包经营权第140420号，土地承包经营权证记载：承包方代表张廷平地块代码4308021050031200074，四至为东：吴道平，南：荒地，西：吴春光，北：吴春光。地块面积为1.77亩。此地块，原告自2010年3月24日受让后，一直执业至今。还查明，原告受让石某土地时双方确认的东抵张启兵土地描述不正确，实际东至界址变为抵吴道平稻田。诉讼过程中，经本院实地现场察看，目前原告土地现状界址应为：东抵吴道平稻田，西抵自然水沟（预埋排水管），南抵张桑公路水沟，北抵吴春光稻田。判决的结果及理由本院认为，原告张廷平持有土地承包经营权证，依法享有对该土地行使承包经营权，即地块代码4308021050031200074，东抵吴道平稻田，西抵自然水沟（预埋排水管），南抵张桑公路水沟，北抵吴春光稻田。被告吴春光擅自在原告张廷平土地上行使相关权利，属于侵犯承包经营权行为，应当立即停止在以上界址范围内土地上的侵权行为。被告吴春光安装在原告张廷平承包土地上的广告牌亦应当予以拆除。因此，原告张廷平排除妨害的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；被告吴春光以该争议地块相邻张桑公路部分地块属于其二哥吴某所有为由主张权利，被告吴春光所主张的土地承包权属没有提交合法有效的证据，没有事实和法律依据，再说，即使该争议地吴春光二哥吴某具备合法有效的使用权，被告吴春光也没有资格主张权利，而应当由权利人主张权利。因此，被告吴春光抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告吴春光必须立停止对原告张廷平承包经营的地块代码4308021050031200074号，即东抵吴道平稻田，南抵张桑公路水沟，西抵自然水沟（即预埋排水管道），北抵吴春光稻田界址范围内土地的侵权行为，并于本判决生效后五日内自行拆除其安装在原告张廷平土地上的广告牌及其他相关设施设备。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告吴春光负担。如果未按照本判决书指定的期间履行以上义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本判决书当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  周正强二〇二〇年十二月二日代理书记员  胡谊杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。