云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2727号原告：李祉潞，女，1978年5月15日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：建水县欧尔雅家居广场，住所地：云南省建水县临安镇建水大道逸达大众商业城二、三楼C区1幢铺面。经营者：杨路，男，1973年2月3日生，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张强，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。原告李祉潞与被告建水县欧尔雅家居广场（以下简称“欧尔雅家居”）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祉潞及其委托诉讼代理人刘雪嬿、被告欧尔雅家居的经营者杨路及其委托诉讼代理人张强、赵非男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祉潞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年未支付的工资10000元及2018年未支付的工资28500元，合计38500元；2.判令被告支付原告2017年4月7日至2017年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额102220元；3.判令被告支付原告因未足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险的经济补偿金19166.25元；4.判令被告为原告补缴社会保险；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2015年在被告处做销售员，2017年被告打电话给原告让其重新到被告处做销售员。双方约定工资根据原告年销售额按比例提成，每月预支3000元，年底统一结算，补足差额。被告要求原告缴纳4000元押金后方可上班、押金在年底退还，双方未签订书面合同。2017年4月7日原告正式到被告家具城上班，直至2018年7月31日因被告要求原告缴纳工作押金被迫离职，双方之间已形成事实上的劳务关系。原告自2017年4月至12月累计9个月被告按3000元/月支付生活费给原告。2017年原告销售业额达230万元，被告年底结算工资时按5%的提成比例与原告结算工资，原告未提出任何异议。年底结算的工资被告于2018年2月6日、2018年6月11日支付，共计支付78000元，现仍欠l万元工资未支付。2018年1月双方约定，原告月销售额达10万元以上，每月实发生活费为3500元，且年底每人统一按5%提成比例进行结算工资。2018年2月25日被告要求原告签订合同一份，内容与1月份口头约定内容一致，原告签订合同，但合同仅被告持有，未给原告。然2018年3月19日被告在未告知包括原告在内的所有员工的情况下擅自把约定好的每月实发生活费降至2000元，并在2018年6月要求所有员工缴纳6000元押金才能继续工作。原告认为不合理拒不缴纳，因此被迫于2018年7月31日离职。2018年1月1日至2018年7月31日，原告销售额为81万元，月度销售额平均为16.2万元，按5%的比例提成，应付工资40500元，扣除被告已支付的2018年2月至2018年7月每月实发的生活费12000元，现被告仍欠28500元未付。原告在被告家具城上班期间，2017年3月至12月31日未与原告签订书面劳动合同，2017年3月至2018年7月31日离职，被告未为原告缴纳社会保险，严重违反了法律规定，其应当支付因未签订劳动合同的双倍工资差额102220元，支付未为原告缴纳社会保险的经济补偿金19166.25元，并为原告补缴社会保险费。原告离职后，多次向原告索要工资，但均遭到拒绝，原告向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“建水县劳动仲裁委”）申请仲裁后，建水县劳动仲裁委于2020年9月9日裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欧尔雅家居辩称：1.本案系劳动争议案件，已超过一年的劳动仲裁时效，依据《最高人民法院》的规定，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。2.被告不存在未支付原告工资的情形，原告诉称被告2017年未足额支付其工资，然事实上早已同其结清了该年度的销售额，2018年的劳动合同则是在2017年工资款全部结清的情况下才重新签订的，否则按照常理，若真存在拖欠该年度工资的情形，原告怎么还会愿意继续续签合同，留下来接着工作呢？且从原告所提供的证据材料来看，均完全无法证明被告差欠其工资的事实。原告称系由于被告向其要求预先交纳保证金，其拒绝后才将其进行的辞退，然事实上，是原告主动向被告提出的辞职，并在辞职前早已找到了另一家用人单位“祝博士”准备就职，原告在8月18日就已经到新单位进行了就职工作。原、被告双方签订的2018年劳动合同已明确载明了销售款提成需本年度工作满之后才能获得，原告并未按照合同约定工作满本年度，其仅工作了半年就辞职，其要求提成不符合合同的约定。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《合同书》复印件，内容不完整，“甲方”“乙方”处无任何人员的签字或盖章，不具有证明效力，本院不予采信；原告提交的通话清单，欲证明原告曾于2020年4月22日打电话给被告讨要工资，未超过仲裁时效，因该通话清单只记录有通话时间，不能反映通话内容，且通话时间不在仲裁时效内，故本院对该证据不予采信；对被告提交的《合同书》原件，原告认可名字是其本人所签，但对合同内容不认可，本院认为，该合同书的开头和落尾处均有原告本人的签名，且原告无相反证据佐证其观点，故本院对该合同书的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：欧尔雅家居系成立于2013年9月16日的个体工商户，经营者杨路，经营范围为家具销售。原告李祉潞于2013年9月至2015年9月在被告处工作，工作范围是跑业务和做销售，后原告又于2017年4月7日至2018年7月31日到被告处工作，工作范围是做销售。其中，2017年4月至12月，被告每月发给原告工资3000元，并且还按约定支付了原告2017年度的销售提成78000元。2018年2月25日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告聘用原告为其工作，合同期限为2018年2月1日至2019年1月31日，销售10万元的工资为2000元，销售15万元的工资为3000元，销售20万元的工资为4000元并奖金600元，销售15万元的工资为3000元，销售30万元的工资为5000元并奖金800元，个人年总销售180万元年终总合9万元……。2018年7月，被告要求原告交纳押金6000元，原告认为不合理而未交纳，并于2018年7月31日选择自动离职，2018年1月至7月，原告每月实际领取工资2000元。另查明，原告曾于2020年4月27日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于同年5月14日撤回申请。2020年5月11日，原告以双方之间系劳务关系为由向本院起诉被告，要求支付欠付的劳动报酬38500元，本院于2020年5月12日作出（2020）云2524民初1064号民事裁定书，以本案属于劳动争议，还在仲裁期间，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，红河州中级人民法院于同年6月23日裁定撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1064号民事裁定，指令云南省建水县人民法院继续审理，后本院于2020年8月11日作出（2020）云2524民初1863号民事裁定，以本案属于劳动争议，应先由劳动仲裁部门处理为由裁定驳回原告的起诉。2020年7月28日，原告申请劳动仲裁，建水县劳动仲裁委于2020年9月9日作出建劳人仲案字（2020）第41号仲裁裁决书，认为原告申请仲裁时距其离职已经超过一年，裁决驳回原告的全部仲裁请求。2020年9月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2018年7月31日离职，双方的劳动关系终止，其最迟应当于2019年7月31日前提起劳动仲裁，期间无证据证明原告向有关部门请求过权利救济，亦无证据证明因不可抗力导致其不能在该期间内申请仲裁，不存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告于2020年7月28日申请仲裁时已超过法律规定的仲裁申请期限，且又无不可抗力或者其他正当理由，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：驳回原告李祉潞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李祉潞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  韦铭辉审判员  张 梅审判员  唐世红二〇二〇年十二月五日书记员  杨 露