湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3260号上诉人（原审被告）：宁远县冷水镇翟家村第五村民小组，地址：宁远县冷水镇翟家村。负责人：贺长生，该组组长。上诉人（原审被告）：宁远县冷水镇翟家村第六村民小组，地址：宁远县冷水镇翟家村。负责人：贺儒龙，该组组长。上诉人（原审被告）：宁远县冷水镇翟家村第十村民小组，地址：宁远县冷水镇翟家村。负责人:贺明清，该组组长。三上诉人共同委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李晓勇，男，汉族，1975年11月3日出生，农民，住宁远县冷水镇。委托诉讼代理人：欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。上诉人宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组（以下简称“三上诉人”）因与被上诉人李晓勇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组的组长贺长生、贺儒龙、贺明清及三上诉人的委托诉讼代理人王癸中，被上诉人李晓勇及其委托诉讼代理人欧艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：一、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1482号民事判决；二、依法判决驳回被上诉人要求上诉人给付拖欠工程款478612元的诉讼请求或将本案发回重审；三、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：1、一审判决将被上诉人提供的新增工程量清单作为有效证据予以采信并由此认定被上诉人新增合同外工程量74124元明显违背了证据采信原则，是错误且不公正的；2、一审判决没有将上诉人支付给毛正军的工程款23万元计入被上诉人已支取的工程款总额之内和认定上诉人只支付了工程款622200元明显错误；3、一审判决认定工程已经全部完工和经验收合格是明显错误的，事实上，被上诉人并没有按原民事调解书履行全部义务；4、上诉人为被上诉人垫付材料款补差价1万元，被上诉人对此签字认可，一审未将此补差款计入被上诉人支取的工程款、且一审判决没有预留质保金是错误的。被上诉人李晓勇书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据完全正确，判决结果客观公正。理由：1、一审判决认定被上诉人新增合同外工程量74124元是完全正确的；2、被上诉人从未授权毛正军到上诉人处领取工程款，对毛正军领取的工程款事后也从未追认，毛正军从上诉人处领取的工程款与被上诉人无关；3、一审判决认定涉案工程已全部完工和验收合格正确，被上诉人已按调解书的全面履行了合同义务；4、上诉人擅自更改合同约定的门框石材料所增加的费用理应由上诉人自行承担,且上诉人在一审中并未提及此事。李晓勇向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告给付原告拖欠的工程款478612元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年6月10日，被告宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组将本村的宗祠建设工程以包工包料的方式承包给原告李晓勇施工建设，并签订《工程承包合同》。双方在合同中约定了工程名称、工程造价、承建范围、付款方式、附加明细等，并约定工程总价为1026688元。2018年8月15日，双方又增加了补充条款(附:合同签订后，如有图纸之外所增加的工程量或工程图纸更改，由甲乙双方协商，按该项工程所增加工程量计算增补差价，工期顺延)。合同签订后，原告开始施工。2019年12月2日，三被告共同向宁远县人民法院起诉，要求解除双方2018年6月10日签订的《工程承包合同》。后在法庭的调解下，双方达成调解协议，双方均同意继续履行双方签订的《工程承包合同》，宁远县人民法院于2019年12月30日下达了(2019)湘1126民初4091号民事调解书。此后，原告继续施工。原告李晓勇认为：新增工程造价为74124元，工程总造价为1100812元，被告目前只给付给原告工程款622200元(其中含贺东明支取的工程款145000元)，仍下欠原告工程款478612元未予给付。原告多次向被告请求结账并催讨工程款，三被告拒绝支付，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订了《工程承包合同》，该合同系双方自愿签订，且无违反法律规定的情形，是合法有效的，双方应当根据合同约定履行自己的义务。本案原告李晓勇认为其已经按照合同完成了工程施工，要求被告支付工程款，被告以工程质量不合格为由，拒绝与原告结算，拒绝支付工程价款。根据原、被告签订的合同，工程需被告组织人员验收合格后才能支付价款。因被告认为工程不合格，未与原告结算。该工程经宁远县建设工程质量安全监督站现场检查后认定为合格工程，故被告应与原告进行工程结算，给付尚欠原告的工程款。该工程总造价为1100812元，被告目前只给付给原告工程款622200元(其中含贺东明支取的工程款145000元)，仍下欠原告工程款478612元未予给付。综上所述，对原告李晓勇的诉请法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组在本判决书发生法律效力后，十日内，给付原告李晓勇工程款人民币478612元。案件受理费8479元，减半收取4239.5元，由被告宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组负担。二审期间，被上诉人向本院提交了三份证据。证据一、发票，拟证实宗祠大门、楼梯、扶手已用了合同约定的菠萝格材料；证据二、板房和外墙砖照片，拟证明新增板房工程量30500元，新增外墙砖工程量19600元，新增外墙体工程量18744元；证据三、现场照片，拟证明宗祠已交付并投入使用。三上诉人质证称，对证据一的关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，通过照片不能证明新增工程量的情况；对证据三的证明目的有异议，并不能证明宗祠已投入使用。本院认证认为，上诉人对证据二、三的真实性没有异议，且上述证据系对一审认定事实的补充，对上述证据本院结合其他证据予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。二审双方争议的焦点即：1、涉案工程是否有合同之外的新增工程量，一审认定的新增工程量是否恰当；2、支付毛正军的款项是否应该计入已支付的工程款；3、本案工程是否有质量问题。关于争议焦点一。经查，被上诉人在其提交的合同外新增工程量清单中列明，新增项目包括“外墙砖增加工程量19600元、板瓦增加工程量30500元、大门前石阶增加工程量2280元、宗祠两边楼梯各增加一步，新增工程量3000元、宗祠两侧墙体各增高60公分，新增工程量18744元”。在本院庭审过程中，上诉人对新增石阶、外墙砖、墙体增高工程、板瓦、楼梯增加的事实予以认可，但认为增加项目的工程量及价款没有经上诉人协商和认可。现上诉人并不能推翻存在新增工程量的客观事实，且被上诉人所列新增工程量比较符合本案客观实际，故上诉人称一审法院对新增工程量认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，本案《工程承包合同》的合同相对方系被上诉人李晓勇，其是涉案工程的承包人，上诉人并未提交证据证明被上诉人对毛正军进行了事前的委托授权，事后被上诉人也未对毛正军领款的事实予以追认，且毛正军还承建了被上诉人李晓勇合同范围外的彩绘工程，故上诉人称其支付给毛正军的工程款23万元应计入被上诉人李晓勇已支取的工程款总额之内的理由与客观事实和法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点三。本案涉案工程已经宁远县建设工程质量安全监督站现场检查后认定为合格工程，且被上诉人现已按宁远县人民法院作出的(2019)湘1126民初4091号民事调解书的内容将没有完工的工程全部履行完工，宗祠也已实际投入使用，故上诉人称宗祠存在质量问题的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8479元，由上诉人宁远县冷水镇翟家村第五村民小组、宁远县冷水镇翟家村第六村民小组、宁远县冷水镇翟家村第十村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。