江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8886号原告（反诉被告，以下简称原告）：宋钱军，男，1985年7月17日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：张金堂，男，1973年2月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴旭鹏，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志萍，江苏开太律师事务所实习律师。原告宋钱军与被告张金堂合同纠纷一案，原告宋钱军于2019年10月8日向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，该院于2019年10月10日作出（2019）浙0109民初15728号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中被告张金堂向本院提起反诉，本院依法予以合并审理，于2019年12月31日、2020年5月13日公开开庭进行审理。原告宋钱军的委托诉讼代理人朱芬俊，被告张金堂的委托诉讼代理人吴旭鹏、吴志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋钱军向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的合作协议；2、判令被告自起诉之日起三个月内付清人民币173万元资产认购款；逾期，除支付173万元资产认购款外，被告还应按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期利息（当庭变更为：判令被告自合作协议判令解除之日起三个月内付清173万元资产认购款，逾期被告还应按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率承担逾期付款利息）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月1日签订合作协议，约定：原告为被告代销被告公司生产的减速机等系列产品，被告为其提供优质产品并承担运费，原告负责售货管理及费用。合作期限自2016年3月1日至2026年2月28日。为此，原告将其名下公司资产作价人民币173万元以作保证金。协议还约定，若被告违约，应按照合作协议第八条约定的违约及协议终止条款第四项规定，被告认购涉案协议第四条中的公司资产（全额作价总计173万元）由被告三个月内付清，且协议终止。履行中，因被告严重违约，致协议无法继续履行，为维护合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告张金堂辩称：1、原告诉请解除合作协议无事实和法律依据，依法应当驳回。合同解除方必须具有法定或约定解除条件，本案中被告与原告所签订的合作协议合法有效，对双方均具有法律约束力，不应擅自解除；2、原告诉请判令付清173万元资产认购款无事实和法律依据，恳请驳回。首先，从原告提交的现有证据来看，未能证明其依法作价173万元的资产交付被告，对于原告提交的清单及上面所列物品，被告仅收到部分、并未全部收到。其次，根据双方合作协议第4条约定“甲方于2020年2月28日后三个月内支付乙方按第5条结算的金额”。依照本条内容，现并未到被告应当按协议付款的时间点，且退一步按第5条结算也应按合同约定核算原告代销产品的数量是否达到双方的约定的4千万元，并按比例结算。被告张金堂向本院提起反诉请求：1、判令原告支付被告未结货款210079元；2、本案反诉费用由原告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告与原告签订合作协议，协议约定由原告代理销售被告相关产品。协议第七条第1款约定：“乙方（原告）应该按甲方（被告）要求对甲方微型减速产品进行代销，自主销售，自主管理，每月与甲方清算本月的营业额和盘点工作”。协议签订后，原告代理销售被告产品，但从未按协议约定与被告清算营业额和盘点工作。被告在协议签订后，按协议约定提供了代销产品，但原告拿货销售后，也未按约定与被告结算支付产品相对应货款。为维护被告合法权益，特具状法院，望判如所请。原告宋钱军辩称：无证据证明原告尚欠货款210079元，被告应进一步举证，若举证不能，应承担不利后果。原告宋钱军围绕本诉请求向本院提交了《合作协议》原件一份、资产清单、资产附表、《常州市威尔强传动机械有限公司报价单》、《调整产品价格通知函》、《情况说明》、《对账单》、电话录音、微信聊天记录、常州市新台东传动设备有限公司营业执照及章程等证据，被告张金堂围绕反诉请求向本院提交了《送货单》、《快递单》、《对账单》及微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告宋钱军系常州市新台东传动设备有限公司（自然人独资）法定代表人，被告张金堂系常州市威尔强传动机械有限公司（自然人独资）法定代表人。2016年4月1日，原告宋钱军（乙方）与被告张金堂（甲方）以个人名义签订《合作协议》一份，约定：原告宋钱军代理销售被告张金堂公司生产的减速机产品；被告张金堂提供产品及运费，原告宋钱军负责售货管理及费用；期限自2016年3月1日起至2026年2月28日止；原告宋钱军将公司的资产作价173万元作为保证金交给被告张金堂使用，原告宋钱军于2016年3月1日前经营期间的应付款与应收款都由原告宋钱军负责，被告张金堂于2020年2月28日后3个月内支付原告宋钱军按第五条结算后的金额；第五条约定，原告宋钱军保证于2020年2月28日前代销产品4000万元，如原告宋钱军未达成该销售量，原告宋钱军同意第四条中的公司资产打折由被告张金堂收购，最低按7折收购；被告张金堂为原告宋钱军提供的货物按销售价格表提供，如遇特殊客户，经协商价格特批（价格表签字确认）；如原告宋钱军违反合作协议的，原告宋钱军同意公司资产作价五折由被告张金堂3个月内支付收购，本协议终止；如被告张金堂违反合作协议的，被告张金堂同意公司资产作价全额由其3月内付清，本协议终止。协议还对双方的权利义务等进行约定。2016年4月2日，原、被告均在作为协议附件的《常州市威尔强传动机械有限公司报价单》签字确认。协议签订后，原告宋钱军代理销售被告张金堂的产品，经营区域主要为山东省和江苏省常熟市。2016年11月29日，常州市威尔强传动机械有限公司向经销商及客户发出《调整产品价格通知函》，将微型齿轮减速机和直流电机售价折后上调8%（包含所有配件）。后原告宋钱军以被告张金堂违反协议约定为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告宋钱军自认尚欠被告张金堂货款59618元。本院认为，原告宋钱军与被告张金堂签订《合作协议》，双方之间成立特殊的合同关系，主要内容为原告宋钱军取得固定价格代理销售权，其将作价173万元的资产作为履行保证金交由被告张金堂使用，原告宋钱军须在4年内完成4000万元销售，到期则有权要求被告张金堂返还173万元，如未完成销售指标则按比例折算，最低不低于7折。本案的争议焦点是：一、原告宋钱军折价173万元的资产是否已交付被告张金堂；二、原告宋钱军是否有权单方解除合同；三、原告宋钱军结欠被告张金堂货款数额。关于争议焦点一，即173万元的资产是否已交付给被告张金堂的问题。原告宋钱军提供了《资产清单》和《资产附表》一、二、三，对移交资产予以列明，被告张金堂否认收到清单所列资产。本院认为，应当认定作价173万元的资产已交付给被告张金堂，理由是：首先，《合作协议》第四条约定“乙方（原告宋钱军）将宋钱军公司的资产（详见公司资产表）作价173万元作为保证金交给甲方（即被告张金堂）……”，说明协议签订时，资产表已经存在且经双方核实，173万元的作价是双方协商后确定的价格，被告张金堂清楚资产的具体内容。其次，双方的微信及电话录音，证实被告张金堂认可收到资产表中列明的资产，如2018年11月22日电话录音中被告张金堂称“我拿你的东西是173万”等。最后，根据双方签订的协议，原告宋钱军取得代理销售资格的前提，是将173万元的资产作为履约保证金交由被告张金堂，如被告张金堂未收到前述资产，原告宋钱军不可能取得代理销售资格。据此，本院认定作价173万元的资产已交付给被告张金堂。关于争议焦点二，即原告宋钱军是否有权单方解除合同的问题。本院认为，原告宋钱军有权单方解除合同并要求被告张金堂返还保证金173万元，理由为：较低的代理销售价格是原告宋钱军的利润来源，也是原告宋钱军签订合同的目的。因此，双方在签订《合作协议》时，不仅将“提供的货物按销售价格表提供”作为被告张金堂的主要合同义务，同时将《报价单》作为合同附件经双方签字确认。可以说，较低的代理销售价格，是原、被告合作的基础，也是原告宋钱军承诺完成4000万元销售指标的重要保证。被告张金堂在签订协议的当年即单方擅自提高销售价格，违反了《合作协议》的约定。根据《合作协议》第8.4条约定，如甲方（即被告张金堂）违反合作协议，则被告张金堂需在3个月内付清资产作价全额173万元，合同终止。合同法也规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。因此，根据法律规定和协议约定，原告宋钱军均有权解除合同，并根据合同约定要求被告张金堂全额作价返还保证金。关于争议焦点三，即原告宋钱军结欠被告张金堂货款数额问题。被告张金堂反诉要求原告宋钱军支付未结的210079元货款，并提供了微信聊天及对账单。微信聊天中，原告宋钱军对于对账单的内容未作明确答复，即既未肯定也未否定。被告张金堂认为原告宋钱军的行为属于默认，原告宋钱军庭审中对此予以否认，仅认可欠货款59618元。本院认为，从被告张金堂提交的对账单及送货单来看，均无原告宋钱军的签字确认。微信聊天中，在被告张金堂发出对账单后，原告宋钱军的答复是“改天我要过来的”，显然需要双方进一步加以核对。因此，被告张金堂提交的证据不足以证明原告宋钱军认可欠货款210079元，在无其他证据证明的情况下，仅可采信原告宋钱军自认的结欠数额59618元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第七十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋钱军与被告张金堂于2016年4月1日签订的《合作协议》；二、被告张金堂应返还原告宋钱军资产折价款1730000元，扣除原告宋钱军应当支付被告张金堂货款59618元后，被告张金堂应于本判决生效之日起三个月内一次性支付给原告宋钱军人民币1670382元；三、驳回原告宋钱军的其余诉讼请求；四、驳回被告张金堂的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20370元、保全费5000元，合计25370元，由被告张金堂负担；反诉案件受理费（已减半收取）2226元，由原告宋钱军负担626元，被告张金堂负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  张雪霞人民陪审员  陆 铭二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王艳萍书 记 员  黄晓彤