辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2491号上诉人（原审被告）：姜文德，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地凌源市，现住凌源市。被上诉人（原审原告）：凌源市翅冀矿业有限公司，住所地凌源市三家子乡歪脖杖子村。法定代表人：花世开，总经理。委托诉讼代理人：胡志远，该公司职员。委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。上诉人姜文德与被上诉人凌源市翅冀矿业有限公司（以下简称翅冀公司）劳动争议一案，凌源市人民法院于2019年11月5日作出（2019）辽1382民初4101号民事判决，翅冀公司不服，向本院提起上诉。本院裁定撤销原判，发回重审。凌源市人民法院重审后，于2020年8月7日作出（2020）辽1382民初1768号民事判决，姜文德不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜文德，被上诉人翅冀公司的委托诉讼代理人胡志远、宿淑国到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。上诉人姜文德上诉请求：1、依法撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初1768号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用《劳动合同法》第三十九条第（二）项内容“严重违反用人单位规章制度”，判决维持辞退和处理决定，用人单位应当对“严重违反规定规章制度”的情形进行客观化、标准化。因现行法律法规及相关司法解释对“严重”并未作出具体界定和解释，用人单位应当进行明确，否则应属于用人单位滥用自主管理权。本案中，被上诉人员工手册内容并未对“严重”情形进行客观化、标准化的划分，仅是笼统的写明因上诉人的行为影响公司正常经营，违背公司的工作纪律和人员管理制度。二、客观化、标准化的情形应当符合一般意义上的“严重”程度，解除条款的内容应当具有合理性。如劳动者的违规行为明显较轻，并未达到一般意义上的“严重”和程度，即使规章制度上有明显规定，但该规定也因不具有合理性和对劳动者的不公平而无效。本案中，上诉人虽具有同其他员工发生争执的情形，但该情形在社会一般人的角度看来，多为在情绪激动时的不当举动，并不具备一般意义上的“严重”程度。三、用人单位对劳动者“严重违反规定规章制度”这一事实承担举证责任。应当由用人单位举证证明劳动者存在违反规章制度的事实以及因劳动者实施的行为造成的后果，并非劳动者的任何违纪行为都可以解除合同。本案中，被上诉人仅对上诉人的违纪事实进行了说明，但并未有任何证据表明上诉人的违纪行为造成的“严重”程度，如对被上诉人的正常经营活动造成一定影响，应由被上诉人予以举证说明。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律确有错误。上诉人违纪行为轻微，不属于“严重”违反用人单位规章制度，用人单位不得以此为由解除劳动合同。被上诉人翅冀公司辩称，一、二审法院确定开庭日期为2020年11月27日，开庭当日上诉人未到庭，并称其母亲突发疾病，故请求法庭首先审查上诉人是否具备未到庭的正当理由，如果其理由不成立，则应按上诉人自动撤回上诉处理，终结本案审理。二、如上诉人未到庭理由成立，则作如下答辩：1、上诉人在工作期间与他人发生争执，并实施谩骂、拦截、威胁和摔倒公司推车等行为，导致当事人报警，公司员工议论纷纷，致使公司的生产秩序受到严重影响。故被上诉人做出解除劳动关系的处理决定，是确保企业有效运营，严格规范管理的信息途径和方法。2、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人服从原审判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。翅冀公司向一审法院起诉请求：确认凌翅矿工字[2019]第01号《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》正确，双方之间的劳动关系已经解除，仲裁裁决错误请求撤销，不恢复姜文德的劳动关系，不支持姜文德的仲裁请求。一审法院认定事实：2016年8月9日，翅冀公司与姜文德签订无固定期限劳动合同书。姜文德在翅冀公司从事铲车运料岗位作业。2019年3月6日上班期间，姜文德与制粉工丛福根在车间内因运料事宜发生争执，姜文德谩骂了丛福根。下当日班后，姜文德拦截丛福根对其威胁。次日丛福根向公安机关报案，公安机关对丛福根作了询问笔录。2019年3月30日，翅冀公司对姜文德作出凌翅矿工字[2019]第01号《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》，认定姜文德违反了翅冀公司的《人员管理制度》，对姜文德给予辞退处理。姜文德对翅冀公司处理不服，向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月18日，凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出凌劳人仲字[2019]第283号裁决书，裁决撤销凌翅矿工字[2019]第1号文件、恢复申请人劳动关系。翅冀公司对裁决不服，诉至该院。一审法院认为，翅冀公司与姜文德签订了无固定期限劳动合同，姜文德作为劳动者应遵守翅冀公司的规章制度和人员管理制度，其在工作期间因工作事宜与员工发生争执，应向班组负责人汇报情况以求解决，但姜文德采取谩骂、拦截威胁方式，导致被谩骂、威胁的员工向公安机关报案，对翅冀公司的正常经营活动造成一定影响，违反了翅冀公司的工作纪律和人员管理制度，翅冀公司对姜文德作出辞退决定有事实根据，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：维持翅冀公司对姜文德作出凌翅矿工字[2019]第01号《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》。案件受理费10元，由姜文德负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认定事实：翅冀公司《人员管理制度》第二条规定：寻衅滋事，打架斗殴，罚款500元以上，劝退，情节严重者移交公安部门处理。翅冀公司《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》认定“根据公司规章制度第二条：寻衅滋事，打架斗殴；辱骂、威胁、恐吓公司员工给予开除处理，情节严重者移交公安部门处理；根据公司规章制度对铲车司机姜文德给予辞退处理。”姜文德在劳动合同解除前十二个月的平均工资4422元。姜文德向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求翅冀公司支付因单方解除劳动合同的违约金40000元、失业保险6000元，合计46000元。上述事实，有仲裁裁决书、《人员管理制度》、《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点，一是2020年11月27日姜文德未到庭是否具有正当理由；二是翅冀公司解除劳动合同是否违法；三是翅冀公司是否应给予姜文德赔偿。关于姜文德未到庭是否具有正当理由问题。《民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，2020年11月27日姜文德经传票传唤未到庭。经查，姜文德陈述其母亲病重转院抢救的事实虽不成立，但是，姜文德母亲当日在凌源市中心医院出院，姜文德为其母亲办理出院手续，其不能参加庭审的事由具有合理性，应属民事诉讼法规定的“正当理由”。因此，本案不宜按撤回上诉处理。关于翅冀公司解除劳动是否违法问题。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。翅冀公司人员管理制度第二条规定寻衅滋事，打架斗殴，罚款劝退。翅冀公司《关于铲车司机姜文德辞退的处理决定》，加大了姜文德应承担的责任，超出违反规章制度的责任限度，属违法解除劳动合同。关于翅冀公司是否应给予姜文德赔偿。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”翅冀公司违法解除劳动合同，按照劳动合同法的规定，应向姜文德支付赔偿金26532元（4422元×3×2）。另外，失业保险金的领取应当到社会保险经办机构办理，姜文德仅以翅冀公司单方解除合同为由，要求其支付失业保险金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜文德的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初1768号民事判决；二、被上诉人凌源市翅冀矿业有限公司于本判决生效后七日内给付上诉人姜文德赔偿金26532元；三、被上诉人凌源市翅冀矿业有限公司不支付上诉人姜文德失业保险金。一审案件受理费10元，由被上诉人凌源市翅冀矿业有限公司负担；二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  郭敬明二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 阳