湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初2251号原告：邓如义，男，1964年9月20日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托代理人：陈开运，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：邓发祥，男，1952年4月3日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：任玉珍，女，1958年2月13日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：邓忠，男，1981年5月9日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。三被告共同委托代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告邓如义诉被告邓发祥、任玉珍、邓忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓如义及其委托诉讼代理人陈开运、被告邓发祥、任玉珍、邓忠及其三人共同委托诉讼代理人金娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓如义向本院提出诉讼请求。1、请求判令被告赔偿原告2018年10月1日至2020年10月1日（土地占用费）损失7254元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年老河口市人民政府按相关程序对农村承包经营权进行精确确权，同年11月，原告与村委会签订农村土地承包合同，编号420682103026000933J，2017年老河口市人民政府对土地承包经营权进行精确确权登记，对农村土地面积卫星精准定位实测，依法对原告的承包土地即前大坡地（注：该土地被征用，没有在登记范围）、东榜秧田1.26亩、西榜秧田2.61亩、上河边1.71亩、连山坡3.95亩、牌坊岗（排方眼）2.56亩，共计12.09亩登记，并依法颁发了农村土地承包经营权证，证号：鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权证第310540号，进一步确认了原告对上述12.09亩承包经营权。可是因被告侵占原告的12.09亩承包地至今，拒不返还，原告于2018年5月向人民法院提起诉讼，老河口市人民法院经审理作出（2018）鄂0682民初996号判决：被告返还土地并赔偿2017年6月25日至2018年10月1日期间土地占用费4836元。被告不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）鄂06民终1923号判决：驳回上诉，维持原判。但是判决生效后被告绝不履行判决，原告申请人民法院强制执行，2020年10月20日经执行法官的执行，被告于2020年10月20日才将12.09亩土地交还给原告。原告认为2018年10月1日至2020年10月1日期间的损失，被告应当赔偿。为此，原告依法诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：原告起诉状所述的12.09亩土地，系被告家庭原始承包土地。该土地还在被告的承包期限内，老河口市人民政府将被告还在承包期限内的土地的承包经营权颁发给原告，属于对被告承包经营权的侵害，被告作为原告在另案中已对老河口市张集镇中杨湾村委会和原告之间的经营权承包合同无效进行诉讼，该案件法律文书尚未生效，故原告和中杨湾村委会之间的承包合同所对应的经营权证是否被撤销，还未确定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓如义提供老河口市人民法院（2018）鄂0682民初996号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1923号民事判决书，证明12.09亩土地系原告承包经营，并且还证明每亩每年损失按300元计算，从2017年6月25日至2020年10月20日是，原告的承包地一直被被告方侵占；执行笔录一份，证明被告于2020年10月20日将12.09亩土地交付给原告。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为判决书及执行笔录是没有对原告的承包经营权撤销的情况下所作出的，但基础合同的合法性，有待审理。本院认为，双方争议事项已被生效的法律文书确认，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定以下事实：原、被告均系老河口市张集镇中杨湾村**村民。1998年老河口市张集镇中杨湾村9组调整承包土地，被告邓发祥承包中杨湾村14块土地，即东岗林果1亩、前大坡2.5亩、东榜0.7亩，西榜1.7亩、燕窝1亩、杨湾秧田1亩、杨湾林果2.5亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1.5亩、后大坡3亩、秧田底0.7亩、窑门0.8亩、烟叶地1亩，合计21.4亩。2000年12月10日，被告邓发祥与原告邓如义签订了土地转让合同，将其承包的21.4亩土地转让给原告邓如义。合同约定土地的费税由原告邓如义负担且“在未动地期间，邓发祥不能任意收回”。2005年老河口市人民政府开展完善二轮土地承包，老河口市张集镇中杨湾村委会按该村九组1998年土地承包时的花名册将土地进行确权确地，2005年3月23日被告邓发祥与张集镇中杨湾村村委会签订了21.4亩的农村土地承包合同，合同中只填写了5块地，5块地面积16亩，农村土地承包经营权证上的五块地名为大坡4亩、中排2亩、后坡4亩、排方眼2亩、河边4亩。老河口市人民政府为被告邓发祥颁发了证号为05032509002的土地承包经营权证，农村土地承包经营权证上的地块与实际承包地块不相符，但该21.4亩土地仍由原告邓如义耕种。当年，被告邓发祥种植他人的土地被要回，之后，被告邓发祥又找原告邓如义要回自己的土地耕种，原告邓如义不同意，双方因此发生纠纷。2005年经过老河口市张集镇中杨湾村组干部调解，原、被告达成一致意见，双方以抓阄方式重新确定分别承包的土地，被告邓发祥分得11亩土地耕种，原告邓如义分得10.4亩土地耕种。邓发祥耕种了窑门0.8亩、秧田底0.7亩、后大坡3亩、东岗林果1亩、燕窝1亩、杨湾林果2.5亩、杨湾秧田1亩、烟叶地1亩，共计11亩；邓如义耕种了前大坡2.5亩、东榜0.7亩，西榜1.7亩、上河边2亩、连三坡2亩、排方眼1.5亩，共计10.4亩。中杨湾村委会分别上报了被告邓发祥与原告邓如义各自领取的承包土地国家粮食补贴。2014年被告邓发祥索要原告邓如义承包的10.4亩土地，继而双方发生纠纷。2015年老河口市张集镇中杨湾村委会进行农村土地承包经营权确权登记工作，制定了《张集镇中杨湾村9组农村土地承包经营权确权登记办证工作实施方案》，经该组村民协商一致，按照尊重历史、照顾现实的原则，同意以二轮延包分地面积为基础确权确地，以本次确权确地矛盾化解处理意见为依据。老河口市张集镇中杨湾村对原告邓如义的承包土地进行了面积实测、调查，将与其签订的农村土地承包合同等材料，上报老河口市张集镇人民政府。2016年11月28日，老河口市张集镇人民政府向老河口市人民政府申请办理中杨湾村村民的农村土地承包经营权证。2017年6月25日，老河口市人民政府为原告邓如义颁发鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第310540号农村土地承包经营权证，承包经营权证确定的原告承包土地总面积为12.09亩，承包地块总数为5块（地块代码分别为：4206821030260009332、4206821030260009333、4206821030260009334、4206821030260009335、4206821030260009336）。2015年10月1日至2016年10月1日，上述土地由原告邓如义耕种，2016年10月1日以后一直由被告耕种。2018年5月，原告邓如义诉至本院，请求判令三被告返还承包土地12.09亩，并赔偿2014年10月1日至2015年10月1日、2016年10月1日至2018年10月1日，以每亩每年600元计算的占用土地费用以及被告强行收取原告收割杂草款1000元、诉讼代理费4000元。共计26762元。后原告邓如义增加诉讼请求，要求三被告另外增加支付2018年10月1日至2020年6月1日止，按照每亩地每年600元标准支付占用土地费用。在诉讼过程中，三被告于2018年6月4日以老河口市人民政府为被告、邓如义和老河口市张集镇中杨湾村村民委员会为第三人诉至襄阳市中级人民法院，要求撤销老河口市人民政府为邓如义颁发的鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第310540号农村土地承包经营权证。襄阳市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）鄂06行初111号行政判决书，判决驳回了三被告的诉讼请求。三被告向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鄂行终字896号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月11日，本院作出（2018）鄂0682民初996号民事判决书，判决内容为：一、被告邓发祥、任玉珍、邓忠于涉案土地上种植的本季农作物成熟并收割完毕之日起5日内将涉案土地，即原告邓如义取得的鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第310540号农村土地承包经营权证中确定的12.09亩土地返还原告邓如义。二、被告邓发祥、任玉珍、邓忠赔偿原告邓如义2017年6月25日至2018年10月1日期间的土地占用费4836元。三被告不服本院判决，并向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）鄂06民终1923号民事判决书，驳回了三被告的上诉，维持了本院（2018）鄂0682民初996号案件的判决结果。之后，原告邓如义依据生效判决向本院申请执行，经本院执行，三被告于2020年10月20日向原告交付了诉争土地。原告邓如义于2020年11月24日，再次向本院提起诉讼，请求判令三被告赔偿2018年10月1日至2020年10月1日（土地占用费）损失7254元。另查明：老河口市张集镇中杨湾村村组农户流转土地流转金额标准为每亩每年大约不低于300元。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案涉争的土地，原告享有承包经营权。三被告占用原告所承包地的行为显然构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已经查明的案件事实，三被告在原告取得涉争土地的承包经营权后，仍占用涉案诉争土地，该行为客观上已损害了原告对块土地依法享有的土地承包经营权，侵害了原告对承包土地的支配和收益的权利，三被告应就其上述侵权行为承担相应侵权责任。关于侵权责任的承担，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（四）返还财产……（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。关于具体损失的赔偿问题，三被告自2007年11月起即占用涉案诉争土地，致使原告不能耕种其土地，给原告造成了一定的经济损失，原告通过诉讼予以解决，本院已判决三被告赔偿原告2017年6月25日至2018年10月1日期间的土地占用费用，且赔偿方式也被生效判决确认。判决生效后三被告仍占用诉争土地，通过本院强制执行，三被告于2020年10月20日交付了诉争土地，现原告主张赔偿2018年10月1日至2020年10月1日期间的土地占用费7254元（12.09亩×300元/年÷12月×24月）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓发祥、任玉珍、邓忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓如义2018年10月1日至2020年10月1日期间的土地占用费7254元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓发祥、任玉珍、邓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 卢 勇二〇二〇年十二月十日书记员 郝啸龙