山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2740号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹相关，男，1946年9月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审原告）：汪照云，女，1967年10月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被上诉人（原审原告）：尹崇磊，男，1994年2月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上列三被上诉人委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐勤松，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：林建学，山东海曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许传兰，山东海曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏福琴供应链管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市惠山区振石路**传化公路港物流**物流办公大楼5-1-075用代码91320206MA1MXHDC6L。主要负责人：戴增福。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）因与被上诉人尹相关、汪照云、尹崇磊、江苏福琴供应链管理有限公司（以下简称江苏福琴公司）、徐勤松机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保苏州公司上诉请求：撤销一审判决并认定商业险按70%承担，争议额84299.68元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定80%的赔偿比例无任何事实和法律依据，违背最高院同类案件统一判决的审判理念。一审判决在认定商业险赔偿比例中，仅陈述徐勤松承担80%为宜，但该承担比例的原因、事实及法律依据均未陈述或做详细阐明。死者驾驶的车辆与徐勤松驾驶的车辆同为机动车，该情形下主次责任应按70%、30%计算，不存在上浮主责一方责任比例的情形。一审判决中认定徐勤松承担80%赔偿责任，违背最高法司法审理精神，请求法院依法审理并予以改判。尹相关、汪照云、尹崇磊辩称，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，徐勤松驾驶重型货车由南向北右转弯时与由南向北行驶的被上诉人亲属尹某骑行的二轮摩托车碰撞，尹某倒地，然后重型半挂货车的后三轴右侧车轮将尹某碾压，致尹某死亡。以上事故经过可以看出重型货车转弯未让直行车辆先行，尹某倒地后又遭碾压，徐勤松在本次交通事故中过错严重，尹某虽然无证、无牌驾驶车辆,但并不是导致事故发生的主要原因。一审法院根据交警部门出具的事故认定书，和本次事故的发生所起的作用的大小、过错严重程度，判决徐勤松及保险公司承担80%的赔偿责任符合本案的实际情况，因此一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。徐勤松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。江苏福琴公司未作答辩。尹相关、汪照云、尹崇磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令江苏福琴公司、徐勤松、平安财保苏州公司赔偿尹相关、汪照云、尹崇磊各项经济损失共计885000元；2.诉讼费用由对方当事人负担。一审法院认定事实：2020年4月1日11时45分许，徐勤松驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂货车沿204国道由南向北行驶至日照市深圳路与和阳南路交叉路口处右转弯时，与沿204国道右侧非机动车道由南向北行驶的尹相关、汪照云、尹崇磊亲属尹某无证驾驶的无号牌二轮摩托车（经鉴定属于机动车范畴）相撞致摩托车和尹某倒地，后苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂货车后三轴右侧车轮将尹某碾压，致两车不同程度损坏、尹某当场死亡。2020年4月23日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出第371106120200000042号道路交通事故认定书，认定徐勤松负事故的主要责任，尹某负次要责任。另查明，苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂货车车主系徐勤松，事故发生时，苏Ｂ×××**号牌挂车挂靠在江苏福琴公司名下，苏Ｎ×××**号牌牵引车在平安财保苏州公司投保交强险、商业第三者险100万元。又查明，尹某于1971年2月27日出生，尹相关系尹某之父，汪照云系尹某之妻，尹崇磊系尹某与汪照云之子，尹某母亲丁明兰已去世，尹相关与丁明兰共生育尹某、尹衍国、尹衍亮三人，均已独立生活。尹相关、汪照云、尹崇磊于2020年4月24日向一审法院提出诉前保全的申请，请求扣押徐勤松驾驶的苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂牵引货车一辆，保全金额100000元，一审法院于2020年4月24日作出（2020）鲁1191财保52号民事裁定书，裁定扣押徐勤松驾驶的苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂牵引货车一辆。尹相关、汪照云、尹崇磊主张的损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费42044.50元，被扶养人生活费62372元，处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，精神损害抚慰金（请求交强险优先赔偿），保全担保保险费500元。一审法院认为，徐勤松驾驶苏Ｎ×××**/苏Ｂ×××**号牌重型半挂货车与尹某驾驶的二轮摩托车发生交通事故致车辆受损、尹某死亡的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，徐勤松应负事故的主要责任，尹某负次要责任。根据本案实际情况，以徐勤松承担80%、尹某承担20%的民事赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故江苏福琴公司作为苏Ｂ×××**号牌车辆的被挂靠单位，应对尹相关、汪照云、尹崇磊的损失承担连带赔偿责任。江苏福琴公司辩称根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，其不承担赔偿责任，一审法院认为，该规定是对实际所有人的责任承担的相关规定，但无论实际所有人是谁，不影响被挂靠单位的责任承担，故对江苏福琴公司的意见，一审法院不予采纳。苏Ｎ×××**号牌重型半挂牵引车在平安财保苏州公司投保交强险、商业第三者险100万元，平安财保苏州公司应首先在交强险限额内对尹相关的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足，由徐勤松、江苏福琴公司根据各自的责任予以相应赔偿。尹相关、汪照云、尹崇磊合理损失的确认：1.死亡赔偿金，尹某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，按照2020年公布的《2019年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入42329元计算为846580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费，根据2020年公布的2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算为42044.50元（84089元÷2）；3.处理丧葬事宜误工费、交通费，酌定2000元；4.被扶养人生活费，尹某死亡时，其父亲尹相关已满73周岁，达到需要尹某扶养的年龄且被扶养人生活费应计算7年，平安财保苏州公司辩称尹相关有退休及社保收入，未提供证据证实，且尹某作为尹相关的子女，扶养已达到法定退休年龄的尹相关是其法定义务，不因尹相关有其他收入而改变，故对平安财保苏州公司的意见，一审法院不予采纳。尹相关的扶养人有3人，根据2020年公布的2019年城镇居民消费性支出26731元计算被扶养人生活费计算为62372元（26731元/年×7年÷3人）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，上述被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金计算为908952元；5.精神损害抚慰金，因侵权人徐勤松在事故中承担主要责任，造成尹某死亡，涉及刑事责任，故尹相关等主张精神损害抚慰金，一审法院不予支持；6.保全担保保险费，尹相关、汪照云、尹崇磊因申请保全而购买财产保全责任险支出的费用，不是为实现侵权救济所必然发生的费用，目前也没有明确的法律规定该项费用属于侵权人赔偿范围，一审法院不予支持。综上，尹相关、汪照云、尹崇磊请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、平安财保苏州公司在交强险限额内赔偿尹相关、汪照云、尹崇磊死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清；二、平安财保苏州公司在商业第三者险责任限额内赔偿尹相关、汪照云、尹崇磊各项经济损失674397元{[死亡赔偿金798952元（包含被扶养人生活费）+丧葬费42044.50元+处理丧葬事宜误工费、交通费2000元]×80%}，于判决生效后十日内付清；三、驳回尹相关、汪照云、尹崇磊的其他诉讼请求。如果平安财保苏州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由徐勤松负担5822元，由尹相关、汪照云、尹崇磊负担503元。保全费1020元，由徐勤松负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审认定的事故责任比例是否适当的问题。本案中，关于事故发生经过及事故责任比例问题，交警部门依职权出具道路交通事故认定书，经交警部门认定：徐勤松驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、未保持车辆安全间距是事故发生的主要原因；尹某未取得机动车驾驶证(E)驾驶无号牌普通二轮摩托车(经鉴定属于机动车范畴)未按规定车道行驶是事故发生的次要原因，对该道路交通事故认定书应予采信。一审法院根据该道路交通事故认定书中的事实，结合双方行为与损害结果之间的因果关系、事故发生的原因力大小等认定徐勤松承担本次交通事故80%的责任，尹某承担本次交通事故20%的责任符合本案实际。平安财险苏州公司上诉主张该事故责任比例认定不当，但并未提交证据证实，故平安财险苏州公司关于一审判决其承担80%的赔偿责任过高的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1907元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十二月十二日法官助理刘敏书记员宋欢