湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4890号 原告：张文贵，男，1967年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：秦恺旋,女，1981年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告张文贵与被告秦恺旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张文贵、被告秦恺旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文贵向本院提出诉讼请求：判令被告秦恺旋支付原告借款本金100000元；利息24000元（暂计算至2020年8月4日），2020年8月5日起至实际偿还日止按年利率15.4%的标准计算利息，判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告秦恺旋签订了编号为20190705的《借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限3个月，从2019年7月5日起至2019年10月2日止，借款月利率3%。合同签订当日，原告向被告秦恺旋支付了100000元借款。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告并未按合同履约，原告虽多次催收，但被告仅归还了2019年8月4日的借款利息，借款本金和2019年8月5日以后的利息一直没有支付。 被告秦恺旋答辩称：一、100000元的借款已经还清了。二、借款的本金不是100000，是93000元。我个人总共有转账给原告近100000元，手机上有转账记录。原告如果单独提出100000元钱借款的话，原告打到我账上的是93000元。 经审理查明：2019年7月5日，被告秦恺旋因资金周转与原告张文贵签订了编号为20190705的《借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限3个月，从2019年7月5日起至2019年10月2日止，借款月利率3%。合同签订当日，原告通过其个人的建设银行卡转账给被告秦恺旋的平安银行账号50000元及46500元，实际共支付了96500元借款，扣除了3500元利息及费用，并由被告出具了借款100000元的借条及收款确认书。 另查明，被告秦恺旋从2019年5月20日起，先后多次在原告作为股东和工作人员的长沙市银剑典当有限责任公司借款。 庭审中，双方对案涉100000元的该笔借款及偿还情况存在较大争议。被告秦恺旋认为该笔100000元的借款应当纳入其向长沙市银剑典当有限责任公司的总借款当中，不应当分列单独作为原告张文贵个人的借款，如作为原告个人的借款，则被告向原告支付的还款金额都应视为偿还原告的借款金额。被告在庭审中提供了手机微信转账给原告的支付记录：2019年6月19日转账5000元、2019年7月19日转账5000元、2019年8月2日转账7000元、2019年8月18日转账5000元、2019年9月3日转账7000元、2019年9月19日转账8200元、2019年10月5日转账7000元、2019年10月21日转账5000元、2019年10月21日转账3200元、2019年11月4日转账7000元、2019年11月20日转账5000元、2019年12月2日转账7000元、2019年12月16日转账5000元、2020年1月2日转账3500元、2020年1月16日转账8200元。针对被告提出的抗辩意见，原告张文贵陈述：原告系长沙市银剑典当有限责任公司的股东和工作人员，由原告经手，被告秦恺旋自2019年5月20日起先后四次向长沙市银剑典当有限责任公司借款：其中2019年5月20日借款200000元每月息费5000元，2019年7月5日借款100000元每月息费3500元（另向原告个人借款100000元每月息费3500元），2019年8月22日借款105000元每月息费3200元，2019年10月27日借款20000元每月息费600元；因被告2019年7月5日当天抵押物价值不足以向公司借款20万元，故以公司名义借给被告10万元，原告以个人名义借给被告10万元。原告在庭审中提供了其与被告之间的微信聊天和转账记录及续当凭证用来反驳，认为被告所提供的偿还记录大部分是偿还其向长沙市银剑典当有限责任公司的其他借款的续当利息费用，只有其中的每笔7000元当中的3500元是用于偿还涉案10万元借款的利息，原告共收到21000元，但原告用收到的21000元代为偿还了原告为被告信用担保的借款20000元。经审查，本院认为，结合全案的事实、借款及还款的时间金额和规律、原告与被告之间的微信聊天转账内容综合分析，原告转账金额为7000元每笔当中可认定包含了偿还原告涉案借款3500元，另外2020年1月2日转账的3500元，以上可以综合认定被告偿还原告的金额为21000元，被告其他金额的转账系偿还长沙市银剑典当有限责任公司其他借款的续当利息费用。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账单据、借条、收款确认书、微信聊天记录、续当凭证、被告提供的手机微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案借贷关系是否成立。原告张文贵与被告秦恺旋之间签订了书面借款协议，书面约定借款10万元及利率，原告通过其个人银行账号转账给被告，实际支付了借款给被告，双方之间成立民间借贷关系。被告提出该笔借款不应作为原告个人的单独借款，应当作为所借长沙市银剑典当有限责任公司的借款一起计算，与相关证据及案件查明的事实不符，不予支持。 二、关于借款的本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然原被告在借款合同及借条中均载明借款本金为10万元，但根据庭审查明的事实，原告在出借涉案借款中预扣了3500元利息及费用，实际转账只支付了96500元，故本院认定借款本金为96500元。 三、关于借款利率的认定。本案立案时间为2020年10月13日，立案时最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已经施行，本案应当适用修改后的规定。借款合同中约定月利率3%，在实际履行中按每月3500元收取息费，超过了一年期贷款市场报价利率LPR年利率3.85%的四倍即年利率15.4%，对于超过部分不予支持。原告在起诉时已主动调整为按年利率15.4%的标准计息，不违背相关法律规定，本院予以支持。 四、关于被告已偿还款项的认定。结合全案的事实、借款及还款的时间金额和规律、原告与被告之间的微信聊天转账内容综合分析可以认定，原告转账用于偿还涉案10万元借款中的金额为：2019年8月2日转账7000元中的3500元、2019年9月3日转账7000元中的3500元、2019年10月5日转账7000元中的3500元、2019年11月4日转账7000元中的3500元、2019年12月2日转账7000元中的3500元、2020年1月2日转账的3500元，共计金额21000元。因2019年7月5日借款的本金为96500元，按年利率15.4%计算到2019年8月2日共28天的利息为1140元，2360元应折抵还本金；94140元本金（96500-2360）按年利率15.4%计算到2019年9月3日共32天的利息为1271元，2229元应折抵还本金；91911元本金（94140-2229）按年利率15.4%计算到2019年10月5日共32天的利息为1241元，2259元应折抵还本金；89652元本金（91911-2259）按年利率15.4%计算到2019年11月4日共30天的利息为1135元，2365元应折抵还本金；87287元本金（89652-2365）按年利率15.4%计算到2019年12月2日共28天的利息为1031元，2469元应折抵还本金；84818元本金（87287-2469）按年利率15.4%计算到2020年1月2日共31天的利息为1109元，2391元应折抵还本金；综上，被告至2020年1月2日止尚欠本金82427元。 四、关于原告提出的将收取的被告利息21000元用于偿还原告为被告担保的信用借款20000元的问题。本院认为，原告收取被告偿还21000元的用途不属于本案审查的范围，原告是否代为偿还其担保的20000元的借款问题可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦恺旋于本判决生效后十日内偿还原告张文贵借款本金82427元，并支付从2020年1月2起按年利率15.4%计算至还款之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，财产保全费1170元，共计2560元，由被告秦恺旋负担2100元，原告张文贵负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。