湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7171号原告：周莉萍，女，生于1975年7月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市，委托诉讼代理人：黄思琴，广东法鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄样，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭勇，男，生于1972年1月23日，土家族，湖北省利川市人，法律工作者，住本市，被告：黄飞，男，生于1970年12月2日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，公司法定代表人，住本市，被告：紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市航空大道******，统一社会信用代码91422800MA48B8361J。负责人：肖晓，系该公司总经理，委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。原告周莉萍与被告彭勇、黄飞、紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称紫金财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告周莉萍及其委托诉讼代理人邹建军，被告彭勇，被告黄飞，被告紫金财险恩施公司的委托诉讼代理人向诗标均到庭参加了诉讼。2019年12月12日，被告彭勇向本院申请重新鉴定。在审理中，原告与湖北图盛律师事务所经协商已解除委托代理关系。后本案转为普通程序，本院于2020年9月29日第二次公开开庭审理。原告周莉萍及其委托诉讼代理人黄样，被告彭勇，被告黄飞均到庭参加了诉讼，被告紫金财险恩施公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉萍诉称，2016年12月4日22时30分，被告彭勇驾驶鄂Ｑ×××**号“奥德赛”牌小型客车沿六和北路由北向南行驶至滨江路合力大桥红绿灯路口左转弯往滨江北路行驶时，与沿滨江北路自东向西直行由原告驾驶的三轮电动车相碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事发后，被告彭勇藏匿于事故现场，让被告黄飞顶替其驾驶行为。2019年6月20日利川市公安局交通警察大队作出事故认定，被告彭勇负全部责任，原告周莉萍无责。经查，鄂Ｑ×××**号车辆在事发时由被告紫金财险恩施公司承保。原告受伤后在利川市民族中医院住院治疗232天，诊断为：1.右髌骨骨折；2.左膝软组织损伤。住院期间共花费医疗费51592.42元（该笔费用由彭勇垫付）。后经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为10级伤残，伤后误工时间为233天、伤后护理时间为233天、伤后营养时间为233天，后续治疗费12000元。原告为维护自身的合法权益提起民事诉讼，请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费51592.42元、误工费32606.96元、护理费32606.96元、住院期间伙食补助费26200元、营养费11650元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费2999.50元、交通费5240元、车辆损失费4500元，共计261305.84元；2.判决被告紫金财险恩施公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告彭勇、黄飞承担。被告彭勇辩称，一是事发的经过和客观事实与原告所述一致；二是事发后本人没有逃逸，而是打电话喊我的妻子和老表黄飞安排原告住院治疗，我也在现场，我躲是因为原告亲戚多我怕对我不利。被告黄飞辩称，根据交通事故认定书，本人不负这次事故的责任，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告紫金财险恩施公司辩称，一是对交通事故事实发生的经过及原因还有其他事实均以交警部门的认定为准；二是本案驾驶员彭勇存在肇事逃逸，而且让被告黄飞顶包，均系法律禁止行为，属于免责事由，保险公司在交强险和商业险范围内均不承担责任；三是对于原告诉请的赔偿项目及标准是否符合法律规定，待原告举证后再确认；四是本案涉及的鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。综上，应认定保险公司不承担责任。经审理查明：2016年12月4日22时30分，彭勇驾鄂Ｑ××××**号“奥德赛”牌小型客车沿六合北路由北向南行驶至滨江路合力大桥红绿灯路口左转弯往滨江北路行驶时，与沿滨江北路自东向西直行由周莉萍驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成两车受损、周莉萍受伤的道路交通事故。彭勇将车停放在事故现场后下车，然后通过手机立即报警并电话联系其妻和老表黄飞赶至现场，彭勇之妻、黄飞以及原告的家人一起将周莉萍及时送往利川市民族中医院救治，彭勇之妻和黄飞妥善安排了周莉萍的住院相关事宜。入院诊断载明：1.右髌骨骨折；2.左膝部软组织损伤。原告于2017年7月25日办理出院手续，显示住院天数232天（其中挂床208天，实际住院24天），期间产生住院医疗费51592.42元（由彭勇担保，目前尚未支付），彭勇已垫付护理费10260元。期间，原告于2017年2月10日返回病房时通过医师查房初步判断原告出现再次骨折可能，于是进行右膝DR复查。同年2月18日，原告因右髌骨上极骨折和右髌骨下极骨折术后而行右髌骨上极骨折切开复位内固定术，该次治疗至同年2月22日结束。2019年6月20日，利川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭勇负全责，周莉萍无责。彭勇因不服向恩施自治州公安局交警支队申请复核，该队于同年7月23日作出《道路交通事故复核结论》，决定维持前述道路交通事故认定书。2019年7月24日，恩施施南法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周莉萍伤残程度为伤残十级；2.被鉴定人周莉萍伤后误工期为233日（自2016年12月4日起计算），伤后护理期为233日（自2016年12月4日起计算），伤后营养期为233日（自2016年12月4日起计算）；3.被鉴定人周莉萍后期行手术拆除右侧髌骨骨折内固定费用预计需人民币12000元；4.被鉴定人周莉萍后期行手术拆除右侧髌骨骨折内固定需住院时间预计为30日。为此，原告支付鉴定费3000元。同年10月24日，原告周莉萍诉至本院并提出如前诉讼请求。在审理中，被告彭勇于2019年12月12日针对上述鉴定申请重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人周莉萍目前未构成伤残；2.被鉴定人周莉萍其误工期为230日为宜，护理期为120日为宜，营养期为90日为宜；3.被鉴定人周莉萍后期需行内固定物拆除术，其后续治疗费约需10000元（壹万圆整）或以实际产生为准；4.被鉴定人周莉萍第一次手术因车祸引起，手术具有合理性，第二次手术与车祸无因果关系，手术具有合理性。原告因重新鉴定支出交通费659元（因受新××炎疫情影响产生油料费275元、通行费384元），彭勇支付鉴定费4500元。在第二次庭审中，原告明确要求按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，并增加交通费，由此赔偿总额变更为274905.23元。另查明，涉案车鄂Ｑ××××**所有人为田继承，该车在紫金财险恩施公司投保交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生时均在保险期间内。彭勇持C1机动车驾驶证，发生交通事故时在有效期内。因交通事故导致所属原告车辆报废而重新购买车辆开支5000元（其中彭勇垫付4500元）。周莉萍、宋太安夫妇长期居生活于本市××街道办事处普庵村××号号，并于2012年3月26日以经营者宋太安为名在本市南门市场15号注册个体工商户，其经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、干鲜菜、水产品、农副产品、日杂、禽畜制品批零兼营。以上事实，有原、被告提交的证据，本院依职权调取的证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照我国道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人一并起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合原、被告的诉辩观点，本案的主要争议焦点在于：一是被告彭勇是否构成交通肇事逃逸，紫金财险恩施公司是否应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；二是西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见能否被采信。对此，本院逐一评判如下：关于被告彭勇是否构成交通肇事逃逸以及紫金财险恩施公司是否应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。结合在案证据，并根据已查明事实可知，本案交通事故发生后彭勇没有挪动车辆，而是下车通过手机立即报警并电话联系其妻和老表黄飞赶至现场，彭勇之妻、黄飞以及原告的家人一起将周莉萍及时送往利川市民族中医院救治，彭勇之妻和黄飞妥善安排了周莉萍的住院相关事宜，应视为已积极履行了救治义务。利川市公安局交通警察大队认定，事发后彭勇藏匿于事故现场，让黄飞顶替其驾驶行为。但是，既然认定彭勇在现场，怎么又认定其藏匿于事故现场，显得自相矛盾，令人费解，而且从在案证据进行分析，交警部门作出该认定缺乏事实依据和法律依据。故此，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》所涉该部分内容的描述依法不予采信。综上，彭勇在本次交通事故中的行为不构成逃逸，紫金财险恩施公司理应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。需要说明的是，根据我国侵权责任法第五十三条规定，即使机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，如该机动车参加强制保险的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。另，被告紫金财险恩施公司还辩称，彭勇系法律工作者，对法律后果很精通，所以有理由相信彭勇要么酒驾要么毒驾，故认定彭勇肇事逃逸证据充分。首先，作出这种推断过于武断，且缺乏逻辑性，没有证据的任何推定都显得苍白无力；其次，根据《最高人民法院过于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，即使彭勇有酒驾或者毒驾的行为，受害者仍然可以起诉保险公司。由此可见，不能简单地推定彭勇在此次交通事故中有逃逸行为，从而简单地认为保险公司可以拒绝理赔。关于西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见能否被采信的问题。此次重新鉴定是在人民法院依法主持下，且经各方当事人协商选择而确定。同时，虽然原告在质证时对该中心作出的《司法鉴定意见书》所涉鉴定意见持有异议，但未提出实质性意见，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的具体情形。原告认为应根据恩施施南法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》所涉鉴定意见核算其损失，并不完全有理，但其中所涉后期行手术拆除右侧髌骨骨折内固定需住院时间预计为30日，因各被告不持异议，故应予采信。因此，本院依法采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见。对于原告主张的各项损失，本院评判如下：1、关于医疗费，结合原、被告提交的证据分析，虽然原告在利川市民族中医院第二次手术与本次交通事故无关，但是经本院向医方了解，不便于区分前后两次治疗所产生的医疗费，且被告未请求予以区分，为有利于伤者，本院以认定为51592.42元为宜。2、关于误工费，结合两次鉴定意见、原告具体从事的职业，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中所涉批发和零售业工资收入，按49656元/年÷365天×（230＋30）天计算为35371.40元。3、关于护理费，结合两次鉴定意见护理时间需150天，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中所涉居民服务、修理和其他服务业工资收入，按42677元/年÷365天×150天计算为17538.49元。4、关于住院伙食补助费，结合原告的病历资料，尤其是病程记录、护理记录单、体温单，且考虑虽然原告第二次手术与车祸无关，但是从有利于伤者的角度出发，本院酌情确定实际住院24天（即从2016年12月5日至同年12月22日和从2017年2月17日至同年2月22日），加之后期住院需30天，根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按100元∕天×54天计算为5400元。5、关于营养费，结合第二次鉴定意见，本院酌情按30元∕天×90天计算为2700元。6、关于鉴定费，系因鉴定产生的合理支出，两次鉴定共支出鉴定费7500元，本院依法予以支持。7.关于后续治疗费，结合西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，为减少当事人诉累，不必以实际产生为准，本院直接支持10000元即可。8、关于原告主张的精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，结合西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，因证据不足，本院不予支持。9.关于交通费，结合原告提交的证据，本院支持659元。10.关于车辆损失费，依据原告提交的湖北增值税普通发票，本院认定为5000元。以上损失共计135761.31元。为减少当事人的诉累，节约司法资源，本院裁判时就彭勇为周莉萍垫付的费用19260元考虑予以扣减或者返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第二项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，并参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告周莉萍经济损失人民币128261.31元（其中交强险65568.89元、商业三者险62692.42元）。二、原告周莉萍支出的鉴定费3000元由其承担；被告彭勇支出的鉴定费4500元由其承担。三、原告周莉萍在领取第一项赔偿款时返还彭勇垫付的费用人民币19260元。四、被告黄飞在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告周莉萍的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告周莉萍负担854元，由被告彭勇负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李清华人民陪审员  李明祥人民陪审员  汪 清二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 琳