河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5955号原告：贾淑青，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被告：许昌远景商贸有限公司，住所地河南省许昌市劳动路北段路东。法定代表人：常国奇，任执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。原告贾淑青与被告许昌远景商贸有限公司（以下简称许昌远景公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑青的委托诉讼代理人闫召国，被告许昌远景公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑青向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2015年6月起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供自2015年6月起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细帐、日记帐和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅、复制；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年6月成为被告股东之一后，被告从未按照公司法规定向原告告知过经营、管理情况，告知过财务支出情况。为行使股东的知情权、监督权，原告依据法律规定向被告及执行董事常国奇递交了要求查阅公司文件及会计账簿的书面请求函，被告收到后至今不予理会。为维护合法权益，特诉至法院。许昌远景公司辩称:1.原告部分诉请错误。原告是2015年8月份成为公司股东，工商登记信息显示变更信息时间为2015年8月13日，即使支持该诉讼请求，也应从原告成为股东之日起开始计算;另外公司章程规定，公司不设董事会，不设监事会，不会产生原告第一项诉请中的董事会和监事会决议;2.原告部分诉讼请求超过法律规定，不应得到法院支持。相关法律规定股东对会计账簿有查阅权，无复制权，原告诉讼请求超过法律规定的范畴。被告已经在庭前提供了公司章程，股东会自被告受让股权成为公司股东后并未召开，股东会会议记录没有产生，被告相关账簿有记账公司代理，如代理记账公司出具了相应的会计报告，被告同意与原告配合到相关的代理记账公司查阅复制；3.原告系与被告同业的公司监事及股东，与被告存在同业竞争关系，可能损害被告合法利益，被告有权拒绝原告查阅相关会计账簿和会计凭证，原告第二项诉讼请求不应得到支持；4.公司章程中明确规定股东只有会计报告查阅权，并无其他财务资料查阅复制权；5.查阅会计账簿应当按照法律规定履行前置程序，被告未收到原告要求查阅书面账簿的请求；6.会计账簿按照会计法规定包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，并不包含原告诉请中的相关记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入卷备查的有关资料，原告此项诉讼请求没有法律依据，不应得到法院支持。综上所述，原告诉请大部分没有法律及事实依据，被告愿意在法律规定及章程规定的框架下配合原告到被告聘请的代理记账公司查阅相关资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第一组证据企业基本信息、合资经营合同真实性无异议，证明目的有异议，应以原告受让成为被告公司股东的变更日期即2015年8月13日为原告成为股东的日期；对第二组证据请求函、快递单及查询记录真实性有异议，未明确写明系原告主张的请求函，无法鉴别是否为后期添加。本院审查后认为：原告提交的第一组证据企业基本信息客观真实，原告于2015年8月13日为被告公司股东，本院对该事实予以确认；被告对第二组证据真实性虽有异议，但未出示相反证据予以反驳，该组证据能够证明原告曾向被告提出书面请求，本院予以采信。原告对被告提交的两组证据真实性无异议，证明目的有异议，该两组证据不能达到被告证明目的，本院不予采信，对真实性予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：许昌远景公司于2014年8月18日注册成立，经营范围为预包装食品批发零售，法定代表人为常国奇。2015年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合资经营合同一份，约定：许昌远景公司由一人有限责任公司变更为二人有限责任公司，甲方占公司注册资本70%，乙方占公司注册资本30%,公司法人由常国奇担任。公司章程载明：公司不设董事会，不设监事会。2015年8月13日，许昌远景公司办理工商登记信息变更，由自然人独资变更为自然人投资或控股，股东由常国奇变更为常国奇、贾淑青。原告于2020年4月24日向许昌远景公司邮寄查阅公司文件及会计账簿请求函，请求查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、2015年至2019年公司的财务会计报告、2015年至2019年公司的会计账簿（总账、明细帐、日记帐和其他辅助性账簿）、会计凭证（记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），被告于2020年4月25日收到该申请，因被告就原告查阅请求一直未予答复，原告遂于2020年11月3日诉至本院。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告关于查阅、复制公司章程、财务会计报告的请求，符合法律规定，本院予以支持。因公司未设董事会及监事会，且原告成为公司股东后公司未召开股东会，故原告关于查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的请求存在事实上的不能，该三项请求本院不予支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司有合理根据认为股东知晓会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅。本案中，被告未提供证据证明原告查阅会计账簿存在不正当目的可能损害公司合法权益，被告关于其有权拒绝原告查阅会计账簿及会计凭证的辩称，本院不予采纳。编制会计账簿和会计年度财务报告是公司的法定义务。会计凭证包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，原告关于查阅会计账簿（含总账、明细帐、日记帐和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的请求，符合法律规定，本院予以支持。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求。原告2020年4月24日请求函中仅对2015年至2019年的财务会计报告、会计账簿及会计凭证请求查询，故本院对原告查阅2015年6月1日至2019年上述材料的请求。本院予以支持。查阅、复制材料应当在合理时间及地点内进行，综合本案案情，原告查阅、复制时间为本判决生效后十五个工作日内，查阅、复制地点为许昌市劳动路北段路东许昌远景商贸有限公司办公区域内为宜。现行法律未赋予股东复制会计账簿及会计凭证的权利，原告关于复制会计账簿及会计凭证的请求，无法律依据，本院不予支持。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。原告关于其委托专业会计人员查阅、复制会计账簿及会计凭证的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告许昌远景商贸有限公司将2015年6月1日起至2019年12月31日期间的公司章程、财务会计报告供原告贾淑青查阅、复制；查阅、复制时间为本判决生效后十五个工作日内，查阅、复制地点为许昌市劳动路北段路东许昌远景商贸有限公司办公区域内；被告许昌远景商贸有限公司将2015年6月1日起至2019年12月31日期间的会计账簿（含总账、明细帐、日记帐和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告贾淑青查阅；查阅时间为本判决生效后十五个工作日内，查阅地点为许昌市劳动路北段路东许昌远景商贸有限公司办公区域内；驳回原告贾淑青的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许昌远景商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二〇年十二月八日书记员  康永浩