湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10579号上诉人（原审被告）：林红亮，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1971年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余毅忠，女，1969年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。法定代理人：余某，女，1971年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊兵，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：曲涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉神州通达汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥一村**康乐大厦****。法定代表人：余明华。委托诉讼代理人：余苗，女，该公司员工。原审被告：亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司，，住所地：武汉市东西湖区梨花路****（17）负责人：孙丽娜，该公司经理。上诉人林红亮因与被上诉人余某、余毅忠、杨俊兵、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、武汉神州通达汽车服务有限公司，原审被告亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林红亮上诉请求：一、撤销原判第二项，改判国元农业保险股份有限公司湖北分公司或杨俊兵承担商业险限额的赔偿责任；二、交强险和商业险限额以外的赔偿责任，改判由杨俊兵、武汉神州通达汽车服务有限公司与上诉人承担连带责任；三、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案车辆在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保了保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，本案应当由保险公司承担保险赔偿责任。如因驾驶人杨俊兵发生事故后逃逸致国元农业保险股份有限公司湖北分公司不承担商业三者险责任，那么，保险公司商业三者险免赔是由于杨俊兵逃逸所致，而逃逸行为完全是杨俊兵个人过错，商业三者险免赔的部分应当由驾驶人杨俊兵自行承担。二、本案中，杨俊兵驾车肇事致一人死亡，事发后逃逸，具有重大过错；上诉人作为涉案车辆的实际车主，将涉案车辆挂靠在武汉神州通达汽车服务有限公司从事运输，武汉神州通达汽车服务有限公司系涉案车辆的挂靠公司，对于交强险与商业险限额以外的部分，应当由杨俊兵、武汉神州通达汽车服务有限公司与上诉人承担连带责任。余某、余毅忠辩称，请求判令国元农业保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险范围内承担责任，武汉神州通达汽车服务有限公司承担连带责任。国元农业保险股份有限公司湖北分公司、武汉神州通达汽车服务有限公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨俊兵、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司未发表答辩意见。余某、余毅忠向一审法院起诉请求：判令杨俊兵、林红亮、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、武汉神州通达汽车服务有限公司、亚太财产保险有限公司赔偿余某、余毅忠损失852520.5元，并由杨俊兵、林红亮、国元农业保险股份有限公司湖北分公司、武汉神州通达汽车服务有限公司、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月19日22时8分，杨俊兵驾驶鄂Ａ×××**号重型货车沿青山区和平大道由西向东行驶至园林路南侧赂口，遇余作献驾驶武汉Q39510二轮电动自行车乘载鲁俊刚沿园林路由北向南行驶至此，杨俊兵驾驶车辆前部左侧与电动车相接触，造成两车受损，鲁俊刚受伤，余作献当场死亡。事故发生后杨俊兵弃车逃逸，后于2018年7月5日到青山区××大队投案。武汉市公安局青山区××大队出具第420107120180000029号道路交通事故认定书认定杨俊兵驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负本次事故主要责任；余作献驾驶二轮电动自行车未按规定载人，其行为违反了《武汉市实＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十三条第二款之规定，负本次事故次要责任；鲁俊刚本次事故无责任。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2018）第104号司法鉴定意见书认定余作献系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。（2018）鄂0107民特84号民事判决书认定余毅忠的父母和胞弟均已去世，余某是余毅忠唯一的近亲属。且余毅忠一直由余某照顾，并判决如下：一、余毅忠为无民事行为能力人；二、指定余某为余毅忠的监护人。该判决已发生法律效力。（2018）鄂0107刑初393号刑事判决书判决如下：被告人杨俊兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。杨俊兵提出上诉，后杨俊兵申请撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2018）鄂01刑终1305号准许上诉人杨俊兵撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。余某、余毅忠此事故经济损失为：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.5元（60561元/年×0.5年）、交通费3000元，以上共计722380.5元。林红亮垫付40000元。余文松（2005年11月18日去世）与吴春芳（2009年去世）婚后育有子女三人，即大女儿余毅忠，小女儿余某及儿子余作献。余作献2002年12月与黄云燕登记结婚，婚后未生育子女，双方于2004年5月离婚。鄂Ａ×××**号重型货车系林红亮所有，挂靠在武汉神州通达汽车服务有限公司名下并在亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保了200000元未约定不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。事发时正在杨俊兵履行林红亮交办的工作任务。一审法院认为，关于本案责任的问题，双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向一审法院提出书面或口头异议，一审法院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，杨俊兵应承担本次事故主要责任，赔偿余某、余毅忠超出交强险限额合理经济损失的70%，由于杨俊兵与林红亮形成劳务关系，该赔偿责任由林红亮承担。林红亮辩称杨俊兵的逃逸行为致使商业险拒赔，该损失应由杨俊兵承担，对此一审法院认为，林红亮赔偿后应另行主张权利，不应在本案中对抗受害者。林红亮辩称余某、余毅忠主体资格不适格问题，一审法院认为余毅忠是无民事行为能力人，由法定代理人余某参加诉讼符合法律规定，故对此抗辩不予采信。余作献应承担本次事故次等责任，余某、余毅忠自行负担超出交强险限额的30%。亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司在保险限额内承担赔偿责任。由于杨俊兵事发后逃逸，国元农业保险股份有限公司湖北分公司主张商业险拒赔的观点一审法院予以支持。余某、余毅忠未提交证据证明武汉神州通达汽车服务有限公司应承担本案赔偿责任，武汉神州通达汽车服务有限公司不承担本案赔偿责任。由于本案另有一名伤者鲁俊刚，一审法院酌定由其享有交强险中10000元医疗限额。关于余某、余毅忠赔偿标准计算的问题。余某、余毅忠主张应支付余毅忠的被抚养人生活费问题，因未提交余作献生前照顾、抚养余毅忠的证据，且依据（2018）鄂0107民特84号民事判决确认余毅忠一直由余某照顾，故不予支持。余某、余毅忠主张的交通费、丧葬费合理，一审法院予以支持。余某、余毅忠主张的死亡赔偿金计算有误，一审法院予以合理调整。具体为亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿110000元。林红亮赔偿428666.35元，余某、余毅忠自行承担183714.15元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿余某、余毅忠此事故经济损失110000元；二、林红亮赔偿余某、余毅忠此事故经济损失388666.35元；三、驳回余某、余毅忠其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元（余某、余毅忠已支付2100元），公告费600元（余某、余毅忠已支付），由余某、余毅忠负担1440元，林红亮负担3360元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨俊兵驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后弃车逃逸，商业第三者责任保险合同约定此情形下保险人不承担赔偿责任，国元农业保险股份有限公司湖北分公司对相关条款文字以加黑加粗方式作出了提示，故一审认定国元农业保险股份有限公司湖北分公司不承担赔偿责任正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，武汉神州通达汽车服务有限公司作为案涉机动车辆的挂靠单位，应当承担连带责任，而本案中，一审法院未判决武汉神州通达汽车服务有限公司承担连带责任，赔偿权利人并未提起上诉，视为接受一审判决。一审法院基于林红亮与实际侵权人杨俊兵之间的劳务关系，判令林红亮对受害人承担赔偿责任并无不妥，且一审法院已明确林红亮可另行主张权利，故对于林红亮的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，林红亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由林红亮负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈成书记员陈成