安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终1753号上诉人（原审原告）：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区上街，社会统一信用代码9134012466941921X。法定代表人:谈建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许从才，安徽省庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:吴传开,男,1975年8月5日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。上诉人安徽建宁建设工程有限公司（以下简称安徽建宁公司）与被上诉人吴传开劳动争议一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽建宁公司的委托诉讼代理人许从才、被上诉人吴传开及其委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽建宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判安徽建宁公司不支付吴传开护理费、停工留薪期工资、伤残就业补助金合计84934.20元。事实和理由：1.安徽建宁公司与吴传开之间不存在劳动关系。吴传开与艾国春签订木工劳务合同，系承包关系，用工管理及劳动报酬均由艾国春负担，不符合劳动关系的基本特征。一审安徽建宁公司认可的仅间接性劳动关系。2.吴传开劳动能力鉴定二次均未通知安徽建宁公司，安徽建宁公司对二次鉴定毫不知情，吴传开实际伤情与等级不符。3.吴传开在申请劳动仲裁时，未主张解除劳动关系，且一直在安徽建宁公司从事承包业务，一审判决支付解除劳动关系一次性伤残就业补助缺乏事实依据。4.吴传开在一审庭审时未申报医疗费，并且承认该费用已经报销，上述费用及工伤是否获得，一审未审清。没有医疗费不能认定其他费用，同一人受伤，不能获得二次赔偿，且仲裁书也无其他工伤赔偿项目。5.吴传开在签订合同时，双方约定工伤事故50000元以下由承包人（被告）自理，超过50000元的，发包人承担80%，承包人承担20%。吴传开是承包人，也是事故责任人，这是对安全责任的约定，符合民法及合同法的规定。安徽建宁公司不是雇主，雇主是吴传开本人。吴传开辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方于2018年12月1日签订劳动合同，安徽建宁公司为吴传开购买的工伤保险清单、工伤认定书、劳动能力鉴定书等是安徽建宁公司盖章认可的，职工工伤保险缴纳，以及双方签订的劳动合同，足以证明吴传开在发生工伤时与安徽建宁公司之间存在劳动关系。2.安徽建宁公司称对两次劳动能力鉴定不知情与事实不符，鉴定材料均按照程序送达安徽建宁公司。3.安徽建宁公司主张吴传开在申请劳动仲裁时，未主张解除劳动关系，且认为双方是承包关系，这种说法不正确。4.医疗费用是按照工伤保险条例规定，由工伤保险基金支付，安徽建宁公司的上诉理由和请求陈述不一。5.安徽建宁公司所称的事故责任约定，与法律相悖。安徽建宁公司向一审法院起诉请求：1.不服寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲案裁字(2020)026号仲裁裁决,请求驳回安徽建宁公司支付吴传开护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金计84934.2元。一审法院认定事实：2018年12月1日，安徽建宁公司（甲方）与吴传开（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定，吴传开在安徽建宁公司承建的瑶海大市场17#楼工程中负责木工，合同生效期为2018年12月1日，以乙方完成木工工作（任务）为合同终止时间，月工资300元。2019年6月4日，安徽建宁公司为吴传开缴纳了工伤保险。2019年6月30日9时30分许，吴传开在工地使用电锯切割木方时，右手拇指被电锯锯伤，随即被送往安徽省立医院救治，2019年7月5日出院，住院6天，出院医嘱：术后一个月门诊复诊，建议休息三个月，注意加强营养。2019年8月1日，吴传开向寿县人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，2019年8月29日，寿县人力资源和社会保障局作出寿工认字（2019）6144号认定工伤决定书：吴传开受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年1月21日，经吴传开申请，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2019719工伤职工劳动能力再次鉴定结论书：吴传开劳动功能障碍程度鉴定为九级。吴传开向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求安徽建宁公司赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。安徽建宁公司已为吴传开缴纳工伤保险，2020年5月10日，寿县劳动人事争议仲裁委员会做出了寿劳人仲案裁字(2020)026号仲裁裁决书，裁决安徽建宁公司支付吴传开护理费1029.2元、停工留薪期工资19575元、解除劳动关系一次性伤残就业补助金64330元，上述各项合计84934.2元。安徽建宁公司不服，诉讼至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。安徽建宁公司与吴传开于2018年12月1日签订了《劳动合同书》，双方形成劳动关系，安徽建宁公司庭审中认可了与吴传开之间存在劳动关系。吴传开在安徽建宁公司承建的施工工工地工作过程中受伤,经寿县人力资源和社会保障局认定为工伤,经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度鉴定为九级,其有权依法享受相应的工伤待遇,安徽建宁公司作为用工单位依法应当按照《工伤保险条例》和安徽省《实施办法》规定的保险待遇项目和标准支付其相关费用。安徽建宁公司不认可工伤认定及劳动能力鉴定结论的观点不予支持。本案中安徽建宁公司应支付吴传开因工受伤住院期间的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，安徽建宁公司对仲裁裁决书中的停工留薪期工资标准存在异议,但没有提交证据佐证,不予支持。吴传开当庭陈述受伤恢复后就未再回安徽建宁公司处继续工作，应视为自行离职，双方劳动关系自动解除，安徽建宁公司主张吴传开一直在安徽建宁公司处工作、双方未终止劳动关系的观点无证据证实，不予支持。经核算,寿劳人仲案裁字(2020)026号仲裁裁决的赔偿项目均符合法律规定,予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、驳回安徽建宁建设工程有限公司的诉讼请求;二、安徽建宁建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付吴传开护理费1029.20元、停工留薪期工资19575元、一次性伤残就业补助金64330元，合计84934.20元。案件受理费10元,由安徽建宁建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：一、安徽建宁公司与吴传开之间是否存在劳动关系；二、一审判决安徽建宁公司支付吴传开各项费用是否正确。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、安徽建宁公司与吴传开之间是否存在劳动关系问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年12月1日，安徽建宁公司与吴传开签订《劳动合同书》，2019年6月4日，安徽建宁公司为吴传开缴纳了工伤保险。安徽建宁公司在一审庭审时亦认可其与吴传开之间存在劳动关系。安徽建宁公司上诉认为其与吴传开之间不存在劳动关系的请求不能成立，不予支持。二、一审判决安徽建宁公司支付吴传开各项费用是否正确问题。本院认为，安徽建宁公司上诉主张吴传开一直在安徽建宁公司处工作，双方未终止劳动关系，故不应支付解除劳动关系一次性伤残就业补助。对此，安徽建宁公司并未提交相关证据证明其主张，且吴传开对此不予认可，故不予支持。关于安徽建宁公司上诉称，吴传开实际伤情与等级不符，并无相关事实依据，也不予支持。关于安徽建宁公司上诉称，吴传开一审庭审时未申报医疗费，没有医疗费不能认定其他费用，同一人受伤，不能获得二次赔偿，且仲裁书也无其他工伤赔偿项目。经审查，2020年1月21日，经吴传开申请，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2019719工伤职工劳动能力再次鉴定结论书：吴传开劳动功能障碍程度鉴定为九级。2020年5月10日，寿县劳动人事争议仲裁委员会作出了寿劳人仲案裁字(2020)026号仲裁裁决书，裁决安徽建宁公司支付吴传开护理费1029.2元、停工留薪期工资19575元、解除劳动关系一次性伤残就业补助金64330元，上述各项合计84934.20元。安徽建宁公司已为吴传开缴纳了工伤保险，关于医疗费用属于工伤保险基金应支付项目，安徽建宁公司并未提交相关证据证明吴传开获得二次赔偿。安徽建宁公司关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。关于安徽建宁公司与吴传开签订合同时约定的安全事故责任承担，因违反法律强制性规定，属无效约定，不予采纳。综上所述，安徽建宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽建宁建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 魏 宁审判员 陈 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 孟程程附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。