湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初34号 公诉机关:桃江县人民检察院。 被告人:李仲年，男，1964年11月28日出生，回族，高中文化，住桃江县。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2018年8月6日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2019年8月2日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2020年2月18日由桃江县公安局取保候审。 辩护人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。 辩护人：王伟，湖南理定明律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人李仲年犯骗取贷款罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院经审查受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告人李仲年对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院依法转为普通程序。在审理过程中，因全国爆发新冠疫情肺炎，本院于2020年4月10日中止对本案的审理；后因中止的原因消失，本院于2020年10月26日对本案恢复审理。期间因补充侦查，桃江县人民检察院建议本院对本案延期审理，本院决定延期审理一次。本案由审判员苏利群担任审判长，与人民陪审员肖正江、邓智组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，由书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察官龙益才出庭支持公诉，被告人李仲年及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控：2014年，被告人李仲年在桃江县大栗港信用社任信贷员期间，因自己资金周转困难，利用职务之便，采取冒名贷款的手段，违反贷款发放规定，虚构贷款用途，夸大还贷能力，骗取贷款资金共计70万元。被告人李仲年发放的贷款部分用于偿还客户之前的贷款，余下资金归其个人使用。至公安机关立案时尚未偿还。具体事实如下： 1、2014年4月30日，被告人李仲年冒用龚某的名义以养殖为名在大栗港信用社贷款13万元； 2、2014年11月29日，被告人李仲年冒用刘某的名义以经商为名在大栗港信用社贷款20万元； 3、2014年12月4日，被告人李仲年冒用熊某1的名义以经商为名在大栗港信用社贷款20万元； 4、2014年12月31日，被告人李仲年冒用熊某2的名义以经商为名在大栗港信用社贷款17万元。 案发后，被告人李仲年于2017年8月3日被桃江县公安局民警抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关列举了湖南省农村信用社借款借据，个人业务取款凭证、湖南省桃江县农村信用合作联社个人客户评级授权操作文本等贷款资料、保证合同等书证，证人刘某、熊某1、熊某2、龚某的证言，被告人李仲年的供述与辩解等。该院认为，被告人李仲年以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人李仲年有自首情节，提出对被告人李仲年判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑的量刑意见。诉至本院，提请本院依法判处。 被告人李仲年辩称：对公诉机关的指控被告人李仲年表示自愿认罪认罚，但认为借贷出来的贷款用于归还原来的贷款，其行为并未给农商行造成损失。 被告人李仲年的辩护人辩称：被告人李仲年未冒用他人名义，没有骗取贷款的行为，也未给农商银行造成损失，起诉书指控的四笔事实均属于民事借贷；被告人李仲年有自首情节。被告人李仲年的辩护人向本院提交了民事判决书、解除劳动合同证明书、调查笔录等证据证明该辩解意见。 经审理查明：2014年，被告人李仲年在桃江县大栗港信用社任信贷员期间，因自己资金周转困难，利用职务之便，采取借名贷款的手段，违反贷款发放规定，虚构贷款用途，夸大还贷能力，骗取贷款资金共计70万元。被告人李仲年发放的贷款部分用于偿还客户之前的贷款，余下资金归其个人使用。至公安机关立案时尚未偿还。具体事实如下： 1、2014年4月30日，被告人李仲年借用龚某的名义以养殖为名在大栗港信用社贷款13万元； 2、2014年11月29日，被告人李仲年借用刘某的名义以经商为名在大栗港信用社贷款20万元； 3、2014年12月4日，被告人李仲年借用熊某1的名义以经商为名在大栗港信用社贷款20万元； 4、2014年12月31日，被告人李仲年借用熊某2的名义以经商为名在大栗港信用社贷款17万元。 另查明，在本案审理过程中，被告人李仲年于2020年12月29日主动退赔湖南桃江农村商业银行股份有限公司人民币五万元，用于清偿熊某2贷款本金。 案发后，被告人李仲年于2017年8月3日被桃江县公安局民警抓获归案。 认定上述事实的证据如下：湖南省农村信用社借款借据，个人业务取款凭证、湖南省桃江县农村信用合作联社个人客户评级授权操作文本等贷款资料、保证合同等书证，证人刘某、熊某1、熊某2、龚某的证言，被告人李仲年的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 公诉机关对辩护人所提交的证据的合法性、关联性均有异议。经审查本院认为，民事判决书并未生效，不能作为定案依据；解除劳动合同书与本案不具有关联性，本院不予采纳；调查笔录本院予以采纳，情况说明、借条等与本案无关联本院不予采纳。 本院认为，被告人李仲年多次伙同他人以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。桃江县人民检察院对被告人李仲年犯骗取贷款罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人李仲年及其辩护人提出被告人李仲年未冒用他人名义、无骗取贷款的行为，发放的四笔贷款用于偿还老贷，且该行为应认定为民间借贷的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人李仲年的辩护人提出被告人李仲年有自首情节，经查，案发后，被告人李仲年自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。故对辩护人该辩护意见本院予以采信。被告人李仲年自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。在本案判决前，被告人李仲年自愿退赔部分损失，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，再犯罪危险较小，依法可对其适用缓刑。被告人李仲年骗取贷款所得的款项，应依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下： 一、被告人李仲年犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。） 二、判令被告人李仲年于本判决生效后十日内退赔湖南桃江农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币六十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏利群 人民陪审员  肖正江 人民陪审员  邓 智 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张芸 书记员刘利 附录《中华人民共和国刑法》： 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。