江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4248号上诉人（原审原告）：阜宁县君昊运输有限公司，住所地江苏省阜宁县芦浦工业园区**。法定代表人：王为棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。上诉人阜宁县君昊运输有限公司（以下简称君昊运输公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。君昊运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保盐城分公司赔偿君昊运输公司车辆损失334200元及施救费6500元，合计340700元；2.一、二审案件受理费及鉴定费由人保盐城分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清且无证据，导致判决结果错误。1.人保盐城分公司对案涉免责条款未尽到提示和明确说明的义务。《道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》中对实习期的规定不一致，保险合同双方对免责条款中实习期的定义和范围也存在争议，对该格式条款的理解应当作出不利于人保盐城分公司的解释。2.人保盐城分公司不能提供证据证明其对此作出了重大提示和明确说明，保单上所盖君昊运输公司空白公章无经办人签字和日期，不能证明人保盐城分公司履行了该义务，因此该免责条款对君昊运输公司不产生法律效力。3.持A2驾驶证在增驾实习期内驾驶牵引车具有合理性和合法性，否则就失去了实习期设立的目的和意义，且处于实习期与案涉交通事故的发生不具有因果关系，不影响事故认定，亦未扩大事故损失和加重保险责任。案涉事故责任认定书上也未作出此类相关认定。人保盐城分公司应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。人保盐城分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉车辆驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引车，属于违法行为，人保盐城分公司不应承担赔偿责任。1.人保盐城分公司在一审中提交了投保单的原件，投保单原件上载明保险人通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款作了书面说明，投保人确认收到了条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人也已明确说明了免除保险人责任的内容及法律后果。本案中，“投保人声明栏”已经以黑体字予以标注，可以证明人保盐城分公司已经尽到提示义务。根据《最高人民法院关于保险法若干问题解释二》第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第三款明确规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，同时公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中，明确说明机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期，故人保盐城分公司与君昊运输公司之间的约定，符合法律规定。君昊运输公司的驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引车辆，是明确违背了法律规定的违法行为，如果在被保险人驾驶员违法驾驶的情况下，仍有人对其违法行为买单，就是变相否定了增驾实习期存在的意义，更是支持了违法行为，故请求二审法院驳回君昊运输公司的上诉请求。君昊运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人保盐城分公司赔偿君昊运输公司车辆损失费用334200元，施救费6500元；2.人保盐城分公司承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：苏Ｊ×××**号半挂牵引车的所有权人为君昊运输公司，该车辆在人保盐城分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额343000元，保险期限自2018年2月7日12时起至2019年2月7日12时止。君昊运输公司投保时在投保单上加盖公章，其投保单中投保人声明一栏载明，保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面说明，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果。董某系君昊运输公司聘用驾驶员，其持有A2实习驾驶证，实习期自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2018年10月11日4时20分，在228国道2470K与纵三路路口南侧，董某驾驶苏Ｊ×××**号半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿228国道由北向南行驶至事故地点，牵引车前部撞向同方向停车在非机动车道内贾庆苓驾驶的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车尾部，造成董某、孙某受伤，两车损坏。2018年11月4日，连云港市公安局交通警察支队连云大队作出第320703120180000135号道路交通事故认定书，认定董某负事故的主要责任，贾庆苓负事故的次要责任，孙某无责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”因此，案涉保险合同约定驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险人不承担赔偿责任，系将行政法规的禁止性规定情形作为双方保险合同免责条款的免责事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”之规定,人保盐城分公司仅需就该免责条款向投保人作出提示即可,无需予以明确说明。而对于提示义务的履行标准,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案保险单下方的“投保人声明”栏中以黑体字予以标注，确认保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面说明。因此,人保盐城分公司就双方保险合同免责条款作出的提示符合上述法律规定的提示义务履行标准,前述免责条款已经生效。董某在案涉交通事故发生时尚处于A2驾照的实习期,而其驾驶的事故车辆为苏Ｊ×××**号半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车,故董某的驾驶行为符合免责条款的免责事由,人保盐城分公司在机动车损失保险内可免除赔付责任。综上，君昊运输公司的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回君昊运输公司的诉讼请求。案件受理费6411元、减半收取3205.5元，由君昊运输公司负担。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明，一审审理中，经一审法院委托，江苏众义评估鉴定有限公司对案涉苏Ｊ×××**号半挂牵引车损失进行评估，评估车损价格为334200元，评估费用16700元。案涉评估意见书记载，2019年10月25日，委托方（一审法院）、保险公司代表一起至事故车辆停放地点对受损标的进行现场勘察。本案二审争议焦点为：增驾实习期内驾驶员驾驶重型半挂牵引车造成车辆损失,保险公司是否免责？本院认为，君昊运输公司与人保盐城分公司签订的机动车损失保险合同为有效合同，双方均应按合同履行权利义务。关于本案争议焦点，经审查，首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。该条例明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。据此，保险条款中的“实习期”不能当然地推断包含增驾实习期。其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉争议免责条款是人保盐城分公司制作的格式条款，该条款没有明确说明实习期是指初次申领驾驶证的实习期，还是增驾实习期，或者是实习期中包含增驾实习期，对此应当作出不利于人保盐城分公司的解释。再次，保险人对限制投保人权利、免除自身责任的条款具有提示说明义务。本案中，保险免责条款中的“实习期”存在不同解释，所投保的车辆为半牵引挂车，故保险人应当对免除自身责任事项进行具体的、确定的、针对性的说明告知。人保盐城分公司所提交的证据不能证明保险人对免责事项已履行说明告知义务。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》对实习期的解释显然不属于保险人履行说明告知义务的依据。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾照的准驾车型是“牵引车”。在增驾A2实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如果在增驾实习期内不得驾驶相应的准驾车型,则失去了实习期设立的目的和意义。综上所述，人保盐城分公司具有依约向君昊运输公司支付保险金的义务。因交通事故已造成车辆毁损无法修复,故人保盐城分公司应给付的保险金范围包括：机动车损失334200元、施救费6000元、清障费500元，减去机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，合计338700元。君昊运输公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2391号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内向阜宁县君昊运输有限公司支付赔偿金338700元；三、驳回阜宁县君昊运输有限公司一审其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6411元，减半收取3205.5元，鉴定费16700元；二审案件受理费6411元，合计26316.5元，均由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李 砚审 判 员 陈素娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 顾清清书 记 员 许其娟附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。