贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司，统一社会信用代码:9152042589158800695,地址：贵州省紫云县五峰街路**。法定代表人：李晓波,系公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，男，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚乃贤，男，汉族，1977年1月5日生，住贵州省紫云自治县。委托诉讼代理人：周云山，男，系贵州远和律师事务所律。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，女，系贵州远和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姜贵兴，男，汉族，1992年3月9日生，住贵州省紫云自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司（以下简称“人民财保紫云支公司”与被上诉人龚乃贤、姜贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初1311号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保紫云支公司向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，并予改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审未对交强险实行分责分项赔偿。根据《交强险条例》第二十三条及与姜贵兴签订的交强险保险合同来看，交强险有责限额分为医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，以上责任限额符合全国统一施行的交强险责任限额。且投保合同合法有效，因此上诉人有权根据保险合同约定的责任限额承担相应的财产损失赔偿责任。被上诉人主张修理费82000元，但姜贵兴驾驶的GB7711号车辆仅在上诉人处投保交强险，超出财产损失限额2000元的部分不应由上诉人承担。而一审在交强险财产损失限额内不分责不分项赔偿被上诉人龚乃贤修理费82000元，违反上述法律及合同约定。被上诉人龚乃贤答辩称：上诉人在交强险财产损失范围内承担相应赔偿责任不符合立法目的，且无法律依据，应予以驳回。被上诉人姜贵兴未作答辩。二审中，各方当事人均未提交任何证据。龚乃贤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告姜贵兴赔偿原告车辆维修费82000元；2、判令被告人民财保紫云支公司在承保交强险范围内对上述金额承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：2020年2月28日14时30分许，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵Ｇ×××**中型货车，从猫场方向沿黄望线往猴场方向行驶，当车行驶到银子山路段时，与原告驾驶车牌号为浙Ｊ×××**号小型客车发生碰撞，造成龚维飞（受伤较轻，不主张权利）受伤及两车受损的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告龚乃贤在此次事故中无违法过错行为，被告姜贵兴承担此次事故的全部责任。另查明，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵Ｇ×××**中型货车在人民财保紫云支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告事后将浙Ｊ×××**号小型客车送往修理厂进行维修，维修费为82000元，双方对维修费未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。一审法院认为：公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故，经公安交通警察部门认定，被告姜贵兴在事故中承担全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保该机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内（122000元）承担无责赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”的规定，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵Ｇ×××**中型货车在人民财保紫云支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告主张被告保险公司承担维修费82000元的请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告龚乃贤车辆维修费82000元。案件受理费已减半收取925元，由被告姜贵兴承担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：交强险应否分责分项赔偿。本院认为：对于交强险是否应分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、