广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1560号原告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市赣县********************，统一社会信用代码：91360721MA35PFJT2A。负责人：刘翀，该公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告：陈桂阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************71X。被告：赣州凯达物流有限公司，地址：江西省赣州市赣县*******岭足下组，统一社会信用代码：913***********141Q。法定代表人：邹训晖，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所。原告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称鼎和保险赣州支公司）与被告陈桂阳、赣州凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎和保险赣州支公司的委托诉讼代理人周佐亮、被告陈桂阳、被告凯达物流公司的委托诉讼代理人陈昌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和保险赣州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔偿原告垫付的110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，张万忠驾驶电动二轮摩托车，由南向北行驶至342省道32KM+20KM借道横过马路时，与由西向东行驶陈桂阳驾驶的赣B*****重型半挂牵引车发生碰撞，导致两车受损、张万忠受伤死亡交通事故。交警部门出具的事故认定书认定张万忠负事故的主要责任，陈桂阳负事故的次要责任。张万忠家属向法院起诉，要求本案赔偿其损失298060.85元。经韶关市中级人民法院作出案号为（2020）粤0282民终135号生效判决书，判令原告在交强险范围内赔偿张万忠家属110000元，原告已经按照该判决履行了赔付义务。根据法律及保险合同规定，保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，有权向被告行使追偿权利。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告陈桂阳辩称，交强险是强制保险，本案的赔偿应当由保险公司承担，诉讼费由法院判决。被告凯达物流公司辩称，1.广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1888号已认定两被告之间系挂靠关系；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的当事人指的是交通事故的受害人及其相关权利人，该规定是对受害方的一种保护性规定，并不适用追偿，即该条规定的权利主体不包括保险公司；3.原告主张追偿的对象应为事故的侵权人或直接致害人，答辩人虽然是登记车主，但对事故的发生无法预知、控制，不是本案的直接致害人，答辩人作为被挂靠单位，仅出借经营资质，负有监督管理的义务；综上，原告要求答辩人支付其已垫付的费用，无法律依据。原告鼎和保险赣州支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、陈桂阳驾驶证、凯达物流公司企业信息复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.（2020）粤02民终135号民事判决书、（2020）粤0282民初1888号民事判决书复印件各1份，拟证明原告在交强险限额范围内赔偿了110000元，且被告陈桂阳持B2证驾驶牵引车，与准驾车型不符；3.赔偿款支付凭证复印件1份，拟证明原告已支付保险赔偿款110000元给受害人张万忠家属。被告陈桂阳对上述证据质证称，对证据1.2.3的三性均无异议；被告凯达物流公司对上述证据质证称，对证据1的三性无异议，对证据2的三性无异议，但该两份判决书并未明确追偿主体是谁；对证据3的三性无异议。被告陈桂阳未向本院提交证据。被告凯达物流公司依法向本院提交了以下证据：合同书及驾驶证复印件各1份，拟证明两被告之间系挂靠关系，我司已经尽到了管理义务。原告鼎和保险韶关支公司对上述证据质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，两被告之间的协议不能对抗第三人，驾驶证也不足以证明尽到了管理责任；被告陈桂阳对上述证据质证称，对证据的三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月5日，事故受害人张万忠驾驶电动二轮摩托车，由南向北行驶至342省道32KM+20KM借道横过马路时，与由西向东行驶陈桂阳驾驶的赣B*****重型半挂牵引车发生碰撞，导致两车受损、张万忠受伤死亡的交通事故。事发后，南雄市交警大队作出交通事故责任认定书，认定张万忠负事故的主要责任，陈桂阳负事故的次要责任。2019年8月14日，受害者张万忠的继承人起诉本案原、被告，要求赔偿其损失。案经审理，本院依法作出（2019）粤0282民初1888号民事判决，判决本案原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者张万忠的继承人110000元【其他具体内容详见（2019）粤0282民初1888号民事判决书】，后当事人上诉至广东省韶关市中级人民法院，经审理，韶关市中级人民法院依法作出（2020）粤02民终135号民事判决，维持了原判。判决生效后，本案原告已于2019年12月3日将上述赔偿款汇至本院案款专用账户。原告认为被告陈桂阳驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，原告赔偿上述款项后有权向两被告追偿。为此，2020年7月13日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，因本院作出的（2019）粤0282民初1888号民事判决及广东省韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终135号民事判决均已经发生法律效力，对上述民事判决认定的事实，本院直接予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原告对涉诉赔偿款110000元是否享有追偿权的问题？二、涉诉赔偿款110000元如何处理的问题？关于原告对涉诉赔偿款110000元是否享有追偿权的问题。本案中，首先，根据（2019）粤0282民初1888号民事判决、广东省韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终135号事判决以及原告向本院提交的支付凭证显示，原告在上述民事判决生效后履行了110000元的赔偿义务；其次，被告陈桂阳持B2驾照驾驶重型半挂牵引车，与其准驾车型不符，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，可见，原告对涉诉赔偿款110000元享有追偿权。关于涉诉赔偿款110000元如何处理的问题。本案中，首先，被告陈桂阳作为事故车辆的驾驶人，明知自身不具有驾驶重型牵引车资格，仍然驾驶事故车辆，对事故的发生负次要责任，其属于事故的直接侵权人；其次，被告凯达物流公司与被告陈桂阳存在挂靠关系，且是车辆的登记所有人，在被告陈桂阳不具有驾驶登记在其名下的重型半挂牵引车资格的情况下，仍然放任被告陈桂阳驾驶事故车辆，可见，被告凯达物流公司并未尽到管理义务，对事故的发生存有过错，亦属于侵权责任范畴内的侵权人。综上，原告诉请被告陈桂阳、被告凯达物流公司连带支付其已垫付的赔偿金110000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈桂阳、被告赣州凯达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付110000元给原告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈桂阳、被告赣州凯达物流有限公司各负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘伟晗