甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初2370号 原告：某机械公司，住所地肇庆市郊星湖区大路田。 被告:某包装公司，住所地甘肃省天水市秦安县何川工业园区。 原告某机械公司与被告某包装公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某机械公司，被告某包装公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令某包装公司给某机械公司立即支付设备款410000元；2.判令某包装公司给某机械公司立即支付逾期付款利息39838元（利息暂时计算到2020年6月4日，2020年6月4日之后的利息以拖欠的设备款410000元作为本金、按照年利率5.30％计算到设备款全部支付完毕之日止）；3.判令某包装公司给某机械公司立即支付设备场地占用费165000元（场地占用费暂时计算到2020年6月4日，2020年6月4日之后的场地占用费按照每个月7500元的标准计算到设备从某机械公司处搬离之日止）；4.判令某包装公司给某机械公司立即支付设备安装工时费112000元；5.判令某包装公司给某机械公司立即支付设备拆卸工时费56000元；6.判令某包装公司给某机械公司立即支付设备的不可退换零件费用408800元；7.判令所有诉讼费用由某包装公司承担。上述诉讼请求款项合计1641638元（未包括诉讼费用，相关款项暂时计算到2020年6月4日）。事实和理由:某包装公司与某机械公司于2017年5月22日签订了一份《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》，合同约定某机械公司为某包装公司定制瓦楞纸板生产设备生产线一条，某机械公司在收到某包装公司按本合同约定支付的首期款后80天内，按某包装公司确认的技术参数为其制造设备的参数依据，完成设备制造。设备总造价为140万元。某包装公司在签订合同后，向某机械公司支付全部货款的30％为首付款，某机械公司在收到此首付款后，本合同生效。某机械公司在双方约定的时间内完成单机安装调试后，通知某包装公司前往某机械公司验货，某包装公司在验收完设备后再向某机械公司支付全部货款的60%，某机械公司在收到全部货款的90％后方可开始发运货物。余款10％某包装公司应在生产线安装调试完毕，某包装公司签收后的180天内付清。签订上述《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》以后，某机械公司履行了合同约定的义务。但是某包装公司拒绝接收设备。截止到2020年6月27号，某包装公司只向某机械公司支付了货款99万元，还有设备款41万元未支付给某机械公司。另外，由于某包装公司拒绝接收设备，给某机械公司造成了巨大的损失。为维护某机械公司的合法权益，请法院依法作出公正判决。 某包装公司辩称，第一，继续履行合同无法实现我公司购买该设备的合同目的，对我公司显失公平。当时我公司购买该设备，是需要给一个重要客户供货，但是该客户要求在2017年8月底就要具备生产能力，否则就将该业务订单交给他人。但是，由于某机械公司延迟供货，导致我公司销售机会的丧失，我公司己经不再需要该设备，继续履行合同对我公司会导致合同双方利益的显著失衡。第二，某机械公司主张的场地占用费没有合同依据与法律依据。首先，该设备并没有交付。根据《合同法》第一百三十三条，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。也就是说，设备的所有权还是属于某机械公司。在自己的东西仍然在自己的场地上时，却要求我公司来支付场地占用费何其荒谬。其次，合同中也没有约定场地占用费的任何条款，其主张没有任何依据。第三，逾期付款利息的主张没有法律依据。根据合同约定的内容，我公司的阶段付款已经超出了合同要求金额的范围，并且我公司不存在违约，某机械公司的主张没有法律依据。第四，首付款30%不是定金。转账凭证及某机械公司的收据显示都是设备款，并非定金；再说按照法律规定定金不得超过合同金额的20%；从行业交易习惯来说，30%一般都是预付款；而且，合同条款中又无关于适用定金罚则的约定，更不具有定金性质的合理性。请驳回某机械公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.某机械公司提交的《联络函》复印件1份。证明目的：2019年6月4日，某机械公司给某包装公司发出《联络函》1份，通知某包装公司提货，并赔偿损失1231638元。经质证，某包装公司不认可，认为没有收到。经审核，该证据为复印件，未提交原件核对，且除某机械公司的陈述外无其他证据印证已经送达某包装公司，故对其证据效力不予确认。 2.某机械公司提交的“排产通知单”、“图样”、“技术文件发放通知单”、“部件明细表”、“产品投料计划表”复印件119页，“装配任务书”、“整机检验记录”、“外协、外购件报验（缴库）单复印件”10页。证明目的：合同签订后某机械公司按照合同约定制作了瓦楞纸板设备；并对定作物进行了装配检验。经质证，某包装公司不认可，认为是某机械公司单方出具，不知道是某机械公司有生产设备计划，还是实际上进行了设备生产。经审核，上述证据为复印件，系某机械公司单方制作，未经某包装公司签字确认，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定案件事实。 3.某机械公司提交的涉案定作物照片打印件5张、定作物库存照片打印件10张。证明目的：涉案定作物制成后存放在某机械公司，存放在仓库。经质证，某包装公司不认可，认为无法证明照片中的设备是某包装公司要求制造的设备，与本案无关。经审核，该组证据为照片打印件，其上反映不出拍摄的时间、地点、设备型号等具体情况；且除某机械公司的陈述外，无其他证据印证照片中的设备为涉案定作设备；不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。 4.某包装公司提交的“007商务站”和“1024商务网”网页截图各1份、“阿里巴巴”网页截图2份。证明目的：2014年，某机械公司就在网上发布售卖DWJ120-1800型号设备和DWJ100-1200-1型号设备，该设备有效幅宽可以自由调整，属于通用设备，可以当做普通设备出售，并非定制设备。经质证，某机械公司不认可，认为网页上型号与某包装公司定制型号不一样，某机械公司都是根据客户需求定做，网页截图与本案没有关联性。经审核，以上网页截图某机械公司虽不认可，但对其真实性未提出异议；该组证据是某机械公司在网上发布的“全自动高速单面瓦楞纸板生产线”和“全自动三层五层瓦楞纸板生产线”介绍，型号分别为“DWJ120-1800-1”和“DWJ100-1200-1”；具有真实性，与本案待证事实相关联；故对其证据效力应予确认。 5．某包装公司提交的最高人民法院（2019）最高法民再383号《民事判决书》打印件1份。证明目的：该案与最高院处理案情基本一致，该案不应为定作合同纠纷，应为买卖合同纠纷。经质证，某机械公司不认可，认为与本案无关。经审核，该证据为打印件，其上未加盖印章；且其内容与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。 本案当事人的争议焦点为：1.涉案高速单面瓦楞纸板生产线是否制作完成；2.涉案高速单面瓦楞纸板生产线是否为通用型产品。 关于涉案高速单面瓦楞纸板生产线是否制作完成的问题。某包装公司在起诉时认为“2017年12月去某机械公司工厂实地查看时，发现设备没有完成”。而某机械公司不认可，认为该设备已于2017年10月16日已经完成。从某机械公司所举某包装公司于2017年10月24日发出的函件内容来看，当时因搬迁影响该设备的安装，某包装公司要求某机械公司将设备暂时放置在某机械公司。说明当时设备已经制造完成，与某机械公司主张的完成时间基本能够印证。故应当认定某机械公司将涉案设备已于2017年10月16日制作完成。 关于涉案高速单面瓦楞纸板生产线是否为通用型产品的问题。某包装公司认为其定制的涉案高速单面瓦楞纸板生产线为通用型产品；并举出“007商务站”和“1024商务网”网页截图，“阿里巴巴”网页截图加以证明。该证据是某机械公司在网上发布的“全自动高速单面瓦楞纸板生产线”和“全自动三层五层瓦楞纸板生产线”产品介绍，型号分别为“DWJ120-1800-1”和“DWJ100-1200-1”。而本案双方当事人在合同中约定的产品名称为“高速单面瓦楞纸板生产线”，型号为“DWJ120-1800”；与某机械公司在网上发布产品基本相似，型号后面多了“-1”；从型号上判断，“DWJ120-1800-1”是“DWJ120-1800”改进产品的可能性较大；因此，“DWJ120-1800”应当是比较成熟的通用型产品。而且，双方在违约责任中约定，某包装公司7天内仍未作出提货决定的，某机械公司有权自行处理该设备；说明该设备并非只有定作者某包装公司才可使用，如某包装公司不按约提货，某机械公司能够向他人出售。故应当认定涉案设备为通用型产品。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日，某包装公司与某机械公司签订《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同（编号:XJYGL-2017-006）》1份，约定：某机械公司为某包装公司定作高速单面瓦楞纸板生产线1条，规格型号为“DWJ120-1800”,总造价140万元；某包装公司支付全部货款的30%首付款后合同生效；支付首付款后80天内（至2017年8月14日），某机械公司按某包装公司确认的技术参数完成设备制造；某机械公司按约定时间完成单机安装调试后，通知某包装公司验货；验收后，支付全部货款的60%；某机械公司收到90%货款后，方可开始发运货物。合同还约定了设备清单和技术参数及验收标准。 合同约定违约责任为：如因某机械公司原因〔不可抗力原因除外）造成不能按时发货及安装调试的，某机械公司应提前15天书面通知某包装公司，并向某包装公司支付违约金，其额度为每延误一天卖方向买方支付合同总金额的0.03%,违约金总额不得超过合同总金额的0.5%。如因某包装公司原因（含货款支付期限及相关技术参数提供、确认超过约定时间、厂房建设等因素，不可抗力因素除外）造成不能按时发货及安装调试的，某包装公司应提前通知某机械公司，并向某机械公司支付违约金，其额度为每延误一天买方向卖方支付合同总金额的0.03%,违约金总额不得超过合同总金额的0.5%。如某包装公司没有按要求书面通知某机械公司延期提货，但某机械公司已完成全部设备的生产，经某机械公司催促，某包装公司7天内仍未作出提货决定的，某机械公司有权自行处理该设备；同时，本合同将在某机械公司收到某包装公司全部提货款后，双方协商择期交货；如双方就交货期无法达成一致时，按照前述某包装公司原因违约条款处理。 合同签订后，某包装公司于2017年5月22日对某机械公司提供的《广东肇庆西江机械制造有限公司技术参数》盖章确认；2017年5月24日，某包装公司向某机械公司支付首付款42万元。2017年5月26日，某包装公司对某机械公司提供的“苏州原禄机械有限公司碳化钨瓦楞辊楞型数据”和《产品技术参数确认书》盖章确认。后某机械公司开始安排生产。 2017年8月21日，某包装公司给某机械公司发出甘泰函[2017]12号函件1份，内容为：“因我公司接到上级集团（甘肃天水昊峰集团控股有限公司）的通知，对于李某负责企业经营期间的财务状况作全面审计，审计期间所有款项全部停止支付，预计审计时间在30天左右，鉴于此，我公司与贵公司签订的单瓦机发货前的支付受到限制，以上事项特别告知，请贵公司海涵。”当日，某包装公司以电子承兑方式支付某机械公司货款10万元；2017年8月24日，某包装公司以电子承兑方式又支付某机械公司15万元。某机械公司于2017年10月16日制造完成涉案设备，并进行了检验调试。该设备为通用型产品。 2017年10月24日，某包装公司给某机械公司发出甘泰函[2017]22号《函》1份，内容为：“我公司订购贵公司的1.8米单瓦线一条，本应在9月份安装，因我集团公司研究决定将公司由秦安县搬迁至天水市麦积区分路口，因而影响该设备的安装，按照集团公司具体的搬迁时间计划，该单瓦线在2018年4月20日之前安装，我公司近期会将合同约定的发货前的设备款付清，设备需要暂时放置在贵公司，请贵公司给予帮助，也请贵公司谅解为盼，以上事由特此告知。”后某机械公司对设备进行了拆卸存放。 2017年11月3日，某包装公司以电子承兑方式向某机械公司支付货款22万元；2017年12月1日，某包装公司以电子承兑方式向某机械公司支付10万元。以上某包装公司共计支付货款99万元。 2018年1月27日，某包装公司又给某机械公司发出甘泰包印[2018]1号函件1份，内容为“我公司与贵公司于2017年5月22日签订了单瓦线生产合同，按合同要求时间推迟了安装；由于我公司上级公司与某卷烟厂合作上新项目，使用兰烟厂生产场地，目前厂房小，无法安装贵公司生产的单瓦线；又因，我公司目前场地在2017年12月份已规划为商业用地，2年之内需搬迁，故与贵公司签订的合同目前无法执行下去，现与贵公司协商如下：一、单瓦线请贵公司寻找新用户出售；二、贵公司出售该单瓦线后，将我公司前期支付的款项99万元退回；三、给贵公司的业务造成了困难，我公司深表歉意，以后有厂房时，我们继续购买贵公司的产品，这一条绝不含糊，也是我公司的承诺；四、感谢贵公司对我公司的大力支持，我们将在甘肃宣传贵公司的产品，帮助贵公司争取签订合同，也是我们应尽的责任与义务。”某机械公司接到该函件后，不同意退还货款99万元，要求继续付款交货，双方协商未果。2020年6月4日，某包装公司向本院起诉[（2020）甘0522民初1250号]，要求解除合同，返还货款。为此，某机械公司也向法院起诉，要求履行合同，给付剩余货款、赔偿损失。 本院认为，某包装公司与某机械公司签订《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》，约定由某机械公司以自己的设备、技术、劳力为某包装公司定作高速单面瓦楞纸板生产线一条，由某包装公司给付报酬，双方当事人之间形成了定作合同关系，依法应予保护。某包装公司抗辩认为双方之间形成买卖合同关系的主张，因举证不足不应支持。合同签订后，双方均进行了履行，某机械公司按约定完成了定作设备的制造；某包装公司按约定分次支付部分货款99万元。 关于某机械公司要求某包装公司继续履行合同给付尚欠货款41万元，并支付逾期利息的诉讼请求应否支持的问题。2018年1月27日，某包装公司因场地问题无法继续履行合同，向某机械公司发出函件，要求某机械公司另寻客户处理定作设备，退还前期支付货款99万元。某机械公司接到函件后不同意退还货款，要求继续履行合同，付清货款后交付设备，经双方协商未果。从某包装公司所发函件内容来看，虽未明确载明解除合同，但其要求停止交货，返还已付货款，实际上是书面要求解除双方之间签订的《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”第九十六条一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上规定，某包装公司以函件的形式向某机械公司发出解除合同的通知后，某机械公司虽不同意解除合同，但当事人双方没有约定异议期间，且某机械公司未在接到通知后三个月内向人民法院起诉。因此，应当认定某包装公司与某机械公司之间的瓦楞纸板生产设备承揽加工合同，已经自某机械公司接到某包装公司的通知时解除，即已于2018年1月27日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据以上规定，本案合同解除后，尚未交付的涉案设备应当终止履行，停止交付；已经履行给付的货款应当返还。故对某机械公司要求某包装公司继续履行合同给付尚欠货款41万元，并支付逾期利息的诉讼请求不应支持。已经履行给付的货款99万元，因某包装公司已经另案[（2020）甘0522民初1250号]起诉要求返还，本案不予处理。 《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”根据以上规定，本案因某包装公司以定作人的身份单方解除合同，给承揽人某机械公司事实上造成了一定损失，应当赔偿。故某机械公司要求某包装公司赔偿损失的诉讼请求应予支持。 关于某机械公司请求某包装公司赔偿损失的范围和数额问题。当事人双方签订的合同中，虽然约定了违约责任，但约定的违约金总额不超过合同总金额的0.5%；明显不足以弥补某包装公司单方解除合同给某机械公司造成的损失；故应当赔偿解除合同对某机械公司造成的实际损失。某机械公司要求赔偿损失的范围为设备场地占用费、设备安装工时费、设备拆卸工时费、设备不可退换零件费。第一，场地占用费。从本案实际情况来看，由于某包装公司的原因，致使涉案设备没有及时交付，给某机械公司事实上造成了一定设备存放场地占用损失，故某机械公司要求赔偿设备场地占用费的主张应予支持。某机械公司虽主张自设备制造完成之日至向某包装公司交付之日应按照每月7500元计算；但因合同已于2018年1月27日解除，涉案设备应当停止交付由某机械公司自行处理；且某机械公司在接到函件通知合同解除后，应当知道涉案设备已停止交付，其未采取积极措施对涉案设备及时处理，存在一定过错，对扩大的损失应当自己承担；故场地占用费的计算时间应当从设备制造完成之日（2017年10月16日）起，酌情在合同解除后给予某机械公司自行处理涉案设备一年的期限为宜，计算至合同解除后1年（即2019年1月27日）止。场地占用费的标准某机械公司主张每月7500元；某包装公司虽不认可，认为某机械公司自己的设备停放在自己的场地上不应支付，但对其计算标准并未提出异议；且每月7500元较为符合实际；故应当认定每月7500元。据此，场地占用费确定为108740元。第二，设备安装工时费和拆卸工时费。某包装公司虽不认可，但其未举证证明该项费用不应当发生；且从本案实际情况来看，设备制造完成后，某机械公司事实上进行了安装调试，准备交付，在某包装公司通知停止收货后，又进行了拆卸存放，确实产生了一定费用损失；故对于某机械公司要求赔偿设备安装工时费和拆卸工时费的主张应予支持。某机械公司主张赔偿设备安装工时费112000元、拆卸工时费56000元；某包装公司虽不认可，但对其标准并未提出抗辩；故应认定设备安装工时费112000元、拆卸工时费56000元。第三，设备不可退换零件费。某包装公司不认可，认为涉案设备为通用设备，可以按普通设备出售，没有不可退换零件损失，并举出“007商务站”、“1024商务网”、“阿里巴巴”网页截图加以证明。从本案证据来看，能够证明涉案设备为通用型产品；且某机械公司的举证不足以证明存在不可退换零件损失。故对于某机械公司要求赔偿不可退换零件损失的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十六、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、某包装公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿某机械公司设备场地占用费108740元、设备安装工时费112000元、拆卸工时费56000元，共计276740元； 二、驳回某机械公司的其他诉讼请求。 案件受理费19575元，适用简易程序，减半收取9787.5元，由某机械公司负担1787.5元，某包装公司负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾