广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1379号 原告：黄春结，男，1961年2月21日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄英山，广西济顺律师事务所律师。 被告：赵素梅，女，1973年4月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：施启海，男，1972年3月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄春结与被告赵素梅、施启海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄春结的委托诉讼代理人黄英山，被告赵素梅、施启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春结向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告黄春结借款本金1100000元并自2015年10月1日起每月支付原告利息14300元至债务还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年至2015年10月1日止，二被告累计向原告借款1100000元，该笔借款经双方结算，包含本、利在内。2015年10月1日，由于二被告无钱归还原告，于是原、被告双方签订一份《借款合同书》，约定二被告继续使用上述1100000元，借期为1年，利息按双方约定为每月14300元，由被告二人共同支付给原告，被告愿意以其在南宁市原购买的三处房地产作抵押。至2018年8月23日，二被告仍无钱归还原告，因此，二被告又给原告送达一份《说明》，要求再借用一段时间，待资金周转稍缓后便归还。但至今二被告仍无归还原告借款之意。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告赵素梅、施启海辩称，被告从2013年5月31日至2014年5月27日止向原告借用过款项，但借款数额并非1100000元。《借款合同书》第十二条中双方约定该合同司法公证机关留存壹份，因原告没有能按合同约定出借借款额度，所以没有能到司法公证机关办理公证手续、交一份存档。原来签订的借款合同没有正式生效。原告出借给被告的借款实际只有679500元，而且在借款期间，被告已经通过银行转账支付原告59笔共计227500元，口头约定的借款期限届满后，被告实际尚欠原告452000元。原告提出的利息计算方式没有事实和法律依据，被告于2015年10月1日出具给原告的借条和2018年8月23日交给原告的说明是原告要求被告空立的材料，借款数额应以原告提供的转账凭证为实。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.《借款合同书》，证明被告与原告借款1100000元并以被告在南宁的三处房产进行抵押；2.《借条》，证明被告向原告借款；3.《说明》，证明2018年8月23日被告又续借款项；4.活期存款历史明细查询、业务回单，证明原告给被告借款。 被告赵素梅、施启海对其辩解向本院提交如下证据：1.广西上思农村商业银行股份有限公司明江支行施启海银行流水2013年5月31日到2014年5月27日，证明被告收到原告借款共计679500元；2.赵素梅转账给黄春结明细表，证明2016年至2019年期间被告还款给原告的银行明细；3.赵素梅中国建设银行活期账户全部交易明细，证明原告在2016、2017、2018、2019年度被告还款给原告。 经质证，被告赵素梅、施启海对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是双方没有按约定办理公证，所以只是一个合同的文稿没有生效，利息双方约定不明；对证据2的真实性没有异议，但借款数额应当以银行流水即转账凭证为准；对证据3的真实性没有异议，但被告是在原告的要求下签字的；对证据4的真实性没有异议，但原告称交付32万元现金不真实。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，转账出借的款项确实是679500元；对证据2，认为这个是双方在2015年10月1日签订了借款合同书之后支付原告利息，但是支付了多少未能核实，只要两被告从银行账户上转给原告的，原告都认可；对证据3，凡是被告支付给原告账户上的款项，视为被告支付给了原告利息。经质证，原、被告双方对各方提交的证据的真实性均没有异议。本院认为，原、被告双方提供的证据均真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年10月1日，原告黄春结作为乙方与被告赵素梅、施启海作为甲方签订《借款合同书》一份，合同书约定：一、甲方夫妻愿意向乙方借款,乙方也愿意借款给甲方；二、甲方要求借款110万元；三、甲方借款期限为一年即从2015年10月1日起至2016年10月1日止；四、甲方愿将三处房产作为抵押；五、乙方同意借付甲方借款共110万元；六、乙方按照每壹万元每月收利息壹佰叁拾元即月息14300元；七、乙方借款给甲方的期限为一年，到期利息为171600元，本加息总计为1271600元；八、甲方借款期满，必须按本息总计1271600元偿还乙方，甲方不得拖延债务；九、甲方如拖延债务或者拒绝清偿债务的，乙方有权向人民法院提起诉讼。乙方有权占用甲方作抵押的三处房产；十、本合同自甲乙双方签字生效后，具有法律效力。十一、甲乙双方要自觉履行本合同，任何一方均不得反悔，违约方要负法律责任；十二、本合同书一式三份，甲乙双方各持一份、司法公证机关存档一份。赵素梅、施启海在甲方签字处签字捺印，黄春结在乙方签字处签字捺印。同日，赵素梅、施启海出具《借条》一份，载明：“今借到黄春结同志现金人民币壹佰壹拾万元正（¥1100000元）借款期限为2015年10日1日至2016年10月1日。”2018年8月23日，赵素梅、施启海出具说明《说明》一份，载明：“原于2015年10月1日与与黄春结签订的《借款合同书》及本人书写的《借条》总额为壹佰壹拾万元人民币（¥1100000元）。系约于2013年度与黄春结的累计借款，本借款含过去借款的本金及部分利息的结算累计款项，因目前暂时无钱可归还，故要求继续借用一段时间，待资金周转稍缓便予以归还。”庭审过程中，原告主张《借款合同书》载明的1100000元包括现金交付320000元、转账675900元及累计利息104100元，现金系分5、6次，每次4万或5万元在中华路的农村信用社交付给被告赵素梅；借款时开始约定的利息为三分、四分，后来又约定了二分、三分，2013至2015年期间被告支付了利息大概十多万元，没有偿还过本金，2016年以后被告也都是支付的利息。被告辩称，原告出借给被告的借款数额实际为679500元，2013年的时候是按照借款本金月利率5%计算利息，1100000元的数额基本就是按月利率5%核算出来，因被告方没有能力偿还，原告后来主张利息按月利率1.3%计算；2013年至2015年期间，被告已偿还原告大约十多万元，2013年至2019年期间被告所偿还原告的所有款项均是偿还本金。另查明，涉案借款合同书中提及的房产抵押未办理抵押登记。原告于2013年5月31日通过银行取现143000元，8月19日向被告施启海账号为62×××20500151576076的银行账号存款30000元，于2014年4月8日向该账户转账10000元、4月16日转账38500元、4月28日转账190000元、5月27日转账268000元，上述款项共计679500元。被告赵素梅通过银行转账的方式于2016年2月4日向原告转账10000元、3月18日转账20000元、4月1日转账23000元、4月30日转账10000元、6月26日转账1000元、7月8日转账30000元、8月11日转账100元、8月12日转账500元、8月16日转账10000元、9月6日转账10000元、9月15日转账2000元、10月2日转账10000元、10月26日转账1000元、11月17日转账10000元、11月28日转账11000元、12月4日转账2000元、12月16日转账10000元、12月24日转账500元，2016年转款共计161100元；于2017年1月24日向原告转账10000元、1月26日转账3000元、3月28日转账10000元、4月25日转账2000元、5月15日转账500元、5月16日转账10000元、5月24日转账300元、5月28日转账10500元、6月19日转账300元、6月24日转账500元、7月9日转账200元、7月29日转账500元、8月16日转账1000元、8月22日转账500元、9月1日转账1000元、9月18日转账1000元、10月1日转账500元、10月3日转账1000元、11月14日转账200元、11月16日转账500元、12月7日转账500元、12月24日转账200元，2017年转款共计54200元；于2018年1月5日向原告转账200元、1月23日转账1000元、2月8日转账1000元、2月13日转账2000元、2月15日转账1000元、4月5日转账200元、4月21日转账200元、5月21日转账500元、6月15日转账500元、8月3日转账200元、8月17日转账200元、8月23日转账100元、8月24日转账200元、9月21日转账200元、9月23日转账1000元，2018年转款共计8500元；于2019年2月2日向原告转账1000元、2月4日转账500元、4月4日转账500元，2019年转款共计2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵素梅、施启海向原告黄春结借款，并结算出具《借款合同书》、《借条》、《说明书》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告辩称，涉案《借款合同书》未按约定到司法公证机关办理公证手续并存档，借款合同没有正式生效。原告与被告赵素梅、施启海签订的《借款合同书》是双方真实意思表示,是对之前借款结算的结果，原告实际已提供借款,被告实际收到借款,原告与被告赵素梅、施启海之间的民间借贷法律关系成立；且该份借款合同书中并未约定以公证为生效要件，因此，对被告的该项辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告的起诉依法有据。关于借款本金的问题。首先，原、被告双方均认可涉案《借款合同书》载明的1100000元包括了之前出借的借款本金和累计利息，其中原告主张借款本金为现金支付320000元+转账675900元=995900元，利息按二分、三分或四分不等计算，被告已支付十多万元利息，剩余累计在借款合同中的利息为104100元；被告辩称，原告实际交付被告的款项为675900元，剩余1100000元-675900元=424100元为累计未支付原告的利息，2013年至2015年利息按月利率5%计算，但被告在此期间支付原告的十多万元均是偿还的本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方在核算出具《借款合同书》之前，对借款利息的约定并不明确，根据上述规定，应视为无息借款。但结合本案实际，原、被告双方在核算出具《借款合同书》之前对借款确约定有利息，且被告在此期间亦支付了原告相应款项，在被告认可约定有利息且双方对已支付款项没有约定的情况下向原告所支付的款项应当视为支付原告利息；同时，该十多万元的款项并未体现在核算后的《借款合同书》中，说明原、被告双方已对该款项的还款性质、还款数额及结算完成达成一致意见，本院予以确认。根据上述规定，原告将未支付的累计利息计入借款本金中并在本案中主张被告支付利息104100元，本院不予支持。其次，原、被告双方对《借款合同书》中原告实际已支付借款数额675900元没有异议，本院予以确认。关于原告所主张的现金交付320000元的问题，虽原告仅能大概描述该现金交付行为的次数及每次交付大概数额，但所陈述过程及现金交付数额能与其主张的交付事实高度吻合；经审理查明，原、被告双方所认可的借款数额675900元中亦有143000元系原告现金交付给被告。结合原告的经济能力及双方当事人的交易方式等，应当认为原告已实际现金交付被告借款320000元。综上，涉案《借款合同书》中实际借款金额为320000元+675900元=995900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在《借款合同书》中约定的还款时间为2016年10月1日，被告赵素梅、施启海应当依约履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金1100000元，本院予以部分支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方于2015年核算出具《借款合同书》，并约定利息为每月14300元，即年利率15.6%，对逾期利息并未进行约定。原告于2020年10月向本院起诉，2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。根据上述规定，被告赵素梅、施启海支付原告利息应按3.85%×4倍=15.4%计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年10月1日至2016年10月1日借款期间，被告应支付原告的借期内利息为995900元×15.4%=153368.6元，被告于2016年2月4日至2016年9月15日支付原告共计116600元，该笔款项应先冲抵借款利息，故截至借款期限届满即2016年10月1日止，被告尚欠原告借款本金为995900元，利息为153368.6元-116600元=36768.6元。被告于2016年10月2日至2019年4月4日支付原告共计109200元，依据上述规定，扣除尚欠借期内利息36768.6元后，被告已支付利息至2017年3月22日。因此，被告赵素梅、施启海尚应支付原告利息计算如下：以借款本金995900元为基数，从2017年3月23日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告赵素梅、施启海偿还原告黄春结借款本金995900元并支付利息（利息计算方式：以借款本金995900元为基数，从2017年3月23日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7350元（原告已预交），由被告赵素梅、施启海负担6654元，原告黄春结负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14700元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖芬艺