湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4033号 原告（反诉被告）：何庆祥，男，1958年2月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告（反诉被告）:余条英,女,1959年12月6日出生,汉族,住湖南省平江县。 原告（反诉被告）：何佳慧，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 三原告委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：刘甜甜，湖南汉昌律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吴小平，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：凌消源，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：李迎节，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：邱敏红，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：吴战辉，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：刘晚华，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：李银玉，女，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：吴闪明，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：吴高见，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（反诉原告）：李平丽，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代表人：吴小平、吴战辉，身份信息同上。 十被告共同委托诉讼代理人：周艳，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。 十被告共同委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 原告（反诉被告）何庆祥、余条英、何佳慧（以下简称“三原告”）诉被告（反诉原告）吴小平、凌消源、邱敏红、李迎节、吴战辉、刘晚华、吴闪明、李银玉、吴高见、李平丽（以下简称“十被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告余条英及三原告的委托诉讼代理人罗丹丹、刘甜甜，十被告的委托诉讼代表人吴小平、吴战辉及委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。2020年12月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人罗丹丹、刘甜甜、十被告的委托诉讼代表人吴小平及委托诉讼代理人廖园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2016年2月5日签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》有效;2、请求依法判决十被告向三原告立即交付案涉房屋的不动产登记证。3、本案诉讼费用由十被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院依法判决十被告向三原告承担违约金20000元，要求十被告向原告支付158672元的购房发票。事实与理由:原告何庆祥、余条英系夫妻关系，原告何佳慧系原告何庆祥、余条英共同所生之女。十被告通过出让方式取得平江县安定镇昌安大道北侧的国有城镇住宅建设用地使用权，合作建造两栋六层楼的自建房。2016年2月5日，十被告以被告吴小平为代表将在建房屋与原告何佳慧签订《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》，协议约定:被告将2＃栋G户型出卖给原告，每平米价格1600元，原告支付首付款10万元，余款在主体工程竣工后，被告代为办理好房产证土地证后一次性付清，代办房产证、土地证、水电开户等费用以正式发票为准由原告承担，其他费用由被告负责。并约定被告于2016年农历12月底前将房屋交付给原告使用。事实上，被告于2017年农历年底才将房屋交付给原告何庆祥、余条英，且被告实际交付的房屋为2＃栋5楼与签订买卖协议约定的房屋不一致，建筑面积也不相同，实际交付的房屋2＃栋5楼建筑面积不足100平方米。2018年农历十二月中下旬，十被告要求三原告按建筑面积120平方米向其支付余下购房款，且以被告吴小平为首的出卖人在收取小区各业主房款时，与小区各业主发生打架，同时被告吴小平以断电相威胁，言语辱骂并且邀集社会人员到原告家强行不走无奈之下原告只得报警寻求帮助。后经派出所调解，2018年农历十二月ニ十九日(即公历2019年2月3日)，原告余条英通过微信向被告吴小平的微信账户转账20000元购房款，被告吴小平才停止对原告一家的骚扰。 2019年9月4日，被告取得案涉房屋的不动产登记证且将所有权人登记为原告何庆祥、余条英，但被告至今仍拒绝将案涉房屋的不动产登记证交付给三原告，且扬言称若三原告不按建筑面积120平方米支付余下购房款则将一直扣押三原告案涉房屋的不动产登记证。而据三原告了解得知案涉实际交付使用的房屋不动产登记证上登记的建筑面积为99.17平方米。后三原告多次找被告协商解决，被告均态度坚决不予处理。现三原告已穷尽协商渠道，唯有起诉维权。综上，为维护合法权益，三原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 十被告辩称，被答辩人何庆祥、余条英并非本案涉案房屋买合同当事人，不是本案适格原告，在本案中不具有诉讼主体资格。因此被答辩人何庆祥、余条英其无权向答辩人提起诉讼。二、被答辩人要求答辩人向其交付涉案房屋不动产登记证无事实与法律依据。1、首先，被答辩人违约在先，答辩人单方有权拒绝交付房屋不动产权登记证书。根据被答辩人的陈述，截至目前，被答辩人仅向答辩人支付购房款12000元，而依据双方于2016年2月5日签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》(以下简称该协议)可知，被答辩人尚欠答辩人86834.23元，同时也违反了该协议第二条第二款关于付款方式的约定。鉴于被答辩人违约在先，故根据合同法的相关规定，答辩人享有不安抗辩权，有权拒绝交付房屋产权证书，且不承担任何责任。 2、其次，答辩人交付房屋不动产登记证书与被答辩人支付代办相关产权证等其他事项的费用，二者之间没有先后履行顺序，应当同时履行。故在被答辩人拒绝支付上述费用的情况下，答辩人单方有权拒绝交付房屋产权证书，且不承担任何责任。被答辩人诉称答辩人收取房款时与业主打架，且威胁、辱骂及邀集社会人员纠扰被答辩人，完全纯属被答辩人捏造事实，系“恶人先告状”。被答辩人入住房屋至今，仍然尚欠答辩人房款等费用86834.23元，答辩人向其收取房款纯属维护自身合法权益的行为。被答辩人违约在先，且歪曲事实、辱骂答辩人，针对被答辩人的上述违法行为，答辩人将保留追究其相关刑事责任。房屋未延期交付，是原告没有按期收房导致，有居委会装修合同予以佐证。合同并未详细约定建筑面积，房屋具体面积以实际面积结算。综上所述，答辩人认为被答辩人滥用诉权，歪曲事实，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 十被告向本院提出反诉请求：1、请求判决被反诉人继续履行与反诉人于2016年2月5日签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》，并向反诉人支付剩余购房款72000元、代办产权证费用8634.23元、水电入户安装费3200元、楼梯间大理石、扶手、铝窗安装费用3000元，以上共计86834.23元；2、请求判决被反诉人向反诉人支付违约金20000元；3、请求判决被反诉人向反诉人支付逾期房款利息(月利息1.5％，时间自2016年9月15日起暂至2020年11月25日止计算)；4、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人合伙开发建设昌安大道家和房屋雅鑫小区1号楼房产，约定整体按份共有。2019年，反诉人为雅鑫小区1号楼房产办理了不动产权登记。反诉人以吴小平为代表，于2016年2月5日与被反诉人何佳慧签订《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》(以下简称该协议)一份，协议约定:“反诉人将涉案房产出卖给被反诉人何佳慧，面积约为130平方米、每平米1600元，具体面积以实际面积结算(含采光井、楼梯间公摊、电梯面积、阳台满面积)。被反诉人在签订协议时，预付壹拾万元给反诉人，主体竣工时按总购房款95％支付，其余款项待甲方代理乙方办理好房产证后自甲方通知之日起一个月之内一次性付清”。 该协议签订后，反诉人已将涉案房屋交付给被反诉人使用、居住，并且为被反诉人办理了房屋产权证。但是，被反诉人仅向反诉人支付了部分购房款，并未按照前述协议履行剩余房款等相关项的付款义务，且严重超期支付，构成违约。 综上，反诉人为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起反诉，恳请法院判如所请。 三原告就反诉辩称：1、反诉原告要求反诉被告按120平方米支付购房款没有事实与法律依据。事实上反诉原告交付给反诉被告的房屋建筑面积为99.17平方米，其中专有面积为90.1平方米，公摊面积9.07平方米；2、反诉原告要求反诉被告支付代办的产权费8634.23元，水电入户安装费3200元，楼梯间大理石扶手安装费用3000元因反诉原告并未提供正式发票，故反诉被告不予认可。3、反诉原告要求反诉被告支付违约金20000元也没有事实和法律依据，系反诉原告强行以其强势地位要求反诉被告按120平方米支付剩余的购房款才导致本案诉讼的产生。本案中反诉被告没有任何违约行为；4、反诉原告请求反诉被告支付逾期房款利息没有法律事实以及合同依据。综上请求法庭依法驳回反诉原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及已采信的证据，现本院认定事实如下：原告何庆祥、余条英系夫妻关系，原告何佳慧系原告何庆祥、余条英共同所生之女，涉案房屋为何佳慧出资购买，归何庆祥、余条英所有和使用。十被告系五对夫妻，合伙开发建设昌安大道家和房屋雅鑫小区2号楼房产，约定整体按份共有，各户持股均为20%。 2016年2月5日，原告方以何佳慧为代表、被告方以吴小平为代表，双方签订《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》，协议约定:“被告方将2＃栋G户型出卖给原告方，面积约130平方米，每平米价格1600元，具体面积以实际面积结算。付款方式为原告方在签订协议时，按总购房款的首预付给被告方10万元，主体竣工时按总购房款95％支付，其余款项待被告方代理原告方办理好房产证后自被告方通知之日起一个月之内一次性付清。被告方负责代办土地证、房产证、水电入户有关手续，所办费用由原告方负责，费用以正式发票为准，其他费用由被告方负责。楼梯间大理石、扶手、铝窗、程控门安装，进楼梯间生活通道的硬化等费用按每套3000元计算。被告方不得随意变动结构、户型、位置、房屋价格、交付期限等约定，如出现违约行为，原告方有权终止协议，并由被告方承担相应的同等违约责任。原告方不得单方擅自终止本协议，并根据约定按时交付房屋买卖款项，如违反上述约定内容，被告方有权按铺面每间3万元，房屋每套2万元从购房款(或定金）中扣除违约金，并有权将该房屋向第三方出售。”同日，何佳慧将购房定金十万元交给吴小平。2016年12月，被告方房屋竣工，具备交房条件，并向购买房屋业主交付房屋。2017年底2018年初，三原告在收房后将房屋进行装修并入住。 2017年1月10日，十被告委托平江县房地产管理局测绘室对坐落于平江县××镇××道××栋房屋进行实地测绘，并出具了测绘成果。根据实测报告书载明：“涉案房屋建筑面积为99.17平方米，套内面积90.10平方米，分摊面积9.07平方米，阳台面积3.20平方米（不封闭计半面积），分摊系数为0.100716。” 2018年农历年底，被告方向原告方催讨房款，双方就涉案房屋面积产生争议并发生争执，当地派出所到场处理，告知双方有争议可通过司法途径解决。2019年2月3日，原告方支付2万元给被告方。 2019年，平江县不动产登记中心以测绘数据为依据，为雅鑫小区2号楼房产颁发了不动产权登记证书，不动产权证号为湘（2××9）平江县不动产权第0××6号，涉案房屋初始登记于该证上。2019年12月12日，吴小平在为涉案房屋办理了过户手续，并因办证缴纳了城市维护建设税、地方教育附加税、教育附加税、个人所得税、增值税合计6817.93元，缴纳涉案房屋契税1636.3元，开具购房发票114541.35元，并为此缴纳了5%的营业税5454.35元。2019年12月30日，十被告协助三原告办理了涉案房屋的不动产登记手续。不动产权登记证书载明：“三原告购买的房屋坐落于平江县××镇××道××小区××号楼××室。该套房产登记在余条英、何庆祥名下，共有情况为共同共有，不动产权证号为湘（2××9）平江县不动产权第0××2号。建筑面积为99.17平方米。竣工日期为2016年。”该套房屋目前为无查封、无抵押状态。 2019年农历年底，被告方以电话方式向原告方催讨房款，原告方向本地党政主要领导短信反应后未支付房款，2020年9月24日，本院作出的（2020）湘0626民初2113号民事判决书，系十被告与他人就本次诉争房屋同一小区不同房屋的诉讼，现已发生法律效力。原告方已将该判决作为证据提交，判决书已对与本案案情基本一致的诉讼主体、被告方持股情况、房屋基本情况等进行了认定。2020年10月，原告方主动联系被告方，要求按权证面积结清房款，被告方拒绝后，原告遂向本院起诉。 另查明，涉案房屋的供水入户管网安装建设费标准为DN15水表每户1680元。电力低压单相表新装每户980元。涉案房屋的程控门并未安装。安定镇昌安居委会购买了与涉案房屋同一栋的房产作为办公场所，已于2016年12月开始装修。 本院认为，本案的焦点问题有如下三个：一是双方签订的房屋买卖合同是否有效；二是原、被告双方应履行的合同义务；三是违约金是否应当支付及数额如何确定。 一、关于双方签订的房屋买卖合同是否有效。 本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋系十被告先行办理不动产权证书后，再办理产权转移登记手续，故涉案房屋的买卖应视为二手房买卖。原告何庆祥、余条英虽未直接与被告签订合同，但两人系涉案房屋的权利登记人和实际使用人，与本案具有直接利害关系，是本案的适格原告。何佳慧与吴小平签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思表示，签订时不存在欺诈、胁迫的手段，原、被告均要求对方按照合同继续履行合同义务，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。三原告诉请确认双方签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》有效，本院予以支持。原、被告作为房屋的出卖方和买受方应当依照合同约定全面履行自己的义务。 二、关于原、被告双方合同义务仍应履行的合同义务，根据双方的诉讼请求，原告方认为被告应履行的合同义务有：1、向原告交付不动产权登记证书；2、向原告交付购房发票。被告方认为原告应履行的合同义务为：支付剩余购房款72000元、代办产权证费用8634.23元、水电入户安装费3200元、楼梯间大理石、扶手、铝窗安装费用3000元，以上共计86834.23元。 《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原告方在被告方处购买了房屋，原告所购房屋的不动产权登记应当办理在原告方名下，并交付给原告。现被告方已为原告办理不动产登记，但因原告方未支付全部购房款，被告方主张同时履行抗辩权，本院予以支持。故本院认定，原告向被告支付全部购房合同约定价款后三日内，由被告交付原告湘（2××9）平江县不动产权第0××2号不动产权登记证书。 双方的主要矛盾系因房屋面积的计算产生争议，原告主张应当按照房屋产权证书计算房屋面积，被告方主张应当按照合同约定的计算公摊面积、阳台面积的方式计算房屋总面积。本院认为，双方购房合同签订在前，不动产权登记证书办理在后。双方签订了合法有效的购房合同，合同对于面积的计算有约定，在双方协议未更改、撤销、无效的情况下，应当按照有明确约定的从约定，无约定或约定不明的情况下按照产权登记证书计算的顺序计算房屋面积。 2017年1月10日，十被告委托平江县房地产管理局测绘室对坐落于平江县××镇××道××栋房屋进行实地测绘，并出具了实测报告。根据实测报告书载明：“涉案房屋建筑面积为99.17平方米，套内面积90.10平方米，分摊面积9.07平方米，阳台面积3.20平方米（不封闭计半面积，计算在套内面积内），分摊系数为0.100716。”测绘现已形成一门专业学科，测绘需要专业的测绘人才、方法与专业。本案中，平江县房地产管理局测绘室出具的测绘报告，系测绘室根据相应测绘依据对该栋进行了详细、科学的测绘，其测绘数据合法、科学、精确，测绘报告的测绘数据依法应予采用。 双方在《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》中有关房屋面积、价款的约定为:“被告方将2＃栋G户型出卖给原告方，面积约130平方米，每平米价格1600元，具体面积以实际面积结算。双方就房屋阳台面积计算满面积进行了明确约定，平江县房地产管理局测绘室测绘的阳台面积明确记载半面积为3.20平方米，其满面积应为6.4平方米。 对于公摊面积，被告方主张按照平面图纸中本层用户实际使用，并以此按照平面图纸加天台、一楼的公摊面积与本层用户使用计算公摊面积双方在合同中约定的采光井、楼梯间公摊、电梯面积按照实际面积计算。公摊面积的使用应为整栋房屋的全体住户，公摊面积的计算应依据科学准确的计算方式进行计算，既不能让被告方所建房屋的面积减少，亦不能让购买方为此购买不属于自身使用、所有的房产面积价款，原、被告在合同约定以实际面积结算，该部分约定应属于约定不明，根据前文所述，公摊面积应按照产权登记证书计算面积，且产权证系测绘报告中对房屋面积的测绘结论所颁发，测绘报告已对房屋所有面积均已进行了计算，以用户的房屋面积进行整体公摊，公摊面积的计算公正、科学、有效。即本案中，原告所购房屋的公摊面积为9.07平方米。 因双方对除阳台外的室内面积没有争议，每平米价格1600元，本案中，原告应支付的房屋价款为（90.1平米（套内面积）+3.2平米（满面积）+9.07平米（公摊面积））*1600元=163792元。另外根据合同约定，原告方应当支付被告安装楼梯间大理石、扶手、铝窗、程控门等费用应为3000元，但是因原告方未安装程控门，该笔费用酌定为：2400元；本院现已查明涉案房屋的供水入户每户为1680元。电力入户每户为980元。应支付的水电入户费用为：2760元（1680元+980元）。 关于三原告要求十被告提供涉案房屋的购房发票的问题。双方在购房合同中约定，被告方负责代办土地证、房产证有关手续，所办费用由原告方负责，费用以正式发票为准，其他费用由被告方负责。本院认为，双方未在合同中约定“所办费用”与“其他费用”明确为何种费用，应当认定约定不明。本院认定法定纳税义务人作为双方承担办证费用的依据。契税的缴税义务人为买受人，1636.3元系被告方代原告方缴纳涉案房屋的契税，故该笔费用应由原告方承担，被告主张的代办产权证费用8634.23元，本院依法支持1636.3元。其他费用的缴税义务人为出卖人，费用应由被告自行承担，完税凭证应由缴税义务人持有（即被告方持有）。原告要求被告交付158672元的购房发票，被告方既无合同约定义务，亦无法定义务，本院依法不予支持。原告可以与十被告自行协商处理或按照被告方要求支付5%的营业税等途径取得，不应在本案中主张权利。 三、关于违约金是否应当支持及数额如何确定，迟延履行期间的债务利息是否应当计算。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告违约的事实有：房屋延迟一年交付，实际交付的房屋和建筑面积与协议约定的房屋和建筑面积不一致。关于被告主张原告违约的事实有：未按合同约定履行剩余房款的付款义务，且超期支付。本案中，双方合同中有关违约条款的约定为：如出现违约行为，原告方有权终止协议，并由被告方承担相应的同等违约责任。原告方不得单方擅自终止本协议，并根据约定按时交付房屋买卖款项，如违反上述约定内容，被告方有权按铺面每间3万元，房屋每套2万元从购房款(或定金）中扣除违约金，并有权将该房屋向第三方出售。该条款未约定被告方违约责任的问题，本院认为，根据合同平等互利原则，应根据双方各自过错或违约行为，对双方的违约责任进行评价。现原、被告双方均主张对方构成违约，本院现做如下分析： 交房时间问题：通过安定镇昌安居委会的证明和平江县房地产管理局测绘室的测绘时间可以佐证，被告方所建房屋2016年农历12月即已竣工并向业主交付房屋，此时双方并未产生矛盾，被告方没有必要延迟交房故意造成自身违约，房屋的交付时间并未出现延迟一年的情况。原告的该项主张未提供证据予以证明，本院不予支持。原告自身在诉状中自认，2017年下半年进行收房，2018年对涉案房屋进行装修并入住，应当认定原告自身存在故意延迟收房，以延迟履行支付房款的义务，原告应当承担此时段迟延履行的违约责任。 2018年年底经被告催讨，公安部门到场，原告支付2万元，双方争议暂时搁置。至2019年12月，被告方办理了不动产权证期间，争议部分的双方权利义务尚不能大部分或全部确定，此段时间，原告不应承担迟延履行的违约责任。但在双方产生争议后，被告方仍是积极为原告方办理了产权登记手续，且在办理产权证后至2020年10月，被告方找原告协商处理此事，原告未积极履行无争议部分价款，未通过协商、调解、诉讼等正确途径处理，原告应承担此时段的迟延履行的违约责任。 实际交付的房屋和建筑面积与协议约定的房屋和建筑面积不一致的问题：本院认为，涉案房屋已经交付使用，三原告在房屋交付时并未按照合同约定终止协议，而是将房屋进行了装修并入住，应视为对涉案房屋户型的认可。关于建筑面积，无论是在合同中约定的建筑面积为130平方米，还是被告在诉讼请求中要求按120平方米结算，均远高于本院认定的实际面积为102.37平方米，明显低于合同约定的面积，十被告利用自身在合同中优势地位，对合同作有利于自身解释，虚增房屋面积，以致原告方在收房、装修后，发现这一问题，双方产生争议，被告方应承担相应的违约责任。 如前所述，结合双方各自过错，考虑近年以来房屋增、贬值，经济增长带来的通货膨胀，货币增、贬值等因素，本院酌定由原告方支付被告方违约金5000元，不再另行计算迟延履行期间的债务利息。 综上所述，原告方与被告方签订房屋买卖协议有效，依据该合同原告方应支付的合同价款为：175588.3元（163792元+2400元+2760元+1636.3元+5000元），抵减原告方已支付的120000元，还应支付55588.3元。原告方在支付合同价款后，被告方应交付原告所购房屋的不动产权登记证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英与被告（反诉原告）吴小平、凌消源、李迎节、邱敏红、吴战辉、刘晚华、李银玉、吴闪明、吴高见、李平丽签订的《昌安大道家和房屋雅鑫小区项目房屋买卖协议》有效； 二、限原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）吴小平、凌消源、李迎节、邱敏红、吴战辉、刘晚华、李银玉、吴闪明、吴高见、李平丽湘（2××9）平江县不动产权第0××2号507室购房合同价款55588.3元； 三、限被告（反诉原告）吴小平、凌消源、李迎节、邱敏红、吴战辉、刘晚华、李银玉、吴闪明、吴高见、李平丽在本判决生效及原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英完成上述第（二）项履行义务后向原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英三日内交付昌安大道家和房屋雅鑫小区507室房屋的不动产权登记证书（权证号：湘（2××9）平江县不动产权第0××2号）； 四、驳回原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）吴小平、凌消源、李迎节、邱敏红、吴战辉、刘晚华、李银玉、吴闪明、吴高见、李平丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）吴小平、凌消源、李迎节、邱敏红、吴战辉、刘晚华、李银玉、吴闪明、吴高见、李平丽共同负担。反诉案件受理费1160元，由原告（反诉被告）何庆祥、何佳慧、余条英共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘凌峰 书记员何琰儿