湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初986号原告：新六建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街**。法定代表人：黄金明，董事长。委托诉讼代理人：操幼兵，男，1969年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，“天地鸿苑”二期工程负责人。委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。被告：洪湖市鸿远置业有限公司。住所地：湖北省洪湖市万全镇黄丝路。法定代表人：王远军，执行董事。原告新六建设集团有限公司（以下简称新六集团）与被告洪湖市鸿远置业有限公司（以下简称鸿远置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。8月13日，新六集团向本院提出财产保全的申请。8月18日，本院在相关职能部门的配合下对被告鸿远置业开发坐落于洪湖市新堤办事处宏伟北路12号天地鸿苑项目中二期1幢一层的8处商业不动产（房号101铺-108铺）、1幢二层的2处商业不动产（房号201铺202铺）；2幢1单元的1处（房号1-1001）、2幢2单元的3处不动产（房号2-705-1106-1406）予以查封。12月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新六集团委托诉讼代理人李银海到庭参加了诉讼，被告鸿远置业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新六集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款500万元及利息，利息从2020年2月2日起，按年息6%计算至被告付清本息之日止；2、确认原告对施工的“天地鸿苑”1号楼、2号楼的工程拍卖时有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订《工程施工合同》。约定原告为被告开发的“天地鸿苑”1号楼、2号楼施工。工程承包单价1300元/㎡，约2600万元。2014年8月30日开工，工期15个月。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求进行了施工，工程完工后，原告将完工的工程交付给被告使用并销售。经双方确认，施工面积2万平米，总工程款2600万元，已支付2100万元，下欠500万元。2019年1月31日，被告出具还款计划书。约定被告2019年3月1日、7月1日、10月1日，2020年2月1日分别还款100万元、50万元、80万元、100万元，余款170万元在商定税金后再议。但被告未按照还款计划书约定的期限还款。原告多次催讨被告拒不还款。被告鸿远置业未作答辩。原告新六集团为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告公司营业执照、建筑资质、法人身份证明及身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二、被告的企业信息，拟证明被告主体资格的基本情况；证据三、《建筑工程施工合同》一份，拟证明原告与被告施工合同关系成立及合同约定的权利义务。证据四、《土地使用权证》、《建筑工程规划许可证》、《施工许可证》，拟证明原告施工合法，手续齐全；证据五、“天地鸿苑”二期工程量总造价确定单，拟证明原告施工的工程已完工并交付被告使用销售，工程量20000平米，单价1300元/㎡，总价款2600万元；证据六、“天地鸿苑”二期支付明细及还款计划，拟证明被告下欠工程款500万元及还款时间。证据七、原告公司员工与被告法定代表人微信聊天记录。被告鸿远置业未向本院提交证据，且其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，对原告提交的证据具有证据真实性、合法性、关联性，且能证明所诉争事实，本院予以确认。通过本院确认的有效证据，本院查明如下案件事实:新六集团成立于2003年7月，是一家从事房屋建筑工程的有限责任公司，具有建筑工程施工总承包壹级资质。2014年8月28日，新六集团（承包人）与鸿远置业（发包人）签订“天地鸿苑”二期1号、2号工程承包协议书。协议书约定由新六集团负责全部施工图纸范围内的附属工程总承包；工程2014年8月30日开工，2015年10月30日竣工，工期15个月；工程总承包价1300元/㎡，约2600万元；工程规模约2万平米左右，工程决算以实际完成建设面积及实际完成工程量为准。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2019年1月30日，鸿远置业（甲方）与新六集团（乙方）签订“天地鸿苑”二期工程量总造价确定单。该确定单表明：甲方建设的“天地鸿苑”二期由乙方承建，现已全部完工交付甲方使用并销售。经双方协调确定工程量为2万平方米，依据合同单价1300元/㎡，总造价为2600万元。2019年1月31日，甲乙双方签订“天地鸿苑”二期工程款支付明细及还款计划书。计划书表明：“天地鸿苑”二期工程款为2600万元；截止目前双方确认总工程款已经支付2100万元，现估计下欠500万元；总工程款的发票乙方未提供，由甲方支付工程款后由乙方去开具发票或者从工程款内先扣除6%，以后清算时再开发票；甲方于2019年3月1日、7月1日、10月1日，2020年2月1日分别还款100万元、50万元、80万元、100万元，合计330万元，余款170万元在商定税金后再议。第一期工程款支付后，乙方必须配合甲方完成全部竣工验收，提供验收资料；否则甲方可以拒绝支付后期工程款。还款计划书签订后，鸿远置业未能按照还款计划约定的时间支付工程款。新六集团亦未能提供总工程款发票。现“天地鸿苑”二期工程未完成竣工验收。本院认为，新六集团与鸿远置业签订“天地鸿苑”二期1号、2号工程承包协议、二期工程量总造价确定单、二期工程款支付明细及还款计划书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。新六集团负有按照合同约定完成工程施工、提供总工程款2600万元建安发票、配合鸿远置业完成工程竣工验收的合同义务；鸿远置业负有支付工程款，在新六集团协助配合下完成竣工验收的合同义务。鸿远置业对竣工验收事宜系主导，新六集团系配合。目前，鸿远置业公司住所无员工值守，公司法定代表人王远军无法联系，本院认为在此情形下造成天地鸿苑二期项目未能竣工验收的主要过错在于鸿远置业。新六集团建设的“天地鸿苑”二期，现已全部完工且交付鸿远置业使用并销售，新六集团依据双方合同约定主张500万元工程款符合法律规定，本院应予以支持，考虑公平原则，本院认为新六集团在鸿远置业支付工程款同时，应提供2600万元工程款的建安发票。新六集团主张所欠工程款500万元从2020年2月2日起计算利息，本院认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定，原被告2020年2月1日系约定第四期100万元支付时间，余款170万元双方基于税金未对给付时间予以确定，在此情形下新六集团主张按照第四期逾期作为全部所欠工程款的利息起算日于理不符。鸿远置业所欠500万元工程款中330万元从2020年2月1日起计算利息本院予以支持，余款170万元原被告未约定具体给付时间，其利息应从新六集团主张债权之日即2020年7月28日开始计算。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。新六集团主张按年息6%计算利息，于法无据，本院不予支持。基于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此被告所欠工程款至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。关于新六集团主张对“天地鸿苑”二期1号楼、2号楼优先受偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十一条“…承包人就逾期支付工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中承包人新六集团行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人鸿远置业应当给付建设工程价款之日起算，被告鸿远置业未按约定于2020年2月1日支付所欠工程款，原告新六集团于2020年7月28日起诉行使工程价款优先受偿权，符合法律规定。原告就所欠工程款应当支付的利息主张优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告洪湖市鸿远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新六建设集团有限公司支付工程款500万元及利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以330万元为基数从2020年2月2日计算至清偿之日止，以170万元为基数从2020年7月28日计算至清偿之日止），被告洪湖市鸿远置业有限公司履行该付款义务之前，原告新六建设集团有限公司应当开具该项目2600万元的建安发票；二、原告新六建设集团有限公司在500万元工程款范围内就其承建的“天地鸿苑”二期1号楼、2号楼折价、拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告新六建设集团有限公司的其他诉讼请求。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由被告洪湖市鸿远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 杨 蓉人民陪审员 王 林人民陪审员 胡红霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员 雷 佳