wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5280号原告：田菊，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：湖北天丰润朗实业有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路**福星惠誉福星城（**）********。法定代表人：邓琪，经理。委托诉讼代理人：杨科，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明月，湖北今天律师事务所实习律师。原告田菊与被告湖北天丰润朗实业有限公司（以下简称天丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了独任审理。原告田菊，被告天丰公司的法定代表人邓琪及其委托诉讼代理人杨科、刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田菊向本院提出诉讼请求：1.判令天丰公司赠送价值20000元家电大礼包或支付等额财产；2.本案诉讼费由天丰公司承担。事实和理由：2018年5月31日，田菊购买恒大城悦湖公馆1号楼3408室公寓，天丰公司作为代理商与田菊签订《恒大城悦湖公馆购房补充协议》，协议约定，田菊所购买房源享受天丰公司所赠送价值20000元家电大礼包，且约定收房后至2019年12月31日前领取家电产品。现日期己到，天丰公司未能履行协议。田菊收房至今，天丰公司未能履约，按照协议约定，天丰公司应赠送价值20000元家电大礼包，或支付等额财产给田菊。天丰公司辩称，天丰公司对涉案房屋的转让合同及补充协议毫不知情，我司没有签订以上两份合同，另外公章的真实性无法考证，我司对该两份协议的真实性有异议，即使公章是真实的，但是也存在盗用的可能，且田菊没有履行合同内容，向天丰公司履行支付房款的义务，我司与田菊之间不存在合同关系，不应该向田菊承担相应的合同义务，其次，即使上述协议有效，根据合同法67条，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方不履行的，后履行一方有权拒绝履行义务，先履行一方履行有无问题的后履行一方有权拒绝履行。由于田菊没有履行向天丰公司支付购房款的义务，因此我司有权拒绝履行赠与合同。综上所述，请驳回田菊诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，案外人蔡琴与田菊签订《恒大城悦湖公馆1号楼转让合同》，该合同约定田菊自愿购买蔡琴认购的恒大城悦湖公馆1号楼3408室公寓，转让价68万元，分期付款（即2018年5月31日付5万元、2018年6月20日付261976元、2018年6月24日付105150元、2018年12月24付105150元、2019年6月24日付157724元）。2018年5月31日，天丰公司与田菊签订《恒大城悦湖公馆购房补充协议》一份，该协议约定，田菊购买武汉市东西湖区金银湖环湖路43号恒大城悦湖公馆1号楼3408房，田菊所购买房源享受天丰公司所赠送价值2万元家电大礼包；天丰公司同意在田菊收房后至2019年12月31日前，凭此协议田菊可到天丰公司所指定家电专卖店或其他第三方发货平台领取；家电大礼包包括：乐视43寸智能超薄网络电视1台、格力2匹变频冷暖空调（柜机）、美的1.5匹变频智能空调（挂机）、容声多门320升电脑温控冰箱、小天鹅8公斤滚筒智控洗衣机、美的40升热水器。另查明，2019年12月16日，田菊与湖北怡清雅筑房地产开发有限公司（以下简称怡清雅筑公司）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定田菊购买怡清雅筑公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖街环湖中路东、柏环二路北第1、2号办公楼及商业（幢）1号办公单元34层8号房，建筑面积52.17平方米，总计价款525750。怡清雅筑公司收到全额房款525750元（含田菊直接支付给怡清雅筑公司的三笔付款：2018年6月20日付105150元、2018年12月21日付105150元、2018年12月29日付147781元）后，于2019年2月22日向田菊开具发票。再查明，2018年6月20日，田菊向武汉惠达三合置业有限公司支付款项261976元，天丰公司向田菊出具收据一张，载明收田菊交恒大悦湖公馆1-3408房款261976元。2019年5月31日，田菊向武汉致惠行置业顾问有限公司支付恒大悦湖公馆1-3408房定金5万元。本院认为，田菊与天丰公司签订的《购房补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。田菊按协议购买指定的房屋，支付购房款并收房，履行了约定义务。虽《购房补充协议》约定的是赠品，但是并非无故赠与，是基于田菊按天丰公司的要求在购买指定的房屋的情况下获得的赠品，具有一定的义务性质，因此，天丰公司未按约定向田菊交付购房赠品，属违约行为，应承担向田菊交付约定赠品的责任。天丰公司的抗辩理由，与事实不符。综上所述，田菊的诉讼请求，本院予以支持。天丰公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北天丰润朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田菊提供本案《购房补充协议》约定的赠品（具体物品见上述合同约定）；如不能提供同质物品，则被告湖北天丰润朗实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田菊赔偿损失2万元。案件受理费300元，由被告湖北天丰润朗实业有限公司负担（此款原告田菊已垫付法院，被告湖北天丰润朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田菊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二〇年十二月九日书记员  余 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初14672号 原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。 负责人：朱杰勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：朱宣羽，男，1988年9月13日出生，汉族，居民身份证住址浙江省武义县。 原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称：人保财险顺德分公司）与被告朱宣羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险顺德分公司的委托诉讼代理人刘佳宁到庭参加诉讼，被告朱宣羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险顺德分公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱宣羽立即向原告人保财险顺德分公司支付理赔款16205.25元及利息（自2020年2月28日起以理赔款16205.25元为基数，按照年利率10.8%的标准计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告朱宣羽承担。事实和理由：2019年9月10日，朱宣羽作为借款人与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《借款协议》，约定：借款金额18700元，借款期限12个月，年利率10.8%。湖北消费金融公司依约发放贷款。为担保借款归还，朱宣羽以湖北消费金融公司为被保险人向人保财险顺德分公司投保《个人贷款保证保险》，保险金额为借款协议中约定的本金与按借款协议签订日确定利率计算的贷款利息之和，保险期间自2019年9月10日起一年。2020年2月28日，湖北消费金融公司向人保财险顺德分公司提出索赔，人保财险顺德分公司支付理赔款16205.25元，湖北消费金融公司向人保财险顺德分公司出具《保险权益转让书》。经人保财险顺德分公司多次催收，朱宣羽至今未还款。 被告朱宣羽未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下:2019年9月10日，湖北消费金融公司（出借人）与朱宣羽（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款18700元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。朱宣羽与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。为担保借款归还，朱宣羽作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险顺德分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为19811.93元；保险期间自2019年9月10日起一年，保险费4684.35元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向朱宣羽发放了借款18700元。 朱宣羽在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还贷款。2020年2月28日，湖北消费金融公司向人保财险顺德分公司出具《损失确认书》及《索赔申请书》。2020年2月28日，人保财险顺德分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款16205.25元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险顺德分公司代偿款16205.25元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险顺德分公司，并授权其以人保财险顺德分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。 本案审理中，人保财险顺德分公司明确利息起算日为人保财险顺德分公司向湖北消费金融公司代偿之日，且若代偿发生后，有向湖北消费金融公司还款的，已还款项将从人保财险顺德分公司诉请的代偿款中扣除。 原告人保财险顺德分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸验证照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱宣羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险顺德分公司提交的证据所能证明的相关事实在朱宣羽未提交相反证据的情况下，本院予以认定。朱宣羽就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险顺德分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。朱宣羽因未及时履行还款义务，导致人保财险顺德分公司依照其与朱宣羽签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险顺德分公司有权依据保证保险保险单约定在其代偿了借款本息后向朱宣羽追偿并追究违约责任。故对人保财险顺德分公司要求朱宣羽偿还代偿款16205.25元的诉讼请求，本院予以支持。因人保财险顺德分公司未与朱宣羽在《个人贷款保证保险保险单》中约定代偿后的利息，故人保财险顺德分公司主张朱宣羽按年利率10.8%的标准向其支付利息，缺乏依据，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。故被告应以代偿款16205.25元为基数，自2020年2月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保财险顺德分公司支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱宣羽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付代偿款16205.25元； 二、被告朱宣羽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付利息（以16205.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月28日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取117元，由被告朱宣羽负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已垫付，被告朱宣羽连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十二月十三日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7785号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人顾月江危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初904号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人唐小红，女，1973年8月21日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘乡市工人村**附**。因盗窃，于2012年11月14日被湘乡市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2013年7月22日被湘乡市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2017年12月22日被湘乡市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月9日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年7月17日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）487号起诉书指控被告人唐小红犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维、郑玥出庭支持公诉。被告人唐小红到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年6月7日，被告人唐小红伙同周某3（另案处理）或单独在本市天心区黄兴南路步行街内先后4次实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：1、2020年6月7日20时许，被告人唐小红在本市天心区黄兴南路步行街屈臣氏商店内盗窃1对隐形文胸、1盒染发霜；2、2020年6月7日20时37分许，周某3和被告人唐小红共同在本市天心区黄兴南路步行街名创优品店内盗窃1个旅行套装、1盒卫生棉签、1袋1次性口罩、2个搅拌勺、2个多功能用勺、1副太阳镜、2个手机钢化魔、3个修眉刀、1个手机壳；3、2020年6月7日21时许，被告人唐小红在本市天心区黄兴南路步行街米薇可店内盗窃2双女士拖鞋、1条女士内裤、2把电动牙刷；4、2020年6月7日21时54分许，周某3和被告人唐小红共同在本市天心区黄兴南路步行街纪念日百货店内盗窃2串手链、3对银针耳环、1对银针耳圈、1个金猪皮筋、2个情侣对戒、1个Ｓ925戒指、1个钛钢手镯、随后二人在离开该店内时被店员发现并扭送至公安机关。经认定，上述被盗物品价值共计882.44元。被告人唐小红归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从周某3、被告人唐小红处查获上述被盗物品并已发还相应被害人，各被害人均对被告人唐小红表示谅解。该院以谅解书、传唤经过等证据为佐证，指控被告人唐小红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人唐小红犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人唐小红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人唐小红在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被盗物品的照片、接报案登记表、立案决定书、传唤经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、入库单、调拨单、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、谅解书、户籍资料、证人周某3、熊某的证言、被害人周某1、黄某、毛某、周某2的陈述、被告人唐小红的供述和辩解、监控视频等证据佐证。本院认为，被告人唐小红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人唐小红的行为依法予以惩处。本案第2、4笔犯罪事实系共同犯罪，被告人唐小红系主犯。被告人唐小红有曾有多次行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐小红归案后和在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人唐小红自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。被盗财物均已发还给各被害人，并取得了各被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐小红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人唐小红自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二〇年十二月十五日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘0105执保1533号申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人甘肃省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1200万元的财产。本院依据（2020）湘0105民初9784号民事裁定，于2020年12月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1533号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十二月四日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执736号 申请执行人：周伍兵，男，1978年12月24日出生，住蓝山县竹管寺镇。 被执行人：张杰，男，1985年6月25日出生，住蓝山县塔峰镇古城路。 本院在执行申请执行人周伍兵与被执行人张杰民间借贷纠纷一案,经被执行人张杰自动按调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院于（2020）湘1127民初656号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保3006号柳州市凯佰化工有限公司：你申请执行湖南省文信汽车零部件有限公司诉前财产保全纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初703号 原告：王宗岩，男，汉族，生于1967年8月23日，住本区。 委托诉讼代理人：王国栋，男，汉族，生于1990年6月30日，住本区。 委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：李引缤，男，汉族，生于1984年8月6日，住本区。 被告：金昌市芒果餐饮娱乐有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区上海路与昆明路交汇处金昌印象房屋3-201,3-202,3-205,3-206。 统一社会信用代码：91620302MA7203ND2A。 法定代表人：张建，总经理。 原告王宗岩诉被告李引缤、金昌市芒果餐饮娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日提出撤诉申请，称双方纠纷已在另一案中合并协商解决。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王宗岩撤回起诉。 案件受理费已减半收取2996元，由原告承担。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李紫萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1451号原告：朱生根，男，1956年4月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：陈时白，男，1991年11月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告朱生根与被告陈时白民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，并依法进行审理。原告朱生根向本院提出诉讼请求：1.判令陈时白立即归还借款135万元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至借款还清为止；2.判令陈时白承担本案诉讼费用。事实和理由：陈时白因购房、买车等周转需要分别于2018年3月13日、2019年2月14日、2019年2月20日向朱生根借款135万元，至今未归还。虽经朱生根催要，但陈时白均予以推诿。本院经审查查明：2020年3月4日，河南省虞城县人民检察院作出了虞检一部刑诉〔2020〕58号起诉书，载明陈时白实施套路贷诈骗，涉嫌犯诈骗罪。本院于2020年3月27日分别受理了被告为陈时白的共计6件民间借贷纠纷案件，起诉总金额为345.10万元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的陈时白为被告案件所涉的人数多、数额较大，可能涉及涉众型经济犯罪，且陈时白因实施套路贷诈骗已被提起公诉。故朱生根的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱生根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴啸
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1632号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所吉林省敦化市沿江路**。法定代表人：王治国，系董事长。委托代理人：陈玉亮，系职员。被执行人：延边路兴沥青贮运有限责任公司，住所地敦化市西环路**。法定代表人：朴京哲，经理。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司责令退赔一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初248号刑事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司责令退赔3.8亿元。本院于2020年12月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年12月16日依法向被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2020年12月16日经总对总网络查控，查询到被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司名下无银行存款、无互联网银行存款、有工商登记、无证券、无车辆信息。经查被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司在敦化市有七处房产信息，但辽宁省辽河中级人民法院首次查封，暂时无法处置。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年12月29日对被执行人延边路兴沥青贮运有限责任公司及其法人采取限制高消费措施。2020年12月29日，本院对申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司的委托代理人进行终本约谈，申请执行人同意终本并提交申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  王琦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5198号原告：龙亚玲,女,生于1978年8月22日，汉族，住湖北省恩市,委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。被告:刘念,男,生于1990年9月4日，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎,湖北百嘉律师事务所律师。被告:郑万勤,男,生于1991年8月25日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，现羁押于恩施市看守所,原告龙亚玲诉被告刘念、郑万勤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙亚玲的委托诉讼代理人田军，被告刘念及其委托诉讼代理人鲁武安、张祎，被告郑万勤到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请调解期限两个月。本案现已审理终结。原告龙亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在其经营的理发店中办理的会员卡充值余额800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑万勤以“恩施市发匠美容美发店”的营业执照在恩施市××大道××九立方广场旁开设了理发店，被告刘念于2017年10月通过转让方式接手并实际经营该理发店，之后，店里的几位工作人员以拉客的方式诱骗原告等人在内的200多消费者到店冲卡消费，但原告在消费几次后，从2018年2月开始该理发店指定的理发师和洗头人员消失不见了，2018年年底理发店已实际停业关门，理发店负责人刘念也捐款跑路，拒不归还卡内余额，经多次沟通未果，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘念辩称：2017年7月17日，经营者郑万勤依法注册了恩施市发匠美容美发店。2017年8月左右，叔伯妹夫康祥棋请求被告刘念帮其在恩施寻找一处地方开理发店，于是在10月份找到了另一被告郑万勤在舞阳坝九立方开的“发匠”愿意租其使用。2017年11月，在康祥棋的筹资下和刘念前往九立方与郑万勤口头约定2017年11月至2018年2月一起做美容美发，并向郑万勤交了3个月房租和2万元保证金总共11万元，其中1.09万元是当事人刘念出资，其余康祥棋还邀请了韩笑、阿乐、阿东、马友才、赵如梦、毛贤兰、关宇共同出资。因被告刘念是本地人，以外的8个人出资人是外地人，所以决定刘念负责美容美发店的沟通和协调，管理日常经营活动。但负责总体事务的是康祥棋。2018年2月6日，因刘念是本地人，其余合伙人是外地人，最后以刘念的名义与第一承租户方凯签订了租房合同（16万）和转让合同（13万），合同金额履行完毕。2018年11月7日，在合伙人的商议下，当事人将发匠美容美发店转让给了郑秋生，转让服务费18万元（2万元微信转账，12万元通过银行转账，4万元直接扣作房租），协议约定合同服务期限至客户充值卡余额完毕为止。综上所述，1、康祥棋、郑秋生与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，追加其为被告能够查明案件事实；2、原告起诉主张的返还余额无证据加以证明，被告刘念于2018年11月8日转让给郑秋生，之后消费者的消费情况刘念无从知晓，原告也没有证据加以证明；3、通过广告宣传吸纳消费者办卡充值，享受理发与会员折扣属于正常的营销模式，消费者也实际享受了理发服务；4、理发师离职属于公司正常的人员流动，属于内部人员调配的需要。被告郑万勤辩称：答辩人没有获利，也不认识原告，这些会员都是在2017年10月份答辩人转租给刘念后充值的，答辩人不应该退还会员卡充值余额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告郑万勤在恩施市××大道××九立方国际购物中心右侧规划路1-4号经营“恩施市发匠美容美发店”。2017年10月，被告刘念从被告郑万勤处接手并实际经营该理发店，并更换理发店名称为“形象定制”。此后，原告龙亚玲在被告刘念经营的理发店充卡消费，充卡金额直接转入被告刘念的个人账户。2018年2月，包括案外人康祥棋在内的多名原理发师及员工离开该理发店后，原告龙亚玲以理发店承诺的消费服务与实际服务不相符为由拒绝继续消费。2018年11月，被告刘念将该理发店转让给案外人郑秋生经营。期间，原告龙亚玲要求被告刘念退还充值卡余额，双方多次协商未果，故原告龙亚玲诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告龙亚玲依约充卡消费，被告刘念未按约提供服务，已属违约，应当承担充值卡余额返还责任。关于充值卡余额认定的问题，本院认为，原告龙亚玲未提供充值金额及已消费金额的证据，而被告刘念提供了原告龙亚玲消费情况的相关证据，更能反映本案事实真相，故以被告刘念提供的充值卡余额800元作为认定本案的充值卡余额。关于原告龙亚玲要求被告郑万勤承担返还责任的诉讼请求，本院认为，原告龙亚玲系在被告刘念经营期间进行的充值消费，被告郑万勤既未参与经营，也未受益，故本院对该请求不予支持。关于被告刘念以康祥棋为合伙人请求追加为本案被告的意见，本院认为，被告刘念并无证据证实康祥棋为合伙人，即使是合伙人，原告龙亚玲也有权要求被告刘念一人承担返还责任，被告刘念承担责任后，可另行向其他合伙人主张权利。关于被告刘念以查明充值卡余额为由请求追加郑秋生为本案被告的意见，本院认为，被告刘念将案涉理发店转让给郑秋生经营，已改变原合同权利义务关系，并未经过原告龙亚玲的同意。因此，不影响原告龙亚玲向被告刘念主张权利，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效后五日内返还原告龙亚玲充值卡余额800元。二、驳回原告龙亚玲的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 田淑芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1391号申请执行人：陶礼华，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：赵双文，男，1977年10月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：方华，女，1975年3月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人陶礼华与被执行人赵双文、方华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3688号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告赵双文、被告方华于本判决生效之日起十日内偿还陶礼华借款本金135万元并支付利息（利息按月利率1.8%自2019年1月13日起计算至实际还款之日，已经支付的13900元予以扣减）、违约金27000元、律师代理费3万元。二、被告赵双文、被告方华不履行上述债务，原告陶礼华可以抵押物位于华都名城美锦苑73幢第3层201室房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费17464元、由两被告负担（该款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年8月24日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心，查封了被执行人方华所有的位于镇江市××××室的不动产，但暂无法腾空处置；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人书面同意终结本次执行，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二〇年十二月三日书记员 唐      玲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初2448号原告：黄浩，男，1992年3月22日出生，汉族，住舞阳县。被告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。原告黄浩与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄浩、被告舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即消除原告个人征信不良记录并赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告损失25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妻子于2020年10月5日向漯河基时置业有限公司订购位于深圳路××商品房××套，并支付25000元的购房定金，为了使用原告妻子公积金贷款购房，应漯河基时置业有限公司的要求，原告于2020年10月9日查询个人征信报告时，得知被告将原告列入不良征信记录，列入原因为2009年8月26日借款人“王智杰”向被告借款50000元，原告为该笔借款的担保人，借款到期日为2011年8月26日。2009年原告刚刚17周岁，属于未成年人，而且原告根本不认识借款人“王智杰”，自2009年至今被告从未通知过原告履行担保责任。王智杰的借款担保人根本不是原告，原告从未作为担保人签署过名字，更何况当时原告未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。被告不负责任的行为致使原告现已交纳的购房定金无法退回，无法正常办理购房手续，不良征信记录严重影响原告的正常生活，给原告造成极大损失。原告在庭审中放弃了关于赔礼道歉的诉讼请求。被告舞阳县农村信用合作联社辩称：1、对于原告所述其从未为王智杰借款提供担保签过字，不予认可；2、对于原告所述的其担保之时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，不予认可；3、对原告所述的对其生活造成影响，给其生活造成极大损失，不予认可，原告担保属实，被告将原告列入不良记录，未侵犯原告的合法权益，是原告个人的意愿所造成的，造成的损失应由原告个人承担。经审理查明：2009年8月26日，王智杰在被告处借款50000元，原告作为该笔借款的担保人，借款期限自2009年8月26日至2011年8月26日。在上述借款发生时，原告未满十八周岁，原告主张其系限制民事行为能力人，但并未对合同效力问题提出质疑。贷款到期后，借款人王智杰未按期归还贷款本息，被告也未要求原告承担担保责任。原告于2020年10月19日在购买房屋申请贷款时，经查询得知，其个人在中国人民银行征信系统中有不良信用记录。原告以被告的行为侵犯其名誉权为由将被告诉至本院。原告与孟文静系夫妻关系，孟文静在向漯河基时置业有限公司购买房屋时，向漯河基时置业有限公司支付了25000元。原告主张上述25000元系被告将其列入不良记录对其造成的损失，该25000元应由被告承担，被告对此不予认可，原告并未提供证据证明其损失确实已经发生。本院认为：原告虽主张其在签订涉案合同时未满十八周岁，但其并未对合同效力提出质疑。本案对合同效力问题不再阐释。本案的争议焦点是被告将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对原告的名誉权造成侵害。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，原告是涉案借款合同的担保人而非债务人，被告作为债权人，在担保期间内没有要求原告承担担保责任，原告的担保责任应当免除。被告在法定期间内怠于行使权利，属于工作的失误或失职。在原告的担保责任已经免除的情况下，被告未征得原告同意将其为涉案贷款提供担保至今未还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉造成了侵害，被告应当将该不良记录予以消除。原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告黄浩为借款人王智杰担保所产生的在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十二月十五日书记员  张小燕
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4088号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。被告：翁学伦，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地：蕲春县，现住蕲春县。被告：伍小平，女，1976年8月13日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）诉被告翁学伦、伍小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人董全红、被告翁学伦到庭参加诉讼，被告伍小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁学伦、伍小平偿还原告借款本金170000元，利息及罚息87794.75元（自2017年6月30日至2020年7月31日），后期利息自2020年8月1日按月利率14.872‰顺延计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，蕲春农商行变更诉讼请求，放弃要求被告伍小平承担责任。事实与理由：2017年6月29日，被告因借新还旧向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为170000元；期限为一年；执行固定月利率11.44‰；借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收30%罚息；按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等费用。被告夫妻共同签署《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款为共同债务，共同偿还并承担实现该债权所发生的一切费用，直至借款本息还清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告亦予以签收使用。借款到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。翁学伦辩称，原告主张的借款本金170000元是三笔贷款合并的，另外两个人我不记得，我原来在横车信用社贷的是100000元还是120000元，还有在彭思信用社贷的，具体金额不记得。张元勇是信用社的信贷员，他前后在我这儿拿了大概100000元，我的贷款利息是他帮我减的。案涉贷款是十五年前的（大概2002年至2004年左右），然后我拿着贷款与信用社几个主任在红楼宾馆赌博，七里桥信用社主任胡广带着一个老千把我的钱全部赢走了，我发现后，与他打架，他们怕我出事，就没有向我要过这笔贷款。2014年左右，我当了几年村委书记，信用社胡志秋、黄筱文主任为了业绩，叫我把几笔贷款一起担下来，我就重新签了借款合同。他们叫我应付一下随便交点利息，我大概每年还七、八千块钱利息。这几年银行没有找我，我就没有管这个事。伍小平未作答辩。蕲春农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、借款凭证及贷款发放凭证等证据，翁学伦质证无异议，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月29日，翁学伦在蕲春农商行原彭思信用社（现彭思支行）贷款70000元，贷款期限为一年。2006年6月30日在蕲春农商行原横车信用社（现横车支行）贷款100000元，贷款期限为一年。2009年9月28日，蕲春农商行原横车信用社将翁学伦的前述两笔贷款并据，其后进行了多次展期、借新还旧。2017年6月29日，蕲春农商行横车支行再次与翁学伦签订《个人借款合同》，约定借款用以借新还旧，合同金额为170000元；期限为一年；执行固定月利率11.44‰；借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收30%罚息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等费用。合同签订后，蕲春农商行横车支行依约向翁学伦发放了贷款，翁学伦在借款凭证上签字确认。借款到期后，翁学伦返还了部分借款，下欠借款本金162000元及利息、罚息87794.75元未还，原告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告翁学伦签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案贷款系往年贷款经借新还旧、展期等方式顺延而来，原告依约提供借款后，被告翁学伦虽未按照约定返还借款本金但支付了前期利息，亦是对前期借款本息的确认和承担，被告翁学伦未按约定还本付息构成违约，依法应承担继续履行义务和违约责任。原告主张被告翁学伦返还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因无证据证实被告伍小平与本案存在关联性，原告当庭表示放弃向其主张权利，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁学伦于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金162000元并支付借款利息、罚息87794.75元（计算至2020年7月31日，后期利息以162000元为基数，按月利率14.872‰自2020年8月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取计2583元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担25元，被告翁学伦负担2558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年十二月十日书记员  李 贞
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初1185号原告：徐伟华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码：441************933。被告：陈永胜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码：441************135。原告徐伟华与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐伟华于2020年12月14日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告徐伟华申请撤诉，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟华撤诉。案件受理费减半收取为81元，由原告徐伟华负担。审 判 员  刘 明二〇二〇年十二月十四日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2050号原告：洛阳市洛龙区会源建筑材料租赁站，住所洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村。经营者：郑会智，男，汉族，1960年3月8日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张豫军，河南洛淳律师事务所律师。被告：河南万隆置业有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区孙白路****102。法定代表人：赵方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘伟、刘芳娜，河南威铭律师事务所律师。被告：洛阳建工集团有限公司，住，住所洛阳市西工区凯旋东路**/div>法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1987年12月19日出生，住河，住河南省新密市div>委托诉讼代理人：闫松涛、张路佳，河南规范律师事务所律师。上列原告洛阳市洛龙区会源建筑材料租赁站诉被告河南万隆置业有限公司、洛阳建工集团有限公司、李**租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区会源建筑材料租赁站撤回起诉。本案受理费14712元，减半收取7356元，由原告负担。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月十一日书记员  武晶晶
1 广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2812号 原告：中国电信股份有限公司隆林分公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街**。 法定代表人：唐景，男，1974年11月02日出生，壮族，公司负责人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：彭雯钰，女，1986年4月3日出生，壮族，公司职工，住广西隆林各族自治县。 被告：杨亚飞，男，2002年5月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告中国电信股份有限公司隆林分公司诉被告杨亚飞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告中国电信股份有限公司隆林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 2 本案按撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄俊烨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5343号申请执行人陈某,男,1985年8月24日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人魏某，女,1976年2月18日生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人陈某申请执行被执行人魏某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏某给付原告陈某为其垫付的现金41865.16元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年6月9日起计算至欠款实际还清之日止；被告已给付的2650元，可在被告还清欠款之时予以扣除）。因魏某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月二十八日书记员  史志强
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢351号申请执行人:谢宏伟，女，1955年12月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人:龚立红，女，1969年3月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人谢宏伟与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）益赫民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚立红未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢宏伟于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人谢宏伟送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月11日，本院向被执行人龚立红送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人龚立红有银行存款1600元但已被其他案件冻结、无证券持有数额、无车辆、无工商登记信息，名下有收益类保险但价值较低不便处置。2020年8月21日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人龚立红的不动产和其他财产收益，发现被执行人龚立红名下有一套房产但已被其他案件冻结，其名下有住房公积金余额但因不符合扣划条件未能扣划，未发现其他可供执行财产。本院于2020年8月24日对被执行人龚立红适用限制高消费措施。本院于2020年12月28日约谈了申请执行人谢宏伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人龚立红有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人谢宏伟未能提供。本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人谢宏伟同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。申请执行人谢宏伟未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  陈立文审判员  李科举二〇二〇年十二月二十八日书记员  严益江
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢705号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：许书学，男，1964年9月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：石建忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成光，男，1976年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊汝超，男，1984年4月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3708号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人许成光作为投保人在保险公司有保险信息，本院依法冻结其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝名下不动产登记、工商登记信息，被执行人樊汝超、许成宝有工商冻结信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人的下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金200000元及利息、案件受理费2150元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人许书学、石建忠、许成光、樊汝超、许成宝有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十二月十日书记员  康海连
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1244号申请执行人：刘运军，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省衡南县洲市乡豪富村灿塘组。被执行人：衡阳市蒸湘区橱佳石材店，住湖南省衡阳市蒸湘区湘雅郡****。经营者：王毅，男，1989年1月18日出生，汉族，住，住湖南省衡阳县三湖镇先锋村树山路/div>申请执行人刘运军与被执行人衡阳市蒸湘区橱佳石材店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘0421民初1755号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年11月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年11月6日，本院发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、银行存款、名下无车辆。2020年11月17日，本院分别向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明：被执行人无住房公积金、收益类保险产品，被执行人名下无房产。2020年12月9日，本院约谈申请执行人刘运军，告知其被执行人衡阳市蒸湘区橱佳石材店的财产情况。申请执行人刘运军考虑到被执行人衡阳市蒸湘区橱佳石材店的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。2020年12月10日，本院将被执行人衡阳市蒸湘区橱佳石材店纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年12月10日，本案应当执行的标的金额为22718.84元（其中劳动报酬21000元，利息1162元，自应当履行义务之日起至2020年12月10日止的迟延履行期间债务利息176.4元，执行费217.44元，案件受理费163元），已执行到位0元，尚余22718.84元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  王新学审判员  洪 灏二〇二〇年十二月十日书记员  杨雯娟附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初848号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人于秉鑫，女，1988年4月30日出生，汉族，硕士研究生文化，无职业，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市铁**）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年12月11日经我院决定取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人于秉鑫犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员关爽出庭支持公诉。被告人于秉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日，被告人于秉鑫通过微信与被害人高某取得联系，虚构为被害人高某代购欧米茄新海马手表的事实，骗取被害人高某支付宝转账人民币29200元，后被害人于秉鑫将该款用于偿还个人信用卡及个人消费。案发后，赃款已全部退还被害人高某。2020年9月17日，被告人于秉鑫被公安机关抓获。上述事实，被告人于秉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；支付宝转账记录；信用卡还款记录；微信聊天记录截图；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于秉鑫以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人于秉鑫能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，又能退还全部赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人于秉鑫犯诈骗罪，判处罚金人民币五万元（已交纳）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇二〇年十二月十七日书记员  马 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26294号原告：王思诺，女，汉族，1988年1月12日出生，住郑州市金水区。被告：盛大贵，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省信阳市商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，系公司员工。原告王思诺诉被告盛大贵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王思诺到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人周蒙蒙到庭，被告盛大贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思诺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交通费1142.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2020年11月10日9时5分，原告王思诺驾驶豫AD990**车辆与被告驾驶豫Ａ×××**车辆在郑州市××区××路307处发生交通事故，被告承担全责。被告将原告车辆在4S店维修20多天，造成原告接送孩子时产生交通费1142.52元，与被告多次协商，被告不予理会。原告认为，该起交通事故由交警队做过事故认定，被告承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应当为该起事故承担责任及损失，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盛大贵未答辩亦未举证。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：一、事故车辆豫Ａ×××**在我司购买交强险及商业三者险50万，事故发生后事故车辆豫AD990**车辆维修费用12100元，我司已实际履行完毕，原告本次诉讼请求无事实及法律依据，不应支持，应驳回原告诉请。二、原告主张接送孩子产生的交通费不应支持。替代性交通工具费应以诚信原则为基础，遵循必要性、合理性原则。一般根据事故车辆损失大小和一般使用用途来确定，原告主张接送孩子产生的交通费，该交通费缺乏必要性，不应支持，且该费用系间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不应承担。三、诉讼费系间接损失，且我司并非实际侵权人，在事故中不存在过错，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、2020年11月10日，原告王思诺驾驶豫AD990**的车辆与被告盛大贵驾驶豫Ａ×××**的车辆在郑州市××区××路307处发生交通事故，经郑州市公安局交警支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告盛大贵承担全部责任，原告王思诺不承担责任。事故发生时，被告盛大贵驾驶豫Ａ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交强险及商业三者险。2、原告在事故发生后将其驾驶豫AD990**的车辆送往河南圣易睿汽车服务有限公司进行维修，维修期间为2020年11月10日至2020年12月1日，维修天数为22天。原告在汽车维修期间已乘坐出租车的方式接送孩子上下学，该期间原告共花费交通费1142.52元。本院认为，原告驾驶机动车辆与被告盛大贵驾驶机动车辆发生交通事故，经交警部门认定被告盛大贵承担全部责任，原告不承担责任，故原告因此次事故造成的损失应当由被告盛大贵承担。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，原告在事故发生后无法继续使用其案涉机动车，而选择乘坐出租车的替代出行方式接送孩子产生的合理费用，原告主张被告承担该损失，合法有据，本院予以支持。事故发生时，被告盛大贵驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在其保险责任的保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告的该费用缺乏必要性，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告王思诺支付保险金1142.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告盛大贵负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年十二月二十五日书记员  程 雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8567号原告：袁园，男，1994年5月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：北京百达行地产顾问有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街******办公楼15G。法定代表人：葛蕴秋，职务不祥。被告：北京市百达行房地产经纪有限责任公司华东第一分公司，营业场所淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。负责人：王乡原，职务不祥。原告袁园与被告北京百达行地产顾问有限责任公司、北京市百达行房地产经纪有限责任公司华东第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁园撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3124执929号梁天英、花垣县新巍锰业有限责任公司：本院执行的梁天英申请花垣县新巍锰业有限责任公司劳动合同纠纷一案，被执行人花垣县新巍锰业有限责任公司自动履行执行标的1500元，申请执行人已支取。本案依据花垣县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书到期执行内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4058号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人:林玉婷、李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告:陶春波，男，1991年2月19日出生，汉族，住南通市通州区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告陶春波侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以受疫情影响，无法送达法律文书为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  王 冬人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  周 蓉书 记 员  盛 琰
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执1680号韩成志、李继伟、李晓伟：韩成志与李继伟、李晓伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30275元。经本院立案执行，现已执行到位借款本息30000元（未执行到位案件受理费275元，申请执行人自行负担）。本院已于2020年12月27日将该款转付给韩成志。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十七日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初4318号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：赵海英，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告刘涛、赵海英保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人张洪芳，被告刘涛、赵海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付垫付银行借款71613.11元、保险费41401.89元及违约金3900元，以上共计116915.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，被告刘涛在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为78000元，每月保险费1293.93元，被告赵海英为刘涛提供还款保证。同时，双方约定如果在原告赔付后30日内被告未向原告还清欠款，被告自愿承担借款金额5%的违约金。2018年5月4日，被告刘涛因为日常生活需要在中国农业银行股份有限公司滨州分行签订个人担保借款合同一份，向中国农业银行股份有限公司滨州分行借款78000元，借款期限36个月，借款利息按照借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%计算。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司滨州分行向被告刘涛发放了借款，但是被告仅偿还了部分借款后，对于剩余借款本金、利息和保险费拒不支付。2018年12月23日，原告为其偿还银行贷款本息共计71613.11元。后当原告向被告追要代付款和剩余保费时，被告拒不偿还。为此，诉至贵院请求依法判决。 被告刘涛辩称，原告给被告代为偿还的贷款我方应该偿还，但是保险费41401.89元过高，请求根据法律规定予以调整，再就是我现在偿还能力有限，希望分期偿还。 被告赵海英辩称，刘涛在办理涉案贷款及保险时我们是夫妻关系，但是在2018年5月30日我们已经办理了协议离婚。另外，对于刘涛向银行贷款和向保险公司购买保险我均不知情，我也没有在担保合同上签字。 本院经审理查明：2018年4月25日，刘涛因贷款向原告人保财险公司投保贷款保险，该保单中约定保险费46581.48元，每月保险费1293.93元。刘涛代替赵海英作为共同还款人在承诺书上签字。刘涛在向人民财保公司出具的承诺书中载明，如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在人民财保公司赔付后30日内未向人民财保公司还清欠款，刘涛自愿向人民财保公司承担借款总额5%的违约金即3900元。2018年5月4日，刘涛与中国农业银行股份有限公司滨州分行签订《个人担保借款合同》，刘涛向农业银行借款78000元，同日，中国农业银行股份有限公司滨州分行向刘涛支付上述款项。2020年11月12日，中国农业银行股份有限公司滨州分行出具证明，载明：我行于2018年12月23日收到中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单号码为ＰＢＢＲ201837230000000148从总公司保证金账户（自动扣除了全部欠款）人民（大写）柒万壹仟陆佰壹拾叁元壹角壹分（小写）71613.11元，借款人为：刘涛，身份证号：372321198708××××欠款本息已全部赔付结清。中国农业银行股份有限公司滨州分行向人民财保公司出具代偿债务与权益转让确认书，将其对借款人即刘涛追偿的全部权益转让给原告保险公司。被告刘涛尚欠原告人保财险公司保险费41401.89元未予支付。 另查明，被告刘涛、赵海英已经于2018年5月30日登记离婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告人保财险公司与被告刘涛告签订的《个人信用贷款保证保险合同》，系双方自愿签订，合法有效，原被告均应当按照约定履行自己的义务。现原告依约履行了义务，故对其要求被告刘涛偿还其代偿款71613.11元、保险费41401.89元及违约金3900元，共计116915.00元的主张，依法予以支持。关于原告要求被告赵海英承担还款责任的主张，因被告赵海英否认曾在《第二还款保证书》及《承诺书》上签字，且原告亦未在本院指定的期间内提交字迹鉴定申请，同时，原告提供的证据亦不能证实涉案银行贷款确实用于被告家庭共同生活，故对原告要求被告赵海英承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司代偿款71613.11元、保险费41401.89元及违约金3900元，共计116915.00元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾汇泉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2691号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：詹三九，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告詹三九信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0191执791号申请执行人：丁顺玖，男，1955年11月15日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人丁顺玖与被执行人陈维喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)苏0191民初935号民事调解书已生效，依该调解书：一、陈维喜支付丁顺玖劳务报酬40946元，于2020年4月30日前支付15000元，于2020年5月30日前支付15000元，剩余款项10946元于2020年6月30日前付清；如陈维喜未能按期足额支付上述款项，丁顺玖有权就被告陈维喜全部未付款项向法院申请强制执行；二、双方就本案纠纷一次处理完毕，再无任何争议。案件受理费减半收取412元，由陈维喜负担。因陈维喜未完全履行生效法律文书确定的义务，丁顺玖向本院申请执行，要求陈维喜支付劳务费33946元，案件受理费412元。本院于2020年8月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人名下有少量银行存款，且银行账户大多已被他案冻结；有苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号长安牌汽车两辆，本院已于2020年7月31日在（2020）苏0191执604号案件中轮候查封，但未实际控制，亦无处置权，无法处置；除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、申报财产、履行义务，被执行人陈维喜未到庭申报财产，但自行给付丁顺玖2000元。三、本院执行人员于2020年9月22日前往陈维喜的住处：南京市江宁区秣陵街道沐和苑3幢×××室将其拘传至本院，其于当天交付了10010元，并保证于2020年10月1日前至少付30000元，之后每月月底前至少付20000元。陈维喜于2020年9月30日汇30000元至其一中国农业银行账户，但该账户有其他法院在先冻结，本院轮候冻结了579元，本院于2020年10月26日将579元扣划至本院账户；2020年10月30日，陈维喜向其一中国邮政储蓄银行汇款10000元，账户余额为10150元，本院于2020年11月2日扣划10150元至本院账户。上述案款共计20739元，因陈维喜在本院有多个作为被执行人的案件，案款需作分配，本案申请执行人丁顺玖分得2000元。四、本院于2020年12月9日将陈维喜纳失信被执行人名单，并对其限制高消费。五、2020年12月8日，本院依法通过司法网络查控系统再次调查了被执行人名下财产，未发现可供执行财产。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已执行到位4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位4000元；另本院轮候查封了被执行人名下的车辆，因未能实际控制，且无处置权，暂无法处置；另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0191民初935号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邹禹灏书 记 员  刘 雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11312号原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001135842546870。法定代表人：谭怀杰，总经理。被告：刘飞，男，1989年4月19日生，汉族，住重庆市潼**梓。被告：杨益，男，1993年3月5日生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆临沃工程机械有限公司诉刘飞、杨益买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆临沃工程机械有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆临沃工程机械有限公司负担。审 判 长  李向前人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢580号 申请执行人徐罗松与被执行人姚胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月03日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢580号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十二月五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16664号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：张坤媛，该公司员工，特别授权代理。被告：程伟。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告程伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  赵秋静二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵永美
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3413号申请执行人陈勇升，男，1992年7月20日生，汉族，住河南省永城市。被执行人蔺光达，男，1986年12月25日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈勇升与蔺光达合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初4930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的86165元。本院在执行过程中，于2020年12月7日裁定扣押了被执行人蔺光达所有的金正牌风扇一台。双方当事人议价后一致同意以100元的价格进行司法拍卖。本院认为，被执行人未能履行义务完毕，应依法处置查封财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人蔺光达所有的金正牌风扇一台本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十二月五日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3944号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城**。负责人：陈大国，该行行长。被告：秦谱生，男，汉族，1994年8月20日生，住武汉市江夏区，被告：湖北钰硕置业有限公司，，住所地：咸宁市温泉路**统一社会信用代码：91421200052634910U。法定代表人：杨晓霞，公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行诉被告秦谱生、湖北钰硕置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告一立即向原告偿还欠付贷款本金154000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；三、被告二承担连带清偿责任；四、确认原告对贷款抵押的房产有优先受偿权；五、判令二被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：“借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”原告依合同约定，于2016年12月2日向被告一发放个人住房贷款154000元，并于2016年12月2日办理了抵押预告登记。截止2020年9月7日，被告一尚欠原告贷款本金154000元及相应的利息、罚息、复利等，累计逾期23期未按时归还。被告一无力偿还贷款本息，原告催讨未果。同时被告二在《个人购房借款/担保合同》中以保证人身份签字盖章，约定其承担全程连带责任保证。原告为维护自身合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告秦谱生的准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年十二月二十八日书记员  镇景威
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执950号 王丹、蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组： 申请执行人王丹与被执行人蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初1066号民事判决书判令：由被告蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组支付原告王丹征地补偿款45607.00元，案件受理费940.00元（原告已预交），由被告蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组负担。2020年11月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付征地补偿款45607.00元，并承担案件受理费940.00元，合计46547.00元。本院于当日立案执行。 执行中经查，申请执行人已自行从蓝田县三官庙镇政府领取了征地补偿款45607.00元。另查，被执行人蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组的钱款存放在蓝田县三官庙镇北苍湾村村民委员会名下，本院遂依法从蓝田县三官庙镇北苍湾村村民委员会的账户中扣划回案件受理费940.00元。申请执行人王丹已将案件受理费940.00元领取，案件执行费根据相关政策，本院予以免收。申请执行人王丹基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人蓝田县三官庙镇北苍湾村第二村民小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月五日
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执3206号河南民安物业服务有限公司、陈兆强：河南民安物业服务有限公司申请执行陈兆强合同纠纷一案，申请执行标的共计6130.00元。经本院立案执行，已于2020年12月28日履行完毕，至此，河南民安物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)豫0108民督326号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5738号原告：广东万德隆科技有限公司。住所地：惠州市江北。法定代表人：张天明，广东万德隆科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年9月27日出生，户籍住址：广东省始兴县，公民身份号码：440。被告：深圳市鼎泰汽车销售有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道。法定代表人：张某1。被告：黄某某，男，1989年2月17日出生，户籍住址：广西壮族自治区贵港市平南县，公民身份号码：450。被告：深圳市巨博物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道7240、7242号众点青创中心A111。法定代表人：王某1。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司龙华支公司。住所地：深圳市龙华区福城街道四和社区****************。法定代表人：樊某1。被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：王某2。原告广东万德隆科技有限公司与被告李某某、深圳市鼎泰汽车销售有限公司、黄某某、深圳市巨博物流有限公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司龙华支公司、永安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告杨从达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东万德隆科技有限公司撤回起诉处理。审判员  魏智斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  许伟成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：韦炎冰、彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：肖耀龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告肖耀龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦炎冰、彭丽萍到庭参加诉讼。被告肖耀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币221613.96元（截止2020年5月6日，欠款本金139988.67元，利息38484.2元，费用43141.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告肖耀龙自2014年10月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51。截止2020年5月6日止累计欠款共计人民币221613.96元整未给付。现原告诉至法院。被告肖耀龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：信用卡申领人肖耀龙，信用卡卡号为62×××51，发卡日期2014年10月16日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年5月6日，被告肖耀龙尚欠原告本金139988.67元、利息38484.2元、费用43141.09元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告肖耀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖耀龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金139988.67元；二、被告肖耀龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2312元、公告费30元、共计2342元，由被告肖耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理叶俊速录员易贤慧
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3281号 原告：焦志平，男，1972年3月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 原告焦志平与被告郄剑峰、孙利伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志平委托诉讼代理人杨文学、被告郄剑峰、被告孙利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资1500元。事实与理由:2017年3月至7月，二被告雇佣原告在保定蠡县肩加宽工程，日工资120元。目前尚欠原告1500元。完工至今，经原告反复索要，被告拒绝支付。因二被告系合伙承揽工程，为此特将二被告列为共同被告。为维护原告的合法权益，特起诉，望立即判决。 被告郄剑峰辩称，所有原告起诉都属实。 被告孙利伟辩称，没有异议。 本院经审理认定事实如下：二被告共同合伙承揽了保定蠡县朔黄铁路路肩加宽工程，并雇佣原告焦志平为其工程提供劳务，约定日工资120元，除支付部分劳务费外，剩余1500元至今未给付。二被告对欠付劳务费的事实及金额无异议。 本院认为，二被告合伙承揽了工地工程，并雇佣原告为其提供劳务，由此欠付的劳务费，应当由二被告共同承担偿还责任。二被告对于欠付劳务费1500元，无异议，应予认定。二被告至今未给付，构成违约，原告要求给付1500元劳务费的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告郄剑峰、孙利伟于判决生效后十五日内给付原告焦志平劳务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰、孙利伟负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  霍小丽 ——
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2020）陕0626执1070号 申请执行人：蔡永慧，男，1974年6月12日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：包华，男，1980年3月28日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行蔡永慧与包华民间借贷纠纷一案中，2020年11月10日申请执行人蔡永慧向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初959号民事调解书确定的义务。该调解书确定由被执行人包华偿还申请执行人蔡永慧借款10000元。本院于2020年11月10日立案受理，因被执行人包华不知去向，本院通过电子送达方式向其送达了执行通知书及相关法律文书。责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人包华交纳案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院对被执行人包华的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人包华名下无银行存款，互联网金融无余额，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过传统调查查明，被执行人包华名下无房产登记信息。2020年12月17日，本院与申请执行人蔡永慧谈话，向其告知了本院对被执行人包华的财产调查及处置情况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人蔡永慧表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产，但其明确同意终结本次执行程序。本院认为被执行人包华有意规避执行，符合被执行人失信情节，本院决定依法将被执行人包华纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋审  判  员   梁  志  喜 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   宗  引  良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7125号原告：王婷婷，女，汉族，1991年8月28日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：新乡市金阳光汽车服务有限公司，住所地：新乡市华兰大道新苑电子电器市场****。法定代表人：杜阳明。委托诉讼代理人：申家旺，该公司员工。原告王婷婷诉被告新乡市金阳光汽车服务有限公司（以下简称金阳光公司）维修合同纠纷一案，原告王婷婷于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告金阳光公司送达了起诉书、开庭传票等法律文书，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王婷婷、被告金阳光公司的委托诉讼代理人申家旺到庭参加了诉讼，现已审理完毕。原告王婷婷诉的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告御捷四轮电动车电瓶款4200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月26日在古固寨镇小鸟专卖店购买了一辆“御捷”牌电动四轮车，后该车电瓶出现问题，原告于2019年12月2日到御捷电动车新乡售后点要求更换电瓶，被告为原告更换了一个二手电瓶，更换后车辆屡屡出现问题，不能正常行驶，原告再次要求更换电瓶，被告以种种理由推脱，导致原告不能正常使用车辆。被告金阳光公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：已经为原告更换了多次电瓶，原告一直在被告处吵闹；我们是售后，原告不应该告我们，应当找卖车的人。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院可以认定的案件事实如下：2018年12月6日，王婷婷在新乡古固寨镇购买了一辆御捷马牌低速电动汽车，之后因电动车电瓶存在质量问题，王婷婷找到车辆的销售单位，要求销售单位更换电瓶，该车的销售单位让王婷婷到御捷的售后维修部门金阳光公司更换电瓶，金阳光公司经更换电瓶后无法达到王婷婷满意，致使王婷婷诉至法院。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”。本案中王婷婷并非在金阳光公司购买的电动汽车，故王婷婷要求金阳光公司赔偿电瓶款4200元没有法律依据，属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王婷婷的起诉。案件受理费25元，退还王婷婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年十二月二十四日书记员  巨朝旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6567号 原告：岳梅,女,1972年2月19日出生,汉族,住安徽省淮南市山南新区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告:安徽亚惠商业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园15-306，统一社会信用代码9134050OMA2N2U442X。 法定代表人:李金凤,该公司总经理。 原告岳梅与安徽亚惠商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告岳梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告岳梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳梅负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许丹萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1277号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王守荣，男，1962年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大**。1984年4月因盗窃被劳动教养三年；1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；因犯抢劫罪，于2016年3月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被沈阳市公安局和平分局刑事抓获，同年9月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月13日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2020）807号起诉书指控被告人王守荣犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张福宝、王磊出庭支持公诉。被告人王守荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日14时许，被告人王守荣来到辽宁省沈阳市和平区天津南街124号1-6-3室，趁无人之机，用随身携带的像版纸将该室房门撬开后进入室内，并使用室内厨房里的菜刀把西卧室绿色铁皮柜撬开，将被害人孟某放在铁皮柜里的人民币4300余元盗走。2020年9月9日，被告人王守荣被民警抓获。本案审理过程中，被告人王守荣的家属已退赔赃款4300元。上述事实，被告人王守荣在庭审中亦无异议，且有物证；书证；证人潘某的证言；现场勘验、检查笔录、搜查笔录、指认现场笔录；视听资料；被害人孟某的陈述与被告人王守荣的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人王守荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人王守荣系累犯，应依法从重处罚。被告人王守荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王守荣自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。关于本案的量刑部分，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王守荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止，罚金已缴纳。）二、责令被告人王守荣退赔被害人孟某经济损失人民币四千三百元。（已暂扣）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇二〇年十二月十日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被告：张栩，男，1972年8月17日，汉族，无固定职业，住，住广东省广州市番禺区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张栩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年十二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7104号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。被告：李梦鑫，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月四日书记员  张 磊
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1750号 申请执行人胡丽君 被执行人王荣槐、王莉 本院在执行申请执行人胡丽君与被执行人王荣槐等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初3167号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人:姜雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘明伟，该公司员工。被告:韩利华，女，1957年7月23日出生，汉族，农民，住所：。被告:王建华，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住所：。被告:孔庆冬，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住所：。本院在审理原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案中，原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李延林二〇二〇年十二月二十二日书记员  王楠楠
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6144号原告：蔡锋，男，1985年11月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：梅昭，男，1989年10月11日出生，汉族，住新蔡县。原告蔡锋与被告梅昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告蔡锋于2020年12月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告蔡锋的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡锋撤诉。案件受理费25元，由蔡锋负担。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐启元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民特618号申请人：楚桂英，女，汉族，1946年8月18日出生，住郑州市。被申请人：潘敏南，男，汉族，1968年12月26日出生，住郑州市。被申请人：潘敏超，男，汉族，1971年3月13日出生，住郑州市。申请人楚桂英与被申请人潘敏南、潘敏超申请宣告公民死亡一案，在本院审理期间，申请人楚桂英自愿申请撤回起诉。本院认为：申请人楚桂英在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人楚桂英撤回起诉。审判员  孙园园二〇二〇年十二月二十三日书记员  张靖武