徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2919号原告（反诉被告）：魏雪，女，1991年3月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告（反诉原告）：杜金丹，女，1983年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告（反诉被告）魏雪诉被告（反诉原告）杜金丹健康权纠纷案及被告（反诉原告）杜金丹反诉原告（反诉被告）魏雪健康权纠纷案，本院于2020年4月16日、6月4日分别立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏雪原告及其委托诉讼代理人赵阳，被告（反诉原告）杜金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）魏雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）杜金丹赔偿原告（反诉被告）原告医疗费9905.83元、误工费8145.90元、护理费5040元、住院伙食补助费3150元、营养费2142元、交通费500元，合计28883.73元；2.诉讼费由被告（反诉原告）负担。事实和理由：2019年5月31日21时许，原被告因琐事发生争执，被告乘原告不备动手打人，双方发生扭打。后原告被送至郑集镇卫生院诊疗，被确定为颅脑损伤、腹部外伤、双膝软组织挫伤，共两次住院63天，支付医疗费9905.83元。因伤及颅脑，第二次出院医嘱继续治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告（反诉原告）杜金丹辩称，原告对其主张仍没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，请查明案件事实依法驳回原告起诉。被告（反诉原告）杜金丹向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）魏雪赔偿被告（反诉原告）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4991元；2.判令原告（反诉被告）魏雪赔偿被告（反诉原告）精神损害抚慰金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月31日晚，魏雪到杜金丹工作的小店找事未果，随即喊人至杜金丹经营的小店对杜金丹进行谩骂，引起双方厮打。杜金丹被魏雪打伤，郑集镇卫生院诊断为全身多处软组织挫伤，入院治疗11天。为维护原告合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）魏雪反诉辨称，被告（反诉原告）杜金丹住院与本案无关系。原告（反诉被告）不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年5月31日晚，魏雪与其两女儿（当时年龄分别为4岁、7岁）至徐州市铜山区商店，后魏雪的两女儿外出与其邻居的孩子一起玩耍。此后，魏雪的两女儿和另一未成年人（约3岁）到杜金丹经营的零度空间文具店门口，在询价购买挂在杜金丹文具店门口的棒棒糖中拽取棒棒糖，后未予购买。杜金丹以三个小孩拽挂棒棒糖询问价格后不想购买，又给其塞上等为由予以责备。十分钟后，魏雪以孩子说买糖钱不够被骂等为由到零度空间文具店与杜金丹理论。杜金丹否认骂人，随后魏雪与杜金丹发生争吵，继而厮打。厮打中，魏雪与杜金丹均受伤。魏雪受伤后于2019年5月31日至徐州市铜山区中心卫生院治疗，支付门诊医疗费365.03元。2019年6月1日，魏雪至徐州市铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、腹部外伤、双膝关节软组织挫伤，于2019年6月17日出院，支付医疗费4972.45元。出院记录载明诊疗经过，患者入院后完善相关检查，予以对症治疗，目前患者病情稳定，仍诉头痛、头晕，上腹部不适及胸闷，今要求到上级医院治疗，请示上级医师后予以办理出院。出院记录载明出院医嘱为继续治疗。6月28日，魏雪至徐州市铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为颅脑外伤，于2019年8月14日出院，支付医疗费4933.38元。出院记录载明入院时情况，患者因“外伤后头痛、头晕1月”入院。诊疗经过，患者入院后完善相关检查，予以对症治疗，目前患者病情稳定，仍诉头痛、头晕，上腹部不适及胸闷，今要求出院，请示上级医师后予以办理出院。医嘱为继续治疗。病程记录显示6月29日至8月14日医师进行了多次查房，未显示有空挂床位的情况。诉讼中，杜金丹申请对魏雪治疗合理性及住院合理性，二次住院与2019年5月31日受伤之间的因果关系进行鉴定，本院依原告申请委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年9月3日，该司法鉴定所出具关于魏雪鉴定案件的退函1份，载明，经本所评审后认为，魏雪治疗的合理性及魏雪是否住院应为医生根据患者的病情来决定的医疗行为，属于医疗损害鉴定范畴，故无法完成委托事项等等。事发后，杜金丹支付魏雪365.03元。杜金丹受伤后于6月1日至徐州市铜山区中心卫生院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，于2019年6月11日出院，支付医疗费863.20元。出院记录载明出院医嘱，继续治疗，注意休息，门诊随访。另查明，魏雪城镇居民，杜金丹事发前在徐州市镇区从事商品零售业。7月26日，双方在徐州市铜山区公安局郑集派出所达成治安调解协议，载明：“……2019年5月31日21时许，在徐州市铜山区高中对面零度空间文具店门口，魏雪和杜金丹因琐事争吵后发生打架，魏雪腿部、胳膊、面部有外伤，又头疼头晕、胸闷的症状，杜金丹胳膊、腿部等有外伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方打人、骂人的任何法律责任；2.双方因打架看伤所产生的医药费、误工费等费用到人民法院诉讼解决；3.本次调解为一次性调解，双方不因为此事再发生任何违法行为……”诉讼中，魏雪撤回要求杜金丹支付诉讼请求中46元的诉讼请求。以上事实，有住院病历、医疗费发票、徐州市铜山区公安局郑集派出所询问笔录、治安调解协议书、原告（反诉被告）及被告（反诉原告）陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。魏雪带其未成年女儿外出活动，负有对其女儿教育、保护等监护职责。魏雪在其女儿离开其所在商店后，未履行对其女儿的监护职责，致使其女儿在杜金丹的文具店购买棒棒糖时与杜金丹发生纠纷。纠纷发生后，魏雪作为其女儿的监护人可通过合法途径解决。魏雪未通过合法途径解决纠纷，而是至杜金丹的文具店与杜金丹争吵，继而厮打，存在过错。杜金丹与魏雪争吵，继而厮打，也存在过错。双方的行为均致对方伤害，构成侵权行为，根据本案案情及双方过错等，魏雪应当对本案伤害造成的损失承担60%的责任，杜金丹应当对本案伤害造成的损失承担40%的责任。诉讼中，魏雪撤回其诉讼请求中46元的诉讼请求符合法律的规定。根据魏雪病情及医疗费用票据等，本院认定本案魏雪医疗费数额为10270.86元。魏雪系城镇居民照城镇居民标准计算，根据魏雪主张，误工费宜按每日129.30元计算。根据魏雪伤情及魏雪主张等，魏雪误工期限宜计算63天。据此，误工费数额为129.30元×63天=8145.90元。护理费宜按护工标准每天80元计算。根据原告伤情及魏雪主张等，护理期限宜计算住院期间63天。因此，护理费数额为80元×63天=5040元。住院伙食补助费宜按每天50元计算魏雪主张住院期间63天，数额为50元×63天=3150元。营养费数额宜按原告主张每天34元计算。根据原告伤情及魏雪主张等，营养费宜计算63天。因此，营养费数额为34元×63天=2142元。交通费本院酌情支持。杜金丹主张魏雪存在空挂床位的情况，第二次住院的医疗费等费用不应予以支持。病程记录显示6月29日至8月14日医师进行了多次查房，未显示有空挂床位的情况。杜金丹提供的证据不足以证明其主张，本院对杜金丹上述主张不予采信。据此，本院确认本案中魏雪存在以下损失：医疗费10270.86元、误工费8145.90元、护理费5040元、住院伙食补助费3150元、营养费2142元、交通费200元。上述费用28948.76元按责任比例由魏雪、杜金丹分担，杜金丹应当承担的数额为11579.50元，扣除事发后杜金丹支付魏雪的365.03元，余额为11214.47元。根据杜金丹病情及医疗费用票据等，本院认定本案杜金丹医疗费数额为863.20元。住院伙食补助费宜按每天50元计算杜金丹主张住院期间11天，数额为50元×11天=550元。护理费宜按护工标准每天80元计算。根据杜金丹伤情及杜金丹主张等，护理期限宜计算住院期间11天。因此，护理费数额为80元×11天=880元。营养费数额宜按杜金丹主张每天40元计算。根据杜金丹伤情及杜金丹主张等，营养费宜计算11天。因此，营养费数额为40元×11天=440元。杜金丹事发前在徐州市镇区从事商品零售业，杜金丹误工费宜参照零售业标准计算。根据杜金丹主张，误工费宜按每日139.80计算。根据杜金丹伤情等，杜金丹误工期限宜计算11天。据此，误工费数额为139.80元×11天=1537.80元。交通费本院酌情支持。杜金丹受伤虽然造成了杜金丹一定程度的精神伤害，但尚不满足诉请精神损害抚慰金的要件，本院对杜金丹主张的精神抚慰金5000元不予支持。据此，本院确认本案中杜金丹存在以下损失：医疗费863.20元、住院伙食补助费550元、护理费880元、营养费440元、误工费1537.80元、交通费200元。上述费用4471元按责任比例由魏雪、杜金丹分担，魏雪应当承担的数额为2682.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜金丹赔偿原告（反诉被告）魏雪11214.47元，于本判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）魏雪赔偿被告（反诉原告）杜金丹2682.60元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）魏雪的其他诉讼请求；四、被告（反诉原告）杜金丹的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，由被告（反诉原告）；反诉案件受理费500元，由原告（反诉被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  杜兴兴二〇二〇年十二月二日书 记 员  杜鑫泉