江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初5423号原告：邱丽萍，女，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区大桥镇工业路**。原告：谢艳，女，1998年10月16日出生，汉族，，住江苏省盐城市大丰区以上原告共同委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，住所地江苏省南京市中山北路**。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告邱丽萍、谢艳与被告南京雨佳文化教育培训中心（以下简称雨佳培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽萍、谢艳的共同委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告南京雨佳文化中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱丽萍、谢艳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还两原告培训费3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邱丽萍、谢艳系母女关系。2017年度，被告雨佳培训中心与被告大丰区党校联合办学，在大丰区党校内设立了雨佳培训中心大丰分校。2017年7月9日，原告邱丽萍与被告雨佳培训中心签订了一份《教育培训协议》，双方约定，如果原告谢艳经过近半年的系统培训学习，不能考取本一，在分数公布后一周内将收取的费用全额退还给原告。后原告缴纳了3万元的培训费，被告雨佳培训中心在大丰分校的负责人陶某向原告出具收费2万元、1万元收据各一张。2018年高考成绩经公布，原告谢艳未达到本一线，陶某承诺返还原告培训费3万元，但至今被告未能将3万元退还给原告。原告现依法提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告雨佳培训中心未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，1.被告雨佳培训中心并非适格的被告主体，本案签订的协议双方为南京雨佳文化培训中心大丰分校，本案被告雨佳培训中心并未授权任何人或任何机构在大丰设立分校，且也未收到本案原告的任何款项，原告在诉讼中也明确缴纳的费用系由陶某个人接受，陶某既非被告雨佳培训中心的员工，也不是负责人，也没有相关的授权，其与原告之间的教育培训协议均系个人行为。2.培训合同履行期自2017年7月起至2018年6月止，培训机构于2018年10月因政府政策停业，停业前原告谢艳已接受培训近一年，双方合同履行完毕。雨佳培训中心为教育支出成本，原告亦接受了教育，现原告要求全额退款从情理上也有失公平。3.原告所持2万元收据无雨佳培训中心工作人员签名，且缴纳方式为现金缴纳。原告邱丽萍在（2020）苏0982民初5411号案件诉状中自称为雨佳培训中心财务人员（因陶某私设授权，原告具体是否为财务人员，被告无法核实），财务章在原告邱丽萍手上，随时可以私盖财务章。原告邱丽萍为其女儿谢艳缴纳学费，作为财务人员应与另一张收据一样，在收据上应有其他工作人员签字以示证明。另培训协议书约定为40000元，原告只提交30000元收据，与协议书约定不符。4.对教育培训协议书上约定的是“达体育一本线”而“南师大”为后填写上的，与前述一本线并未在同一行填写，且字迹较新，高考志愿填报存在不定因素，以南师大体育一本线为标准对被告而言显失公平，且原告未提供当年江苏高考批次线、学生成绩通知单、学生志愿填报信息，其诉讼主张缺乏事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告邱丽萍围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告所提交的如下证据：1.被告雨佳培训中心与原告于2017年7月9日签订的《教育培训协议书》；2.被告雨佳培训中心向原告出具的收到其缴纳的1万元培训费收据、2万元培训费收据；3.被告招生宣传广告纸；4.原告谢艳的盐城师范学院学生证复印件等进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告邱丽萍与原告谢艳系母女关系。2017年7月9日，原告邱丽萍为使其女谢艳在普通高等学校招生全国统一考试（以下简称高考）中取得好成绩，与被告雨佳培训中心签订了《教育培训协议书》。协议约定，为了更好地完成教育培训任务，让学生顺利达到培养目标，经甲乙双方协商（甲方为雨佳培训中心，乙方为邱丽萍（学生名/家长代签）），订立如下协议：一、甲乙双方权利与义务1.甲方为乙方提供良好的教学环境和启东名师团教学团队的老师。2.乙方服从甲方的教学安排、按时上课，严格遵守课堂纪律，不无故旷课，认真完成老师布置的作业。3.甲方保证所有材料及教学形式采用启东中学模式，教学和启东中学同步。二、课时安排自2017年7月起到2018年高考前。三、培养目标保证乙方经过近半年的系统培训学习后，在高考时的总分数达到公办体育一本（南师大）投档线。四、收费标准培训学费（含资料费）及协议收费合计肆万元，需在签订协议时一次性缴清。五、违约责任本协议一经签订，对双方具有同等约束力，双方都不得擅自修改或终止合同。否则，后果由违约方承担。乙方家长要督促孩子认真学习，配合甲方搞好培训工作。如有严重违反纪律或不认真学习者，则予以退学。同时如最终没有达到培养目标，则甲方在高考分数公布一周内，将所收费用全额退还给乙方。甲方：公章：陶某签名雨佳培训中心盖了公章，乙方；邱丽萍签名。协议签订的次日，原告向被告雨佳培训中心缴纳现金2万元，2017年8月25日，原告谢艳向被告雨佳培训中心。被告雨佳培训中心就此向原告出具了培训费收据。该两份收据的单位盖章均为被告雨佳培训中心的财务费用章。2018年高考成绩经公布，原告谢艳未达到本一线，被告未能将3万元退还给原告。原告与被告交涉上述培训费的返还未果，遂向本院提起诉讼。案件审理中，原告谢艳出具说明载明“2017年7月10日及2017年8月15日，以我谢艳的名义分别向南京雨佳文化教育培训中心缴纳的补习费2万元和1万元各一次，计3万元，该款项实际是由我母亲邱丽萍给付的，《教育培训协议书》也是由我母亲邱丽萍与南京雨佳教育培训中心签订的，现我同意由邱丽萍作为原告向南京雨佳文化教育培训中心主张权利，通过诉讼获得的退费全部归邱丽萍所有…”。本院认为，本案争议的焦点为：案涉教育培训合同是否有效，被告雨佳培训中心应否返还原告邱丽萍缴纳的培训费。被告雨佳培训中心违反国务院办公厅《关于规范校外培训机构发展的意见》中关于校外培训机构跨县域设立培训点需经所在县级教育部门审批，培训场所面积需达标，培训内容不得针对应试，以超前、超标的方式设置课程等规定。被告雨佳培训中心在盐城市大丰区设立针对高考的培训点，实施有偿培训，并与原告邱丽萍约定培训目标，使接受培训的学生获得学校正常教育以外的利益，该行为侵犯了《中华人民共和国教育法》赋予其他学生接受教育机会平等的权利，并同时侵害了包括其他学生家长等在内的社会公共利益。因此，原告邱丽萍与被告雨佳培训中心达成的《教育培训协议书》应为无效。被告雨佳培训中心对该合同无效的法律后果存在重大过错，对案涉纠纷的形成负有主要责任；原告邱丽萍与被告雨佳培训中心签订案涉教育培训合同时，未尽审慎签约的合同义务，对案涉纠纷的形成亦负有一定的责任。据此，被告雨佳培训中心向原告谢艳收取的培训费依法应予返还。原告谢艳出具声明由原告邱丽萍主张权利，通过诉讼获得的退费归邱丽萍所有，原告谢艳该声明系对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。被告雨佳培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国教育法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京雨佳文化教育培训中心返还原告邱丽萍教育培训费3万元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱丽萍负担75元，被告南京雨佳文化教育培训中心负担200元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国教育法》第八条教育活动必须符合国家和社会公共利益。国家实行教育与宗教相分离。任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。第九条中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。