陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕10行初34号 原告韩磊，男，汉族，住商南县。 原告韩柳，女，汉族，住商南县。 共同委托诉讼代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人金新波，陕西弘达律师事务所律师。 被告商南县人民政府，住所地：商南县。 法定代表人崔华锋，县长。 出庭负责人张贤慧，副县长。 委托诉讼代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。 被告商南县棚户区改造办公室,住所地：商南县。 出庭负责人孙某某，该办公室副主任。 委托诉讼代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。 原告韩磊、韩柳与被告商南县人民政府（以下简称商南县政府）、商南县棚户区改造办公室（以下简称商南县棚改办）履行行政协议一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩磊、韩柳的共同委托诉讼代理人南晓良，被告商南县政府副县长张贤慧及委托代理人陈族良，被告商南县棚改办副主任孙某某及委托代理人汤小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩磊、韩柳诉称，2015年10月，商南县政府决定实施商南县XX街XX户区改造项目，原告母亲乔某某在商南县城南大街的2间临街门面房在征收拆迁范围之内。2015年10月17日，乔某某与商南县棚改办签订了《商南县XX街XX户区房屋征收补偿安置协议书(门面房置换)》（以下简称《征补安置协议》）。按照协议书的约定，对其门面房以置换的方式回迁安置，一层按照1:1比例置换门面房面积63.72㎡，宽度不少于7米，层高4.8米以上。协议签订后，原告母亲按时搬迁。2017年7月24日，原告母亲去世，除二原告外，无其他法定继承人，二原告依法继承该房屋并享有该房屋上的一切权利。被告现提供的临街门面房宽度不足5米，仅支付原告停业损失费至2020年5月28日。被告行为严重违约，对原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，要求判令被告履行《征补安置协议》，按协议约定向原告交付地处于商南县南大街的占用土地83.18㎡、建筑面积63.72㎡、临街宽度不少于7米的安置房屋；若被告不能交付上述房屋，应赔偿减少临街门面房安置面积给原告造成的经济损失49.14万元（减少面积：宽度2米乘以长度9.1米为18.2㎡，乘以市场价2.7万元/㎡）；并判令被告支付停业损失27225元(暂计至2020年8月底)，2020年9月1日起至交付房屋之日止，暂按每月9075元计算)。 原告韩磊、韩柳为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、韩磊、韩柳身份证复印件、商南县城关街道西关村村民委员会证明； 2、《商南县XX街XX户区房屋征收补偿安置协议书（门面房置换）》； 3、XX房XX城XX号《房屋所有权证》； 4、建设用地批准书二份； 5、商南县XX街XX楼XX户回迁安置房屋面积补差表； 6、商南县政府关于陈益华等十一人合伙承让分摊国有土地使用权的批复。 被告商南县政府辩称，商南县XX街XX户区改造项目是经批准的富民项目，项目征收、拆迁、补偿安置等各个环节符合法律规定，货币补偿和现房安置已经基本结束。被告已经按照签订的《征补安置协议》履行了补偿义务，原告建筑面积63.72㎡以外的空闲基地已经得到了比较优惠的补偿，原告再次要求交付83.18㎡土地无事实和法律依据；商南县南大街门面房已实际建成完工，临街门面房设计宽度为5米，是经原告同意的，原告现要求按协议约定交付宽度不少于7米的房屋违背本案事实，客观上无法实现；被告交付给原告的临街门面房面积为70.65㎡，比原约定安置面积还多6.93㎡，没有减少安置面积，原告要求赔偿门面房少安置面积造成的经济损失49.14万元没有事实依据；2020年4月至6月，被告工作人员多次通知原告收房，原告拒绝收房，停业损失属原告拒绝收房造成的扩大损失范畴，被告拒绝赔偿，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告商南县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、陕西省人民政府审批土地件； 2、商洛市人民政府审批土地件； 3、商南县人民政府文件（2015）17号； 4、商南县人民政府征收公告； 5、征地协议书2份； 6、商南县XX街XX户区征收补偿方案公示； 7、商南县XX街XX户区征收补偿方案； 8、商南县XX街XX户区征收决定； 9、商南县XX街古城房屋面积测量报告； 10、商南县XX街古城竣工验收报告； 11、商南县XX街古城竣工验收备案表； 12、商南县农商行兑付棚改资金花名册，证明政府委托商南县农商行向住户发放的补偿资金名册； 13、商南县XX街XX户区XX户门面房置换租金表，证明租金的计算办法； 14、关于XX户交房手续的说明，证明交房时候被告向原告电话通知要求办理交房手续的事实； 15、刘广生工作笔记，证明电话通知时间记录； 16、陈益华、田海林交房手续通知及回执，证明商南县棚改办向原告履行了交房手续，棚改办已经向原告通知了交房的事实； 17、征收补偿安置协议（门面房置换）； 18、征收房屋、地上附着物结算、确认表，证明被告征收原告房屋补偿的总价和已经发放给原告的情况； 19、建设用地批准书； 20、南大街门面房附着物补偿清单，证明棚改办给原告补偿的项目清单； 21、房权证复印件2份，证明被告征收原告房屋面积、楼层的情况； 22、拆迁过渡费打款记录及转账支票存根。证明过渡费就是房屋在过渡安置时间支付给原告房屋的租金。 被告商南县棚改办辩称，其一直积极履行《征补安置协议》约定的相关义务，在与原告签订补偿协议后，就已经将协议约定的相应的补偿款支付给原告，履行了货币补偿的义务。与原告签订《征补安置协议》是在设计图纸未做出的情况下签订的，后来经过规划设计，现有安置区的面积临街宽度不能满足7米只能满足5米的要求,原告对此事实非常清楚，变更设计规划也是默认的。现原告要求安置房临街宽度不少于7米无法实现，原告门面房核定的面积为63.72㎡，现在建成的置换房屋面积为70.65㎡，超过双方合同约定面积6.93㎡，房屋利用价值没有减少，原告诉称的面积减少与事实不符，49.14万元的经济损失没有事实和法律依据。棚改办于2020年5月底完成安置房建设后，多次通知原告收房，原告拒不收房的损失属于其自行扩大的损失，原告要求赔偿没有法律依据。已经将原告的过渡费、门面房租金发放至2020年8月30日，请求驳回原告的诉讼请求。 被告商南县棚改办未提交证据。 原、被告提交的证据均当庭进行了质证，经质证，原告对被告商南县政府提交的证据1-11号证据形式和内容不持异议，对相关征收土地的合法性问题不持异议，但是认为与原告的合法权益没有关联性，设计图纸不能成为变更双方签订的协议的证据，被告应当提供变更协议的有效依据。认为证据12-16不能达到被告证明目的。认为证据17安置房屋达不到协议要求就是违约；对证据20、21、22的形式和内容不持异议，但认为被告应当承担不按期交房对原告造成的损失。商南县棚改办对商南县政府提交的证据没有异议。 被告商南县政府对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2、4的真实性没有异议，但认为安置房屋面积没有减少，总面积反而增加，使用更方便更合理，分割开来不符合实际情况和使用价值、效益，对于房屋商业使用价值没有影响。认为证据5、6原告计算的房屋单价不符合实际情况，计算公摊面积后原告需要补差。 被告商南县棚改办对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为协议中临街不少于7米的约定是意向性的，当时还没有相关的规划依据，对证据5的真实性没有异议，但是对原告计算方法不认可，对其证明目的有异议。 本院对上述证据综合分析评定后认为，原、被告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，2015年10月，被告商南县政府决定实施商南县XX街XX户区改造项目，原告母亲乔某某位于商南县城南大街的2间门面房屋位于征收拆迁范围(占用土地83.18㎡，建筑面积63.72㎡)。2015年10月17日，商南县棚改办作为甲方与乙方乔某某签订了《征补安置协议》。该协议第二条约定：经双方商定，乙方自愿采用门面房置换的方式予以回迁安置，安置点定在南大街临街，以“先搬迁，先选房”的原则，另行确定具体位置。第三条(三)项规定：“停业损失费按停业3年预计，停业期间，停业损失7500元/月标准发放，先预付12个月，到期后分年度兑付至交房后一个月”。第三条(六)项规定：房屋置换，以实际置换面积核算。其中：1、一层应安置门面房面积63.72㎡，按照1:1比例置换后，超出面积以市场价优惠30％货币补差。第四条规定：置换房屋建设标准：2、一层置换房屋临街宽度不少于7米，层高4.8米以上。第六条规定：双方权利义务：1、如因项目停止或置换房屋位置未经乙方同意而变更，给乙方造成的损失由甲方承担。2、如延长过渡期，延长过渡期在上年的基础上逐年递增10％。协议签订后，商南县棚改办按照协议约定将补偿款如数支付给乔某某，乔某某也按时予以搬迁。2017年7月24日，乔某某去世，除其子韩磊、其女韩柳外，无其他法定继承人。其后安置区域的规划设计发生改变，至2020年5月底，安置房竣工建成。建成后应交付的临街门面房宽度为5米，比协议约定少2米，总面积为70.65㎡，比协议约定多了6.93㎡。商南县棚改办多次通知韩磊、韩柳收房，二人认为现在安置房临街宽度不足7米，不符合协议约定为由拒绝接收。在此期间，商南县棚改办将停业损失费发放至2020年8月30日。原告韩磊、韩柳现提起诉讼，要求商南县政府、商南县棚改办履行行政协议，按协议约定向原告交付建筑面积63.72㎡、临街宽度不少于7米的安置房屋；赔偿因减少临街门面房安置面积给原告造成的经济损失49.14万元；并判令被告支付停业损失27225元(暂计至2020年8月底)。诉讼过程中，原告放弃要求被告交付建筑面积63.72㎡、临街宽度不少于7米的安置房屋的诉讼请求，同意按照现状即临街宽度5米交付已建成的门面房，并赔偿损失及支付停业损失费。庭审中经核实，商南县XX街XX户区房屋征收补偿安置方案确定的商业房补偿标准为1.9万元/㎡，现商南县临街商铺的市场价为2.7万元/㎡。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理目的和公共服务目标，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案商南县棚改办系商南县政府为XX街XX户区改造而成立的临时机构，涉及棚户区改造的相关法律责任由商南县政府承担。因城市棚户区改造，商南县棚改办与原告母亲乔某某协商达成的《征补安置协议》属于行政协议，该协议合法有效，原、被告均应严格按照协议约定履行各自的义务，违反行政协议的约定，应当承担相应的违约责任。原告母亲乔某某现已去世，其就该《征补安置协议》享有的权利和应承担的义务由其法定继承人韩磊、韩柳承继。本案中，乔某某与棚改办签订的协议约定对其门面房按照1:1比例予以置换，置换的门面房的临街宽度不少于7米，面积为63.72㎡，超出面积以市场价优惠30％货币补差。该协议是双方真实意思的表示，对协议双方均有约束力，被告商南县政府及棚改办有义务按此标准向原告韩磊、韩柳交付安置门面房。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款规定：被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案商南县政府现建成的安置门面房临街宽度为5米，不足7米，显然违反了协议的约定，属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任。本案的焦点是：1、协议是否应当继续履行及如何履行；2、对于超出的建筑面积原告是否应当补差价，差价应当如何确定；3、交付的房屋与协议约定的要求不符，被告对原告预期的经营损失是否应当予以赔偿，赔偿数额应当如何确定；4、原告的停业损失费是否应当支付。 关于协议是否应当继续履行及如何履行的问题。本案协议约定的置换的门面房已经建成，房屋已经竣工验收，符合质量要求，符合交付使用的要求，在仅因交付临街门面房宽度减少2米的情况下，原告现要求被告继续履行交付7米宽度的门面房，不具有现实性。诉讼过程中，原告不主张解除协议，同意在被告赔偿损失的情况下，按照现状即所建成的临街宽度5米来交接房屋，不再坚持按照临街宽度7米履行合同。故在双方均同意按照建成的房屋现状（即临街宽度5米）交房的情况下，原协议中按照宽度7米交房的协议内容不再履行。同时，为减少双方的损失，尽快化解纠纷，应当判令原、被告限期交接房屋，原告也有义务积极配合。原告无故不予接收房屋的，相应的后果由其自行承担，其无权再行主张此后的过渡费。 关于增加的房屋建筑面积原告是否应当补差价及差价应当如何确定的问题。按照原被告签订的协议的约定，置换的门面房的临街宽度不少于7米，面积为63.72㎡，超出面积以市场价优惠30％货币补差。本案双方约定面积63.72㎡，实际建成面积70.65㎡，比协议约定多了6.93㎡，对于超出面积的处理，在原被告有协议约定的情况下，应当从其约定，即按照现在的商业用房市场价2.7万元/㎡优惠30%的标准，由原告向被告商南县政府支付房屋差价款13.0977万元。 关于交付的房屋与协议约定的要求不符，被告对原告预期的经营损失是否应当予以赔偿，赔偿数额应当如何确定的问题。对于应安置房屋临街宽度减少2米，但建筑面积比协议约定增加的事实，本案原被告没有异议。本案系街面门面房的安置，宽度减少2米对原告后续实际商业经营的确会造成一定的影响，被告应予赔偿。本案安置房屋宽度虽然减少了2米，但长度增加了5.03米，实际面积并没有减少反而增加，其有利于原告。对于临街宽度减少2米给原告造成的后续经营利益的损失，应当考虑到本案签订协议在早，实际规划建设在后，对后续建房无法预见的实际情况，并根据当地门面房的一般市场价值，结合本案的实际情况等综合评判。对被告应予赔偿原告的利益损失，本院参照现建成房屋70.65㎡的市场价1907550的10%予以确定，即由被告赔偿原告19万元。 关于停业损失费的问题。按照涉案协议约定：停业损失费按停业3年预计，停业期间，停业损失7500元/月标准发放，先预付12个月，到期后分年度兑付至交房后一个月。如延长过渡期，延长过渡期在上年的基础上逐年递增10％。本案中，被告已经按照停业损失费的标准支付原告过渡费至2020年8月30日，原告称已支付的系装修费并非停业损失费的观点，与查明的事实不符，对其观点不予采信。原告要求被告支付2020年5月至8月停业损失的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。在被告没有实际交付房屋的情况下，对原告2020年9月以后的停业损失费，被告应当依据协议约定的标准，向原告继续支付至实际交付房屋之日止。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 一、被告商南县人民政府十日内向原告韩磊、韩柳交付已建成的宽度为5米，面积为70.65㎡的临街门面房，原告应予以配合； 二、原告韩磊、韩柳向被告商南县人民政府支付超出的房屋建筑面积6.93㎡的差价款13.0977万元； 三、被告商南县人民政府赔偿原告韩磊、韩柳因交付不符合约定房屋的利益损失19万元； 四、驳回原告韩磊、韩柳要求被告商南县人民政府支付2020年5月至8月停业损失费的诉讼请求； 五、被告商南县人民政府依据协议约定的标准，向原告韩磊、韩柳支付2020年9月以后的停业损失费，直至实际交付房屋之日止。 案件受理费50元，由被告商南县人民政府负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  李军宏 审 判 员  张 瑞 人民陪审员  鱼铁虎 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张春妮 书 记 员  李 倩 1