湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2522号原告李竟雄，女，1958年4月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广东省广州市番禺区。被告李志刚，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广东省韶关市曲江区。被告李志辉，男，1965年5月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广东省韶关市曲江区。特别授权委托诉讼代理人李志刚，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广东省韶关市曲江区，系李志辉之兄。原告李竟雄与被告李志刚、李志辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，于2020年6月18日作出（2020）湘0581民初177号民事判决书，原告李竟雄不服该判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年8月25日作出了（2020）湘05民终1370号民事裁定书，以“上诉人李竟雄在二审提供了新的证据，导致本案李竟雄对于涉案房屋是否存在出资、是否占有相应份额以及《家庭协议书》是否真实有效的基本事实不清”为由，裁定撤销本院（2020）湘0581民初177号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李竟雄、被告李志刚及被告李志辉的特别授权委托诉讼代理人李志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竟雄的诉讼请求为：1、依法确认建房用地平面图中574平方米建设用地（土地证号（95）1-64**）使用权归原告所有；2、判令北门闸三路一巷一号正楼1、2层三室一厅4套住房中的2套归原告所有；3、判令北门闸三路一巷一号正楼三楼原教室2间、正楼西侧一、二楼原教室2间归原告所有。事实与理由：原、被告系同胞姐弟，李岳珍是原、被告父亲，康玉秀是原、被告母亲。原告在1985年至1996年间，投入大量财力和人力，购买××路××巷××号处房屋。其中购地投入了9000元，修建住房和教室（实际也是住房）分别投入了8000元和13300元。最初为了多批地，以五户的名义申报，实际是原告出钱购地。土地登记时就登记在“康玉秀等四户”名下，土地证号为（91）1-60**。经91年和94年县清房办两次土地执法清查处理后，95年被告李志刚为了实现他个人的目的，私自以国土局名义开具证明，将地产和前期修建的房屋变更登记在康玉秀一人名下。原告与父母合资所建房屋早期父母用于办学，父亲去世后，由母亲一人出租。母亲去世后，原告想要回属于自己的房地产，多次与被告商谈未果，反而恶语相向，甚至以杀全家相威胁。被告李志刚、李志辉的辩称为：1、父母所建房屋，没有谁占为己有；2、父母所建房屋，两被告均有出资参与修建；3、原告作为子女，在父母在世时没有尽到应尽的义务；4、母亲早在2011年时就写有《家庭协议》，对房屋进行了处分，2015年时原、被告姐弟三人均在协议上签字确认。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告李竟雄向法院提交了以下证据：1、武冈县土地变更登记申请书；2、杨运勇的证明地契；3、购地收据；4、出售荒草地坪文契；5、康玉秀、刘建国、陈东华等五户私人建房占地平面图；6、康玉秀、刘建国、陈东华、李志辉用地平面图；7、康玉秀、刘建国、陈东华、李志辉用地平面图；8、房屋所有权证存根私字第7227号；9、房屋所有权证存根私字第7228号；10、1987年7月25日收条、1988年2月10日、3月12日、9月14日收条、1989年2月4日收条、1992年7月28日收条、1995年4月18日收条、1995年8月9日电汇凭证（回单）、1995年12月6日收条；11、李岳珍给李竟雄夫妻的书信；12、武冈县人民政府私人建房占用土地审批单；13、干部、职工、居（村）民修建私人住房呈批表；14、武冈市国土局证明；15、（91年的）个人建房用地清理登记表（一）；16、（91年的）土地登记申请书；17、（95年的）个人建房用地清理登记表（二）；18、武冈县土地变更登记审批表；19、武冈县私房产权登记表；20、武冈县私房产权登记核发权证申请表；上述证据拟证明土地证号为（95）1-6458中建房用地平面图中5**平方米建设用地的使用权归李竟雄所有；7228号房产第1、2层三室一厅4套住房中的2套归李竟雄所有；7228号房产三楼原教室2间（正楼西侧一、二楼原教室2间）归李竟雄所有。21、李竟雄的年度考核表、独生子女证；22、2012年3月27日康玉秀出具的收条；23、康玉秀的干部履历表；24、武冈县国营百纺公司工资表；25、李岳珍干部鉴定表；上述证据拟证明家庭协议书中李竟雄、康玉秀的签名不是其本人的签名，李岳珍出具的收条系李岳珍本人的签名。26、黄云孝的证明；27、录音光碟两张；上述证据拟证明康玉秀没有欠康玲的钱，康治安没有向李志辉出具过证明。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告李志刚向法院提交了以下证据：1、家庭协议书；2、陈立华的证明；3、黄云孝的证明；4、（1998）邵中民终字第102号民事判决书；5、旧房翻修结算单；6、旧房翻修协议；7、李水平的收据；8、李水平的收据；9、李水平的收据；10、邱正元的证明；11、康玉秀的声明；12、康玉秀的证明；13、朱建湘的证明。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告李志辉向法院提交以下证据：1、康治安的证明；2、李志刚的证明；3、邓集文的领条；4、土地出让协议；5、邓集武的领条；6-7、证明；8、蒋广松、蒋太平、蒋广华的领条；9、易斌的收条；10、收条；11-17、病历资料及医用发票；18、黄小蓉的证明；19、刘帅的领条。原、被告双方围绕诉辩主张，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原、被告系同胞姐弟，李岳珍是原、被告父亲，康玉秀是原、被告母亲。自1986年至1996年期间，李岳珍、康玉秀在武冈城区××路××巷××号（城阜岭）修建了两栋砖木结构房屋，1995年武冈市房产局颁发的房屋所有权证字号为私字第7××7号（一层，建筑面积76.92平方米）、第7228号（三层，建筑面积491.09平方米），所有权人为康玉秀。李岳珍、康玉秀去世后，房屋的产权未进行变更。本院认为，本案系共有物分割纠纷。1995年武冈市房产局颁发的房屋所有权证字号为私字第7××7号（一层，建筑面积76.92平方米）、第7228号（三层，建筑面积491.09平方米），记载的涉案房屋的所有权人为康玉秀。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，涉案房屋登记的所有权人为康玉秀。李竟雄虽然提交了由康玉秀、李岳珍出具的收据，证实其对于涉案房屋存在出资的情况，但在没有其他证据佐证的情况下，不能由此证明其对涉案房屋享有所有权。对于李志刚提交的家庭协议书，该家庭协议书与本案的处理不具有关联，其是否真实有效，在本案中本院不予审查。综上，李竟雄没有向本院提供确凿的证据证实其对涉案房屋享有所有权，其主张对涉案房屋占有份额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李竟雄的诉讼请求。本案诉讼费7900元，由原告李竟雄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  肖时林人民陪审员  银玉平二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。