湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6294号原告：邓俊七，男，1971年1月12日出生，土家族，农民，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：蒋翼羽，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市开州区，住湖北省利川市，被告：利川市有家房产中介有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处榨木社区龙船大道**，统一社会信用代码91422802MA49F6JCXL。法定代表人：张杨，总经理，原告邓俊七诉被告蒋翼羽、利川市有家房产中介有限公司（以下简称有家中介公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓俊七向本院提出诉讼请求：⒈判决被告蒋翼羽双倍返还购房定金10万元，被告有家中介公司承担连带返还责任；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日，原告与二被告签订《房屋交易定金合同书》，约定房屋面积为83平方米，价格为55万元。合同签订后，原告向被告有家中介公司支付了购房定金5万元。在签订合同时，原告得知该房屋面积未达到合同的约定，原告明确表示愿意按实际面积付款，但被告予以拒绝。二被告对于出售的房屋是明知或者应当明知的，但欺骗原告将面积予以扩大，明显属于欺诈，违反了《消费者权益保护法》，参照《商品房买卖合同司法解释》的相关规定，被告应进行双倍赔偿。根据《合同法》定金规则，被告违约，也应双倍予以返还定金。根据合同约定，被告有家中介公司应对定金进行监管，但其违反约定，应承担连带责任，同时其作为专业的房产中介公司，未尽到一般的审慎义务，存在重大过失，也应承担法律责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法裁判。蒋翼羽辩称，因我房屋贷款未还清，房产证保存在银行，我的购房合同上是82.98平方米，契税也是按照82.98平方米计算的。原、被告签订合同后，我拿到房产证才发现面积误差有两个平方。我不存在欺诈行为，不同意退还定金。有家中介公司辩称，看房及签订《房屋交易定金合同书》都是原告之弟邓皓文，我公司向开发商确认该房屋面积是八十二点几，不存在欺诈，后来领到房产证时才发现有两平方米误差，我公司组织双方协商但未能达成一致意见。我公司已将定金交给卖方蒋翼羽，我公司不应退还。本院经审理认定事实如下：案外人徐敬军于2012年6月16日与恩施州宏基实业有限公司（以下简称宏基公司）签订《商品房买卖合同》，其中约定宏基公司将其建设的坐落于利川市都亭办事处教场村五组的香山甲第第3幢5层503号商品房出卖给徐敬军，建筑面积共82.98平方米，价款共计273056元，付款方式为签订合同时付113056元，剩余房款160000元申请银行按揭贷款。此后，徐敬军以该房屋为抵押物，向中国银行股份有限公司利川支行借款并办理了抵押登记。抵押期间，徐敬军将其与宏基公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳契税2730.56元的完税证明等交给蒋翼羽。2020年7月25日，邓皓文以原告邓俊七（买方、乙方）代理人的名义，与被告蒋翼羽（卖方、甲方）、有家中介公司（居间方、丙方）签订《房屋交易定金合同书》，其中约定：买卖双方交易的房产位于利川市××甲××房，建筑面积约为83平方米，房地产证/购房合同编号为X，房地产用途为住宅（以上事项均以房地产证或相关正式法律文书记载为准），本次交易约定交付的附属设施、装饰装修、相关物品等无需买方另行付费；卖方自愿将该房产出售给买方，成交价为人民币550000元；买方自愿在未签署该房屋买卖合同前向卖方支付定金人民币50000元，由居间方监管转付给卖方，或由买方直接支付给卖方后，视为该定金支付成功，卖方应向买方出具定金收据，若卖方因其他原因不能给买方出具定金收据的，可依照转账凭证为准，不影响定金的生效；买卖双方协商一致，约定须于2020年8月10日前（含当日）到有家中介公司签订《房屋买卖合同书》，同时履行付款事宜，买方须于2020年8月10日前（含当日）将首期款（不含定金）人民币180000元支付给卖方，贷款320000元具体以银行为准，如不能按揭贷款，买方承诺自正式合同签字之日起三个月内付清尾款；买方在支付定金后视为该房产买卖成功，买方不得放弃对该房产的购买权，否则视为买方违约，卖方可选择要求买方支付出售成交价20%的违约金并承担违约责任或没收买方已支付的定金，且买方须支付居间方2%的服务佣金；卖方在签收买方支付的该房产定金后视为该房产买卖成功，卖方不得改变售房主张，否则视为卖方违约，买方可选择要求卖方支付出售成交价20%的违约金并承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金，且卖方须支付居间方2%的服务佣金。次日，邓皓文通过银行转账方式将50000元交给有家中介公司，有家中介公司出具了《收据》一份，载明：“交款单位邓皓文，收款方式银行转账，人民币（大写）伍万圆整￥50000.00，收款事由用于购买香山甲第3栋503房屋定金。”有家中介公司随后将该款转交给蒋翼羽。2020年8月3日，经中国银行股份有限公司利川支行申请，利川市不动产登记中心办理了涉案房产的抵押权注销登记，并交还了该房屋的不动产权证书原件等。原告发现不动产权证书载明的该房屋建筑面积为80.54平方米，遂与被告发生纠纷并诉至本院。审理中，经本院主持调解，蒋翼羽愿意返还原告30000元，因原告不同意而未能达成调解协议。上述事实，有《商品房买卖合同》《房屋交易定金合同书》《收据》《不动产登记受理通知书》及微信聊天记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，定金合同从实际交付定金之日起生效。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，徐敬军与宏基公司签订的《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的建筑面积共82.98平方米，徐敬军在该房屋被抵押期间将《商品房买卖合同》等交给蒋翼羽，二被告与原告签订的《房屋交易定金合同书》约定房屋建筑面积约为83平方米（以房地产证或相关正式法律文书记载为准），二份合同约定的建筑面积基本一致。定金合同签订后，利川市不动产登记中心才办理该房产的抵押权注销登记并交还该房屋的不动产权证书原件等，原告主张二被告在签订合同时明知或应当明知该房屋的建筑面积，但欺骗原告将面积予以扩大的事实主张，缺乏证据证明，本院不予认定。虽然涉案房屋的不动产权证书载明的建筑面积为80.54平方米，比定金合同的约定减少2.46平方米，但面积误差比绝对值没有超过3%，且《房屋交易定金合同书》约定的成交价550000元为固定总价而非按建筑面积计价，买卖双方也没有签订补充协议，因此原告拒绝订立房屋买卖合同的理由不能成立。原告将定金50000元交付有家中介公司后，有家中介公司已将该定金转交给蒋翼羽，原告与蒋翼羽之间的定金合同已经生效，因原告拒绝订立房屋买卖合同，故无权要求返还定金。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓俊七的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓俊七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠富二〇二〇年十二月十四日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢