湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2404号 原告：李平，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：孟凯，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：孟祥发，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：宋长玉，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。 被告：彭勇，男，汉族，湖北省松滋市人。 被告：中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路**。 负责人：罗启发，公司经理。 委托诉讼代理人：吴涤经，该公司员工。 原告李平、孟凯、孟祥发、宋长玉与被告彭勇、中国太平洋保险股份有限公司荆州中心支公司（太平洋财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告李平、孟凯、孟祥发、宋长玉及其委托诉讼代理人彭辉，被告彭勇、被告太平洋财保荆州公司的委托诉讼代理人吴涤经到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李平、孟凯、孟祥发、宋长玉向本院提出诉讼请求：判令彭勇、太平洋财保荆州公司共同赔偿损失363448.41元，并选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，由其负担诉讼费用；事实和理由：2020年5月22日，彭勇驾驶鄂DDL1**号轻型自卸货车行驶至澧县澧阳街道孟家港社区6组路段时，与受害人孟令兵驾驶的二轮摩托车相撞，造成孟令兵当场死亡、车辆受损的道路交通事故，该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书认定，孟令兵负事故的主要责任，彭勇负事故的次要责任，事故发生前，彭勇为事故车辆在太平洋财保荆州公司投保了交强险和保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔率附加险各1份，本起交通事故发生在保险期间内，事故发生后，因双方就损失赔偿协商未果，故向法院提起诉讼。 彭勇答辩称，对于交通事故的事实及责任划分无异议，同意按责赔偿；已经垫付受害方的50000元现金应予以返还。 太平洋财保荆州公司答辩称，1、事故车辆为运营货车，应审查车辆营运证、从业资格证等证件，事故车辆在事故中存在超载行为，根据保险合同的约定，应加扣10%的免赔率；2、车辆损失未提交证据证明，应不予支持；3、受害人在事故中负主责，诉请的精神损害抚慰金过高，建议法院酌定30000元；4、依据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于李平、孟凯、孟祥发、宋长玉提交的1-4项证据，保险公司对于证据3项即户口注销证明、村委会证明有异议，认为缺乏医学死亡证明，本院认为证据3项符合证据的三性原则，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定案件事实如下：2020年5月22日，彭勇持证驾驶鄂DDL1**号轻型自卸货车行驶至澧县澧阳街道孟家港社区6组路段时，与受害人孟令兵驾驶的二轮摩托车相撞，造成孟令兵当场死亡、车辆受损的道路交通事故，该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书认定，孟令兵负事故的主要责任，彭勇负事故的次要责任，事故发生前，彭勇为事故车辆在太平洋财保荆州公司投保了交强险和保险金额为1000000元商业三者险及不计免赔率附加险各1份，本起交通事故发生在保险期间内，事故发生后，彭勇向受害人亲属垫付费用50000元，原告当庭予以确认。 另查明：受害人孟令兵因本案交通事故死亡，其户口已经被公安机关注销；李平与受害人系夫妻关系、孟祥发、宋长玉与孟令兵系父母、子关系，孟令兵与孟凯为父子关系；事故车辆鄂DDL1**号轻型自卸货车的登记车主、实际车主为彭勇，事故发生时由彭勇持证驾驶。 本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，对于原告诉请被告彭勇赔偿其损失及太平洋财保荆州公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担保险责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，彭勇驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，彭勇的过错行为是造成本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任，应承担相应的民事责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告太平洋财保荆州公司应按照合同约定和法律规定在交强险及商业险的限额范围内承担民事赔偿责任；对于保险公司抗辩称不承担诉讼费的主张，符合合同约定本院予以采纳；对于太平洋财保荆州公司抗辩称因彭勇驾驶的事故车辆存在超载行为，应在商业三者险中加扣10%免赔率的主张，在庭审过程中彭勇明确表示对超载行为应加扣10%免赔率的事由清楚，故对于保险公司的该项主张予以采信；对于原告的损失本院将依法予以核定。 李平、孟凯、孟祥发、宋长玉因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下： 1、死亡赔偿金，依据2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，该损失核定为796840元（39842元/年×20年=796840元）； 2、丧葬费，核定为38781.5元； 3、财产损失，受害人在交通事故中车辆受损，产生财产损失与实际相符，酌定为1000元； 4、精神损害抚慰金，受害人孟令兵在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该损失酌定为50000元； 5、孟祥发、宋长玉的生活费比照2019年度湖南省城镇居民人均消费支出26924元/年计算，核定为44873.2元（26924元×5年×1/6×2人=44873.2元）。 综上，李平、孟凯、孟祥发、宋长玉因本案交通事故造成的损失共计人民币931494.7元。分别为死亡赔偿金796840元、丧葬费38781.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元、被扶养人生活费44873.2元。 对于李平、孟凯、孟祥发、宋长玉的损失931494.7元，依据交强险合同的约定太平洋财保荆州公司在交强险110000元死亡赔偿金项下赔偿死亡赔偿金110000元，在财产损失项下赔偿1000元，交强险共计赔偿111000元；被告彭勇在事故中负次要责任，应承担的损失金额为246148.41元（931494.7元-111000元×30%=246148.41元）；依据商业三责险保险合同的约定，太平洋财保荆州公司在1000000元保险限额范围内不计免赔责任赔偿的损失金额221533.57元（246148.41元×90%=221533.57元）；彭勇应赔偿李平、孟凯、孟祥发、宋长玉损失24614.84元（10%免赔率）。 据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下： 一、李平、孟凯、孟祥发、宋长玉因本案交通事故造成的损失共计931494.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失111000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿221533.57元，二险合计赔偿332533.57元; 二、彭勇赔偿李平、孟凯、孟祥发、宋长玉损失24614.84元，已垫付的费用50000元抵减后，李平、孟凯、孟祥发、宋长玉应返还彭勇25385.16元； 三、驳回李平、孟凯、孟祥发、宋长玉的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459000000810001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半收取3350元由彭勇负担1350元，由李平、孟凯、孟祥发、宋长玉负担2000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含