湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初261号 原告嘉禾县龙潭煤矿，住所地湖南省嘉禾县龙潭镇社塘村。 法定代表人雷伍生，该矿矿长。 委托代理人雷邓辉，男，汉族，系嘉禾县龙潭煤矿职工。 委托代理人刘四平，男，汉族，系嘉禾县龙潭煤矿法律顾问。 被告郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**。 法定代表人胡江，系该中心主任。 出庭行政负责人曾文渊，系郴州市工伤保险中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，汉族，系郴州市工伤保险服务中心法律顾问。 原告嘉禾县龙潭煤矿诉被告郴州市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告嘉禾县龙潭煤矿法定代表人雷伍生、委托代理人雷邓辉、刘四平，被告市工保中心行政负责人曾文渊、委托代理人龙鹏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月22日，被告市工保中心作出郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定：认为原告未依法组织从事接触职业危害作业职工王功仔进行岗前健康检查，决定王功仔的职业病工伤保险待遇由工伤保险基金支付的金额为零。 原告诉称，原告与第三人王功仔因工伤待遇纠纷事宜,不服被告于2020年10月22日作出的郴工伤不予支[2020]3号《不予支付工伤保险待遇决定书》。原告认为被告作出决定采信事实有偏差、法律适用有误。具体理由如下：1、本案的事实采信存在偏差。决定书认为“你公司未依法组织从事接触职业危害作业的职工王功仔进行岗前健康检查”。原告实际上于2011年对王功仔进行了岗前体检。2、本案的法律适用有误。由于被告认定的事实有错误,故依据错误事实援用相关法律规定不予支付工伤待遇,显然属法律适用错误。综上,原告认为被告作出的郴工伤不予支[2020]3号《不予支付工伤保险待遇决定书》事实认定、适用法律错误,依法应予撤销。原告遂向法院提起行政诉讼,请依法撤销被告于2020年10月22日作出的郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定书;判令被告核准并支付原告职工王功仔职业病工伤保险待遇：一次性伤残补助金66402元（3162元/月×21个月），一次性工伤保险长期待遇341496元（3162元/月×108个月），合计人民币407898元。 原告向本院提交了下列证据、依据： 1.王功仔身份证复印件，拟证明原告单位职工王功仔的身份信息； 2.参保证明复印件，拟证明王功仔于2010年11月10日就参加了工伤保险，也证明被告与王功仔工伤保险关系成立； 3.职业病诊断证明书复印件，拟证明在2013年8月15日王功仔经疾控中心诊断为尘肺病二期，王功仔是在参保后诊断为职业病； 4.郴州市工伤认定决定书复印件，拟证明王功仔职业病经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定时间是2013年11月20日； 5.劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明王功仔职业病被鉴定为四级伤残，鉴定时间是2014年3月27日； 6.工伤待遇申请书复印件，拟证明原告按法律规定提交材料向被告申请王功仔工伤保险待遇支付； 7.不予支付工伤保险待遇决定书复印件。拟证明被告在2020年10月22日作出不予支付决定认定事实不清、适用法律错误； 8.嘉禾县人民法院民事判决书（2015）嘉民一初字第343号复印件、嘉禾县人民法院执行通知书复印件、嘉禾县人民法院当事人兑现款领款凭单复印件、嘉禾县人民法院直接支付申请书复印件、嘉禾县人民法院结案通知书复印件，拟证明原告已经依法垫付王功仔的工伤待遇。 被告市工保中心辩称，一、湖南省实施《工伤保险条例办法》第38条规定:对从事接触职业病危害作业的职工,用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业;不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业;对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定,职工患职业病的,其工伤保险待遇由用人单位支付。二、原告未组织职工上岗前职业健康检查,同时也未提供职工王功仔在岗期间符合职业病的周期体检,也不能证明原告将工伤职工及时调离有毒有害岗位。 综上,被告作出不予支付决定认定事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告市工保中心在法定期限内未向本院提交作出行政行为的证据和依据。 在庭审过程中，原告补充提交原告职工王功仔2011年4月8日的岗前体检证据。拟证明原告职工王功仔当时肺部结论是未见异常，在2013年体检时显示疑似尘肺，证明原告对王功仔进行了岗前体检，体检结论肺部正常，被告据此给王功仔办理了工伤保险参保。 经庭审质证，被告市工保中心对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的证明方向有异议，被告依据原告提供的证据不予支付王功仔的工伤待遇适用法律正确，原告没有提供王功仔在2010年入职时的岗前体检依据。对原告补充提交的证据质证认为，王功仔参保时间是2010年11月10日，但其提交的体检报告是2011年的，不是入职参保时的体检表。 本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据、依据1-8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告在庭审调查中补充提交的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，且具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，王功仔于2010年10月入职原告单位，从事井下掘进工作。2011年4月8日，原告为王功仔进行了在岗体检,体检结果显示正常。2013年1月11日，原告组织职工王功仔在岗体检，结论为：“疑尘肺”。2013年8月15日，经郴州市疾病预防控制中心诊断王功仔为煤工尘肺贰期。2013年11月20日郴州市人力资源和社会保障局对王功仔患职业病认定为工伤。2014年3月27日,王功仔因患职业病经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。王功仔因工伤待遇赔偿问题,于2015年3月24日向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出了嘉劳人仲案字[2015]第027号仲裁裁决书,裁决原告嘉禾县龙潭煤支付王功仔各项工伤待遇共408523元。原告嘉禾县龙潭煤矿对裁决不服，向嘉禾县人民法院提起民事诉讼。嘉禾县人民法院于2015年9月29日作出（2015）嘉民一初字第343号民事判决，判决：驳回原告嘉禾县龙潭煤矿的诉讼请求；判令原告嘉禾且龙潭煤矿支付王功仔一次性伤残补助金66402元（3162元/月×21个月），一次性工伤保险长期待遇341496元（3162元/月×108个月）；终止原告嘉禾县龙潭煤矿与王功仔的劳动关系。2017年8月15日，嘉禾县人民法院出具结案通知书：王功仔与嘉禾县龙潭煤矿劳动争议纠纷一案已执行完毕，予以结案。 原告嘉禾县龙潭煤矿于2020年9月1日向被告市工保中心申请核定并支付王功仔的工伤保险待遇。2020年10月22日，被告市工保中心作出郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定：认为原告未依法组织从事接触职业危害作业职工王功仔进行岗前健康检查，决定王功仔的职业病工伤保险待遇由工伤保险基金支付的金额为零。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告于2020年10月22日作出的郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定书;判令被告核准并支付原告其单位职工王功仔职业病工伤保险待遇：一次性伤残补助金66402元（3162元/月×21个月），一次性工伤保险长期待遇341496元（3162元/月×108个月），合计人民币407898元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工伤保险系市级统筹，郴州市工伤保险服务中心负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：被告作出不予支付决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 《湖南省实施办法》第三十八条规定:“对从事接触职业病危害作业的职工,用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业;不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业;对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定,职工患职业病的,其工伤保险待遇由用人单位支付。“本案中，第三人王功仔是2010年10月入职原告嘉禾县龙潭煤矿从事掘进工作,并参加工伤保险。而《湖南省实施办法》是2014年4月1日才颁布实施,根据法不溯及既往的原则，其要求进行岗前健康检查的规定不适用于第三人王功仔的情形。 在庭审过程中，原告提交了王功仔自2011年4月起的体检档案，证明原告于2011年4月在对王功仔进行在岗体检时，并无尘肺病或疑似尘肺。2013年1月11日，原告组织职工王功仔在岗体检，结论为：“疑尘肺”。2013年8月15日，王功仔被诊断为煤工尘肺贰期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，王功仔符合工伤的情形。原告单位职工王功仔参加了工伤保险，其患职业病已被认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，被告市工保中心应当支付其工伤待遇。被告市工保中心以原告未依法组织从事接触职业危害作业职工王功仔进行岗前健康检查为由，作出郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定适用法律错误，应予以撤销。本案原告作为用人单位依据湖南省嘉禾县人民法院的民事判决，先行垫付了第三人王功仔的工伤待遇一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇，被告市工保中心应当将王功仔的工伤待遇支付给用人单位。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市工伤保险服务中心于2020年10月22日作出的郴工伤不予支[2020]3号不予支付工伤保险待遇决定。 二、王功仔的工伤待遇一次性伤残补助金66402元（3162元/月×21个月）；一次性享受工伤保险长期待遇341496元（3162元/月×108个月），两项合计人民币407898元，限被告郴州市工伤保险服务中心于本判决生效之日起三十日内支付给原告嘉禾县龙潭煤矿。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  汤嗣飞 人民陪审员  李宇青 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。