湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初381号原告：宜昌国华劳务有限责任公司，住所地：湖北省兴山县古夫镇永安路仿汉街，统一社会信用代码：914205266951116466。法定代表人：刘国，总经理。委托诉讼代理人：黄兴剑、李聪，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码：911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：杜俊武，男，汉族，1965年6月27日出生，该公司法务部经理，住河北省廊坊市广阳区，特别授权代理。原告宜昌国华劳务有限责任公司（以下简称国华劳务公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告国华劳务公司委托诉讼代理人黄兴剑、李聪，被告荣盛建设公司委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国华劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告支付拖欠工程款850950.83元。事实与理由：2015年5月10日，原、被告签订《工程劳务分包合同》，约定由原告承包神农架林区精品公寓框架结构的劳务施工工程。合同签订后，原告即组织人员施工，并于2016年8月施工结束。2018年7月13日，双方进行了结算，确认应支付工程款7150866.83元。结算后，被告先后支付6250866.83元后，余款一直未予支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告荣盛建设公司辩称，原、被告签订工程劳务分包合同属实，双方已经进行了结算，结算金额为7150866.83元，已经支付6299916元。未付金额中应当扣除因原告未履行维修义务导致工程业主方扣款的59万元，以及机械设备的折抵作价87608元。扣除上述费用后，被告实应付工程款为173537.53元并同意支付，但被告不承担本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告荣盛建设公司提交的微信聊天截图2份、2017年9月18日及2017年10月18日增值税发票6张、QQ聊天截图1份，拟证实荣盛建设公司要求国华劳务公司维修所施工工程出现的质量问题，工程业主神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司（以下简称荣盛旅游置业公司）组织武汉圣日莱建筑装饰工程有限公司（以下简称圣日莱公司）进行维修，维修费用59万元应当在国华劳务公司未结工程款中予以扣除。国华劳务公司认为，1、国华劳务公司自始至终未收到任何维修工程的通知；2、荣盛建设公司举证的维修事实发生在2017年9-10月，案涉工程结算发生在2018年7月13日，且结算中注明有扣除款项，该扣除款项包含有维修费用。本院认为，被告荣盛建设公司提交的微信及QQ聊天截图均为复制件，聊天记录的内容无明确行为人的身份信息，且对于聊天截图中的相关文件亦未提交文件原本予以核对，故本院对其真实性不予认定。对于增值税发票，反映了案外人荣盛旅游置业公司与武汉圣日莱公司之间的工程结算往来，对其真实性本院予以确认，对其证明目的,本院将综合全案予以考虑并在判决理由部分予以具体阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣盛建设公司系神农架林区荣盛·健康谷精品酒店公寓土建及安装总承包工程的承包方。2015年5月10日，荣盛建设公司与国华劳务公司签订《工程劳务分包合同》，约定以清包人工费的形式，将精品公寓框架结构工程范围内的钢筋工程、模板工程、砼工程、砌体工程、抹灰贴砖工程、屋面及文化石、放线、清槽、回填土分包给国华劳务公司，双方同时对施工单价、结算等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工。施工结束后，原、被告双方于2018年7月13日对所有施工的工程进行结算，最终确认结算总金额7701821.83元，计值总额7150866.83元，工程扣款550955元，并开具了结算单。在结算单上有被告荣盛建设公司项目经理江燕签字和国华劳务公司分包队王兴平签字,并加盖了国华劳务公司印章，原、被告双方对此均予以认可。庭审中，经原、被告双方核算，确认荣盛建设公司已先后支付工程款总额为6299916元。2019年9月10日，荣盛建设公司完成其总承包全部工程，在撤离施工现场时将施工现场的搅拌机、铲车、发电机抵扣给原告，用以冲抵工程价款，经与原告国华劳务公司协商作价87608元。事后，原告多次催要下余工程款，并组织人员前往被告公司总部追索工程款，被告均未支付，致使原告起诉来院，要求被告支付下余工程欠款。本院认为，原告国华劳务公司与被告荣盛建设公司签订的《工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人应当全面履行各自的义务。国华劳务公司已按照合同约定完成了相应的施工任务，原被告双方进行了结算，被告荣盛建设公司应当依照合同约定，在合理的期限内向原告国华劳务公司支付相应的工程价款。2018年7月13日，经双方结算，明确工程总价款为7701821.83元，工程扣款550955元，荣盛建设公司实际应付工程款为7150866.83元。对于应付工程款，庭审时经双方确认，被告已经实际支付6299916元，故荣盛公司欠付工程款金额为850950.83元（7150866.83元-6299916元）。扣除国华劳务公司庭审后追认的87608元设备抵扣费用后，荣盛建设公司应当向原告支付工程欠款763342.83元（850950.83元-87608元）。对于荣盛建设公司主张扣减国华劳务公司59万元的维修费用的问题。本院评析如下：第一，被告荣盛建设公司提交的荣盛旅游置业公司于2017年9月18日至2017年10月18日向圣日莱公司支付589805.5元维修费的发票，仅能证明荣盛旅游置业公司与圣日莱建筑公司之间存在合同关系。荣盛旅游置业公司与本案被告荣盛建设公司是两个不同的法律主体，荣盛旅游置业公司基于同圣日莱公司之间的合同关系产生的付款行为，与原告国华劳务公司和被告荣盛建设公司之间的劳务分包合同权利义务关系是两个互相独立的法律关系，荣盛旅游置业公司与圣日莱建筑公司之间的维修、付款行为，与原告国华劳务公司不具有法律关系上的关联性。被告荣盛建设公司不能依据荣盛旅游置业公司同圣日莱公司之间的维修费向原告国华劳务公司进行主张。第二，被告主张在2018年10月20日已由项目经理江燕向原告发函确认合同项目存在维修事实及维修费用需由国华劳务公司承担。对此，本院认为，江燕于2018年10月15日及10月20日向QQ号码为49×××36（昵称：巨蟹座）的用户发送了短信，但收件人身份信息不明，被告亦无相应证据证实收件人系国华劳务公司。而且，江燕作为项目经理，其在2018年7月13日的结算单上也进行了确认签字。但其又于2018年10月20日发出《关于精品公寓维修费用的回复》要求国华劳务公司承担发生在2017年9月18日-2017年10月18日的工程维修费用，时间顺序颠倒，前后矛盾。按照正常的工程结算，维修在前，结算在后，该维修费用应当在结算时一并扣减。而且，原、被告在2018年7月13日签字确认的结算单中也有相应的工程扣款550955元的记载，被告亦未提交证据证实维修费用与结算时的扣减费用有别。第三，荣盛旅游置业公司发包的荣盛·健康谷精品酒店公寓土建及安装总承包工程系区域性、系统性工程，其内部的施工单位较多、施工周期较长、施工项目众多，且被告荣盛建设公司作为总承包方，与原告国华劳务公司之间本身的施工项目也多。对是否因国华劳务公司施工存在质量问题导致圣日莱建筑公司进行维修，并无证据予以证实。而且，如维修项目涉及到原告国华劳务公司的施工工程，荣盛建设公司作为总承包方，在承包范围内的工程维修后，应当及时通知原告，并在在结算时对相应费用一并核减。然而，荣盛建设公司直到维修结束一年、双方已对工程结算进行确认后，才由项目经理江燕通过QQ向国华劳务公司告知维修事实的存在。而且，在此之后未同国华劳务公司进行任何沟通协商，2019年1月向国华劳务公司支付工程款时亦未提及此事，直至诉讼过程中被告才以此为由进行抗辩要求扣减维修费，有悖常理。因此，对被告荣盛建设公司要求原告国华劳务工程承担59万元维修费用的请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌国华劳务有限责任公司支付拖欠的工程款763342.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，减半收取6155元，由原告宜昌国华劳务有限责任公司承担634元，被告荣盛建设工程有限公司承担5521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王维二〇二〇年十二月一日法官助理杨非木书记员赵青山