江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5466号原告：樊思霞，女，1953年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：章伟欣，男，1989年5月16日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所在淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告樊思霞诉被告章伟欣、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊思霞的委托诉讼代理人周亚军、被告章伟欣、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊思霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失128941.59元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日16时25分左右，被告章伟欣驾驶苏Ｈ×××**小型轿车由北向南行驶至，因违反交通信号灯指示通行，与原告樊思霞驾驶的搭载高德祥由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告樊思霞、高德祥不同程度受伤，车辆等财物损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告章伟欣负事故的全部责任，原告樊思霞不负事故责任。苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告章伟欣辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。事故发生后，我垫付医疗费2985元，护理费1260元，共计4245元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，原告骑行电动自行车搭载案外人高德祥上路行驶，其行为违反了道路交通安全法第四十五条的规定，属于违法行为，应承担事故次要责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日16时25分左右，被告章伟欣驾驶苏Ｈ×××**小型轿车由北向南行驶至，因违反交通信号灯指示通行，与原告樊思霞驾驶的搭载高德祥由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告樊思霞、高德祥不同程度受伤，车辆等财物损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告章伟欣负事故的全部责任，原告樊思霞不负事故责任。苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告章伟欣垫付4245元。原告樊思霞受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗9天，该院出院诊断：左踝关节骨折，左腓骨骨折，左踝关节损伤等。出院医嘱：建议休息6个月，其中卧床休息至少二个月，加强营养及护理，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2020年7月8日，该所作出的鉴定意见为：原告樊思霞因交通事故致肋骨骨折6根以上、左胫腓骨下段骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，分别构成十级伤残、十级伤残，建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。上述事实有原告提供的身份证，被告章伟欣的驾驶证，苏Ｈ×××**小型轿车的行驶证，保险单，道路交通事故认定书，出、入院记录，扬州市江都人民医院的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费11272.94元（含被告章伟欣垫付的2000元），提供门诊病历、医疗费发票、费用清单。被告章伟欣辩称，另为原告垫付医疗费985元，提供票据。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，故核实金额后依法认定医疗费为12257.94元；2、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费360元（40元/天×9天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可20元/天×9天，本院依法认定住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供司法鉴定意见书。各被告均无异议，本院依法予以认定；4、护理费，原告主张护理费7560元（120元/天×9天+80元/天×81天），提供出、入院记录、司法鉴定意见书。被告章伟欣辩称垫付护理费1260元，提供票据。本院对被告提供的护理费票据予以认定，并参考当地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，根据司法鉴定意见书中确定的护理期限90天，依法认定护理费为5310元[1260元+50元/天×（90-9）天]；5、误工费，原告主张误工费18000元（100元/天×180天），提供扬州市大运汽车出租服务有限公司收入证明、扣发证明、营业执照、司法鉴定意见书，证明原告在该单位从事会计工作。被告保险公司质证认为，根据保险公司在事故发生后对原告进行的伤情查勘，原告陈述家住江都区，已经退休，没有在工作，结合原告提供的误工证明、工资发放表，首先没有签字确认，原告本人名字樊思霞书写错误，原告作为单位财务负责人不可能在工资发放表中书写本人错误的姓名，原告作为财务负责人应提供相关的会计证以及有效年检记录，否则不得担任财务工作人员，因原告提供的证据有瑕疵，且与事实不符，故对误工费不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其工资标准，本院参考江苏省最低工资标准2020元/月酌情认定其工资标准，结合司法鉴定意见书中的误工期限180天，依法认定误工费为12120元（2020元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金80788.65元（52460.16元/年×14年×11%），提供司法鉴定意见书。原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2110元；9、交通费，原告主张交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费（坐厕椅）350元，提供票据。被告保险公司认为没有相关医嘱，不予认可。本院认为，该费用系原告因交通事故产生的合理支出费用，应予以支持，故认定残疾辅助器具费为350元。据此，本院确认原告的各项损失合计120796.59元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。关于被告保险公司辩称，原告骑行电动自行车搭载案外人高德祥上路行驶，属于违法行为，应承担事故的次要责任，本院认为，交通事故责任大小，应当根据行为与事故之间的因果关系分析认定，本案中，原告骑电动自行车的载人行为与交通事故之间没有因果关系，本案事故的发生主要是因为被告章伟欣违反交通信号灯指示通行，公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故对被告保险公司的抗辩不予采纳，被告章伟欣负事故的全部责任，原告樊思霞不负事故的责任。因苏Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三责险范围内予以赔偿。被告章伟欣垫付的4245元，扣除其应承担的诉讼费522元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还3723元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊思霞损失120796.59元（其中给付原告樊思霞117073.59元，款项汇至樊思霞帐户，户名：樊思霞，账号：62×××91，开户行：中信银行江都支行；给付被告章伟欣3723元）；二、驳回原告樊思霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为522元，由被告章伟欣负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月十七日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐