江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6344号原告：张强，男，1960年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：蒋卫东，男，1967年05月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。原告张强与被告蒋卫东、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人陈吉林，被告蒋卫东，被告保险公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋卫东赔偿原告医疗费972元、住院伙食补助费2070元（每天30元＊69天）、营养费3600元（每天30元＊120天）、护理费15480元［3240元＋每天130元＊（120-18）天］、误工费23446元（每月3418元＊7个月-480元）、残疾赔偿金209840.64元［（23836＋5636）＊1.78＊20年＊20%］、精神损害抚慰金10000元、交通费1023元、鉴定费3700元，合计270131元扣除被告保险公司已垫付的3万元，还应赔偿240131元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月19日9时5分许，被告蒋卫东驾驶苏Ａ×××**号小型越野车沿仙林大道由西向东行驶至太阳城路路口，在路口由西向南右转弯过程中，遇原告张强驾驶电动自行车行驶至此处，两车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。后经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告蒋卫东负本次事故全部责任，原告不承担责任。苏Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和商业三责险。南京江北人民医院司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残，误工期限为210日、护理期限为120日、营养期限为120日。保险公司垫付的3万元是给原告的赔偿款不是医疗费，其它医疗费用均是被告蒋卫东支付的。本次事故给原告的肉体和精神造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋卫东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告住院期间其为原告垫付了医疗费26268.74元、护理费8959.9元，希望在本案中一并处理，由保险公司返还给其。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。其已向原告方支付3万元及代原告向医院支付医疗费，向被告蒋卫东垫付交强险中1万元医疗费，合计186873.61元，要求在本案中一并处理。原告的医疗费要求扣除10%的非医保用药，对原告的住院伙食补助费、营养费认可每天20元，原告伤情并非完全护理依赖，原告主张的护理费标准过高，认可住院期间护理费每天100元、出院期间护理费每天80元，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议，原告主张的其它费用在质证时发表意见。其不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2019年9月19日9时5分许，被告蒋卫东驾驶苏Ａ×××**号小型越野客车（以下简称案涉机动车）沿本区仙林大道由西向东行驶至太阳城路路口，在路口由西向南右转弯过程中，遇原告张强驾驶电动自行车沿仙林大道由西向东直行行至此处，两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2019年10月9日出具《道路交通事故认定书》，认定蒋卫东负本次事故全部责任，原告无责任。案涉机动车登记车主为蒋卫东，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。案涉交通事故发生后，原告即被救护车送往泰康仙林鼓楼医院治疗，当日住院治疗并行开颅探看＋硬膜外、硬膜下、脑内血肿清除＋挫伤灶及右侧颞极切除＋去骨瓣减压＋硬脑膜修补＋颅内压探头置入术，于2019年10月10日出院，出院诊断为：1.脑挫伤，2.创伤性脑血肿，3.创伤性蛛网膜下腔出血，4.右侧额颞枕部硬膜下血肿，5.硬膜外血肿，6.颅骨骨折，7.头皮血肿，8.左侧锁骨骨折，9.Ｌ2-6多发性肋骨骨折，10.左侧肺挫伤。出院医嘱：建议至本院骨科进一步诊治左侧锁骨骨折，建议高压氧治疗，建议精神科进一步治疗等。10月10日原告转至该医院骨科治疗，次日行左侧陈旧性骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术和自体骨痂移植术，于10月16日出院，出院诊断同上。后原告于2019年12月18日在该医院住院治疗，住院期间行颅骨缺损钛网置入术＋硬脑膜修补术，于2020年1月7日出院。期间原告于2019年10月16日至南京集庆门医院住院治疗，给予原告营养神经、改善认知功能及对症治疗，结合高压氧、脑电反馈疗法等综合治疗，于11月7日出院。出院医嘱：建议继续治疗，定期复查，择期行颅骨修补。原告出院后到泰康仙林鼓楼医院复查共花费医疗费972元并自行承担，蒋卫东为原告垫付住院医疗费及救护车费用合计26268.74元。原告向家政公司支付了在泰康仙林鼓楼医院2019年12月18日至2020年1月7日住院期间的护理费3240元，蒋卫东向家政公司支付了原告在泰康仙林鼓楼医院2019年9月19日至10月16日住院期间的护理费4500元及原告在南京集庆门医院2019年10月16日至11月6日住院期间的护理费4326元及搬运费133.9元合计8959.9元。原告自行委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月14日出具司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，误工期限给予以210日为宜，护理期限给予以120日为宜，营养期限给予120日为宜。原告为此支出鉴定费3700元。经质证，两被告对该鉴定意见均无异议。原被告一致确认，被告保险公司于2019年9月23日向被告蒋卫东转账垫付交强险中的1万元医疗费，于2019年12月30日向原告垫付3万元。保险公司陈述，其于2019年10月15日转账给泰康仙林鼓楼医院有限公司医疗费83601.51元、2019年10月24日转账给该医院医疗费33607.06元、2020年5月9日转账给该医院医疗费29665.04元，均是为原告垫付医疗费。对此原告及被告蒋卫东均表示，知道有这回事，但对具体金额不清楚。庭审中，被告保险公司提出原告的医疗费中要求扣除10%的非医保用药，原告及被告蒋卫东均表示不同意，保险公司就其辩称意见未提供证据予以证明。原告为证明其主张的误工费，提供了江苏东恒国际物业服务有限公司提供的误工证明、原告名下中国银行卡2019年3月12日至2020年5月31日期间的交易流水明细清单，原告方表示：该证据证明原告在事故发生前6个月平均工资为3418元，事故发生后，其单位于仅2020年1月10日向原告发放工资480元，再没有向原告发放其它收入；原告在江苏东恒国际物业服务有限公司做电工，明细清单中反映该公司向原告发放工资情况。经质证，被告蒋卫东表示无异议，被告保险公司表示对银行流水明细清单真实性没有异议，反映2020年1月原告有480元工资发放，证明未记载原告伤后工资发放情况。本院经查阅该组证据，发现银行流水明细显示2019年3月至2019年9月该公司每月以工资名义转账原告3000多元，该期间7个月每月平均工资为3465元，10月工资入账2000余元，2019年11月至2020年5月31日仅有2020年1月10日工资入账480元。原告为证明其主张的交通费，提供了南京领行科技股份有限公司出具的发票2张及对应的T3行程单2份、滴滴出行科技有限公司出具的发票2张以及对应的行程单2份，原告方表示该组证明原告所主张的交通费共计1023元，基本上都是原告的家属往来医院和住所产生的，具体由法庭依法酌定。经质证，被告蒋卫东表示无异议，被告保险公司表示：根据法律规定交通费是伤者就诊、复诊所产生的费用，该组证据反映的期间均是原告在医院治疗，不存在交通费，对交通费其认可300元。审理中，因原告方表示原告还有后续锁骨治疗及听力受到影响，故不申请调解，致调解未能进行。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张强因案涉交通事故受伤，原被告对事故发生事实及公安机关交通管理部门关于事故责任的认定均没有异议，本院予以确认。案涉交通事故发生在保险期限内，被告保险公司作为案涉机动车的保险人，首先应当在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分，应当根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任赔偿。被告蒋卫东驾驶案涉机动车造成交通事故并负全部责任，其作为侵权人应当对保险公司赔偿之外的原告损失承担赔偿责任。关于原告因案涉交通事故所产生的各项费用和损失，本院依法认定如下：1.两被告对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金数额无异议，故本院予以确认。2.关于医疗费，根据原被告提供的医疗费票据、费用清单和医院治疗资料等证据，可以确定原告自行承担了医疗费972元、蒋卫东为原告垫付了住院医疗费及救护车费用合计26268.74元；至于保险公司辩称对原告的医疗费要扣除10%的非医保用药意见，原告及蒋卫东均表示不认可，保险公司就此辩称意见也未提供任何证据予以证明，故保险公司此辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。3.关于伙食补助费和营养费，原告主张按每天30元计算合理，原告主张住院伙食补助费2070元、营养费3600元合法有据，故本院予以确认。4.关于误工费，原告主张按每月3418元计算，为此原告提供了其用人单位出具的证明和发放工资的银行卡交易流水，经审查原告提供的误工费证据，原告主张的该误工费计算标准合理，根据原告的伤情及鉴定意见确定的210天期限，原告主张误工费23446元（已扣除单位发放的480元）合法有据，故本院予以确认。5.关于护理费，根据原告及蒋卫东提供的护理费正式发票，可以确定原告住院69天期间实际产生护理费12199.9元，故本院予以确认；对原告出院期间的护理费，当事人没有提供护理费票据，根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期限，结合当地护工报酬市场行情，本院确定按80元/天计算，因此本院认定原告的护理费合计为16279.9元。6.关于交通费，原告陈述所提供的交通费票据基本上都是原告的家属往来医院和住所产生的，保险公司对此提出异议并认可300元，本院予以确认。关于鉴定费，原告提供了鉴定费发票，故本院认定鉴定费为3700元。综上，本院认定的上述各项费用和损失共计292776.64元（不含鉴定费3700元），其中被告保险公司已垫付的40000元应当予以扣除，故保险公司还应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿252776.64元。被告蒋卫东已为原告张强垫付医疗费26268.74元和护理费8959.9元合计35228.64元，其主张在本案中一并处理由保险公司返还的意见合理有据，本院予以采纳，但应扣除保险公司向其垫付的1万元；原告主张的鉴定费3700元，应当由蒋卫东赔偿，此款可从保险公司返还蒋卫东的款项中予以扣取，由保险公司直接支付给原告。因此，保险公司还应当赔偿原告231248元，返还蒋卫东21528.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张强各项损失合计231248元（含被告蒋卫东赔偿原告张强的鉴定费3700元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告蒋卫东21528.64元（已扣除被告蒋卫东赔偿原告张强的鉴定费3700元）；三、驳回原告张强主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张强负担22元，被告蒋卫东负担778元，此款由被告蒋卫东于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓甜甜