河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1814号 原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309006946978929。 地址：沧州市解放西路106号。 负责人：张振国，职务：行长。 委托代理人:尹学军，该公司员工。 被告：王树利，男，汉族，1969年7月4日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘玉凤，女，汉族，1964年6月18日出生,住河北省沧州市沧县，系被告王树利之妻。 被告：沧州枣新村果品有限责任公司，负责人：王树利，职务：经理，住所地：沧县，统一社会信用代码：91130921763428734Ｕ。 被告：贺树明，男，汉族，1969年8月8日出生,住河北省沧州市沧县。 委托代理人韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告王树利、刘玉凤、沧州枣新村果品有限责任公司、贺树明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合 —2— 议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军，被告王树利、沧州枣新村果品有限责任公司，被告贺树明及其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告刘玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令王树利、刘玉凤偿还原告借款本金1328595.11元，暂计至2019年2月28日的利息9732.52元、罚息130490.34元，共计1468817.97元。（自2019年3月1日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、判令沧州枣新村果品有限责任公司、贺树明承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，王树利、刘玉凤与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，沧州枣新村果品有限责任公司、王树利与原告订立《共同还款协议》，贺树明与原告订立《担保合同》，为王树利在原告处债务提供连带责任保证担保。2017年7月13日，王树利向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币1700000元，借款期限一年（自2017年7月13日至2018年7月13日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1700000元用于归还原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，王树利、刘玉凤拒不履行还款付息义务，其他被告未履 —3— 行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告王树利辩称，在此笔借款之前其与民生银行有200万元借款，日期记不清了，起诉的这笔170万元借款是用来换约的。 被告贺树明辩称，1、原告和贺树明的借款担保合同签订时没有告知担保数额，就让担保人签字，该合同不是贺树明真实意思表示，而是存在重大误解情况下签的字。2、根据原告举证借款合同的日期是2017年7月13日至2018年7月13日至2019年2月28日起诉时已经超出了最长的担保期间，故贺树明应当免除担保责任。3、贺树明在事后得知王树利和民生银行的该笔借款最初并不是在2017年7月13日出借的，而是在2017年之前就已经出借，2017年7月份该次出借属于民生银行的借新还旧，担保人并不知情，存在重大误解，故担保人不应当承担担保责任。 被告刘玉凤缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一，借款合同一份，证实原告向王树利、刘玉凤提供了170万元借款；证据二，共同还款协议一份，证实沧州枣新村果品有限责任公司承担连带清偿责任；证据三，担保合同一份，证实贺树明承担连带清偿责任；证据四，借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据王树利的借款支用申请向其发放贷款170万元。利息的计算方式为：自2018年6月14日至2018年7月12日的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式为：按照借款合同第二部分第二章第8条，自2018年7月13日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年 —4— 利率13.05%的标准计算。 被告王树利、沧州枣新村果品有限责任公司对原告所举证据无异议。 被告贺树明质证称，对借款合同的数额并不知情，担保合同没有记载担保数额，对担保期间没有约定，根据担保法规定，担保期间没有约定的为6个月，自2018年7月13日至2019年2月28日起诉日已经超出了最长六个月的担保期间，故贺树明作为担保人不再承担担保责任，对于借款担保合同，该笔借款实际是借新还旧，请法庭核实。 经审理查明，2017年7月13日，被告王树利、刘玉凤与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，沧州枣新村果品有限责任公司、王树利与原告订立《共同还款协议》，贺树明与原告订立《担保合同》，为王树利在原告处债务提供连带责任保证担保。2017年7月13日，王树利向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币1700000元，借款期限一年（自2017年7月13日至2018年7月13日），《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务，如约发放借款本金1700000元用于归还被告王树利原借据号14001201600832401项下的贷款本金。借款合同约定的还款期届满后，王树利、刘玉凤拒不履行还款付息义务，已构成违约，故原告诉至本院。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》、《借款凭证》系当事人真实意思表示，合法有效， —5— 本院予以确认。原告向被告王树利支付了借款本金，借款到期后，被告未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。利息的计算方式为：自2018年6月14日至2018年7月12日的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式为：按照借款合同第二部分第二章第8条，自2018年7月13日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算，上述两项利率均符合法律规定，本院予以支持。被告沧州枣新村果品有限责任公司、王树利与原告就上述债务订立了《共同还款协议》，故应承担连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告民生银行沧州分行与被告王树利均认可涉案的此笔借款是用来偿还被告王树利以前的一笔贷款，且原告未举证证明作为担保人的被告贺树明知道或应当知道所担保的债权属于借新还旧，故应认定为被告贺树明对“借新还旧”的事实不知情，故不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树利、刘玉凤偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1328595.11元，暂计至2019年2月28日的利息9732.52元、罚息130490.34元，共计1468817.97元（自 —6— 2019年3月1日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日）。 二、被告沧州枣新村果品有限责任公司对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元，由被告王树利、刘玉凤、沧州枣新村果品有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 洁