山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3511号上诉人（原审原告）：杨保荣，男，1952年8月20日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，住。委托诉讼代理人：杨保根，男，1972年10月30日出生，汉族，晋中市太谷区村民，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）：张凤民（又名张奋明），男，1972年9月6日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，住。被上诉人（原审被告）：张学忠，男，1971年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，住。原审第三人：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址晋中市榆次区北田镇朱村。法定代表人：李小利，该村委会主任。委托诉讼代理人：李连贵，该村委会第一书记。委托诉讼代理人：朱春飞，该村委会副主任。上诉人杨保荣因与被上诉人张学忠、张奋明、榆次区北田镇朱村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨保荣委托诉讼代理人杨保根，被上诉人张凤民、张学忠，原审第三人法定代表人李小利、委托诉讼代理人李连贵和朱春飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳支持上诉人原审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应当返还上诉人8.98亩土地并恢复原状到耕种状态。2008年5月16日，上诉人与二被上诉人签订了《土地租赁协议》,将东贾坡8.98亩土地租赁给二被告种植大棚，租赁期限为2008年6月20日到2018年8月20日。根据双方协议第七条的约定，合同期满，如还种植大棚继续续约，如不种植把地整平。2018年8月20日双方合同终止，没有续约，被上诉人应当按照协议的约定返还上诉人8.98亩土地并恢复原状。何为恢复原状?顾名词义就是恢复原来的样子,就是恢复到租赁合同前土地的状态，而且上诉人原审诉讼请求很明确，恢复到耕种状态，合同约定的也很清楚，把地整平，一审法院认为上诉人未明确土地恢复的具体状态及具体恢复标准对该诉讼请求不予支持实属认定事实不清。二、被上诉人应当支付上诉人租金12572元。上诉人已经根据《土地租赁协议》的约定交付了土地，被上诉人理应依约支付全部租金。所以被上诉人应当支付上诉人剩余租金12572元。三、被上诉人应当赔偿占用上诉人土地导致上诉人不能种植的损失23563元。被上诉人在协议终止后未归还上诉人土地,根据《中华人民共和国合同法》第112条的规定，应赔偿上诉人损失。每亩土地租金200元是双方租赁期间的约定，合同终止后，上诉人并未同意被上诉人按原标准继续租赁士地,一审按照该标准判决被上诉人赔偿上诉人损失明显显失公平，故意偏袒被上诉人。被上诉人应参照山西省人民政府《关一调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发[2013]22号）关于集体农用地年产值的规定，赔偿原告不能种植的损失30504元。四、被上诉人榆次区北田镇朱村村民委员会应对恢复土地原状承担连带责任。朱村村委会在上诉人与二被上诉人的《土地租赁协议》上加盖公章，其作为村集体土地所有人，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,对集体所有的土地特别是耕地的使用具有监管义务，所以朱村村委会应对恢复土地原状承担连带责任。张凤民、张学忠答辩称，双方协议中约定到期后，没人种植后需恢复耕地，现在种棚户正在等待处理结果后继续种植，所以原告要求恢复耕地的诉求不成立；上诉人要求参照山西省人民政府《关一调整全省征地统一年产值标准的通知》为依据，但这属于农村正常的土地流转租赁，不属于征地性质，不应参照该标准；关于所欠租金金额，2008年租杨保荣东贾坡土地8.89亩，租金每亩200元，每年共计1760元，由于其监护人以我们租其哥哥的土地为由从来不付所种大棚租金，所以2013年又与杨保荣签订了补充协议，杨保荣同意扣除前弟杨保根大棚租金962元，每年应付杨保荣租金834元，已付到2015年度。榆次区北田镇朱村村民委员会答辩称，村委没有下达停止种植，请求法庭调查，村委有完善和监督耕地的责任，但不应承担连带责任。杨保荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张凤民、张学忠支付原告租金12572元、违约金2000元；2.判令被告张凤民、张学忠返还原告位于东贾坡8.98亩土地，并恢复原状至耕种状态；3.被告张凤民、张学忠支付原告不能种植期间的损失23563元；4.第三人朱村村委会承担连带责任。一审法院查明事实：2008年5月16日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》,约定原告将位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.98亩土地租赁给被告张凤民、张学忠，租赁期限为自2008年6月20日起至2018年8月20日止，每亩每年租金为200元，租金一年一付，如单方违约，违约方付对方违约金2000元，第三人朱村村委会在该协议上加盖了公章。协议签订后，原告将土地交付被告张凤民、张学忠使用。庭审中，原告称在租赁期间被告张凤民、张学忠共欠原告租金8980元（2014年至2018年，5年的租金），因被告张凤民、张学忠未按期支付租金应支付原告违约金2000元，未退还土地因支付原告损失23563元（2019年和2020年全年，按每亩每年1312元计算），为此提供农业用地使用证、土地租赁协议、证明、晋政发（2013）22号文件、土地现状照片予以证明其主张。被告张凤民、张学忠称，对农业用地使用证、土地租赁协议、证明、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件、所欠租金数额及原告的其他主张不认可。2013年3月9日，原告与被告张凤民签订1份《租赁土地补充协议》，约定除去原告弟弟杨保根建棚占地962元，剩余834元支付原告。被告张凤民、张学忠现只欠原告2016年至2018年，3年的租金，即2502元（每年834元），为此提供《租赁土地补充协议》、原告出具的收条、付款情况。第三人朱村村委会称，对农业用地使用证、土地租赁协议、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件没见过，第三人朱村村委会只是见证角色，不应承担连带责任。对被告张凤民、张学忠提供的证据认可。原告对被告张凤民、张学忠提供的证据不认可。因双方各执己见，协商不成为本案事实。一审法院认为：原告与被告张凤民、张学忠之间签订的《土地租赁协议》、《租赁土地补充协议》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依约履行了土地交付义务，被告张凤民、张学忠理应依约支付原告全部租金，故本院对原告要求被告张凤民、张学忠支付租金的诉求予以支持，但租金应为2502元（834元/年×3年）。关于原告主张违约金一节，因双方在合同中已有明确约定，故本院对原告该主张予以支持。对于租赁期满后，双方未能达成继续续租，被告张凤民、张学忠也未退还原告土地，在此期间被告张凤民、张学忠应按原土地租赁协议约定的标准（每年834元）向原告支付占用期间的损失，直至被告张凤民、张学忠将租赁土地退还原告，同时被告张凤民、张学忠应搬离、清除在该租赁土地上属于其二人的物品、设施。对于原告主张土地恢复原状一节，因原告未明确土地恢复的具体状态、具体标准，故本院对原告该主张不支持。关于原告主张第三人朱村村委会承担连带责任一节，因第三人朱村村委会并非本案所涉土地租赁协议的协议相对方，而第三人朱村村委会在该协议盖章的行为属于村组织备案行为，故本院对原告该主张亦不予支持。一审法院判决：一、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内返还原告杨保荣位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.98亩土地，同时被告张凤民、张学忠应在上述时间段搬离、清除该租赁土地上属于其二人的物品、设施；二、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内支付原告租金2502元、违约金2000元、并支付以8.98亩为基数，按每年834元，自2019年1月1日起至返还原告土地时止的占有使用费；三、驳回原告对第三人榆次区北田镇朱村村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审期间双方的争议焦点为：1、原审认定的租金损失是否正确；2、上诉人要求恢复原状的请求是否应予以支持；3、榆次区北田镇朱村村民委员会是否应当承担连带责任。关于焦点一，本院认为，补充协议系双方的真实意思表示，各方均应依约履行。补充协议中已明确除去上诉人弟弟杨保根建棚占地962元整，剩余834元付与杨保荣，故双方在补充协议中已经租金金额变更为每年834元，并且双方在2014年、2015年年度也已按变更后的金额实际履行，故原审认定每年租金为834元并无不当；合同到期后的租金如何认定，双方并未约定，双方应当另行协商。关于损失部分，上诉人主张依据晋政发（2013）22号文件的标准计算损失，但该标准系针对征地补偿，不适用本案，原审依据双方约定的租金认定上诉人的损失亦无不当。关于焦点二，上诉人未明确土地恢复的标准与状态，且案涉租赁土地涉及村集体棚户规划与种植，租赁到期后如何处理，村委现未有明确意见，故案涉租赁土地暂不具备平整条件，当事人可另行处理。关于焦点三，榆次区北田镇朱村村民委员会并非土地租赁协议双方主体，其签章行为仅为鉴证及备案，故上诉人要求榆次区北田镇朱村村民委员会承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，上诉人杨保荣的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由上诉人杨保荣负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月十五日书记员  郝璇菲