山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2853号 原告：日照京华管业有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇驻地东(沿海路**),统一社会信用代码9137110055335794XX。 法定代表人：侯增合，总经理。 委托诉讼代理人：夏铭江，该公司职工。 被告：杨付海,男,1990年2月25日出生,汉族,居民,住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：王丽丽,山东德与法律师事务所。 第三人：日照钢铁有限公司，住，住所地日照市岚山区滨海路**一社会信用代码91371100747809801F1—1。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：葛大鹏，该公司职工。 原告日照京华管业有限公司（以下简称京华管业）与被告杨付海、第三人日照钢铁有限公司（以下简称日钢）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京华管业的委托诉讼代理人夏铭江，被告杨付海的委托诉讼代理人王丽丽，第三人日钢的委托诉讼代理人葛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京华管业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金45387.2元；2.依法判决原告不协助被告领取一次性工伤医疗补助金。事实和理由：2020年9月3日，原告收到日照市岚山劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2020]第266号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付一次性伤残就业补助金45387.2元；2.原告协助被告领取一次性工伤医疗补助金。原告认为，在被告发生工伤时，原告与被告并不存在劳动关系，被告并非原告的职工。因此，被告提起仲裁请求，要求原告支付一次性伤残就业补助金以及协助被告领取一次性工伤医疗补助金的请求没有事实和法律依据，原告不服上述裁决，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 杨付海辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告自2017年5月份就在京华管业上班，并且由京华管业支付工资。仲裁裁决书所裁决是正确的，请求法庭依法驳回原告的诉求。 日钢辩称，杨付海已于2018年4月3日，自愿与第三人解除劳动合同，其于2020年7月29日要求追加日钢为第三人并参与仲裁，已过一年时效。 双方当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织双方进行了庭审证据质证，双方举证、质证情况如下： 1.原告提交《劳动合同书》一份，证明原告与被告自2018年4月才建立劳动合同关系,被告不可能在2017年5月开始在原告处工作,发生工伤时也不在原告处。被告对劳动合同真实性没有异议,但系原告与第三人之间为调配员工所签订,被告一直在原告处工作,工资也一直由原告发放。第三人质证对该证据无异议，但不认可与原告之间有员工调配的事实。 2.原告提交视频资料一份，查询被告缴纳社会保险情况，缴纳期间与原、被告签订劳动合同时间一致。被告质证对查询真实性没有异议，但认为原告代理人系原告职工，但其工资均由第三人发放，可见原告与第三人之间系关联企业。第三人对与被告解除劳动合同之后的事实均不清楚。 3.被告提交仲裁裁决书一份，证实该劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序。原告对裁决书内容有异议，认为裁决事实不清，裁决结果错误。第三人认为裁决第三人协助领取一次性工伤医疗补助金已过时效。 4.被告提交银行交易明细一份，证实自2017年5月至2020年1月，被告的工资均由原告发放。原告质证称，仅凭工资发放情况不足以认定劳动关系存在，原告提交了劳动合同和社保缴纳的证据，应以劳动合同和社保缴纳的为依据确认劳动关系。第三人对该证据真实性有异议，无法看出转账金额用途，称被告应补充证据。 5.被告提交劳动关系解除证明一份，证实被告与原告在2019年12月19日解除劳动关系。原告质证称对证明真实性无异议，但不能证明在原告处工作受工伤。第三人对该事实不知情。 6.被告提交工伤待遇审批表一份，证实被告领取一次性伤残补助金的事实，审批表也标注公司为日照京华管业有限公司。原告质证称伤残补助金系由基金支出，因此领取补助金时工作人员不做实质性审查，不能据此认定发生工伤时原告与被告系劳动关系。第三人对该事实不知情。 7.被告提交考勤表打印件三页。原告质证称系原告单方制作，对真实性不予认可。第三人对真实性不予认可。 8.第三人提交劳动关系解除证明一份，证明第三人与被告在2018年4月3日解除劳动合同关系。原告质证称不知情，被告质证对此不认可。 仲裁时杨付海还提交认定工伤决定书一份和劳动能力鉴定结论书一份，原告质证意见为对真实性无异议，但工伤认定及鉴定结论工作单位均为第三人。第三人对真实性无异议。 综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下： 1.原告提交的《劳动合同书》、社会保险情况查询的视频资料，本院均予以采信。 2.被告提交的银行交易流水，明确记载发放单位为原告，用途为工资，对2017年5月至2020年1月期间由原告通过银行转账向被告发放工资予以确认。 3.被告提交的劳动关系解除证明，可以确认被告与原告在2019年12月19日解除劳动关系。 4.对认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书及工伤待遇审批表予以采信。 5.对被告提供的考勤表，无法查明来源，也没有单位盖章及负责人签字，不予采信。 6.对第三人提交的解除劳动合同关系证明予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，杨付海在日钢焊管厂制管车间工作时受伤。2018年1月25日，经日钢申请,日照市人力资源和社会保障局认定杨付海受到的事故伤害为工伤。2018年4月3日，日钢与杨付海解除劳动合同,杨付海在劳动合同解除证明签字。2018年6月5日，日照市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。劳动能力鉴定后，杨付海从日照市社会保险服务中心领取一次性伤残补助金22246元，尚未领取一次性工伤医疗补助金。工伤职工待遇审批表记载单位名称日照京华管业有限公司(手写：原日照钢铁)。2018年4月6日，杨付海与京华管业签订劳同合同。2019年12月19日，杨付海自愿与京华管业解除劳动关系，在解除劳动合同证明签字。2020年7月，杨付海向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月2日，仲裁委员会作出日劳人仲案字[2020]第266号仲裁裁决书，裁决：1.杨付海与京华管业的劳动关系于2019年12月19日解除；2.京华管业于本裁决生效之日起十日内支付杨付海一次性伤残就业补助金45387.2元；3.京华管业及第三人日钢配合杨付海领取一次性工伤医疗补助金；4.驳回杨付海的其他仲裁请求。后京华管业不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 另查明，自2017年5月至2020年1月期间，京华管业按月向杨付海发放工资。杨付海主张其一直在京华管业上班，京华管业的委托诉讼代理人也曾代理过第三人的诉讼案件，京华管业与第三人日钢是关联企业。 上述事实，有原、被告、第三人在庭审中的陈述，身份证明、劳务合同、银行流水、劳同合同解除证明、鉴定结论书、认定工伤决定书、日劳人仲案字[2020]第266号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。 本院认为，关联企业是指法律上相互独立的企业之间，为达到一定的经济目的，如追求更大的规模效益而形成的控制关系或者重大影响关系，而通过特定的手段所形成的企业之间的联合。法律形态表现为由控制企业与从属企业构成，其联系纽带主要表现为资本参与和合同维系方式；其外部形式典型表现为企业集团。被告杨付海主张自己一直在京华管业工作，期间工资一直由京华管业发放，虽然其与日钢存在劳动合同，但因原告与第三人系关联企业，劳动合同签订系关联企业之间员工的调配。从现有的证据可见，2018年4月杨付海与日钢解除合同以前的工资系由原告京华管业发放，原告与第三人在某些诉讼中确有存在相同委托诉讼代理人出庭的情况，但仅凭上述事实不足以认定原告与第三人系关联企业。杨付海发生受伤事故时系与第三人日钢履行劳动合同期间，由第三人日钢提出申请对杨付海受伤的事故进行的工伤认定，劳动能力鉴定时也记载其工作单位为日钢。在处理工伤并申请工伤待遇过程中，杨付海应该能够明确知道自己与日钢的劳动合同关系。杨付海所发生的工伤与原告京华管业无关，杨付海要求京华管业支付因工伤所应享有的待遇没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。”杨付海于2018年4月与第三人日钢解除劳动合同。2018年6月5日作出劳动能力鉴定作出后，杨付海应该能知道自己应享有的工伤保险待遇。此时，杨付海已经与日钢解除劳动合同关系，其工伤保险待遇未能享受的应自此开始在一年之内申请仲裁。杨付海在2020年7月才申请仲裁，并追加日钢为第三人参加仲裁，杨付海提出仲裁请求已过一年仲裁时效，且杨付海未能提交仲裁时效存在中断的证据，对原告日照京华管业有限公司不支付被告杨付海一次性伤残就业补助金45387.2元，不配合被告杨付海领取一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持。对第三人提出的杨付海的请求已过时效的抗辩，予以采信。 综上,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告日照京华管业有限公司不支付被告杨付海一次性伤残就业补助金45387.2元，不需配合被告杨付海领取一次性工伤医疗补助金； 二、对杨付海要求第三人日照钢铁有限公司配合领取一次性工伤医疗补助金的请求,不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨付海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王群 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 魏文丽 书记员 李志强