浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初219号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2019年7月31日被桐庐县公安局取保候审，2020年7月30日被继续取保候审，经本院决定，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 辩护人徐东，浙江合强律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人华洪犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员叶岚出庭支持公诉，被告人华洪及其辩护人徐东到庭参加诉讼。同年8月12日，本案因被告人华洪患重病中止审理，12月13日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月，俞某1向被告人华洪借款人民币50000元，并按照被告人华洪要求签署了一张人民币80000元的借条，樊某为保证人，扣除头息后俞某1实际得款人民币44000元。后俞某1支付人民币12000元利息后无力继续归还利息，2016年5月，被告人华洪在双方没有实际发生借款关系的情况下，以作保证为由让俞某1又签署了一张60000元的借条，樊某为保证人，并要求樊某归还了人民币1500元。2016年7月，被告人华洪以该两张借条向桐庐县人民法院起诉俞某1、樊某要求归还本息人民币145891.5元，后经桐庐县人民法院调解，俞某1支付华洪钱款人民币70000元。 案发后，被告人华洪系公安机关电话传唤归案。 为证明上述事实，公诉人当庭出示宣读了户籍证明、民事起诉状复印件、借条复印件、借款协议书复印件、银行卡；证人邵某、章某、俞某2等人的证言；被害人俞某1、樊某的陈述；被告人华洪的供述和辩解；搜查笔录等证据。据此认定，被告人华洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人华洪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控被告人华洪构成诈骗罪没有异议，就事实和量刑提出以下几点辩护意见：一、被告人华洪的行为不是套路贷；二、被告人华洪不存在诈骗未遂，诈骗既遂金额应扣除利息部分后为18885.49元；三、起诉书指控的被告人华洪经调解取得70000元不准确，应该扣除法院的诉讼费和执行费用，实际取得款项为67591元；四、被害人对本案的发生和发展有过错；五、被告人华洪系自首；六、被告人华洪主观恶性小，社会危害性轻，自愿退赃并取得被害人谅解，当庭认罪，认罪态度好，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年12月，俞某1向被告人华洪借款人民币50000元，并按照被告人华洪要求签署了一张人民币80000元的借条，樊某、章某为保证人，扣除头息后俞某1实际得款人民币44000元。因俞某1在支付人民币12000元利息后无力继续归还，2016年5月，被告人华洪在双方没有发生实际借款的情况下，以作保证为由又让俞某1签署了一张60000元的借条，樊某为保证人，并要求樊某归还了人民币1500元。2016年7月，被告人华洪以该两张借条向桐庐县人民法院起诉俞某1、樊某要求归还本息人民币145891.5元，后经桐庐县人民法院调解，俞某1父亲替俞某1归还华洪人民币70000元，至此，案件执行完毕。 案发后，被告人华洪经公安机关电话通知到案。审理过程中，被告人华洪已退缴全部赃款并已取得被害人谅解。 认定上述事实经庭审质证的证据有： 1.被告人华洪对指控的事实当庭供认，且与其在侦查机关所做有罪供述相一致。 2.被害人俞某1的陈述，证实2015年12月其向华洪借款5万元，实际到手44000元，先后分别写了8万元和6万元两张借条的情况。 3.被害人樊某的陈述，证实2015年、2016年其替俞某1担保并被华洪起诉至法院的情况。 4.证人邵某的证言，证实2015年12月17日，俞某1替章某向华洪借款5万元，扣除利息后到手44000元，樊某和章某是担保人。因为俞某1还不出利息，华洪找俞某1和樊某又签署了一张6万元的借条，后华洪将两张借条的本息合并起诉至法院的情况。 5.证人章某的证言，证实2015年初，俞某1替其向华洪借款5万元，借条写8万元，其和樊某签字担保的情况。 6.证人俞某2的证言，证实华洪向法院起诉俞某1归还14万元，经法院调解，其替俞某1归还7万元后案件结束的情况。 7.民事起诉状复印件、借条复印件、借款协议书复印件、民事调解书、执行笔录、收条、情况说明等，证实2016年7月，华洪以8万元和6万元两张借条向桐庐县人民法院起诉俞某1、樊某要求归还本息人民币145891.5元，后经桐庐县人民法院调解，俞某1父亲支付华洪人民币70000元的情况。 8.银行账户明细、支付宝、微信转账记录，证实华洪于2015年12月18日取现44000元，樊某于2016年5月1日通过支付宝转账给华洪1500元的情况。 9.搜查笔录、搜查照片、扣押决定书，证实公安机关从华洪处扣押银行卡、民事起诉书、保全材料等情况。 10.抓获经过，证实被告人华洪系公安机关电话通知到案的情况。 11.户籍证明，证实被告人华洪的身份情况。 12.还款证明、谅解书、执行调解款票据等，证实审理过程中被告人华洪退缴全部赃款并取得被害人谅解的情况。 上述证据经庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 关于辩护人所提被告人犯罪所得应扣除法院诉讼和执行费用，被告人的行为不构成套路贷以及本案犯罪数额的辩护意见，经查，本案被告人华洪采用虚增借条金额、扣除头息、虚假借条并向法院起诉的行为，实现其对被害人资金非法占有的目的，符合“套路贷”的行为特性，已构成诈骗罪。根据相关司法解释，在认定套路贷犯罪数额时，应准确把握套路贷犯罪非法占有他人财物的本质属性，予以整体否定性评价。实施套路贷违法犯罪所产生的利息、砍头息，虽然表现形式是利息，但实质是以非法占有为目的，假借民间借贷之名所产生的违法犯罪所得，均应计入犯罪数额，在此过程中出现的诉讼费和执行费作为犯罪成本亦不能扣除。本案中被害人俞某1最初实际到手的金额是44000元，后其归还12000元，担保人樊某归还1500元，经法院调解后，俞某1父亲归还70000元，故被害人实际损失39500元，被告人华洪的诈骗既遂数额应为39500元。综上，辩护人所提辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。 关于辩护人所提被害人对本案的发生、发展有一定过错的辩护意见，经查，在套路贷犯罪案件中，被害人的借款的用途和目的与被告人的犯罪行为没有关联，不影响案件的认定，故对此辩护意见不予采纳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人华洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人华洪经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提其他从轻或减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2022年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人华洪退缴的违法所得退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国军 人民陪审员  沈雪娟 人民陪审员  姜贵姣 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  孔雅婷 书 记 员  蒋玲燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。