山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2851号原告：陈某1，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：陈某2，男，1962年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：陈某3，女，1998年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苏红梅（系原告陈某3母亲），女，1971年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人：张文韬，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：吕某，女，1941年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王辉，山东嘉泯律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告吕某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，原告陈某3的委托诉讼代理人苏红梅及三原告的共同委托诉讼代理人张文韬，被告吕某的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陈九山的现金遗产20万元；2、依法分割丧葬费及抚恤金53116元。诉讼中，原告变更第1项诉请金额为115050.31元，并自愿撤回第2项诉请。事实和理由：原告陈某1、陈某2系被继承人陈九山之子，原告陈某3系陈九山孙女，被告系陈九山配偶；陈九山于2017年10月1日因病去世，三原告多次请求被告就被继承人陈九山的现金遗产进行分割，被告不予配合并将遗产占为己有，故状诉至法院，请求依法分割被继承人陈九山的现金遗产。被告吕某辩称：1、被继承人生前花销费用较大，去世前早已没有共同存款；2、被继承人去世前，被告个人名下有存款，但属于被告个人财产，不属于被继承人和被告夫妻共同财产；3、被继承人如有遗产，被告应当多分，被告作为被继承人的妻子，二人共同居住生活二十多年，对被继承人尽到了主要扶养和照顾义务，被继承人也曾留下遗嘱，将其房产份额由被告一人继承所有，该遗嘱内容也能充分体现被告对被继承人尽到了较多的扶养、照顾义务；4、被继承人在2017年10月1日去世，原告时隔两年多后提起诉讼，原因是法院判决被继承人的房产份额归被告所有，原告为挽回经济上的利益恶意提起本案诉讼。经审理查明，被继承人陈九山与陈永兰系原配夫妻，两人共育有三个子女，即原告陈某1、陈某2及陈松泉。在陈永兰去世后的××××年××月，被继承人与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。陈松泉于2006年4月19日去世，去世前育有一女即原告陈某3。被继承人陈九山于2017年10月1日去世，其父母均先于其去世。被继承人生前与被告二人共同生活在烟台市芝罘区奇山东街76号内5号房屋内，被继承人与被告多次因病住院，其中被继承人生前因病住院次数较多。原告共同述称，被继承人住院时由两个儿子及陈松泉的妻子照顾，被告在被继承人住院时没有照顾被继承人；被告述称，被继承人生病住院基本由其照顾，原告作为子女也进行了一定的照顾。登记在被继承人名下、坐落于烟台市芝罘区奇山东街**内**房屋系被告和被继承人的夫妻共同财产。2001年10月17日，被继承人立有遗嘱，明确在其去世后，该房产中属于其份额由被告继承所有，并于当日由烟台市公证处对该遗嘱进行了公证。在被继承人去世后的2019年，吕某将陈某1、陈某2、陈某3诉至本院，请求判令确认上述房屋归其所有，并判令陈某1、陈某2、陈某3配合原告办理过户手续，案号为（2019）鲁0602民初9222号。该案经本院审理后于2019年12月19日作出判决，确认该房产归吕某所有，陈某1、陈某2、陈某3协助吕某办理过户登记手续。现该判决已发生法律效力。关于被继承人的存款遗产。原告共同述称，被继承人每月领取退休金8000元，被告每月领取退休金3000余元，扣除二人每月的生活支出计算有共同存款20万元；包括被继承人发放退休金的银行卡等银行账户均由被告保管，每月退休金到账后均由被告提取并存入被告名下的银行卡内。被告述称，原告所述的被继承人的月退休金金额不属实；被继承人名下的银行卡在被继承人生前由被继承人本人保管，去世后银行卡被注销，何人办理注销手续不清楚。诉讼中，原告申请调取被继承人及被告在银行账户的交易明细清单，原告据此主张分割的遗产如下：1、被告在中国银行开设的尾号1235的账户（开户日期为2013年7月28日）于2016年7月28日提取的32701.28元，尾号1477的账户（开户日期为2013年7月28日）于2016年7月28日提取的30521.19元，尾号0731的账户（开户日期为2016年7月28日，开户时存入23222.47元）于2017年7月28日提取的23675.31元，尾号2074的账户（开户日期为2016年7月28日，开户时存入30000元）于2017年7月28日提取的30585元；2、被告在中国建设银行开设的尾号5516的账户（定期账户，开户日期为2016年10月20日，开户时存入20000元）于2017年10月23日提取的20390元，尾号5524的账户（定期账户，开户日期为2016年10月20日，开户时存入10000元）于2017年10月23日提取的10195元，尾号4763的账户（定期账户，开户日期为2017年3月17日，开户时存入10400元）于2018年3月19日提取的10582元，尾号0498的账户（定期账户，开户日期为2017年10月23日，开户时存入50585.76元）于2018年10月23日提取的51572.18元，尾号9572的账户（定期账户，开户日期为2018年1月29日，开户时存入70000元）于2019年1月29日提取的71365元（含抚恤金53116元）；3、被告在恒丰银行开设的尾号0003的账户于2018年10月23日提取的60600元；4、被告在中国建设银行开设的尾号为0868的退休金账户在被继承人去世时余额3577.89元（账户显示被告于2015年10月的月退休金为2885.2元，自2016年10月起月退休金为3101.2元，自2017年8月起至被继承人去世前月退休金为3495.2元，在被继承人去世前每次或者每两次发放退休金后即提取款项；该账户于2018年1月19日存入被继承人丧葬费及救抚费53116元，2018年1月29日现金提取63606元，该提取款项含上述53116元）；5、被告在中国建设银行开设的尾号为9287的医保账户在被继承人去世时账户余额1051.84元；6、被继承人在中国银行开设的尾号2584的退休金账户于2017年10月9日提取的余款5082.16元（账户显示被继承人于2015年10月的退休金为每月4078.03元，自2016年10月起每月退休金4717.03元，自2017年8月起每月退休金为5004.03元，在每次或者每两次发放退休金后即提取款项），10月13日按照规定发放的一个月的退休金5004.03元及暖气补贴1700元（账户显示该退休金及暖气补贴共计6704.03元，2017年10月30日被提取6704元）；7、被继承人在中国银行开设的尾号1117的医保账户于2017年10月9日提取的医疗补贴余额1190.95元，10月31日发放的本月的医疗补贴123元。原告主张上述款项合计359916.83元，扣除抚恤金53116元后计306800.83元，该系被继承人和被告的夫妻共同财产，其中的50%（即153400.41元）作为陈九山遗产，应由三原告继承四分之三份额即115050.31元。被告对银行明细的真实性无异议，但述称：1、原告陈某1的女婿在恒丰银行工作，为帮助完成存款任务，被告将中国银行的存款全部提取并凑足6万元，转存到被告在恒丰银行开设的银行账户，办理了6万元的定期存款，不应重复计算；2、尾号4763的账户于2017年3月17日开户时存入10400元来源于2017年3月17日提取的款项5000余元及其他款项形成的新的定期存款，该款应由法院认定是否为夫妻共同财产；3、尾号0498的账户于2017年10月23日开户时存入的50585.76元款项包括尾号为5516、5524账户于2017年10月23日提取的20390元、10195元及被告个人的资金20000元形成的新的定期存款，其中上述30585元由法院认定是否为夫妻共同财产，但20000元应为被告个人财产；4、尾号9572的账户于2018年1月29日开户时存入的70000元包括被告尾号为0868的退休金账户于2018年1月19日存入的被继承人丧葬费及救抚费53116元及被告的退休金收入并于2018年1月29日提取的63606元款项，再加上凑的现金，共计70000元办理定期存款，该款除丧葬费及救抚费外，其他存款均为被继承人去世后被告的个人退休金收入款，非共同存款；5、对原告主张的退休金、取暖费、医保账户款项，其认可被继承人退休金和医保账户剩余资金为夫妻共同财产，可作为遗产处理，但被告退休金和医保账户内的款项应为被告的个人财产。被告还称，在被继承人去世前，被继承人名下的账户由被继承人管理，在被继承人去世后，上述调取的被告及被继承人名下的银行账户均由被告管理。庭审中，被告为证实被继承人去世前已没有共同存款、被告个人名下的存款应为被告个人财产的辩解意见，提交如下证据：1、结婚证复印件、退休证各1份。被告以此证实其与被继承人于××××年××月登记结婚，被告于1988年5月退休；其退休时退休金为每月565元，退休金逐年上涨，到双方再婚时合计5年又6个月，期间退休金至少有4万元，该系其婚前财产，到2017年10月被继承人去世时，该4万元的婚前财产存款至少增值到10万元以上。原告对证据的真实性无异议，但共同质证称，被告主张其退休金至少4万元及增值10万元没有客观依据。2、被告名下的中国建设银行存折复印件1份。被告以此证明在2017年10月被继承人去世时，其退休金已上涨至每月3893.2元。原告对证据的真实性及被告的主张均无异议。3、国家税务总局烟台市福山区税务局出具的证明1份。内容主要为王仁权与吕某系夫妻关系，王仁权于1963年12月参加税务工作，历任东厅税务所副所长、城关税务分局副局长、城关税务所所长、局办公室主任职务，王仁权于1989年10月23日因病去世。被告以此证明其前夫系税务局领导干部，当时被告家庭经济条件优越，前夫去世后为其留下存款，但现已记不清楚当时存款的金额，该存款属于被告再婚前其个人财产，且在其与被继承人夫妻关系存续期间的24年，必然翻倍增值，按照生活常识足以认定其与被继承人再婚前，其个人至少有10万元以上的婚前财产。原告对证据的真实性无异议，但表示对证明内容不清楚，该证据与其无关。4、医疗费单据、收款收据、山东省非税收入通用票据及记账单（记账单由被告记录）1宗。被告以此证明被继承人去世时的抢救费用及办理葬丧事宜的费用由其承担，其当时取出1万元现金交付原告陈某1具体办理丧葬事宜，原告陈某1报账时交还金额合计为6882元的单据7张，并返还现金630元，尚有2088元未有单据。原告对记账单不予认可，主张应按实际花费的单据确定花费金额，对其他证据均无异议。5、被继承人与被告的病历、平时服用药品的照片1宗。被告述称，被继承人生前患有癌症等多种疾病，自2010年至去世的2017年就住院24次，在2010年之前还有多次住院，上述证据能够证实被继承人因患严重疾病，每年都需要住院治疗，花费特别多，其与被继承人均为老人，身患很多疾病，每日都需要服用药品，结婚二十余年来购买药品的费用很多，其中被继承人花费最多。原告对证据的真实性及被告的主张均无异议。6、保健品照片10张。被告以此证明被继承人生前经常大批量购买保健品，较为昂贵，据其统计，多年来购买保健品的花费至少有十几万元，现家中仍保留有一大堆保健品。原告对证据的真实性不予认可，并质证称该证据不能证明保健品的实际来源及价格，且购买保健品属夫妻日常生活支出，其认可该笔支出，但实际支出金额远远小于1万元。7、明细表1份。被告述称，该系其记录的被继承人使用夫妻财产帮助其子孙的资金明细及夫妻日常生活消费明细；能够证实被继承人生前将很多资金用于帮助其与前妻生育的三个儿子及孙子女，其与被继承人共同生活的24年花费较多，充分证明被继承人去世时已没有夫妻共有现金及存款。原告对证据的真实性不予认可，并质证称，被继承人与被告在子孙上学或春节期间确实给过钱款，但实际钱款与账单所列相差甚远，同时支付生活费合计六七万元均是原告陈某1从每月的工资中多支付给被继承人的，并不是被继承人从其财产中支出，被告与被继承人夫妻关系存续期间支出费用是其二人的真实意思表示，是合理的支出。8、被告与陈松泉共同生活的户口簿复印件及陈松泉的死亡证明复印件各1份。被告以此证明其与被继承人再婚时，陈松泉尚未结婚，共同生活三年，为照顾陈松泉生活及操办婚事、租房、买房、治疗，被告与被继承人花费很多家庭钱财，陈松泉去世后，被告与被继承人又负担了陈松泉女儿即原告陈某3的生活费、学费。原告对证据的真实性及被告的主张均无异议。本院所确认的上述事实，还有原、被告提交的（2019）鲁0602民初9222号民事判决书、公证书及调取的银行明细清单等证据以及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，公民享有继承权。在被继承人陈九山去世后，原告陈某1、原告陈某2作为被继承人的儿子，被告作为被继承人的配偶均享有继承权，因被继承人的儿子陈松泉早于被继承人去世，陈松泉的女儿即原告陈某3享有代位继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等归夫妻共同所有。被继承人与被告于1993年登记结婚后，双方的退休金等收入应为夫妻共同财产。被告虽辩称被继承人去世前花销大已没有共同存款、被告个人名下的存款应为被告个人财产，并为此提交了众多证据，但从本案查明的事实来看，虽双方存有多次住院治疗的情况，但二人均享受医保待遇，部分医疗费可以通过医保报销，被告虽提交日常费用支出明细表，但该明细表系被告个人记录，且原告对此不予认可，本案又无其他证据证实被继承人与被告在共同生活期间有高额支出的情况，在被告对其上述辩解不能进一步举证的情况下，考虑到被继承人与被告的退休金收入相对较高，退休金发放后在较短的时间即提取，该收入已足以满足被继承人与被告的日常生活所需，故被告提交的证据不能使本院确信其辩解的事实存有高度可能性，对被告的上述辩解意见，本院不予采信。根据被告与被继承人的银行账户明细及原、被告的陈述，本院认定：1、被告于2013年7月28日在中国银行开设的尾号为1477、1235账户内的存款系夫妻共同存款，该账户于2016年7月28日提取本息30521.19元、32701.28元，共计63222.47元，其中的23222.47元、30000元由被告于取款当日再次开设尾号为0731、2074账户存入，该账户于2017年7月28日提取本息为23675.31元、30585元，合计54260.31元，被告将该款项连同于2017年10月9日从被继承人尾号为2584退休金账户提取的余款5082.16元以及从被继承人尾号为1117医保账户提取的1190.95元中的60000元存入被告在恒丰银行开设的尾号为0003的账户内、600元存入被告在恒丰银行开设的尾号为0001的账户内，其中尾号为0003账户于2018年10月23日提取的60000元及尾号为0001账户于2018年3月19日提取的600元，共计60600元款项中1190.95元为被继承人个人遗产，余款59409.05元为被继承人与被告的夫妻共同财产，现该款由被告持有。2、被告于2016年3月17日在中国建设银行开设的尾号为4475账户内的存款为夫妻共同存款，被告于2017年3月17日销户提取的本息5405.17元，该款连同夫妻共有的其他款项共计10400元，由被告于当日存入在中国建设银行开设的尾号为4763账户内，该款于2018年3月19日提取本息合计10582元，该款系被继承人与被告的夫妻共同财产，现该款由被告持有。3、被告于2016年10月20日在中国建设银行开设的尾号为5516、5524账户内的存款20000元、10000元为夫妻共同财产，该账户于2017年10月23日提取存款本息20390元、10195元，合计30585元，被告将该款连同被告于当日从其退休金账户提取的8770元（该8770元来源于被继承人去世前被告退休金账户余额款3577.89元及去世后于10月18日发放的退休金3495.2元、取暖补贴1700元）及其他夫妻共同存款共计50585.76元于当日存入在中国建设银行开设的尾号为0498的账户内，上述50585.76元中包括被告个人存款5195.2元及夫妻共同财产45390.56元，该账户于2018年10月23日提取的本息51572.18元中的46275.67元应为被继承人与被告的夫妻共同财产，现由被告持有，余款为被告的个人财产。4、被告于2018年1月29日在中国建设银行开设的尾号为9572账户内的存款70000元来源于被继承人去世后发放的丧葬费救抚费53116元、被告在被继承人去世后发放的2017年11月至2018年1月退休金收入10490元及夫妻共同财产6394元，该账户于2019年1月29日提取的本息71365元中6518.68元为被继承人与被告的夫妻共同财产，现由被告持有。5、被继承人在中国银行开设的尾号为2584的退休金账户于2017年10月13日发放的退休金5004.03元及暖气补贴1700元共计6704.03元，该系夫妻共同财产，现由被告持有。6、被告医保账户内的款项系医疗补助款，应为被告个人财产，被继承人医保账户在其去世后发放的123元应为被继承人的个人遗产。综上，被继承人与被告的夫妻共同财产总金额为129489.43元，被继承人个人财产为1313.95元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故被继承人的遗产为66058.67元（129489.43元÷2＋1313.95元）。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中就涉案遗产不存在遗嘱、遗赠扶养协议情形，故应由继承人按照法定继承办理。被继承人生前与被告共同生活二十余年，生活上互相帮扶、精神上互相慰藉，故被告对被继承人的遗产可以多分，但考虑到被告通过被继承人所立遗嘱继承了被继承人享有的50%房屋产权份额，再考虑到被告关于其与被继承人不存有共同存款的辩解意见及本案查明的事实，故对被继承人的遗产66058.67元可判令由原、被告平均继承，据此由被告应继承25%的份额16515元，由三原告共同继承75%的份额计49543.67元，鉴于上述遗产由被告持有，被告应负有相应的给付义务。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告吕某持有的被继承人陈九山的遗产66058.67元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同继承75%的份额计49543.67元（原告各继承25%的份额），由被告吕某继承25%的份额计16515元；被告吕某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、陈某2、陈某349543.67元。二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同负担3005元，由被告吕某负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 秦  宇  庆人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十二月二日书 记 员 隋香平（代）