陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕1002民初2736号     原告：徐超，男，1986年10月19日出生，汉族，住商洛市商州区。   被告：商洛市商州区费斯轮滑体验馆，住所地商洛市商州区万达广场。   经营者：刘宏，男，1993年3月12日出生，汉族，住陕西省商南县。   被告：商洛万达广场置业有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：肖广瑞，系公司执行董事。   被告：商洛万达广场商业管理有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。     法定代表人：王志彬，系公司执行董事。     二被告共同委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：朱攀，陕西鹏鲲律师事务所律师。   原告徐超与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆、商洛万达广场商业管理有限公司、商洛万达广场置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超、被告商洛万达广场置业有限公司和被告商洛万达广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人姚永奇、朱攀到庭参加了诉讼。被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。   原告徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆之间的《费斯轮滑服务协议》；2、依法判令三被告共同返还原告服务费用2258元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆是被告商洛万达广场置业有限公司、商洛万达广场商业管理有限公司所有和管理运营的商洛市商州区XX广场内的商户，被告商洛万达广场置业有限公司、商洛XX广场商业管理有限公司将商洛市商州区万达广场内的商铺出租给被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经营，并对被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆等场内进行统一的运营和监督管理，收取被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆缴纳的租金和押金。2020年6月20日，原告在万达广场内与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆签订了《费斯轮滑服务协议》，约定由被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆为原告之子提供半年卡包学会三个班的轮滑培训服务，并赠送10次课程，原告当即支付了服务费用2258元。协议签订后，原告之子仅接受了不足10节课程的培训服务后，被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆突然关门停业，至今未能恢复营业，原告找被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆退费无门，找万达广场的所有者和经营管理者即被告商洛万达广场置业有限公司、商洛万达广场商业管理有限公司，此二被告表示其对被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆关门停业也未能预先得知，但由于其收取有被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆的押金，可以帮忙联系被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆的经营者刘宏解决退费事宜，然而，原告一等再等，至今仍未接到联系的结果。原告认为，被告商洛万达广场置业有限公司、商洛万达广场商业管理有限公司严重失职，因此二被告应在收取押金的数额范围内与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆共同对原告的服务费进行退还。   被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆没有答辩。   被告商洛万达广场置业有限公司辩称，1、被告并非本案适格被告。本案原告与被告商州区费斯轮滑体验馆之间签订了《费斯轮滑服务协议》，原告与被告商州区费斯轮滑体验馆之间形成服务合同关系，依据合同相对性原则，原告应向被告商州区费斯轮滑体验馆主张返还服务费，而非本被告。被告作为综合服务性商场将商铺出租给被告商州区费斯轮滑体验馆并签订了长达27个月的租赁合同，与被告商州区费斯轮滑体验馆形成相对稳定的商铺租赁合同关系，不同于《消费者权益保护法》第四十三条规定的租赁者与柜台出租者的关系；被告商州区费斯轮滑体验馆承租后其独立经营滑轮教学，本被告人并没有参与其经营，也没有收取原告的服务费。2、被告对被告商州区费斯轮滑体验馆的经营没有监管义务。被告只是将商铺出租，作为出租人，主要义务是保证出租的商铺符合约定的使用条件。对于商户与消费者之间的消费服务本被告人并不知情，也无权干预。被告也并非费斯轮滑课程的销售宣传者，因此要求被告承担监管、担保责任没有法律依据。综上，请依法驳回原告对本被告人的起诉。   被告商洛万达广场商业管理有限公司辩称，1、本被告人并非本案适格被告，原告起诉主体错误。本案原告与被告商州区费斯轮滑体验馆之间签订了《费斯轮滑服务协议》，原告与被告商州区费斯轮滑体验馆之间形成服务合同关系，依据合同相对性原则，原告应向被告商州区费斯轮滑体验馆主张返还服务费，而非本被告。本被告人作为商业管理公司，是对万达置业公司所有的商铺包括整个大场进行管理，对商户的入场品牌进行审核，在商洛万达广场置业有限公司与商铺的承租者之间行使管理职能，并非产品的销售者、生产者，也未提供本案教学服务。本被告是以提供商业管理服务收取商洛万达置业公司管理服务费为盈利，并非经营滑轮教学服务。被告人从未参与经营管理费斯轮滑体验馆，也未收取原告任何费用。因此原告起诉要求被告退还服务费，没有事实和法律依据，起诉主体错误。2、被告对于商户的经营无担保责任。商洛万达广场是商铺经营者与消费者提供一个交易的场所，被告作为管理公司并不进行商品经营，只是在消费者与经营者之间搭建平台，对于经营销售者与消费者之间如何交易服务合同如何约定，被告无权干涉，也不对商户销售的商品提供任何担保责任。被告并未在原告与被告商州区费斯轮滑体验馆之间签订的《费斯轮滑服务协议》以保证人的身份签字盖章。因此，原告要求被告退还服务费，无事实和法律依据，应依法驳回原告对本被告的起诉。   原告提交了证据，本院组织了质证。对证据本院认定如下：原告证据原告身份证复印件、被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆企业信息公示报告、被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经营者身份证复印件、被告商洛万达广场置业有限公司企业信息公示报告、被告商洛万达广场商业管理有限公司企业信息公示报告，能够证明原被告的身份情况、被告的经营范围及被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆的经营者是刘宏，加之到庭被告无异议，故本院予以采信。原告证据《费斯轮滑服务协议》一份、费斯儿童滑轮运动中心培训服务项目及价格表二份、微信支付转账电子凭证一份，能够证明2020年6月20日，原告徐超与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆签订《费斯轮滑服务协议》（填充式），主要约定：“班级：初级班、提高班、中级班；时间卡：半年卡；其他套餐：时间卡、送10次课；服务费用：2258元”；《费斯轮滑服务协议》背面为《会员服务协议条款》，该条款中对突然关门停业是否退费没有约定；当天原告徐超通过微信向被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆的经营者刘宏支付了2258元；本院予以采信。原告证据照片一张，能够证明被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆关门停业,加之到庭被告无异议，本院予以采信。   根据确认的证据，结合到庭原被告陈述，查明的事实是：2020年6月20日原告徐超与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆签订《费斯轮滑服务协议》（填充式），约定被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆为原告之子提供滑轮培训，主要约定：“班级：初级班、提高班、中级班；时间卡：半年卡；其他套餐：时间卡、送10次课；服务费用：2258元”；《费斯轮滑服务协议》背面为《会员服务协议条款》，该条款中对突然关门停业是否退费没有约定；当天原告徐超通过微信向被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆的经营者刘宏支付了2258元。原告之子接受过几次服务后，2020年9月份，被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆关门停业至今。被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆系租赁商洛万达广场商铺进行经营，被告商洛万达广场置业有限公司、被告商洛万达广场商业管理有限公司系商洛万达广场商铺，包括被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆租赁的商铺的出租者、管理者。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束的，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。国家保护消费者的合法权益不受侵害。本案中，2020年6月20日原告徐超与被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆签订《费斯轮滑服务协议》，约定被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆为原告之子提供滑轮培训，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法、有效，应受法律保护。在该合同履行过程中，2020年9月份，被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆关门停业至今，以自己的行为表明不履行主要义务，现原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对原告要求解除《费斯轮滑服务协议》的诉讼请求，予以支持。该合同解除后，被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆收取的未提供服务的服务费应相应返还，由于《费斯轮滑服务协议》对此没有约定，依据原告之子已接受了部分服务，且在约定的半年服务期限内，被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经营了约3个月，故本院酌定服务费减半返还。被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆是个体工商户，系刘宏个人经营，故服务费应由刘宏向原告返还。被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经本院传票传唤没有到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告商洛万达广场置业有限公司、被告商洛万达广场商业管理有限公司系商洛万达广场商铺，包括被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆系租赁的商铺的出租者、管理者，不是本案合同关系的当事人，且原告已向其权益的侵害者被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆提出了主张权益的要求，故对原告要求被告商洛万达广场置业有限公司、被告商洛万达广场商业管理有限公司共同返还服务费的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经营者刘宏向原告徐超返还服务费1129元。限本判决生效后10日内付清。   二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告商洛市商州区费斯轮滑体验馆经营者刘宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审判员    赵斌                           二〇二〇年十二月十六日                                书 记 员   叶慈霞          1