天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初720号原告：郭守见，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵钢（原告村委会推荐），男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王战勇（原告村委会推荐），男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：马占红，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。原告郭守见与被告丁天令、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司及马占红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告丁天令、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的起诉。原告郭守见之委托诉讼代理人赵钢、被告马占红及其委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭守见向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费2087元、误工费7200元，合计9287元，不足部分由被告丁天令、马占红赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月28日19时4分许，丁天令持与准驾车型不符的机动车驾驶证、驾驶津ＡＭ××**号大型非载货专项作业车，沿团泊大道由北向南行驶至于京华道交口处向东左转时，遇赵石茹驾驶津ＡＵ××**号小型面包车（载乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮），沿团泊大道由南向北行驶至此，丁天令所驾车辆右侧前部与赵石茹所驾车辆前部左侧接触后，赵石茹所驾车辆顺时针旋转，其左侧后部又与丁天令所驾车辆右侧接触，造成赵石茹及其车上乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后丁天令变动车辆现场位置后自行离开现场后返回。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000241号《道路交通事故认定书》认定，丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，刘玉芬不承担事故责任，王国绪不承担事故责任，郭克杰不承担事故责任，王国战不承担事故责任，郭守见不承担事故责任，郭国红不承担事故责任，王群亮不承担事故责任。事故给原告造成了损失,故起诉。被告马占红辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告承担责任的理由没有在诉状中载明，被告不是驾驶人也不是所有人，事故认定书中没有认定被告的责任，故原告起诉被告承担责任没有事实及法律依据。就原告医药费金额法院予以核实，对于误工费需要原告证明其有实际的误工损失。请求法院查明上述数额后，因赵石茹承担本案的次要责任，应该承担责任的30%，我方承担70%，请求法院进行分责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日19时4分许，丁天令持与准驾车型不符的机动车驾驶证、驾驶津ＡＭ××**号大型非载货专项作业车，沿团泊大道由北向南行驶至于京华道交口处向东左转时，遇赵石茹驾驶津ＡＵ××**号小型面包车（载乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮），沿团泊大道由南向北行驶至此，丁天令所驾车辆右侧前部与赵石茹所驾车辆前部左侧接触后，赵石茹所驾车辆顺时针旋转，其左侧后部又与丁天令所驾车辆右侧接触，造成赵石茹及其车上乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后丁天令变动车辆现场位置后自行离开现场后返回。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000241号《道路交通事故认定书》认定，丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，刘玉芬不承担事故责任，王国绪不承担事故责任，郭克杰不承担事故责任，王国战不承担事故责任，郭守见不承担事故责任，郭国红不承担事故责任，王群亮不承担事故责任。原告郭守见在事故发生后到天津市第一中心医院就诊。原告向本院提交2087.2元天津市第一中心医院的医疗费票据及该院开具的诊断证明书、诊断报告书及病历。根据诊断证明及病历显示原告伤情为：左膝软组织肿胀等。津ＡＭ××**号车辆的登记所有人系袁春虎，车辆在大地南开支公司处投保交强险，未投保商业三者险，且交强险限额已由本次事故导致的其他伤者使用完毕。另案诉讼已生效民事判决书载明：被告马占红自述其从袁春虎处购买津ＡＭ××**号车辆，事故发生时驾驶人系丁天令，丁天令是马占红雇佣的司机，二人系雇佣关系，马占红自愿承担雇主责任。被告马占红提交《协议书》，证明马占红购买袁春虎的津ＡＭ××**号车辆。津ＡＵ9**号车辆登记所有人系刘锁力，事故发生时的驾驶人为赵石茹。被告丁天令机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1，事故车辆为大型非载货专项作业车。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，郭守见等不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张医疗费2087元，提供了2087.2元的医疗费票据，原告主张金额合理，本院予以确认。根据原告提供的诊断证明及病历所记录的伤情，本院酌情确认原告的误工期为10天。原告主张误工费7200元，未提交关于误工费标准的证据，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，金额为1668.8元。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆津ＡＭ××**号投保交强险，未投保商业三者险，且交强险限额已经使用完毕。被告马占红自述丁天令系其雇佣的司机并为车辆的实际所有人，故应由其按照责任比例承担超出保险限额的赔偿责任。原告的损失金额为医疗费2087元、误工费1668.8元，以上合计3755.8元。被告马占红赔偿原告郭守见的损失金额为2629.06元（3755.8元＊70%）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告马占红于本判决书生效后十五日内赔偿原告郭守见医疗费、误工费共计3755.8元的70%，即2629.06元；二、驳回原告郭守见的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告郭守见负担107.5元（已收讫），被告马占红负担42.5元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。