wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执157号之八申请执行人：李某某，男性，1964年10月14出生，汉族，住喀左县。被执行人：某某矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇。法定代表人：孙某某。本院在执行李某某与某某矿业有限公司劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某矿业有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异184号异议人（利害关系人）：郭瑞峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王婷，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：张玉华，女，1980年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉全之民科教公益宣传服务中心，住所地：武汉市洪山区武珞路**兆富国际大厦**。法定代表人：郭瑞峰，该中心主任。被执行人：武汉国立高科技有限公司，住所地：，住所地：武汉东湖新技术开发区东湖高新科技园关山二路特**国际企业中心******v>法定代表人：陈育安，该公司执行董事。在本院执行(2019)鄂0111执599号张玉华与武汉全之民科教公益宣传服务中心（以下简称全之民科教中心）、武汉国立高科技有限公司（以下简称国立高科技公司）劳动争议纠纷一案中，利害关系人郭瑞峰对本院(2019)鄂0111执599号失信决定书和限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭瑞峰称，郭瑞峰为全之民科教中心前法定代表人，该单位于2016年9月13日依法登记成立，2018年8月28日清算后注销。异议人郭瑞峰一直不知道全之民科教中心存在诉讼，2018年11月12日法院作出判决，此时该单位已经注销，不具备诉讼主体资格，无法承担民事赔偿责任。同时，该单位作为民办非企业单位注销后其剩余财产的处理，应当接受业务主管单位、登记管理机关和其他有关机关的监督。举办者即法人对其投入的资产不再拥有财产权和处置权，也未继受单位财产，因此不应执行异议人财产。现提出执行异议，请求撤销(2019)鄂0111执599号失信决定书和限制消费令，停止对异议人的执行。异议人郭瑞峰为证明其异议主张，向本院提交了本院（2018）鄂0111民初7764号民事判决书、(2019)鄂0111执599号失信决定书和限制消费令、武汉市民政局作出的武民非销【2018】3号《行政许可决定书》、武汉方瑞会计师事务所作出的《报告书》、全之民科教中心《清算报告》、全之民科教中心《理（董）事会会议纪要（注销）》及办理注销手续相关材料。审查查明，张玉华因与全之民科教中心、国立高科技公司劳动争议纠纷一案，于2018年3月23日申请劳动争议仲裁，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出（2018）洪劳人仲裁字第102号仲裁裁决书；全之民科教中心不服该裁决书，向本院提起诉讼，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂0111民初7764号民事判决书，判决：一、全之民科教中心于本判决生效之日起五日内支付张玉华未签订劳动合同的双倍工资差额27500元；二、全之民科教中心于本判决生效之日起五日内支付张玉华自行缴纳的社会保险损失7942元；三、国立高科技公司对以上一、二项负连带责任；案件受理费减半收取10元，由全之民科教中心负担5元等。上述法律文书发生法律效力后，全之民科教中心、国立高科技公司未能履行生效法律文书确定的支付义务。2019年1月17日，张玉华至本院申请强制执行，本院以(2019)鄂0111执599号立案执行。执行期间，因多次通过全国网络系统查询被执行人名下财产信息，暂未发现可供执行财产，本院分别于2019年1月31日、2019年6月26日以(2019)鄂0111执599号失信决定书及限制消费令，决定对被执行人全之民科教中心及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人全之民科教中心的时任法定代表人为郭瑞峰。异议人郭瑞峰提交的证据材料显示，全之民科教中心于2016年9月13日经武汉市民政局依法登记成立，开办资金3万元，法定代表人为郭瑞峰，社会组织类型为民办非企业单位。2018年6月1日，全之民科教中心召开理（董）事会议，决议注销全之民科教中心，并于同日成立清算组，清算组成员为郭瑞峰、李庆、杨霞、汪娟。2018年7月5日，武汉方瑞会计师事务所出具全之民科教中心清算审计报告；2018年7月9日，全之民科教中心形成清算报告，载明：“截止2018年6月1日，单位资产总额为4697.65元，其中货币资金4697.65元；负债总额为20000元；净资产为-15302.35元。清算过程中，清算组对负债按比例予以清偿，对职工进行了妥善安置。举办人保证民办非企业单位债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”2018年8月28日，武汉市民政局作出武民非销【2018】3号行政许可决定书,同意注销全之民科教中心。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施高消费行为。本案中，本院分别于2019年1月31日、2019年6月26日以(2019)鄂0111执599号失信决定书及限制消费令，决定对被执行人全之民科教中心法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单时，郭瑞峰是生效法律文书载明的被执行人全之民科教中心的法定代表人，本院据此采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单且使该措施的效力及于郭瑞峰，符合相关法律及司法解释的规定。经查，本案张玉华与全之民科教中心、国立高科技公司劳动争议纠纷发生在2018年3月即张玉华申请劳动仲裁之时，届时异议人郭瑞峰是全之民科教中心法定代表人，该中心仍为存续期间。2018年6月8日武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）洪劳人仲裁字第102号仲裁裁决书后，全之民科教中心不服该裁决诉至本院，故异议人郭瑞峰作为法定代表人称其不知该诉讼情况与客观事实不符。2018年8月28日，武汉市民政局作出武民非销【2018】3号行政许可决定书,同意注销全之民科教中心。全之民科教中心“清算事项说明”称其“清算过程中，清算组对负债按比例予以清偿，对职工进行了妥善安置”，但清算报告未见被执行人全之民科教中心对清算之时已存在的本案债务进行了清理。作为被执行人的全之民科教中心，对申请执行人的债务未经清算即办理注销登记，导致被执行人全之民科教中心无法履行债务，作为被执行人全之民科教中心时任法定代表人、清算组成员，异议人郭瑞峰应当承担相应法律责任。综上，异议人郭瑞峰的异议理由不能成立，其要求撤销(2019)鄂0111执599号失信决定书和限制消费令的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭瑞峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏俊书记员杨弦
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1827号 原告：杨威，男，汉族，1974年8月6日出生，住雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，系公司经理。 委托代理人:唐文娟,系公司员工。 被告：杨平，女，1987年6月17日出生，住雄县。 原告刘威与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、杨平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨威撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告杨威负担。 审判员  张雨兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 琴
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初791号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陆武兵，男，1969年10月31日出生于江苏省南通市，务工，住南通市海门区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审；经本院决定，由该局于同年12月8日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人陆武兵犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法于次日决定适用简易程序审理。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同年12月4日当庭转为普通程序，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人陆武兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月9日至9月15日间，被告人陆武兵先后三次至南通市通州区川姜镇，实施盗窃作案三起，窃得电动车3辆，合计价值人民币2226元。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1.南通市通州区公安局调取的被告人常住人口基本信息等书证；2.证人胥某、刘某的证言；3.被害人徐某、金某等人的陈述；4.被告人陆武兵的供述和辩解；5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；6.南通市通州区公安局制作的人身检查笔录等。 公诉机关认为，被告人陆武兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆武兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月9日至9月15日间，被告人陆武兵先后三次至南通市通州区川姜镇，实施盗窃作案三起，窃得电动车3辆，合计价值人民币2226元。具体犯罪事实如下： 1.2020年9月9日10时许，被告人陆武兵至南通市通州区川姜镇斜桥村被害人徐某的暂住地门口，窃得徐某停放在此处的黑色比德文牌电瓶车一辆（价值人民币533元），后销赃给经营废品收购站的刘某，得款人民币330元。 2.2020年9月12日11时许，被告人陆武兵至南通市通州区川姜镇川南村被害人金某的加工厂门口，窃得金某停放在此处的黑色绿源牌电动车一辆（价值人民币833元），后销赃给经营废品收购站的胥某，得款人民币300元。 3.2020年9月15日13时许，被告人陆武兵至南通市通州区川姜镇好优美鞋服城门口，窃得被害人董某停放在此处的黑色大陆鸽牌电动车一辆（价值人民币860元），后销赃给经营废品收购站的刘某，得款人民币300元。 2020年9月18日，被告人陆武兵被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。公安机关从刘某、胥某处调取本案被盗的三辆电动车，并均已发还各被害人，被告人陆武兵分别退给刘某、胥某人民币630元、300元。 另查明，被告人陆武兵在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书，亦接受公诉机关当庭调整的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人陆武兵亦无异议： 1.物证照片：南通市通州区公安局拍摄的被盗电动车等物品的照片； 2.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人陆武兵常住人口基本信息； （2）南通市通州区公安局出具的发破案经过； 3.被害人徐某、金某、董某的陈述； 4.未到庭证人胥某、刘某的证言及辨认笔录； 5.鉴定意见：南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 6.勘验、检查笔录： （1）南通市通州区公安局制作的人身检查笔录； （2）南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录； （3）南通市通州区公安局制作的扣押清单、发还清单； 7.被告人陆武兵的供述和辩解及辨认笔录。 本院认为，被告人陆武兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆武兵到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陆武兵自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，退出违法所得，依法可从宽处理，但经评估调查其不符合社区矫正条件，故对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陆武兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邰 瑢 人民陪审员 周 蕾 人民陪审员 李亚芳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3518号罪犯郭奎，男，1991年4月12日出生，彝族，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年3月11日作出（2014）白刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，总和刑期十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。赃款、赃物继续追缴发还被害单位。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。本院于2014年5月30日作出(2014)筑刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月23日起至2026年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2025年7月22日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭奎在服刑期间于2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭奎减刑七个月（刑期自2013年7月23日起至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异287号 案外人：徐立辉，女，1973年3月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人徐立辉提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐立辉称，其2013年10月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人徐立辉主张2013年10月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、生活收费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人徐立辉请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县。 负责人：李航宇。 委托诉讼代理人：刘明宇，1977年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行职工。 被告：乾安县泥林有机食品有限责任公司，住所地乾安县。 法定代表人：关辉。 被告：关辉，男，1966年4月4日出生，满族，现在乾安县。 被告：孙艳杰，女，1963年8月6日出生，汉族，现住乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告乾安县泥林有机食品有限责任公司、关辉、孙艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令泥林食品公司偿还邮政储蓄乾安支行借款本金433999.89元，并自2019年11月18日起至至给付之日止按照年利率11.0925％给付利息；2.被告关辉、孙艳杰对上述贷款本息承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月20日，泥林食品公司与原告签订《小企业授信额度合同》，授信额度为70万元，授信额度有效期自2017年11月17日至2019年11月16日。同日，关辉与孙艳杰与原告签订《小企业最高额保证合同》，关辉、孙艳杰为上述贷款本息清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2017年11月20日，泥林食品公司又与原告签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为70万元，借款利率为7.395%，借款期限为2017年11月20日至2018年11月19日，还款方式为按月还息，到期还本。此笔贷款到期后，泥林食品公司于2018年11月19日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为60万元，用于偿还之前的贷款，借款期限自2018年12月29日至2019年11月18日，年利率为7.395%,还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同约定对于借款人未按合同约定偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上上浮50%。原告于2018年12月29日发放贷款60万元，贷款发放后，被告逾期未能偿还贷款本息，故诉至法院，请求依法判令上述请求。 本院经审查认为，2017年11月20日，泥林食品公司与原告签订《小企业授信额度合同》，授信额度为70万元，授信额度有效期自2017年11月17日至2019年11月16日。同日，泥林食品公司又与原告签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为70万元，借款利率为7.395%，借款期限为2017年11月20日至2018年11月19日，还款方式为按月还息，到期还本。关辉与孙艳杰与原告签订《小企业最高额保证合同》，关辉、孙艳杰为上述贷款本息清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。此笔贷款到期后，泥林食品公司于2018年11月19日与中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额为60万元，用于偿还之前的贷款，借款期限自2018年12月29日至2019年11月18日，年利率为7.395%,还款方式为按月还息，到期一次性还本。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年12月29日发放贷款60万元，故本案中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行主体不适格，应以中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行作为原告提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的起诉。 案件受理费3,905元（系减半收取），退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 闫依宏
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督319号 申请人：磁县友帮物业服务有限公司，住所地磁县磁州路**。 法定代表人：王岩，该公司经理。 被申请人：李冉，1983年11月2日出生，汉族，住磁县慈荷花园**。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县友帮物业服务有限公司负担。 审判员  韩红强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈晶晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14211号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：陈超，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省开封县。原告中汇电子支付有限公司与被告陈超不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3040号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祥，男，系，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王军鹏，男，系，住湖南省蓝山县。被告：杨志飞，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：张小英，女，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。被告：河北凯通投资有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div>法定代表人：田会军，公司总经理。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨志飞、张小英、河北凯通投资有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取61734元，财产保全费5000元，共计66734元，由原告中联重科股份有限公司承担。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金波，男，1968年6月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人宋金波、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2225号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回宋金波的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。宋金波将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，宋金波的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，宋金波已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，宋金波未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为宋金波怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和宋金波系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还宋金波用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令宋金波返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6378号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3674号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1401号 原告：李红英，女，1979年3月5日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 原告：李军杰（原告李红英哥哥），男，1976年12月4日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被告：殷申意，女，1957年5月11日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：赵行海，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告李红英、李军杰与被告殷申意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李军杰于2020年11月2日向本院申请财产保全，本院裁定予以准许。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李红英、李军杰，被告殷申意及其委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红英、李军杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷申意对舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终462号民事判决书所确定的孙根南对原告所负的债务1049645.80元承担共同偿还责任；2.财产保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人孙根南系夫妻关系。2016年11月12日下午17时44分，孙根南（未取得机动车驾驶证）驾驶正三轮摩托车与两原告父亲李其岩在岱山县衢山镇岛渔线发生碰撞，造成李其岩死亡。该案经舟山市中级人民法院（2019）浙09民终462号民事判决，被告丈夫孙根南应赔偿两原告1049645.80元。执行过程中，被告提出位于定海区××街道××幢××单元××室房屋属夫妻共同财产，且不愿承担共同赔偿责任。原告认为，确定交通事故责任主体有两个标准，一是运行支配，二是运行利益的归属。对于“运行利益”的认定，除谋取经济利益之外，还应当包括机动车的运行为家庭带来的生活便利甚至享受，如接送夫或妻一方上下班、接送小孩上学、为家庭购物等等。总之，机动车只要用于家庭共同生活，包括家庭正常社交活动，就应视为家庭生活的一部分，机动车运行利益应视为夫妻共享，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。本案中，事故发生于被告与孙根南夫妻关系存续期间，事故车辆系被告与孙根南家庭共同财产，也系家庭生产工具，孙根南当日驾驶事故车辆为工作做准备，是为了满足生产生活需要，所产生的收益均归家庭所有，孙根南因侵权行为所产生的债务理应认定为夫妻共同债务。作为夫妻共有财产，车辆不符合机动车安全性能标准，车辆未上牌而上路运行，夫妻二人都具有共同的过失。另外，即使根据侵权责任法第四十九条、第五十条规定，也由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。综上，案涉侵权之债，应由被告承担共同赔偿责任。 被告殷申意辩称，第一，诉请依据的是民事判决书，缺乏事实依据，当时一、二审法院作出的判决书中均未涉及到要求被告夫妻两人承担责任的内容。第二，事故三轮车为孙根南个人交通工具，且无合法牌照、驾照，属违法使用，由此造成的后果孙根南也已通过刑事处罚、民事赔偿的方式予以承担，同时，夫妻共同财产应为合法的存在、性质、使用；孙根南并非从事交通运输工作，与其驾驶事故三轮车不具有直接的因果关联性。第三，本案侵权行为不属于特殊的侵权责任，应适用一般规则原则，被告殷申意未驾驶事故三轮车，未造成受害者死亡，不应承担责任。第四，在所有节点中，原告方从未提出追加被告为共同被告或被执行人，被告也未收到任何通知，是否属于“一案两诉”也有待于研究。综上，原告诉请无事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审中补充陈述，事故三轮车系孙根南于2016年7月左右购买，作为孙根南个人出行的交通工具；孙根南职业为泥水工，偶尔做点小工，殷申意为家庭妇女；事故当天三轮车上装的系别人赠送给孙根南作为日常柴火使用的木板，并非经营所用。 经审理，本院查明本案事实如下： 2016年11月12日傍晚，被告殷申意丈夫孙根南（未取得机动车驾驶证）驾驶标记有“友伦车行”的机件不符合国家安全技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车沿岱山县衢山镇岛渔线由东往西行驶，17时44分许，车辆行驶至岛渔线加油站门口时，因未注意前方行人动态，与横过道路的行人李其岩发生碰撞，致李其岩倒地受伤（右侧倒地），车辆受损的交通事故；事故发生后，孙根南下车查看事故情况，在查看过程中，案外人王成勇驾驶超载的皖1**××××变型拖拉机沿岛渔线由西往东行驶，因未注意前方道路情况，先后与孙根南及倒地的李其岩发生碰撞，造成孙根南、李其岩受伤的交通事故。事故发生后，李其岩即被岱山县第二人民医院门诊治疗，并于当日被送往舟山医院急诊治疗，于次日办理住院手续，入院诊断为：头部外伤（包括脑挫伤伴血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折）、锁骨骨折、吸入性肺炎、支气管扩张、肺大疱、窦性心动过缓、脑积水。2017年6月15日，李其岩出院。2017年6月17日，李其岩死亡。 另查明，李其岩和妻子杨松娣育有一子女，分别为原告李红英和李军杰。李其岩死亡时，其父母和妻子均已死亡。2018年4月23日，两原告就该起交通事故诉至本院，本院依法作出（2018）浙0921民初597号民事判决。孙根南不服该判决，上诉至舟山市中级人民法院，该院于2019年10月29日作出（2019）浙09民终462号民事判决，判决：一、撤销浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初597号民事判决；二、孙根南于本判决书送达之日起十日内赔偿李红英、李军杰各项损失共计1049645.80元；三、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决书送达之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险责任限额范围内赔偿李红英、李军杰各项损失228027.70元；四、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决书送达之日起十日内支付王成勇理赔款4565.63元；五、驳回李红英、李军杰其他诉讼请求。二审民事判决书发生法律效力后，因孙根南未履行支付义务，李红英、李军杰向本院申请强制执行。 以上事实，由原告提供的（2018）浙0921民初597号民事判决书、（2019）浙09民终462号民事判决书等及原、被告陈述予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为孙根南的案涉侵权之债是否属于殷申意、孙根南的夫妻共同债务,殷申意是否应共同承担孙根南的赔偿债务问题。原告认为，事故车辆系被告与孙根南家庭共同财产，也系家庭生产工具，孙根南当日驾驶事故车辆工作应为家庭的共同经营活动，在此过程中发生侵权行为所产生的债务应认定为夫妻共同债务。被告认为，事故三轮车系孙根南个人出行的交通工具，并非经营所用。本院认为，孙根南驾驶涉案车辆发生交通事故，系其个人的侵权行为，由此产生的债务为其主观过错形成，应有别于形成夫妻合意的债务；同时，原告提供的证据也尚不足以证明案涉孙根南的侵权行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者被告从该侵权行为中收益有必然的因果关系，而根据本案查明的事实，事故三轮车无证无牌，结合被告职业性质该事故三轮车也并非其家庭生产经营所必须的工具。综上，案涉债务应认定为孙根南个人债务，对两原告要求被告殷申意共同承担孙根南的赔偿债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红英、李军杰的诉讼请求。 本案受理费5648元，减半收取2824元，保全申请费2391元，由原告李红英、李军杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  姚 洁 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  楼霖峰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1109号之一 被执行人：江仙菊，女，1963年4月17日出生，住浙江省常山县。 常山县人民检察院指控的被执行人江仙菊犯赌博罪一案，本院作出的（2013）衢常刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为追缴罚金15000元。 立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人接到本院通知后，来院报告了财产状况并表示愿意履行，但由于自己身体不好，家中条件不好，愿分期支付。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，同时本案承办法官到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查，被执行人夫妻身体都不好，家中条件差，虽查到其名下的银行账户内有存款18000余元，亦予以扣划了15000元，但在执行过程中，被执行人提交了证据证实其身体健康状况差，因无其他收入来源，急需钱用以支付医疗费，并提交了申请，申请返回5000元。经调查，被执行人申请情况属实，应予支持。无不动产、车辆和有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。截止2020年12月22日，本案已到位10000元。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江仙菊未完全履行，对被执行人采取了限制消费的执行措施。 综上，本院依职权对被执行人江仙菊财产进行了全面的调查，除从被执行人名下执行到的10000元外，暂未发现其他有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1109号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 翼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3901号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：方天柱，男，1989年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告方天柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10550号 被执行人：霍正沙，男,1977年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人霍正沙开设赌场罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初493号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人霍正沙须缴纳罚金40000元,因其未缴纳，本院于2020年11月20日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款186元并上交国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月九日 书记员 李洁珊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10107号申请执行人：中信银行股份有限公司深圳红树湾支行。住所地：深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园裙楼123（L1-02)，统一社会信用代码91440300892185310Y。法定代表人：李琪盘。被执行人：深圳润华江染织有限公司。住所地：深圳南头麻雀岭工业村**，组织机构代码61881325-7。法定代表人：黄会敏。申请执行人中信银行股份有限公司深圳红树湾支行与被执行人深圳润华江染织有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币10950400元，本院于2020年4月26日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳润华江染织有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执4629号 申请执行人:盛小凤 被执行人:海宁名澜家具有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执4629号案件,即申请执行人盛小凤与被执行人海宁名澜家具有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案(2020)938号,已于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4721号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人:包永胜,董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤,该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙,该公司职工。 被告：张长发，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告张长发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回对被告张长发的起诉。 案件受理费4146元，减半收取2073元，鉴定费3500元，合计5573元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  骆琼 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周玲 书记员袁磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2430号 申请执行人：吉林省瑞泰装饰装潢有限公司，地址吉林省长春市朝阳区大兴路与天宝路交汇**。 法定代表人：胡志岩，总经理。 被执行人：吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司，地，地址吉林省东丰县河堤路**/div> 法定代表人：陈俐彦，总经理。 被执行人：陈俐彦，男，地址吉，地址吉林省东丰县iv> 关于申请执行人吉林省瑞泰装饰装潢有限公司与被执行人吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司、陈俐彦借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初68号民事判决书判决：一、被告吉林省东丰县横道河城市开发建设有限公司于本判决生效后偿还原告吉林省瑞泰装饰装潢有限公司借款4，207，840.00元及利息（利息自2016年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清时止）。二、被告陈俐彦对上述债务承担连带责任。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已扣划被执行人名下银行存款5292.49元至本院并交付申请执行人，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为5104386元，执行到位5292.49元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初68号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳萍
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执1451号 申请执行：人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，社会统一信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。 被执行人：牛恩衡，男性,2001年3月26日生，汉族，住山东菏泽牡丹区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与牛恩衡借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会于2019年12月18日作出的（2019）北海仲字第J3097号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行，本院于2020年12月07日立案执行，案号（2020）鲁17执1451号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等有关法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过线上和线下查控系统对被执行人牛恩衡的存款、车辆、不动产、股权等财产进行查询，均未查询到可供执行财产。本院于2020年12月23日作出（2020）鲁17执1451号限制消费令，对牛恩衡限制高消费。执行过程中，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，捷信消费金融有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人捷信消费金融有限公司，捷信消费金融有限公司同意终结本次执行程序。捷信消费金融有限公司已实现债权0元，尚有代偿款2465元及利息等未实现。 本院认为，因被执行人牛恩衡名下无其他财产。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会于2019年12月18日作出的（2019）北海仲字第J3097号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马敬印 审判员  段连春 审判员  苗丛叶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁旭晨
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执3230号申请执行人：德州朝强建筑劳务分包有限公司，住所地德州市德城区广川街道办事处湖滨中大道**办公室**，统一社会信用代码91371402MA3F7BMR55。法定代表人:万淑平，董事长。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地胶，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村信用代码91370281334070391X。法定代表人:梁志国，董事长。申请执行人德州朝强建筑劳务分包有限公司与被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初903号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院2020年8月26日立案执行，执行标的1307297.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，未发现被执行人名下房产、股票、工商、土地、银行存款等财产线索，经电话约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 刚
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1458号原告：岑巩县凯德物业管理有限公司，统一社会信用代码9152262632208792XW，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新思大道幸福壹号**B1。。法定代表人：许超，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗猛，男。被告：侯治邦，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告岑巩县凯德物业管理有限公司与被告侯治邦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，原告岑巩县凯德物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑巩县凯德物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑巩县凯德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县凯德物业管理有限公司负担。审判员  刘萍二〇二〇年十二月一日法官助理潘梦洁书记员沈运洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5618号原告：袁小红，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：白海生，男，汉族，1981年5月14日生，住北京市丰台区。原告袁小红与被告白海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月08日立案。原告袁小红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小红申请撤回对被告白海生的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小红撤回对被告白海生的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁小红负担。审判员  陈建森二〇二〇年十二月十六日书记员  贺庆娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6936号丁立峰、潘利敏：关于申请执行人张颖与被执行人丁立峰、潘利敏民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初10679号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6936号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月九日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保279号申请人：贵州民德益劳务有限公司。住所地：贵州省清镇市红枫湖镇东门桥村。统一社会信用代码：91520181MA6EBCQGXP。法定代表人：周双。职务：执行董事。被申请人：贵州顺逸建筑有限公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处大硐村。统一社会信用代码：915204213220305446。法定代表人：王承红，职务：执行董事兼总经理。申请人贵州民德益劳务有限公司与被申请人贵州顺逸建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州民德益劳务有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10208809.57元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州顺逸建筑有限公司的银行存款10208809.57元采取保全措施。本裁定立即执行。审判员  张真礼二〇二〇年十二月四日法官助理谭美妮书记员严海
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异151号案外人：金良友，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：曾树云，男，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：金琼，女，1970年9月19日出生，白族，住贵州省盘州市。在本院执行金琼与曾树云国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人金良友以位于盘州市红果经济开发区房屋系其购买为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金良友称，请求停止对盘州市红果经济开发区房屋的执行。理由主要有：涉案房产系其从被执行人金琼处购买，已支付购房款16万元。并提供了收款收据。申请执行人曾树云未答辩。经审查查明，金琼与曾树云商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2017年7月30日作出（2014）郑仲裁字第637号裁决书，裁决：“一、被申请人金琼于本裁决生效后十日内向申请人曾树云支付拖欠的购房款5365000元，并向申请人曾树云支付资金占用费……。”裁决书生效后，因被执行人金琼未履行生效法律文书确定的义务，曾树云向本院申请强制执行。执行中，于2020年7月23日以（2020）黔02执131号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人金琼名下位于盘州市红果经济开发区，不动产权证书／证明号00004961、00004421、00004420、00004419、00004417、00004409房产。之后，案外人金良友向本院提出书面异议。另查明，盘县房地产交易与权属登记申请表载明，不动产权证书00004419位于7层，面积138.03平方米；00004420位于7层，面积138.03平方米；00004421位于7层，面积182.02平方米；00004961位于8-9层，面积232.03平方米；00004417位于6层，面积182.02平方米；00004409位于6层，面积138.03平方米。金琼因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，现服刑中。本院认为，案外人金良友所提异议针对的系位于盘州市红果经济开发区房屋，经查询盘县房地产交易与权属登记申请表，本院本次查封的6套房屋中没有位于5楼的房屋。故其所提异议没有事实及法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人金良友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  罗孝方二〇二〇年十二月十一日法官助理杨卿萍书记员敖云春
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4970号 原告：林国森，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨立群，福建格中律师事务所实习律师。 被告：陈权，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 原告林国森诉被告陈权承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。林国森于2020年12月24日向本院提出撤回对陈权的起诉。 本院认为，林国森以需要继续收集证据为由申请撤回对陈权的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国森撤回对陈权的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由林国森负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1785号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王承刚，男，1965年1月10日出生，，住所地青岛市                  立案时间              2020年12月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  申请强制      执行的事由              被执行人未履行生效行政处罚决定确定的缴纳罚款及滞纳金的义务，依据行政强制法的相关规定向本院申请强制执行。                  本院      认为              《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人尚未催告当事人履行义务，因此对申请执行人的强制执行申请依法应不予受理。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队的强制执行申请，本院不予受理。      申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
文书内容金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执恢312号江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行金湖县戴楼粮油管理所金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计291792.80元。经本院立案受理，现已执行到位291792.80元，其中，本金291792.80元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你，执行费4277元已缴纳。至此，江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）金商初字第0430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执670号申请执行人卢于洪，女，1986年9月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人涂启才，男，1985年9月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人卢于洪、涂启才与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1364号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执670号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3611号 黄星钧、罗瑜、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的黄星钧、罗瑜申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14867号原告：邢祥，男，汉族，1949年9月26日生，住云南省昆明市西山区。被告：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李超，男，汉族，1994年5月31日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。原告邢祥与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审判，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告邢祥到庭参加了诉讼。被告韩琼伟、李超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邢祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩琼伟、李超共同偿还借款50000元及支付2017年9月4日至2019年3月止的利息20000元，共计70000元；并以借款本金50000元为基数，按年利率20%的标准支付自2019年9月4日起至借款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费全部由被告韩琼伟、李超承担。事实及理由：被告韩琼伟、李超因家庭自建住房装修开旅社，资金紧缺。经人介绍，2017年9月3日，被告韩琼伟、李超母子二人及韩芬（韩琼伟父亲）来其家中，商量帮忙困难，写下协议及借条，借现金50000元，借期两年，年利息20%，合计20000元，期满后本息共70000元一起还。现期限超一年多，被告电话停机，人也无法找到，其只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩琼伟、李超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的《借条》、《协议》，经本院审查，真实客观、形式完备，与本案待证事实具有关联性，且现亦无相反证据予以推翻，故本院对以上证据的证据效力予以确认。被告韩琼伟、李超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告韩琼伟、李超自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，原告邢祥与被告韩琼伟、李超签订《协议》1份，该协议载明的主要内容为：“因韩琼伟自建住房装饰，资金紧缺，经与邢祥协商，由邢祥借给韩琼伟人民币伍万元正（50000.00元）用于装饰房子，借期两年，利息20%（伍万元两年利率合计为贰万元正），借期2017年9月4日至2019年9月3日止，期满按时还。”该协议的落款处除有原告邢祥，被告韩琼伟、李超的签名外，还有案外人韩芬的签名。当天，被告韩琼伟、李超还向原告邢祥出具《借条》1张，载明：“今借到邢祥现金人民币50000.00元正（伍万元正），借期2年，利息20000.00元正（贰万元正），2017年9月3日—2019年9月3日。借款人：韩琼伟、李超，2017年9月3日。”2020年9月17日，原告邢祥诉至本院，要求判令被告韩琼伟、李超共同偿还借款50000元及支付2017年9月4日至2019年9月3日共两年的利息20000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率20%支付自2019年9月4日起至借款还清之日止的利息。本案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向被告韩琼伟、李超送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，被告韩琼伟、李超未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告邢祥陈述，被告韩琼伟、李超系母子关系。2017年9月3日，被告韩琼伟、李超以装修房屋开旅社为由向其借款，其以现金方式交付了借款50000元，双方约定借款利率为年息20%。款项出借后，被告韩琼伟、李超至今未向其归还过借款本息。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其与两被告之间建立有民间借贷关系，提供的主要证据是《协议》及《借条》，在无相反证据的情况下，本院对《协议》及《借条》予以确认。对于款项的交付，庭审中，原告陈述其是以现金方式向两被告交付了借款，该陈述与《借条》中载明的“今借到邢祥现金人民币50000.00元正（伍万元正）……”的内容相吻合，故在两被告未抗辩没有收到借款的情况下，本院确认原告与两被告建立了50000元民间借贷关系，且借款已实际交付，故原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。从《协议》及《借条》内容看，借款期限自2017年9月4日至2019年9月3日止，现借款期限已届满，且无在案证据证实两被告归还过部分或全部借款，故对原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《协议》及《借条》中并载明2017年9月3日至2019年9月3日两年利息为20000元，即利息为年利率20%，但由于本案立案时间在2020年8月20日之后，故应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因原被告约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，故本院依法调整利率为年利率15.4%，因此，2017年9月3日至2019年9月3日两年利息应为15400元。关于原告要求判令两被告按借期内利率支付自逾期还款之日即2019年9月4日起至还清借款之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。但因原被告约定的利率标准已超过全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍，故利率应按年利率15.4%的标准计算。被告韩琼伟、李超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证实充分，可依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琼伟、李超于本判决生效之日起十五日内向原告邢祥归还借款50000元及利息15400元，并以借款50000元为计息基数，按年利率15.4%的标准向原告邢祥支付自2019年9月4日起至还清借款之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告邢祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元（原告已预交），由被告韩琼伟、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 媛
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执171号之三申请执行人：淮安市金控资产管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张长青，该公司总经理。委托代理人：胡杨，该公司员工。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周婧，该公司执行董事。被执行人：江苏润泽基业物流有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。被执行人：朱太峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：周志清，女，汉族，1967年10月29日出生，住淮安经济技术开发区。申请执行人淮安市金控资产管理有限公司与被执行人淮安民贸物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、朱太峰、周志清金融借款纠纷一案，盱眙县人民法院作出的(2019)苏0830民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行于2019年4月8日向盱眙县人民法院申请执行。又因涉及江苏淮通物流有限公司、淮安民贸物流有限公司的系列案件集中提级到本院执行，该案于2019年5月5日在本院立案。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人在规定的期限内未报告财产。2、通过网络查询系统对被执行人淮安民贸物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、朱太峰、周志清的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经网络查控，未查到上述被执行人名下有存款、车辆及有价证劵。依法查封了淮安民贸物流有限公司位于淮安市××路西侧××、××、××、××幢工业房地产。经评估，总金额为7680.06万元。评估报告送达双方后，被执行人淮安民贸物流有限公司于2019年11月6日向本院提出执行异议，异议理由是对评估公司采取的估价方法不予认可，认为评估结果偏低，损害了该公司的利益。本院执行裁决庭于2019年11月27日裁定驳回淮安民贸物流有限公司的异议请求。该公司对驳回裁定不服，向江苏省高级人民法院申请复议，该院于2020年4月27日立案受理了该公司的复议请求，目前案件还在审理中。3、2020年12月28日向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。4、经查，淮安民贸物流有限公司在全市未执结关联案件有8件，均是作为被执行人的案件。2020年12月17日，案外人淮安市金控资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让联合公告》等相关文件材料。经本院审查，上述债权转让协议合法有效，转让程序亦不违反法律规定，符合债权转让的条件，该债权已归属于淮安市金控资产管理有限公司享有。本院于2020年12月28日裁定变更淮安市金控资产管理有限公司为本案的申请执行人，并与该公司的委托代理人谈话，告知本案拟终结本次执行程序的情况，该公司同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24985200元。本院认为，本案申请执行人淮安市金控资产管理有限公司享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，因查封的房地产正在复议程序中不便处置，其余未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盱眙县人民法院(2019)苏0830民初285号案件的本次执行程序。申请执行人淮安市金控资产管理有限公司享有要求被执行人淮安民贸物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、朱太峰、周志清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 王 艳审 判 员 吴淮清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐海燕书 记 员 刘 威
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执90号 申请执行人:甘肃德力西长新电力成套设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**，统一社会信用代码91620102675939876E。 法定代表人：李振存，该公司经理。 委托代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。 被执行人：酒泉万象建材有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒泉工业园（南园）神五路**一社会信用代码91620902566432486B。 法定代表人：张朝发，该公司董事长。 申请执行人甘肃德力西长新电力成套设备有限公司与被执行人酒泉万象建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘09民初48号民事判决已经发生法律效力。因被执行人酒泉万象建材有限责任公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人甘肃德力西长新电力成套设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人酒泉万象建材有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。被执行人酒泉万象建材有限责任公司收到执行通知书后称，企业经营困难，无法一次性偿还，将分期履行。现双方通过协商达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长，执行标的较大，尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 武彦君
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执131号 申请执行人徐剑,男性,1979年10月28日出生,汉族,住武汉市江岸区, 被执行人孙善贵,男性,1963年4月6日出生,汉族,住武汉市汉**, 被执行人刘文华,女性,1967年8月4日出生,汉族,住武汉市汉**, 本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院2019年12月10日生效的(2018)鄂0102民初14572号判决，于2020年1月9日向被执行人孙善贵、刘文华发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人刘文华、孙善贵履行生效判决确定的义务。 执行中，本院除二次通过全国网络查控系统进行财产调查除扣划了被执行人刘文华、孙善贵银行存款84,000元外，未发现被执行人名下有其他财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 现申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  王晓峰 审判员  闸 浩 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄逾凡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖79号原告：刘静，女，1985年11月4日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：尹以潇，女，1987年9月14日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省隆阳区。委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘静与被告尹以潇确认合同无效纠纷一案，云南省保山市隆阳区人民法院于2020年8月19日立案。原告刘静提出以下诉讼请求：一、请求依法确认原、被告2017年9月11日签订的《悦容会品牌高端定制?私人皮肤管理加盟合同》无效；二、请求依法判令被告返还原告加盟金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，原告在朋友的推荐下与被告添加微信，了解了被告在微信上推荐产品及加盟的相关情况。2017年9月11日，原告从临沧到保山市找到了被告。被告将准备好的加盟合同给原告看，推销产品及加盟的好处。原告当天就与被告签订了加盟合同，后通过转账的方式向被告交纳了加盟金50000元。回到临沧后原告按照加盟合同准备房屋并按要求装修，准备开业，并要求被告将加盟产品的合格证、生产许可证等相关证件及手续以邮寄方式寄给原告。至今被告也未将加盟产品的手续寄给原告，原告多次要求被告退还加盟费未果，特向法院提起诉讼。云南省保山市隆阳区人民法院经审查认为，本案立案案由虽为确认合同无效纠纷，但案涉原告与花语绮梦国际有限公司（该公司法定代表人为本案被告尹以潇）签订的《kisco.in悦容会品牌高端定制?私人皮肤管理加盟合同》的性质实为特许经营合同，依据《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷案由为知识产权合同纠纷的下一级案由，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，”依据前述规定，本案应由云南省大理白族自治州中级人民法院管辖，依法予以移送。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定裁定：“本案移送云南省大理白族自治州中级人民法院处理。”2020年10月19日，云南省保山市隆阳区人民法院作出（2020）云0502民初4458号民事裁定，将本案移送云南省大理白族自治州中级人民法院。云南省大理白族自治州中级人民法院经审查认为，根据当事人的诉请，确认合同无效纠纷并不涉及合同内容的性质，不应当归属为知识产权集中审理，应当由云南省保山市隆阳区人民法院依法受理。2020年11月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告与被告签订《kisco.in悦容会品牌高端定制?私人皮肤管理加盟合同》，交纳了加盟金50000元，按照加盟合同准备房屋并按要求装修，原告虽以确认合同无效起诉，但本案法律关系实为特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷系知识产权合同纠纷的下一级案由，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，”本案应由云南省大理白族自治州中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由云南省大理白族自治州中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月八日书记员 张 艳
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初924号原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇羊场坝。统一社会代码：91522634216190894N。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，系该社职工。被告：白应豪，男，1987年4月1日出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县达地乡乌达村下马路组被告：王妃，女，1987年1月18日出生，汉族，自由职业，住河南省浙川县原告雷山县农村信用合作联社与被告白应豪、王妃融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告雷山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李忠华二〇二〇年十二月三十一日书记员  张坤露
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1139号之七 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨迎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨迎芬在中国农业银行6228××××3579账户内存款人民币2991.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申232号再审申请人（原审被告）：陈琛，女，1987年7月23日出生，汉族，江西萍乡人，湖北睛彩视讯科技有限公司员工，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路********。法定代表人：高志远，该公司总经理。原审被告：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地，住所地：武汉市武昌区中北路**楚天都市花园****iv>法定代表人：陈卫平，该公司董事长。原审被告：陈琼，女，1962年8月25日出生，汉族，湖南岳阳人，湖北睛彩视讯科技有限公司员工，住武汉市硚口区。原审被告：陈海，男，1981年11月14日出生，汉族，江西萍乡人，湖北睛彩视讯科技有限公司总经理，住武汉市洪山区。原审被告：曾汉梅，女，1955年9月21日出生，汉族，湖南新化人，湖北睛彩视讯科技有限公司员工，住武汉市洪山区。陈琛因与佳杰科技（上海）有限公司、湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈海、曾汉梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初4727号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。本院经审查认为：陈琛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈闽汉审判员  朱会华二〇二〇年十二月二十三日法官助理施圣杰书记员潘晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5300号原告：张某，住甘肃省酒泉市。被告：李某，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款200000元；2、支付逾期利息19200元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告李某向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，承诺2019年12月31日前还清，但被告未按期偿还借款。被告李某辩称，借款属实，系双方多次借款，还款情况需核实。被告刘某辩称，我与原告不认识，对该项借款不知情，不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证，以证实被告欠款的事实，双方当事人对以上证据无异议，故对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告向被告账户转款100000元，2018年5月25日向被告账户转款50000元，2019年2月27日，原告向被告账户转款50000元，当日，被告李某就以上三笔款项向原告张某出具借条一张，载明：“今借到张某现金人民币200000元整，于2019年12月30日之前一次性还清”，借款到期后，被告未按约偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告李某与原告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系，受法律保护，对于该笔款项，被告李某应及时偿还。被告刘某未在借条中签字，原告无证据证实涉案借款系用于被告李某、刘某的家庭共同生活，故其要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告张某借款本金200000元；二、被告刘某在本案中不承担责任；三、驳回原告张某的其它诉讼请求。以上款项，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2294元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十二月二日书记员 俞 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保1000号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈惠贤，女，汉族，1980年5月8日出生，住，住广西合浦县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈惠贤名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈惠贤名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行终236号上诉人（原审被告）：临颍县台陈镇人民政府，住所地临颍县台陈镇台陈村。法定代表人：杨非飞，该镇镇长。委托代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢松周，男，汉族，1952年9月24日出生，住临颍县。被上诉人（原审原告）：贾月玲，女，汉族，1952年1月1日出生,住临颍县，系邢松周之妻。二被上诉人共同委托代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人临颍县台陈镇人民政府因与被上诉人邢松周、被上诉人贾月玲确认强拆违法纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县台陈镇人民政府的委托代理人毛会春，被上诉人邢松周、被上诉人贾月玲及二被上诉人共同委托代理人杜晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉事实行为：2020年5月14日，上诉人临颍县台陈镇人民政府强制拆除被上诉人邢松周所有的位于临颍县台陈镇席贾村七组内房屋的行为。一审法院查明，2020年3月3日，临颍县台陈镇人民政府作出《限期拆除通知书》，通知书认为，邢松周未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，责令邢松周在接到本通知之日起五日内对上述违法建设自行拆除，逾期不自行拆除的，将依法予以强制拆除，同时追究党政纪责任，必要时移送监察委处理。并将该《限期拆除通知书》送达原告邢松周。2020年5月14日，临颍县台陈镇人民政府组织人员将案涉房屋强制拆除。一审法院另查明，原告邢松周与贾月玲系夫妻关系。一审法院认为，违法建筑拆除的一般程序，首先必须对违法建筑进行认定，其次必须做出对违法建筑的处理决定，并进行催告、公告等，再次是对违法建筑进行拆除。临颍县台陈镇人民政府对邢松周的案涉房屋强制拆除，该行政行为属于行政强制执行，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。依照该法第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：。（六）听取当事人的陈述和申辩；”；第三十五条第一款“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”；第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。结合本案，临颍县台陈镇人民政府仅向原告送达《限期拆除通知书》后将原告案涉房屋拆除，其未对案涉房屋是否系违法建筑作出认定、催告及作出行政强制执行决定及强制执行公告等程序，即强制拆除原告邢松周的房屋的行政行为，程序上未保障原告的合法权益，其强制拆除行为违法。对于原告贾月玲要求被告临颍县台陈镇人民政府赔偿其因强制拆迁造成其受伤住院的医疗费问题以及二原告要求“被告在侵权行为影响的范围内向原告赔礼道歉”的诉讼请求，因本案是行政诉讼且二原告亦未明确赔礼道歉的方式，故在本案中暂不予处理，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告临颍县台陈镇人民政府于“2020年5月14日强制拆除原告邢松周所有的位于临颍县台陈镇席贾村七组内的房屋”的行政强制拆除行为违法。上诉人临颍县台陈镇人民政府上诉称，涉案拆除行为系上诉人依据漯自然资办〔2020〕3规范性文件要求，落实违法违规问题清查整治专项行动工作的行为，为此，上诉人多次与被上诉人协商拆迁问题均被拒绝，后上诉人强制拆除被上诉人房屋。上诉人的行政行为是为了落实“践行生态文明理念”，保护黄河流域生态，促进绿化环境提质增效的行为，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邢松周、贾月玲共同答辩称：1.一审判决正确，应予以维持；2.上诉人作为一级政府应依法行政，而不是依据所谓的漯河市自然资源规划局办公室作出的文件行政，本案审查的是上诉人依据城乡规划法实施的强拆行为，上诉人应提交其依法强拆案涉房屋的证据，但是其一审并未提交任何证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为涉案强制拆除行为是否违法。本案中，上诉人临颍县台陈镇人民政府向被上诉人送达《限期拆除通知书》后，未履行催告程序并听取被上诉人陈述申辩，亦未作出强制拆除决定，强制拆除被上诉人房屋，该行为违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定。一审法院确认临颍县台陈镇人民政府于“2020年5月14日强制拆除原告邢松周所有的位于临颍县台陈镇席贾村七组内的房屋”的行政强制拆除行为违法并无不当，应予维持。邢松周、贾月玲所诉赔偿问题可另行处理。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人临颍县台陈镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  吴增光审判员  汪立胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵秋玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执2781号申请执行人：曹加美，女，汉族，1963年5月10日出生，住灌云县。被执行人：王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。被执行人：灌云县东王集乡蒋圩村华丽新型建材厂，住所地：灌云县。投资人：王成立。申请执行人曹加美与被执行人王成立、灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0723民初2874号民事调解书，依调解：一、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告曹加美工资款人民币1755元，被告定于2020年9月30日前向原告付清。二、被告灌云县东王集乡蒋某村华丽新型建材厂欠原告上述债务不足以清偿部分的，由被告王成立承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年11月18日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2020年12月9日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款及网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人王成立名下不动产等财产因另案已经于2020年5月至7月期间被司法拍卖并分配完毕，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2020年12月21日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  戈秀铭
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1896号之一 申请执行人：林名钦，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被执行人：三明市金璐木业有限公司，统一社会信用代码913504007053812611，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业小区。 法定代表人：吕勇，经理。 本院立案执行的申请执行人林名钦与被执行人三明市金璐木业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人三明市金璐木业有限公司未履行（2020）闽0402民初946号民事调解书确定的法律义务，申请执行人林名钦于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市金璐木业有限公司支付木材款1941996.54元并赔偿逾期付款损失等。因本案被执行人三明市金璐木业有限公司的财产正由本院立案执行的（2020）闽0402执1254号案件（申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市金璐木业有限公司、三明市金璐源新材有限公司、吕勇、王世芳、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英借款合同纠纷一案）统一处置，申请执行人也向本院申请将本案并入（2020）闽0402执1254号案件一并执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0402执1254号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1896号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3693号上诉人（原审原告）：陈胜春，男，1971年2月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：纪星宇，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏联合中邦置业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区南港路38号（南港六组）。法定代表人：马乃东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光芒，该公司客户关系经理。被上诉人（原审被告）：苏州红星品唯物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区南港路38号（南港六组）。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢正淮，该公司员工。上诉人陈胜春因与被上诉人江苏联合中邦置业发展有限公司、苏州红星品唯物业管理有限公司淮安分公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈胜春与江苏联合中邦置业发展有限公司、苏州红星品唯物业管理有限公司淮安分公司达成和解协议，原审原告陈胜春于2020年12月16日书面申请撤回起诉。本院认为，原审原告陈胜春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初5955号民事判决；二、准许原审原告陈胜春撤回起诉。一审案件受理费1584元，二审案件受理费3707元，减半收取1583.5元，合计3167.5元，由上诉人陈胜春负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 坚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二〇年十二月十六日法官助理宋诚书记员赵亚运
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2041号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳歌利亚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401一社会信用代码91440300326295187C。法定代表人：林春色。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳歌利亚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共四十九案，本院于2020年2月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十九案案件受理费共计1,225元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢368号 申请执行人：张丽萍,住九台市。 被执行人：冯爱民，住九台市。 被执行人：钟玉芹，住九台市。 本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人冯爱民、钟玉芹合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2013）九民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，标的：130000.00元，已执行到位31500.00元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人钟玉芹名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已查封被执行人冯爱民名下房产一处； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 程
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执900号执行人  ：陶莉被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰陶莉与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年12月16日将该款转付给陶莉。至此，陶莉向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1169号之一申请人：辛某某，男，1978年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：刘某某，男，1966年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：甘肃泰康制衣有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区。辛某某与刘某某、甘肃泰康制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0104民初2474号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告刘某某于2019年1月31日偿还原告辛某某1500000元借款；二、如果被告刘某某未按期足额偿还，原告辛某某可申请强制执行全部剩余款项，且被告刘某某须支付剩余欠款的同时还应按照月息2%支付利息，直至清偿完毕；三、被告甘肃泰康制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、减半收取的案件受理费9150元，由二被告刘某某、甘肃泰康制衣有限公司负担”。因义务人刘某某、甘肃泰康制衣有限公司未主动履行给付义务，权利人辛某某于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘某某银行及网络资金账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库。本院于2020年12月21日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  王金龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9118号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人叶丽婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人叶丽婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人叶丽婷名下相关银行账户；查封被执行人叶丽婷名下位于南宁市江南区万昌·邕江明珠4号楼1803号不动产（查封期限：2020年12月7日至2023年12月6日止）；查封被执行人叶丽婷名下车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ66Ｆ**小车，合计肆辆（查封期限：2020年12月8日至2022年12月7日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯丹丽