山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2862号上诉人(原审原告)：李彦义，男，1946年12月12日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：李文群，女，1974年7月15日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：李水龙，男，1973年1月14日出生，汉族。上诉人李彦义因与被上诉人李文群、李水龙物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彦义，被上诉人李文群、李水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告李彦义是被告李水龙的父亲。二被告原系夫妻关系。涉案翼集建（1992）字第0616023号宅基地使用证范围的的宅院位××院，原是原告李彦义的老宅，共有九间老屋。2007年，二被告在该宅基地上拆旧翻新，新建了北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座。2017年，被告李水龙起诉本院，要求与被告李文群离婚。经审理，2018年4月8日，本院作出（2018）晋1022民初59号民事判决，认定上述新建的北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座属于夫妻共同财产，判决自西向东的北房六间、西平房三间和西南院门楼一座由被告李文群居住、占有和使用，自东向西的北房三间、东南房五间由原告李水龙居住、占有和使用。被告李水龙不服，上诉于临汾市中级人民法院。2018年6月5日，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终1380号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月7日，被告李文群申请本院强制执行。同年3月6日，本院将判决给被告李文群的上述房屋交付给被告李文群。6月17日，原告李彦义向本院提出申请，请求终止对上述判决的执行。6月27日，本院作出（2019）晋1022执异7号执行裁定，以原告李彦义应当向上一级人民法院申请再审为由，驳回原告李彦义的申请。原告李彦义不服，向临汾市中级人民法院提出复议。经复议，临汾市中级人民法院认为：本案生效判决认定翼城县里砦镇东午寄村内宅院为李文群与李水龙夫妻共同财产，并已执行完毕；现复议人李彦义提出执行标的为其所有，实际是对生效文书事实认定的否定；根据相关法律规定，其应向上一级人民法院申请再审，即通过审判监督程序予以解决，复议人李彦义的复议请求不属于执行行为异议，一审法院不予受理并无不当。12月10日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10执复87号执行裁定，驳回复议人李彦义的复议申请，维持本院（2019）晋1022执异7号执行裁定。原告李彦义遂诉至本院。一审法院认为：涉案位于××县内宅院北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座已经两级法院生效判决认定为属于被告李文群与李水龙夫妻共同财产予以分割，并已执行完毕。二被告对其分割的财产享有合法的占有使用权。原告李彦义的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决:驳回原告李彦义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李彦义负担。上诉人李彦义上诉请求：一、依法撤销（2020）晋1022民初1147号民事判决书；二、依法判决被上诉人立即返还被二被上诉人离婚时分割我的六间房屋及街门的居住使用权；三、依法判决由被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由：上诉人1992年合法取得了翼集建（1992）字第01616023号宅基地使用证，用地面积341.3平米，其中建筑面积占地70多平米，共大小九间房，二被上诉人结婚时占有使用了三间房，上诉人占有使用六间房，2007年经家人同意，原地原拆原搭建上诉人居住的六间房，翻建时上诉人暂住朱海军的房。翻建时上诉人出资5万元，有先准备的材料，还有拆下来能用的，翻新梁脊板上写的房主李彦义，建好后二被上诉人非要占据，迫使我住到二被上诉人结婚时的三间土坯危房，这一次开庭时已经当庭查明，被上诉人认可，有庭审笔录为证。而意想不到的是，二被上诉人离婚时，不通过上诉人就把我原居住的六间房分割了，直到人民法院去我家执行时我才知情，上诉人就向人民法院提出执行异议，但没有得到支持。按中院执行旨意，我可根据我的宅基地使用证（地房相连一处）上诉人证据证人证言，现又加被上诉人的当庭承认，上诉人完全可以依据《中华人民共和国物权法》及其他相关法律规定要求二被上诉人返还原物。宅基地证是上诉人的原有九间房，原拆原搭的六间房原由上诉人居住，二被上诉人不离婚时可以居住，但离了婚应物归原主，不论什么情况发生，上诉人也得有知情权。吃水是由大门口一个水龙头用管子放入厨房的蓄水池，村里每隔两个月放一次水，每天用水都是从蓄水池抽用。综上，一审法院查明了一些基本事实，但没有遵照事实依据判决，二审遵照（2018）晋1022民初59号民事判决书、（2018）晋10民终1380号民事判决书、（2019）晋1022执异7号执行裁定书、（2019）晋10执复87号执行裁定书四封上诉人不知情的判决书判决的，并可适用的《中华人民共和国物权法》第34条规定判决如下：驳回原告李彦义的诉讼请求。但判决有误，应依法纠正。被上诉人李文群辩称，一、被答辩人提出答辩人离婚时分割夫妻共有财产侵害了他的房产及居住使用权的诉求属于无理取闹，缺乏事实根据和法律依据。（1）被答辩人以其持有的《集体土地建设用地使用证》为由，争夺业经一、二审法院判决所认定的夫妻财产分割的事实，没有事实依据。翼城县人民政府向被答辩人发放的“翼集建（1992）字第01616023号”的《宅基地使用证》不属个人专有的使用权，而是在此居住的本家庭成员共同享有。答辩人于1996年与其儿子李水龙结婚生子已超过二十年，并一直在此宅基地上居住。2007年经被答辩人同意，答辩人夫妻共同出资建设了北房六间，西平房三间，2014年我自己又建了东南房五间，被答辩人并未出资，且本院外还有三间老房子归被答辩人居住并所有，答辩人夫妻离婚时法院判决分割的夫妻共有财产，并未涉及被答辩人的个人所有的房产。（2）被答辩人至今仍在其老宅居住生活，有出入道路和大门，而且两院隔墙有门相通，村里供水在外有公用水龙头，生活用水均从院外运回，根本不存在生活用水和道路用水的问题。（3）2016年9月答辩人的丈夫在翼城法院提起离婚诉讼开庭时，被答辩人在场旁听，2017年李水龙二次提起离婚诉讼开庭时，被答辩人仍在场旁听，而被答辩人却在一审诉状中称“2019年3月6日县人民法院执行判决，现场分割夫妻财产时”他才知道二被告在离婚时侵害了他的财产所有权，很难令人信服，没有任何实际意义。（4）被答辩人在上诉状中称2007年答辩人夫妇拆旧建新是出资五万元，梁脊板写的房主系被答辩人，证明其是新建六间房屋的产权人，是不符合客观事实的：1、被答辩人称出资五万元根本不存在，我们建房时手中都没有这么多钱，而被答辩人没有固定收入，且被答辩人老两口常年有病，医疗费还是答辩人支付，仅靠他种地收入上万元是不可能的，并且没有证据证明。2、梁脊板上写的户主，是依照本地风俗习惯，如老人健在必须写上老人的名字，表明本家庭尊重老人的存在，并非写上被答辩人的名字，房子就是被答辩人的，本案且已经经过一、二审法院的认定。二、被答辩人的诉求没有法律依据支持。《中华人民共和国婚姻法》第39条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。”答辩人夫妻离婚时，双方均认可新建房屋为夫妻共同财产，而且翼城县人民法院（2018）晋1022民初59号《民事判决书》以及临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1380号《民事判决书》、翼城县人民法院（2020）民初1147号《民事判决书》均认定新建房屋的产权为答辩人夫妻共同所有，被答辩人有住房，有院落，有个人所有和支配的房产，从何而来答辩人离婚时分割的夫妻共有财产侵害了被答辩人的房屋所有权？被答辩人所持有的《集体土地建设用地使用证》，不能说明答辩人夫妻共同建设的房屋是他的，被答辩人与其儿子李水龙一唱一和，恶意串通、争夺答辩人夫妻共同财产，既没有法律依据，也没有事实依据。综上所述，答辩人既没有侵害被答辩人的任何房产，也没有给答辩人的生活造成妨碍，不存在任何方面的侵权行为，因此，根据相关法律规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律尊严。被上诉人李水龙辩称，事实情况是我们结婚时住的现在老人住的房子，离婚分割的是老人以前居住的六间房子，老人有备的木材，因为要结婚老人就没有先盖房，等我们结了婚以后老人才翻盖了，翻盖时老人居住在邻居家里，翻盖好以后老人居住在了我们以前结婚的房屋，老人没有吃水的地方，吃水池是每两个月放一次水，吃水在厨房内，厨房由李文群占有，我们没有办法吃水，没有办法走路。我有买材料的证据。在法院执行时，判给李文群使用，这个大门钥匙交给了她，我们现在出入不方便。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然李文群与李水龙经诉讼解除了婚姻关系，但作为不动产的相邻关系，双方仍应遵循有利生产、方便生活的原则，和睦相处，并念及双方还有共同养育的子女之情，相互提供生产生活之便利条件，同时在吃水、走路问题上亦应为李彦义提供便利条件。针对本案上诉人李彦义以被上诉人李文群、李水龙离婚时分割了其的房产，对其房屋所有权、通行权、吃水权造成侵害为由，提起的物权保护诉讼。根据查明的事实，本院发生法律效力的（2018）晋10民终1380号民事判决书，已确认了李文群和李水龙分别对讼争房屋享有居住、占有和使用的权利，且该项判决内容已得以执行，故李彦义以其为讼争房屋的所有人，要求李文群、李水龙返还房屋的主张缺乏事实和法律依据，一审法院据此驳回李彦义的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人李彦义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李彦义负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云 二〇二〇年十二月一日书记员 韩民慧