湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终3079号上诉人（原审原告）：梅国南，男，1960年12月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄冈中燃天然气有限公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道**。统一社会信用代码：91421100757019192B。法定代表人：蔡德山，总经理。委托诉讼代理人：陈凯鑫，系该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李滔，系该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人梅国南因与被上诉人黄冈中燃天然气有限公司（以下简称“黄冈中燃公司”）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梅国南上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2015年5月16日，黄梅县林兴物业有限公司（实际施工人系梅国南）与黄冈赛洛天然气有限公司（以下简称黄冈赛洛公司）签订工程承包合同，约定黄梅县林兴物业有限公司承包黄冈赛洛公司在武穴市、黄梅县境内的天然气长输管线工程施工项目。工程完工后，黄冈赛洛公司支付了规范长输管线535公里的工程款305.04万元，但对梅国南施工的马口、果木两大鱼湖复杂地段长输管线增补工程的工程款127万元未予增补。经梅国南与杨文清及黄冈赛洛公司的杜总、梁总协商，黄冈赛洛公司同意用持有的金德发展（000639）股票8.5万股抵付工程款。后杨文清因刑事案件被限制人身自由，导致该8.5万股股权未能完成转让手续。梅国南向法院起诉要求黄冈赛洛公司将其所享有的武穴赛洛天然气有限公司（以下简称“武穴赛洛公司”）15%股权变更至梅国南名下，最终法院认为武穴赛洛公司是独立的中外合资企业法人，其股权（注册资本）的转让有特殊规定，未经外方股东同意，也没有报审批机构批准，黄冈赛洛公司、杨文清都无权单方决定该公司的股权变更。因此前梅国南已经向黄冈赛洛公司出具承诺书，承诺双方的账务在黄冈赛洛公司抵付股权后结清，再审法院认为此承诺书可以证明双方账目结清。上诉人认为双方账目结清的基础是当时认为黄冈赛洛公司给上诉人股权，但现在股权法院认为依法不能转让，那么双方之间股权转让协议就系无效协议，应当认定为无效协议。一审法院认定本案构成重复起诉错误。本案中一审诉请是确认无效，与此前起诉的诉求和诉讼标的都不同。黄冈中燃公司辩称，一、梅国南在向武穴市人民法院起诉的（2017）鄂1182民初157号案件中依据2015年11月25日杨文清签字的报告主张股权转让有效，要求将股权转让给梅国南，而本次诉讼梅国南依然提交上述证据主张股权转让协议无效，本次诉讼实际上为了改变生效判决，构成重复诉讼，且梅国南在上诉状中亦再次说明原股权不能转让。二、梅国南直到本次诉讼，依然未能提交书面股权转让协议或其他协议，其提交同一份证据，分别起诉有效和无效，本质上属于同一起诉讼，构成重复起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。梅国南向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间的股权转让协议无效；2、由黄冈中燃公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月23日，梅国南将黄冈赛洛公司、杨文清以建设工程施工合同纠纷为由诉至黄梅县人民法院，后该案移送至武穴市人民法院进行审理，审理过程中梅国南将诉请由支付工程款127万元变更为依照约定将武穴赛洛公司15％的股权变更至梅国南名下。2017年7月6日，武穴市人民法院作出（2017）鄂1182民初157号民事判决书，判决驳回梅国南的诉讼请求。2017年9月梅国南再次将黄冈赛洛公司诉至武穴市人民法院，诉请给付工程款127万元及违约金，2018年5月28日，武穴市人民法院作出（2017）鄂1182民初2330号民事判决书，判决驳回梅国南的诉讼请求。梅国南不服上诉后，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终2429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。梅国南向湖北省高级人民法院申请再审后，2019年7月30日湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申1795号民事裁定书，驳回梅国南的再审申请。另查明，2019年12月9日，黄冈赛洛公司名称变更为黄冈中燃公司。一审法院认为，庭审中已向梅国南释明，可选择本案的案由为确认合同无效纠纷或建设工程施工合同纠纷，梅国南明确选择为确认合同无效纠纷。确认合同效力的前提条件是应有已成立的合同，黄冈中燃公司是否欠付梅国南工程款则是合同成立的前提条件之一，梅国南、黄冈中燃公司之间已就股权和工程款分别进行过诉讼，已生效判决（裁定）书对黄冈中燃公司是否应支付梅国南127万增补工程款，合同是否成立已作出相应判决。梅国南本次提起的确认合同无效纠纷之诉所依据的证据均为已生效判决（裁定）书已采信过的证据，本次诉讼请求实质否定了已生效判决（裁定）书的裁判结果，属当事人重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回梅国南的起诉。案件受理费80元免收。本院经审理查明，一审法院认定事实。二审中，梅国南陈述其本案中诉请确认的系黄冈赛洛公司同意用持有的金德发展（000639）股票8.5万股权转让协议无效。另查明，武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初157号生效判决认定：梅国南的诉讼请求是要求黄冈赛洛公司、杨文清按约定将武穴赛洛公司15%的股权转让至其名下，但梅国南没有向法院举证证实黄冈赛洛公司、杨文清同意将武穴赛洛公司15%的股份转让给梅国南这一事实的相关材料。本院认为：虽然二审中梅国南陈述其在本案中诉请确认的系黄冈赛洛公司同意用持有的金德发展（000639）股票8.5万股权转让协议无效，但其一审诉状中未明确诉请确认的是黄冈赛洛公司同意用持有的金德发展（000639）股票8.5万股权转让协议无效，而从其一审起诉状和二审上诉状中可以看出，其诉请本次股权转让协议无效是基于生效判决驳回其要求黄冈赛洛公司、杨文清按约定将武穴赛洛公司15%的股权转让至其名下的诉讼请求后提起的无效之诉，即其诉讼请求应为确认黄冈赛洛公司按照约定将武穴赛洛公司15%的股权转让的协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，虽然武穴市人民法院（2017）鄂1182民初157号一案中的被告系黄冈赛洛公司与杨文清，梅国南诉请是要求黄冈赛洛公司、杨文清按约定将武穴赛洛公司15%的股权转让至其名下，本案中的被告系黄冈赛洛公司更名后的黄冈中燃公司，梅国南诉请是确认该股权转让协议无效，但两案中梅国南诉请的前提均是存在该股权转让协议。因武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初157号生效判决已认定梅国南没有向法院举证证实黄冈赛洛公司、杨文清同意将武穴赛洛公司15%的股份转让给梅国南这一事实，而梅国南在本案中提起确认该股权转让协议无效的，即本质上推翻该生效判决确认的不存在该股权转让协议的事实。故本案符合上述司法解释的规定，构成重复起诉。梅国南认为本案不构成重复起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  张 敏审判员  骆 骥二〇二〇年十二月十九日书记员  江乐芳书记员  刘 雄