江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2670号原告：于颖，女，1987年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市。被告：常州市第一人民医院，统一社会信用代码：123204004672858558，住所地常州市天宁区局前街**。法定代表人：华飞，院长。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。原告于颖与被告常州市第一人民医院（以下简称常州一院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于颖，被告常州一院的委托诉讼代理人王亮，周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于颖向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金共计94063.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年7月至2020年3月31日在被告处体检中心科室从事报告员工作，双方签订了一份空白的书面劳动合同，只让原告签署名字且被告没有给原告劳动合同副本。此后，被告一直未与原告续订任何书面劳动合同，原告一直在被告处从事原岗位工作，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同。劳动关系存续期间被告为原告缴纳社保。原告工资由基本工资和体检中心劳务费构成。被告原通过现金形式发放原告每月工资，自2017年1月起的基本工资、2019年4月起的体检劳务费变更为被告通过工商银行打卡发放。2020年1月中旬，原告听同事说被告临时工办公室管理的合同制职工将由物业公司接手，但被告从未正式与临时工办公室管理的合同制职工开过职工大会告知此事，也从未与原告协商过此事，原告亦未收到过正式书面通知。原告在被告处体检中心原岗位一直正常工作至2020年3月。2020年3月25日，原告收到一笔由众安康后勤集团有限公司常州第二分公司（以下简称众安康公司）向原告工商银行卡打卡发放的备注为“工资”的一笔钱。原告遂查询到自己2020年1月、2月社保由众安康公司缴纳，2020年3月份社保状态为“欠费”。被告单方面将原告的工资发放、社保关系转移到众安康公司的行为为事实上是与原告解除劳动合同的行为，但被告却从未开过职工代表大会，未与原告进行协商一致，且未经原告同意进行上述单方面行为。2020年3月30日上午，被告体检中心主任拿着一份甲方为众安康公司的空白劳动合同给原告要求签订。原告在与被告劳动关系、工龄、工资待遇等情况未得到结算和保障的情况下未订立该份空白合同。当天下午，原告与被告总务科主任电话联系了解情况，总务科主任在电话中明确了原告的工资和社保已由众安康公司代发代缴的事实，原告向其表明：该行为说明被告与原告已解除劳动关系，而总务科主任对此不予置否，并未提及解除劳动关系的经济补偿问题。综上，鉴于被告将原告的社保关系、工资发放关系转移至众安康公司之前，从未与原告协商此事、未得到原告同意，被告的单方行为是违反劳动合同法的。鉴于被告违法解除与原告的劳动合同，原告于2020年3月30日下班后向被告发函要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告于3月31日收到该函。原告于2020年4月1日起未再到被告处工作。退一万步讲，即便被告将临时办公室管理的合同制职工外包给众安康公司，但被告与众安康公司双方从未书面正式承诺原告在被告处工作期间的九年工龄及工资待遇是否维持的问题，鉴于医院的单位性质和物业公司的企业性质差别较大，原告的合法劳动权益完全处于不安定的、得不到保障的状态，理应在转移劳动关系前得到解除劳动合同的相关补偿。根据劳动合同法第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告之间纠纷经过劳动仲裁程序，原告不服该仲裁结果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告常州一院辩称，请求法院驳回原告诉请。被告并无违法行为，被告是根据常办发（2014）62号文件对原告的劳动关系进行整体转移，为了完成常州市政府对社会化用工作出的决策，履行职责。在劳动关系整体转移过程中，被告专门成立领导小组，制定具体的实施方案，并提前一个月召开职工大会，在全院范围内进行了通告，并在常州劳动部门进行备案，程序合法。被告通过常州市政府招标三家物业公司，明确劳动关系转移后岗位不便、工资待遇不变、社保不中断、工作年限不中断、并没有对原告的劳动权益造成损害，相反，被告考虑到了员工的年龄与实际社保缴费年限，确保原告缴纳社保满15年后办理退休，更好地保障了员工权益。被告在该次劳动关系整体转移的过程中并无违法行为，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：原告于2011年7月进入被告处从事体检中心报告员工作，双方建立劳动关系。2014年9月19日，中共常州市委办公室、常州市人民政府办公室联合下发《关于规范常州市市级机关、事业单位社会化用工管理的意见》（常办发（2014）62号）文件，要求市级机关、事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位应实行服务外包，不再使用社会化管理职工。2019年5月，被告通过常州市政府采购中心招标引入三家物业公司，准备将包含原告在内的医务辅助岗位实行服务外包。2019年11月1日，被告分别与众安康后勤集团有限公司常州第二分公司、上海上房物业服务股份有限公司常州第二分公司、上海至诚环境服务有限公司常州市分公司签订《物业管理服务合同》补充协议，约定被告方员工完成成建制转移后，三家物业公司对转移员工的工作岗位、薪资标准不做改变，工龄连续计算，社会保险统一转移至物业公司由物业公司缴纳，若转移员工薪资标准与物业管理服务合同约定有差额，差额部分由双方协商解决，员工薪资标准不改变的原则不变。因用人单位原因与转移员工解除/终止劳动合同所发生经济补偿的，2019年12月31日前的时间段所产生的应付补偿金由被告负担，2019年12月31日后产生的应付经济补偿金由物业公司负担。物业公司因劳动合同到期拟不续签或因其他原因拟解除/终止转移员工的，应事先与被告沟通并得到被告认可。2019年11月26日，被告制定了《关于医院编外合同制职工成建制转移的实施方案》，方案就劳动关系、社会保险、劳动工资的转移及步骤做了具体规定。2019年11月29日，被告制定了《常州市第一人民医院关于短期用工成建制转移的实施方案》，方案明确专门成立工作领导小组，就劳动关系、社会保险、工资关系的同步转移做了具体规定。2019年12月1日，被告在全院发出通告，将上述方案内容进行公告，明确承诺了成建制转移后，承诺岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。根据服务外包实施方案，包含原告在内的体检中心医务辅助岗位员工于2019年12月31日之后劳动关系全部转入第三方物业公司，医务辅助岗位员工与第三方物业公司重新签订书面劳动合同。原告不愿与第三方物业公司重新订立劳动合同，于2020年3月30日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。自2020年4月1日起，原告未再至被申请人处工作。根据原告提供的工资发放银行账户明细清单计算，2019年4月至2020年3月期间的应发月平均工资为5225.76元；2019年2月至12月月平均应发工资为5831.82元。原告认为被告的行为侵犯了劳动者的合法权益，故向常州市劳动人事争议仲裁委员会（常州劳动仲裁委）提起仲裁，请求：被告向原告支付违法解除劳动合同九个月的赔偿金共计94063.68元（2019年4月至2020年3月期间的平均应发工资5225.76元/月，赔偿金总计5225.76元×9×2=94063.68元）。常州劳动仲裁委受理后于2020年6月17日作出常劳人仲字〔2020〕第6号仲裁裁决，裁定：自本裁决书生效之日起十日内，常州市第一人民医院一次性支付于颖解除劳动合同的经济补偿52486.38元。上述事实有双方当事人陈述及原告提供的常州市社会保险参保缴费证明、全日制劳动合同书、工资发放银行打卡明细清单、《被迫解除劳动关系通知书》，被告提供的常办发（2014）62号文件、常州市政府采购中标通知书、工资清单，常一医办〔2019〕96号文件、通告、常劳人仲字〔2020〕第6号仲裁裁决书及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告自2011年7月进入被告处从事医务辅助岗位工作，双方签订了《劳动合同书》，形成劳动合同关系。被告明确自2019年12月31日之后的劳动关系全部转入第三方物业公司，因原告不同意转入，该时间应视为双方劳动合同解除时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后，可以解除劳动合同。本案中，根据常办发（2014）62号文件要求，市级机关及事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位须实行服务外包，不再使用社会化管理职工。其目的是在于进一步规范市级机关、事业单位社会化用工管理，保障用工单位和职工合法权益，提高社会化用工管理水平。被告作为医疗卫生行业事业单位遵照上级文件对医务辅助岗位员工进行劳动关系的调整，由直接用工转为服务外包。该情形属于原被告在履行劳动合同过程中发生的与订立合同时所依据的客观情况发生重大变化。因上述变化的产生，被告应与劳动者协商，调整用工方式并充分保障劳动者的合法权益不受侵犯。被告在调整过程中，先在政府采购平台公开招标引入第三方物业公司，并专门成立领导工作小组，提前一个月召集员工代表召开转移实施方案说明会并将方案全院通告，承诺在劳动关系转移过后岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。该承诺在被告与第三方物业公司的协议中也明确约定。2019年12月31日之后，被告与包含原告在内的医务辅助员工事实上已解除劳动合同关系，且绝大多数医务辅助员工已与第三方物业公司签订劳动合同，建立劳动关系。综上，本院认为，被告在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化情况下，明确了包括原告在内的成建制转移员工的各项权益不受变化，已充分考量员工的利益保障，其解除行为并未违法。故对于原告要求被告支付法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告个人不愿转入第三方物业公司，原被告双方又无法继续履行劳动合同，双方劳动关系解除。被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿，为了减轻诉累，本案中对经济补偿予以处理。关于经济补偿金额，原告在被告处工作年限为2011年7月至2019年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿为52486.38元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：一、常州市第一人民医院自本判决发生法律效力之日起十日内支付于颖经济补偿52486.38元；二、驳回于颖的其他诉讼请求。案件受理费10元，由常州市第一人民医院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  薛玉蓉人民陪审员  欧新波二O二O年十二月二十九书记员阮雯瑜