陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕06民终976号 上诉人（原审被告）：郭进祥，男，1962年12月25日出生，汉族，高中文化，陕西省富平县村民，现租住黄陵县，公民身份号码：61213XXXX212256311。委托诉讼代理人：曹玉清，延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王刘栓，男，1956年7月1日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市黄陵县人，现住黄陵县，公民身份号码：61063XXXX60701205X。委托诉讼代理人：屈玉川，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虎云，陕西富能律师事务所律师。原审被告：刘华民，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，陕西省富平县村民，现住黄陵县加气站附近，公民身份号码：61213XXXX704140913。上诉人郭进祥与被上诉人王刘栓、刘华民因农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭进祥的上诉请求：请求依法撤销陕西省黄陵县人民法院作出的（2019）陕0632民初第102号民事判决第一项；依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：原审判决认定被上诉人的二次起诉不构成重复起诉，其理由显然不能成立。原审对解除合同后被上诉人在自认为存在严重质量问题的工程上继续施工损失，按比例判令上诉人承担赔偿责任，显然于法相悖。原审判决置充分证据证明的法律事实于不顾，对形成危房的成因责任作出了违背既成法律事实的错误认定，从而导致了错误的判决结果。被上诉人王刘栓辩称：第一、一审法院查明的案件事实清楚，认定上诉人构成违约事实正确，认定的责任主体准确。第二、原告共向法庭提供九组证据，完成了举证责任。第三、一审法院适用法律准确。 被上诉人王刘栓向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿其因违约行为造成原告实际损失88万元；判令二被告赔偿其行为给原告造成的拆除、垃圾清理费用等各项损失32万元；变更判令二被告因违约行为造成原告停工、返工损失8万元为停业房租损失32万元。一审法院认定，2014年4月19日，原告王刘栓与被告郭进祥签订《修建合同》，由被告郭进祥修建原告位于黄陵县XX镇XX街XX村自有宅基地上房屋，临街门面二层，每平方米840元，院内四间三层住宅，每平方米1000元，院子铺平每平方米100元，房屋架构为砖混结构，采取包工包料方式，被告郭进祥需按原告要求修建，双方关于地基要求、楼梯、门窗、外墙、钢筋、工期、付款方式、权利义务均做约定。合同签订后，同年4月25日，被告郭进祥开始组织工人施工，被告郭进祥完成的工程量有住宅及门面房一楼主体及二楼墙体砌起， 2014年8月，原告以被告郭进祥为其修建工程存在质量问题为由诉至黄陵县人民法院隆坊人民法庭，要求与被告郭进祥解除合同，并要求被告郭进祥返还其五万元工程款，经隆坊人民法庭调解，双方于2014年8月5日达成调解协议，双方修建合同依法予以解除，原告除已支付被告郭进祥35万元工程款外，再支付被告郭进祥2万元工程款。2014年8月12日，原告与被告刘华民签订《民用住宅建筑工程承包合同》，约定由被告刘华民在被告郭进祥原建工程的基础上继续修建。合同签订后，被告刘华民组织工人施工，2014年11月，原告房屋主体工程完工，原告陆续支付被告刘华民工程款810110元。同月，原告修建房屋出现地基下沉，墙体裂缝等安全隐患，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿其因违约行为造成原告实际损失88万元；判令二被告赔偿其行为给原告造成的拆除、垃圾清理费用等各项损失32万元；判令二被告因违约行为造成原告停工、返工损失8万元；判令二被告因房屋系危房无法出租的后续损失32万元；被告承担案件受理费用。2015年9月15日，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2015）第022号司法鉴定意见书鉴定，原告房屋损坏原因一是因为原告房屋结构不合理，上部结构的荷载全部集中到A轴和B轴线上，由于荷载集中，致使A轴和B轴地基承载能力不能满足荷载需求，造成地基下沉，墙体裂缝，梁柱断裂，房屋受损；二是因为原告房屋基础开挖深度不一致，地基处理过程中灰土搅拌不均匀，灰土厚度不一致，灰土夯实度不够，灰土层部位土壤含水量高，手握可塑，因灰土基础含水率过高，对基础强度造成一定影响，基础承载能力减弱，造成房屋地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；三是因为原告房屋由两个施工人建造，被告郭进祥由地基施工，建造至二层主体墙砌起，因双方发生纠纷后未继续施工，后由被告刘华民在被告郭进祥原工程基础上继续修建，被告刘华民接手该工程后，未对其结构荷载进行验算，即进行了上部工序施工，当工程完工后，出现地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；原告房屋目前损害程度为危房，建议拆除，原告房屋损失费用估价为935674元，其中原告房屋造价801024元，拆除费用及垃圾外运费用134650元。该鉴定结论送达后，被告郭进祥提出异议申请，提出原告房屋损失费用中应扣除门窗、水电、刮腻子等分项工程费用共计135000元。2015年11月3日陕西中金司法鉴定中心对该异议回复，认为经现场对原告和被告刘华民了解，被告郭进祥结算离场后，原告与被告刘华民结算时，按前期原告与被告郭进祥约定的承包价格每平方米840元结算，故被告郭进祥提出该部分工程价款，如法院向原告及被告刘华民核实，原告如向被告刘华民支付了该部分费用，应计算在损失范围内，如原告未向被告刘华民支付，应从鉴定的损失费用中扣除。被告郭进祥收到陕西中金司法鉴定中心《关于郭进祥对陕中金司鉴建字（2015）第022号司法鉴定意见书所提出异议的回复》后，2015年11月25日，被告郭进祥又提出合同约定的门面房每平方米840元，是门面房建成后的约定价格，即主体完工、所有门窗安装到位、水电到位、墙体腻子刮好，因原告房屋现状门窗未安装、水电未到位、腻子未刮，卷闸门和大门虽安装但未受损，所有这些费用按约定共计146280元，不应计算在原告房屋损失范围内，对该费用是否扣除应当以鉴定部门现场勘查是否完成或受损为扣除依据，而非以原告是否支付该费用为依据，请求鉴定机构答复说明。2015年12月29日，陕西中金司法鉴定中心回复：经查阅存档卷宗并对黄陵县人民法院庭审笔录记录的庭审情况核实，对被告郭进祥提出异议部分，原告与被告刘华民已结算并计算在工程价款之内，原告只向被告刘华民支付部分工程款，部分未支付；关于拆除的门窗，如完好尚可使用，建议由实际使用人承担，并从损失中扣除；卷闸门及大门，拆除后如完好尚可使用，建议由实际使用人承担费用，并从损失费用中扣除；其他如水电工程、装饰工程（刮腻子），原告与被告刘华民已结算在工程价格之内，只是支付了部分工程价款，建议未支付的部分从损失费用中扣减。一审法院认为，原告与被告郭进祥签订《修建合同》、与被告刘华民签订《民用住宅建筑工程承包合同》系双方真实意思表示，原、被告应本着诚信原则，按照约定履行权利和义务。原告房屋损坏原因经鉴定为房屋结构不合理；基础开挖深度、灰土厚度不一致、灰土搅拌不均匀、灰土夯实度不够；灰土层部位土壤含水量高；被告刘华民接手该工程后，未对房屋结构荷载进行验算，即进行了上部工序施工，当工程完工后，出现地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；原告房屋目前损害程度为危房，建议拆除，原告房屋造价801024元，拆除费用及垃圾外运费用134650元。原告房屋一层主体及二层墙体为被告郭进祥所修建，其辩称其与原告已经本院隆坊法庭调解解除合同，根据一事不再理原则其不应承担责任，其领取的37万元中，包括其修建的合格工程造价，经查，（2014）黄陵民初字第00325号案件与本案的被告不一致、诉讼请求不一致，不存在重复起诉的问题，原告王留栓与被告郭进祥就郭进祥修建的合格工程造价进行协商调解已解决，不存在纠纷，对其抗辩意见不予采信；被告刘华民在被告郭进祥原修建基础上进行修建，未对房屋荷载进行验算即进行上部工序，其辩称其是按原告要求进行修建，且对不合理部分进行拆除重建，不承担赔偿责任的抗辩理由不予采信；原告请求二被告赔偿其房屋损失之理由成立，应予支持，但二被告应在责任范围内承担赔偿责任。原告王刘栓未提供设计图纸且对房屋结构未进行整体规划，并将自己房屋发包给无资质的被告郭进祥、刘华民工队施工，原告无证据证明其被告在施工过程中提出质量要求，并尽到监管义务，其对自己房屋损失自行承担38%的责任；被告郭进祥长期为他人在农村建房，发现原告房屋结构不合理时应尽提示义务，其修建至一层完工，二层墙体砌起，原告房屋地基由其处理，被告郭进祥对原告房屋损失承担44%的赔偿责任；被告刘华民未对房屋荷重验算即进行上部工序亦造成损失，被告刘华民对原告房屋损失承担18%的赔偿责任；原告房屋造价以原告与被告郭进祥合同约定价格计算房屋造价，虽原告与第二被告结算时以约定价格结算并支付部分费用，但未完工程及门窗等未损害工程83653元应对被告郭进祥扣减，原告诉请二被告承担停业房租损失32万元，原告提供证据无法证明租房合同中房屋与本案房屋系相同地段、相同格局以此证明其实际损失，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭进祥赔偿原告王刘栓房屋损失费用374889.24元；二、被告刘华民赔偿原告王刘栓房屋损失费用179558.84元。（以上款项于本判决生效后三十日付清）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费用50000元，原告王刘栓承担19000元、被告郭进祥承担22000元、被告刘华民承担9000元。案件受理费18480元，原告王刘栓负担9178元。被告郭进祥负担5411元，被告刘华民负担 3891元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据陕中金司鉴建字（2015）第022号司法鉴定意见书，涉案房屋的损害程度为危房，需要拆除的原因一是王刘栓的房屋结构不合理，造成地基下沉，墙体裂缝，梁柱断裂，房屋受损；二是王刘栓的房屋基础开挖深度不一致，地基处理过程中灰土搅拌不均匀，灰土厚度不一致，灰土夯实度不够，灰土层部位土壤含水量高，手握可塑，因灰土基础含水率过高，对基础强度造成一定影响，基础承载能力减弱，造成房屋地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损；三是王刘栓的房屋由两个施工人建造，郭进祥由地基施工，建造至二层主体墙砌起，因双方发生纠纷后未继续施工，后由刘华民在郭进祥原工程基础上继续修建，刘华民接手该工程后，未对其结构荷载进行验算，即进行了上部工序施工，当工程完工后，出现地基下沉、墙体裂缝、梁柱断裂、房屋受损。从鉴定意见书对房屋损坏原因的分析来看，上诉人郭进祥、被上诉人王刘栓、刘华民均应承担其相应的责任。现上诉人郭进祥诉称其与王刘栓在2014年已经就房屋质量问题达成过调解协议，故本案构成重复起诉，应与驳回。本院认为，上诉人郭进祥与被上诉人王刘栓在2014年达成的调解协议只是对当时正在建造房屋中出现的问题予以协商解决，但房屋出现地基下沉，墙体裂缝等安全隐患是2014年11月份，实际上涉案房屋的损失因为建造原因仍在后期持续并且逐渐扩大，该调解协议并未涉及此问题，故被上诉人王刘栓因调解协议之后出现的问题起诉上诉人郭进祥并不构成重复起诉。被上诉人王刘栓作为房主，在建房过程中，无施工图纸，该房屋结构存在重大问题，后导致房屋地基下沉其应承担主要责任，其对自己房屋损失应承担70%的责任，上诉人郭进祥在被上诉人王刘栓的示意下修建地基，工程存在质量瑕疵，其对被上诉人王刘栓房屋损失应承担12%的赔偿责任，原审被告刘华民未对房屋荷重验算即进行上部工序亦造成损失，原审被告刘华民对被上诉人王刘栓的房屋损失应承担18%的赔偿责任，未完工程及门窗等未损害工程83653元应对上诉人郭进祥予以扣减。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初102号民事判决；二、上诉人郭进祥赔偿被上诉人王刘栓房屋损失费用102242.52元； 三、原审被告刘华民赔偿被上诉人王刘栓房屋损失费用170799.58元；（以上款项于本判决生效后三十日内付清）四、驳回上诉人郭进祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费用50000元，上诉人郭进祥承担6000元，被上诉人王刘栓承担35000元，原审被告刘华民承担9000元。一审案件受理费18480元，上诉人郭进祥负担2218元，被上诉人王刘栓负担12936元，原审被告刘华民负担3326元；二审案件受理费6925元，上诉人郭进祥负担831元，被上诉人王刘栓承担4847.5元，原审被告刘华民承担1246.5元。  本判决为终审判决。  审   判  长   周  海  龙审   判  员   李  欣  南审   判  员   樊      宁  二○二〇年十二月二十五日  法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1