安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4012号 上诉人（原审被告）：郭俊，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：骆华林，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人郭俊、唐智因与被上诉人骆华林民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭俊、唐智上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定不清，案涉双方系合伙投资关系，被上诉人并未提供涉案借条载明的借款，不能证明双方存在真实借贷关系。被上诉人提供了1000万元款项，截至诉前，二上诉人已向其转款994.3万元，基本已全部结清。 骆华林辩称：双方借贷关系事实清楚，合意证据充分，本案不是合伙投资纠纷，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 骆华林向一审法院起诉请求：1、依法判令郭俊、唐智偿还借款本金600万元，利息1万元（按年利率36%，从2018年3月计算至2019年2月，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日），唐智承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用由郭俊、唐智承担。 原审法院查明：2016年8月12日，骆华林通过银行转账方式向郭俊转款两次，共计1000万元，未签订书面合同或其他书面凭据。郭俊通过其个人账户向骆华林转款，分别为：2016年10月21日两次分别转款50万元、30万元，2016年12月13日转款50万元，2016年12月14日转款30万元，2017年1月27日转款500万元，2017年1月27日转款10万元，2018年2月15日转款10万元，2018年4月9日转款37万元，2018年7月4日转款18万元，2018年8月27日转款10万元，2019年2月3日转款20万元，2019年2月4日转款30万元。唐智通过其个人账户向骆华林转款，分别为：2017年11月8日转款30000元（唐智自认转款50000元，20000元抵付另借骆华林的借款），2018年4月10日转款32万元，2018年5月24日转款10万元，2018年6月2日转款10万元，2018年9月20日转款10万元，2019年2月3日转款20万元。郭俊通过案外人李晓辉账户向骆华林转款，分别为：2017年3月10日转款20万元，2017年5月25日转款10000元，2017年6月1日转款10000元，2017年8月9日转款50万元，2018年2月15日转款10万元。2020年1月23日，郭俊通过案外人张红梅账户向骆华林转款323264.471元。2018年3月22日，郭俊、唐智向骆华林出具借条一张，内容：“今借到骆华林现金陆百万元整，用于骆寨胜利社区工程使用，承诺于2019年2月之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，计算方式：所欠款本息之和的1%乘以违约天数及包括本金、利息、违约金及债权人的诉讼费、律师费，年利率36%”，郭俊落款为借款人，唐智落款为担保人。2019年4月24日，骆华林（甲方）与郭俊（丙方）、唐智（乙方）、案外人安徽鼎安建筑劳务有限公司（丁方）签订《委托还款协议书》，主要内容为：“鉴于唐智于2016年8月12日向骆华林借款350万元（附借条和银行转账凭证）用于投资阜南县胜利一期安置房项目，未能及时返还，现四方协商一致，就借款人（唐智）委托丙、丁方代为向甲方支付投资事项达成如下协议：1、唐智委托郭俊将个人所借投资款返还给骆华林；2、甲方同意丙、丁方代乙方支付返还的投资款事宜，并同意自丙、丁方履行返还义务后，不再要求乙方履行上述投资款返还义务；3、如乙方、丙方、丁方未按本协议约定返还所借投资款，甲方仍有权要求乙方履行还款义务；4、丙、丁方按乙方要求支付返还投资款给甲方后，不再与甲、乙双方借款产生任何关系，不承担因双方借款产生的任何责任；5、由于甲方所占阜南县富强置业有限公司项目股份较小，在富强地产公司无决策权，需待富强公司资金实际返还到甲方后，甲方才能按约定支付给委托收款人。” 原审法院认为：一、双方当事人之间为何种法律关系。2016年8月12日，骆华林向郭俊转款1000万元，转款用途无书面约定。2018年3月22日，郭俊、唐智向骆华林出具借条，2016年8月12日至2018年3月22日期间，郭俊、唐智通过其个人账户及案外人李晓辉账户，共向骆华林转款765万元，部分转款备注为“还款”，个别转款备注为“还借款”，至2018年3月22日郭俊、唐智实际出具借条之日，无论是“借款”亦或是“退回投资款”，郭俊、唐智尚有大额欠款未能偿还，又于2018年3月22日出具金额为600万元借条，郭俊、唐智称该借条未实际履行，与1000万元转款无关联性，但借条所涉的借款金额巨大，郭俊、唐智也未称有受到欺诈、胁迫等非自愿出具的情形，且至今逾两年时间，郭俊、唐智均未向骆华林主张讨回借条，不合常理。再者郭俊向骆华林的转款记录中部分转款备注“还借款”，双方签订的《委托还款协议书》中关于2016年8月12日的转款中的350万元亦表述为唐智的借款，且郭俊、唐智关于350万元为投资分红的表述亦不合常理，郭俊于2016年8月12日收到骆华林款，于2016年10月21日开始向骆华林退款，仅两个月左右时间，350万元分红款作为1000万元的投资收益，与工程进度、一般的市场收益不符，综合考量以上各项因素，现骆华林提供了涉案借条，郭俊、唐智在无其他任何证据的情况下，仅以“无转款记录，借款未支付，（借条）就不要了”为由口头抗辩，原审法院不予采信，涉案借条与双方1000万元的转账记录之间存在关联性，骆华林关于涉案借条是双方之间重新结算的借款凭证的表述具有高度盖然性，骆华林与郭俊、唐智之间形成民间借贷关系。二、郭俊、唐智尚欠骆华林本息具体数额。2018年3月22日，郭俊、唐智出具借条金额为600万元，骆华林自认该600万元借款中500万元为尚欠借款本金，100万元为结欠利息，郭俊、唐智对借条履行情况提出抗辩，未对金额提出抗辩意见，对骆华林的自认原审法院予以采信。2018年3月22日之前郭俊、唐智已偿还的部分，如有证据证明超过年利率36%，应予退还。2018年3月22日之后，郭俊、唐智个人以及通过他人陆续还款，虽未约定本金或利息，但比较每次实际还款数额、时间及借款到实际还款日应付利息，郭俊、唐智每次实际还款数额不足以偿还到期利息，2018年3月22日之后郭俊、唐智的还款视为偿还利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，从2018年3月22日至2019年2月22日，以500万元为本金，按月利率2%，郭俊、唐智应付利息110万元，2018年3月22日借条结欠利息100万元，合计210万元，2018年3月22日至2019年2月22日郭俊、唐智实际偿还利息197万元，尚欠13万元，以后利息以500万元本金为基数，按月利率2%继续计算至债务履行完毕之日，2020年1月23日，郭俊通过案外人张红梅账户向骆华林转款323264.471元，执行时在利息中予以扣除。唐智作为担保人承担连带清偿责任。《委托还款协议书》虽约定由郭俊、案外人安徽鼎安建筑劳务有限公司代唐智还款，但该协议书第三条又约定如郭俊、案外人安徽鼎安建筑劳务有限公司未能还款，骆华林仍可向唐智主张权利，该协议第五条还款条件约定不明，该协议签订至今，郭俊、案外人安徽鼎安建筑劳务有限公司仍未能全部履行还款义务，唐智应对原借款承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郭俊于判决生效之日起十日内偿还骆华林借款本金500万元及利息13万元（计算至2019年2月22日，以后利息以500万元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，2020年1月23日，郭俊、唐智偿还323264.71元，执行时在欠付利息中予以扣除），唐智承担连带还款责任。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26935元（骆华林预交），由骆华林负担3080元，郭俊、唐智负担23855元。保全费用5000元（骆华林预交），由骆华林负担725元，由郭俊、唐智负担4275元。 二审中，当事人均未提交新证据。通过庭审调查，综合一、二审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：骆华林于2016年8月12日向郭俊转款1000万元，郭俊、唐智上诉主张该1000万元系双方合伙投资款，与涉案借条无关，但在一、二审中，均未提供证据予以证明，本院不予采信。骆华林依据郭俊、唐智出具的借条起诉，上诉人对借条的真实性并无异议，仅以未交付借款为由抗辩，并主张其与骆华林之间经济往来均由双方合伙投资关系产生，但郭俊、唐智在骆华林转款1000万元后分别多次向骆华林转款，并备注“还款”“还借款”“借款”“还骆华林本金”字样，且在2018年3月22日向骆华林出具涉案借条，称借到骆华林现金600万元，约定“年利36%”，上诉人虽称涉案借条系双方新设立的民间借贷关系，但并未提供证据证明，且对借条仍为骆华林持有及转款备注均未作出合理解释。原审法院根据涉案借条载明的金额及利息，结合2016年8月12日骆华林向郭俊转款1000万元的事实以及郭俊、唐智向骆华林转款备注的情况，认定双方经结算形成本案借条并无不当。郭俊、唐智的上诉主张因无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53870元，由上诉人郭俊、唐智负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年十二月七日 书记员 李光磊 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。