湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初2498号原告:黄后祥，男，1964年12月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁文华，男，1988年2月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：熊德华，男，1965年1月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄后祥与被告袁文华、熊德华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月16日、2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄后祥及其委托诉讼代理人赵鹏、被告袁文华、被告熊德华的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄后祥向本院提出诉讼请求：判令被告袁文华、熊德华连带赔偿原告黄后祥各项经济损失共计158929.55元(包括医疗费7948.75元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、残疾赔偿金96474元、误工费30000元、护理费11520元、交通费286.8元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元)。事实和理由：2020年3月，原告黄后祥受被告袁文华雇请，进入被告袁文华与被告熊德华共同经营的卢家院子沙石场从事制砂工作，双方约定工资每天200元。2020年7月25日，原告在工作中从约3米高处坠落，随后被送往夷陵区医院治疗，诊断为胸椎压缩性骨折。原告2020年8月29日出院，住院治疗35天。2020年9月18日，宜昌大公法医司法鉴定所作出（2020）临鉴字第684号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：（1）胸12椎体压缩性骨折,前缘高度压缩程度达13的伤残程度为十级伤残。（2）后续治疗费为2000元。（3）误工损失日为150日，护理时限为60日，营养时限为60日。原告认为，原告受两被告雇佣，在提供劳务过程中因劳务受到损害，两被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告袁文华辩称：原告受伤的具体情况我不清楚，当时是看到另一个工友跟原告在拉扯受伤了，原告是我送去医院治疗的，熊德华垫付了3000元，后来治疗费不够熊德华又转了4000元，都是转给我了后，我给原告交的。后来治疗费不够了，我找熊德华，熊德华不给了，说让原告自己垫，我自己给原告垫了1000元，之后通过保险给原告赔了10000元。被告熊德华辩称：1、原告与被告不存在法律上的劳务关系，被告熊德华不是适格被告，原告与被告之间没有雇佣、劳务关系，原告是受袁文华雇请，并为其从事劳务；2、二被告在2020年5月1日就卢家院子的砂场签订了劳务承包合同，根据合同约定，熊德华与其合伙人胡光华共同将承包的卢家院子砂石厂的经营权、加工权承包发包给袁文华，其自主经营，熊德华收取场地租赁费，并约定在袁文华承包期间在生产中产生的一切安全事故均由袁文华承担；3、熊德华预先支付的相关费用，是出于人道出发，并非基于责任支付；4、原告受伤是基于原告本人出错，并非是在工作中受伤，原告本人应该承担相应的过错责任；5、原告请求的有关项目和标准，有过高部分，法庭不应支持。综上，请求法院依法支持我方观点。本院经审理认定事实如下：2020年3月原告黄后祥受被告袁文华邀请到夷××区××村卢家院子砂石厂工作，工资标准200元/天。2020年5月1日被告熊德华、案外人胡光华（甲方）与被告袁文华（乙方）签订《劳务承包合同》，该合同约定：甲方将所拥有的卢家院子砂石厂加工权承包给乙方使用；承包期限为一年，即从2020年5月1日起至2021年5月1日止，合同到期后，在甲方决定继续对外承包的前提下，乙方若需要延期承包经营，甲方应在同等条件下优先承包给乙方。第一年承包加工费为细沙15元/吨、粗砂12元/吨、石子8元/吨。按实际价格吨位计算，承包费甲方每月最后一天总账后立即支付给乙方；砂石场地费用及相关税务缴纳归甲方承担；甲方提供砂石加工现有的相关设备供乙方使用；甲方确保乙方二十天生产任务，无法确保乙方生产，提前一星期告知乙方，乙方可自行联系相关货源加工；乙方负责改进生产环境协调进行扩展清理整顿，安全生产环境基础建设费用由甲方出资，乙方派人协作；乙方负责搞好物资管理；出现安全事故，乙方承包期间，在生产中产生的一切安全事故由乙方承担；合同还对其他事项一并进行了约定。2020年7月25日原告黄后祥在工作中从砂场滚筒上坠落，当日被送往宜昌市夷陵医院治疗，入院诊断：患者因摔伤腰部疼痛肿胀活动受限2小时，胸椎压缩性骨折T12；高血压；支气管扩张伴感染。2020年8月29日出院，出院医嘱：1、卧床全休两个月，加强营养，1人护理；2、胸带外固定一月后复查X残片；3、三个月内避免弯腰负重，适当功能锻炼，每4-6周复查一次；4、抗骨质疏松治疗；5、胸外科门诊复查，不适随诊。原告共计住院治疗35天，支付医疗费7948.75元、护理费4320元。2020年9月18日宜昌大公法医司法鉴定所出具鄂宜大公司鉴所（2020）临鉴字第684号《司法鉴定意见书》，认定：1、黄后祥2020年7月25日摔倒受伤，致胸12椎体压缩性骨折，前缘高度压缩程度达1/3的伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费2000元；3、误工损失日为150日，护理时限为60日，营养时限为60日，原告黄后祥为此支付鉴定费2200元。另查明：卢家院子砂石厂另一合作人胡光华在原告黄后祥发生事故前（2020年6月）已离开砂场，对此原、被告双方均予认可。原告黄后祥工作期间的工资已经全部发齐，且工资由被告熊德华通过被告袁文华支付。原告黄后祥发生事故后，二被告共计向其赔偿18000元。还查明：原告黄后祥系农业户口，长期居住在夷陵区分乡镇农村，有农田，平时靠打零工生活。工作中原告黄后祥主要在操作平台负责冲洗砂石，事故发生时机器卡住，原告黄后祥离开平台，走到滚筒上查看设备情况，当时设备转动了，原告从滚筒上坠落致伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告应被告袁文华邀请在被告熊德华的砂石厂工作，双方形成雇佣关系。原告诉称二被告系共同经营关系，二被告应承担连带赔偿责任，但其并未提供证据予以证实，结合庭审查明情况，本院对原告的该主张不予支持。被告熊德华辩称其与案外人胡光华（另一合伙人）将砂石厂的加工事宜劳务承包给被告袁文华，并向本院提交了4-5月现金流水、《劳务承包合同》、5-7月记账流水、借支单、微信转账凭证等证据，结合上述证据及庭审查明的情况，本院认为被告袁文华承包经营具有高度概然性，虽被告袁文华对上述关系予以否认，但并未提供证据证实，本院对被告袁文华的辩述不予支持。至于二被告之间是否是劳务承包，本院结合被告熊德华提交的4-5月现金流水、5-7月记账流水综合分析，被告熊德华支付给被告袁文华的款项远不止是劳务承包加工费，即使是扣除被告袁文华庭审中陈述的被告熊德华的借款20000元及熊德华垫付的医疗费7000元，剩余费用是什么性质尚不明确，同时从4-5月现金流水账可以看出被告熊德华向被告袁文华支付的还有其他费用7666元。本院认为纯粹的劳务承包法律并未禁止，但劳务承包应仅限于劳务方面，若涉及到材料等其他费用的承包则明显超出劳务承包的范围。综合上述分析，本院仅能认定二被告之间具有承包经营关系，对被告熊德华主张的劳务承包关系本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，卢家院子砂石厂的另一合伙人胡光华虽在最初亦为雇主，但其已于2020年6月离开该砂石场，其退伙事宜系被告熊德华与其内部关系，与原告黄后祥的受伤并无直接关系，本案仅需考虑事故发生时的雇主问题，即实际接受劳务一方。根据上述规定，本案中二被告之间个人签署协议将砂石加工业务分包，在双方均无证据证实分包合法的情况下，二被告应对原告黄后祥承担连带赔偿责任。关于原告主张各项损失,本院认定如下：医疗费7948.75元、鉴定费2200元有发票为证，本院予以认定；住院伙食补助费过高，本院据实调整为1050元（30元/天×35天）；营养费标准过高，本院调整为20元/天，营养时限以鉴定意见为准，营养费共计1200元（20元/天×60天）；误工费因原告未举证证实其事故发生前最近三年的收入情况，本院考虑原告长期生活来源于农业，故对原告误工损失标准参照湖北省2019年农、林、牧、渔业35859元/年标准计算，结合原告的实际情况及鉴定意见，本院认定原告误工费14736.57元（35859元/年÷365天/年×150天）；原告主张后续治疗费2000元，因无医疗机构意见证实，且原告亦无证据证实已实际发生，本院不予认定，若实际发生原告可另行主张；住院期间的护理费4320元有发票为证，本院予以支持，后期护理费考虑原告伤情及住院治疗的事实，参照医疗机构意见及鉴定意见，本院认定为7015.40元（42677元/年÷365天/年×60天）；交通费因无票据证实，考虑受伤住院治疗的事实、伤情等情况，本院酌情认定100元；残疾赔偿金参照湖北省上一年度城镇居民人居可支配收入标准计算，共计75202元（37601元/年×20年×10%）；考虑原告的伤残情况，本院对与原告主张的精神损耗抚慰金酌情认定1000元。综合以上，本院认定原告黄后祥各项损失共计114772.72元。原告在砂石厂工作时，违反操作规程，擅自离开工作平台，走上滚筒设备，导致坠落，其对自身安全没有尽到合理的注意义务，其自身对损害的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。综合本案案情，本院认定原告黄后祥的各项损失应分别由原告及二被告各自承担30%、70%的责任。故二被告共计应向原告黄后祥赔偿各项损失80340.90元（114772.72元×70%），扣除二被告已垫付的18000元，二被告还应向原告黄后祥连带赔偿62340.90元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊德华、袁文华在本判决生效后立即向原告黄后祥连带赔偿各项损失62340.90元。二、驳回原告黄后祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告熊德华、袁文华负担681元，由原告黄后祥负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴小芳