营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3177号原告：杜井文，男，1971年9月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区新渤海医院，住所地营口市鲅鱼圈区长江路**(海东办事处长江路中段路北）。负责人：黄诗渺，系董事。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。第三人：常跃森，男，1959年10月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告杜井文与被告营口经济技术开发区新渤海医院（以下简称新渤海医院）、第三人常跃森民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0804民初4420号民事判决书，判决驳回原告杜井文的诉讼请求。原告不服本院一审判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）辽08民终1263号民事裁定书，裁定撤销本院的（2019）辽0804民初4420号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜井文及其委托诉讼代理人王旭彬、被告新渤海医院的委托诉讼代理人关宇泽、第三人常跃森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜井文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款11万元，并从2018年6月按约定月利率二分给付利息至给付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系被告处医药室药剂师。2016年6月左右，被告因需交纳房租，向原告借款11万元整，双方约定利息为月息二分。此期间，被告按约定给付了原告利息。2018年3月16日被告又重新给原告更换借条，月息仍为二分，被告给付利息至2018年5月末，后再未给付利息。经原告多次向被告追要本金及利息，被告以各种理由拒不给付。现原告诉至法院，请求能够判如所请。被告新渤海医院辩称，原告陈述的事实与客观实际情况不符，本案的客观事实是：1、2016年2月25日，被告将营口经济技术开发区渤海医院（现已更名为新渤海医院）承包给第三人常跃森经营。在双方之间的承包合同中已明确约定了在承包期内产生的所有费用、责任，均由常跃森承担。对于医院经营权转包事宜，医院全体员工包括原告均知晓。承包协议签订后，常跃森因为无钱交纳房租，为此常跃森以自己的名义向全院医生借款筹钱交纳房租及其他用途，后只有杜井文在2016年6月左右借给常跃生11万元，并约定月息二分。随后常跃森利用自己的职权向杜井文出具了只加盖医院公章而没有常跃森本人签字的借条，杜井文对此完全知情。该笔借款是常跃森个人使用，而并非被告使用。2、通过以上客观事实，足以说明本案实际上是原告与第三人常跃森之间的借贷纠纷，与被告无关。首先，常跃森为借款主体，在其经营医院期间向全体医院员工以个人名义借款。其次，原告对此完全知情。原告既已知晓常跃森承包期内已经约定由常跃森对自己的责任负责，也知晓其借款11万元的对象是常跃森而非被告。最后，虽然借款上加盖的是被告的公章，但当时公章是在第三人常跃森处掌管，常跃森为了转移责任逃避债务，致使被告权益受损而有意为之，原告对此也是知情的。3、原告与第三人常跃森之间加盖被告公章而形成的借款合同是无效合同，损害了被告的合法利益。4、原告向被告出具的情况说明足以证明原告承认是常跃森拖欠其欠款11万元，其应依法向常跃森主张债务。5、杜井文的借款，医院无任何进账及借款记录，其为常跃森的个人借款。常跃森的个人行为医院不过问，借款期间利息一直有常跃森本人签字自行支付，医院的往来账目、现金账没有任何支付利息记录。杜井文在“说明”中签字，承认是常跃森个人借款的行为。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人常跃森述称，1、我于2016年2月25日同渤海医院法定代表人付灵晓签订了医院承包协议，并与2017年10月9日终止（附协议终止书一份）。2、因国务院卫生管理条例规定，医院不允许承包，所以我始终以代管的方式经营医院，在医院经营过程中因资金出现困难，于2016年6月份，通过医院财务（会记高桂芝、现金付灵红）向杜井文借款人民币11万元，此款用于医院经营使用。3、我与渤海医院终止承包协议时，所有债权债务已处理清楚。4、渤海医院因相关原因，已注销，不存在此机构。5、新渤海医院法定代表人黄诗渺，与我没有任何债权债务关系。6、我与渤海医院终止代管（承包协议）后，所有债权债务已处理交接清楚，并达成口头协议，双方存在的问题互不追责。并且在渤海医院更名为新渤海医院后，将杜井文的借款凭证收回，2018年3月16日，又以新渤海医院的名义为其出具了十一万元的借条，并按月支付利息。鉴于以上事实，此案与我没有任何连带关系。经重审审理查明，付灵晓与第三人常跃森原系夫妻关系，后于2016年2月18日协议离婚。2016年2月25日，付灵晓以甲方营口经济技术开发区渤海医院的名义与乙方第三人常跃森签订营口经济技术开发区渤海医院承包协议书，协议约定承包期为三年，自2016年2月22日至2019年2月22日；乙方承包期间所产生的水、电、暖及维修费用、房租、员工工资等由乙方负担。2016年5月7日，常跃森因需交纳医院房租由医院财务人员经手向原告借款11万元，约定月息2分，营口经济技术开发区渤海医院给原告出具了专用收款收据，并按月向原告支付利息2200元，支付至2017年10月止。2016年5月至2017年10月，该笔借款的利息为每月2200元，该部分利息并未记录在渤海医院账目之中，每月支付利息时，由第三人常跃森在利息支付单上签字。另查，第三人常跃森于2017年9月底离开渤海医院，2017年10月17日由付灵晓接管渤海医院，更名为新渤海医院。2018年3月16日，新渤海医院给原告出具专用收款收据，载明借款11万元，月息二分。原告自认与2016年5月7日的11万元是同一笔借款。又查，2019年4月26日，原告杜井文、案外人孙熙平等19名医院员工在“关于常跃森承包渤海医院期间拖欠员工工资的情况说明”中签字，并领取了自己的工资。该情况说明的主要内容：2016年2月常跃森将渤海医院承包到手至2017年9月底常跃森擅自离开医院，丢下医院及员工不管不顾并拖欠员工工资四个半月。另外向杜井文私人借款110000元未还款。2017年10月17日付灵晓接管了负债累累的医院，了解到常跃森已拖欠员工工资达四个半月，考虑到员工的衣食住行生活需要，处于人道主义，向亲属、朋友借债，有的需付利息，为在岗的员工替常跃森补开了四个半月的工资，原则上这笔钱不应该由付灵晓支付，是要由员工本人向当时的承办人常跃森讨要的。付灵晓已将第三人常跃森经营渤海医院期间拖欠的四个半月工资支付。再查明，被告对2018年3月16日给原告出具专用收款收据中的经手人“付灵红”提出异议，认为不是“付灵红”的签名，本院未准予其申请。本院认为，被告新渤海医院在2018年3月16日为原告杜井文重新出具了专用收款收据，并标注新渤海医院向杜井文借款（月息2分），随用随取，由被告新渤海医院加盖财务专用章。说明被告新渤海医院认可该笔借款的借款人为其医院，且该借款也实际用于医院交纳房租，故原告主张被告新渤海医院偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求本院予以支持。至于被告的案涉债务系第三人常跃森承包期内所欠、按约定由常跃森负责的答辩意见，因被告与第三人之间的约定，系内部约定，对外没有约束力。被告在偿还原告借款本息后，如认为应由第三人承担责任，可以另行向第三人主张权利。故对被告的答辩意见不予采纳。对于被告申请对经手人“付灵红”进行司法鉴定一节，不论收据上是否是“付灵红”的签名，收据上加盖的是被告的公章，且被告对公章的真实性没有异议，能够代表被告的是被告的公章，而不是财务人员作为经手人的签名。依据收据上被告加盖的公章，可以认定被告为原告重新出具了收据。即使借据上经手人不是“付灵红”，也不能否认被告为原告重新出具借据的事实。故被告的鉴定申请没有实际意义，因而本院不准予其申请。综上，本案经本院专业委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区新渤海医院于本判决生效之日起10日内偿还原告杜井文借款本金11万元及利息（利息计算方法：以11万元为基数，自2018年6月1日起至被告实际偿还之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  韩 娜审判员  郭宁宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。