福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1404号 上诉人（原审原告）：周榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：彭江水（系周榕丈夫），住福建省古田县。 委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢月桂，女，1943年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）：程光明，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：陈丽容，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人周榕因与被上诉人谢月桂、程光明、陈丽容第三人撤销之诉一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周榕上诉请求：撤销一审判决，改判支持周榕的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费由谢月桂等人承担。事实和理由：（一）对于谢月桂的自认，周榕无需举证，谢月桂应当对自认的事实承担举证不能的后果。谢月桂自认的事实已经能够证明谢月桂与程光明、陈丽容之间存在虚假民间借贷的事实。谢月桂陈述款项是由其儿子、儿媳从国外汇入其账户，但从其提交的账户历史交易清单显示款项是由吴秀华从马尾支行君竹分理处汇入。谢月桂出借资金来源不明，其没有出借能力。（二）一审没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实，违反法律规定。本案借款来源不清、去向不明。程光明以转账方式向谢月桂偿还利息，但没有相关证据佐证。谢月桂儿子、儿媳是否有出借能力并未查清，即便有，转给谢月桂巨额资金不符合常理。借款到期后，谢月桂不催讨借款，主张抵押权，反而延长借款期限并将抵押物低价抵偿，也不符合常理。（三）周榕已经提供证据证明谢月桂与程光明、陈丽容存在虚假民间借贷。谢月桂于2017年8月3日、8月16日两次向古田县人民法院起诉，仅过五六天，双方就迅速且毫无争议达成调解协议，参与分配意图明显。 谢月桂辩称，周榕的上诉没有依据，不能成立。谢月桂提交的证据足以证实借款真实存在。出借款项系谢月桂儿媳通过其姐姐转入谢月桂账户，谢月桂一审答辩时陈述系儿子、儿媳从国外汇入，仅是因时间久远记忆有误，并不属于对自己不利事实的自认。周榕没有提交任何证据证实民间借贷案件的调解书全部或部分内容错误，其要求谢月桂承担律师费等也缺乏依据。 程光明、陈丽容辩称，其与谢月桂之间是真实的民间借贷关系，完全不存在虚假诉讼，古田县人民法院审查确认证据后才制作调解书，调解书真实合法有效。周榕在本案中不能提交任何证据证明谢月桂与程光明、陈丽容之间存在虚假诉讼行为。程光明、陈丽容的资产和债权数额远超过债务数额，根本不可能也没有必要发生虚假诉讼，而且程光明、陈丽容与谢月桂的借贷关系发生在2012年2月份，陈丽容在2013年9月份还将巨款出借给苏家营，周榕的债权于2019年1月份才确定，不可能为了参与分配虚构债务。 周榕向一审法院起诉请求：1、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1692号民间借贷纠纷民事调解书；2、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1832号民间借贷纠纷民事调解书；3、律师费45000元由谢月桂等人承担。 一审法院认定事实，陈丽容、程光明于2012年2月20日出具借条向谢月桂借款1500000元，谢月桂于同日通过银行转账向陈丽容支付借款1500000元。借款后，因陈丽容、程光明未能偿还借款本金及利息，谢月桂向该院起诉请求陈丽容、程光明偿还借款本金及利息，经调解，双方达成调解协议，该院依法作出（2017）闽0922民初1692号调解书、（2017）闽0922民初1832号调解书。 一审法院认为，谢月桂与陈丽容、程光明之间存在真实的债权债务关系，该院依法作出的（2017）闽0922民初1692号调解书、（2017）闽0922民初1832号调解书合法有效，不应予以撤销。周榕主张谢月桂与陈丽容、程光明之间系虚假的债权债务关系，但其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。律师代理费系周榕委托律师而花费的，应由周榕自行负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周榕的全部诉讼请求。案件受理费38150元，由周榕负担。 本院经审理认为，本案周榕提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。原案系谢月桂与陈丽容、程光明之间的民间借贷纠纷。周榕为与陈丽容、程光明存在民间借贷关系的普通债权人。首先，就原案即谢月桂与陈丽容、程光明之间的民间借贷纠纷而言，周榕对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论原案纠纷如何处理，其结果均不会对周榕与陈丽容、程光明之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。周榕作为与陈丽容、程光明存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。就原案而言，周榕亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。本案周榕不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。古田县人民法院作出的相关民事调解书如若存在错误，应依法通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民撤1号民事判决； 二、驳回周榕的起诉。 一审案件受理费38150元，退还周榕。周榕预交的二审案件受理费38150元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十二月九日 书记员 周梦然 附本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。