湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1091号原告：黄艳，女，生于1990年4月21日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，湖北新理念律师事务所律师。被告：李林江，男，生于1984年7月27日，苗族，住湖北省利川市，被告：恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**，统一社会信用代码91422801MA489GTD5H。法定代表人：李林江，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。第三人：葛杰，男，生于1984年3月12日，汉族，住湖北省恩施市，原告黄艳与被告李林江、恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司（以下简称信立豪斯公司）、第三人葛杰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人田凤、刘欣，被告李林江及被告李林江、信立豪斯公司的共同委托诉讼代理人李斌，第三人葛杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请调解期间2个月。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告黄艳与被告李林江之间签订的《公司入股协议》无效；2、依法判令二被告退还原告入股资金人民币15万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日，被告信立豪斯公司（甲方）、第三人葛杰（乙方）和原告黄艳（丙方）三方签订《公司入股协议》，该协议第一条内容为：甲方：李林江所持信立豪斯公司的商标及品牌形象，公司现有团队及办公室所有已投入的固定资产占公司股份50%，乙方：葛杰现金入股股本金大写叁拾万元整，占公司股份25%，丙方：黄艳现金入股股本金大写叁拾万元整，占公司股份25%，协议还约定了股东分红方式和退股方式等内容。上述协议签订后，原告在工商银行开户办理了一张储蓄卡，于2019年4月2日，原告让其老公分三次每次5万元，共计15万元打入该卡，用于被告李林江购买信立豪斯公司经营业务所需材料款。上述转款均属原告按照被告李林江指示履行《公司入股协议》中现金入股行为。款项用途具体流程由被告出具订单发至微信群，说明原告打入该卡款项用途，再由被告公司会计通过网银等方式从该储蓄卡转账给材料商等人。截止2019年5月28日，被告从该卡先后22次共打出297571元（包括原告的15万元）。原告在投入资金后才发现，被告在信立豪斯公司只有51%的股份，另一股东覃昆占49%的股份，并非被告所说拥有100%的控股权。依据《公司法》第七十一条的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告是在未召开股东会，形成股东决议的情况下，私自将自己的股份（51%中的50%）转让给原告黄艳（25%）及第三人葛杰（25%）。另外，被告也未依据《公司法》第三十二条的规定，为原告办理变更股东登记。更未按照《公司法》第七十三条的规定，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，因此，原告、被告李林江及第三人签订的《公司入股协议》违反我国公司法强制性规定，应为无效。综上，《公司入股协议》内容违反我国相关法律强制性规定，被告李林江不仅欺瞒原告入股，还损害信立豪斯公司其他股东的优先购买权，原告虽已实际投入资金，但因《公司入股协议》无效，且原告未入股东名册，无股东资格，而无法行使股东权利。因此，原告多次要求被告返还入股资金，而被告均置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，请求判如所请。原告黄艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告及第三人身份证复印件各一份、被告信立豪斯公司工商信息打印件一份，证明原、被告身份信息及主体适格。证据二、公司入股协议原件一份，证明1、协议无另一股东覃昆的参与，覃昆不知情；2、被告李林江转股权份额情况；3、该协议不符合公司法相关规定，入股资金需返还给原告。证据三、转账记录打印件一份、货物清单打印件一份、买卖合同复印件一份、借支单据复印件一份、银行流水打印件一份，证明1、2019年4月2日，原告共计投入15万元；2、被告2019年4月2日至2019年5月28日，通过该账户支出297571元，其中包括原告的15万元。证据四、微信聊天记录打印件一份，证明原告在2019年5月8日正式向其他两个股东提出退股申请。在原告提出退股申请后，另外两个股东没有明确表示，说把原告列为股东，进行股东登记。从回复内容感觉是希望继续吸纳资金。被告李林江、信立豪斯公司辩称：第一、公司的入股协议是有效的，入股协议是当事人真实意思的表示，没有违反法律法规；第二、从公司入股协议和协议签订的履行情况来看，其内容并不是把李林江以及另外一名股东覃昆的股份转让给原告及第三人，而是新增股东，钱是转到公司的，不是给个人的；第三、公司另一股东覃昆对股份转让是知情的，而且是同意的，同时覃昆也授权了李林江代持并处分其相关股份，并不存在原告诉称的没有通过其他股东的同意；第四、协议有不完善的地方，应该由当事人自行去完善，但是协议本身并非无效。被告李林江、信立豪斯公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告信立豪斯公司的营业执照复印件一份，证明被告信立豪斯公司的身份情况。证据二、覃昆出具的情况说明一份，证明另一股东覃昆对原、被告的入股协议的内容是知情，也表示在入股后，他退出公司股东，还可以证明该入股协议是有效的。证据三、恩施市劳动人事争议裁定书复印件一份，证明这个裁定书是原告与被告信立豪斯公司的劳动仲裁裁定。因为本案的原告认为和被告信立豪斯公司是劳动关系，所以请求支付工资和社保的案件，在此裁定书第二页，裁定书查明了本案的原告在协议签订后以股东的身份参与了被告信立豪斯公司的部分业务。双方签订协议后实际上是在履行协议内容。第三人葛杰述称：我们签订了入股协议，我们签订的入股协议我是股东，但是根据公司登记我不是股东，我没有缴纳入股资金。第三人葛杰未向本院提交证据。经庭审质证，对各方无异议的证据，本院予以采信；对各方有异议的证据，本院将结合证据的合法性、真实性及关联性予以综合认定。根据当事人陈述及本院对证据的审核认定，本院认定以下事实：2019年3月31日，原告黄艳与被告李林江及第三人葛杰签订了《公司入股协议》，约定：“甲方：李江林所持恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司的商标及品牌形象，公司现有团队及办公室所有已投入的固定资产占公司股份50%。乙方：葛杰现金入股股本金大写叁拾万元整占公司股份25%丙方：黄艳现金入股股本金大写叁拾万元整占公司股份25%”。该协议还对股东分红方式、退股方式等进行了约定。2019年4月2日，原告黄艳通过其丈夫分三次向原告黄艳的工商银行账户中转账共计15万元，用于购买被告信立豪斯公司经营业务所需材料款。截止2019年5月28日，被告信立豪斯公司先后从该账户中共支出297571元，包括原告黄艳的15万元。期间，被告信立豪斯公司未办理股东变更登记，原告黄艳曾于2019年5月8日要求退还入股资金未果后，致其诉至本院，请求判准前述诉请。另核实，被告信立豪斯公司现登记股东为李林江（持股比例51%），覃昆（持股比例49%）。庭审中，原告黄艳将诉讼请求第一项变更为：解除原告黄艳与被告李林江之间签订的《公司入股协议》。本院认为，原告黄艳与被告李林江、第三人葛杰签订的《公司入股协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告黄艳在支付15万元入股资金后，被告信立豪斯公司未向原告黄艳出具出资证明书，未将原告黄艳列入股东名册及公司章程，原告黄艳未实际参与公司的经营管理，未行使股东权利亦未履行股东义务，双方也未办理股权变更登记，被告李林江、信立豪斯公司均存在违约行为，致使原告黄艳成为公司股东的合同目的无法实现，故原告黄艳要求解除与被告李林江签订的《公司入股协议》以及要求被告李林江、信立豪斯公司返还入股资金15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄艳与被告李林江于2019年3月31日签订的《公司入股协议》。二、被告李林江、恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司于本判决生效后10日内返还原告黄艳入股资金15万元。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1650元，由被告李林江、恩施信立豪斯钢结构建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张玮航书 记 员  田淑芳