湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1889号上诉人（原审被告）:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人：曾国平，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓宏波，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周小姣，女，1962年6月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘岳，男，1983年10月9日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县，系被上诉人之子。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）因与被上诉人周小姣抵押合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘潭天易农商行上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，本案的主债权没有过诉讼时效，抵押权不应解除，本案中的笔迹鉴定非必须鉴定事项，上诉人多次提出不能肯定两份材料上的签名是否为被上诉人周小姣所写，上诉人不应承担鉴定费用。一、本案的抵押权应合法有效。一审判决认定借款人李石峰向上诉人出具《催收逾期贷款本息通知书》、《还款承诺书》构成诉讼时效中断，既然主债权未过诉讼时效，抵押权不应解除。二、上诉人不应承担鉴定费用。被上诉人认可自愿为李石峰借款10万元提供抵押担保是其真实意思表示，并到房产管理部门办理了抵押登记，在《抵押登记申请书》及《抵押担保借款合同》上签字，抵押权依法成立。至于被上诉人周小姣是否在《借据》及由上诉人归档管理时的《抵押担保借款合同》上签字，不影响其真实意思表示。况且上诉人多次提出，因办理原贷款手续的工作人员死亡，无法核实是否为周小姣签名，本案不用笔迹鉴定。既然上诉人无法核实两份材料上签名的真实性，被上诉人完全可以向一审法院主张对该两份材料上的签名不予采信，而不是坚持提出笔迹鉴定，增加当事人的诉累和经济负担。上诉人基于抵押权设立按约定发放了贷款，但至今本息没有收回，现判决上诉人承担费用，上诉人无法接受。三、本案遗漏了应当参与本案诉讼的当事人。本案属于抵押借款合同纠纷，作为借款人的李石峰并没有参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上，为维护上诉人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起上诉，请判决支持上诉人的上诉请求。周小姣答辩称：被上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、该笔抵押担保的借款合同，上诉人没有履行合同放款，该合同没有成立，上诉人提供的借据和担保合同伪造被上诉人签名，该合同无效。二、即便抵押担保合同有效，那么该抵押担保借款合同的主债权也已经超过了诉讼时效，抵押权已消灭。综上，一审判决正确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护被上诉人的合法权益。周小姣向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告丧失对原告位于谭家山镇土地庙的房屋（房产证号为：潭房权证湘潭县字第0×**、湘潭县潭房房权证谭家山镇字第0×**）的抵押权、宣告被告对原告房屋的抵押权消灭；2、请求法院判令被告立即归还原告房屋（房产证号为：潭房房权证湘潭县字第0×**、潭县潭房权房权证谭家山镇字第0×**的他项权证并协助原告办理解除抵押登记手续；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。原告于同年5月15日申请变更被告并变更诉讼请求：1、请求法院依法判令确认原告在2005年3月21日为湘潭县谭家山镇农村信用合作社与李石峰签订借款合同提供的房屋抵押担保已失效，该抵押权已消灭；2、请求法院依法判令被告立即为原告抵押担保房屋办理解除抵押登记手续（房产证号为：潭房权房权证湘潭县字第0×**、县潭房权证房权证谭家山镇字第0×**一审法院认定事实：2005年3月21日，借款人李石峰以办矿需要流动资金为由向原告借款10万元，借款期限1年，为确保借款的发放，借款人李石峰以原告周小姣的房屋作为抵押担保，原告周小姣与原湘潭县谭家山镇农村信用合作社长岭分社于同日签订了《抵押担保借款合同》，为借款人李石峰的上述借款本息提供抵押担保，期限自2005年3月21日至2006年3月20日。双方到房产部门办理了抵押登记手续。借款到期后，借款人李石峰未按时偿还借款，直至2019年4月26日被告湘潭天易农商行向借款人李石峰发放《催收逾期贷款本息通知书》，借款人李石峰于2019年5月4日向被告湘潭天易农商行出具《还款承诺书》。2020年3月19日，原告以抵押权灭失为由向本院提起诉讼，请求解除抵押登记手续。2020年7月28日，原告向本院申请对借款借据及抵押担保借款合同中“周小姣”及“周晓姣”的签名是否系周小姣本人所写进行笔迹鉴定，2020年8月10日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第350号司法鉴定意见书，认定借款借据及抵押担保借款合同中“周小姣”及“周晓姣”的签名不是同一人所写。另查明，2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所管辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。一审法院认为，原告周小姣自愿以其自有的位于湘潭县××镇××庙的房屋（产权证号：潭房权证湘潭县字第0××**、湘潭县潭房权证谭家山镇字第0××**）为借款人李石峰在被告处的借款10万元提供抵押担保，与原湘潭县谭家山镇农村信用合作社签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，该合同真实合法有效。双方签订合同后在湘潭县房产管理局办理了抵押登记手续，约定期限1年，自2005年3月21日起至2006年3月20日止。借款到期后，至2019年4月26日，被告对借款人李石峰发放了《催收逾期贷款本息通知书》，借款人李石峰于2019年5月4日向被告出具了《还款承诺书》。虽被告向借款人李石峰进行了催收，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，同时《抵押担保借款合同》中约定的抵押期限为1年，直至2019年被告催收前，被告均未行使抵押权。故原告请求确认被告对原告名下的位于湘潭县××镇××庙（产权证号：潭房权证湘潭县字第0××**、湘潭县潭房权证谭家山镇字第0××**）的抵押权已过诉讼时效，不受法律保护，原告要求被告协助办理解除抵押权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条的规定，判决如下：一、确认被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司设立在原告周小姣名下的位于湘潭县××镇××庙（产权证号：潭房权证湘潭县字第0××**、湘潭县潭房权证谭家山镇字第0××**）房屋上的抵押权已过诉讼时效，不受法律保护；二、被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内协助原告周小姣办理上述房产的抵押权注销登记手续。本案受理费2400元，鉴定费5600元，合计8000元，由被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，上诉人于原审提交的贷款借据上载明的借款日期为2006年3月31日，李石峰于2019年5月4日出具的《还款承诺书》载明“于2006年3月31日在你行（原谭家山信用社）贷款100000元……”。除此以外，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力。案涉借款的出借时间为2005年3月21日，约定的归还时间为2006年3月20日，上诉人约定抵押担保期限为1年。依照前述法律规定，当事人约定的担保期限不具有法律约束力，上诉人应当在主债权诉讼时效期间以内即2008年3月20日以前行使抵押权，因上诉人未在法定期间内主张权利，其抵押权不受法律保护。主债务人李石峰于2019年出具《还款承诺书》承诺继续还款，是在诉讼时效期间届满以后，重新承认该笔债务，并非原债务诉讼时效中断，而应当视为一笔新的债务，因被上诉人没有承诺为新的债务提供担保，故被上诉人不应当承担抵押担保责任。上诉人认为李石峰出具还款承诺构成诉讼时效中断、被上诉人应当继续承担抵押担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人于2005年3月21日与李石峰、周小姣签订的抵押担保借款合同上有周小姣的签名，该证据系上诉人向法庭提交，被上诉人通过申请司法鉴定，否认了签名的真实性，因此支出鉴定费用，该费用的产生，系上诉人提交的证据上存在虚假签名所导致，故原审判决由上诉人承担鉴定费用并无不当，上诉人认为其不应当承担鉴定费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人于原审中向法院提交了贷款付出凭证、现金支票等证据，证实上诉人于2005年3月21日向李石峰发放了贷款，上诉人的贷款借据上以及李石峰的还款承诺书上将借款时间写为“2006年3月31日”应属于书写错误，其所指的贷款就是2005年3月21日同一笔贷款，据此可以确认上诉人于2005年3月21日与李石峰、周小姣签订抵押担保借款合同以后，向李石峰发放了贷款，被上诉人认为上诉人没有发放贷款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人于2005年3月21日与李石峰、周小姣签订的抵押担保借款合同上周小姣的签名，虽经鉴定并非周小姣本人所签，但周小姣承认其于同日办理的《湘潭县房屋抵押权申请监证登记表》上签名属实，且该登记表上载明该房产抵押担保的贷款即2005年3月21日上诉人向李石峰发放的贷款，故被上诉人认为其自始就不应当对案涉贷款承担抵押担保责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  朱卫平审判员  向兴礼二〇二〇年十二月十九日法官助理周尧书记员陈娜