辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1222号原告：抚顺市天宝石材有限公司，住所抚顺市东洲区哈达镇关门山村。法定代表人：解德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萍，辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。被告：抚顺银行股份有限公司东洲支行，营业场所抚顺市东洲区绥化路（西段）38号楼1跃5层3号。负责人：王春彦，该行行长。委托诉讼代理人：肖星岩，该行员工。委托诉讼代理人：夏巍，该行员工。被告：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住所抚顺县兰山乡新农村。法定代表人：李兴武，该公司董事长。委托诉讼代理人：董萃，辽宁顺清满律师事务所律师。第三人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所清原镇新村街。法定代表人：王统江，该公司经理。原告抚顺市天宝石材有限公司与被告抚顺银行股份有限公司东洲支行、抚顺佳龙商品混凝土有限公司第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市天宝石材有限公司的委托诉讼代理人孙萍、被告抚顺银行股份有限公司东洲支行的委托诉讼代理人肖星岩、夏巍、被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人董萃到庭参加了诉讼。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告抚顺市天宝石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2020）辽0403执异39号执行裁定书；2、停止查封冻结属于原告的坐落于抚顺市东洲区东一门市建筑面积284.98平方米房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司签订抹帐协议，该公司将坐落于抚顺市东洲区之邦小区一期3号楼东一门市）顶帐给原告。2014年8月21日，被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司工作人员同原告一起到开发商抚顺嘉宸房地产开发有限公司，说明双方顶帐事宜。当日，开发公司为原告出具一份2012年2月20日抚顺市东洲区商品房单户销（预）售许可证，并出具富甲之邦A区业主接房通知书。原告接房后对房屋进行装修，并交纳相关费用，该房屋由原告使用至今。法院将该房屋进行查封，既没有事实依据，也没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应支持原告主张。本案中，原告与被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司之间的抹帐协议签订于2014年6月18日，在法院查封之前；第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为原告办理交房入住手续在2014年8月21日，在法院查封之前；根据抹帐协议约定，原告已经以丰田坦途车一辆及碎石分别抵顶门市房差价款并交付完毕；未办理登记过户手续是第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司五证不全，非原告自身原因造成。原告请求法院依法解除对坐落于抚顺市东洲区绥化路西段45-3号单元网点8号门市的查封，停止执行。被告抚顺银行股份有限公司东洲支行辩称，一、（2020）辽0403执异39号执行裁定书合法有效，法院不应撤销。二、原告的主张适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条之规定。1、案涉房屋并未登记在被执行人佳龙混凝土名下，原告不是“登记在被执行人名下”的买受人，不享有对抗法院执行的权利。2、嘉宸房地产公司与佳龙混凝土公司之间并不存在真实的买卖关系，双方未签订合法有效的书面的《商品房买卖合同》，本案不适用《执行异议复议规定》第二十八条第一款规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。3、原告并未能举证证明其已实际占有使用案涉房产，本案不适用《执行异议复议规定》第二十八条第二款规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”。4、原告未能证明其已经支付了房屋对价。本案不适用《执行异议复议规定》第二十八条第三款规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。5、原告对房屋未能办理产权过户存在明显过错，应当承担不利后果。本案不适用《执行异议复议规定》第二十八条第四款规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，不能依法对抗法院强制执行。三、原告主张事实错误。1、本案与嘉豪房地产公司无关，原告也没有证据证明其陈述的事实及请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使原告主张更正嘉豪房地产公司为嘉宸房地产公司，原告主张也无事实与法律依据。综上事实，我们认为原告请求法院撤销执行裁定并停止查封执行标的的主张无事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司辩称，我公司欠原告碎石款，所以以抹帐形式将案涉房屋顶帐给原告，并协助原告与第三人办理了接房入住手续。因朱虹颖欠抚顺银行股份有限公司东洲支行贷款被诉，法院判决后抚顺银行股份有限公司东洲支行申请执行，在执行过程中第三人表示该房屋通过抹帐形式抵顶给我公司，没有真实表述该案涉房屋已经给原告，因此造成本案的错误查封，请求人民法院查明事实依法判决。第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司未向本院提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了询问笔录、抹帐协议、富甲之邦A区业主接房通知书、收款收据、抚顺市东洲区商品房单户销（预）售许可证、执行裁定书、民事判决书、股东会决议、反担保抵押合同、不动产产权情况表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2014年6月18日，被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司与原告签订抹帐协议，通过抹帐形式将坐落于抚顺市东洲区之邦小区1期3#楼东1#门市，建筑面积284.98平方米）门市房抵顶给原告，该门市房系第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司顶帐给被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司的。2014年8月21日，第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司为原告出具富甲之邦A区业主接房通知书后，将该房屋交付原告使用，期间，原告以其子解世嘉名义支付了房屋物业费。因房屋登记手续不完备，原告未能办理该房屋产权变更手续。另查，2015年4月23日，朱虹颖向被告抚顺银行股份有限公司东洲支行借款5000000元，中振银河融资担保股份有限公司为其提供了担保，被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司与中振银河融资担保股份有限公司签订《反担保抵押合同》，抵押财产中包含案涉房产。2017年4月14日，本院作出（2016）辽0403民初894号民事判决，判决朱虹颖、李兴武偿还被告抚顺银行股份有限公司东洲支行借款本金4999710.39元及利息；被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司、辽宁佳龙环保机械制造有限公司、中振银河融资担保股份有限公司承担连带责任。判决生效后，被告抚顺银行股份有限公司东洲支行向本院申请执行，本院于2018年6月29日依法查封了案涉房屋，原告向本院提出执行异议，本院于2020年7月20日作出（2020）辽0403执异39号执行裁定，驳回原告的异议请求。再查，坐落于抚顺市东洲区之邦小区****楼**门市，建筑面积284.98平方米，商品门市房，为本案案涉房产。本院认为，本案的争议焦点为原告对坐落于抚顺市东洲区绥化路西段45-3号单元网点8号房屋所享有的实体权利是否足以排除对该笔债权的强制执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”。该解释第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”。本案中，被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司在2014年6月18日与原告签订抹帐协议后，第三人抚顺嘉宸房地产开发有限公司于2014年8月21日将案涉房产交付了原告使用。原告在使用该房产期间，亦交付了物业费，仅因被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司交付给原告的办理房屋登记手续不完整，原告未能办理该房产的产权变更手续。由此可见，原告通过抹帐形式已经支付了全部价款并实际占有使用了案涉房产，因变更抚顺佳龙商品混凝土有限公司交付给原告的办理房屋登记的手续不完备，导致原告未能办理该房产的产权变更手续，原告对此并无过错。原告请求对坐落于抚顺市东洲区之邦小区1期3#楼东1#门市，建筑面积284.98平方米，房屋停止执行的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于抚顺市东洲区之邦小区1期3#楼东1#门市，建筑面积284.98平方米，商品房产；二、驳回原告抚顺市天宝石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34159元，原告抚顺市天宝石材有限公司已预交，由被告抚顺银行股份有限公司东洲支行负担，此款于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告抚顺市天宝石材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华审 判 员  刘建国二〇二〇年十二月四日代理书记员  任中杰