广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初79号 原告:廖某，男，1960年6月7日出生,壮族,住广西上思县。 原告:黄某，男，1964年3月5日出生,壮族,住广西上思县。 原告:刘某，男，1980年5月4日出生,壮族,住广西上思县。 原告:甘某，男，1943年12月8日出生,壮族,住广西上思县。 四原告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：黎某，男，1968年12月2日出生,壮族,住广西上思县 路8号。 被告：黎某1，男，1955年12月20日出生,壮族,住广西上思县。 第三人：刘某，女，1969年2月11日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 第三人：何某，男，1954年9月19日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 原告廖某、黄某、刘某、甘某与被告黎某、黎某1、第三人刘某、何某相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某，四原告和第三人何某的共同委托诉讼代理人施善立，被告黎某、黎某1到庭参加诉讼。第三人刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黎某停止占用原告廖某位于上思县住宅北段西与被告相邻的原有楼梯与公共通道的土地建房;二、两被告停止占用原告黄某、刘某、甘某位于上思县住宅北面与被告相邻的共同通道建房，退出占用该三原告住宅北面往东与往西的出入共同通道，确保该三原告在住宅北面往东、往西顺畅通行；三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告廖某在上思县思阳镇××路（现上思县）有一宅基地，地号为19-768-1。原告甘某在上思县有 一块宅基地，地号为19-1438。原告黄某于1994年10月4日受让上思县乡镇企实业开发公司位于上思县地。原告刘某于2008年4月15日从中国农业银行上思县支行受让上国用（92）字第1-1-0855号国有土地使用权证项下的一块宅基地。四原告的宅基地相邻，现均已建有楼房。原告廖某的楼房北段西与被告黎某位于上思县的土地相邻，东西之间以公共通道、楼梯与被告相隔。原告黄某、刘某、甘某楼房北面与被告位于上思县的土地相邻，双方在南北之间以公共通道相隔，三原告以该共同通道往东与往西出入通行。最近，两被告在自己的土地上放线建房，建房的范围占用了原告廖某北段西与被告相隔的原有的公共通道与楼梯土地，占用了原告黄某、刘某、甘某在北面与被告之间原有的公共通道，堵塞了该三原告在北面往东通行的出入口（即廖某北段西与被告相隔的原有公共通道与楼梯用地），致使该三原告今后在北面无法往东出入通行，原告在自己的住房北面布设有水电设施，今后将无法维护。被告紧贴原告房屋建房后，原告住房北面的排水、通风、采光将受到严重妨碍。原告认为，两被告的建房行为已损害了原告的合法权益，为此，特具此状向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。 被告黎某、黎某1辩称：一、被告没有占用原告廖某的土地和公共通道的行为；二、被告没有占用原告黄某、刘某、甘某的出入通道，思贤路二十四米大道是原告的出入通道；三、案件受理费由原告承担,与被告无关。事实与理由:被告按自己的土地证和建设工程规划许可证范围规划操作，在红线范围内放线施工,根本不存在侵占原告的权益。至于通风、排水问题，是因为甘某侵占排水通道，把厨房建在排水口上方，妨碍排水、影响通行，建议依法拆除,以免阻碍大家排水通行，损害相邻安定团结。两被告没有侵占公共通道的行为。被告在自己的土地证范围内依法行 使权利建房，没有超出可使用范围,不存在有侵占公共通道的事实。四原告均有自己的出入通道，被告没有影响相邻通行。在南北面,黎家享有以滴水为界作为临近双方采光和出入通道使用和管理的权利。被告所提交的证据材料可以证实宗地的权属证件齐全、有效合法、界址清楚，办理过程符合法律规定,手续完备。所有证件都是来自于合法职能部门审批办理。地籍调查表证实没有标明有通道。以前的出入通道，是被告留给自家人的出入。由于危房改建，己经拆掉，就不存在有通道的事。廖家的建筑面积是以其土地证和建设用地位置来确定。西边通道楼梯是属于黎某的合法权益，是属于被告的宅基内。至于廖家建筑所收缩的剩余土地，被告一点都没有侵占。廖家房屋坐南朝北，通风、采光应为南北面，其在西面留的窗户违背正常的建房规律和生活习惯，所以不存在有遮挡的行为,不符合情理。因此，黎家建房没有影响廖家的采光和通行,也没有影响其他原告的通行。另外三原告的排水通风、采光都有以滴水为界的空间,不存在有争议,没有损害原告的权益。所谓的通道，是按土地证划分后，所剩佘的部份就是通道,是以后双方共同管理和使用的权利。由于原告的关系，影响到被告的建筑施工，相关部门也到现场调查。原告明知被告持有合法证件和有效证据材料，却恶意提出诉讼，浪费司法资源，妨碍司法公正，请求法院对其予以责罚。被告己经开工，材料己经购置、加工好，原告影响被告建筑施工，造成损失原告应该予以赔偿。被告请求法院依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 第三人何某述称，第三人何某认为被告建房用地已经占用了原来的旧通道，原告的诉请应当得到支持。 第三人刘某未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、廖某国 2、廖某建设用地规划许可证；3、廖某建设工程规划许可证；4、廖某建设工程施工许可证；5、甘某国有土地使用证；6、甘某建设规划许可证；7、刘某协议书；8、刘某现金收据；9、黄某协议书；10、廖某建设用地测绘图；11、黄某收据；证据1-11共同证明廖某等四原告宅基地的位置以及主体资格；12、现场照片，证明被告建房的现场情况；13、刘某国有土地使用证，证明刘某出让土地的位置与范围；14、廖某购地协议书，证明廖某购地的位置与范围；15、何某购地协议书，证明何某的购地位置与范围；16、何某国有土地使用证，证明何某、廖某购地后办证取得土地使用权证的位置与范围。 被告黎某为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、西门宗地图；证明说明土地的来源；2、宗地图；3、黎某1国有土地证;证据2-3证明合法的土地受法律保护；4、宗（户）地图；证明宗地的位置；5、黎某建设用地位置图；证明宗地的位置；6、协议书，证明楼梯通道的位置，明确说明了楼房转让；7、契税完税证，证明已经交清税费；8、土地变更收据；证明被告办理证件手续合法；9、私人住宅建设工程规划审批单，证明符合规划合法办理；10、建设用地规划许可证，证明符合城乡规划的标准；11、私人住宅建设用地规划审批单，证明符合规划同意办理；12、建设工程规划许可证，证明建房符合规划；13、建筑工程施工许可证，证明建设工程允许施工。 被告黎某1为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：国有土地使用证，证明土地是合法的。 第三人何某为其陈述向本院提供如下证据：1、刘某国有土地使用证，证明刘某出让土地的位置与范围；2、廖某购地协议书，证明廖某购地的位置与 范围；3、何某购地协议书，证明何某的购地位置与范围；4、何某国有土地使用证，证明何某、廖某购地后办证取得土地使用权证的位置与范围。 第三人刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证，对于原告提交的证据1-16，两被告质证意见如下：证据1-6没有异议，对证据7-12认为没有土地职能部门的认证，所以不真实；对证据13、16无异议，对证据14、15的购地协议书认为真实性不明。第三人何某对该证据1-12均无异议。 对于被告黎某提交的证据1-13，四原告质证意见如下：对证据7、8收据三性无异议，对证据1-6、9-13的真实性和关联性无异议，对合法性不予确认，其合法性是待定的状况，原告已就被告所持有的土地使用证是否合法提出行政诉讼。被告黎某1对该证据1-13无异议。第三人何某对该证据1-13的质证意见与四原告相同。 对于被告黎某1提交的证据，四原告和第三人何某均认为真实性、关联性无异议，合法性已经提起行政诉讼，不予确认合法性。被告黎某对该证据无异议。 对于第三人何某提交的证据1-4，与原告提交的证据13-16相同，两被告质证意见如下：对证据1、4无异议，对证据2、3的购地协议书认为真实性不明。 对上述证据，本院认定如下：原、被告、第三人各方提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 本案审理过程中，本院于2020年12月2日对黎某宅基地及其周边与四 原告相邻通道的环境进行勘验，情况如下：本院邀请上思县振兴房地产测绘有限公司（即被告黎某证据4宗（户）地图的测绘公司）的工作人员现场确认，黎某现场建房的宅基地面积定位与黎某建设用地位置图、黎某国有土地证宗（户）地图完全一致。原告对现场勘验情况有异议，认为不管被告的土地使用证如何，总之要留一条原有的通道。被告黎某、黎某1对勘验情况认为被告按证施工，未超红线。原告拒绝在勘验笔录签字。 本院依职权调取（2020）桂0621行初1号行政判决书、（2020）桂0621行初2号行政判决书、（2020）桂06行终18号行政判决书、（2020）桂06行终23号行政判决书。原告以及第三人何某的质证意见如下：对该四份判决书的真实性、合法性没有异议，对判决结果有异议，认为与事实不符，判决错误。被告黎某、黎某1的质证意见如下：对该四份判决书均无异议。 本院认为，该四份判决书均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：1994年10月4日，黄某与上思县乡镇企业实业开发公司签订一份《协议书》，该协议书内容为：黄某受让该公司所有的位于思阳镇××路的房地产；土地证号为上国用［92］字第1-1-08**；房地产北面饲料厂旧仓库的空间以滴水为界作为临近双方采光和出入通道使用和管理；转让价格为贰万元人民币，此款由中国农业银行上思县支行负责收取，以偿贷款，在签订协议时一次性付清。1994年11月4日，黄某支付该购地款20000元。 2004年12月28日，刘某获得上思县人民政府（以下简称县政府）颁发的上国用（2004）字第12-1-5798号《国有土地使用证》，该证载明:土 地使用者为刘某，土地坐落于思阳镇××路，地号19-768-1，用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为711.90㎡。之后刘某将该地块卖给了何某、廖某、黎某1、黎某四户，并分别签订了协议。上国用（2004）字第12-1-5798号《国有土地使用证》载明：“该宗地权利人刘某于2006年9月12日申请转让给黎某等四户，经我局审核并报县政府批准，同意办理土地使用权转让变更登记手续，此证同时注销。上思县国土局。二〇〇六年十月十六日。” 2006年11月9日，廖某获得县政府颁发的上国用（2006）第12-1-6691号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用权人为廖某，土地坐落于思阳镇××路，地号19-768-1，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为230.98㎡，其中独用面积为230.98㎡。同日，黎某获得县政府颁发的上国用（2006）第12-1-6694号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用权人为黎某，土地坐落于思阳镇××路，地号19-768-4，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为154.78㎡，其中独用面积为154.78㎡。同日，黎某1获得县政府颁发的上国用（2006）第12-1-6693号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用权人为黎某1，土地坐落于思阳镇××路，地号19-768-3，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为93.32㎡，其中独用面积为93.32㎡。同日，何某获得县政府颁发的上国用（2006）第12-1-6692号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用权人为何某，土地坐落于思阳镇××路，地号19-768-2，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为232.82㎡，其中独用面积为232.82㎡。廖某、黎某、黎某1、何某四人的《国有土地使用证》所附的宗地图均载明：廖某使用的土地面积为230.98㎡，黎某使用的土地面积 为154.78㎡，黎某1使用的土地面积为93.32㎡，何某使用的土地面积为232.82㎡，该四块宗地面积相加为711.90㎡，即刘某所持上国用（2004）字第12-1-5798号《国有土地使用证》所载的宗地面积；同时，还载明黎某房屋东与廖某房屋相接，西与黎某1房屋相接，北为道路，南边为通道，通道南边为刘某、黄某、甘某三户。 2008年4月15日，刘某与中国农业银行上思县支行签订一份《协议书》，该协议书内容为：刘某受让该行所有的位于思阳镇××路的房地产；土土地证号为上国用［92］字第1-1-08**房地产北面至旧仓库的空间以滴水为界作为临近双方采光和出入通道使用和管理；转让价格为叁万元人民币，在签订本协议书时一次性付清。 2008年6月2日，甘某获得县政府颁发的上国用（2008）第12-1-7896号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用权人为甘某，土地坐落于思阳镇城××开发区，地号19-1438，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为283.40㎡，其中独用面积为283.40㎡。 经本院现场勘验，黎某现场建房的宅基地面积定位与黎某建设用地位置图、黎某国有土地证宗（户）地图完全一致。 原告廖某、黄某、刘某、甘某不服县政府于2006年11月9日给黎某、黎某1颁发上国用（2006）第12-1-6694号《国有土地使用证》、上国用（2006）第12-1-6693号《国有土地使用证》，于2019年12月30日以上思县不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼，本院分别立案为（2020）桂0621行初1号、（2020）桂0621行初2号。本院分别于2020年4 月30日、2020年5月18日作出（2020）桂0621行初1号行政判决书、（2020）桂0621行初2号行政判决书，均判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向防城港市中级人民法院上诉，防城港市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）桂06行终18号行政判决书、（2020）桂06行终23号行政判决书，均驳回上诉，维持原判。 另查明，刘某、黄某、甘某三户相邻，其房屋正门朝南位于思贤路上，其房屋后门朝北，与通道相邻。原先原告三户可从后门往东或往西通行，但黎某建房后东与廖某房屋相邻，则该通道无法往东通行出入；黎某1在黎某西边相邻建房，则该通道无法往西通行出入。四原告主张两被告建房的行为损害了其相邻通行权，遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。四原告与两被告、第三人何某均为思阳镇××路的住户，各当事人合法使用的土地均相邻，并且廖某、何某、黎某、黎某1均分别受让于刘某原使用土地，该地块一分为四，并于同日办理《国有土地使用证》，廖某、黄某、刘某、甘某、黎某、黎某1、何某构成相邻关系。 关于原告要求被告停止占用廖某位于上思县住宅北段西与被告相邻的原有楼梯与公共通道的土地建房的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”根据本院查明的事实，黎某所持有的上国用（2006）第12-1-6694号《国有土地使用证》和黎某1所持有的上国用（2006）第12-1-6693号《国有土地使用证》均已经过行政案件终审判决生效，该证件并 无违反法律法规的情形，为合法有效的证件。廖某、黎某、黎某1、何某四人的《国有土地使用证》所附的宗地图均明确载明：黎某房屋东与廖某房屋相接，西与黎某1房屋相接，北为道路，南边为通道，通道南边为刘某、黄某、甘某三户。现黎某、黎某1均在其合法土地范围内建房，未侵犯廖某的合法权益。虽然廖某主张其房屋西边与黎某相邻处原为楼梯和公共通道，但是廖某住宅正门朝北，其房屋西边并非其必经通道，不符合《物权法》第八十七条所规定的“必须利用”被告黎某土地的情形。廖某主张其房屋北面布设有水电设施，但被告是在廖某西边建房，原告未提供证据证明被告建房的行为已经影响到原告维修水电设施的情形。原告廖某的房屋为南北向坐落，其称排水、通风、采光方面受到侵害，但原告均未充分举证予以证明。故对原告要求被告停止占用廖某位于上思县住宅北段西与被告相邻的原有楼梯与公共通道的土地建房的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二项诉讼请求，原告要求两被告停止占用原告黄某、刘某、甘某位于上思县住宅北面与被告相邻的共同通道建房，退出占用该三原告住宅北面往东与往西的出入共同通道，确保该三原告在住宅北面往东、往西顺畅通行。如上所述，黎某、黎某1系在《国有土地使用证》的合法范围内建房，其土地范围并未包括黄某、刘某、甘某住宅北边的原有通道，但是两被告房屋建成后，将影响黄某、刘某、甘某三户从住宅北边该通道往东、往西通行，即该通道将被堵塞。然而黄某、刘某、甘某三户的房屋正门均位于思贤路，即使两被告建房后将原有通道堵塞，但是该通道并非三原告生产、生活必经的通道，并不存在影响该三原告顺畅通行的权利。故对原告要求两被告停止占用原告黄某、刘某、甘某位于上思县住宅北面与被告相邻的共同通道建房，退出占用该三原告住宅北面 往东与往西的出入共同通道，确保该三原告在住宅北面往东、往西顺畅通行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖某、黄某、刘某、甘某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告廖某、黄某、刘某、甘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰