湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0581行初203号 原告：尹大成，男，1937年12月20日出生，汉族。 原告：尹大安，男，1949年7月9日出生，汉族。 委托代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。 被告：新宁县自然资源局，住所地：新宁县金石镇大兴路**。 法定代表人：喻建平，系该局局长。 出庭负责人：李海一，系该局不动产登记负责人。 特别授权委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 第三人：邹小莲，女，1956年9月4日出生，汉族。 委托代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。 原告尹大安、尹大成诉新宁县自然资源局，第三人邹小莲撤销土地行政登记一案，本院于2020年11月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹大安、尹大成向本院提出如下诉讼请求：请求撤销被告于2011年11月4日颁给第三人之夫尹大江编号为新国用（2011）第028695号国有土地使用证。事实和理由：第三人邹小莲之夫尹大江与原告尹大安、尹大成系胞兄弟关系。三兄弟的父母分别叫尹本和和罗兰贞。1960年二原告随父亲尹本和由新宁县蔬菜队划归到新宁县水冲园艺场，并在该场落户，而母亲罗兰贞与胞弟尹大江仍在原金石镇落户。约在1980年，在新宁县水冲园艺场分包绐二原告的责任地上，即在原新宁县粮食局背后，由二原告用拆除旧屋的材料修建了一座一层土木结构的房屋，占地面积约300平方米，建筑面积约100平方米，母亲罗兰贞在该房屋居住到2017年去世。2011年11月尹大江隐瞒真实情况，骗取被告向其颁发了新国用（2011）第028695号国有土地使用权证，将该房屋的土地登记在自己名下。该证记载土地来源是国有划拨，使用面积113.7平方米，土地用途为住宅用地。尹大江已于2017年因病去世。而事实上尹大江因系城镇户口，约在二十世纪七十年代被招收到原新宁县竹器厂工作，不属于该场职工和户籍，无从取得该场土地使用权，同时第三人邹小莲与尹大江成婚后，共同在金石镇水头村修建了房屋，并且一直在此居住生活。2016年新宁县人民政府因修建园艺南路的需要而征收父母的房屋，第三人邹小莲以尹大江的名义与新宁县征拆办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了安置补偿费46644.92元，获得安置用地。随后，原告多次向新宁县水冲园艺场和被告反映上述情况，但均未获得妥善处理。原告认为，被告向尹大江颁发的土地权属证书存在无权属来源和登记材料欠缺的情况下，未进行审查核实，而进行颁证，其行为明显违法，且尹大江领证的行为违反了一户一宅的法律规定。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告新宁县自然资源局辩称：一、答辩人将本案所涉的土地登记在第三人名下在实体上是完全正确的。1、就本案土地使用权的归属问题，原告及第三人已形成了书面的协议，原告方同意将本案所涉的土地登记给第三人。2、第三人所申请登记的土地系历史性建成的房屋所占用的土地，本案土地上建筑物的物权属第三人所有，双方未有异议。二、本案答辩人所做出的土地登记行为在程序上是正确的。本次登记系初始登记，在登记过程中，答辩人依法进行了公告，在公告期内原告和其他人均未提出异议，在公告期满后才登记发证的。三、原告的起诉已超过6个月的起诉期限的要求。从原告起诉状陈述的事实来看，原告在对本案的土地登记行政行为在发证初期就已知晓或至少应当推定其应当知道被诉行为的做出情况，因此从其发证的时间点计算，原告的起诉已超过了行政诉讼的6个月的起诉期限的规定。四、本案的土地登记行政行为已不具有可诉性。本案土地上的房屋及土地已被依法被征收，本案所登记的在第三人名下的土地权属已被新宁县政府征收，第三人在本次登记获得得到的权利已消失。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护合法行政行为的稳定性。 第三人邹小莲述称：一、关于本案第三人与原告之间的客观事实。原告与尹大江是同胞亲兄弟，1980年水冲园艺场需要在两原告和尹大江家所有的房屋宅基地上新建仓库，于是将三兄弟分别选址进行了异地搬迁。三兄弟协商一致分配好宅基地，大哥尹大成在挑水塘旁另选宅基地建房；二哥尹大安场部为其安排了宅基地没有建房；小弟尹大江和答辩人邹小莲听从场部安排自行出资出力在粮食局后门左侧土地上建房，两原告既未出资也未出力。三兄弟也听从场部安排将老屋拆除，并各自按安排的宅基地建房。1981年答辩人邹小莲和尹大江建好房屋后，将两原告从不愿意赡养的母亲罗兰贞接到新屋里居住并赡养，一直到2016年尹大江因病去世后答辩人才提议母亲罗兰贞由三兄弟轮流赡养。原告尹大成同意答辩人邹小莲等其房屋在园艺南路扩建拆迁后三家轮流赡养。尹大江和邹小莲将于1981年建好的新建街20号房屋及土地进行登记时，原告无任何异议并亲笔签名认可，又提供相关证件为尹大江办证，且在新宁县国土资源局公告期间没有提出异议。二、原告的起诉已超6个月的起诉期限。答辩人在对本案的土地进行登记时，原告已知晓，因此从其发证的时间点计算；其次，从2017年7月原告向新宁县人民法院所提起的（2017）湘0528民初1434号的共有权确认纠纷一案中，答辩人向新宁县人民法院的举证中依法提交了关于本案土地登记的发证资料，因此在本次的民事诉讼中原告方更是知晓了本案的土地登记的行政行为。因此，原告的起诉己超过了行政诉讼的6个月的起诉期限的规定。三、答辩人对本案的土地已不享有权利，本次土地登记行政行为已不具有可诉性。答辩人所享有的本案土地上的房屋及土地已被依法征收，本案所登记的在答辩人名下的土地权属已被新宁县政府征收，答辩人在本次登记获得的权利已消失。综上所述，原新建街20号房屋的所有权和土地使用权都是答辩人的，两原告无权共有，原告所提出要求撤销本次土地登记的行政行为的理由不能成立，敬请人民法院查明事实后依法驳回两原告之诉请，以保护公民的合法财产权益。 经审理查明：原告尹大安、尹大成与第三人邹小莲之夫尹大江（已故）系同胞兄弟。2011年8月11日，尹大江向新宁县国土局提交了《请求补办土地使用许可证的报告》，新宁县水冲农场管理区在该报告上签署意见“以上情况属实，请求上级国土部门给予办证为谢”，2011年9月15日，尹大江填写了土地登记申请书，要求对坐落在新宁县金石镇（粮食局后门左侧）新建街20号的房屋进行登记，并提供了时任队长尹大成的证明、2011年8月13日家庭协议，家庭协议内容为“尹大江，系水冲园艺场一队职工，现住在新建街**，属刘家井社区。我于1982年5月新建的一栋土木结构的平方，房屋是我个人所有的财产，与长兄尹大成、二兄尹大安无房祖业等关系之争，经兄弟协商同意立此协议为据”原告尹大成、尹大成及三兄弟母亲均在协议上签字，尹大安在协议上签署“协商属实、兄弟无争”。原新宁县国土资源局经过地籍调查，认为该地面积准确、四至界址清楚，有申请书、补办土地使用证的报告、证明、家庭协议等资料佐证，可以登记发证。2011年9月15日，原新宁县国土资源局对金石镇新建路20号尹大江土地登记申请的审核情况进行了公告。2011年11月4日，原新宁县国土资源局为尹大江颁发了案涉土地的国有土地使用权登记卡，证号为新国用（2011）字第028695号，土地坐落新建路20号，用地面积113.7㎡，权属性质国有，使用权类型划拨，土地用途住宅。2016年1月12日，新宁县人民政府房屋征收管理办公室与尹大江签订了《新宁县园艺南路工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》，对案涉土地上的房屋予以征收，现该房屋已经拆除完毕。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”；第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”原告尹大安、尹大成起诉要求撤销的新国用（2011）字第028695号国有土地使用权证，从家庭协议及证明可以看出，该地为尹大江个人所有，房屋系尹大江个人修建，二原告均认可且无争议。故原告尹大安、尹大成与被告向第三人颁发案涉国有土地使用权证无利害关系，对原告的起诉，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告尹大安、尹大成的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 斌 人民陪审员  肖中华 人民陪审员  胡小龙 二〇二〇年十二月十一日 法官助理廖鹏 代理书记员  程春芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。