湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2429号原告：湘阴县铁角嘴水上加油站，住所地岳阳市湘阴县岭北水域。法定代表人：王仲先，系该加油站投资人。委托诉讼代理人：李细科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：刘正，男，汉族，1968年7月4日出生，住湖南省湘阴县。被告：杜银煌，男，汉族，1961年4月14日出生，住湖南省湘阴县。被告：粟正其，男，汉族，1958年4月20日出生，住湖南省湘阴县。被告：陈星健，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省湘阴县。四被告共同委托诉讼代理人：杜银煌（特别授权），系四被告合伙人之一。四被告共同委托诉讼代理人：韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。原告湘阴县铁角嘴水上加油站（以下简称加油站）与被告刘正、杜银煌、粟正其、陈星健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加油站的法定代表人王仲先及其委托诉讼代理人李细科，被告刘正、杜银煌及四被告共同委托的诉讼代理人杜银煌、韩喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加油站向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告柴油款3121800元。利息计算：从2017年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止。二、判令四被告连带承担原告律师费18万元。三、判令四被告共同承担本案诉讼费及涉诉费用。事实与理由：四被告系鑫华二号湘湘阴吸0590号工程船舶所有权人，原告从2013年开始向被告鑫华二号湘湘阴吸0590号工程船提供柴油供四被告在××段采砂，截止至2017年8月12日、2020年8月22日，经原、被告双方结算确认，抵扣期间已经给付的货款，被告还尚欠原告柴油货款3121800元，该款由船舶登记所有权人被告杜银煌及工程船负责人曾德清分别向原告水上加油站及原告股东周岳华出具了柴油货款欠条各一张，欠条落款并注明鑫华二号工程船。双方结算后，原告多次催要未果，于2020年8月25日向被告发出了书面催款告知书，被告收到催款告知书后仍没有偿还原告货款，被告故意拖欠原告货款不予偿还的行为构成合同根本违约，故原告诉至法院。被告刘正、杜银煌、粟正其、陈星健共同辩称，1、他们对原告起诉主体有异议。根据原告自己提供的证据，原告是多人合伙，刘正也是原告合伙人之一，其在工商部门登记错误与主体实际不符。如果仅以工商登记为主体，被告也应以工商登记为准，也只能起诉鑫华二号，而不能起诉合伙人。原告既是原告股东也是被告股东。2、被告没有违约情形。原、被告合同关系大概从2013年开始到今年8月结束，双方从未缔结书面合同。这么多年由原告供货，没有选择其他人，因为刘正也是原告股东，双方间在货款支付以及货物价格方面均适用了不同的约定。合伙的油款比市面的价格要高500元/吨，正是基于原告方承诺垫付货款，双方实际履行看，也证实双方责任约定的真实性。3、被告方近些年来，并不是没有支付原告货款，根据证据，杜银煌银行转账直接支付给原告现金267.16元，另外股东刘正又调进400吨柴油抵偿货款176.985万元，共计支付448.145元，这还不包括刘正其他方面给的钱。被告不存在有违约的情形。原告要求支付利息及代理费没有事实依据。4、2016年8月至今，他们有据可查已向原告支付货款1178.85万元，还不包括刘正支付的钱，原告的货物价格不仅高出市场价500元/吨，原告未按照税收规定、发票管理办法向购货方开具过一张发票。严重违反法律规定，违反了供货方法定义务，他们提交了反诉状。经审理查明，原告加油站从事柴油销售业务，四被告刘正、杜银煌、陈星健、粟正其系湘阴县鑫华二号工程船（登记船名为湘湘阴吸0590船舶）的所有人，四人合伙经营该工程船。被告刘正既是鑫华二号工程船所有人之一，同时也是原告加油站的股东之一。原告多次为湘湘阴吸0590船舶供应柴油，经双方结算，2017年8月12日，被告杜银煌就柴油货款向原告出具第一张欠条，内容为：“今欠到铁角嘴咀水上加油站146.245万元壹佰肆拾陆万贰仟肆佰伍拾元整。杜银煌条鑫华二号工程船曾德清”。2020年8月22日，被告杜银煌就剩余柴油款向原告方的股东之一周岳华出具第二张欠条，内容为：“今欠到周岳华油款人币共计壹佰陆拾伍万玖仟叁佰伍拾经手人杜银煌2020.8.20号”，两笔油款共计为3121800元。结算后，各被告一直未向原告支付柴油货款。2020年8月25日，原告通过微信向被告刘正、杜银煌等人发出书面告知书，明确告知鑫华二号船共计欠油款3121800元，多次催收未果，原告无法再行垫资，暂停供货，望于最后一次结账2020年8月22日至2020年9月22日一个月内结清所有欠款，否则将进行诉讼。经原告催款后，被告仍未付款，原告遂诉至法院。庭审中，虽然被告提供了转账记录证明支付了部分货款，但被告自认其提供的转账付款是支付之前应付给原告的货款，对本案原告主张的3121800元油款，被告认可自结算后再未支付。上述事实，有原告提供的借条、微信记录、收据，被告提供的转账记录等证据，与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告对原告主张的3121800元货款无异议，现双方争议的焦点为：一、四被告是否是本案适格的主体；二、原告主张的利息及律师代理费如何认定；三、原告未开税票是否影响被告向原告支付货款。第一，四被告是否是本案适格的主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。鑫华二号工程船在海事局办理了船舶登记，四被告为该船舶的共同所有人，虽工商登记为被告刘正个人经营，但该船舶实际由四被告共同经营。四被告为该船舶的实际经营人，根据上述规定，原告以四被告作为本案的共同被告符合法律规定，本院予以认可。第二，原告主张的利息及律师代理费如何认定的问题。原、被告结算后，被告应当按照结算金额向原告支付货款。被告经原告多次催款一直拒不履行货款支付义务，其行为构成违约，依法应当支付原告违约利息。原告要求被告从2017年8月12日即出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约利息至付清货款之日止。根据原告提供的催款告知书和微信催款记录可知，原告给予被告的履行期限为2020年9月22日，对其违约利息应当从原告给予的履行期限届满之日即2020年9月23日开始计算，原告主张从2017年8月12日开始计算违约利息不符合法律规定，本院不予支持。对于违约利息标准原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算合理合法，本院予以支持。故被告应当以未付货款3121800元为基数，向原告支付从2020年9月23日起至货款实际清偿之日止的违约利息。另原告还主张律师代理费18万元，原告认为代理费系被告违约行为产生，要求被告承担。因原、被告双方并未对代理费等违约损失的承担有明确约定，本院已经依法参照逾期罚息利率标准支持了原告主张的违约利息，对原告主张的代理费本院依法不再支持。第三，关于原告未开税票是否影响被告向原告支付货款的问题。原、被告在自愿买卖、平等协商的前提下发生了买卖关系，柴油的价格系原、被告之间自行协商并认可的情况下确定，即使被告认为与原告之间约定的柴油款比市场同类价格要高，但该单价也是原、被告自愿约定，并未损害社会公共利益和他人的合法权益，且原、被告在此之前就有过多次柴油交易，被告对原告供应的柴油及应付的价款一直无异议，并就未付油款向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告应当按照双方的约定履行货款支付义务。虽开出发票是原告在合同履行过程中应承担的附随义务，但原、被告间并未约定货款的支付要以原告开具发票作为前提条件，事实上本案中原告是否开具发票与被告是否应当支付货款没有法定关联性，故本院对被告要求原告必须开具发票的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘正、杜银煌、粟正其、陈星健共同给付原告湘阴县铁角嘴水上加油站货款3121800元；并按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付从2020年9月23日起计算至货款实际清偿之日止的违约利息；二、驳回原告湘阴县铁角嘴水上加油站的其他诉讼请求。上述款项，限给付义务人于本判决生效之日起三十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35418元，由被告刘正、杜银煌、粟正其、陈星健承担31518元，由原告湘阴县铁角嘴水上加油站承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  潘亚平人民陪审员  胡拥军二〇二〇年十二月二十五日法官助理尹宣姣书记员尹宣姣（兼）相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。