文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9672号原告：深圳前海中融海担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：应晓强，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：梁桂珍，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省中山市。被告：深圳市易车族控股有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城****601/div>法定代表人：王育波。委托诉讼代理人：黄丽君，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告深圳前海中融海担保有限公司（以下简称中融海公司）与被告梁桂珍、深圳市易车族控股有限公司（以下简称易车族公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融海公司委托诉讼代理人许胜，被告易车族公司委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼，被告梁桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融海公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁桂珍归还借款本金8750元；2.请求被告梁桂珍支付利息，利息暂计至起诉之日计4950元（11个月）；3.被告易车族公司对上述债务承担50%的连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款，借款金额为30000元，借款利息为每年18%，借款期限为2年，分24期还款，还款方式为每月等额本息1790元，合同签订后，原告委托深圳前海斯坦德互联网金融服务有限公司（以下简称斯坦德公司）将出借款支付给借款人。2018年4月8日，斯坦德公司将30000元支付到借款人的中国工商银行南朗分行账户。被告易车族公司出具保函，为借款人的借款向债权人提供50%连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用。但被告梁桂珍在还款17期后不再按合同约定按时支付本金及利息，已经是根本违约。现原告请求被告归还本款本金及利息。原告的上述请求，有事实和法律依据，恳请人民法院全面支持。被告易车族公司辩称，中融海公司与借款人之间的《借款合同》无效，易车族出具的《担保函》因主合同无效而随之无效，不承担担保责任。理由如下：中融海公司的经营范围为：“从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）；投资兴办实业；在合法取得使用权的土地上从事房地产开发经营；建筑材料的购销；建筑工程施工；企业形象策划、信息咨询、投资咨询（不含限制项目）；资产管理（不含限制项目）；国内贸易（不含专营、专控、专卖商品），经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）”，并未依法取得放贷资格。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。金融活动事关金融安全，关系社会公共利益，中融海公司违反国家特许经营的规定，超出经营范围与不特定对象订立多份借款合同，且委托第三方互联网金融平台付款，借贷资金明显非自有资金。其行为违反了上述法律强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，涉案借款合同依法应认定无效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项也明确规定：未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。易车族公司也非银行或者非银行金融机构，所出具的《保函》也是借款合同主合同的从属性担保。借款合同无效，则保函也随之无效，因此不承担责任。综上，请人民法院依法驳回中融海公司针对易车族公司的诉讼请求。被告梁桂珍未到庭应诉，未提交书面答辩状、也未提交证据。原告中融海公司向法庭提交了借款合同、支付凭证、委托付款协议、中国人民银行网站截图、支付业务许可证、收条、担保函等证据，被告易车族公司向法庭提交了企业信用信息公示、天眼查截图、斯坦德公司网页等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2018年4月8日，出借人中融海公司与借款人梁桂珍签订借款合同，该合同约定的主要内容为由中融海公司向梁桂珍出借30000元，借款用于消费，借款利率为年利率18%，借款期限为24个月，自2018年4月8日至2020年4月7日，还款方式为等额本息，逾期还款按借款总金额每日0.5%加收逾期违约金。2、2018年4月8日，中融海公司与斯坦德公司签署委托付款协议，该协议约定中融海公司委托斯坦德公司向出借人梁桂珍支付涉案借款合同的出借款30000元。3、斯坦德公司于2018年4月8日向梁桂珍转账支付30000元。同日，梁桂珍出具收条，载明已收到涉案借款合同项下的出借款30000元。4、2018年4月8日，易车族公司出具担保函，该担保函的主要内容为易车族公司为涉案借款向中融海公司提供50%的连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、违约赔偿金及其他有关费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。5、中融海公司的工商登记信息显示，中融海公司的经营范围为：“从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）；投资兴办实业；在合法取得使用权的土地上从事房地产开发经营；建筑材料的购销；建筑工程施工；企业形象策划、信息咨询、投资咨询（不含限制项目）；资产管理（不含限制项目）；国内贸易（不含专营、专控、专卖商品），经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）”。6、中融海公司在庭审中确认梁桂珍已按照借款合同的约定按期向其支付17期还款，每期还款的金额为1790元，剩余7期未还。7、经庭审调查，中融海公司未依法取得放贷资格，涉案借款人因购车需要资金，易车族公司作为汽车销售行业的公司，向中融海公司推荐有资金需求的借款人，出借借款后借款人向易车族公司还款，再由易车族公司将借款人的还款支付给中融海公司，易车族公司为借款人提供50%的连带担保责任。本院认为，本案为借款合同纠纷。关于涉案借款合同的效力，因涉案出借人中融海公司未依法取得放贷资质，向有购车资金需求的借款人提供借款，并收取年利率18%的利息，应当认定为以营利为目的的向社会不特定对象提供借款，故涉案借款合同应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案中的涉案借款合同为无效合同，故借款人收取的借款在扣除还款部分后应当返还给借款人。关于利息，因中融海公司未取得放贷资格向社会不特定对象提供借款，故导致涉案借款合同无效的主要过错方为中融海公司，因此中融海公司请求按照年利率18%的标准收取利息的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到借款人已实际支配出借资金，且对出借人是否有放贷资质未能审慎审查，结合本案实际，本院认为出借人应当按照起诉当年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向借款人支付占用资金期间的利息，经查，截止至2020年12月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%，故本案按年利率3.85%计算借款人与出借人之间的剩余本金及利息。经核算，截止至2019年9月7日，梁桂珍尚欠本金453.14元（核算过程详见附表）。关于易车族公司的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”本案因主合同借款合同无效，因此作为从合同的担保函也因此无效。在各方当事人的交易过程中，易车族公司作为担保人的同时，向出借人推荐有资金需求的借款人，并实际收取了借款人的还款，在一定程度上促成了涉案借款合同的签订，且易车族公司在提供担保时应审慎了解出借人中融海公司的资质，但易车族公司在了解中融海公司不具有放贷资格的情况下仍然为借款人提供担保，该行为存在过错，因此应当承当相应的法律责任，考虑到易车族公司提供的担保函承诺为借款人提供50%的连带担保责任，结合本案实际，本院认定易车族公司应当承担借款人不能清偿部分债务的六分之一。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海中融海担保有限公司返还本金453.14元及利息（利息按照2020年12月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的标准，自2019年9月8日计付至实际付清之日止）；二、被告深圳市易车族控股有限公司承担被告梁桂珍上述不能清偿部分六分之一的债务，被告深圳市易车族控股有限公司履行义务后，有权向被告梁桂珍追偿；三、驳回原告深圳前海中融海担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告深圳前海中融海担保有限公司承担93元，由被告梁桂珍、被告深圳市易车族控股有限公司承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  吕 霞人民陪审员  詹丽琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡仿柳书记员吴佩明附表：            日期              天数              借款金额              还款金额              利率              应偿还利息              偿还本金              尚欠当期利息              尚欠本金                  2018/4/8              0              30000              0              0.0385              0.00               0.00               0.00               30000                  2018/5/7              29              0              1790              0.0385              91.77               1698.23               0.00               28301.77                   2018/6/7              31              0              1790              0.0385              92.54               1697.46               0.00               26604.31                   2018/7/7              30              0              1790              0.0385              84.19               1705.81               0.00               24898.50                   2018/8/7              31              0              1790              0.0385              81.41               1708.59               0.00               23189.91                   2018/9/7              31              0              1790              0.0385              75.83               1714.17               0.00               21475.74                   2018/10/7              30              0              1790              0.0385              67.96               1722.04               0.00               19753.70                   2018/11/7              31              0              1790              0.0385              64.59               1725.41               0.00               18028.29                   2018/12/7              30              0              1790              0.0385              57.05               1732.95               0.00               16295.34                   2019/1/7              31              0              1790              0.0385              53.28               1736.72               0.00               14558.62                   2019/2/7              31              0              1790              0.0385              47.60               1742.40               0.00               12816.22                   2019/3/7              28              0              1790              0.0385              37.85               1752.15               0.00               11064.08                   2019/4/7              31              0              1790              0.0385              36.18               1753.82               0.00               9310.25                   2019/5/7              30              0              1790              0.0385              29.46               1760.54               0.00               7549.72                   2019/6/7              31              0              1790              0.0385              24.69               1765.31               0.00               5784.40                   2019/7/7              30              0              1790              0.0385              18.30               1771.70               0.00               4012.71                   2019/8/7              31              0              1790              0.0385              13.12               1776.88               0.00               2235.83                   2019/9/7              31              0              1790              0.0385              7.31               1782.69               0.00               453.14