江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4960号原告：陈阿平，男，1980年12月24日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：丁俊烨，男，1994年1月6日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：常州市康福莱医疗用品有限公司，统一社会信用代码91320402251026395D，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村委白洋桥**。法定代表人：施建兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204U0337176921D，，住所地常州市和平北路**负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告陈阿平与被告丁俊烨、常州市康福莱医疗用品有限公司（以下简称康福莱公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿166798.38元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈阿平的委托诉讼代理人高美玲、被告丁俊烨、被告人保公司的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告康福莱公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月15日，原告驾驶普通摩托车，沿本市泰漕线（232省道）由南向北行驶，通过郑陆东古村路口时，遇被告丁俊烨驾驶注册登记在被告康福莱公司名下的苏ＤＱ××**号小型轿车由东向西经过路口，两车相撞，致原告受伤、两车损坏，发生交通事故。2.交警定责：原告负主要责任，被告丁俊烨负次要责任。3.投保信息：苏ＤＱ××**小型普通客车向被告人保公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.原告损失：医疗费79514.59元，住院伙食补助费1200元，营养费1440元。5.司法鉴定意见中的期限：常州市武进人民医院司法鉴定所作出鉴定意见认为，原告的误工期限以十二个月、护理期限以四个月、营养期限以四个月为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级：鉴定机构分析认为原告因交通事故致右膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残。被告人保公司认为原告评定为十级伤残科学性不足，对原告的伤残等级不予认可，并申请重新作出鉴定意见。针对被告所提异议，鉴定机构作出了书面回复，回复函内容为：1.经阅片所见，原告存在导致右踝关节活动受限的损伤基础；2.经测算原告右踝关节丧失功能达50%以上，按照相关规定评定为十级伤残的鉴定意见是客观的；3.对于保险公司所提异议，本案被鉴定人右胫腓骨下端粉碎性骨折，骨折线已累及关节面，此其一，其二，按保险公司的“阅片”，本案亦符合其所述的“②肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（粉碎性骨折或骨折端明显移位）”。综上，本案的鉴定结论是客观、公正的。因被告对鉴定机构的书面回复仍持有异议，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。在质询过程中，鉴定人针对原告的伤残作出了解答：鉴定时原告内固定取出已经超过二个月，鉴定时机符合文件规定。根据2018年11月15日X线拍片显示，其右胫腓骨下端粉碎性骨折，骨折线已累及关节面；在2020年7月30日鉴定复查时，原告小腿及踝关节较健侧肿胀明显，X线显示其关节间隙虽然没有明显狭窄，但是关节面的亮度明显发亮，是创伤性关节炎的前兆。且活动度检查结果也符合原告伤情的客观表现。本院认为，鉴定机构的鉴定意见书、回复函及鉴定人质询意见客观、公正地反映了原告的伤情，鉴定时机符合规定，鉴定意见具有科学性和理论依据，予以采信。对被告人保公司的重新鉴定申请不予采信。2.护理费：原告主张8160元；被告人保公司认可7200元。本院经审查认为，原告提供的护理费收款收据无护理公司印章，证明力较弱，不予采信；根据原告病情，其住院期间的护理费确定为100元/日，其住院13日，确认为1300元，其余107日按60元/日计算，确认为6420元；合计确认为7720元。3.误工费：原告按6000元/月×12个月计算主张72000元；被告人保公司称应提供劳动合同、收入减少证明等印证其收入减少情况，不能提供则不予认可。本院经审查认为，事发前原告尚在提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少。根据误工证明及考勤表记录，其平均工作时长确定为25日/月，参照其工资收入190元/日及误工期限，再加上其他损失（年费500元、烟费1000元）后，确认为58500元。4.残疾赔偿金：原告主张104920元；被告人保公司称不认可伤残，对该费用不予认可。本院根据原告的伤残等级及尚需赔付的年限，确认为104920元。5.交通费：原告主张850元；被告人保公司认可300元。本院参照原告就诊次数及时间，确认为600元。6.财产损失费：原告主张修车费1500元；被告人保公司称未经定损，也无发票，不予认可。本院经审查认为，原告未提供票据印证其对车辆进行维修并支付了对价，对其主张不予确认。7.鉴定费：原告主张2910元；被告人保公司不同意承担该费用。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告丁俊烨负事故次要责任，确定由其对原告损失承担30%的责任，由承保机动车保险的保险公司即被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同约定按责作出赔偿。本起事故系被告丁俊烨履行职务期间所发生，故赔偿责任应由其工作单位即被告康福莱公司承担。原告损失经本院审查确认为253894.59元，其中10%医保外用药金额7951元由被告康福莱公司向原告赔付2385元，差额5566元由原告自行负担；剩余245943.59元由被告人保公司向原告赔付157783元，其余由原告自理。被告康福莱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陈阿平赔付157783元；二、常州市康福莱医疗用品有限公司向陈阿平赔付2385元；上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回陈阿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，鉴定费2910元，合计3527元（原告已预交），由陈阿平负担2061元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1466元。鉴定人出庭费893.50元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪