湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初3028号原告：刘玉枚，女，1965年12月8日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所，特别授权。被告：彭晓辉，女，1975年11月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：贺有富，1957年6月10日出生，住湖南省，特别授权。第三人：林德良，男，1963年4月16日出生，住湖南省。原告刘玉枚诉被告彭晓辉、第三人林德良赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芃三次均到庭参加了诉讼、被告委托诉讼代理人贺有富、第三人林德良前两次到庭参加了诉讼、被告彭晓辉第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉枚向本院提出诉讼请求：1.确认第三人林德良对被告彭晓辉的赠与行为无效；2.判令被告返还第三人赠与的原告及第三人的共同财产430000元。事实与理由：原告与第三人系合法夫妻，被告与第三人于2011年发展为情人关系。自此，第三人不间断的赠与被告财物。2014年，被告购置新房，第三人赠与其110000元作为首付款，同时，2014年10月10日双方签订《协议书》，其中认可：2011年6月至2013年，第三人已赠与被告生活费用计200000元、购房首付款110000元。且在第三人的银行付款及微信转账记录中可以证实，近年第三人陆续向被告付款计150000元多。上述款项本属于原告与第三人的夫妻共同财产，在原告未同意的情况下，第三人对被告的赠予行为侵犯了原告的财产权，同时也违背了公序良俗。为此，原告为了维护本人的合法财产权益，请求法院确认赠与行为无效并判令被告予以返还。被告彭晓辉辩称：1.答辩人与第三人是在2015年相识，双方不存在情人关系，并非原告诉称的2011年相识并发展为情人关系；2.答辩人微信名为“柠檬”，不是原告证据中的“金玉宝宝”，且答辩人与第三人虽有过微信转账，但都是用来套现，所以不存在原告诉称的第三人通过微信转账向答辩人给付零钱；3.答辩人本名叫彭晓辉，非《协议书》中的彭晓燕，答辩人与本案无关。综上，原告刘玉枚的诉讼请求没有事实、法律依据，请求人民法院依法予以驳回。第三人林德良述称：我与原告系夫妻，从2011年6月至2019年元月，我赠与给被告的财物均系我与原告的夫妻共同财产；根据我和被告签的《协议书》，双方确认从2011年6月至2014年10月，我通过多种方式赠与被告生活开支200000元，且除被告的购房首付款外，至2019年元月的房屋按揭款也是我在支付。诉讼中，因2014年10月10日的《协议书》中除第三人林德良签名外，另一签名者字签名无法识别，被告亦对《协议书》提出异议，认为《协议书》不是被告所写，没有在上面签字，也从没有用过《协议书》当中名为“彭晓燕”的名字。原告故于2020年8月30日向本院申请指纹鉴定，以此确认《协议书》系第三人与被告共签出具。本院予以准许后，依法委托鉴定机构进行鉴定。2020年10月19日，湖南迪安司法鉴定中心出具湘迪安司鉴中心[2020]痕鉴字第520号司法鉴定意见书:送检的标注日期为2014年10月10号的《协议书》上落款“彭晓燕”签名字迹处捺印的指印是样本捺印人彭晓燕右手拇指所留。经查，“捺印人彭晓燕”系笔误，捺印人为本案被告彭晓辉。另，被告在参加法庭质证、接受询问、指纹采样、笔记采样及开庭审理过程中多次做虚假陈述，本院依法对其进行了训诫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《协议书》经湖南迪安司法鉴定中心后，能够证实《协议书》上落款“彭晓燕”签名系被告所签，字迹处捺印的指印被告所留，对“2014年第三人给予彭晓燕11万元用于购房”，本院予以采信，对“2011年6月至2013年第三人给予彭晓燕生活及开支共计约20万元”，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；2.原告提交的微信转账及银行流水来源合法内容真实，能够证明双方签订《协议书》后，第三人向被告转账的事实，本院对其证据予以采信；3.被告提交的银行流水，能够证实2018年10月3日、10月11日，第三人分别向被告银行账户转账50000元（共计100000元），但达不到被告的证明目的，本院不予采信；4.微信截屏，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；4.第三人提交的致歉书，能够证明原告提交的《协议书》跟致歉书是被告同一个人所签，本院对其证据予以采信；5.第三人提交的银行流水，能够证实被告受第三人之托处理工作事宜，其账户于2018年4月13日入账257998元，因第三人之前已垫付100000元，被告故于2018年4月14日向第三人账户转账100000元，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。依据本院采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘玉枚与第三人林德良于1986年8月5日登记结婚。被告彭晓辉与第三人于2010年相识后发展成非正常的男女朋友关系，2014年10月10日，第三人与被告签订《协议书》，其中主要载明：2011年6月至2013年第三人给予彭晓燕生活及开支共计约20万元，2014年第三人给予彭晓燕11万元用于购房。双方均在《协议书》上捺印。2018年5月至2019年1月，第三人共计向微信名为“□□□□金玉宝宝□□□□”的微信用户通过微信转帐29440元。2018年10月3日、10月11日，第三人分别向被告银行账户转账50000元（共计100000元）。现原告以第三人私自赠与被告的行为侵犯了其权益为由，诉至法院，请求依法判决。另查明，1.微信名为“□□□□金玉宝宝□□□□”的微信用户系被告彭晓辉本人；2.被告彭晓辉受第三人林德良之托处理工作事宜，其账户于2018年4月13日入账257998元，因第三人之前已垫付100000元，被告故于2018年4月14日向第三人账户转账100000元。本院认为，本案为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告明知第三人有家室的情况下仍与第三人发展不正当男女关系，有违公序良俗，被告长期接受第三人赠与的财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效认定的规定，损害他人、社会公共利益，也就是有悖公序良俗的合同无效，故第三人对被告的赠与行为应归于无效，原告作为财产共有权人，有权要求被告返还。关于返还的数额问题，因《协议书》中载明的2011年6月至2013年第三人给予被告生活及开支共计约20万元，该数字为估值，原告未提供其他证据佐证，故本院对该20万元不予认定，对剩余赠与金额239440元本院予以认可，超过部分不予支持。被告关于其与第三人系普通朋友关系的辩解主张，结合原告及第三人提交的协议书、致歉书、短信聊天记录均能够证明被告于第三人不仅仅是普通朋友关系，对该部分辩解主张，本院不予采信。被告关于2018年4月14日其向第三人账户转账100000元系出借给第三人的借款的主张，结合案外人周清华的陈述以及被告和第三人的银行转账时间，能够证明上述100000元系被告受领赔偿款后返还第三人垫付款的事实，同时考虑到被告存在多次虚假陈述的行为，本院对被告该辩解主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认第三人林德良对被告彭晓辉的赠与239440元的行为无效；二、被告彭晓辉于本判决生效后十五日内返还原告刘玉枚239440元；三、驳回原告刘玉枚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元,由原告刘玉枚负担3435元，被告彭晓辉负担4315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  陈弼勋人民陪审员  刘国平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。