河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3544号上诉人（原审原告）：陈**胜，男，汉族，1964年7月25日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：周丰梅(系陈**胜之妻)，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司一矿，住所地平顶山市卫**寺沟，统一社会信用代码：914104007390853132。法定代表人：李庆明，矿长。委托诉讼代理人：贾玉芳，女，一矿工作人员。委托诉讼代理人：邹伯勇，河南容克律师事务所律师。上诉人陈**胜因与被上诉人平顶山市天安煤业股份有限公司一矿（以下简称一矿）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈**胜及其委托诉讼代理人周丰梅、胡培雨，被上诉人一矿的委托诉讼代理人贾玉芳、邹佰勇参加诉讼。本案现已审理终结。陈**胜上诉请求：撤销一审判决，改判一矿返还陈**胜的退房保证金10000元，本案一、二审诉讼费由一矿承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决遗漏了双方均认可的、陈**胜家属周丰海拿着会计李某出具的退房保证金收据经一矿房管中心负责发放新房钥匙的工作人员认可、于当天领取了新房钥匙的事实。一矿房管中心负责审核押金收据发放新房钥匙的同事认可李某出具的未盖章收据的效力，并为周丰梅发放了新房钥匙的事实。2.因装修新房都需要一段时间等原因，一矿收到新房钥匙未立即退还旧房的住户大有人在。一矿也默认了原租房人（包括陈**胜）的续租行为、且每月从住户的工资中扣取了旧房租金，陈**胜在一审中还提交了一矿收取租金的相关证据。随后当陈**胜根本不需要续租旧房，多次拿着退房押金条找一矿房管中心办理退房退款手续时，一矿以陈**胜的收据上未盖章等理由拒不办理。为此，双方还多次发生争执，直到2016年一矿强占了陈**胜的旧房。3.一审判决认可了与本案有直接利害关系的当事人的会计李某的证言，却否定了陈**胜书证上所记载的李某收到退房保证金一万元的事实。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面客观的审核证据。依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断并公开判决的理由和相结果。”而一审判决在对全案证据进行综合分析，对证据的真实性及证明力大小进行判定时违反了上述规定。因为一审中出庭的所谓证人李某，就是收取陈**胜家属周丰梅所交一万元现金的直接经办人和一矿的会计。本案的处理结果与其本人有直接的利害关系，让其本人作证，她必然会否定收取了保证金的事实。相反，陈**胜方出具的一矿房管中心专业会计李某亲手书写的有编号收款收据，作为书证，其所记载的内容清楚地证明了陈**胜收取保证金的事实。作为书证具有真实性强、不易伪造的特点，依据民事诉松法的证据认定规则，书证的证明力是远大于有利害关系的证人出具的证言的。一矿辩称，一矿是国企，有严格的财务会计制度，按照相关法律规定，专门设置会计和出纳两个岗位，目的就是在核算和管理中要求帐钱分管，以相互制约。陈**胜凭一张仅有会计李某签名而没有出纳签名及单位盖章的收据，要求一矿向其退还1万元退房保证金无事实依据。房管中心分房时人员众多，分发房屋钥匙的工作人员非专业的财会人员，分发过程出现失误在所难免，故虽然陈**胜分到了钥匙，也不能证明其缴纳了退房保证金。陈**胜的家属称将退房保证金交给会计李某不属实。陈**胜于2009年9月份分的新房，2016年才交回老房，2020年才拿出一张不符合财务规定的收据要求退还保证金，已超过诉讼时效。陈**胜向一审法院起诉请求：1.判令一矿返还陈**胜的“退房保证金”10000元；2.诉讼费由一矿承担。一审法院认定事实：一矿规定分得新房的职工需交回原分得的旧房，为保证交旧房，分得新房的职工需缴纳退房保证金。2009年9月，一矿为陈**胜分配一套经济适用房；同年9月7日，一矿房管中心会计李某为其出具一份收据，该收据的内容为：“今收到陈**胜人民币壹万元，系付退房保证金。”该收据单位盖章、出纳和收款人栏均是空白。因陈**胜在分得新房后未交还旧房，一矿于2016年强行将旧房收回。现陈**胜向法院提起诉讼，要求一矿返还退房保证金10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈**胜要求一矿返还退房保证金，其提供的收据虽然是一矿房管中心会计李某出具，但一矿否认收到该10000元保证金，且该收据没有出纳和收款人的签名，也未加盖一矿房管中心的公章，仅凭该收据不能证实一矿房管中心收取陈**胜10000元退房保证金。另，陈**胜在分得新房后，并未按规定向一矿交还旧房。故陈**胜要求一矿返还10000元退房保证金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈**胜的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由陈**胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审另查明，一审中，陈**胜陈述一矿于2016年强行将旧房门锁更换，但于2020年3月份强行收回旧房；一矿陈述于2018年或2020年从陈**胜处收回旧房。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，尽管一矿向陈**胜出具的退房保证金收据上未加盖一矿的印章，但一矿时任会计李某在收据上签名，对此事实，一矿和陈**胜均无异议。李某作为一矿的专业会计，其在向陈**胜出具的收据上签字，按照常理，即代表其收到该笔款项，且陈**胜也正是凭借该收据才领取到新房钥匙。上述事实，足以表明一矿在当时是认可由李某签字的收据的，否则陈**胜是无法领取新房钥匙的。一矿辩称的工作人员失误才导致陈**胜领取到新房钥匙的理由不能成立，原因在于，如果仅有一矿会计出具的收据而无一矿依据该收据向陈**胜发放新房钥匙的事实，则可以理解为一矿因工作失误在陈**胜未缴纳退房保证金的情况下而误向陈**胜发放新房钥匙；但本案的特殊性在于，李某作为常年从事会计工作的专业财务人员，在未收到款项的情况下向陈**胜出具收据，一矿依据该收据又向陈**胜发放新房钥匙，且在发放新房钥匙后长时间未提出陈**胜未缴纳退房保证金事宜，也未要求陈**胜补交，上述一系列事实均不符合常理。关于退旧房时间问题，一审中，陈**胜和一矿对于陈**胜具体交回旧房的时间说法不一，一矿陈述是2018年或今年收回旧房，陈**胜陈述一矿于2016年强行换锁，2020年3月份旧房被收回。根据上述陈述，可以确认，一矿已经将陈**胜旧房收回。综合分析，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定陈**胜向一矿缴纳了退房保证金。关于诉讼时效问题，即使按照一矿关于陈**胜于2018年将旧房收回的陈述，陈**胜起诉要求一矿返还退房保证金也未超过诉讼时效，故一矿的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，陈**胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3264号民事判决；二、平顶山天安煤业股份有限公司一矿于本判决生效之日起十日内返还陈**胜退房保证金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由平顶山天安煤业股份有限公司一矿负担；二审案件受理费50元，由平顶山天安煤业股份有限公司一矿负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年十二月十八日法官助理张立永书记员张皓硕