吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民再6号监督机关：辉南县人民检察院。申诉人（原审被告）：郭海珠，男，1961年5月12日生,朝鲜族,辉南县工商局职员，住吉林省辉南县。被申诉人（原审原告）：辉南县好再来米业有限公司。住所地吉林省辉南县团林镇。法定代表人：刘永国，经理。申诉人郭海珠与被申诉人辉南县好再来米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院2016年12月26日作出（2016）吉0523民初1243号民事判决书，向辉南县人民检察院申诉。辉南县人民检察院以辉检民监[2020]22052300004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月24日作出（2020）吉0523民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人郭海珠到庭参加了诉讼，被申诉人辉南县好再来米业有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。辉南县人民检察院提出再审检察建议，关于郭海珠向辉南县好再来米业有限公司购买水稻的事实认定问题，因郭海珠对2013年6月23日、2013年7月30日二笔购买事实予以否认，对2014年4月17日购买及2014年6月退回的水稻数量有异议，并提供了2014年4月19日辉南县好再来米业有限公司发货单据，证明第三笔发货数量。辉南县好再来米业有限公司仅提供了单方出具的《好再业米业有限公司（销售上海）货款明细》、证人证言不能充分证明自己的主张，故辉南县人民法院（2016）吉0523民初1243号判决认定的基本事实缺乏证据证明。申诉人郭海珠称，请求撤销辉南县人民法院民事裁定书（2019）吉0523民申3号；撤销辉南县人民法院民事判决书（2016）吉0523民初1243号。事实和理由：2013年，辉南县好再来米业有限公司在朝阳镇给我送的稻米都退回去了，退了五十九袋半，往上海给我发了12.52吨，我实际收了10吨，又给退回去6吨，实际在我这只有4吨，这4吨还在上海我在保管，这4吨我没付给刘永国钱，因为我用好再来的营业执照和许可证，我和刘永国相当于一种合作关系，刘永国给我提供稻米，我出资负责加工和销售。我和刘永国之间是我在上海开发市场，他在家里收稻子。因为他个人私自向上海我联系的加盟商低价销售，致使我已销出的部分货物被退回，违背合作时约定。关于2万元借款已经过诉讼时效，与我没有关系了。被申诉人辉南县好再来米业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。辉南县好再来米业有限公司向本院原审起诉请求：判令郭海珠偿还欠款222031.00元。事实和理由：2013年6月22日，被告郭海珠来我厂说要买稻花香水稻，我们当场谈好一车顶一车回款，我就让他拉走了17.54吨（张某车给送到辉南镇）每斤2.20元，共计人民币77716.00元。2013年7月30日，郭海珠打来电话说再给他发10吨稻花香，10吨元粒香，我信任他是国家干部便给他发过去了稻花香5吨，元粒香5吨（全是真空包装），每斤3.50元，共计人民币70000.00元。在这期间我跟他要钱，他总是找些理由不给，我也没想太多。2014年4月17日郭海珠又给我打电话说让我再给他发点脱毛的稻花香，我说你赶紧把前两车的欠款给我打过来，我再给你发，郭海珠说我在上海刚铺开货，等你把这车货给我发过来后我立即把三车款全部给你汇过去，我想一个工商局国家干部也不能骗我，以前也熟，便用本厂车，带工人拉了12.52吨稻花香，到海龙脱毛装袋发到上海，每斤3.50元，共计人民币87640.00元。其它零散货款5715.00元。2014年6月被告退回水稻5.5吨，价值38500.00元。被告还曾于2007年11月向原告借款2万元。上述欠款共计222031.00元。郭海珠原审辩称，对原告的诉请我方不予认可。1.我方与原告没有买卖关系，所以不存在欠原告货款的事实，我方曾与刘永国个人达成合伙经营现磨稻谷协议，由刘永国负责收存稻谷，我方在上海开拓市场负责销售，刘永国负责在辉南收储的相关费用，我方负责在上海开拓市场费用，当时我方与刘永国个人协商共同决定毛稻的收购价格控制在1.8元每斤之内，毛稻脱毛真空包装加工费及保存费等控制在3.5元每斤，该价格是我与刘永国商定的毛稻收购价格，而不是我向原告购买水稻价格，所以我方与原告不存在买卖关系；2.我和刘永国之间的合伙关系至今未进行清算，对于双方投入及损失均未统计，所以我与刘永国个人之间的盈亏尚不明确，原告诉状所称价格数量等事实与我和刘永国个人合作事宜不相符，我方不认可；3.我方不存在向原告借款2万元的事实，所以对原告索要不承担给付义务，刘永国个人给我方拿过2万元钱，但此款不属于我方向刘永国借款，是我给方为刘永国个人办理相关事项的花销，综上，我方对原告的诉求不予承担。本院原审认定事实：2013年6月22日，被告郭海珠购买稻花香水稻17.54吨（张某车给送到辉南镇），每斤2.20元，共计人民币77716.00元。2013年7月30日，郭海珠购买稻花香5吨，元粒香5吨（全是真空包装），每斤3.50元，共计人民币70000.00元。2014年4月17日郭海珠购买12.52吨稻花香，每斤3.50元，共计人民币87640.00元。2014年6月被告退回水稻5.5吨，价值38500.00元。被告还曾于2007年11月向原告借款2万元。上述欠款共计216316.00元。本院原审认为，被告从原告处购买水稻，原告向被告提供了稻米，双方形成了事实上的买卖关系，该买卖关系不违反法律规定，合法有效，被告应该按约定偿还货款，原告的诉讼请求本院予以支持。另外被告从原告处借款2万元，应予以偿还。对原告的请求，被告虽然不予认可，但未提供证据予以证明。被告辩称是与刘永国个人合伙，刘永国虽然是原告单位的法定代表人，但其个人并无收购加工粮米的执照，而且被告给刘永国购买鹿产品等行为不像是偿还欠款的形式，而更像私人之间的赠与。对被告的主张本院不予采纳。本院原审判决：郭海珠偿还辉南县好再来米业有限公司欠款216316.00元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审时辉南县好再来米业有限公司提交的证据有张某、刽继军、蒋勇的证人证言以及公司货款明细一份，证明原审原、被告之间存在买卖合同关系，原审被告对上述证据均有异议，本院认为，证人张某、刽继军的证人证言以及货款明细能够证明辉南县好再来米业有限公司发送货物情况，不能证明原审原、被告之间存在买卖合同关系，本院不予采信。根据原审中原、被告的陈述，2013年至2014年期间，由辉南县好再来米业有限公司提供稻花香品牌水稻，郭海珠在上海开发市场销售，2014年4月19日，刘永国给郭海珠上海所在地发货10吨，2015年5月24日，郭海珠从上海退回朝阳镇辉南县好再来米业有限公司货物6吨。2007年11月12日，郭海珠向刘永国借款2万元，为刘永国出具借据一份，约定4个月之内还清。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，……”、《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据上述法律规定辉南县好再来米业有限公司应提供证据证明双方买卖合同关系成立。辉南县好再来米业有限公司原审时提供了单方出具的《好再来米业有限公司（销售上海）货款明细》、证人证言的证据，不能直接证明双方之间买卖合同关系成立，亦未提供证明合同已经履行且为相对人所接受的其他间接证据，辉南县好再来米业有限公司提供的证据只能证明自己已经发送了货物，并不能证明所送货物已为对方所接收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原审原告辉南县好再来米业有限公司请求原审被告给付欠款的诉讼请求不予支持。关于借款2万元的问题，原审被告郭海珠在原审时已主张超过诉讼时效，经审查该笔借款诉讼时效期间已届满，本院对原审原告主张给付借款的请求不予支持。综上所述，本院（2016）吉0523民初1243号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0523民初1243号民事判决书。二、驳回被申诉人（原审原告）辉南县好再来米业有限公司的诉讼请求。案件受理费2315.00元，由被申诉人（原审原告）辉南县好再来米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 孙玉库审判员 高 霞人民陪审员 辛林蓉 二〇二〇年十二月三十日书记员 孙莹莹