江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终2155号 上诉人（原审被告（反诉原告））：吴建龙，男，1979年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区桃源镇。 被上诉人（原审原告（反诉被告））：苏州瑞兆企业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路**云梨路商业广场**-1033。 法定代表人：樊立俊。 上诉人吴建龙因与被上诉人苏州瑞兆企业管理有限公司（以下简称瑞兆公司）合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初12815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23立案受理后，由审判员杨兵独任审理本案。现已审理终结。 吴建龙上诉请求：1、撤销吴江区人民法院(2019)苏0509民初12815号第一、第二项判决；发回重审或依法改判。2、请求判令瑞兆公司合同违约，承担2018年11月3日至2019年10月30日每月1500元营业场所使用费损失，其中2018年11月3日至2019年4月30日使用费8900元吴建龙已经支付给瑞兆公司，请求判令瑞兆公司退还给吴建龙，2019年5月1日至2019年10月30日的营业场所使用费损失9000元与瑞兆公司在一审中主张的9000元营业场所使用费相抵。事实和理由：一、一审没有明确认定吴建龙的多份报警记录中，瑞兆公司存在明显妨碍吴建龙使用营业场所的违约行为，如有必要，恳请二审法官从公安局调取当时执法记录，还原事件真相。二、一审认定吴建龙自行采购部分办公设备并放置于该房屋内，应视为吴建龙已实际占有使用涉案房屋，应按照合作协议的约定向瑞兆公司支付使用费，系认定事实错误。部分办公设备是吴建龙在2018年11月4日买的，因2018年11月3日瑞兆公司强拆办公电脑(有报警记录)，如果吴建龙还想继续使用该房屋，那必须自己去购买；2018年5月1日至2018年11月3日，所有办公设备都是瑞兆公司提供，如果按一审认定的逻辑，这段时间涉案房屋应视为瑞兆公司占有，显然也是不妥当的。按照合作协议，吴建龙拥有该房屋的使用权，吴建龙自行采购部分办公设备并放置于该房屋内，只能表明吴建龙想要占有该房屋，但是瑞兆公司进行干扰妨碍，阻止吴建龙占有，使得吴建龙无法有效使用该房屋并造成使用费损失。 瑞兆公司答辩称，1、本人处置自己的电脑无需向吴建龙说明。2、吴建龙称周坤付的租金，我未收到。 瑞兆公司向一审法院起诉请求：1、吴建龙支付自2019年5月1日至2019年10月30日期间的使用费9000元；2、瑞兆公司支付沙发损坏赔偿款200元，将玻璃门恢复原状(暂定损失800元)、赔偿破坏的锁具50元，赔偿背景墙的损失200元；3、本案诉讼费由吴建龙承担。在审理中，瑞兆公司自愿放弃第二项诉请。 吴建龙向一审法院反诉请求：1、瑞兆公司赔偿经济损失7万元；2、瑞兆公司退还2019年4月份（4月1日到4月30日）房租1500元；3、瑞兆公司赔偿在2019年3月27日及之前多次骚扰破坏店铺正常经营给吴建龙造成的经济损失5000元；4、瑞兆公司赔偿吴建龙水桶丢失押金100元，开锁费80元；5、瑞兆公司承担全部诉讼费用。在审理中，吴建龙自愿放弃第四项诉请。 一审法院认定事实：2017年4月1日，瑞兆公司承租庞杨小区957号房屋用作瑞兆公司办公场所，从事人力资源中介业务，租赁期限为3年，自2017年4月13日至2020年4月12日止。2018年5月6日，瑞兆公司作为甲方与吴建龙、李斌作为乙方签署合作协议一份，该协议主要内容如下：甲方的店铺租期内，乙方可以有偿使用，使用费按照1500元/月的价格执行，并在每月5号前支付当月使用费，电费由乙方自行承担，卧室及隔壁理发店的除外；前3个月按月支付，自2018年8月1日后每三个月支付一次房租；乙方在签约之前支付1000元押金，合同结束后1日内退回；押金保证范围为乙方业务影响甲方声誉的损失，店内财物的损失及电费；甲方授权乙方使用甲方的名义与用人单位接洽，签订用人协议，甲方提供签订协议所需的必备资料；乙方新签的用人单位产生的纯利润，按照甲方15%，人员提供方45%，企业提供方40%的比例分配，甲方按照合同要求提供发票；乙方利用自身渠道和资源为甲方和其他中介输送合格的务工人员；乙方输送到甲方现有企业可以按照纯利润的60%支取佣金，人员在职则一直享有佣金的权利，输送人员产生的费用由乙方自负，乙方也可以按照市场行情一次性收取佣金和返费；2018年5月1日后输送人员产生的所有费用和开支，乙方自行安排和支配；乙方应对知悉的甲方有关信息、数据和资料及其他信息负有严格保密的责任；甲方房租有效期内(2020年4月之前)，甲方不得终止合同，乙方若终止合同，须提前30天向甲方提出，否则视为违约。 2018年9月10日，瑞兆公司法定代表人变更为樊立俊，其股东由许峥、刘军变更为许峥、樊立俊、樊粉玲。2018年11月3日至2019年3月期间，吴建龙因涉案房屋的占有使用事宜数次向吴江区公安局城南派出所报警，双方因职业中介业务合作事宜发生争议。本案审理中，双方均确认吴建龙已支付了截至2019年4月30日的房屋使用费。 2019年6月5日，吴建龙作为甲方与周坤作为乙方签订《店铺部分占用合同》一份，约定乙方从2019年6月1日起占用甲方部分店铺面积(城南花苑957号后门，以隔墙为界)作经营用，乙方愿意承担原甲方月租金1500元的一半750元，占用截止时间至2020年4月12日止，租金一次性付清，如乙方中途停止经营，应主动拆除隔墙并让出占用面积，否则租金不予退还，甲方收到乙方租金后写下收条，以此作为收款凭证。 以上事实由瑞兆公司提交的房屋租赁合同、合作协议、店铺部分占用合同各一份，吴建龙提交的处警工作登记表四份、瑞兆公司工商登记信息、2019年3月23日短信聊天信息以及到庭双方的陈述等证据予以证实。吴建龙提交的苏州农商行账户明细、中国建设银行账户明细、中国银行账户明细，均涉及吴建龙与案外人之间的资金交易往来，与本案争议无涉；吴建龙提交的微信截屏，涉及2018年度的部分租金，因双方确认吴建龙已支付了截至2019年4月底的租金，该证据与本案争议无涉；一审法院对前述证据的关联性均不予认可。关于吴建龙提交的租房协议，因吴建龙确认其另行租赁的房屋系用于开设饭店，与涉案合同纠纷和双方的人力资源中介业务无涉，一审法院对其关联性亦不予认可。 一审法院认为：瑞兆公司与吴建龙签署的合作协议应为合法有效，双方均应切实履行合同义务。瑞兆公司已将涉案房屋交付吴建龙，吴建龙自行采购部分办公设备并放置于该房屋内，应视为吴建龙已实际占有使用涉案房屋，应按照合作协议的约定向瑞兆公司支付相应使用费。吴建龙仅支付了截至2019年4月30日的房屋使用费，未支付后续费用，已构成违约，瑞兆公司要求其支付2019年5月1日至2019年10月30日期间的使用费9000元，符合双方约定，一审法院予以支持。吴建龙对其在第一项、第三项诉请中主张的经济损失，未提供相应证据予以证实，一审法院对该诉请不予支持。对于吴建龙的第二项诉请，因双方未解除合作协议，仍应继续履行相应义务，其无权要求退还2019年4月份租金，一审法院对该项诉请不予支持。瑞兆公司放弃第二项诉请，吴建龙放弃第四项诉请，均系自愿处分其民事权利的真实意思表示，一审法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告吴建龙应于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州瑞兆企业管理有限公司支付房屋使用费9000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回反诉原告吴建龙的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取28元，由本诉原告负担3元；由本诉被告吴建龙负担25元，并于本判决生效之日起十日内给付本诉原告。本诉原告预缴的诉讼费用，一审法院不再退还。反诉案件受理费减半收取856元，由反诉原告吴建龙负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。吴建龙称，2019年6月5日，我与周坤签订店铺部分占用合同，隔出店铺的一半给周坤使用。我认为租金应当付给我，但周坤直接将租金付给了刘军。因此，这个租金应当从我的租金里面扣除，或视为我已经付掉的租金。并提供了周坤向房东的承诺书及向刘军的转账凭证。 瑞兆公司质证认为，该5000元是周坤租另外的空间，跟本案涉案空间无关系。其退周坤2000元，另3000元作为门店的租金收取了。 吴建龙申请周坤到庭作证。周坤到庭作证称，刘军给我另一半是百佳源人力资源给我帮他们招人开中介用的。当时我问刘军付多少租金，他说付3000元可以了。之前开中介的时候算是刘军聘请我，我也问了百佳源，让我直接找刘军，后来就没有提到这个事情了。只提到了吴建龙的一小半。当时开餐饮的时候我与吴建龙约定一人一半，租金退还的时候的3000元就是我的那一半租金，我当时要求退还押金的时候问刘军房租多少钱，他要了3000元，应该就是房租。如果刘军认为我租赁的涉及到了百佳源的店面，刘军可以找百佳源要钱。我与周坤之间没有租赁协议，租赁期限从2019年3月份开始，到刘军退保金金的时候结束。 二审中双方确认，2020年4月13日房东收回房屋。瑞兆公司、吴建龙双方确认房屋的物品交接清楚。本院询问双方当事人，10月以后的租金、押金是否需要另案处理，并要求双方提交书面的请求。瑞兆公司、吴建龙虽口头同意要进租金、押金在本案中一并处理，但在书面增加的请求中，吴建龙请求：请求判令瑞兆公司退还1000元押金。瑞兆公司请求：1、要求维持一审原判；2、要求判令吴建龙一并支付2019年11月至2020年4月12日的房屋使用费8100元整，合计共需支付金额累计17100元整；3、若吴建龙合理期限内仍然不履行付款义务，瑞兆公司保留另案起诉要求吴建龙支付逾期利息的权利。4、要求判决吴建龙自行处理与周坤的相关纠纷，与瑞兆公司无关。5、本案诉讼费用由吴建龙承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，瑞兆公司与吴建龙签订的合作协议中约定吴建龙可以有偿使用瑞兆公司承租的店铺，因此吴建龙占有、使用涉案房屋期间，应当向瑞兆公司支付占有使用费。吴建龙称瑞兆公司进行干扰妨碍，阻止吴建龙占有，使得吴建龙无法有效使用该房屋并造成使用费损失。瑞兆公司称，刘军处置自己的电脑无需向吴建龙说明。本院认为，双方合作协议中并未约定吴建龙有偿使用的范围，包含瑞兆公司承租店铺中的原有设备。吴建龙主张瑞兆公司阻止其占有涉案房屋，没有依据，本院不予采纳。故吴建龙就此所提上诉理由不能成立。 吴建龙在一审中并未提出周坤向瑞兆公司缴纳的租金应视为吴建龙向瑞兆公司缴纳的租金的主张，鉴于一审主张的租金至2019年10月30日，2020年4月13日房东已收回房屋。本院询问后续租金、押金是否需要另案处理。本案瑞兆公司、吴建龙虽二审中虽口头同意要进租金、押金在本案中一并处理，但在书面请求中，未就二审增加的诉讼请求范围达成一致。根据《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现双方未就二审增加的诉讼请求范围达成一致。故本院对当事人超过一审请求范围的请求不予理涉。吴建龙提出的周坤向瑞兆公司缴纳的租金3000元应视为吴建龙向瑞兆公司缴纳的租金、并退还押金1000元的主张，可在后续租金中一并处理。 综上所述，吴建龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由上诉人吴建龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 崔季珺 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。