河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初146号 原告陈红光，男，1968年11月6日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。 委托代理人范冬，河北承天律师事务所律师。 被告承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路**。 法定代表人关利军，职务局长。 委托代理人康振国，该局工作人员。 第三人承德富华房地产开发集团有限公司，地，地址承德市双桥区石洞子沟富华山庄内/div> 诉讼代表人洪继瑞。 委托代理人索晓君。 原告陈红光诉被告承德市住房和城乡建设局，第三人承德富华房地产开发集团有限公司撤销行政裁决一案，原告于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈红光的委托代理人范冬，被告承德市住房和城乡建设局的委托代理人康振国，第三人承德富华房地产开发集团有限公司的委托代理人索晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市住房和城乡建设局于2020年9月20日作出承市建裁字（2020）第012号行政裁决书。 原告陈红光诉称，被告作出的承市建裁字（2020）第012号行政裁决书认定事实错误，适用法律错误。 被告认为原告要求补偿安置110平方米住宅楼房不符合有关拆迁法规及规范性文件的规定，不予支持，属适用法律错误。 根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》、《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》的相关规定，根据相关拆迁补偿安置标准，第三人拆除原告房屋应按1:1.5的比例给予拆迁补偿，第三人拆除原告75.33平方米四间房屋，应向原告补偿一套110平方米的住宅房屋，而不是补偿一套90平方米的多层住宅楼房一套，故被告此裁决适用法律法规错误，应予以纠正。 综上被告作出的行政裁决适用法律错误，为查清事实，原告请求撤销被告作出的承市建裁字（2020）第012号行政裁决书，责令被告重新作出具体行政行为。 被告承德市住房和城乡建设局辩称，一、基本事实：经核实，拆迁人承德富华房地产开发集团有限公司(以下简称富华开发公司)经拆许字(2008)18号《房屋拆迁许可证》批准，于2008年9月3日开始对原承德市报社印刷厂周边区域房屋进行拆迁改造。拆迁开始后，因为部分被拆迁人提出不切实际的补偿安置要求，拒绝配合拆迁，导致拆迁进展缓慢，但拆迁人的拆迁许可证经数次延续，始终在有效期内。 原告主张补偿安置的75.33平方米无批示房屋在拆迁范围内，为原新华路办事处无批示房屋，2013年新华路办事处置换给银泰房地产开发公司，原告于2014年6月8日从银泰房地产开发公司购买上述无批示房屋，双桥区新华路办事处书面证实75.33平方米无批示房与己安置的物业用房无关。原告于2020年9月2日提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，被告审查后于2020年9月3日予以受理，并组织拆迁当事人进行调解、答辩，拆迁人富华公司就上述无批示房屋的补偿安置同意按照每平方米3880元计算，对回迁房的评估测算价格每平方米4500元认可。原告主张该区域拆迁过程中每户享受8万元的照顾补偿，拆迁人同意原告的主张，被告裁决予以支持。被告于2020年9月20日依法作出了承市建裁字(2020)第012号《行政裁决书》，裁决:1、原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款292883.04，附属物补偿3228.00元，双方认可的照顾补偿80000.00元，共计376111.04元。2、原告如选择产权调换，由申请人在拆迁区域为原告提供90平方米住宅楼房(期房)一套，与原告进行产权调换，产权调换房屋评估总价款405000.00元。原告如选择货币补偿，由拆迁人支付原告被拆迁房屋补偿款292883.04元，附属物补偿3228.00元，双方认可的照顾补偿80000.00元，共计376111.04元，原告向拆迁人支付产权调换差价款28888.96元。同时裁决原告与拆迁人签订安置补偿协议、交房验收、完成搬迁等。 二、针对原告提出撤销被告作出的《承市建裁字(2020)第012号行政裁决书》答辩如下:（一）被告作出的行政裁决书适用法律正确。原告于2020年9月2日向被告提交《拆迁纠纷裁决申请书》，请求对拆迁双方当事人的拆迁补偿安置纠纷予以裁决，并裁决被申请人依法予以补偿安置。被告审查后于2020年9月3日予以受理，并于2020年9月3日上午向当事人送达了《受理决定书》(承市建决字(2020)第012号)、《调解、答辩通知书》(承市建调宇(2020)第012号)及拆迁纠纷裁决申请书副本，2020年9月3日组织当事人进行调解、答辩，因双方差距较大调解无效，被告于2020年9月20日对此纠纷依法作出行政裁决书，并向当事人送达上述行政裁决书，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》，按照《城市房屋行政裁决行政工作规程》第十条第五款:“部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认”之规定，被告依据双方当事人在调解时确认的事项作出货币补偿数额及安置面积裁决的于法有据。 (二)原告诉求重新作出具体行政行为于法无据。被告作出的承市建裁字(2020)第012号《行政裁决书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，裁决结果符合拆迁法规、拆迁政策。原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，被告作出的承市建裁字(2020)第012号《行政裁决》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告承德市住房和城乡建设局向本院提交以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明拆迁人具有合法的拆迁手续。2、拆迁许可证延期公告，证明拆迁许可证经批准延期始终在有效期内。3、拆迁公告公示的照片，证明拆迁公告在拆迁区域进行了公示。4、承德房屋现场勘查登记表，证明被拆迁房屋及附属物的基本情况。5、分户估价结果报告，证明评估机构对原告被拆迁房屋及附属物的评估结论。6、居住小区配套设施验收项目交接表、情况说明，证明拆迁人对已经安置的社区用房与75.33平方米的无批示房屋无关。7、银领社区用房协议、转让协议、收据，证明陈红光在拆迁区域有无照房一处。8、拆迁纠纷裁决申请书（附陈红光身份证），证明陈红光提出裁决申请，行政裁决程序启动。9、拆迁纠纷行政裁决受理决定书，证明行政裁决机关受理该行政裁决申请。10、拆迁纠纷答辩调解通知，证明被告向当事人送达了裁决申请书副本、通知拆迁双方当事人进行调解，并告知相关权利义务。11、拆迁补偿安置调解笔录，证明组织调解，双方调解意见分歧较大，未达成调解协议。12、承德市行政裁决会议记录，证明通过集体研究，作出了行政裁决。13、承市建裁字（2020）第012号行政裁决书附送达回证，证明被告对拆迁双方当事人拆迁纠纷的裁决结果，并向双方当事人送达。 第三人承德富华房地产开发集团有限公司述称，同意被告作出的行政裁决，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人承德富华房地产开发集团有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1-13号证据无异议，但认为被告应按照1：1.5的比例对原告进行拆迁补偿。第三人对被告提供的1-13号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-13号证据的真实性及与本案查明事实的关联性予以采信，具有证明效力。 经审理查明，原告陈红光拥有坐落于云山社区翠兴大厦南侧无批示4间平房，面积为75.33平方米。2008年9月3日第三人承德富华房地产开发集团有限公司对云山南区域进行拆迁改造，原告的上述房屋在拆迁范围内。 2020年9月2日，被告承德市住房和城乡建设局收到原告陈红光提交的拆迁纠纷行政裁决申请书。2020年9月3日，被告予以受理。同日被告作出拆迁纠纷答辩调解通知书，通知原告及第三人参加拆迁纠纷调解会。2020年9月7日被告召开拆迁纠纷调解会并制作调解笔录。2020年9月20日被告召开行政裁决会议并制作会议记录。2020年9月20日被告作出承市建裁字（2020）第012号行政裁决书，裁决1、申请人如选择货币补偿，由被申请人支付申请人被拆迁房屋补偿款292883.04元。附属物补偿3228.00元，双方认可的照顾补偿80000.00元，共计376111.04元。2、申请人如选择产权调换，由被申请人在拆迁区域为被申请人提供90平方米多层住宅楼房（期房）一套，与被申请人进行产权调换，产权调换房屋评估总价款405000.00元。申请人的被拆迁房屋补偿金额292883.04元，附属物补偿3228.00元，双方认可的照顾补偿80000.00元，共计376111.04元。申请人向被申请人支付产权调换差价款28888.96元。2020年10月14日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告申请裁决的75.33平方米房屋为无批示房屋，原告提出应按1:1.5的比例给予拆迁补偿的诉讼请求没有法律依据。被告作出的行政裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告陈红光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  韩晓虹 人民陪审员  郑晓林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹 雪