辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1754号上诉人（原审原告）：张勇江，男，1968年1月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：毛鹏，男，1975年4月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：孔祥宁，男，1994年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区南花园街道南昌路**楼****。上诉人（原审被告）：山东广通速递有限公司，住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园****。法定代表人：谯立青，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：许金梅，女，1973年10月22日出生，汉族，抚顺市顺城，抚顺市顺城区号>委托诉讼代理人：韩东（许金梅丈夫），1973年1月16日出生，汉族，抚顺市顺城，抚顺市顺城区号>被上诉人（原审被告）：辽宁品骏物流有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪民路**A2库/div>法定代表人：张志萍，该公司总经理。上诉人张勇江、毛鹏、山东广通速递有限公司（广通公司）与被上诉人许金梅、辽宁品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张勇江、毛鹏上诉请求：撤销原判，依法改判品骏公司同许金梅连带返还上诉人38000元。事实理由：上诉人将钱交给许金梅，许金梅又交给谁同上诉人无关。许金梅和品骏公司应该保证上诉人的经营权，上诉人未能达到合同目的，许金梅和品骏公司应该承担连带返还责任。广通公司对张勇江、毛鹏的上诉请求辩称，不同意其上诉请求。许金梅对张勇江、毛鹏的上诉请求辩称，同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求，25000元同许金梅无关，二上诉人已经同山东广通速递有限公司抚顺分公司签订合同，25000元由该公司收取了。广通公司上诉人请求：改判驳回张勇江、毛鹏的一审诉求。事实理由：一审法院认定合同无效后但并未对张勇江、毛鹏的所得进行处理，同时一审法院也没有考虑快递行业的习惯。张勇江、毛鹏对广通公司的上诉请求辩称，不存在盈利，故不应返还。许金梅对广通公司的上诉请求辩称，25000元不应该全部返还。张勇江、毛鹏一审起诉请求，1、请求判决许金梅、广通公司返还兑金38000元及利息（从2018年4月4日起至全部还清之日止，以本金38000元为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由许金梅、广通公司承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，毛鹏作为乙方、许金梅作为甲方，签署一份定金收条，写明，今收到乙方毛鹏交付河东快递片区承包定金10000元整。双方协商约定于2017年6月1日前签订承包合同，否则定金不退。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。双方均签字并捺印。2017年5月28日，许金梅出具一份收条，写明，收到毛鹏、张勇江转让顺城品骏快递转让款18000元，余10000元转让费6月份工资结算补齐。许金梅签字确认。2017年8月16日，许金梅再次出具一份收条，写明，收到毛鹏、张哥兑金10000元整。许金梅签字确认。2017年5月28日，张勇江、毛鹏作为乙方，广通公司作为甲方，签订了一份抚顺广通速递片区承包合同，合同约定，甲方授权乙方经营片区的快递业务，承包期为长久；乙方必须按照甲方规定的时间派送完成承包区域的派件，甲方根据总部派费标准给予支付，如乙方在甲方规定的时间内没有送到导致的延误或遗失由乙方承担；甲方在授权乙方后，乙方须缴纳承包费25000元，于每年1月1日前补齐所扣的保证金，方可继续经营等内容，并于协议末尾处标记“备注：没有任何其他费用”。二原告在协议乙方处签字确认，被告广通公司在甲方处加盖公司公章。另查，2016年3月22日，案外人耿伟伦作为甲方与广通公司作为乙方签订一份合作协议，协议约定甲方规划处区域由乙方进行快递派送；合作期间内甲乙双方须达到对方要求及配送区域等内容。甲方处由耿伟伦签字，乙方处由盛军签字并加盖广通公司公章。许金梅原系品骏公司员工。案外人耿伟伦原系品骏公司抚顺市123站站长，现已离职。张勇江、毛鹏及许金梅均无经营快递业务的经营许可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。”由此可见，个人和未取得有关资质的企业均不得经营或者加盟快递业务，将快递业务以加盟方式外包给无资质的个人或者企业的“加盟协议”亦因违反法律的强制性规定而无效。本案中，合同约定的经营范围为快递业务，张勇江、毛鹏与许金梅均无快递业务经营资质，故张勇江、毛鹏与许金梅、张勇江、毛鹏与被告广通公司之间签订的协议无效。许金梅在明知自己及张勇江、毛鹏均没有取得快递业务经营许可的情况下，与张勇江、毛鹏签订快递业务转包协议，其应返还张勇江、毛鹏因无效合同取得的兑金13000元。广通公司在明知张勇江、毛鹏没有取得快递业务经营许可的情况下，与张勇江、毛鹏签订快递承包合同，亦应返还张勇江、毛鹏因无效合同取得的承包费25000元。关于张勇江、毛鹏主张支付利息一节，因张勇江、毛鹏在签订合同过程中，未能尽到审慎审查对方资质的义务，且其亦没有取得经营快递业务的许可，其应承担相应责任，故对此项诉求不予支持。因张勇江、毛鹏提交的证据不足以证明品骏公司与转包协议、承包合同存在关系，且张勇江、毛鹏并未对品骏公司提出赔偿请求，故对品骏公司的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决：一、被告许金梅于本判决生效之日起十日内返还原告张勇江、毛鹏兑金共计13000元；二、被告山东广通速递有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇江、毛鹏承包费共计25000元；三、驳回原告张勇江、毛鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告许金梅承担256元，由被告山东广通速递有限公司抚顺分公司494元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，一审被告山东广通速递有限公司抚顺分公司曾于2020年5月21日提出上诉，在2020年6月12日该公司已注销。本院依职权向山东广通速递有限公司管理人送达《参加诉讼通知书》。上述管理人于2020年12月10日回复本院称山东广通速递有限公司并未收到过本案的25000元，并认为收取承包费是盛军个人行为，广通公司即将破产终结。再查明，上诉人张勇江、毛鹏对山东广通速递有限公司抚顺分公司已注销一事予以认可，并表示不要求通知、追加其总公司，只要求被上诉人许金梅承担返还3.8万元款项的责任。本院认为：因二上诉人已明确表示仅要求被上诉人许金梅承担返还责任，而一审法院已判令许金梅对其收取的1.3万元承担返还义务；故本案的争议焦点在于许金梅是否应该对剩余的已由注销前的山东广通速递有限公司抚顺分公司收取的2.5万元承担责任。本案中，二上诉人在同许金梅就涉案快递业务达成协议并支付款项后，又同注销前的山东广通速递有限公司抚顺分公司签订协议，协议载明“承包费2.5万元”。故二上诉人当时对涉案快递业务同山东广通速递有限公司抚顺分公司之间的关系，及山东广通速递有限公司抚顺分公司收取款项的事实是明知并认可的。即二上诉人缴纳的3.8万元中的2.5万元被注销前的山东广通速递有限公司抚顺分公司收取的事实并非是许金梅自行处分款项的结果。故二上诉人要求许金梅偿还该笔2.5万元的款项缺乏事实和法律依据，一审法院未予以支持并无不当，本院予以确认。因山东广通速递有限公司抚顺分公司已经注销，作为分公司其权利义务亦应由广通公司负担。故广通公司应承担2.5万元的返还责任。关于广通公司主张其同山东广通速递有限公司抚顺分公司之间实际上是承包关系，其同本案无关一节。因其并未提供确凿证据证明自己的主张，且从工商登记载明的情况看，双方之间是总公司同分公司之间的关系。故广通公司应依法承担相应的责任。综上所述，张勇江、毛鹏的上诉请求不能成立，应予驳回，因本案出现新的事实，故应对一审部分判决内容予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初179号民事判决第一项、第三项；二、变更抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初179号民事判决第二项为上诉人山东广通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人张勇江、毛鹏承包费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由被上诉人许金梅负担256元，由山东广通速递有限公司负担494元；二审案件受理费1175元,由张勇江、毛鹏负担750元，由上诉人山东广通速递有限公司负担425元。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘 娟