广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29987号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914********0536376。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：文丰兵、肖晓月，均系广东君爵律师事务所律师。被告：惠州市鸿顺商祺贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区**************************，统一社会信用代码：91441302MA52A6A10H。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省海丰县******************，公民身份号码：441************877。以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司、袁某1合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告茂鑫实业投资集团有限公司的委托诉讼代理人文丰兵、被告袁某1及两被告的共同委托诉讼代理人胡雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂鑫实业投资集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司向原告归还185678.76元及利息（利息以185678.76元为基数，从2019年12月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月31日为5308元）。2、判令被告袁某1对被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是具有汽车融资业务资质的代理经销商，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司与原告合作，替原告在惠州推荐需要办理融资业务的客户，双方签订了《汽车金融服务合同协议》。被告称钟炯桓需要办理贷款业务，被告提交了客户签订的汽车零售抵押贷款合同，贷款方是华晨金融公司，依据该合同发放的贷款至贷款抵押合同约定的账户，即原告的账户，后原告再将款项185678.76元支付给了被告，被告收到款项后，没有履行原被告双方签订的合作协议约定的义务，违反了上述合作协议约定，经催收后仍未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司、钟炯桓辩称，1.原被告间签订的书面协议是无效的，原告并没有放款资格，但是以汽车融资的名义对外宣称其可以放款，违反了法律强制性规定。2.基于书面协议无效的情况下，两被告并不是本案的适格主体，本案的款项是由原告的指示下放款至惠州市锐驱汽车贸易有限公司，而被告已经将款项至与原告指定公司账户，至此本案的适格被告主体是上述的公司及法人。3.原告在诉状中所称汽车零售抵押贷款合同并不是被告提供的，从一开始原告以其名义向客户融资贷款，并让被告配合让客户到其处办理业务，由此可见原告是以融资方的名义进行本案的放款行为，原告的该行为是不合法的，故法院应当认定的书面协议无效。本院查明并确认如下事实：2019年11月28日，原告茂鑫实业投资集团有限公司（甲方）与被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司（乙方）签订了《汽车金融服务合作协议》，甲方作为资金方（华晨东亚汽车金融有限公司）的代理经销商同意向乙方联络的符合融资租赁/贷款条件的的购车客户提供汽车融资租赁/贷款服务，协议第五条第（十七）项“如甲方放款后（30）个工作日内甲方仍未收到《车辆抵押登记证书》、车辆销售发票等材料原件，则甲方可直接要求乙方支付该融资租赁/贷款客户尚未付清部分的租金/本息及有关费用，并有权追究乙方的违约责任”第十条约定“如乙方在甲方放款后，不按约定或指定及时将真实材料原件送达给甲方的，延迟达到一个月时，甲方可暂扣应支付给乙方的销售奖励，视情节严重，可暂停合作关系。乙方对本协议中任一条款的违反将被视为是乙方根本性违约，甲方有权立即单方终止或解除本协议，并追究乙方责任”。2019年11月22日，案外人钟炯桓（借款人）签署《零售个人贷款借款申请书》，向华晨东亚汽车金融有限公司申请贷款181500元用于购买车辆，贷款期限为60期，被告袁某1在金融专员处签名，并备注“茂鑫集团”。2019年12月2日，华晨东亚汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与钟炯桓（借款人/抵押人）签订《汽车零售抵押贷款合同》，由借款人向贷款人申请贷款187500元用于购买2020款2.0LCVT四驱尊贵版自用汽车（发动机号码：DA10490、车架号：LFMJN5BF8K3002646），贷款期限60个月，接受贷款账户为茂鑫实业投资集团有限公司在中国建设银行建行广东省分行开立的440********700000713账户。2019年12月4日，原告向被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司转账185678.76元，电子回执备注用途“华晨钟炯桓车款”。2019年12月5日，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司向“李发军”转账180000元，电子回单备注用途“钟炯桓车款”。另查明，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司为有限责任公司，被告袁某1为唯一股东和法定代表人。以上事实，有《汽车金融服务合作协议》、网上银行电子回执、购车合同、收据、原告与被告的微信聊天记录及微信聊天记录中的截图、QQ邮箱截图及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为合同纠纷，《汽车金融服务合作协议》为双方真实意思表示，原告经营范围包括代办贷款申请手续，案涉合作协议没有违反法律规定，本院予以确认，双方权利义务均应遵照执行。原告作为华晨东亚汽车金融有限公司的代理经销商，其与被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司均是为购车客户提供汽车贷款服务，就本案而言，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司协助案外人“钟炯桓”向华晨东亚汽车金融有限公司贷款并获批准，华晨东亚汽车金融有限公司也与钟炯桓签订了《汽车零售抵押贷款合同》，并指定贷款收取账户为原告账户。此后，原告将购车款185678.76元转给被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司，被告辩称在收到上述款项后已将其中180000元支付给了汽车经销商，但根据《汽车金融服务合作协议》的约定，被告在原告放款后，应当在至少一个月内将《车辆抵押登记证书》、车辆销售发票等材料原件交付给原告，但时至庭审辩论终结前，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司都没有举证证明其已履行了交付义务，因此本院确认被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司违约，其应当向被告返还已支付的贷款185678.76元。此外，被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司还应支付逾期利息，利息应以185678.76元为本金，因为被告交付原件的义务需在原告2019年12月4日发放贷款后一个月内完成，因此，利息应从2020年1月3日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。本院对原告诉请的利息予以部分支持。被告袁某1作为惠州市鸿顺商祺贸易有限公司的唯一股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告袁某1应对被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司、袁某1自本判决发生法律效力之日起五日内向原告茂鑫实业投资集团有限公司支付185678.76元及逾期利息【利息应以185678.76元为本金，从2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】。二、驳回原告茂鑫实业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3479.87元（其中受理费2059.87元、保全费1420元），由被告惠州市鸿顺商祺贸易有限公司、袁某1承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈晓君