山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初3335号原告：李书华，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住深圳市龙华区委托诉讼代理人：张停立，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县被告：张兵（现用名张冬霞）女，1982年111月16日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：张停立，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县被告：张宁（现用名张凝）男，1984年8月1日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师。原告李书华与被告张霞、张兵、张宁赡养费纠纷一案，本院2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告李书华及委托诉讼代理人杨胜海、被告张霞、张兵委托诉讼代理人张停立、被告张宁及委托诉讼代理人刘艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告履行赡养义务，向原告支付赡养费及医疗费，赡养费支付标准是按照山东省每年度农民人均消费支出的标准计算，并暂时支付至原告80周岁；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与三被告的父亲张停立再婚后，一直抚养三个被告直至抚养成人，现因张停立对原告实施家庭暴力，导致二人离婚。离婚后，原告与张停立共同置办的夫妻共同财产一分没有得到，现原告年事已高，无家可归，生活困难，随着身体的日益衰退，多种疾病随之而生，生活难以自理。原告自被告年幼时一直精心照顾抚养长大成人，已尽到了一个母亲的抚养义务。但三被告根本不履行赡养义务，对原告不管不问，也不支付原告赡养费。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，提出以上诉讼请求。张霞、张宁、张某辩称：一、原告与三被告未能形成事实上的抚养教育关系，三被告不具备赡养原告的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，被告张霞和张宁从小由其奶奶抚养长大，张宁高中毕业后跟张霞去深圳误工，小女儿张某由其姑姑抚养至14周岁，之后跟表哥外出打工。原告在三被告成长、生活过程中从未给于生活上的照料、经济上的帮助，原告甚至都不清楚张霞和张宁的真实姓名和出生年月，明显对三被告不管不问，故原、被告双方未能形成事实上的抚养教育关系，双方之间的权利义务关系不适用婚姻法二十一条，因此三被告没有赡养义务。二、原告要求三被告支付抚养费和医疗费无法律依据。法律规定后妈在子女未成年之前也是有法定抚养的义务等娥，本案原告没有尽到抚养的义务，即使尽到了抚养义务，要回抚养费也是没有法律依据的。原告现有三个亲生女儿，目前均已成年，原告目前住在女儿处帮其带孩子，不是其所说的生活困难，无家可归，即使以后有了疾病，也是应该由其亲生女儿赡养。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。如果法院判决需要支付赡养费，应按照菏泽市农村最低生活保障，且应该按照一年一支付，支付义务人也应该有原告的三个亲生儿女加入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告李书华围绕诉讼请求未向本院提交的证据。被告张霞、张宁、张某围绕其答辩意见未向本院提交的证据：申请证人王某出庭作证，证明原告没有抚养过三被告。原告对被告提交的证据的质证意见：证人和被告是亲表兄弟关系，和本案有利害关系，不具备客观真实性，且也只有一个证人，系单一证据属于孤证，根据证据规则的相关规定，孤证及具有利害关系的证据不能作为定案依据。本院经审查认为，三被告提交的证据王某证言，因证人与三被告是亲表兄弟关系，和本案有利害关系，且一人作证，三被告无其他证据相佐证，故该证言系孤证，不能作为有效证据使用。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述本院认定事实如下：原告与三被告的父亲张停立1992再婚，再婚前原告与前夫育有三个女儿，张停立与前妻育有两个女儿即被告张霞、张某，一个儿子即被告张宁。原告与三被告父亲再婚时，原告未带其与前夫的女儿独身来到张停立处与张停立及三被告共同生活，当时被告张霞12岁，被告张宁10岁了，被告张某9岁。原告与三被告父亲张停立共同生活期间，共同抚养三被告分别长大成人，三被告均有生活来源及劳动能力。2020年6月19日本院以（2020）鲁1726民初1268号民事判决书判决原告与三被告父亲张停立离婚，双方对夫妻共同财产房产问题未能解决，原告现随其与前夫的女儿居住生活。现原告与前夫的三个女儿都长大成人了，都有生活来源及劳动能力。原告李书华现年满65周岁，已丧失劳动能力。原告认为自己对三被告尽到了抚养义务，三被告对其应尽到赡养义务，但未尽到赡养义务，便于2020年11月17日诉至本院。被告述原告未三被告尽到抚养教育的义务，未提供有效证据证明。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或者继母和受其教育的继子女之间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”从本案查明的事实来看，原告与三被告的父亲张停立婚姻存续期间共同抚养教育三被告多年，直至三被告长大成人，原告与三被告形成了事实上的继母与继子女关系，原告对三被告已尽到抚养教育的义务，作为三被告的继母原告现无劳动能力，凭其收入无法维持当地农民基本生活水平，需要三被告及原告其他子女对原告履行赡养义务并予以支付相应的赡养费用，以达到让老人安度晚年的意愿。三被告对原告未尽到自己应尽的赡养义务，原告依法享有向三被告主张赡养费的义务，故三原告诉请三被告向其支付赡养费的义务，与法有据，应予支持；但具体支付标准及数额应以本院核准的为准。本案中原告只诉请三被告向其支付赡养费，不向原告其他三个女儿主张赡养费，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许，但三被告应只承担自己应承担的份额。2020年赡养费支付标准依据菏泽市统计局2020年公布的上年度菏泽农村居民人均年消费支出11274元计算。原告李书华年消费支出为11274元，需要三被告及原告其他三个女儿6人平均分担，以后的赡养费支付标准应根据每年菏泽市统计局本年度公布的上年度菏泽农村居民人均年消费支出数额计算。原告主张其以后发生的医疗费用由被告平均分担，该主张符合法律规定，本院予以采信，但相关费用尚未发生，本案不作处理。三被告辩称原告对三被告未尽到抚养教育义务，依法不应承担相应的赡养义务，因被告未提供有效证据证明，且与事实不符，本院本案不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张霞、张宁、张某自本判决生效之日起10日内每人向原告支付2020年度赡养费1879元；二、被告张霞、张宁、张某每人自2021年1月1日起每年按照菏泽市统计局本年度公布的上年度菏泽农村居民人均年消费支出的数额的六分之一向原告支付本年度的赡养费，于本年度6月30日前付清原告；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由三被告共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 王美丽