安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1402号 原告:赵振亚,男,汉族,1992年8月7日出生,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:宿州市亚龙建筑安装工程有限公司,住所地宿州市光彩城美庐奥城小区******。 法定代表人:杜敏，该执行董事兼总经理。 被告:安徽超伦生物科技有限公司,住所,住所地淮北市烈山区古饶镇刁山村原吉山煤矿div> 法定代表人:赵子淇,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 原告赵振亚与被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司（以下简称亚龙公司）、安徽超伦生物科技有限公司（以下简称超伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告赵振亚及委托诉讼代理人李祥、赵豆豆、被告超伦公司委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼，亚龙公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告赵振亚及委托诉讼代理人李祥、赵豆豆、被告超伦公司委托诉讼代理人彭永康、亚龙公司法定代表人杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令亚龙公司向原告支付工程款251814.5元及2018年3月28日至2020年5月28日的利息32735.9元,之后利息按照年利率6%计算至工程款付清日止；2.判决超伦公司在欠付建设工程价款范围内承担责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:亚龙公司承建超伦公司粮食仓储物流中心项目工程。2017年12月28日,亚龙公司将项目工程中的土方工程转包给原告施工,双方签订《土方工程承包合同》,亚龙公司在合同上加盖项目部印章。合同对承包范围、承包方式进行了约定,并约定承包价格为:开挖、回填土方为3.7元/立方,项目部零活工程按230元/小时计算。结算方式为:基础土方开挖出正负零付50%,回填碾压后付清工程款。原告进场施工期间,亚龙公司根据原告每日的工程量予以确认项目零活的工作小时数及挖机工作情况,原告按230元/小时计算工程款的项目零活工作时间总计为480.3小时,工程款为110469元。亚龙公司根据原告开挖、回填超伦公司粮食仓储物流中心1-7#仓土方施工情况,安排人员与原告对1-7#仓施工土方进行确认、决算,原告共计施工51715m,工程款为191345.5元。亚龙公司应向原告支付工程款共计301814.5元。经原告多次催要,亚龙公司支付了50000元工程款,剩余251814.5元至今未付。涉案工程已竣工验收,并交付超伦公司使用。 综上所述,涉案工程已完工,具备支付工程款的条件,亚龙公司拒不支付工程款的行为构成违约,除支付工程款外还应支付相应利息。超伦公司应在欠付工程款本息范围内承担连带责任。为维护自身合法权益,原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,具状起诉,请求支持原告诉讼请求。 超伦公司辩称，1.原告起诉超伦公司无事实依据，主体错误，超伦公司与亚龙公司不存在建设工程施工合同关系，没有把工程交由亚龙公司承建，原告和超伦公司没有直接合同关系，原告不能突破合同相对性起诉超伦公司。2.超伦公司建设的工程发包给江西森腾房地产开发公司（以下简称森腾公司）承建，已支付工程款1949334元，双方未进行最终结算。综上，应驳回原告对超伦公司的起诉 亚龙公司辩称，杨光与陈含之挂靠亚龙公司承建的涉案工程，涉案土方工程是原告施工，亚龙公司没有拿到钱，超伦公司有没有给杨光、陈含之，其不清楚，杨光没有钱投了，就走了，森腾公司是后期进场的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚龙公司承建超伦公司粮食仓储物流中心项目工程。2017年12月28日,亚龙公司作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），签订《土方工程承包合同》，亚龙公司将项目工程中的土方工程转包给原告施工,亚龙公司在合同上加盖涉案项目部专用章，陈含之在甲方代表处签字，原告在乙方代表处签字。合同对承包范围、承包方式进行了约定,并约定承包价格为:开挖、回填土方为3.7元/立方,项目部零活工程按230元/小时计算。结算方式为:基础土方开挖出正负零付50%,回填碾压后付清工程款。原告进场施工期间,周毅、杨峰作为甲方人员签字确认涉案项目零活的工作小时数及挖机工作情况,原告按230元/小时计算工程款的项目零活工作时间总计为438.3小时,工程款为100809元。原告主张的2018年1月27日周毅签字的工作时间42小时的单据上看不清数字，无法确定工作时间，本院不予认定。原告开挖、回填超伦公司粮食仓储物流中心1-7#仓土方施工情况,周毅、杨峰与原告对1-7#仓施工土方进行签字确认,原告共计施工51715立方，每立方3.7元,工程款为191345.5元。上述款项共计292154.5元，原告自认亚龙公司支付了50000元,剩余242154.5元至今未付。超伦公司认可涉案工程2018年年底交付。 超伦公司主张，涉案工程发包给森腾公司，与亚龙公司无关，与森腾公司没有签订合同，也没有最终决算，按工程进度付款，已支付1949334元，支付完毕。根据超伦公司所举证据，其与森腾公司结算材料上多次出现按合同执行的内容；森腾公司统计完成的工程量内容为：砖块、混凝土、钢筋、杠模板面、外加、水电等的价格；刁山粮库1#、2#库工程量结算清单内容为：1#、2#库工程总量、墙体粉刷、拖腻子工程量等；森腾公司2019年3月31日结算申请单内容为：2#库主体完成总面积、1#库基础部分（模板支拆、承台柱、梁浇砼钢筋制作绑扎）、1#库主体部分（砌砖、模板支拆、钢筋绑扎、浇砼、架子）等。超伦公司举证与森腾公司结算材料并无原告起诉的按小时结算的零星工程及土方工程。庭后向超伦公司发出举证通知，要求超伦公司向法庭举证涉案工程的总发包、土方工程的发包情况及总工程款、土方工程款的支付情况。超伦公司在规定期限内向法庭提供了证据，提供的证据与第一次庭审举证基本一致，向森腾公司支付的工程款由1949334元增加到210.26万元；多一份张理想的证明，张理想2018年10月份施工的刁山粮库土方工程到2019年2月份结束，款已结清。庭审时未提供支付给张理想土方款的证据。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案土方工程承包合同加盖亚龙公司涉案工程项目部专用章，原告主张的1-7#仓施工土方工程有原告及杨峰、周毅的签字确认，按小时计算的零星工工时有杨峰、周毅的签字确认，亚龙公司承认土方工程是原告施工的，原告剩余工程款242154.5元应当由亚龙公司给付。双方没有约定支付利息，也没有最后结算，超伦公司认可涉案工程2018年年底已交付，利息自2019年1月1日起支付。原告要求被告自2018年3月28日起按照年利率6%支付利息，本院不予支持。亚龙公司辩称，杨光与陈含之挂靠亚龙公司施工，未向法庭举证证明，本院不予认可。 超伦公司是否在欠付建设工程价款范围内承担责任。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人欠付建设工程价款范围内承担责任。该规定如何分配举证责任，如转包人或者违法分包人到庭的情况下，可由其与发包人共同进行举证或者转包人或者违法分包人进行举证，利于法院查明欠款数额。如转包人或者违法分包人查不清或不到庭的情况下，应由发包人举证证明其不拖欠工程款，如发包人不举证，实际施工人是无法完成举证的。本案中，原告与亚龙公司签订《土方工程承包合同》，承包的是超伦公司粮库1-7#仓土方工程，原告所举证据工地照片、亚龙公司项目部印章，能证明亚龙公司在超伦公司的刁山粮库施工。原告举证证明其施工的是刁山粮库1-7#仓土方工程，超伦公司辩称其与亚龙公司及原告均没有合同关系，其工程是承包给森腾公司的，没有签订合同，土方工程是张理想施工的，工程款已支付完毕，但其所举证据只能证明森腾公司承建的是1、2#仓的土建等工程，张理想是从2018年10月份开始施工刁山粮库土方工程。从原告所举证据看，原告施工的土方工程在2018年3月份前已经结束，与张理想施工的土方工程不在同一时间范围。超伦公司提供的森腾公司统计完成的工程量及2019年3月31日结算申请单，并无原告起诉的按小时结算的零星工程及土方工程。法庭向超伦公司发出举证通知，要求其向法庭举证涉案工程的总发包、土方工程的发包情况及总工程款、土方工程款的支付情况，逾期不举证承担不利后果。超伦公司虽然在规定的期限内向法庭进行举证，但所举证据与第一次庭审举证基本一致，仅增加了向森腾公司支付工程款的数额及张理想的证明。超伦公司没有举证证明原告主张的工程款已支付给原告或他人，所举证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的责任，应在欠付工程款范围内承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵振亚工程款242154.5元及利息（利息以242154.5元基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果上述利率超过年利率6%，则以年利率6%为限）。 二、被告安徽超伦生物科技有限公司对上述欠款在欠付建设工程价款范围内承担责任。 三、驳回原告赵振亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，由被告宿州市亚龙建筑安装工程有限公司负担5000元，赵振亚负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 韩   秀   华 审 判 员 周   月   明 人民陪审员 周      梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 刘庆书记员周方舒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。