鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2098号原告（反诉被告）：吴宝军，男，汉族，1965年12月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郑艳，辽宁树家律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑延书，女，汉族，1975年10月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。原告（反诉被告）吴宝军与被告（反诉原告）郑延书民间借贷纠纷、合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。吴宝军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即清偿原告欠款人民币肆万元整，并从起诉之日起至实际清偿之日止按照年化6%的标准计算利息；2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还取暖安装费25000元。事实与理由：原被告系朋友关系，双方合作经营教育实体菁华教育学校，原告和被告2016年8月20日达成合作协议，各自投资15万，双方各占股50%，被告负责具体运营。因被告缺少流动资金，故被告向原告借15万元。截止到2018年5月26日，经双方确认，被告仍欠原告4万元，被告出具欠条一张，确认欠款事实。暖气安装费是当时被告先找人安装暖气，没完成，原告找到了二台子锅炉维修队李国富进行安装，花费了10万元。证据交换之后，原告找到李国富，李国富说郑延书找到了他，要回了50000元，原告要求被告返还取暖安装费25000元。郑延书辩称，原被告之间不存在借款关系，原告从来没有借给郑延书钱款。双方发生的账目是由于双方的共同投资所引起的。而在共同投资中，原告以多列账和支出的方式，多计算投资款。被告找到采暖公司李国富，当时他说的是没有收到这10万元，后来他也没承认收到10万元。然后被告说当时因为这里面有不公开的名目，可以说应该是他的多余收费。被告告诉李国富，吴宝军将被告告上法庭，这个钱是10万元，被告说要要回5万元，李国富就给被告拿回来5万元。但是李国富始终也没有承认他收到了多少钱。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。郑延书向本院提出反诉请求：1、判令吴宝军返还投资款7万元；2、由吴宝军承担诉讼费。事实与理由：2016年郑延书与吴宝军合伙成立菁华教育学校，双方各投资15万元。由于郑延书资金困难，故30万元投资款由吴宝军先投，再由郑延书分期偿还。协议后，吴宝军掌握和支出投资款和花费，共花费354679元。后郑延书先分担了多出的5万余元，陆续支付了11万元。但在对账时发现吴宝军多报了14万元。郑延书要求吴宝军支付多报的花费，吴宝军不同意，反而要求郑延书支付投资款是恶人先告状。故请求人民法院依法判令吴宝军返还投资款7万元。吴宝军对郑延书的反诉辩称，吴宝军不存在多列支出的事实，郑延书的主张没有事实和法律依据。郑延书所提交的证据装修花费354679元是双方认可的。按照投资协议约定，总投资30万元，各自出资15万元，郑延书向吴宝军借款15万元作为出资款。装修后，培训中心开始经营。装修多花的54679元已经从经营款项中予以支付，能够证明双方对此花费无异议。郑延书提出异议的广告费，因为是全程承包给广告公司，吴宝军只是按广告公司的报价支付了广告费5万元。首先广告部位为外墙墙体，面积较大，墙体较高，具有一定危险性，需要专业制作，所以原告承包给广告公司。具体事项是由广告公司实际进行设计、操作。郑延书并没有拿出任何证据证明原告多报支出。暖气安装费通过本诉庭审质证确定原告确实支付了10万元，郑延书在吴宝军不知情的情况下向暖气安装工程队要回5万元，郑延书在本诉庭审中已明确要回的是一半，那么整体价格就是10万元，充分证明吴宝军没有多列支出。以上充分说明郑延书的反诉没有任何事实和法律依据，严重违反民法总则诚实信用原则，恳请法庭依法作出判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：吴宝军提交欠条一份、微信聊天记录一份，可以证明郑延书欠款的事实，本院予以采信。吴宝军提交装修前后对比图一组，可以证明装修情况，本院予以采信。吴宝军提交照片一组，拟证明菁华学校经营良好等情况，与本案并无关联性，本院不予采信。吴宝军提交照片一组，拟证明暖气施工情况。本院认为，无法从照片中看出施工的内容，对该组证据本院不予采信。郑延书提交投资合作协议一份，可以证明双方就投资合作的相关约定，本院予以采信。郑延书提交费用明细一份，拟证明吴宝军多列支出。本院认为，该份明细不能证明待证事实，本院不予采信。郑延书提交录音资料一份，拟证明暖气安装未支出10万元。本院认为，该份录音中被录音人身份不明，该份证据不能证明待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，吴宝军与郑延书签订投资合作协议一份，协议约定以双方注册成立的菁华教育学校为项目投资主体，吴宝军与郑延书各投资15万元，按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。因郑延书称资金困难，由吴宝军先行垫付郑延书部分的投资款。之后，郑延书陆续偿还吴宝军11万元。2018年5月26日，郑延书出具欠条一份，载明：今欠吴宝军肆万元整。合伙关系建立后，由吴宝军对外支出暖气安装等费用。吴宝军起诉后，郑延书找到暖气安装负责人要回50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝军与郑延书的借贷关系虽因合伙产生，但借款的原因并不能影响款项的性质。郑延书不能支付投资款由吴宝军垫付，其应当予以偿还。现郑延书已给付11万元，尚余4万元未给付。故对吴宝军要求郑延书偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴宝军要求郑延书按照年利率6%支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴宝军的要求符合法律规定，本院予以支持。关于吴宝军要求郑延书返还取暖安装费25000元一节，吴宝军与郑延书的合作协议中已约定了双方出资各占50%，并按此比例分享受益、分担亏损。吴宝军的此项请求符合双方的约定，本院予以支持。关于郑延书要求吴宝军返还投资款70000元一节，郑延书主张费用明细上载明的暖气100000元与广告人情费50000元系吴宝军多列支出。郑延书称费用明细为其在2018年5月26日出具欠条时，吴宝军会计向其交付，告知其支出的费用，但在接到吴宝军的诉状后查账才发现吴宝军多列支出的情况。本院认为，郑延书最晚在2018年5月26日已得知费用的支出情况，仍向吴宝军出具了欠条，可以推定郑延书当时已认可费用的支出。现郑延书主张吴宝军多列支出，但未向本院提交证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对郑延书的此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑延书于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝军欠款40000元并支付利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑延书于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝军退回的暖气安装费25000元；三、驳回反诉原告郑延书的反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告吴宝军预交案件受理费1425元，被告郑延书预交案件受理费775元，均由被告郑延书承担，被告郑延书于本判决生效之日起十日内将1425元给付原告吴宝军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  刘金舟人民陪审员  张晓丹二〇二〇年十二月三日书 记 员  畅诚蕊