北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初325号原告邢晓英，女，1952年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区号院1栋1607被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人倪东新，局长。委托代理人刘忠，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告邢晓英（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下简称区司法局）投诉答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区司法局和区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，区司法局委托代理人刘忠、裘叶，区政府委托代理人武力强、郝美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，区司法局对原告作出（2020）朝司答字第07号《关于邢晓英投诉北京市滳慧律师事务所及王华律师有关问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：1.关于投诉书中反映的“之前还有一份从一审开始的代理合同”“王华给予我的承诺（她将一直代理到无处申辩为止，法庭不行了还可以行政复议，从二审开始，其他都不变）。没有这个承诺我是不会与她签订代理协议”的问题。针对该问题，区司法局向北京市滳慧律师事务所（以下简称滳慧律所）和王华律师，向原告提供的赵某进行了调查。赵某非北京市执业律师，系滳慧律所原律师助理。赵某称对投诉人与滳慧律所合同变更的问题不知情，未发现王华律师在签约时对投诉人作出过承诺。滳慧律所向区司法局提供了原告所称的原告（甲方）与滳慧律所（乙方）于2019年4月29日签订的滳（京）民第1911062号《委托代理协议》，约定甲方因退休养老保险待遇（档案丢失赔偿）纠纷一案，聘请乙方委派王华律师作为其诉讼代理人。代理阶段为一审。后因委托事项变更，投诉人（甲方）与滳慧律所（乙方）签订滳委（2019）第0062号《委托代理协议》（落款时间为2019年4月29日），约定甲方因与中国联合网络通信有限公司北京分公司劳动争议一案，聘请乙方委派王华律师作为其诉讼代理人，代理阶段为二审、再审（如有）。代理费金额为人民币叁万元。2019年7月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8056号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。区司法局认为，根据现有证据，无法查实王华律师存在投诉书反映的问题。根据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十三条第（三）项“投诉事项查证不实或者无法查实的，依法对被投诉人不予处理”的规定，区司法局依法对王华律师不予处理。2.关于投诉书中反映“要求滳慧律所退回代理费28000元”的问题。关于退还代理费的问题，依法不属于区司法局职权。建议原告通过双方协商或法律途径解决，以维护您的合法权益。3.关于投诉书中反映的王华律师不尽职代理及“对违反律师职业道德者王华进行纪律处理”的问题。关于律师执业纪律和职业道德，依法不属于区司法局的职权。建议原告向北京市律师协会反映，以维护原告的合法权益。4.关于投诉书中反映的关于滳慧律所收费标准的问题。针对您在投诉书中反映的问题，区司法局向滳慧律所进行了调查。滳慧律所表示“根据邢的案件复杂度以及整体情况，收费3万元，基本是该类案件最低收费标准，不存在乱收费、超出收费的情况。”并向区司法局提供了《北京滳慧律师事务所收费标准》。关于投诉书中反映的收费标准的问题，根据《律师服务收费管理办法》（发改价格〔2006)611号）第二十六条的规定，建议原告向价格主管部门反映，以维护原告的合法权益。原告不服，向区政府提出行政复议申请。区政府于2020年6月18日作出朝政复字[2020]148号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了区司法局作出的《答复》。原告诉称，1、区司法局历经90天审理，对原告指证区司法局存在严重联合作弊事实采取不审查、不纠正、不作答，继续维持区司法局的决定，已经构成对原告不法侵害。原告连续四次上书，用全程微信记录和全程电话详单作为证据，说明前后事实经过和时间顺序，但区司法局就是不予采信，这里到底是哪里出了问题？原告认为这其中一定另有原因，提请区政府核查。但是区政府对原告的质疑完全不理睬，同样不做解释、不作答，而是引用《行政复议法》第一款第（一）项规定“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，决定维持。”为依据做出维持决定。原告完全不能接受这种空话、套话没有事实根据的结论，也不能接受混淆是非、误导正确理解相关规定得行为，为违规不法者大开方便之门的不法行为。那么区司法局真的有事实依据吗，事实胜于雄辩。区司法局为什么隐秘被投诉人自述事实的“证据”不公开，被投诉人自述事实可以作为证据的依据吗？被投诉人全程没有一个完整合法的证据连做支撑，为什么采信于被投诉人？直到2020年5月27日，在原告强烈要求查看被投诉人证据下，原告才收到由朝阳区行政复议寄送来这些迟来近一年的所谓证据，请法院鉴别这些“证据”:（1）区司法局询问笔录（续页）。其中王华所称“我的工作记录可以作证”的工作笔录至今没有看到。经与朝阳行政复议核实确定没有这份记录。（2）证人赵某的语音记录，只有后来简短的片段，而没有前段主要核实内容的录音。赵某电话133XX****XX。（3）一份原告从不知晓的合同。合同编号：滳委（20）第号，下面王华手写滳京民1911062号，有申请人签名，落款时间为2019年4月29日，（4）另一份原告从不知晓的合同。合同编号：滳委（2019）第0062号《委托代理协议》，审理法院是北京第二中级法院，代理阶段是二审，有申请人签名，落款时间为2019年4月29日。（5）北京滳慧律师事务所关于邢晓英代理事宜的意见。（6）关于邢晓英案件代理事宜的意见。（7）关于邢晓英投诉北京滳慧律所及王华律师有关问题答复。原告多次向两被告在举证说明，调查作出的结论与事实完全不符，要求公开证据却仍旧被置之不理。而上述两被告所称的全部事实的证据中，仅有赵某证言算是证据却还是缺少最重要那些部分，由此可见证据对于两被告调查并不重要，重要的是他们想怎样做。区司法局一边隐秘伪证据，一边在《行政复议答复书》中侃侃而谈“事实清楚，证据充分，适用依据充分，程序合法，内容恰当，请求复议机关予以维持”，誓将包庇怂恿欺瞒到底的架势。而区政府同样根据区司法局这份《行政复议答复书》断言区司法局做出的（2020）朝司答第07号答复“事实清楚，证据充分，本机关不持异议。”通篇都在大谈程序合法，对伪造合同、隐秘不法证据撇开不谈，如此司法行政和人民政府受理投诉案件调查是谁给他们的权力。2.区司法局包庇怂恿被投诉人伪造合同，事实清楚、证据确凿。（1）合同编号：滳委（20）第号，下面王华手写滳京民1911062号，约定甲方因退休养老待遇纠纷一案，审理法院西城法院（如有），代理阶段横杠，边印缺失核对不上。全体由王华手工填写，合同左上方甲方签字是被投诉人签名笔迹，却有申请人签字，落款时间是2019年4月29日。申请人完全不知晓这份合同，并确定没签过这份合同。要求被告2出示该合同原件，以示真假。（2）合同编号：滳委（2019）第0062号《委托代理协议》，约定甲方因与中国联合网络通信有限公司北京分公司劳动争议一案，聘请乙方委派王华律师作为其诉讼代理人，代理阶段为二审、再审（如有），合同左上方的甲方处属被投诉人签名笔迹，却有原告签字，落款时间4月29日。原告完全不知晓这份合同，并确定没签过这份合同。要求被告2出示该合同原件，以示真假。（3）合同编号：滳（京）民1911062号《委托代理协议》，其中约定甲方因退休养老保险待遇（档案丢失赔偿）纠纷一案，聘请乙方委派王华律师作为其诉讼代理人。代理阶段为一审。落款时间为2019年4月29日。”这区司法局在07号答复中，确定存在的一份《委托代理协议》。其中约定内容，代理阶段，签订时间，均是原告确定真实的第一次签过的合同，也是原告一直要求追回和改回原合同的这份合同，是被投诉人在2019年5月5日签完第二合同后当场收回，再也不给原告查对原有代理事实，即代理阶段为一审，后面还有一句话，这句话是当初被投诉人承诺给原告的具体决定，大致内容是继续代理事项。由于原告对法律名词不熟悉而不敢断言，但是可以确定在一审后面是被投诉人对向下审理的承诺。被投诉人的确对原告作出承诺，因此原告一直要求还原于原有承诺进行代理，却遭到被投诉人无理拒绝。被投诉人以己经销毁为借口不再协商原代理本意，执意按照改签后合同代理。被告2在07号答复中还原了该合同部分内容，却不出示这份合同的原件或复印件，令人百思不得其解，其中还有争议事实没有做出答复，原告有权要求被告2出示该合同原件，还原事实真相。（4）合同编号：滳委（20）第号，这份没有合同编号的合同，却是原告现在手上有的合同，是王华主张以完善合同为由，在2019年5月5日上午10-10半，在申请人匆忙中签了的第二个合同。其中，甲方是本人签字，其他均是王华填写，约定劳动纠纷一案，案由劳动争议，代理阶段为二审、再审（如有），落款时间是2019年4月29日。向后所有纠纷都是因这份合同引起，这才是最对的事实真相。上述4份合同都是签订在同一个时间里，又是在见面第一天就连续4次改变合同中多个重要约定、代理阶段、及内容描述等等，如此离奇违反常规的事，竟然得到两被告认可而不做核查。如果连造假伪证都不是问题，那么受理投诉核查什么，我们的司法机关职能就是联手助纣为虐吗，正因为在两被告的包庇怂恿下，被投诉人无所顾忌，这背后一定大有文章，请求法院立案查处。3.区司法局与被投诉人联合作弊，事实清楚、证据确凿。本投诉案所产生的纠纷点，就是被投诉人主张重新签订代理合同后引的所有问题。那么到底是被投诉人蓄谋，还是原告自愿签订，还是签订第二合同是对原告委托代理案件有利，这应该是评判纠纷的客观论据。下面是原告经历签订两份合同的过程。为了分清两份合同，以下用简称进行区别：（1)滳（京）民字第1911062号，以下简称：第一合同。（2)滳委（20）第号，以下简称：第二合同。1、2019年4月29日上午，我带着一审裁定书与北京滳慧律所王华第一次见面，我讲述了代理诉求是要解决企业违规办理提前退休所造成的退休金低，通过诉讼找回应有的经济补偿和企业违规在本人不知情下转出我的档案并丢失，造成现在无法查询到原始退休资料，单位推责没有档案无法查询。同时讲明一审己经被裁定，裁定原因是一审律师的诉点不是法庭审理范围。王华表示她会尽力为原告着想去办本案，咱们法庭不行还有行政复议，总有一个地方可以管，并说交给她就放心吧，自己该干嘛干嘛去等等。在王华的承诺下，我与王华签订了滳（京）民第1911062号《委托代理协议》，其代理阶段明确为一审（向下还有一句话，是王华对审理的承诺，但因法律名词原告说不好而记不清楚了），约定甲方因退休养老保险金待遇（档案丢失赔偿）纠纷一案代理诉讼，签订日期为2019年4月29日，这是原告确定签订过的第一份合同。但是被王华主张签订第二合同后要求当场收回，原告没有思想准备而没留下复印件。第二合同是在原告匆忙中签订，但很快察觉不对，要求改回原合同，却给王华无理拒绝。为了平息原告强烈要求，再次承诺将为原告免费代理两次（见微信记录2019年5月6日至5月9日对话）。但是王华善用反复承诺却不兑现承诺中变换，因此纠纷不断升级。原告多次要求出示这份第一合同以证明双方当初约定，但是被投诉人不再拿出并说已经销毁。区司法局受理投诉后，在答复书中确定了这份合同存在，并在答复书中确定了部分事实：“滳慧律所向我局提供了投诉人所称的投诉人（甲方）欲2019年4月29日签订的滳（京）民第191106号《委托代理协议》约定甲方因退休养老保险待遇（档案丢失赔偿）纠纷一案，聘请乙方委派王华律师作为诉讼代理人，代理阶段为一审。”却略掉一审后面另一个事实，不公开这份被查出的合同原件作事实证明的做法，令人无法理解。区司法局在答复中所阐述的另一份合同：滳委（2019）第0062号《委托代理协议》落款时间还是2019年4月29日向下等等描述，原告已在前面讲明情况，这份合同原告完全不知情，确定没有签过这份合同，请区司法局出示合同原件，以示真伪。4.区司法局在对证人赵某电话调查中存在严重违纪现象。原告在2020年6月10号收到由朝阳行政复议邮件发送的（证据目录）中，第18、19，两个证据内容均属赵某语音调查。在这两份简短电话录音中，问话人有意打断证人说话和明显引导性提问，并说明上次己经做过了调查，这次再打扰的解释。但是这个上次做过的调查记录却没有，经与朝阳行政复议核实，他们也没有收到赵某的这部分证言，因此对赵某的语音调查是不全的，原告有权要求区司法局出示赵某全部语音记录。5.区司法局在询问王华笔录中问：投诉人投诉书中称“王华又说与我多次所见面商谈、多次打电话与她共同、多次变更自己陈述的说辞，有事实依据吗？请出示！”，请说明一下？王华答：可以详见我提供的工作记录。那么王华的这份工作记录在哪里？这份记录里证明了什么？经与朝阳行政复议核实，他们也没收到这份王华的工作记录，并确定己经向原告提供了全部区司法局提交的证据。请求法庭要求区司法局出示王华所说的工作记录。以核实是否有真实证据存在。由于两被告包庇怂恿被投诉人，致使被投诉人更加无理，将原本代理诉讼案件搁置一边不再理睬，强势拿出不可协商的解决方案：1.退费3万元中一万元，2、加钱更换律师（但无人接案），3、自寻风险律师，胜诉全款退回，败诉一分不退，被原告拒绝。原告在长达一年之久酷暑和严冬下的投诉之路下，因年纪大了经不起这样打击，出现精神和身体上严重不可逆的病灶，左手不自主强烈颤抖，彻夜失眠，心跳变化无常，已经两次无症状晕倒。经301核磁检查和神经内科确诊：脑内大面积缺血灶，目前仍在治疗和观察，控制严重化发展。至此，两被告的行为己经对原告构成不法侵害的严重后果。综上，两被告与被投诉人联合作弊才是事实清楚，证据确凿，难得其咎。对原告构成不法侵害，对社会公信力起到极其坏的影响。两被告身为政府专职处理投诉案件机构，在长达半年之多的受理中，完全不以合法证据为依据，而是任凭被投诉人假造伪证、编造谎言、没有一个完整的证据链做支撑的说辞下妄做结论，是利用权利掩盖事实真相，达到包庇怂恿之势。片面运用相关规定，断章取义来为自己不法行为开道，以歪曲和误解司法条例和行政复议条例欺压人民群众，性质极其恶劣。根据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第十七条“司法行政机关受理后，应对投诉问题进行全面、客观、公正的调查。”第二十条“被投诉人应当如实陈述事实，提供有关材料，不得隐匿、毁灭证据或者提供虚假、伪造的证据。”该如何解释？第二十一条“符合行政调解条件的，司法行政机关可以依据《北京市行政调解办法》进行行政调解。”第二十三条“司法行政机关应当根据调查情况，作出如下处理：（一）被投诉人涉嫌违反《律师法》及律师管理法规、规章，应当给予行政处罚的，按照行政处罚有关规定办理：（二）被投诉人存在违反《律师法》及律师管理法规、规章的违法行为，但依法不予行政处罚的，应当责令被投诉人改正或限期改正违法行为。”根据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（三）以合法形式掩盖非法目的的；第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《律师法》第三十条规定“律师在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。”第四十条，律师不得有下列行为：（六）故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提交证据，妨碍当事人合法取得证据的。”第四十九条（三）“向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，应给予停业、执业三个月至六个月处罚，十万以下罚款。没收违法所得，情节严重的吊销律师事务所执业证书和律师证书。”原告向两被告投诉及申诉事项，分别涉及联合作弊、隐秘证据、伪造合同、出示证据不全、编造虚假事实等严重问题，均属违法行为。原告不服两被告做出的答复和决定，提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条，第十三条（一）和（三）项规定，属于人民法院行政诉讼受理范围。综上所述，请求人民法院判决撤销区政府作出的《复议决定书》，并依据事实重新作出决定；判决撤销区司法局作出的《答复》，并依据事实重新作出答复。原告在指定期限内向本院提交以下证据：1.《答复》；2.《复议决定书》；3.《行政复议答复书》；4.三份伪造合同；5.光盘3张；6.2019年12月16日《北京市朝阳区司法局询问笔录》；7.2019年12月16日王华《关于邢晓英案件代理事宜的意见》；8.2019年12月20日由滳慧律所《关于邢晓英案件代理事宜的意见》；9.原告于赵某的微信记录单；10.《补充材料目录单和补充材料》；11.原告《更换律师申请》；12.原告的申述答辩；13.向朝阳行政复议举证联合作弊1-4次补充材料各1份；14.原告301核磁检查报告单及病例；15.北京市电信管理局下岗退休一次性补贴办法；16.前一律师张雅峰委托代理协议；17.钱律师张雅峰写的起诉状；18.西城法院裁定书北京二中院裁定书；19.王华代写的上诉状；20.原告提供的全程微信记录；21.王华主张改签的二审合同后件；22.朝阳司法局区政府行政两部门的回复和决定；23.王华造假的两份合同；24.北京滳慧所意见书王华意见书；25.维权事实陈述。原告以上述证据证明被诉行政行为违法，应当予以撤销。区司法局辩称，区司法局作为北京市朝阳区人民政府司法行政部门，依法具有受理律师和律师事务所执业活动投诉并调查处理的法定职责。区司法局依法受理原告投诉，经过调查，在规定时限内依法对原告请求进行答复，程序合法。区司法局作出的《答复》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。区司法局在法定期限内向本院提供如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《投诉书》；2.投诉材料；3.投诉补充材料；4.《投诉受理通知书》；5.快递单及物流信息；6.《通知》；7.快递单及物流信息；8.《投诉调查通知书》；9.快递单及物流信息；10.王华的《询问笔录》；11.王华的身份信息；12.滳慧律所信息；13.《关于邢晓英案件代理事宜的意见》及附件；14.《朝阳区司法局律师类投诉案件延期通知书》；15.快递单及物流信息；16.《北京滳慧律师事务所关于邢晓英案件代理事宜的意见》及附件；17.《委托代理协议》；18.《工作记录》；19.光盘（调查处理结果的告知）；20.《答复》；21.快递单及物流信息。区司法局以上述证据证明其依法履行了法定职责，不存在违法之处。（二）法律依据：1.《中华人民共和国律师法》；2.《律师和律师事务所违法行为处罚办法》；3.《北京市律师服务收费管理办法》。区司法局以上述依据说明其适用法律正确。区政府辩称，一、区政府具有作出《复议决定书》的法定职权。二、区政府作出《行政复议决定书》，程序合法。三、区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。区政府在法定期限内向本院提供如下证据材料：1.《申请朝阳区人民政府行政复议》及相关材料；2.《行政复议限期补正通知书》、送达回证及邮寄材料；3.《申请朝阳区人民政府行政复议》及邮寄材料；4.《行政复议受理通知书》、送达回证及邮寄材料；5.《行政复议答复通知书》、送达回证；6.《行政复议答复书》；7.《行政复议延期通知书》、送达回证及邮寄材料、司法局复议科交寄明细单；8.《阅卷告知书》、送达回证及邮寄材料、司法局复议科交寄明细单；9.《复议决定书》、送达回证及邮寄材料。区政府以上述证据说明其作出的复议决定合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1.原告提交的证据不具有证明被诉行政行为违法的证明效力，本院不予采信。2.区司法局提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明区司法局履行职责、作出答复的情况，本院予以采纳。3.区政府提交的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，能够证明区政府收到复议申请后开展工作作出复议决定的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月16日，区司法局收到原告提交的《投诉书》及其他相关材料，投诉滳慧律所及王华律师存在虚假承诺、违规收费、违反律师职业道德等行为。区司法局经审查于2019年10月23日作出《投诉受理通知书》，决定予以受理。同日，区司法局向滳慧律所作出《通知》，要求该所对原告的投诉予以调查、处理，并将处理结果回复区司法局。2019年12月10日，区司法局向滳慧律所及王华作出《投诉调查通知书》，要求二主体提交相关材料。2019年12月16日，区司法局对王华进行询问并制作《北京市朝阳区司法局询问笔录》。笔录中记载，王华否认虚假承诺，并主张已经履行了应尽的义务。同日，王华向区司法局提交了《委托代理协议》《关于邢晓英案件代理事宜的意见》、滳慧律所的《执业许可证（副本）》、发票、微信截图等材料。后，滳慧律所向区司法局提供《北京滳慧律师事务所关于邢晓英案件代理事宜的意见》《北京滳慧律师事务所收费标准》《委托协议》等材料，对原告的投诉均不予支持。2020年1月10日，区司法局工作人员向原告提供的证人滳慧律所的赵某进行调查，核实合同变更的相关问题，赵某表示不知情，未发现王华在签约时对原告做出过承诺。2020年1月15日，区司法局根据上述调查情况，向原告作出本案被诉《答复》。原告不服上述《答复》，于2020年3月19日向区政府提出行政复议申请。2020年3月23日，区政府作出《行政复议限期补正通知书》。2020年3月26日，区政府收到原告重新提交的《申请朝阳区人民政府行政复议》。2020年3月27日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。同日，区政府向区司法局作出《行政复议答复通知书》。2020年4月7日，区司法局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年5月19日，区政府作出《行政复议延期通知书》。2020年6月18日，区政府作出《复议决定书》，维持了区司法局作出的《答复》。原告不服，即诉至本院。本院认为，依据《律师法》的相关规定，参照《律师和律师事务所违法行为处罚办法》《律师事务所管理办法》《律师执业管理办法》的相关规定，被告具有对所辖区域内律师事务所、律师从业行为进行监管，接受投诉并依法作出调查处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，区司法局具有受理原告的投诉，并进行相应调查、处理的职责。区政府作为区司法局的同级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行审查、作出决定的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》中的相关规定，证据确凿是行政机关作出行政处罚的基础。本案中，原告向区司法局投诉滳慧律所及王华存在虚假承诺、违规收费，但其提交的证据无法证明上述主张，且现有证据显示王华履行了必要的义务，收费亦未违反滳慧律所的规定，且不存在明显不合理的情形，故本院对区司法局所做无法查实王华律师存在投诉书反映的问题的认定予以认可。同时，关于原告提出的退还代理费、执业道德存在问题等事项，因上述事项明显不属于区司法局的职权范围，本院对原告的上述投诉无法予以支持。区政府在收到原告的复议申请后予以受理，经审查作出决定并履行送达程序。区政府作出的《复议决定书》合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告邢晓英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢晓英负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  周晓丽人民陪审员  王雅楠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹