辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1965号原告：肖仕红，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，现住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区县前街德馨园小区**楼**。负责人：王瑶福，总经理。委托诉讼代理人：孙潇，男，1990年3月20日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。委托诉讼代理人：徐巧桐，男，1994年10月21日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振安区。被告：李良，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于英富，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司。住。住所地：东港市新城区刘家泡村**/div>法定代表人：宋淑英，总经理。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。原告肖仕红与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合财保）、被告李良、于英富、东港市昌顺宏达货运服务有限公司（以下简称昌顺宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕红委托诉讼代理人郭龙盛、宋雅梅、被告中华联合财保委托诉讼代理人孙潇、徐巧桐、被告昌顺宏达公司委托诉讼代理人于仲卿到庭参加了诉讼。被告李良、于英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿医疗费等各项损失合计216619.25元。事实与理由：2017年10月7日，被告于英富驾驶重型仓储货车行驶至沈海高速公路莱西服务区（烟台方向）与后方案外人李先春驾驶的重型半挂货车相撞并致李先春车上乘坐人原告脚部受伤。交警大队认定，被告于英富负事故全部责任。原告共产生如下损失：医疗费34422.73元、伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费25020元（139元×180天）、护理费8340元（139元×60天）、交通费4464元、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金131617.32元[104920.32元（23836元+5636元，江苏省2019年度全省人均可支配收入中的工资性收入与经营净收入）×1.78（全省平均负担系数）×20年×10%+被扶养人父亲肖荣春生活费10678.80元（26697元×8年×10%÷2人，江苏省2019年度全省居民人均生活消费性支出）+被扶养人母亲张守英生活费8009.10元（26697元×6年×10%÷2人）+被扶养人儿子李训康**活费8009.10元（26697元×6年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1805.20元、车辆维修费3050元，合计216619.25元。被告中华联合财保系前述重型仓储货车交强险与三者险的承保公司、被告李良、昌顺宏达公司分别系该车的实际所有人与登记所有人、被告于英富系侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告中华联合财保辩称：涉案重型仓储货车倒车时撞后方车辆属实，但并未伤到坐在副驾驶的原告，其是在下车察看情况下摔倒的，属“意外事故”所致损伤，故我司不承担理赔责任。对三期鉴定意见不予认可：护理期应按住院期计、误工期应按住院期与休治期之和计、原告受伤部位为脚跟而非胃肠道，无权请求营养费。同意赔偿交通费84元（4元×21天）。原告仅提交了其父母的户口登记卡，未提交“已丧失能力”的相关证据，对二人的被扶养人生活费不予认可。车辆维修费发票无明细佐证，不予认可。残疾赔偿金等损失应按受诉法院地标准计。鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。被告昌顺宏达公司辩称：我司系涉案重型仓储货车的原所有人，于2016年12月以200000元的价格转让给了被告李良，并约定由其自行办理过户与被保险人更名手续。我司此后从未使用该车运营，也不清楚事故的发生，即对该车不再享有任何权利、获取任何利益、被告李良亦是被告于英富雇佣的司机，故我司对原告不承担赔偿责任。被告李良、于英富未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月7日，被告于英富驾驶辽Ｆ×××**号重型仓储货车行驶至沈海高速公路莱西服务区（烟台方向）与后方案外人李先春驾驶的苏Ａ×××**号重型半挂货车相撞，并致李先春车上乘坐人原告脚部受伤。交警大队认定，被告于英富倒车时观察不周，负事故全部责任。事发后，原告在青岛莱西市人民医院检查，支出门诊费405.20元。随即，原告在江苏省淮安市盱眙县人民医院住院21天，支出医疗费33901.53元。原告总计支出医疗费34306.73元。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2020年7月30日分别作出[2020]临鉴字第186、187号鉴定意见：左跟骨骨折，构成拾级伤残；建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告合计支出鉴定、检查费1805.20元。原告总计支出交通费4464元。原告父亲肖荣春于1948年11月28日出生，母亲张守英于1946年3月8日出生，儿子李训康2008年2月14日出生；三人的户籍地均在江苏省盱眙县。原告另支出车辆维修费3050元。前述重型仓储货车在被告中华联合财保被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、户口登记卡、车票、鉴定意见书、鉴定检查费收据、车辆维修费发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。被告中华联合财保未证明原告系下车后受伤，本院对其免责之抗辩不予支持。住院期间非必然的合理治疗期间、原告作为外地人，取得诊断书存在客观障碍、营养期以医嘱或鉴定意见为准，故本院对三期鉴定意见予以采信。原告居住在外省，主张的交通费金额既有相应的票据佐证，又符合情理，本院对被告中华联合财保“交通费为84元”之抗辩不予支持。原告未同时提交其父母“丧失劳动能力又无其他生活来源”之法定被扶养人生活费要件证据，本院依法对该二人的生活费不予支持。被告中华联合财保未对车辆维修费发票提出相反证据，本院对车辆维修费予以认定。原告的户籍地在江苏省，该省标准高于本院所在地即辽宁省标准，本院依法对其参照江苏省标准请求残疾赔偿金与其儿子的被扶养人生活费亦予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费34306.73元、伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费25020元（139元×180天）、护理费8340元（139元×60天）、交通费4464元、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金112929.42元[104920.32元（23836元+5636元）×1.78×20年×10%+被扶养人（儿子李训康）生活费8009.10元（26697元×6年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1805.20元、车辆维修费3050元，合计197815.35元。被告中华联合财保在二险限额内赔偿除鉴定、检查费外的损失合计196010.15元（197815.35-1805.20）。鉴定、检查费与案件受理费不属二险的理赔范围，由雇主被告李良与原告依法负担，即被告李良赔偿原告鉴定、检查费1805.20元。被告于英富作为负有重大过失的雇员、被告昌顺宏达公司作为该车的被挂靠单位（即使“车辆已转让仅未过户”属实，也不影响其挂靠行为的成立）对被告李良承担部分分别承担连带给付责任。被告李良承担赔偿责任后，有权向被告于英富追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告肖仕红医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金与车辆维修费合计196010.15元；二、被告李良于本判决生效后10日内赔偿原告肖仕红鉴定、检查费1805.20元；三、被告于英富对上述第二项承担连带赔偿责任；四、被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；五、驳回原告肖仕红的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告已预交），由被告李良负担2083元，原告自行负担187元。被告李良于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付，被告于英富、东港市昌顺宏达货运服务有限公司对该款分别承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇二〇年十二月三十日书记员  唐晓飞