浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4011号 原告：高清宇，女，1991年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州朱丽燕网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨兴路******，统一社会信用代码：913301083281421764。 法定代表人：方永和，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆涛、姚云霞，公司工作人员。 原告高清宇与被告杭州朱丽燕网络科技有限公司（以下简称朱丽燕公司）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告高清宇的诉讼代理人洪跃、被告朱丽燕公司的诉讼代理人曾庆涛、姚云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高清宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年3月21日至5月31日拖欠的劳动报酬15950元；2.判决被告向原告支付经济补偿金20739.46元；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月12日入职被告处担任文化培训主管一职，并签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2018年11月12日至2021年11月11日，同时双方约定原告每月固定工资11000元。2020年3月份，被告拿出一份事先打印并盖好被告公司公章的《协商终止劳动关系协议书》，强行让原告同意签字，原告一头雾水，希望被告能给予足额补偿金，被告未同意，后被告便违法强制安排原告进行轮岗轮休，被告安排原告每月工作天数在7天到9天之间，该行为大幅度地降低了原告的工作天数，也已经严重降低了原告的工资待遇。虽被告违法强制轮岗轮休，但原告依然正常出勤到岗，为被告提供正常的劳动，但被告并未支付其余出勤期间的劳动报酬。原告认为被告单方面强制原告进行轮岗轮休，并大幅度降低了原告的劳动报酬，属于违法变更劳动合同内容的行为，且也明显不合理，原告认为被告的上述行为已严重侵害了原告的合法劳动权益，原告不服仲裁委的仲裁，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱丽燕公司辩称，1.被告的做法符合相关的法律法规及其程序。2020年1月起，受新冠疫情影响，以实体店铺经营为主的被告受到了严重的经济危机，公司面临破产的可能（已闭店193家，即将闭店18家）。鉴于此，被告同工会商议，是否可以采取轮岗轮休方式以便尽可能的降低成本。经过多轮协商，最终被告公司工会在2020年3月16日上午召开职工代表大会，就《关于实施轮岗安排的方案》进行投票并一致通过。同时，被告也事先通过公司全体大会的形式，将关于轮岗轮休的方案告知全体员工。2.原、被告进行了协商并履行了告知义务。因受新冠病毒的影响，2020年上半年公司内基本不存在文化培训的情况，且事实上也没有再进行文化培训。2020年3月16日下午，被告与公司全员协商签订《关于实施轮岗安排的方案》，原告在该轮岗方案附件“同意轮岗方案签字确认”栏处签字确认。在原告同意此轮岗方案后，被告人力部门根据该实际业务情况，安排原告在规定的时间轮岗休息并提前在钉钉上进行告知。虽受疫情影响严重，但被告公司从未强迫员工离职，而是与员工充分的协商。与原告虽最终未达成一致，但中间不止存在一次两次的协商，原告提供2020年3月18日、24日的录音谈话也充分的印证了协商的事实。且此种谈判并没有违反劳动合同法及相关法律法规。3.被告公司人员均存在轮岗轮休的事实，并非只针对原告一人。自通过轮岗轮休方案后，公司所有人员均涉及轮岗轮休；原告所在的组织与员工成长中心，原有员工24人，轮岗较多的几人有陶伟斌、俞锦彪、俞忠彪等，3、4、5月份几乎整月轮休；该中心其他人员每人每月至少轮休4－8天不等。故就轮岗轮休事宜，涉及公司全体成员，并非针对原告一人。4.被告公司与部分员工存在协商解除劳动合同的事实，并非只针对原告一人。受疫情影响，公司与部分员工协商解除劳动合同，在2020年4月底左右经协商一致解除劳动合同的员工已经有21位，占了被告公司的9.55％。原告所在的组织与员工成长中心，协商解除劳动合同的有宣鸿艳、周海明、程小荣等。故就协商解除劳动合同一事，公司并非只针对原告一人。5.在原告正常出勤期间的工资被告均予以及时足额的支付。（1）被告人力部门根据原告部门实际业务情况（文化培训），安排原告在2020年3月21、22、28、29日，2020年4月8、10、14、16、17、21至24、26、27、29、30日，2020年5月6日－20日轮岗休息。原告在安排轮岗休息的情况下到公司打卡，不应当视为正常的劳动出勤。且原告很多次仅仅是来打个卡而已，打完卡后就不在公司，公司多个员工均能予以证明。（2）原告当月实发工资的计算方式为：被告计算原告的工资总额/当月全勤下的计薪天数×出勤天数，再加上工龄、餐饮、交通补贴，计算出当月实际工资总额，再扣除相应的个人所得税、五险一金、工会费、即为原告当月实发工资。（3）被告公司安排原告3月份上班17天，4月份上班9天，5月份上班7天（实际为6.875天。分别为5月21、22、25、26、27、28、29日，原告因事假缺勤1小时，根据公司不足1小时的，按1小时计算的规定，扣除1/8＝0.125天的工资，故原告5月份的实际计薪天数为6.875天），依据上述第（2）点的计算方式，可以计算出原告3－5月实发工资为7638.09元、3799元、3094元。同时，工资支付时间均不晚于劳动合同中约定的支付时间。故被告安排原告正常出勤的时间内，被告已及时足额支付了劳动报酬；原告轮岗休息的，因属于不在考勤计算劳动报酬的范畴之内，故不应当支付劳动报酬。6.被告不应当支付经济补偿金。原、被告的劳动关系终止系因原告单方面提出且不再到公司上班，被告从未提出过要终止双方的劳动关系。2020年6月1日，原告单方面提出终止劳动关系。经被告通知上班并告知其擅自缺勤的严重后果后，原告仍未在约定的时间内到被告处上班且未进行任何形式的工作交接。故此劳动关系的终止系因原告单方面终止，被告不应当支付经济补偿金。综上，疫情期间，被告根据事实及相关法律法规，提请公司工会通过了《关于实施轮岗安排的方案》，并由原告签字确认。同时，被告全公司存在轮岗轮休的事实，且有部分员工协商终止劳动合同的事实，所以无论是轮岗轮休安排还是协商终止劳动合同均不存在针对原告一人的情形。被告也及时足额支付了轮岗轮休期间的劳动报酬，不存在拖欠或延迟支付的事实。对于公司未安排出勤的时间，不应当视为正常的劳动出勤，不应当支付劳动报酬。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告签订劳动合同书一份，约定：合同期从2018年11月12日至2021年11月11日止，试用期从2018年11月12日至2019年5月11日；原告同意按被告生产（工作）需要，在支持体系岗位工作，工作地点在杭州；实行综合计算工时工作制，平均每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时；原告的薪酬为年薪制，每月基本工资804元，岗位工资603元，绩效考核工资603元，其余为年终绩效工资，考核工资必须根据考核结果发放，没有参加考核的，不予发放；工资发放日为每月20日前，被告应以货币形式按月支付原告上月工资，不得无故拖欠；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告入职被告公司，从事文化培训主管工作。原告的工资组成为基本工资2010元＋岗位工资7191元＋绩效工资799元，合计应发工资10000元。 因受新冠病毒疫情影响，被告公司无法按计划开展生产经营。2020年3月16日，被告通过微信群聊方式在线召开职工代表大会，讨论并通过《关于实施轮岗安排的方案》，具体内容：受“新型冠状病毒感染的肺炎”影响，市场需求急剧下降，公司已无法按计划正常开展生产经营且多数部门工作处于不饱和状态。根据人社部发〔2020〕8号文件《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》，为应对目前巨大压力，最大限度的化解困难，公司管理层经与职工代表大会讨论，制定了相应的缓解方案。根据该方案，公司及工会决定实行轮岗工作制。具体的轮岗工作及轮岗人员，由各体系/部门根据实际业务情况安排；轮岗期间，公司将继续为员工缴纳社保及公积金，每月薪水根据实际出勤的时长发放。本方案自2020年3月16日起生效。原告在上述方案后附的轮岗方案各体系/部门员工签字确认表中“同意轮岗方案签字确认”一栏签名确认。 2020年3月17日，经双方协商，被告向原告出具协商终止劳动关系协议书，双方就经济补偿金金额未谈妥，最终原告未在该份协议书上签字。同年3月20日、4月3日、4月29日、5月28日，被告通过钉钉向原告发送轮岗通知和轮岗安排表，但原告均表示拒绝接受。 2020年6月1日，原告通过钉钉向被告发送解除劳动合同（关系）通知书，以被告不及时足额支付劳动报酬、未经协商一致情况下强制要求轮岗为由，提出解除与被告的劳动关系，并要求被告及时办理离职手续，出具解除劳动合同证明，支付相应的经济补偿金。同时，告知被告已就上述争议向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。次日，被告通过钉钉回复，表示双方未解除劳动合同，原告仍应按轮岗排班表上班。同年8月26日，仲裁委作出浙杭滨江劳人仲案（2020）1444号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。 另，根据轮岗排班表，原告3月排班时间为3月24日、3月26日；4月排班时间为4月1日、4月2日、4月3日、4月7日、4月9日、4月13日、4月15日、4月20日、4月28日；5月排班时间为5月21日、5月22日、5月25日－5月29日；6月排班时间为6月22日－6月24日、6月28日－6月30日。被告向原告实发工资：2020年3月7638.09元，4月3798.87元，5月3093.98元。 以上事实有原告提交的浙杭滨江劳人仲案（2020）1444号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、招商银行户口历史交易明细表、社保清单、公积金缴纳清单、协商终止劳动关系协议书、钉钉聊天记录、2020年3月1日至5月31日的考勤记录、2020年3月至5月的考勤统计表、钉钉截图、录音、解除劳动关系通知书、钉钉聊天记录、快递底单和快递查询结果、被告提交的杭人社发（2020）8号通知、品牌合作协议、公司现有店铺、闭店店铺、将闭店店铺图表、被告工会第一次职工代表大会投票记录、关于实施轮岗安排方案及员工签字确认表、原告3月、4月、5月、6月轮岗安排通知、解除劳动合同（关系）通知书、原告5月份考勤计薪明细、原告3－5月份工资明细、公司其他员工3－5月轮休表和协商终止劳动关系协议书、监控光盘及监控截图及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告因受新冠病毒疫情影响出现经营困难的情况，根据人社部发〔2020〕8号《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》的文件，经与职工代表大会讨论并制定《关于实施轮岗安排的方案》，并与工会决定实行轮岗工作制，该方案制定程序合法，并告知了全体员工，原告亦在方案确认表“同意轮岗方案”处签字确认。故本院对该方案予以确认。原告陈述轮岗方案未与原告协商，亦未告知原告，其要求原告在方案确认表上签字时并未同时出示方案页，对此，本院认为，被告要求原告签字确认的轮岗方案表共两页，第一页为《关于实施轮岗安排的方案》，第二页为签字确认表，两页纸加盖骑缝章，包括原告在内的部分人员签字在所盖公章之上，故对原告所述签字时两页不是同时出具的陈述，本院难以采信；根据方案所载内容，明确写明制定方案依据的相应文件及具体出勤由各部门自行安排，薪水根据实际出勤时长发放，应视为被告已将重大事项决定告知原告。被告据此进行轮岗安排并按原告实际出勤天数计薪，并无不当，原告要求被告支付除轮岗安排表之外其余打卡时间的工资，本院不予支持。 关于原告主张要求被告支付经济补偿金的请求，原告认为被告未足额支付劳动报酬、强制轮岗轮休，属于违法变更劳动合同内容，然被告通过合法程序制定轮岗方案并告知原告，原告亦予以签字确认，被告根据轮岗安排发放工资，并不存在未足额支付劳动报酬的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高清宇的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高清宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴晓丽