昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初96号原告禄劝大自然矿业开发有限公司。住所地：禄劝县城掌鸠河东路**移民局****。法定代表人徐德明，执行董事。委托诉讼代理人杨旗，该公司员工。委托诉讼代理人龙焰，该公司员工。被告禄劝彝族苗族自治县自然资源局。;'>住所地：云南省昆明市禄劝县屏山街道吉兴路延长线div>法定代表人刘云，局长。出庭行政机关负责人付发军，副局长。委托诉讼代理人王中伟。委托诉讼代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。被告昆明市自然资源和规划局。;'>住所地：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**（**）div>法定代表人王涛，局长。委托诉讼代理人夏敏，云南格元律师事务所律师。原告禄劝大自然矿业开发有限公司（以下简称大自然矿业公司）诉被告禄劝彝族苗族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、昆明市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）地矿行政许可及行政复议一案，本院于2020年10月14日立案后依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭适用普通程序进行审理。原告大自然矿业公司的委托诉讼代理人杨旗、龙焰，县自然资源局行政机关负责人付发军及委托诉讼代理人王中伟、崔如华，市自然资源和规划局的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然矿业公司起诉称：其依法办理禄劝县落乌磷铜多金属矿的勘查许可证（证号：T53120080403006731），拥有合法的探矿权。后因勘查许可证的发证机关原云南省国土资源厅以及主管部门昆明倘甸产业园区和昆明轿子山旅游开发区（以下简称原两区）国土规划分局机构调整或撤并，导致暂缓办理勘查许可证的年审及延期。2018年12月，云南轿子山国家级自然保护区管理局等主管部门已分别出具审查意见，认为原告矿业拐点坐标并不在轿子山国家级自然保护区范围内，符合环保审批手续等。同年12月，被告县自然资源局作出《云南省禄劝县落乌磷铜多金矿勘探探矿权变更登记联勘联审及各类保护区相关规划审查意见告知书》，证明2018年3月6日原告档案移交县自然资源局监管，后被告开展矿业权变更联勘联审并签署了审查意见，其中禄劝县文体广电旅游部门审查意见为：“不在现有景区开发范围，如有地下文物需及时报告。”2019年7月30日，被告县自然资源局作出“禄自然资[2019]2号”《关于申请办理勘察许可证注销登记手续的告知》（以下简称《注销登记告知》）的行政决定，要求原告接到通知之日起60个工作日内备齐资料向被告申请办理勘查许可证注销登记手续，逾期未办理的，将按程序上报注销登记手续。同年12月3日原告向被告市自然资源和规划局申请复议。2020年3月3日市自然资源和规划局作出维持原行政行为的“昆国土资矿行复决字[2019]第01号”《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。同年3月17日，原告向昆明市呈贡区人民法院起诉二被告，该院以本案应由不动产所在地人民法院管辖为由，裁定不予立案。依照《中华人民共和国矿产资源法》《矿产资源勘查区块登记管理办法》《云南省自然资源保护区管理条例》的相关规定，原告拥有合法的探矿权，且矿业权并不在自然保护区范围内，符合有关主管部门的审批手续。综上，请求判令：1.撤销被告县自然资源局作出的《注销登记告知》；2.撤销被告市自然资源和规划局作出的《复议决定》；3.二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告县自然资源局答辩称：一、《注销登记告知》事实清楚。原告取得的探矿权范围在轿子山自然保护区，属于各级部门多次要求整改的重点矿山。2019年6月被告县自然资源局将该宗矿权的整改意见上报禄劝县土地矿产储备委员会，会议确定包括原告在内的2个矿权退出。随后禄劝县人民政府作出“禄政复[2019]34号”《批复》，确定原告的勘查许可证范围涉及轿子山自然保护区、昆明市生态涵养区，同意将探矿权上报办理注销登记手续。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定，原告取得的探矿权与自然保护区重叠，应予注销退出。二、原告的勘查许可证已经逾期，根据《矿产资源开采登记管理办法》的相关规定，应予注销。三、《注销登记告知》仅是一个注销登记程序的告诉，并非关闭决定或者注销决定等终局性的行政行为，对原告的实体权利义务不产生任何影响，不属于行政诉讼受案范围。四、原告于2020年3月收到《复议决定》，于2020年10月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告市自然资源和规划局答辩称：一、《复议决定》程序合法。收到原告的行政复议申请后，市自然资源和规划局在法定期限内立案受理并向原告及县自然资源局送达相应文书及依法延期，于2020年3月3日作出《复议决定》，并于次日向双方进行送达。二、《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确。首先，县自然资源局是本案的适格主体。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《云南省探矿权采矿权管理办法》《云南省国土资源厅关于矿业权涉及各类保护区办理登记有关问题的通知》的相关规定，县级以上国土资源行政主管部门具体负责本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。对于已有矿业权涉及各类保护区的，由市、县、区国土资源局依法处理。原告的禄劝县落乌磷铜多金属勘探探矿权涉及相关保护区，县自然资源局依法具有就该矿业权的处置征求各主管部门的意见，各类保护区主管部门不同意的，及时告知矿业权人按规定办理矿业权注销手续的行政职权，是作出本案被复议《注销登记告知》的适格主体。其次，《注销登记告知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审查，2015年11月25日，云南省国土资源厅向本案原告颁发探矿权证，该许可证有效期限自2015年11月25日至2017年11月25日。2017年11月22日，原两区国土规划分局向原告作出《关于限期办理矿业权退出保护区重叠范围变更登记的通知》，认定原告名下的探矿权涉及相关保护区，要求该公司结合相关告知内容，及时剔除矿业权涉及保护区的重叠区，于2017年12月15日前将缩减后矿区（勘查区块）范围的坐标提交各类保护区主管部门征求意见。原告提交变更登记申请资料后，禄劝县土地矿产储备委员会于2019年6月20日召开会议，确定因原告探矿权范围涉及云南轿子山国家级自然保护区、昆明市生态涵养区，不符合相关会议精神，决定将该探矿权上报办理注销登记手续。同日禄劝县人民政府作出批复，同意原告的探矿权退出，并要求县自然资源局组织实施。2019年7月30日，县自然资源局向原告作出《注销登记告知》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告大自然矿业公司提交以下证据：1.《注销登记告知》，欲证明被告县自然资源局要求原告于接到通知之日起60个工作日内备齐资料向县自然资源局申请办理勘查许可证注销登记手续，逾期未申请的，县自然资源局将按程序上报有关注销登记手续。2.《行政复议决定延期通知书》，欲证明2019年12月9日被告市自然资源和规划局受理原告的复议申请后，因受新冠肺炎疫情影响，决定延期至2020年3月5日。3.《复议决定》，欲证明被告市自然资源和规划局复议维持县自然资源局的《注销登记告知》。4.《勘查许可证》（证号：T53120080403006731），欲证明原告拥有禄劝县落乌磷铜多金属矿的合法探矿权。5.2016年8月3日“云国土资矿评储字[2016]55号”《评审意见书》及2016年8月23日云南省国土资源厅“云国土资储备字[2016]75号”《评审备案证明》，欲证明经云南省国土资源厅对报送的矿产资源储量评审材料合规性审查，同意予以备案。6.2017年11月22日原两区国土规划分局《关于限期办理矿业权退出保护区重叠范围变更登记的通知》及2017年12月14日《矿产资源勘查项目实地核查表》《情况说明》，欲证明原两区国土规划分局经清理排查后，认为原告的探矿权涉及相关保护区，要求原告按时提交缩减后矿区范围坐标、办理变更登记报件资料。7.2018年12月云南轿子山国家级自然保护区管护局及禄劝县相关部门《矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表》，欲证明原告已按时提交办理变更登记报件资料且得到除被告县自然资源局之外的其他相关部门的“涉及保护区范围已调整”等同意办理矿业权相关登记手续的意见。8.2018年12月11日《云南省禄劝县落乌磷铜多金属矿勘探探矿权变更登记联勘联审及各类保护区相关规划审查意见告知书》，欲证明原两区国土规划分局撤并，并于2018年3月6日正式将原告持证矿山及档案移交县自然资源局监管，后县自然资源局开展了矿业权变更联勘联审并签署审查意见。9.呈贡区人民法院《行政裁定书》及昆明市中级人民法院《行政裁定书》，欲证明原告在法定期限内提起诉讼，法院以其无管辖权，应由不动产所在地法院管辖为由裁定不予立案，上诉后被驳回。10.2018年9月《禄劝大自然矿业开发有限公司落乌磷矿铜多金属勘探探矿权缩减勘查范围后变更联勘联审意见表》，欲证明原告已经按照相关部门的通知要求，将探矿权勘查范围进行缩减，各个相关职能部门进行联勘联审，一致认为原告提供的拐点坐标不在国家级自然保护区内，涉及保护区范围已调整。11.2018年6月7日县自然资源局《关于矿业权退出保护区范围的通知》，欲证明原告的探矿权仍然有效，县国土资源局仍然对原告进行管理。12.2018年6月8日县自然资源局矿产资源管理科《收据》，欲证明原告的探矿证保存在县自然资源局，目前尚未还给原告。13.2018年6月9日原告《申请》，欲证明原告向被告申请重叠坐标部分，办理变更登记手续。14.2018年8月20日原告《关于申请核实轿子雪山风景名胜规划区的规划范围和批复实施的报告》，欲证明原告向云南省住房城乡建设厅风景名胜区管理处申请其核实并告知轿子雪山风景名胜区的划定范围等相关情况。15.2018年12月11日县自然资源局《云南省禄劝县落乌磷铜多金属矿勘探探矿权变更登记联勘联审及各类保护区相关规划审查意见告知书》及原告2018年12月17日《申请》，欲证明在收到县自然资源局的告知书后原告按照通知要求向禄劝县矿业权联勘联审和矿山生态环境综合评估工作领导小组办公室申请开展矿业权联勘联审及各类保护区相关规划审查工作。16.2019年7月17日县自然资源局《关于办理勘查许可证注销登记手续的通知》，欲证明县自然资源局对原告作出的通知没有相应的法律依据。17.原告在2016年向云南省国土资源厅申请办理勘探许可证时提交的“矿区坐标”，欲证明原告探矿权的范围与轿子雪山国家级自然保护区范围没有重叠。经法庭质证，被告县自然资源局提出如下意见：对证据1、2、3、6、10、11、12、13、15、16的“三性”及证明目的均无异议；对证据4的“三性”无异议，但不认可证明目的，认为勘查许可证只能证明原告有过合法的探矿权，但现已逾期；对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为勘探报告只能证明评审备案当时的情况，而不能证明后续探矿权到期后的情况；对证据7的“三性”认可，但不认可证明目的，认为审查意见表是已经剔除自然保护区以后的文件，不是勘查许可证中的坐标拐点，原告勘查许可证中的矿区面积和轿子雪山自然保护区是有重叠的；对证据8、9的“三性”认可，但不认可证明目的，原告的起诉已经超过起诉期限；对证据14的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可；对证据17的真实性不予认可，认为该证据来源不明确，矿区坐标范围应以实际登记的为准。被告市自然资源和规划局的质证意见与县自然资源局一致，其补充发表以下意见：针对原告变更及延续登记的申请，县自然资源局是作为一个专题上报到禄劝县土地矿产储备委员会进行汇报、讨论，参会单位包括县委、县政府、人大、政协以及相关主管部门，各主管单位讨论最终决定原告的矿业权关闭退出。因此县自然资源局最终作出的《注销登记告知》，认定事实清楚、证据充分。被告县自然资源局提交以下证据：第一组：1.2019年3月15日昆明市环境保护督察整改工作领导小组办公室“昆环整改督[2019]9号”《关于加快推进2016年中央环境保护督察反馈意见问题2019年任务整改工作的通知》；2.2018年10月9日昆明市国土资源局《贯彻落实云南省环境保护督察反馈意见整改方案》；3.2018年6月25日禄劝县《关于涉及轿子山国家级自然保护区矿业权退出的整改方案》及附件；4.云国土资矿[2016]72号《云南省国土资源厅关于矿业权涉及各类保护区办理登记有关问题的通知》；欲证明原告的落乌磷铜多金属探矿权与轿子山自然保护区重叠，且探矿权已逾期，属于整改退出的矿权。第二组：1.禄劝县土地矿产储备委员会2019年第2次《会议纪要》；2.2019年6月20日禄劝县人民政府“禄政复[2019]34号”《关于同意办理矿业权延续登记和轿子山国家级自然保护区矿权重叠退出事项的批复》，欲证明禄劝县土地矿产储备委员会及禄劝县政府确定原告的落乌磷铜多金属探矿权退出。第三组：《注销登记告知》及相应送达回证，欲证明2019年10月9日县自然资源局将《注销登记告知》送达原告。第四组：《复议决定》，欲证明市自然资源和规划局于2020年3月3日作出维持县自然资源局《注销登记告知》的《复议决定》，原告提起的本案诉讼已经超过法定起诉期限。被告县自然资源局提交以下依据：《云南省探矿权采矿权管理办法》第十四条、第十九条、第三十七条。《矿产资源开采登记管理办法》第七条、第十六条、第二十二条。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条。经法庭质证，原告提出如下意见：对上述证据的真实性均予以认可，但对合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为2017年其已经按照相关规定将年检手续上报两区国土部门，因两区合并及县自然资源局的原因导致勘探证逾期；原告的矿业权范围坐标不在自然保护区整改范围之内，且2016年原告就已经停止所有工作，其不应该出现在昆环整改[2019]年9号文件和整改清单之上；被告不应以《会议纪要》作为行政管理的执法依据；原告在收到《复议决定》后已经在法定期限内向复议机关所在地即呈贡法院提起行政诉讼，原告的起诉没有超过起诉期限。被告市自然资源和规划局对县自然资源局的证据“三性”及证明目的均予以认可。被告市自然资源和规划局提交以下证据：第一组：《统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明，欲证明市自然资源和规划局的行政主体资格。第二组：《复议决定》，欲证明市自然资源和规划局作出的《复议决定》及其内容。第三组证据：快递单、行政复议受理审批表、受理通知书、答复通知书及送达回证等，欲证明被告依法受理申请，在法定时限内进行审查并作出《复议决定》，复议程序合法。第四组证据：1.县自然资源局《统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明材料；2.2017年11月22日原两区分局《关于限期办理矿业权退出保护区重叠范围变更登记的通知》；3.2017年3月2日《矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表》（已设）；4.2017年12月14日《矿产资源勘查项目实地核查表》《情况说明》；5.《云南省禄劝县落乌磷铜多金属矿勘探矿业权与轿子山国家级自然保护区重叠情况示意图》；6.禄劝县土地矿产储备委员会2019年第2次《会议纪要》；7.2019年6月20日禄劝县人民政府“禄政复[2019]34号”《关于同意办理矿业权延续登记和轿子山国家级自然保护区矿权重叠退出事项的批复》；8.《注销登记告知》；9.2019年3月15日昆明市环境保护督察整改工作领导小组办公室“昆环整改督[2019]9号”《关于加快推进2016年中央环境保护督察反馈意见问题2019年任务整改工作的通知》；10.《勘查许可证》（证号：T53120080403006731），欲证明被告作出的《复议决定》认定事实清楚、证据充分。被告市自然资源和规划局提交以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第二十八条。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。《矿产资源开采登记管理办法》第七条。《云南省探矿权采矿权管理办法》第四条、第三十七条。《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十四条。《云南省国土资源厅关于矿业权涉及各类保护区办理登记有关问题的通知》。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条。《云南省自然保护区管理条例》第十八条。经法庭质证，原告提出如下意见：对第一组、第三组证据的“三性”及证明目的予以认可；对第二组证据的“三性”认可，但对复议结果有异议；对第四组中证据2、10的“三性”认可；对第四组其他证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可，具体理由与对被告县自然资源局所举证据的质证意见一致。被告县自然资源局对市自然资源和规划局的证据“三性”及证明目的均予以认可。本院对证据认证如下：原告提交的证据14与本案没有关联性，本院不予采纳；证据17“矿区坐标”不符合行政诉讼证据规则要求且无其他证据相互映证，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告县自然资源局提交的证据、被告市自然资源和规划局提交的证据与本案相关联，符合证据规则的要求，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合评判。经审理查明：2005年3月，玉溪大自然矿业开发有限公司经申请取得位于禄劝县平方公里的“落乌铜多金属矿普查”探矿权，2008年4月对探矿权人、勘查单位作了变更登记，后经多次延续。2015年11月25日云南省国土资源厅经审查颁发《勘查许可证》（证号：Ｔ53120080403006731）：“探矿权人：禄劝大自然矿业开发有限公司，勘查项目名称：云南省禄劝县落乌磷铜多金属矿勘探，地理位置：云南省昆明市禄劝县雪山乡落乌村，勘查面积：10.00平方公里，有效期限：2015年11月25日至2017年11月25日。”2016年1月16日，原告将经其初审确认的《云南省禄劝县落乌磷矿勘探报告》送云南省国土资源厅矿产资源储量评审中心申报评审，经评审专家组评审于同年8月3日形成评审意见书，主要评审结果：“禄劝县落乌磷矿勘探（资源量估算区）基本达勘探程度，工作质量符合相关规定。因此，对本报告及其申报的资源量予以评审通过，可作为相关地矿行政管理及磷矿勘探区开采设计的地质依据。评审通过探矿权内以下资源量：累计查明并保有Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ品级331＋332＋333类磷矿石量47066.23千吨，五氧化二磷平均含量19.03%……”。上述矿产资源储量评审材料经云南省国土资源厅审查，于2016年8月23日同意备案。2016年，云南省国土资源厅制发《关于涉及各类保护区矿业权管理有关问题的紧急通知》。在清理排查过程，2017年3月轿子山国家级自然保护区管护局、原两区环保局、原两区城建局对原告的矿业权出具相应规划审查意见：以不符合自然保护区、环境保护、风景名胜区管理规定为由，均不同意办理矿业权相关申请登记手续。在原两区管理委员会统筹安排下，原两区国土规划分局协调各保护区主管部门后，于2017年11月22日向原告制发《通知》：如各类保护区主管部门同意的，限期于2018年6月30日前提交矿业权变更登记申请审核上报，按程序办理缩减范围变更登记手续；如各类保护区主管部门不同意的，限期于2018年8月30日前按规定办理矿业权注销手续。期间，原两区被撤并，原两区国土规划分局于2018年3月6日正式将持证矿山及档案移交县自然资源局监管，其中包括原告矿业权档案。2018年6月，被告县自然资源局通知原告办理退出保护区重叠区域及矿业权变更登记，后原告提交《勘查许可证》原件并申请退出重叠坐标部分、办理变更登记。2018年9月初至10月中旬，在县自然资源局对原告矿业权进行联勘联审工作中，轿子山国家级自然保护区管护局、属地乡政府及禄劝县相关七个职能部门均出具同意变更的书面意见。2018年12月11日，县自然资源局书面告知原告不予受理其变更登记申请，并让其向禄劝县联勘联审和矿山生态环境综合评估工作领导小组办公室重新申请。2018年12月17日，原告重新向县自然资源局告知书中要求的相关机构申请联勘联审及相关规划审查，同月17日至18日，轿子山国家级自然保护区管护局及禄劝县相关七个职能部门均同意办理原告的矿业权相关申请登记。2019年3月15日，昆明市环境保护督察整改工作领导小组办公室向包括禄劝县及被告市自然资源与规划局在内的相关部门制发《通知》，要求加快推进对2016年中央环境保护督察意见问题的整改落实。根据相关工作安排，2019年7月30日被告县自然资源局作出《注销登记告知》并于同年10月9日向原告送达，要求原告于接到通知之日起60个工作日内向其申请办理《勘查许可证》注销登记手续，逾期未申请的，将按程序上报有关注销登记手续。原告不服《注销登记告知》，后申请复议，市自然资源和规划局于2019年12月9日受理，经批准延期于2020年3月3日作出《复议决定》，维持县自然资源局的行为并于同月7日向原告送达。原告对《注销登记告知》和《复议决定不服》提起诉讼，相关法院先后于同年3月20日、8月30日裁定不予立案及驳回上诉。原告于2020年3月24日来本院立案咨询，经释明，后于同年10月14日向本院提起本案诉讼。另查明，因机构改革，2019年原禄劝彝族苗族自治县国土资源局变更为县自然资源局，原昆明市国土资源局变更为市自然资源和规划局。本院认为，大自然矿业公司作为行政相对人，县自然资源局、市自然资源和规划局作为作出原行为的机关及复议机关，分别是本案适格的原告和被告。关于《注销登记告知》是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案中，《注销登记告知》中的具体内容表述已使相对人对其矿业权的存续与否没有了选择的余地，已经对原告的权利义务产生了实际的影响，依法属于行政诉讼的受案范围。被告县自然资源局提出的《注销登记告知》仅为一个告知，并不影响原告权利义务的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告及被告市自然资源局的相应意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本院认为，行政诉讼法赋予当事人对法院管辖的选择权和司法实践的行政案件集中管辖目的均在于有效保障诉权。本案中，原告在收到《复议决定》后即在法定期限内向相关法院提起诉讼、主张权利，在被一审裁定不予立案、二审驳回上诉后，即向本院提起诉讼，其起诉期限的耽误并非自身的原因，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的适用情形。被告县自然资源局提出的原告起诉超过法定起诉期限的意见，不符合上述法律规定，本院不予采纳。原告的相应意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于《注销登记告知》是否有事实及法律依据及《复议决定》是否应予撤销的问题。根据庭审查明的事实，原告的《勘查许可证》证载有效期限为2015年11月25日至2017年11月25日，其相应的矿业权在2018年原两区未撤并前属原两区国土规划分局监管，2018年原两区撤并后变更由县自然资源局监管，原告在接受监管期间均按照原两区国土规划分局、县自然资源局的相应要求，或于限定的时限或向限定的机构，多次向包括县自然资源局在内的相关部门提出相应申请。被告县自然资源局提出的原告《勘查许可证》逾期、应予注销的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国行政许可法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辨权……”。第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。……”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；……”上述法律是行政机关在对外作出相应行为时应当遵循的基本规定。根据庭审查明的事实，原告对《勘查许可证》的取得历时较长、进行了长期投入且勘探报告显示矿产储量较大，被告县自然资源局在作出实际影响原告重大权益的《注销登记告知》行为过程中，应当履行上述法律规定的说明理由及保障陈述权、申辨权等正当程序要求；在案证据证实原告矿业权涉及的自然保护区管理部门在被告联勘联审征求意见过程中曾于2018年两次出具同意办理申请登记的意见，且《注销登记告知》中所引《云南省国土资源厅关于矿业权涉及各类保护区办理登记有关问题的通知》中对于不同情形下矿业权登记办理也规定了不同的处理方式。履行上述程序步骤要求，除系被告县自然资源局的法定强制义务外，亦是其在作出是否启动注销登记程序之前对关键事实查明的客观需要。综上，被告县自然资源局作出的《注销登记告知》违反法定程序，依法应予撤销。基于对原行政行为的分析，被告市自然资源和规划局的《复议决定》并不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定的“主要证据不足”的情形。原告关于《注销登记告知》《复议决定》均应予撤销的诉请，符合本案庭审查明的事实，本院予以支持。被告县自然资源局、市自然资源和规划局关于《注销登记告知》《复议决定》合法、原告的起诉和诉请应予驳回的请求，不符合本案查明的事实及法律规定，本院不予支持。生态环境保护和矿产资源开发之间存在矛盾关系。在经济社会发展过程中，立法机关通过不断完善、更新和制定法律以更好调整和规范二者之间的关系。行政机关在执法过程中，严格遵循既定的相应法律规范，统筹好生态环境保护和矿产资源开发相关工作，合理兼顾在具体任务推进落实过程中的各方利益诉求，职责的履行才能更好符合经济社会整体发展的长远利益。综上，经本院审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告昆明市自然资源和规划局于2020年3月3日作出的“昆国土资矿行复决字[2019]第01号”《行政复议决定书》。二、撤销被告禄劝彝族苗族自治县自然资源局于2019年7月30日作出的“禄自然资[2019]2号”《关于申请办理勘察许可证注销登记手续的告知》。本案案件受理费五十元，由被告禄劝彝族苗族自治县自然资源局和被告昆明市自然资源和规划局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 洪小淇