江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初196号原告江苏隆旺汽车运输股份有限公司，住所地射阳县苏农汇丰市场**楼**。法定代表人王海波，该公司经理。委托代理人张晨阳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵海丽，北京市京师律师事务所律师。被告射阳县交通运输局，住所地射阳县，住所地射阳县德发路**法定代表人胡建国，该局局长。出庭负责人王泽民，该局党委委员。委托代理人张永中，江苏公正律师事务所律师。被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福，住所地射阳县幸福大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴冈玉，该县县长。委托代理人茆胜群，该县司法局副局长。委托代理人李晨红，江苏好道律师事务所律师。原告江苏隆旺汽车运输股份有限公司（以下简称隆旺公司）诉被告射阳县交通运输局（以下简称射阳交通局）、射阳县人民政府交通管理行政许可一案，本院立案受理后，向被告射阳交通局、射阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隆旺公司的委托代理人张晨阳、赵海丽、被告射阳交通局的党委委员王泽民和委托代理人张永中，被告射阳县人民政府的委托代理人茆胜群、李晨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆旺公司诉称，原告的股东均是射阳县具有合法经营资质的出租汽车司机，各出租汽车司机名下的出租汽车均具有合法的运营资质。原告的股东依法设立了隆旺公司，并按照《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》的有关规定向被告申请出租汽车客运经营许可，但是，射阳县交通局以原告公司没有《出租汽车运力中标通知书》为由拒绝受理原告公司的申请，实质上是不给原告公司出租汽车客运经营许可。原告认为，原告股东名下的出租汽车的经营权在射阳县现有出租汽车运力范围内，并非新增出租汽车经营权，因此原告无需按照《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》第七条和第八条的规定提供新增出租汽车客运运力指标的中标通知书及其复印件。射阳县交通局将通过出租汽车运力招投标作为取得出租汽车经营权必经程序和必备条件并无行政规章的授权，属于违法行政，原告的股东以具有合法经营资质的客运出租汽车入股成立公司并以公司名义申请出租汽车行政客运许可属于国家政策鼓励的事项，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发(2016)58号)在深化巡游车改革一节中明确规定:“鼓励个体经营者共同组建具有一定规模的公司，实行组织化管理，提高服务质量，降低管理成本，增强抗风险能力。”原告的股东依法设立隆旺公司并以隆旺公司的名义申请行政许可，既是依法行使合法权利，也是响应国家规定，理应得到管理部门的支持，被告射阳交通局在原告公司具备取得行政许可条件的情况下，曲解了有关行政管理规定，拒绝了原告公司的申请，请求法院撤销被告射阳交通局的射交道许字【2020】00003号补正通知书和射阳县人民政府作出的射行复（2020）第13号行政复议决定书，判令被告射阳交通局对原告的申请重新作出决定。原告隆旺公司向本院提交了下列证据：1、射行复（2020）第13号复议决定；2、射交道许字【2020】00003号交通行政许可申请材料补正通知书；3、原告的股东名册；4、《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》；5、《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》；6、《国务院关于加强和规范事中事后监管的指导意见》国发【2019】18号文件；7、丹鹤汽车公司的工商登记信息，证明该公司取得出租汽车经营的时间是2019年5月29日；8、丹鹤公司的法人和其他组织信息概况查询情况（丹鹤公司被行政处罚84次）。被告射阳交通局辩称，我局在认真审查原告的行政许可申请材料后，依法依规作出了相应的行政行为，我局的行为事实清楚，程序合法，原告未能按规定提交从事射阳县巡游出租汽车经营许可的全部申请材料，不能证明其具备从事巡游出租汽车经营的必要条件，对原告要求取得射阳县出租汽车客运经营行政许可的诉求，应予驳回。原告申请出租汽车经营许可不具备法定条件，原告公司的法定代表人提交的材料缺少“出租汽车运力的中标通知书及其复印件”等关键材料，不符合《江苏省交通行政许可实施程序规定》第十七条应当受理的条件，我局相关部门制作了《交通行政许可申请材料补正通知书》，一次性告知原告需要补正的全部材料。其次，通过公开招标配置巡游出租汽车经营权有充分的法律法规和政策文件依据，出租汽车经营权属于公共资源，许可从事出租经营属于特定行业的市场准入范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规和政策文件的规定，应当通过招标等公平竞争的方式作出许可决定。所以，参与公开招投标并取得出租汽车经营权是申请从事出租汽车经营不可或缺的必要条件。原告公司并没有报名参与射阳县巡游出租汽车经营权服务质量招投标，其9名股东早已挂靠在出租公司从事出租车经营活动。我局按照《射阳县人民政府办公室关于深化射阳县出租汽车行业改革的实施意见》的有关规定，于2019年7月公开组织实施了射阳县巡游出租汽车经营权服务质量招投标，最终由江苏丹鹤汽车运输有限公司(简称丹鹤公司)和射阳县腾飞汽车出租有限公司(简称腾飞公司)中标，分别获得了155个和147个射阳县巡游出租汽车经营权。在实施射阳县巡游出租汽车经营权服务质量招投标过程中，我县没有任何出租车主以任何形式报名参与招投标，原告公司也没有报名参与公开招投标，原告公司的9名股东已自愿与丹鹤公司、腾飞公司签订了合同，办理了挂靠经营手续。综上，我局作出的补正通知书，证据充分，程序合法，请求驳回原告公司的诉讼请求。被告射阳交通局向本院提交了以下证据：1、《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》；2、《江苏省交通行政许可实施程序规定》；3、《交通行政许可申请材料补正通知书》；4、《交通行政许可文书送达回证》；5、《中华人民共和国行政许可法》；6、《巡游出租汽车经营服务管理规定》；以上1-6是法律依据7、《射阳县人民政府办公室关于深化射阳县出租汽车行业改革的实施意见》；8、丹鹤公司中标通知书；9、腾飞公司中标通知书；10、参与出租车经营权服务质量招投标的4个投标单位（无原告）；11、原告的股东名册；12、原告的股东与出租公司签订的《巡游出租汽车经营服务合同》。被告射阳县人民政府辩称，政府作出的射行复(2020)第13号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，原告公司的诉讼请求应当予以驳回。本案中原告公司为新设立的股份公司，无论其入股股东是什么身份，有什么权利，在经法定手续转归公司之前，均仍归其股东拥有，而不是当然归于公司所有。本案中，射阳交通局按照《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》、《江苏省交通行政许可实施程序规定》等法律法规的具体规定对原告公司的行政许可申请进行审查，并据此发出补正通知，符合法律规定。其次，我县出台了关于推进出租汽车行业的指导意见与实施方案等，这些方案都确定了出租汽车经营权许可方式由公开拍卖转为经营权服务质量招投标，是全面落实响应《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》文件精神的具体举措，符合国家有关出租汽车经营管理的法律法规和政策规定。最后，原告将鼓励支持个体经营户共同组建公司与依法审查混为一谈，县政府与射阳县交通局均积极支持原告的股东响应《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》文件规定，共同组建一定规模公司的行为。但在具体事项的办理上，行政机关不能以支持为由而抛开现有法律法规的规定，原告公司以政府应当支持其组建公司的行为作为应授予其出租车经营权的理由无事实与法律依据，不能成立。射阳交通局依法进行审查正是依法保护各类市场主体的合法权益，确保权利公平，机会公平，规则公平的具体体现。综上，原告隆旺公司的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告隆旺公司的诉讼请求。被告射阳县人民政府向本院提交了以下证据：1、《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》；2、《江苏省交通行政许可实施程序规定》；3、《交通行政许可申请材料补正通知书》；4、《交通行政许可文书送达回证》；5、《中华人民共和国行政许可法》；6《巡游出租汽车经营服务管理规定》；7、《射阳县人民政府办公室关于深化射阳县出租汽车行业改革的实施意见》；8、《江苏省道路运输条例》；9、复议申请书；10、复议受理通知书及邮寄单；11、行政复议决定书及邮寄单；12、行政机关答复意见书；13、查阅登记表。经庭审质证，原告隆旺公司对被告射阳交通局提交证据的质证意见是：证据1-11的真实性无异议，证据12与本案没有关联性，对证明目的不认可。原告隆旺公司对被告射阳县人民政府提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告射阳交通局对原告隆旺公司提交证据的质证意见是：证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；被告射阳县人民政府对原告隆旺公司提交证据的质证意见是：证据3的三性有异议，对证据7、8认为与本案没有关联性，对其余证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告射阳县人民政府和被告射阳交通局对对方的证据均无异议。本院对上述材料认证如下：原告隆旺公司提交的证据1-3和证据7，被告射阳交通局提交的证据3、4，证据7-12以及射阳县人民政府提交的证据3、4、7和证据9-13，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告隆旺公司提交的证据8因与本案没有关联性，故本院不予认定；原告隆旺公司和两被告提交的其余材料均为规范性文件或政府文件，其真实性本院认可，但其并非是案件证据，而是法律依据或部门规章等。经审理查明，2020年1月8日，原告隆旺公司向被告射阳交通局的行政窗口提交了关于从事巡游出租汽车客运经营的许可申请材料。同日，射阳县交通运政管理处（以下简称射阳运管处）作出了《交通行政许可申请材料补正通知书》（简称《补正通知书》），告知原告公司需要补充的材料，并予以送达。2020年3月4日，原告隆旺公司再次提交了行政许可申请材料，2020年3月5日，射阳运管处又作出了《补正通知书》，要求原告公司补充以下申请材料：1、出租汽车运力的中标通知书及其复印件；2、车辆未购置的，应当提供承诺书及相应的资金证明等。该通知书并向原告公司的法定代表人送达。2020年3月12日，原告隆旺公司又一次向射阳交通局的行政窗口提交申请从事巡游出租汽车客运经营的行政许可申请材料。同日，射阳运管处又作出了需要补充的材料与3月5日的通知相同的《补正通知书》，并向原告隆旺公司送达，原告隆旺公司不服，认为被告射阳交通局不作为，未为原告公司办理行政许可，遂于2020年4月10日向被告射阳县人民政府申请行政复议，射阳县人民政府复议后认为，射阳交通局对原告公司的申请材料进行形式审查后，发现原告公司未能按要求提交全部申请材料，对其作出了《补正通知书》，符合相关法律法规的规定，射阳交通局已经依法履行了法定职责，遂驳回原告隆旺公司的复议申请，原告隆旺公司不服，向本院提起诉讼。另查明，原告隆旺公司成立于2019年12月25日，其未能参加射阳交通局于2019年7月18日组织的射阳县巡游出租汽车经营权服务质量招标活动，该招标的结果是丹鹤公司和腾飞公司分别获得了巡游出租汽车经营权。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《交通行政许可实施程序规定》第三条第(一)项规定，交通部、地方人民政府交通、地方人民政府交通主管部门、地方人民政府港口行政管理部门依据法定职权实施交通行政许可通局具有依法办理交通行政许可的行政职权。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区城向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出、地方规定的巡游出租汽车技术条件条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。该规定第十三条规定，国家鼓励通过服务质量招投标方式配置巡游出租汽车的车辆经营权。县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门应当根据投标人提供的运营方案、服务质量状况或者服务质量承诺、车辆设备和安全保障措施等因素，择优配置巡游出租汽车的车辆经营权，向中标人发放车辆经营权证明，并与中标人签订经营协议。《江苏省出租汽车客运经营行政许可规范》第六条规定，申请从事出租汽车客运经营的企业，应当提供以下材料：……（九）出租汽车运力的中标通知书及其复印件；《江苏省交通行政许可实施程序规定》第十六条规定，交通行政机关经审查发现申请人提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内制作交通行政许可补正材料通知书，一次告知申请人需要补正的全部材料。本案中，被告射阳交通局收到原告公司提交的从事巡游出租汽车经营的行政许可申请后，对原告公司提交的申请材料进行了审查，因其缺少关键的出租汽车运力的中标通知书等材料，故向原告公司作出了补正材料通知书，该行为符合道路运输的法律法规及规章的规定，其行为并无不当。被告射阳县人民政府在复议过程中，程序合法，认定事实清楚，其作出的射行复（2020）第13号行政复议决定，有事实和法律依据，原告隆旺公司要求撤销被告射阳交通局的射交道许字【2020】00003号补正通知书和射阳县人民政府作出的射行复（2020）第13号行政复议决定书，没有事实和法律依据。对于原告隆旺公司称，原告公司的股东名下的出租汽车的经营权在射阳县现有出租汽车运力范围内，并非新增出租汽车经营权，因此原告公司无需提供新增出租汽车客运运力指标的中标通知书的问题，根据《江苏省道路运输条例》第二十八条的规定，客运的经营期限为四年至八年，到期后如不能延续客运经营权，则不能从事客运经营，原告公司的股东即使有经营权，其只能是一定期限内可以从事客运经营，而不是一旦成为公司股东则经营权转归原告隆旺公司拥有，原告隆旺公司在设立后要从事巡游出租汽车经营，仍应按《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定提交必要的材料，在其未能提交关键性材料的情况下，要求被告射阳交通局重新作出决定，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏隆旺汽车运输股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏隆旺汽车运输股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。