江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3138号原告：董成英，女，1965年2月1日生，汉族，居民，住响水县。原告：蔡兴瑞，男，2009年1月31日生，汉族，居民，住响水县。法定代理人：蔡某，系原告蔡兴瑞的父亲。两原告共同的委托诉讼代理人：王胜军,响水县中心法律服务所法律工作者。被告：董春宝,男，1997年11月9日生，汉族，居民，住响水县。原告董成英、蔡兴瑞诉被告董春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告董成英及其与蔡兴瑞共同的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告董春宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董成英、蔡兴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告分别赔偿原告董成英、蔡兴瑞因交通事故造成的医疗费等各项损失计136826.64元、39730.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日7时18分左右，在响水县响水镇灌江路与东园路交叉路口处，被告董春宝驾驶苏Ｊ×××**号货车与原告董成英驾驶载原告蔡兴瑞的电动自行车相撞,致原告董成英、蔡兴瑞受伤,电动车损坏的交通事故，该起事故经公安机关认定原告董成英负主要责任，被告董春宝负次要责任。事故发生后，原告董成英、蔡兴瑞分别被送至响水县人民医院等医院住院治疗，分别花去医疗费14044.29元、27190.94元。后经响水县公安局交警大队委托，盐城东方医院司法鉴定所鉴定原告董成英的伤情构成双十级伤残，误工期120天，营养期90天，护理期60天人护理，住院期间2人护理。该机构还认定原告蔡兴瑞住院后的营养期为90天，护理期为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。事故发生后，被告董春宝除支付原告蔡兴瑞1.5万元医疗费外，余款未能赔偿。现原告依法起诉，请求判如所请。被告董春宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日7时18分，原告董成英驾驶载原告蔡兴瑞的电动自行车沿响水县响水镇东园路由南向北行驶至灌江路与东园路交叉口处时，与沿灌江路由东向西被告董春宝驾驶的苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车碰撞，致原告董成英、蔡兴瑞受伤及两车不同程度受损。2019年12月5日，响水县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告董成英负事故的主要责任，被告董春宝负事故的次要责任，原告蔡兴瑞无责任。原告董成英、蔡兴瑞受伤后被送往响水县人民医院等地进行治疗，分别被诊断为肋骨骨折，右胫骨下段开放性粉碎性骨折等。期间，原告董成英在响水县人民医院住院12天，花去医疗费用计12830.65元；原告蔡兴瑞在盐城市第一人民医院、响水县中医院分别住院13天、6天，合计住院19天，扣除医保统筹支付的费用外，原告蔡兴瑞实际支付医疗费用计8053.94元。事故发生后，被告董春宝垫付原告蔡兴瑞医疗等费用15000元，余款未能赔偿。2020年7月7日，响水县公安局交警大队委托盐城东方司法鉴定所分别对原告董成英的伤残等级及“三期”、原告蔡兴瑞的护理、营养期限进行鉴定。同年7月20日，盐城东方司法鉴定所认定被鉴定人董成英罹遭意外右锁骨肩峰端骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；右侧1-7肋骨骨折构成人体损伤十级伤残；被鉴定人董成英本次损伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，1人护理，住院期间2人护理。原告董成英为此支出鉴定费2100元。同日，盐城东方司法鉴定所认定被鉴定人蔡兴瑞本次损伤两次住院后的营养期为90日，护理期为90日，1人护理，住院期间2人护理。原告蔡兴瑞为此支出鉴定费900元。此外,还查明，原告蔡兴瑞系原告董成英的孙子。被告董春宝驾驶的机动车辆未投保交强险。两原告请求法院判令被告董春宝在交强险责任限额范围内先对原告蔡兴瑞的损失承担赔偿责任，之后再向原告董成英承担赔偿责任。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告董春宝驾驶的机动车未投保交强险，故应当先由被告董春宝在交强险责任限额范围内对原告董成英、蔡兴瑞承担赔偿责任。如仍有不足的，由双方按责任比例承担赔偿责任。原告董成英请求先由被告董春宝在交强险责任范围内向原告蔡兴瑞赔偿，之后再向其承担赔偿责任，原告董成英的该请求不违反法律规定。原告董成英主张的损失为：1、原告董成英主张医疗费为14044.29元；原告董成英提供医院的诊断证明、检查报告单、出院记录、治疗清单等证据，但提供治疗发票金额为12830.65元，对原告董成英主张超出的部分不予认定。2、原告董成英主张的住院伙食补助费为360元(12×30)，原告董成英住院天数为12天，按每天30元标准计算，本院对原告董成英的该主张予以认定。3、原告董成英主张的营养费为1350元(90×15)；根据鉴定意见书认定，原告董成英的营养期限为90日，每天按15元标准计算，符合法律规定。4、原告董成英主张的护理费5760元〔（60+12）×80〕；原告董成英住院12天,根据鉴定意见书认定，原告董成英的护理期限为60日，1人护理，住院期间2人护理，护理费标准按每天80元标准计算，对原告董成英主张的护理费予以认定。5、原告董成英主张的交通费200元，本院予以认定。6、原告董成英主张残疾赔偿金为115412.35元〔(23836+5636)×1.78×20×11%〕；原告董成英的伤情构成两个十级伤残，符合法律规定，本院予以认定。7、原告董成英主张的精神损害抚慰金3000元；因原告董成英在本起交通事故中承担主要责任，对原告董成英的该主张不予支持。8、原告董成英主张误工费为9600元（120×80）；原告董成英称其为别人打工的，按照城镇居民收入标准计算为每天80元，对此原告董成英未提供证据予以证实。原告董成英在事故发生前从事不稳定、不具有明显职业特征的零散工作，误工费标准可按盐城市区最低工资每月1830元标准计算，结合原告董成英鉴定意见中误工时间120日，本院认定误工费为7320元。原告董成英的全部损失合计为143233元。原告蔡兴瑞主张的损失为：1、原告蔡兴瑞主张医疗费为27190.94元；原告蔡兴瑞提供了医院的诊断证明、检查报告单、出院记录、治疗清单等证据，但只提供了8053.94元医疗费票据，对原告蔡兴瑞主张超出的部分不予认定。2、原告蔡兴瑞主张的住院伙食补助费为570元(19×30)，原告蔡兴瑞住院天数为19天，按每天30元标准计算，本院对原告蔡兴瑞的该主张予以认定。3、原告蔡兴瑞主张的营养费为1350元(90×15)；根据鉴定意见书认定，原告蔡兴瑞营养期限为90日，每天按15元标准计算，符合法律规定。4、原告蔡兴瑞主张的护理费8720元〔（19+90）×80〕；原告蔡兴瑞住院19天,根据鉴定意见书认定，原告蔡兴瑞护理期限为90日，1人护理，住院期间2人护理，护理费标准按每天80元标准计算，对原告蔡兴瑞主张的护理费予以认定。5、原告蔡兴瑞主张的交通费1000元；对此未提供证据证实，结合原告蔡兴瑞受伤时年龄较小，在响水、盐城多家医院治疗的实际情况，对原告蔡兴瑞主张的交通费,本院酌情认定为500元。原告蔡兴瑞损失合计为19193.94元。原告蔡兴瑞事故损失19193.94元先由被告董春宝在交强险责任限额范围内赔偿，扣除被告董春宝已垫付15000元，被告董春宝还应当赔偿原告蔡兴瑞损失计4193.94元。原告董成英的损失先由被告董春宝在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿26.06元（10000-9973.94），再由被告董春宝在交强险伤残死亡责任限额范围内赔偿100780元（110000-8720-500元）。因被告董春宝承担事故次要责任，故原告董成英剩余损失由被告董春宝再承担30%的责任即赔偿12728元〔（143233-100780-26.06）×30%〕，被告董春宝合计赔偿原告董成英损失为113534元（26.06+100780+12728）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董春宝在本判决发生法律效力后十日内分别赔偿原告董成英、蔡兴瑞因交通事故造成的各项损失计113534元、4193.94元；二、驳回原告董成英、蔡兴瑞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元,鉴定费3000元，合计4916元,由原告董成英、蔡兴瑞负担1638元，由被告董春宝负担3278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦尉凯