安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9563号 上诉人（原审原告）：宣以兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**。 法定代表人：黄广勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 上诉人宣以兵因与被上诉人合肥湖滨物业管理有限公司(以下简称湖滨公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 宣以兵上诉请求：撤销一审民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判为：1、确认湖滨公司违法解除与宣以兵之间的劳动关系并向宣以兵支付因拒不出具《解除（终止）劳动关系证明书》导致宣以兵无法领取失业保险金待遇损失4030元（1550元/月×65%×4个月）；2、判令湖滨公司向宣以兵支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12800元（3200元/月×2个月×2）；3、判令湖滨公司支付宣以兵未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分30400元（3200/月×9.5个月）；4、判令湖滨公司支付宣以兵拖欠的2019年8月份12天的工资1765.52元（3200元/月÷21.75天/月×12天）；5、判令湖滨公司向宣以兵支付未休带薪年休假工资2648.28元（3200元/月÷21.75天/月×9天×200%）；6、判令湖滨公司支付宣以兵自2017年9月26日至2019年8月12日期间拖欠的加班工资27365.52元{3200元/月÷21.75天/月×（140天×100%+46天×200%）}；7、判令湖滨公司向宣以兵支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3200元；8、判令湖滨公司向宣以兵支付自2018年8月21日至2018年11月19日的病假工资3720元（1550元/月×80%×3个月）；9、判令湖滨公司为宣以兵补缴2017年9月26日至2019年8月12日止的各项社会保险（具体金额由社会保险征缴部门核准，双方按规定比例承担费用）。上述第1项至第8项诉讼请求合计金额人民币：85857.32元。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、湖滨公司未提供证据证明已支付宣以兵2019年8月份工资1137元。2、湖滨公司提供的2018年9月26日至2019年9月25日的《劳动合同书》并非宣以兵本人签字。二、一审法院采信两份司法鉴定书缺乏依据。首先，安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴[2019]文书鉴定第857号鉴定意见：签字并非宣以兵所签。按手印与签字同等法律效力无法律依据。其次，安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图[2020]文书鉴定第15号鉴定意见：劳动合同落款处宣以兵红色指印是宣以兵右食指捺印形成。双方劳动合同约定为签字，并非捺印。合同内容并非宣以兵本人书写。劳动合同上的用人单位社会保险编号处为空白。另劳动合同签订日宣以兵在家休养，不可能签约。合同内容中的月最低工资标准也早于文件规定，与常理不符。综上，一审法院认定2019年9月26日签订的书面劳动合同合法有效，无事实依据。三、宣以兵已尽到举证责任证明劳动合同非本人所签，也未授权他人代签。湖滨公司未尽到举证责任，应承担不利后果。 湖滨公司辩称，一、宣以兵称未签书面劳动合同没有事实依据。宣以兵本人在合同落款处签名并捺印，足以证明宣以兵对该份劳动合同书的内容是明确知晓的。二、宣以兵在上班期间聚众饮酒是客观事实，该行为严重违反湖滨公司的正常管理秩序，湖滨公司依据宣以兵已经签字确认的保安考核制度的内容解除劳动关系合法，宣以兵无权请求支付经济赔偿金。三、宣以兵请求湖滨公司支付待通知金无事实和法律依据。依据劳动合同法第40条规定，对于待通知金的支付前提具体列出了三种情形，宣以兵因在上班期间聚众饮酒，明显具有过错，违反公司的管理制度，不属于劳动合同法第40条所列的三种情形。四、宣以兵请求湖滨公司支付带薪年休假工资无事实和法律依据，宣以兵请求支付带薪年休假已超过仲裁时效。五、宣以兵请求湖滨公司支付加班工资无事实依据。从湖滨公司提供的宣以兵自入职到离职以来的考勤记录，期间发放的工资记录可以看出，宣以兵每月是否加班和加班的具体天数以及日常加班的费用，在考勤表、工资表上都有明确的体现。即使宣以兵有加班，湖滨公司也已经按照规定将加班工资和基本工资每月一同发放给宣以兵。六、宣以兵请求赔偿无法领取失业保险金待遇的损失，支付2019年8月12天的工资，无事实和法律依据。宣以兵请求赔偿无法领取失业保险金待遇的损失在仲裁阶段并未提及。宣以兵离职后一直拒绝与湖滨公司沟通，并拒绝办理离职相关手续，湖滨公司已将2019年8月12天的工资1137元发放到宣以兵的银行卡，其无权请求再次支付。七、宣以兵请求支付2018年8月21日至2018年11月19日的病假工资，无事实法律依据。在宣以兵请假期间，湖滨公司一直向其正常发放工资，并没有违反相关的法律规定，湖滨公司多次通知宣以兵上班，宣以兵以种种理由拒绝，在宣以兵的要求下，最终湖滨公司只能同意暂时终止劳动关系，即宣以兵不提供劳动，湖滨公司也无需发放给宣以兵工资，直至2018年11月底宣以兵才正式上班。八、宣以兵请求以3200元为基数，计算休息日和法定节假日加班工资无事实法律依据。宣以兵的加班工资，应以合同约定的1520元为基数。2018年9月26日至离职，其加班工资应当以1550元为基数。 宣以兵向一审法院起诉请求：1、依法判令确认湖滨公司违法解除与宣以兵间的劳动关系并向宣以兵支付因拒不出具《解除（终止）劳动关系证明书》导致宣以兵无法领取失业保险金待遇损失4030元（1550元/月×65%×4个月）；2、依法判令湖滨公司向宣以兵支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12800元（3200元/月×2个月×2）；3、依法判令湖滨公司支付宣以兵未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分30400元（3200/月×9.5个月）；4、依法判令湖滨公司支付宣以兵拖欠的2019年8月份12天的工资1765.52元（3200元/月21.75天/月×12天）；5、依法判令湖滨公司向宣以兵支付未休带薪年休假工资2648.28元（3200元/月21.75天/月×9天×200%）；6、依法判令湖滨公司支付宣以兵自2017年9月26日至2019年8月12日期间拖欠的加班工资27365.52元[3200元/月：21.75天/月×（140天×100%+46天×200%）]；7、依法判令湖滨公司向宣以兵支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3200元；8、依法判令湖滨公司向宣以兵支付自2018年8月21日至2018年11月19日的病假工资3648元（1550元/月×80%×3个月）；9、依法判令湖滨公司为宣以兵补缴自2017年9月26日至2019年8月12日止的各项社会保险（具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例承担费用）。上述第1项至第8项诉讼请求合计金额人民币85857.32元。 一审法院认定事实：宣以兵于2017年9月26日入职湖滨公司工作，入职当日双方签订一份期限自2017年9月26日至2018年9月25日的劳动合同，合同约定宣以兵月工资标准为1520元，绩效工资（奖金）等按照湖滨公司的工资分配制度和宣以兵的实际劳动贡献确定。合同期满后双方又续签了一份期限自2018年9月26日至2019年9月25日的劳动合同，合同约定宣以兵月工资标准为1550元，绩效工资（奖金）等按照湖滨公司的工资分配制度和宣以兵的实际劳动贡献确定。宣以兵工作模式为两班倒。班次为6：30至14：30和14：30至22.30，每月休息4天。2018年8月21日，宣以兵因左侧自发性气胸入院治疗，2018年8月27日出院，宣以兵出院后休息至2018年11月19日重返工作岗位。2019年8月13日湖滨公司短信告知宣以兵：其在2019年8月11日工作期间饮酒，对项目员工管理造成严重影响，此行为依据公司《员工手册》及项目一线员工考核相关规定（第二条）在岗期间抽烟、喝酒、睡岗、闹事，此行为严重违反公司纪律，予以辞退。湖滨公司已支付宣以兵2019年8月份工资1137元。宣以兵离职前12个月月平均工资为3014元。 劳动合同签订情况：宣以兵入职时签订为期一年的劳动合同，期限自2017年9月26日至2018年9月25日。湖滨公司提供的期限自2018年9月26日至2019年9月25日的劳动合同。宣以兵在仲裁时提出对2018年9月26日签订的劳动合同落款处签名笔迹进行鉴定，根据安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖龙图司鉴[2019]文书鉴定第857号）鉴定意见：该落款处签名并非宣以兵本人所签。湖滨公司随后提出对该份劳动合同落款签名处指纹进行鉴定，根据安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖龙图司鉴[2020]文书鉴定第15号）鉴定意见：劳动合同落款处宣以兵签名笔迹上的红色指印是宣以兵右食指指捺印形成。 关于双方劳动关系解除的时间及原因：湖滨公司以宣以兵上班期间饮酒，酒后打架闹事为由，依据《员工手册》之规定解除劳动关系，但湖滨公司并未提供有效证据证明宣以兵存在上班期间饮酒及酒后闹事的行为，且亦未提供《员工手册》系经民主程序制定并依法公示的相关证据，宣以兵对该员工手册的内容也不予认可，故湖滨公司解除宣以兵劳动合同依据不足，认定湖滨公司系违法解除劳动合同。 宣以兵仲裁请求：1、湖滨公司支付宣以兵违法解除劳动关系赔偿金12800元；2、湖滨公司支付宣以兵未签订书面劳动合同双倍工资的差额30400元；3、湖滨公司支付宣以兵拖欠的2019年8月12天工资1765.52元；4、湖滨公司支付宣以兵未休年休假工资2648.28元；5、湖滨公司支付宣以兵劳动关系存续期间的加班工资27365.52元；6、湖滨公司支付宣以兵未提前一个月通知解除劳动合同关系的代通知金3200元；7、湖滨公司支付宣以兵2018年8月21日至同年11月19日的病假工资3648元；8、湖滨公司为宣以兵补缴2017年9月26日至2019年8月12日止的社会保险。仲裁结果：1、湖滨公司自本裁决书生效之日起十日内支付宣以兵病假工资3164元；2、湖滨公司自本裁决书生效之日起十日内支付宣以兵年休假工资2217元3、湖滨公司自本裁决书生效之日起十日内支付宣以兵休息日加班工资12134元和法定休假日加班工资1902元；4、湖滨公司自本裁决书生效之日起十日内支付宣以兵违法解除劳动合同赔偿金12056元；5、驳回宣以兵其他仲裁请求。 一审法院认为，宣以兵虽未在湖滨公司提供的2019年9月26日劳动合同落款处签名，但其在签名处捺指印的行为认定其对劳动合同内容认可，故认定2019年9月26日签订书面劳动合同合法有效。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《工资支付暂行规定》第六条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、合肥湖滨物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向宣以兵支付病假工资3164元、未休年休假工资2217元、加班工资12134元、法定休假日加班工资1902元、违法解除劳动合同赔偿金12056元，合计31473元；二、驳回宣以兵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由合肥湖滨物业管理有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，宣以兵主张的失业保险金损失，未在劳动仲裁中提出该项请求，现其在诉讼中提出该请求，违反仲裁前置程序，本院不予处理。 宣以兵主张按照3200元/月计算各项费用，未提供证据证明，其请求按照3200元/月核算赔偿金、未休年休假工资、加班工资，本院不予支持。2019年8月份的工资，湖滨公司已经支付，且一审法院已经判决湖滨公司支付宣以兵病假工资3164元，宣以兵请求湖滨公司支付2019年8月的工资1765.52元及病假工资3720元，本院不予支持。 一审法院已经判决湖滨公司支付违法解除劳动合同赔偿金，宣以兵请求湖滨公司支付其代通知金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，湖滨公司提供的劳动合同经过司法鉴定，合同上红色指印系宣以兵右食指捺印形成。宣以兵对鉴定结果不予认同，但并未提出重新鉴定申请，亦未提供证据推翻该鉴定结论，本院对司法鉴定意见书的证明效力予以确认。宣以兵在劳动合同上捺印，可见其已知晓劳动合同内容，能够证明双方已经签订书面劳动合同的事实。故一审法院认定双方2019年9月26日的书面劳动合同合法有效，并无不当。宣以兵主张双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。 宣以兵请求的补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上，宣以兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宣以兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。