河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10757号 上诉人（原审原告）：石家庄凌众投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街万达广场**4-3-3103。 法定代表人：梁晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井陉县苍岩山镇红土岩村民委员会，住，住所地井陉县苍岩山镇红土岩村/div> 法定代表人：樊千明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人石家庄凌众投资咨询有限公司（以下简称凌众公司）因与被上诉人井陉县苍岩山镇红土岩村民委员会（以下简称红土岩村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凌众公司法定代表人梁晓伟及委托诉讼代理人王永亮、被上诉人红土岩村委会法定代表人樊千明及委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 凌众公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人五万元；一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误认定“原告主张装修折旧损失无法律依据”。1、上诉人与被上诉人双方签订的《租赁合同》明确约定租赁房屋仅作为商务会议、休闲娱乐等使用，但被上诉人擅自在房屋上安装太阳能板，明显违反了合同约定，构成违约。另外，被上诉人认可在上诉人租赁期间，其将院落及两间租赁房屋租赁给第三方，也明显违反合同约定。2、上诉人为实现租赁目的，营造良好的环境投入大量资金进行了装修。但被上诉人的上述违约行为，导致上诉人无法实现租赁目的。装修损失应予赔偿。一审认定装修折旧损失无法律依据显然是错误的。二、一审判决错误认定“原告主张的经营损失无事实及法律依据”。一审判决中认可被上诉人安装太阳能板对上诉人造成影响。上诉人在一审提交的证据可以证明因违约行为导致客户因考虑安全因素，不再与上诉人进行合作等可以证明经营损失情况。一审法院却以无事实及法律依据驳回上诉人诉讼请求明显偏袒被上诉人。 红土岩村委会辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的上诉理由不成立。（1）上诉人主张的装修装修折旧损失根据合同的约定，本应当就是原告负责室内的装修，其是为了经营目的，现在租赁标的物房屋仍在租赁合同关系的履行中未解除 -3- 合同，所租赁的房屋仍由上诉人支配和使用，谈不上折旧损失，也不存在租赁目的无法实现的事实，原告的诉求是要求损失，而不是解除合同后对租赁标的物附属物的折旧处理，因此上诉人的上诉理由主张的装修损失不成立。（2）上诉人主张的经营损失也没有事实和法律依据。上诉人主张的经营损失不能强加于被上诉人，经营的好坏是上诉人独立的行为，在一审中上诉人提供的损失证据是2017年的经营收入，但它不能证明2018年至今的经营收入，之间没有必然的因果关系，并且在一审中法庭明确问，上诉人是否与第三方有合作协议，上诉人没有提供相应的证据，也做出没有合作协议的回答，因此上诉人主张的经营损失不是必然发生。（3）2020年冀01**民初55号判决书，已对房屋租金折旧30%的处理，对被上诉人因安装太阳板造成的影响作出了处理，因此，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。 凌众公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告红土岩村委会赔偿原告10万元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。 一审查明的事实：2016年5月1日，原告凌众公司（乙方）与被告红土岩村委会（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将村办公室部分房屋出租给乙方，乙方负责院落的日常管理，大门口里外的美化绿化及修缮，乙方在现在的基础上对室内进行装修。合同期满后，所有固定设施全部交归甲方。房屋租赁期 -4- 限自2016年5月1日起至2021年5月1日止，租赁用途为商务会议、休闲娱乐、写生、度假、绘画、摄影使用，房屋年租金15000元。后原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定被告将果脯厂出租给原告。合同及补充协议签订后，被告将房屋和果脯厂交付原告使用。原告称，2018年，被告在未通知原告的情况下，在原告所租赁的房屋上安装太阳能发电板，导致房屋不能正常使用。被告对此称光伏安装工程是在2018年5月份开始动工，经过两个月才完成，在这两个月期间原告及其工作人员均在租赁的场所内经营，对此事原告是知情的，且原告同意安装，且光伏安装工程是扶贫工程，不存在营利。原告称光伏工程快安装完时其才发现，并找村书记沟通，但没有正面回答，只说以后再说，所以导致原告没再交房租。被告为证实光伏项目系扶贫工程及原告对光伏安装知情，向本院提交其与红土岩村建档立卡贫困户签订的《苍岩山镇红土岩村扶贫光伏项目协议》（以下简称“扶贫光伏项目协议”）两份并申请证人出庭作证。其中，一、扶贫光伏项目协议载明：2018年5月，通过专项扶贫资金投入90.45万元，在红土岩村委会房顶安装135千瓦光伏，2018年光伏项目产生的所有收益由全村17户贫困户进行分配。2019年至2020年脱贫期间，光伏发电项目收益的20%归村委会所有，用于光伏项目日常管理、维护，80%归脱贫户所有。2020年后，所有收益归村委会所有，用于该村生活相对困难人员生活补贴及村内公益事业支出。光伏项目所有收益，严格按照《井陉县财政扶贫资金和项目管理办法》要 -5- 求进行管理。原告质证称无法证明是扶贫项目，协议约定了收益20%归被告，被告是有营利的。二、证人证言：1.证人张某陈述其系红土岩村村民，与原、被告均无关系，2018年夏天，村委会干部、弄光伏的人商量光伏发电占村委会的楼房，不清楚商量过程，后来安起了，哪方不同意都安不成；2.证人于某陈述其系被告村委委员，与原告没有关系，2018年，其是村主任，安光伏的事情原告中间回去过两次，曾经说过安装光伏的事情，村书记也给原告打过电话说这个事情，原告回去时没有阻止，其认为原告是同意的。原告为证实因被告违约导致的原告装修损失和经营损失，向本院提交2017年底石家庄电视台民生关注栏目租用案涉场地拍摄照片、河北华迈环保科技有限公司到案涉场地进行业务交流照片及该公司出具的《证明》、石家庄三山画室学生在案涉场地写生照片、石家庄甲古画室学生在案涉场地写生照片、原告自己举办的金杏采摘活动照片、证人李某1手写的部分装修材料费用及人工费用，并申请证人出庭作证。证人李某1陈述其在原告承包写生基地时在红土岩村委会给原告干过活，原告至今还没有给工人工资及垫付的料钱，原告提交的装修材料费用及人工费用证据系其书写；证人李某2陈述其于2016年在红土岩村学校那儿给原告干过活，其出庭为了证明原告欠其工钱；证人刘光明陈述其与原告法定代表人梁晓伟是朋友，是三山画室负责人，2017年其带学生去原告写生基地写生，向原告付费，老师和学生大概50人，人均70元每天，一般写生时间是7天。后因院里有许多“小心有电” -6- 的标识，就没有再带学生去，其与原告没有长期合作的合同。原告称其装修成本是15万元，租赁期限5年，每年折旧成本3万元，2018年被告安装太阳能板造成2018年、2019年两年装修损失6万元左右；河北华迈环保科技有限公司照片及证明证实华迈公司收入是2.1万元；三山画室支付的是3万元左右；甲古画室支付的费用是5万元左右；原告自己组织活动收入4万元左右。2017年共计收入14万元左右，再加上装修损失，共20万，要求被告承担10万。庭审中，原告称其与石家庄电视台、河北华迈环保科技有限公司、三山画室、甲古画室没有签订过合同，其要求被告承担10万元损失没有合同依据，就是其自己认为被告应当承担10万元。被告称对原告陈述的计算方式及事实不予认可，装修损失没有发生，按照租赁合同的约定，装修是由原告承担，这些装修仍在原告的支配使用管理中，发生折旧是正常的，对经营损失亦不予认可，原告只是提供了2017年曾产生的收益，经营有赔有挣，原告未证实其与其他单位有合作关系，以过去的收益推定未实际发生的损失，无事实及法律依据。另查明，因本案原告凌众公司未按合同约定向被告红土岩村委会交纳案涉房屋租金，红土岩村委会曾起诉凌众公司。红土岩村委会诉凌众公司房屋租赁合同纠纷一案于2020年6月29日作出（2020）冀0121民初555号民事判决书，该份判决书中确认了红土岩村委会于2018年未经凌众公司同意在凌众公司租赁房屋上安装太阳能发电板，确对凌众公司使用房屋造成部分影响，故酌定自2018年5月1日起至2020年5 -7- 月1日止，凌众公司按原约定房屋租赁费的70%给付红土岩村委会。该判决现已发生法律效力。 一审法院认为，原告凌众公司与被告红土岩村委会签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力予以认定。合同中明确约定了由原告负责对室内进行装修，现原告主张装修折旧损失无法律依据，不予支持。关于原告主张的经营损失，因原告未与其所述的河北华迈环保科技有限公司、三山画室、甲古画室等签订合同，原告亦未提交其他证据证实因被告安装太阳能板后给其造成的实际损失，故原告仅以其2017年的经营收入为依据要求被告赔偿2018年之后的经营损失，无事实及法律依据，不予支持。被告在原告租赁房屋上安装太阳能发电板确对原告造成影响，（2020）冀0121民初555号民事判决书中亦对此作出了将原告租金折减30%的处理。综上，原告要求被告红土岩村委会赔偿其10万元的诉讼请求，不予支持。 一审判决：驳回原告石家庄凌众投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告石家庄凌众投资咨询有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，双方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表 -8- 示，内容合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。关于装修折旧损失，合同第一条第二项已经做出明确约定，室内装修本属凌众公司应予履行的义务，上诉人凌众公司现主张装修折旧损失，无事实及法律依据，一审未予支持，并无不妥。关于经营损失，凌众公司称因被上诉人安装太阳能板发电板影响其正常营业故应赔偿经营损失，被上诉人不予认可，本院认为，（2020）冀0121民初555号生效判决文书已经认定红土岩村委会未经凌众公司同意安装太阳能板后对凌众公司造成部分影响，将2018年5月1日至2020年5月1日产生的租赁费30%予以折减。现上诉人凌众公司主张经营损失，但其提供的证据并不能直接予以证明，一审未予支持，并无不当。综上所述，上诉人凌众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人石家庄凌众投资咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 -9- 审判员李伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理吕鹏飞 书记员张闯