江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5064号原告：顾新梅，女，1976年6月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：韩华刚，江苏宏银律师事务所律师。被告：江笑，女，1975年8月29日生，汉族，住常州市天宁区。第三人：张正虎，男，1975年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告顾新梅与被告江笑、第三人张正虎申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾新梅的委托代理人韩华刚、被告江笑、第三人张正虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月24日，本院受理顾新梅与张正虎保证合同纠纷一案。2019年9月16日，本院作出（2019）苏0402民初3647号民事判决书。张正虎不服该判决提起上诉。2019年12月27日，常州市中级人民法院对顾新梅诉张正虎保证合同纠纷一案作出（2019）苏04民终4540号民事判决：1、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3647号民事判决；2、张正虎于本判决发生法律效力之日起十日内向顾新梅支付550000元及利息（自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、一审案件受理费4650元，由张正虎负担；二审案件受理费9300元，由张正虎负担。根据顾新梅的申请，本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）苏0402执830号。执行过程中，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0402执830号之一执行裁定，以车辆为婚姻存续期间为由，查封江笑名下的苏ＤＨ××**号车辆，并于2020年8月27日办理了相关查封手续，后于2020年9月9日实际扣押了该车辆。案外人江笑于2020年9月27日向本院提起执行异议，请求中止对苏ＤＨ××**号车辆的执行程序并解除查封和扣押。本院于2020年10月12日作出（2020）苏0402执异89号执行裁定，中止对苏ＤＨ××**号车辆的执行并解除对该车辆的查封和扣押。顾新梅不服该裁定，遂提起执行异议之诉。原告顾新梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院在（2020）苏0402执830号执行案件中准许对苏ＤＨ××**号车辆的执行；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终4540号民事判决，判决张正虎于本判决生效之日起十日内向原告支付550000元及利息。2020年3月18日，原告向贵院申请强制执行［执行案号为（2020）苏0402执830号］，执行期间贵院查封了江笑名下的苏ＤＨ××**号车辆，并实际扣押了该车辆。后被告江笑以该车辆系其个人财产为由向贵院提起执行异议，贵院作出（2020）苏0402执异89号裁定书，中止对苏ＤＨ××**号车辆执行。原告认为，该裁定无事实和法律依据，案涉车辆应予执行。―、苏ＤＨ××**号车辆虽登记在被告江笑名下，但该车辆系其与张正虎在婚姻关系存续期间取得，依据《婚姻法》规定，该车辆系被告和第三人夫妻共同财产，不是被告个人财产。二、被告自认案涉车辆系夫妻共同财产。2019年4月26日被告和第三人所签订的《离婚协议书》上第三条明确约定苏ＤＨ××**号车辆系夫妻共同财产。三、《离婚协议书》约定案涉车辆归被告所有系恶意转移财产行为，损害案外人利益，系无效行为。因此，案涉苏ＤＨ××**号车辆系被告和第三人两人夫妻共同财产，两人通过离婚协议约定案涉车辆归江笑所有系恶意转移财产行为，损害了原告利益，案涉苏ＤＨ××**号车辆应予强制执行。故原告在贵院裁定中止对案涉车辆执行情况下，为维护自己合法财产权益不受侵害，只得向贵院提起诉讼，希贵院准许对案涉车辆执行，并将执行所得价款用于归还第三人所欠原告债务。被告江笑辩称，其与第三人离婚的时候将涉案车辆归江笑所有，车辆属于江笑个人，债务是第三人的，跟江笑无关。第三人述称：其跟江笑已经离婚了，江笑名下的财产都与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：苏ＤＨ××**号车辆登记于江笑个人名下。江笑与张正虎于2010年3月2日结婚，于2019年4月26日离婚，苏ＤＨ××**号车辆于2014年3月3日登记上牌。张正虎与江笑签订《离婚协议书》一份。该协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、子女抚养、抚养费及探望权：双方育有一子张国藩已成年；3、夫妻共同财产的处理：苏ＤＨ××**轿车一辆归女方所有，位于新田广场******房产归女方所有；4、夫妻债权与债务的处理：双方婚姻关系存续期间任何一方对外有债务的，由负债方自行承担，无债权……落款时间为2019年4月26日。（2019）苏0402民初3647号民事判决书事实认定部分载明：2017年9月11日，马国红向顾新梅出具借条，载明：“因生意周转今借到顾新梅人民币现金伍拾伍万元整（550000）。”同日，张正虎出具的担保书中载明：“因生意周转马国红借到顾新梅伍拾伍万元整（550000）由张正虎担保，如果借款人还不出由张正虎偿还”。本院认为，本案系申请执行法人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。据此，本案审理的焦点问题是江笑对执行标的（案涉车辆）是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。1、张正虎对顾新梅所负债务形成于张正虎与江笑婚姻关系存续期间。张正虎于2017年9月11日签字确认对马国红向顾新梅借款550000进行担保，因此，自此时开始，张正虎的担保之债就已经形成，（2019）苏0402民初3647号案件的判决是对张正虎承当担保责任的法律确认。而2017年9月11日张正虎与江笑尚未离婚，故该债务形成的时间为张正虎与江笑婚姻关系存续期间。对于形成于夫妻关系存续期间的债务，在执行时可以对原夫妻另一方离婚时分得的财产采取执行措施。2、苏ＤＨ××**号虽然登记在江笑名下且在离婚时分配给江笑，但该车辆购买于2014年3月夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因此，案涉车辆属于夫妻共同财产。张正虎对顾新梅所负债务亦形成于夫妻关系存续期间，故可以对江笑离婚时分得的财产苏ＤＨ××**号车辆采取执行措施。3、由于本案执行依据确定的债务人为张正虎一方所负个人债务而非夫妻共同债务，故在执行拍卖案涉车辆时，不得执行江笑享有的变现份额，即拍卖所得价款中需保留江笑依法应当获得的财产份额。综上，江笑对案涉车辆不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行苏ＤＨ××**号车辆。案件受理费5800元，由江笑负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  吴逸芸人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱晓骁