甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1143号原告：贠军，男，汉族，1972年9月27日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：陈彬，男，汉族，1987年5月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：康鑫，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告贠军与被告陈彬退伙纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贠军委托诉讼代理人崔斌、被告陈彬及其委托诉讼代理人康鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间订立的合伙协议关系。2、对合伙财产进行清算，并按照双方协议予以分割。合伙财产归被告所有，由被告给付原告折价款300000元。3、判令被告给付原告经营利润款242500元。4、判令被告给付原告加工厂收回的应付款项277115.5元。以上共计819615.50元。5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告与被告父亲陈俊贵协商共同创办安定区一品网套加工厂（以下简称一品加工厂），生产销售塑料编织品，并就合伙事宜达成口头协议。随后便开始租用土地、修建厂房、进购设备和原料，并雇员开始生产。2017年6月29日，在安定区工商局注册登记：经营者为原告贠军，注册名称为“安定区一品网套加工厂”。在创办和开始生产经营过程中，因双方存在亲戚关系，处于互相信任，对投资经营账务记载不规范。经双方核算，总共投资179万元，其中，原告投资75万元。一品加工厂创办之后，由原告负责生产，陈军贵负责进料和经营账务，二人共同联系销售。2017年、2018年由原告负责生产和经营账务。从2017年开始，由被告负责产品销售。2019年之前，双方合伙比较顺利，经营利润也比较理想。2016年年底就已经收回大部分投资成本。2017年，经营利润63万余元。2018年，经营利润55万余元（以上利润，包括原告和被告分得的利润、新购买的生产设备及其他物资）。这两年的经营利润分配，是按照双方各自在生产经营过程中投资、管理的综合情况核算的，并没有约定固定的分配比例。经营至此，对外没有任何债务。从2019年开始，被告父亲陈俊贵提出，一品加工厂要么由原告经营管理，要么由被告经营管理。经协商，原告与被告于2019年6月14日签订了协议书，约定：1、原、被告各占一品加工厂原始股50%；2、现由被告经营管理，给原告每年分利润25%；3、如以后违建拆除，以上第二条作废，原土地各占50%；4、任何一方不得单方拍卖、转租、抵押、变卖；5、如有变卖、转租，须经双方同意；6、被告经营生产利润的25%，给原告于每年元月一日付清。协议签订当天，原、被告双方对一品加工厂的债权进行了核算，并签订“现金协议书”1份，约定：1、一品加工厂对外债权510000元，其中，有原告本金125000元，有被告本金200000元；2、该债权收回后还各自本金，剩余金额各自一半。事后，原告发现该现金协议书对双方的本金核算有误，便于同年10月9日进行了二次核算，双方本金数额变为：原告有114571元，被告有70340元，共计184911元。根据这一核算结果，债权应当由被告主张实现，并由被告给付原告277115.50元。2020年1月，被告没有按照约定给付原告2019年度的经营利润。当原告要求给付时，被告以种种借口拒绝，并导致双方关系紧张。被告在2019年度的生产经营过程中，所用原料及生产成品等均多于2017年和2018年的数量，根据正常经营规律，2019年的经营纯利润至少不会低于2018年的利润，即，550000元。根据这一情况，被告应当给付原告利润137500元。截至目前，一品加工厂的现有财产价值为600000元，包括土地、厂房设施和生产设备等。综上所述，原告与被告父亲陈俊贵和被告之间先后形成的合伙经营关系合法有效，双方应当全面履行协议约定的义务。尽管一品加工厂登记为原告个体经营，但实际为与被告及被告父亲之间的合伙经营。在合伙经营过程中，由于被告在经营市场环境良好的情况下，丧失了合伙应有的诚意。故提起诉讼。原告贠军对其主张举出以下证据予以支持1、2019年6月14日，《协议书》1份。证实自2019年6月15日开始陈彬应向原告支付经营利润的25%。陈彬和贠军各占50%的股份的事实。2、2019年6月14日，《现金协议书》1份。以证明现贠军有未收回出资125000元的事实。同时证明从未收回债权中收回各自的本金，其余金额各自分得一半的事实。被告陈彬辩称，1、同意解除原告与被告之间的合伙经营关系。2、合伙财产现有价值不足600000元，原告要求被告给付300000元折价款没有依据。3、原告对第三项诉讼请求变更为242500元（包括2019年度和2020年度的利润），被告只认可给付原告2019年度的利润105000元。4、针对原告的第四项诉讼请求，2017年度和2018年度，原告从一品加工厂分得的利润是713529元，已经超过2017年度和2018年度原告应分得的利润。原告已经在2017年度和2018年度多拿走了相应的利润，因此在应收债权中应当予以扣除其多分得的利润。根据原告在诉状中诉称，2017年经营纯利润63万元，2018年经营纯利润55万元，两年经营纯利润共计118万元，按照原、被告口头协商的50%的分割比例，原告应分得59万元。实际上2017年度和2018年度原告总共支取的利润为713529元，在相应的债权中应当予以扣减。5、一品加工厂应收债权为40余万，原告要求给付277115.5元没有任何事实和法律依据。6、针对原告的事实和理由作如下答辩：对一品加工厂创办期间原告的投资为58万元，而并非原告在诉状中陈述75万元，原告在诉状中陈述“根据正常经营规律，2019年的经营纯利润至少不会低于2018年的利润”纯属原告主观臆断，没有事实依据。现解除原告与被告之间订立的合伙协议关系。请求法院判决驳回原告的其他诉讼请求。针对本案的相关事实，本院出示：2020年11月24日，原告贠军和被告陈彬的调查笔录1份10页。该笔录记载了原告与被告共同认可的事实。即，1、原告与被告父亲陈俊贵开办一品加工厂的时间及原告与陈俊贵的出资额比例（含实物出资）等事实。2、陈俊贵退伙的时间。对退伙时利润之处理及出资额收回情况的处理。原告收回前期出资额后投入下一年度出资额之情况。3、原告与被告出资额情况。4、原告与被告2017年度、2018年度、2019年度经营一品加工厂，每年度经营利润、部分利润的分割、未收回利润（债权）等事实。5、一品加工厂（厂房、设备、车辆等）现有价值等事实。6、一品加工厂对外无债务的事实。经审理查明，2016年3月，原告与被告父亲陈俊贵协商，在定西市安定区内官营镇××一品加工厂。原告出资580000元，陈俊贵出资1210000元，共计出资1790000元（含厂房等实物）。当年3月至次年6月，一品加工厂盈利1504200元。从总出资1790000元中扣减盈利及相关费用，未收回出资557800元。其中，剩余原材料价值占250000元，实际未收回出资占307800元。后双方确认结算，将陈俊贵此后向一品加工厂拉运价值398000元的原材料，由一品加工厂找补陈俊贵现金98000元，原告给付陈俊贵78**元。用以抵消此前一品加工厂未收回之出资307800元。至此，价值300000元的原料和价值250000元剩余原材料归原告所有。作为原告下一年度之出资。此前，原告的出资580000元视为全部收回。当年盈利1504200元归陈俊贵所有。结算后，双方履行了各自的义务。陈俊贵即退出合伙。后一品加工厂由原告和被告合伙经营。2017年度、2018年度和2019年度，双方因账务和利润分成等问题发生矛盾，遂形成诉讼。另查明，一品加工厂在各年度的生产经营、财务、利润（债权）及债务情况具体如下：1、2017年7月至2018年生产情况。2017年度，原告出资550000元，被告未出资。一品加工厂产品毛利润1576089元。扣减支出944273元，纯利润631816元。已收回债权328756元，未收回债权303060元。对已收回债权328756元。原告分得272000元；被告分得56000元。2、2018年7月至2019年生产情况。2018年度，原告出资134000元，被告出资280000元。一品加工厂产品毛利润2259352元。扣减支出1230706元，纯利润1028646元。已收回债权615192元，未收回债权413454元。对已收回债权615192元。原告分得431529元；被告分得183663元。3、2019年7月至2020年7月生产情况。2019年度，原告退出合伙，被告出资680000元。一品加工厂产品毛利润1980000元，扣减支出1560000元。纯利润420000元。被告依据协议书，给付原告25%的利润，即，105000元。又查明，2018年度，收回2017年度剩余债权214000元计入下一年度生产。未收回2017年度债权89060元，双方至今未分割。2018年度，未收回债权413454元。双方至今未分割。还查明，现一品加工厂厂房、租赁土地、设备和货车等价值为560000元。再查明，2016年度、2017年度、2018年度和2019年度，一品加工厂对外无债务。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对《协议书》无异议。作为定案的依据予以确认。对原告举出的《现金协议书》。被告以“该协议书是在原告阻挠生产作为要挟的前提下按照原告的陈述所写。内容不真实。协议书应当由双方的签字，仅有陈彬的签字不发生任何效力”等理由提出异议。原告是否采用胁迫手段，被告不能举出证据予以证实。《现金协议书》系被告之承诺，无需原告签字方能发生法律效力。其异议不成立。故对该证据作为定案的依据予以确认。本院认为，通过庭审调查，当事人举证和质证。本案存在以下焦点。焦点一、合伙协议解除问题。2019年度，原告与被告协商，其退出合伙，被告表示同意。本院予以确认。焦点二、双方出资额抽回问题。首先，从一品加工厂2017年度和2018年度纯利润总额中扣减双方各自出资额。即，原告应抽回2017年度出资550000元、2018年度出资134000元，共计684000元。被告应抽回2018年度出资280000元。其次，2019年原告退伙，该年度被告出资额与原告无关。第三，2017年度和2018年度，原告分得利润共计703529元，其出资已全部收回。被告分得利润239663元，尚未收回出资40337元。焦点三、纯利润分割原则。首先，2017年度，一品加工厂纯利润631816元，减去收回的利润214000元计入下一年度，即，2017年度一品加工厂实际纯利润417816元。2018年度，一品加工厂纯利润为1028646元，共计1446462元。从该利润中扣减原告和被告出资额964000元，剩余纯利润为482462元。庭审中，双方提出2017年度和2018年度一品加工厂剩余纯利润为489714元，双方既不能提供计算方法，又不能作出合理解释，亦不能举出证据予以印证。故本院不予采信。其次，因双方对纯利润的分割比例未协商，故本院采用1:1的比例予以分割。即，原告分得241231元；被告分得241231元。因原告已实际抽回出资703529元，多抽回19529元，应从241231元予以冲减。故，原告实际应分得221702元。焦点四，2019年度和2020年度原告应分得利润问题。根据2019年6月14日被告出具的《协议书》第二条约定，被告承诺给付原告2019年度利润之25%，即105000元。本院从其约定。关于原告要求被告给付2020年度利润105000元之请求。2020年度生产期间为2020年7月至2021年7月，因该年度生产期间未届满。故本院不予处理。焦点五，固定资产分割问题。因双方确认厂房、设备等资产价值为560000元。故双方各分得280000元。焦点六，一品加工厂经营管理权归属问题。因原告与被告协议，原告退出合伙，一品加工厂由被告经营管理。故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、解除原告贠军与被告陈彬口头订立的合伙协议。安定区一品网套加工厂由被告陈彬经营管理。二、被告陈彬给付原告贠军安定区一品网套加工厂利润326702元。三、被告陈彬支付原告贠军安定区一品网套加工厂财产折价款280000元。以上共计606702元。上述第（二）项和第（三）项义务，限被告陈彬于本判决生效后45日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告贠军的其他诉讼请求。案件受理费10946元。原告贠军负担1653元，被告陈彬负担9293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王彦明审 判 员  杨春林人民陪审员  牟亚平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  効鑫文