湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4231号原告：王冬，男，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴广，系原告之妻，汉族。代理权限：特别授权。被告：谭武智，男，汉族，湖南省攸县人。被告：陈英，女，汉族，湖南省攸县人。原告王冬与被告谭武智、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年11月26日、12月28日两次公开开庭进行了审理，法官助理何山东协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告王冬及其委托诉讼代理人付湘龙、被告谭武智两次开庭均到庭参加了诉讼，被告陈英经本院传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王冬诉称：原告王冬与两被告系邻居关系，陈英与谭武智系夫妻关系。2013年，被告谭武智因资金紧张向原告借款10万元。2013年8月11日，原告向被告提供了借款10万元，两被告向原告出具了借条一份，约定借款期限2个月，口头约定了月息2分。后被告偿还了部分利息，现两被告还欠原告本金10万元，利息12万元。被告一直拒不还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息12万元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告王冬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，拟证明两被告于2013年8月11日向原告借款人民币10万元以及约定借期两个月的事实；2、微信聊天记录1份，拟证明原告确实收到了被告的2万元利息款，以及该笔借款约定了月息2分，其中5万元没有偿还利息的事实；3、录音资料1份，拟证明就该笔借款双方当时约定利息为月息2分的事实。被告谭武智辩称：一、对借款10万元无异议，但实际原告仅提供了借款95000元；二、双方并没有约定利息；三、答辩人已经还清了借款。被告谭武智为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、收条2份，拟证明2014年1月10日原告和吴广（原告之妻）收到被告5万元以及2015年2月1日原告收到被告现金2万元的事实；2、中国农业银行手机银行转账凭证和银行流水单复印件各1份，拟证明被告分别三次向原告转账共计25000元的事实；3、中国农业银行流水1份，拟证明原告于2013年8月11日向被告转账95000元的事实。被告陈英未予答辩，也未向本院提供证据。被告谭武智对原告提供的证据1有异议，认为借条属实，但只认可收到95000元；对其证据2有异议，认为是原告自问自答，不能作为证据；对其证据3有异议，认为其在通话中并没有承认利息，且录音有断章取义的可能。原告王冬对被告谭武智提供的证据1无异议；对其证据2有异议，认为其中的5000元并没有显示是原告的账号；对其证据3有异议，认为原告并没有尾号为“4019”的银行卡。综合当事人的质证意见以及庭审查明情况，本院对本案证据作如下分析与认定：原告提供的证据1，符合证据的有效要件，依法予以采信；其证据2、3，真实性予以采信，但对其证明目的还需结合其他证据综合予以认定。被告谭武智提供的证据1、2，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据3，真实性予以采信，但被告后在庭审中已自述对借款金额10万元无异议，故不予采用。经审理查明：原告王冬与被告谭武智、陈英系邻居关系，两被告系夫妻关系。2013年8月11日，被告谭武智因资金紧张向原告借款10万元。当日，被告谭武智之妻陈英向原告出具了借条一份，载明“现借王冬现金人民币拾万元整，￥100000.00，借期2个月。借款人：陈英、谭武智”，其中“谭武智”签名为被告陈英代签。之后，被告谭武智向原告偿还了部分借款，其中有据可证的有：2013年11月1日还款5000元；2014年1月10日还款5万元；2015年2月1日还款2万元；2018年2月13日还款1万元；2018年8月2日还款1万元。此后，因就借款是否还清以及利息等事项双方意见不一，遂酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然案涉借条上“谭武智”的签名系被告陈英代签，但被告谭武智对向原告借款10万元的事实予以认可，故两被告与原告间的借贷关系成立并有效。本案双方争议焦点主要系借款利息问题。根据我国合同法第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，可理解为要求自然人之间不仅要有利息约定，而且应当明确，即具体的利率为多少。本案在涉案借条上并未载明利息，虽然原告提出双方有口头约定，但证据并不充分，而且从其证据上也无法确定具体的利率为多少，故应视为不支付利息。但双方书面约定了“借期2个月”，被告谭武智未在约定期限内还清借款，应支付相应的逾期利息，依有关规定，可按年利率6%（也即月利率5‰）计算逾期利息。被告谭武智多次还款，应按先息后本的方法计算如下：2013年10月11日-2013年11月1日，产生利息335元（10万元×5‰×0.67个月），此时被告谭武智还款5000元，扣除应付利息外，多余的4665元冲抵本金，即借款本金剩余95335元；2013年11月2日-2014年1月10日，产生利息1096.35元（95335元×5‰×2.3个月），此时被告谭武智还款5万元，多余的48903.65元冲抵本金，即借款本金剩余46431.35元（95335-48903.65）；2014年1月11日-2015年2月1日，产生利息2948.39元（46431.35元×5‰×12.7个月），此时被告谭武智还款2万元，多余的17051.61元冲抵本金，即本金剩余29379.74元（46431.35-17051.61）；2015年2月2日-2018年2月13日，产生利息5347.11元（29379.74元×5‰×36.4个月），此时被告谭武智还款1万元，多余的4652.89元冲抵本金，即本金剩余24726.85元（29379.74-4652.89）；2018年2月14日-2018年8月2日，产生利息692.35元（24726.85元×5‰×5.6个月），此时被告谭武智还款1万元，多余的9307.65元冲抵本金，即本金剩余15419.2元（24726.85元-9307.65）；自2018年8月3日起两被告谭武智、陈英仍应以15419.2元为基数按月息5‰计算逾期利息。被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭武智、陈英自本判决生效之日起五日内偿还原告王冬借款本金15419.2元，并支付逾期利息（以15419.2元为基数自2018年8月3日起按月息5‰计算至实际款清之日止）；二、驳回原告王冬其他诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告王冬承担2116元，被告谭武智、陈英承担184元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年十二月二十八日法官助理何山东书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。