山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初3282号原告：中铁十八局集团市政工程有限公司。统一社会信用代码：9145010057681164X8。法定代表人：陈典华，执行董事、总经理。住所地：南宁市。实际经营地：天津市河西区大沽南路中铁十八局大院东区。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。被告：明玉坤，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县原告中铁十八局集团市政工程有限公司（以下简称十八局公司）与被告明玉坤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鹏、被告明玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。十八局公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还不当得利9262元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日至2019年2月1日，被告经王强介绍在原告食堂厨房工作，双方约定社保费用随工资每月发放，由被告自行缴纳，并在被告签字确认的工资表中写明：“企业负担部分社会保险发放至个人，由个人自行缴纳”。被告离职后提起仲裁，请求原告向被告支付双倍工资，经法院判决原告已将双倍工资赔偿额支付给被告，但其中包含双方约定的企业负担的社会保险部分，2020年3月被告以原告在其工作期间未为其缴纳社会保险为由，向天津市津南区人力资源和社会保障局投诉，社保局对原告下达了限期整改令，无奈原告为被告补缴了其工作期间的社会保险费用。原告已为被告发放了其工作期间企业负担的社会保险费用，但被告并未按照双方约定自行缴纳，导致原告再次为其补缴社保费用，被告无正当理由获取了双倍的社会保险费，依法应当返还。为维护原告合法权益，诉至法院。明玉坤辩称：原告发放的工资中不包含任何社保费用，我在原告处工作期间，原告从未说过工资中包含社保费用，且为员工缴纳社保是原告的法定义务，原告之前存在违法行为已被天津市津南区人力资源和社会保障局要求限期整改；我所得双倍工资已经法院判决确认并生效，不属于不当得利，不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告十八局公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告签字确认的临时工工资发放表六份，证明被告已签字确认企业每月缴纳的社会保险722元支付到个人，由个人缴纳；2、王强与被告之间的支付凭证六份，证明王强已向被告支付所有工资，工资中包含社保费用；3、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7338号民事判决书一份、原告支付被告的双倍工资凭证一份，证明原告已按判决书向被告支付了双倍工资，改工资中包含社保费用，应予返还；4、社保局向原告开具的限期整改令及社保缴纳部分凭证两份，证明原告已按照整改令进行整改并为被告缴纳了六个月的社保费用，其中包含应由被告缴纳的社保费用，加上随工资发放的企业负担的社保费用及法院判决赔偿的二倍工资部分，原告构成不当得利，应予返还。被告明玉坤对原告提交证据的质证意见如下：1、工资发放表是工资发放的一种形式，不能证明原告已为员工缴纳了社会保险；2、对王强的支付凭证有异议，不能证明原告的证明目的；3、对证据3无异议，双倍工资已收到，但其中不包含社保费用，不能证明原告的证明目的；4、社保缴纳凭证中包含我向原告支付的社保个人缴纳部分，由原告代为缴纳，其余为原告应承担的社保费用，我没有占有原告的社保费用。被告为证明自己的主张提交天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7457号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7338号民事判决书各一份，证明被告得到的工资均是按判决书规定支付的普通工资，不包含任何保险费用，原告在此之前从未提起有关社保费用的任何事情。原告对被告提交的证据质证意见如下：对判决书真实性无异议，对关联性有异议，被告在入职时，双方已经明确约定社保费用随工资一起发放给被告，其在工资发放表上的签字系其真实意思表示，判决书所确定的工资是按照工资发放表计算所得，其中包含社保费用，被告应予返还。本院经审查认为：原告提交的工资发放表的真实性已在天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7457号民事判决中予以确认并证明原、被告之间存在劳动关系，但是工资发放表左下角的“备注：企业负担保险到个人，由个人缴纳”，该段文字不具有法律效力，故本院对该证据的证明效力不予确认；王强与被告之间的支付凭证中交易用途一栏均备注有“工资”字样，该证据只能证明原告向被告发放工资的事实，不能证明该工资中包含原告应负担的社会保险费用，不能确认为有效证据；原告提交的天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7338号民事判决书、双倍工资支付凭证均未涉及社会保险费用，不能证明原告的证明目的，对其证明效力不予确认；限期整改令及社保缴纳凭证反而能证明原告因未履行为被告缴纳社会保险费用的法定义务而被责令限期整改的事实，应确认为有效证据。被告提交的两份判决书能够证明被告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月7日被告开始在十八局公司食堂从事厨师工作至2019年2月1日，期间双方未签订劳动合同。十八局公司每月制作有工资发放表并由被告签字确认，原告已按工资发放表中应发或实发工资具体金额支付被告工资。2019年3月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系并支付被告工作期间未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同代通知金，同年7月3日，该仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决，确认原、被告之间自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系，原告向被告支付2018年10月7日至2019年2月1日未签劳动合同二倍工资31504.5元、2018年12月26日至2019年2月1日工资9316元，共计40820.5元。原告对上述裁决不服，于2019年7月10日诉至法院，天津市津南区人民法院作出（2019）津0112民初7457号民事判决，确认原、被告之间自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系并由原告向被告支付未签劳动合同二倍工资差额28787.32元。被告对该判决不服，提起上诉，2019年12月24日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终7338号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，原告将法院判决确认的未签劳动合同二倍工资差额28787.32元支付给被告。2020年3月份被告以原告在其工作期间未为其缴纳社会保险为由提出投诉，同年4月20日天津市津南区人力资源和社会保障局对原告下达[津南]劳监改字[2020]第035号限期整改指令书，认定原告未为职工明玉坤办理2018年9月至2019年2月的社会保险登记并责令原告30日内办理社保登记，同月29日原告为被告补缴了上述工作期间的社会保险费用共计10540.49元，其中包含被告支付给十八局公司工作人员代为缴纳的个人社会保险部分。2020年5月13日原告以其向被告支付了重复的社会保险费用为由诉至法院，要求被告予以返还。本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成不当得利，原告支付的工资中是否包含社会保险费用。一、为员工缴纳社会保险是企业的法定义务，具有强制性，原告诉称在其制作的工资发放表中包含有企业负担保险具体金额，左下角备注有“企业负担保险到个人，由个人缴纳”，该行为是原告以变相形式逃避其法定义务的非法行为；天津市津南区人力资源和社会保障局对原告下达的限期整改指令书中已明确认定原告未为职工明玉坤办理2018年9月至2019年2月的社会保险并责令其限期整改，原告对此限期整改指令书在有效期内既未申请行政复议也未提出行政诉讼，由此可见原告对其未为被告工作期间缴纳社会保险费用的事实是默认的。二、在天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7338号终审判决中已认定原告应支付被告未签劳动合同二倍工资差额，该差额是根据原告制作的工资发放表中记载的应发工资金额计算而来，且没有剔除工资发放表中记载的企业负担保险部分，结合王强发放给被告工资的支付凭证交易用途一栏均备注有“工资”字样，二者相互印证，证明原告实际支付给被告的只是工资，并不包含原告应负担的社会保险费用部分。三、经国务院批准、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第十一条规定下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函[2019]3号）第二条规定：工资、薪金总额，不包括企业的职工福利费、职工教育经费、工会经费以及养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费和住房公积金。据此，工资与社会保险有联系，但其中区别也是显而易见的，即工资的组成部分不包含企业负担的社会保险费用，无论是原告按其制作的工资发放表支付给被告的工资还是经法院判决确认的未签劳动合同二倍差额工资，其中均不包含社会保险费用。原告提供的现有证据只能证明其因未为被告办理社保登记而被责令整改并补缴了被告的社会保险，不足以证明在其支付给被告的工资中包含社会保险费用，也无法推翻天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7338号终审判决，更不能证明被告重复获得了社会保险费用，所以被告的工资、社会保险所得均是合法的，不构成不当得利，不应返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告中铁十八局集团市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中铁十八局集团市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 谷梦霞