河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3905号 原告：侯青，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙倩，女，汉族，1980年12月22日出生，住河北省沧州市运河区，与原告系夫妻关系。 被告：沧州一方房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道新华西路交叉口。 统一社会信用代码：911309006773501686。 法定代表人：唐宇游。 委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘憬悦。 原告侯青与被告沧州一方房地产开发有限公司（以下简称一方房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青及委托诉讼代理人孙倩、被告沧州一方房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘建平、刘憬悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同（向原告交付车位）。2.请求判令退还原告124228.22元购房 —2— 款。3.请求判令被告支付原告违约金82116.03元（暂计算自2018年11月1日至2020年8月22日共661天合计：124.23×661=82116.03元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订关于嘉禾一方花园37号楼1单元27层2704号房的商品房买卖合同，并将全部房款通过首付和银行按揭贷款方式支付被告。但是按照合同第六条、第八条约定，“出卖人预售商品房或现售配套设施未全部竣工验收交付使用的商品住房。收取买受人的购房款最多不超过其总额的90%，其余的10%，待配套设施全部竣工、经有买受人代表参加的验收并确认合格后，方予收取”、“出卖人应当在2018年10月31日前……将该商品房验收合格，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，原告实际向被告交付了全部购房款，但原告所购车位迟迟未交付验收，被告应当退还原告合同总额的10%的购房款。并由于被告不能交付原告车位，原告只能租赁他人车位使用，造成原告额外支付租金的损失。被告逾期交付行为已经构成违约，根据合同第九条约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1”，因此应要求被告继续履行合同并按照该款的约定向原告支付违约金。由于被告未按约定履行合同，使原告合法权益遭到了侵犯，经济遭受了损失，故提起诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求继续履行合同的内容为立即交付两个车位的使用权，违约金主张 —3— 计算至被告车位使用权的实际交付日期之日止。 沧州一方房地产开发有限公司辩称，原告要求继续履行合同，交付车位使用权没有事实和法律依据，不应得到支持。 原告购买的嘉禾一方花园37号楼1单元2704号房已于2018年3月28日交付给原告，虽然合同中提到了有两个车位，但从合同中可以看出，车位不属于合同标的物，只是赠送的使用权，对于车位的交付期限和车位的具体位置及车位号在合同中都没有约定。没有约定的原因是由于原告所购37号楼的特殊地理位置和政府规划的问题。虽然37号楼和其北边的32号楼均在沧运国用（2012）第0405号地块上，但政府鉴于小区过大，就把37号楼规划到二期，而37号楼北边的土地和32号楼均划分到三期，两期的建设周期不同，而37号楼的车位只能是在37号楼和32号楼之前的地下建设，所以37号楼的车位因为规划的原因只能按三期的建设交付期限进行建设交付。 原告签订商品房买卖合同的时间是2017年5月，而37号楼在2017年10月就建设验收完毕，具备交房条件，因此原告在与被告签订合同时，当时的房屋状况和车位状况是客观存在的。原告对于车位要按照三期的交付时间，即37号楼北边32号楼的交付时间进行交付也是明知的，所以在合同中双方并没有约定车位的交付期限，也没有约定车位的具体位置和车位号。针对车位，原告与其他业主一样，领取了嘉禾一方花园37号楼车位排号卡。在车位排号卡上一方公司已作出了说明：此车位排号卡限期在指定地点、指定区域，按照顺序号选车位 —4— （选车位的时间及事宜以售楼处通知为准）。车位排号卡再次证明原告认同在车位建设好后，能够确定车位具体位置的时候，才能交付车位。目前37号楼的车位还不具备选车位的条件，原告在其车位交付期限未到，还不能确定具体位置的情况下，要求交付车位属于请求交付物不明确的情况，因此原告的诉讼请求不能得到支持。 对于原告第二点诉求，在双方签订合同后，原告已经按照合同的约定，交付了1242300元的房屋购房款。其中，百分之五十是通过银行签订按揭贷款的形式进行的发放，该商品房及附属设施已在2017年10月就竣工验收完毕，2018年2月规划验收完毕，2018年3月原告已经收到房屋，所以被告已经履行了合同义务，就不存在交付百分之九十房款的问题，即使未交付房屋，因为原告已自动履行，也不可能存在退还购房款的情况。所以，原告的第二项诉讼请求不应得到支持。 对于第三点，原告购买的房屋已经提前交付给原告，不存在违约的问题。作为附赠的车位，双方在合同中并没有约定车位的交付期限，而根据原告领取车位卡的情况，双方认同在车位具备交付条件，按排号卡的顺序选择车位才会存在车位使用权的交付问题，所以被告也不存在违约行为。原告要求从2018年11月1日计算违约金无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告侯青与被告一方房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定侯青购买一方房地产公司开发建设的位于运河区 —5— 单元27层2704号商品房，面积198.55平方米，商品房单价6256.77元，总金额1242282.19元。合同第六条付款方式及期限约定，侯青在2017年7月21日前支付全部房价款的50%，金额622282.19元，剩余房款620000元应于2017年9月21日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。出卖人预售商品房或现售配套设施未全部竣工验收交付使用的商品住房，收取买受人的购房款最多不超过其总额的90%，其余的10%，待配套设施全部竣工、经买受人代表参加的验收并确认合格后，方予收取。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。双方在合同中还约定车库、车位及地下室的所有权属于出卖人。合同附件四补充协议载明：买受人自愿支付全额房款。此合同含地下车位贰个。附件五载明共有人为孙倩。 侯青依约履行了支付房款的义务。一方房地产公司于2017年10月22日通知侯青交房。侯青于2018年3月27日对房屋进行验收并办理了入住手续，领取了房屋钥匙。 另查明，侯青在一方房地产公司领取嘉禾一方花园37号楼车位排号卡两张，为第203、204号，该排号卡背面载明此车位 —6— 排号卡限期在指定地点、指定区域按照顺序号选车位，逾期不到视同放弃优先选择权（选车位时间及事宜以售楼处通知为准）。案涉商品房所属37#楼为嘉禾一方花园二期项目，37#楼项目于2018年2月9日通过竣工联合验收。《沧州市政府服务和公共资源交易管理办公室关于印发嘉禾一方花园二期22#、37#楼项目竣工联合验收意见的通知》载明，该项目经市规划局、市消防支队、市人防办、市地震局、市住建局、市国安局、运河区行政审批局联合验收通过，其中市国安局意见如下：经现场检验，该项目选址、结构以及其配套设施符合国家安全事项要求。 再查明，嘉禾一方花园37#楼建设工程规划许可证于2016年11月16日颁发，嘉禾一方花园32#、34#、35#、36#、65-69#楼，4#、8#商业楼，综合楼及三期地下车库东区项目建设工程规划许可证于2019年6月28日颁发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于原告主张要求被告立即交付两个地下车位的使用权，被告不予认可，称车位不是合同标的物，只是赠送使用权，双方未约定车位交付期限，且因规划原因37#楼车位被规划入嘉禾一方花园三期项目，实际交付时间尚不能确定，而37#楼为二期项目。侯青已经领取了车位排号卡，排号卡明确告知按顺序号选车位，选车位时间及事宜以售楼处通知为准，侯青对车位未到交付条件是 —7— 明知的。对此，本院认为，双方签订《商品房买卖合同》中明确约定了车位所有权属归出卖人，合同所附补充协议虽载明该合同含地下车位贰个，但并未对车位交付使用的期限作出明确约定，且侯青在庭审中称在购买案涉房屋的洽谈过程中，被告未告知车位交付使用的期限。被告针对现阶段车位无法交付的原因进行了说明并提交了相应证据，在被告未通知业主选择37#楼车位以及车位未达到交付条件的情况下，原告侯青主张被告立即交付两个车位的使用权理据不足，诉讼请求亦不明确，本院不予支持。车位的交付使用应由双方按照车位排号卡的说明执行，并由一方房地产公司根据相应工程进度积极推进。 关于原告主张被告返还其所支付全部购房款的10%（124228.22元）的诉讼请求，原告以车位使用权未交付来主张案涉商品房配套设施未竣工验收。本院认为，根据《商品房销售管理办法》，商品房现售应包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施。案涉商品房买卖合同所出卖的为预售商品房，但案涉商品房现已经交付原告。且商品房所属项目已经通过竣工联合验收，其中国安局意见明确了案涉项目选址、结构以及其配套设施符合国家安全事项要求，原告以车位未交付使用为由主张商品房配套设施未竣工验收要求返还购房款10%的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。同理，案涉商品房已经早于合同约定期限交付侯青，商品房买卖合同第九条为出卖人未按合同期限交付商品房的违约责任约定，原告以车位未交付使用按此条约定主张违约金，不符合双方合同约定，理据不 —8— 足，本院不予支持。综上所述，原告侯青的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告侯青的诉讼请求。 案件受理费2198元，由原告侯青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱博明