江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4698号原告：上海快追企业管理工作室，统一社会信用代码91310120MA1HQK2DXT，住所地上海市奉贤区肖塘路******。投资人：李士才，该公司投资人。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：杨光庭，男，1977年9月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨开明，杨光庭父亲，1945年10月19日生。被告：张文珺，女，1978年12月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张全才，张文珺父亲，1951年8月25日生。被告：沈栋磊，男，1973年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：毛燕侠，女，1974年10月9日生，汉族，住址同上。被告：许雯杰，男，1972年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：沈小白，女，1975年8月16日生，汉族，住址同上。被告沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白委托诉讼代理人：陈兆青、易旻瑾，江苏常誉律师事务所律师。被告：朱国芳，男，1971年4月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：吴瑞俊，女，1974年9月4日生，汉族，住址同上。被告：常州市金尊木业有限公司，注册号×××36，住所，住所地江苏省常州市武进区横林前丰村销未注销）法定代表人：杨光庭。被告：常州市嘉豪木业有限公司，统一社会信用代码91320412727246888X，住所，住所地江苏省常州市武进区横林镇莲蓉村div>法定代表人：沈栋磊。被告：常州力航电气科技有限公司，统一社会信用代码91320412559348817G，住所，住所地江苏省常州市武进区横林镇莲蓉村div>法定代表人：许雯杰。被告常州市嘉豪木业有限公司、常州力航电气科技有限公司委托诉讼代理人：陈兆青、易旻瑾，江苏常誉律师事务所律师。被告：武进区横林哥弟装饰材料厂，注册号×××91，住所，住所地江苏省常州市武进区横林镇横玉路**div>法定代表人：朱国芳。原告上海快追企业管理工作室与被告杨光庭、张文珺、沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、朱国芳、吴瑞俊、常州市金尊木业有限公司（以下简称金尊公司）、常州市嘉豪木业有限公司（以下简称嘉豪公司）、常州力航电气科技有限公司（以下简称力航公司）、武进区横林哥弟装饰材料厂（以下简称哥弟装饰）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日、同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲加柱，被告杨光庭的委托诉讼代理人杨开明、被告张文珺的委托诉讼代理人张全才，被告沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、嘉豪公司、力航公司的委托诉讼代理人易旻瑾到庭参加诉讼，被告朱国芳、吴瑞俊、金尊公司、哥弟装饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金1320086.14元及2015年3月21日前的利息161623.35元及此后的逾期利息（以1320086.14元为基数，自2015年3月22日起算至实际给付之日止，按年利率13.5%计算）。2、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月4日，各被告与中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）签订了编号为937012013005867的《联保体授信合同》，约定各被告互为联保体，民生银行给被告及其控制的企业780万元的借款授信额度，其中被告一的授信额度为200万元。同日，各被告又与民生银行签订《最高额担保合同》为被告一的授信借款提供最高额担保。上述合同签订后，被告一依据授信额度向民生银行申请借款，民生银行向其发放了200万元借款。借款期限至2014年9月4日，借期内利息为年利率9%，逾期上浮50%。贷款到期后，各被告未能还本付息。2015年3月31日，民生银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》，民生银行将上述借款合同项下对被告的全部债权转让给东方资产，并于2015年7月8日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年2月21日，东方资产与南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）签订《资产转让协议》，将上述债权转让给若虹鑫，并于2019年3月21日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。后若虹鑫又将案涉全部债权权利转让原告，并刊登了转让及催收公告。原告认为，原告经合法的债权受让了对被告的债权，各被告应当对原告履行清偿义务。原告多次催要未果，为实现原告的债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、《联保体授信合同》1份、《最高额担保合同》2份、《借款支用申请书》及《借款借据》各1份。2、民生银行与东方资产公司签订的债权转让合同及转让公告、催收公告各1份。3、东方资产与若虹鑫单户债权转让协议及催收公告各1份。4、若虹鑫与原告单户债权转让协议及催收公告各1份。5、杨光庭与张文珺的结婚证复印件1份及金尊公司于2013年8月1日的股东会决议1份。被告杨光庭未作书面答辩，也未提交证据。庭审中辩称，当时民生银行按照企业贷款发放贷款的，这笔贷款当时是四家联保，后来在经营上出现了问题，同时江苏银行又收回了200万元的贷款，所以资金链断掉了，企业就搞垮了。贷款到期时，民生银行没有向其他联保人主张权利，让他们脱保了，还继续向他们发放贷款，这件事错在民生银行，是银行自己违反了联保合同。现在把张文珺追究进来，我方认为是不对的。合同都是四家签字的，一开始没有让张文珺签字，只是发放贷款的时候才让张文珺签字，当时他们还没离婚。当时贷款到期转让债权的时候没有通知我们，不能因为杨光庭换手机了就不把工作做到位，他们的通知工作不规范。杨光庭现在的情况是厂子倒了，为了躲避高利贷，他到外地打工去了。被告张文珺辩称，张文珺不是本案适格的被告，合同甲方并不包含张文珺，合同上签名是银行的错误。原告要求张文珺承担保证责任已经超过诉讼时效。张文珺既未使用授信额度，也没有申请借款，张文珺没有合同义务。被告张文珺为支持其抗辩观点提交如下证据：杨光庭与张文珺的离婚协议与离婚证各1份。被告沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、嘉豪公司、力航公司未作书面答辩。庭审中辩称，本案已过诉讼时效，六被告均未收到任何债权催收材料，原告提供的2019年催收联合公告并不能发生诉讼时效中断的效力，另外六被告均提供了详细的地址信息，因此催收和转让也并不适用公告送达。本案被告沈栋磊和许雯杰及嘉豪公司、力航公司已经履行完保证责任，2014年上述被告与民生银行达成还款协议，双方协商约定由沈栋磊和许雯杰各为杨光庭代偿10万元（总计20万元），即可解除保证责任。现两被告已履行完该项协议，并由民生银行出具了保证责任解除通知书，上面记载的沈栋磊和许雯杰及嘉豪公司、力航公司已经解除保证责任，因此六被告均不再承担保证责任。综上，原告对六被告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求法院驳回原告对六被告的全部诉讼请求。被告沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、嘉豪公司、力航公司为支持抗辩观点提交以下证据：1、保证责任解除通知书2份。2、民生银行联保体贷款风险处置申请审批表1份。3、对账单和交易明细各2份。被告朱国芳、吴瑞俊、金尊公司、哥弟装饰均未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年9月4日，民生银行作为授信方，沈栋磊、许雯杰、杨光庭、朱国芳作为联保体成员签订合同编号为937012013005867的《联保体授信合同》一份，约定由民生银行为联保体成员提供780万元的授信额度，其中杨光庭额度为200万元，额度使用期限为2013年9月4日至2015年9月4日。联保体成员按比例存入保证金，各成员存入额度均为20%，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺，授信提用人应按照违约行为对应出借方债权金额20%向出借方支付违约金，如违约金不足以弥补出借方损失的，授信提用人应赔偿出借方因此而蒙受的实际损失。合同由杨光庭、张文珺、沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、朱国芳、吴瑞俊签名，并由关联企业嘉豪公司、力航公司、哥弟装饰加盖公章及法定代表人印章；同日，民生银行与沈栋磊、许雯杰、朱国芳签订《最高额担保合同》一份，约定保证人为联保体成员于2013年9月4日至2015年9月4日的借款承担连带保证责任，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。并由杨光庭以价值40万元票据权利作为质押。合同由沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、朱国芳、吴瑞俊在保证人处签名，由杨光庭、张文珺在质押人处签名。同日，民生银行与金尊公司、嘉豪公司、力航公司、哥弟装饰签订《最高额担保合同》一份，约定保证人为联保体成员于2013年9月4日至2015年9月4日的借款承担连带保证责任，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。合同由金尊公司、嘉豪公司、力航公司、哥弟装饰加盖公章及法定代表人印章。后杨光庭据此于同日向民生银行申请支用借款200万元，民生银行于同日将200万元汇付至约定账户，约定借期为2013年9月4日至2014年9月4日，执行年利率9%。但杨光庭借款后未能按约履行还款义务，联保体其他成员也未按约履行保证义务，民生银行遂扣收了杨光庭质押权利和保证金等，并于2015年3月31日与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》，将包含上述合同债权在内截止2015年3月21日的一批债权以本金12619672.2元、利息164070.51元、罚息1007548.35元转让给东方资产，注明债权“系指依据乙方（民生银行）与借款人、担保人所签订的《借款合同》及相应的担保合同，乙方合法拥有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利）及相关担保权利”。并于同年7月8日在《江苏经济报》载发“中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理南京办事处债权转让暨债务催收联合公告”，其中注明杨光庭、张文珺名下合同编号937012013005867本金1320086.14元，利息为31000元，罚息为130623.35元（合计1481709.49元）。2016年6月30日，中国东方资产管理公司南京办事处再次于《江苏经济报》载发“中国东方资产管理公司南京办事处催收公告”。2019年3月27日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）与南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）签订《单户债权转让协议》，约定将“对债务人杨光庭在编号为937012013005867号借据项下的债权转让给南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）。截止转让基准日2018年1月20日，该债权本金余额为1320086.14元及相应利息罚息”等。同年3月21日在《江苏法制报》载发“中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告”，载明本金为1320086.14元及“接收后”相应利息，但未注明利息具体金额。同年4月16日，南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）与原告签订《单户债权转让协议》，约定南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）将其对债务人杨光庭、张文珺的债权转让给原告，暂计至转让基准日2018年1月20日，转让债权金额为本金1320086.14元及相应利息、与该债权有关的全部从权利等。同年8月28日在《江苏经济报》载发“南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）与上海快追企业管理工作室债权转让暨债务催收联合公告”，但未注明利息具体金额。2015年2月16日，杨光庭、张文珺协议离婚。原告要款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2014年9月5日，案涉贷款经办部门出具《中国民生银行联保体贷款风险处置申请审批表》一份，注明案涉联保体解包脱保方案如下：许雯杰、沈栋磊、朱国芳为杨光庭各代偿10万元，共计30万元，我行给予脱保处理等。2015年3月23日，民生银行常州支行营业部从沈栋磊于工商银行常州分行账户“强制扣划10万元”、从许雯杰于农业银行常州分行营业部账户“强制扣划10万元”。2019年5月26日，民生银行常州分行分别向沈栋磊、许雯杰出具《保证责任解除通知书》，言明“现经协商，您在担保合同项下向本行为杨光庭代偿债务10万元后，本行同意处您收到本通知之日起，不再另行要求您对杨光庭承担上述担保合同项下连带保证责任”等。2020年12月15日，民生银行常州分行分别向沈栋磊、许雯杰出具《保证责任解除通知书》，言明“现经协商，您在担保合同项下于2015年3月23日向本行为杨光庭代偿债务10万元后，本行不再另行要求您对杨光庭承担上述担保合同项下连带保证责任”等。上述事实有原、被告提交的证据及庭审中陈述得到证实。本院认为，2013年9月4日，民生银行与沈栋磊、许雯杰、杨光庭、朱国芳签订的《联保体授信合同》、同日民生银行与沈栋磊、许雯杰、朱国芳、杨光庭签订《最高额担保合同》、同日民生银行与金尊公司、嘉豪公司、力航公司、哥弟装饰签订《最高额担保合同》及2015年3月31日民生银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》、于同年7月8日在《江苏经济报》载发的“中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理南京办事处债权转让暨债务催收联合公告”、于2016年6月30日在《江苏经济报》载发“中国东方资产管理公司南京办事处催收公告”，及2019年3月27日中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）与南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）签订《单户债权转让协议》、同年3月21日在《江苏法制报》载发的“中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告”，及同年4月16日南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）与原告签订《单户债权转让协议》、同年8月28日在《江苏经济报》载发“南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）与上海快追企业管理工作室债权转让暨债务催收联合公告”符合相关法律规定，本院予以确认。被告未能及时履行债务是引起本纠纷的原因，应及时履行。关于原告主张的债务本金，该一系列受让债权原于民生银行与各被告签订的借款、担保合同，受让的权利也属于合同权利，故受让权利不应当超出原始合同债权人民生银行依约定应当享有的权利，故本金基数应当以原告借款合同债权转让时确认的本金1320086.14元为准，同时，依照法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，鉴于民生银行已经扣收了杨光庭存入的保证金40万元，该款应当抵冲本金。关于利率，各债权受让人并未与债务人另行签订合同，同理亦应当以原借款合同约定为准。鉴于中国东方资产管理公司南京办事处与南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）联合公告对利息的表示为“（接收后）相应利息罚息”，且并未明确利息、罚息金额，表明中国东方资产管理公司南京办事处在受让债权后已经收取其转让前拖欠的利息、罚息，该款应当予以扣除。关于《联保体授信合同》联保体成员以外人员的责任，因为保证之债除保证人的配偶同意保证外，属于个人之债，在《联保体授信合同》中由联保体成员配偶签名，但借款合同和保证合同并未将他们设立为借款人或保证人，故其本意应该为了表明配偶已经同意。但张文珺系借款人杨光庭的配偶，该借款在双方夫妻关系存续期间，并经其同意，且用于杨光庭、张文珺名下企业的经营活动，故属于夫妻共同债务，虽然双方已经于2015年2月26日协议离婚，但仍应共同承担偿还责任。其他联保体成员的配偶应当以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院酌情确认：一、由被告杨光庭、张文珺共同偿还原告借款本金920086.14元及利息、罚息。因东方资产受让债权期间已经实现了其再次转让前的债务利息，东方资产与若虹鑫于2019年3月21日联合公告也注明利息为“接收后利息”，且未注明利息具体金额，故利息、罚息应当从东方资产与若虹鑫转让协议的基准日2018年1月20日起，按937012013005867号《联保体授信合同》和借款支用申请书、借款借据约定的标准计算。二、由联保体其他成员及连带责任保证人沈栋磊、许雯杰、朱国芳及保证人金尊公司、嘉豪公司、力航公司、哥弟装饰承担连带保证责任。三、其他联保体成员配偶毛燕侠、沈小白、吴瑞俊以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担连带保证责任。关于沈栋磊、毛燕侠、许雯杰、沈小白、嘉豪公司、力航公司辩称已经于2014年履行完保证责任，民生银行同意由沈栋磊和许雯杰各为杨光庭代偿10万元（总计20万元）即可解除保证责任，因其提交的证据显示民生银行于2019年5月29日出具通知，并且言明生效时间为“自您收到本通知之日起”，而2020年12月15日的所谓通知，明显是诉讼中制作。案涉债权已经于2015年3月31日转让，此时民生银行已经丧失处分权，故属于无权处分行为。同时，按“民生银行联保体贷款风险处置申请审批表”处理意见，“许雯杰、沈栋磊、朱国芳为杨光庭各代偿10万元，共计30万元，我行给予脱保处理”，后实际三被告均未主动履行，而在2015年3月23日民生银行分别在沈栋磊、许雯杰账户强制扣划了各10万元。故该辩称本院不予采纳。如果民生银行确实收取了所称款项，相关人员可以向民生银行主张权利。关于杨光庭、张文珺、沈栋磊、许雯杰、嘉豪公司、力航公司辩称未收到转让通知，本案已经超过诉讼时效，因公告通知也属于通知的合法方式，并且也不同于一般意义上的催收通知，现未发现一系列公告存在瑕疵，故该辩称本院不予采纳。关于杨光庭、张文珺辩称张文珺事先并不知情，借款也未用于家庭开支，且张文珺已经与杨光庭离婚，不应该承担责任，因该借款在双方夫妻关系存续期间，并经其同意，且用于杨光庭、张文珺名下企业的经营活动，故属于夫妻共同债务，该辩称本院不予采纳。关于原告表示保证金在被告未按约还款时已经抵作利息、逾期息和罚息，余款抵充本金的观点，因民生银行在转让清单中明确注明有利息和罚息，且原告也未提交证据证明该观点为，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光庭、张文珺于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海快追企业管理工作室借款本金920086.14元及利息（从2018年1月20日起至给付完毕之日止，按937012013005867号《联保体授信合同》和借款支用申请书、借款借据约定的标准计算）。二、被告沈栋磊、许雯杰、朱国芳、常州市金尊木业有限公司、常州市嘉豪木业有限公司、常州力航电气科技有限公司、武进区横林哥弟装饰材料厂对杨光庭、张文珺上述债务承担连带保证责任。三、被告毛燕侠、沈小白、吴瑞俊以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项判决杨光庭、张文珺的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，债务人不能履行债务的，也可以要求其他保证人承担相应的保证份额。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25216元（原告已预交），由被告杨光庭、张文珺、沈栋磊、许雯杰、朱国芳、毛燕侠、沈小白、吴瑞俊、常州市金尊木业有限公司、常州市嘉豪木业有限公司、常州力航电气科技有限公司、武进区横林哥弟装饰材料厂承担，并应于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢志辉人民陪审员  金 心人民陪审员  金亚芬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  恽孟娟