江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初3640号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被告：代德鹿，女，1974年12月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：罗晓峰，男，1973年9月29日生，布依族，户籍地江苏省南京市浦口区。被告：南京金桥装饰城鹿维电器经营部，，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****经营者：代德鹿。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告代德鹿、罗晓峰、南京金桥装饰城鹿维电器经营部（以下简称鹿维电器经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告民生银行委托诉讼代理人晏艳、被告代德鹿到庭参加诉讼，被告罗晓峰、鹿维电器经营部经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代德鹿偿还原告民生银行借款本金2100000元、利息21984.25元、罚息236.82元（暂计至2020年5月11日，此后的利息按年利率6.3%、罚息按年利率9.45%计算至款项实际清偿之日止），支付律师费72000元；2、判令原告民生银行对被告代德鹿、罗晓峰名下位于南京市浦口区××房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告罗晓峰、鹿维电器经营部对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月9日，原告民生银行于与被告代德鹿签订一份《综合授信合同》，合同约定被告代德鹿最高授信额度为2100000元，最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年11月8日至2022年1月8日。合同同时对借款的提前收回、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告代德鹿、罗晓峰以其名下阅景龙华××室不动产提供抵押担保。被告罗晓峰、鹿维电器经营部为案涉债务提供连带保证责任担保。原告民生银行于2018年11月8日按约定向被告代德鹿发放了2100000元借款，借款到期日为2019年11月8日。此后，三被告均未按约履行义务，违反合同约定。被告代德鹿辩称：对借款和欠款没有异议，拍卖房产还钱。被告罗晓峰、鹿维电器经营部均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、不动产证明、借款凭证、欠款明细、《外部律师委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月9日，被告代德鹿（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，主要约定：一、本合同适用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为2100000元，有效使用期限为60月，自2017年11月8日至2022年11月8日，授信用途为经营周转。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。五、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。同日，被告代德鹿（丙方及共有人、抵押人）、罗晓峰（甲方、保证人；丙方及共有人、抵押人）、鹿维电器经营部（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，主要约定：一、担保主债权为主合同债务人（代德鹿）与丁方签署的上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方的全部债权；担保人所担保的最高债权额为2100000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月8日至2022年11月8日。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。三、丙方自愿以抵押财产清单上载明的南京市浦口区××不动产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告民生银行取得了登记在被告代德鹿、罗晓峰名下南京市浦口区××不动产的抵押权。原告民生银行于2018年11月8日向被告代德鹿发放了款项2100000元，借款到期日为2019年11月8日，执行年利率为6.600255%。原告民生银行放款后，被告代德鹿未按约还款。截止2020年5月11日，被告代德鹿尚欠原告民生银行借款本金2100000元、利息21984.25元、罚息236.82元。因被告违约，原告民生银行委托律师提起诉讼，产生律师费72000元。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人自愿签订、真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告民生银行已按合同履行了贷款发放义务，被告代德鹿未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故，原告民生银行主张被告代德鹿偿还尚欠借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代德鹿、罗晓峰、鹿维电器经营部与原告民生银行签订《最高额担保合同》，被告罗晓峰、鹿维电器经营部自愿为案涉债务提供连带责任担保，被告代德鹿、罗晓峰以名下南京市浦口区××不动产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告民生银行已取得了抵押财产的抵押权。因此，在被告代德鹿未按约履行还款义务时，原告民生银行主张被告罗晓峰、鹿维电器经营部对案涉债务承担连带担保责任以及对南京市浦口区××不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代德鹿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2100000元、利息21984.25元、罚息236.82元（暂计至2020年5月11日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际偿清之日止），并赔偿原告律师费72000元；二、被告罗晓峰、南京金桥装饰城鹿维电器经营部对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、若本判决第一项还款义务未被履行，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告代德鹿、罗晓峰名下位于南京市浦口区××不动产变卖、拍卖或折价所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24354元，财产保全费5000元，合计29354元，由被告代德鹿、罗晓峰、南京金桥装饰城鹿维电器经营部连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴来祥书 记 员 唐晓艳