天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4394号上诉人（原审被告）：宋佳忆，女，1986年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马志贺，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚民政，男，1950年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：姚澎，男，1977年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人宋佳忆因与被上诉人姚民政、姚澎民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋佳忆上诉请求：1．撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12734号民事判决，依法改判驳回姚民政要求上诉人对姚澎所借款项承担共同还款义务的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姚民政与姚澎、宋佳忆之间不成立民间借贷关系，即便存在借贷关系，亦只在姚民政与姚澎之间构成借贷关系。一、不排除姚澎与姚民政串通虚构债务侵害宋佳忆合法权益的可能。《借条》系姚澎单方向姚民政出具，未有宋佳忆签字确认，也未得到宋佳忆的追认，姚民政与姚澎系父子关系，双方对借条的形成具有便利条件，从现有证据、双方陈述及常理来分析，现有证据不能确凿证实宋佳忆与姚澎共同向姚民政借款的事实。姚民政未能提供借款已经完全交付的证据，无法证明借款已经实际发生，应承担举证不能的法律后果。姚澎对姚民政的全部诉讼请求均无异议且未作任何抗辩，存在明显异常，事实上将损害宋佳忆的利益。本案发生的原因系上诉人与姚澎感情不和离婚，姚澎恶意串通姚民政使上诉人无辜负债。二、本案是否真实存在借贷关系存疑，即便存在借贷关系，诉争债务为姚澎的个人债务，而非夫妻共同债务。诉争借款发生在宋佳忆与姚澎分居期间，系姚澎个人对外举债，宋佳忆没有与姚澎共同举债的意思表示。诉争借款为20余万元，数额巨大，显然超出家庭日常生活所需，姚民政也不能证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。三、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。一审法院以上诉人未提交证据证实该借款未用于共同生活或该借款系姚民政与姚澎明确约定为姚澎个人债务的举证责任分配错误。四、一审法院对于利息的认定错误。借条中约定的利息为年息24%，明显不符合常理，也证实了该借条为虚假借条。姚民政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。姚民政借款给姚澎是根据网贷催款单截图，每一笔都有详细的流水，微信、农行、建行的还款流水都是一一对应的。利息法庭上确定为24%，是合法的最高利息。姚澎辩称，宋佳忆称每笔借款均不知情不能成立，根据姚澎与宋佳忆之间三年的微信转账记录可以看出，几乎每一笔放款进来，姚澎全转给宋佳忆。姚澎借来的钱，姚民政借给姚澎的钱，转给宋佳忆的每一笔都是可以相互对应的。姚民政向一审法院起诉请求：1.判令姚澎、宋佳忆立即归还借款本金207835元；2.判令姚澎、宋佳忆支付借款利息18227元；3.判令姚澎、宋佳忆支付自2019年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利息24%计算）4.本案诉讼费用由姚澎、宋佳忆承担。一审法院经审理查明，姚民政与姚澎系父子关系，姚澎、宋佳忆系夫妻关系。2018年8月28日姚澎向姚民政出具借条“今有姚澎向姚民政借款人民币20000元整，于2018年12月31日前还款，年息24%，立此为据”。2019年9月29日，姚澎为姚民政出具借条“本人姚澎自2019年6月开始至2019年9月向姚民政借款共计人民币187835元整，双方约定姚澎于2019年10月31日前还款、年息24%。立此为据”。姚民政称以上款项以现金或微信方式分多次给付姚澎。姚澎称借款用于偿还其网贷，并有20000元转账给付宋佳忆。宋佳忆认为对姚澎向姚民政借款并不知情，不予认可。另，姚澎、宋佳忆已于2019年6月3日分居。审理中，姚民政放弃要求姚澎、宋佳忆支付借款利息18227元的诉讼请求。一审法院认为，姚民政以借条及微信截图为凭据向姚澎、宋佳忆主张借款，姚澎自认，宋佳忆仅以不知情为由不予认可，且未提供证据予以反驳。结合姚民政提交的微信截图以及姚澎提交的微信记录和银行卡流水，一审法院认定姚民政与姚澎间的借贷关系成立。姚澎、宋佳忆虽于2019年6月3日分居，但该借款乃用于偿还双方分居前所发生的债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，姚民政要求宋佳忆共同承担返还借款的责任，一审法院予以支持。宋佳忆的抗辩，理由不够充分，不予支持。一审法院判决：一、姚澎、宋佳忆于判决生效之日起十日内共同返还姚民政借款人民币207835元；二、姚澎、宋佳忆共同给付姚民政自2019年11月1日起至实际还款之日的利息（以207835元为基数，按照年利率24%的标准计付）。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由姚澎、宋佳忆承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争借款是否为夫妻共同债务；二、诉争借款的利息应如何确定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据各方提供的流水，可以证明姚民政转给姚澎的款项绝大部分用于偿还姚澎的网贷及信用卡。诉争第一张借条款项发生在姚澎与宋佳忆分居之前，且款项姚澎已打入宋佳忆账户；诉争第二张借条虽产生于姚澎与宋佳忆分居期间，但该款项所还的网贷及信用卡产生于二人分居之前，且之前的网贷及信用卡用于宋佳忆与姚澎的夫妻共同生活，因此，原审将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。关于争议焦点二，姚民政在二审期间申请将逾期利息标准调整为年息6%，给付起始时间调整为自生效判决确定的给付期限届满之日起，该调整系姚民政自行处分权利，不违反法律规定，本院照准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12734号民事判决第一项及案件受理费部分；二、变更天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12734第二项为姚澎、宋佳忆共同给付姚民政自本判决确定的履行期限届满之日起至实际还款之日止的借款利息（以207835元为基数，按年利率6%的标准给付）；三、驳回姚民政其他诉讼请求；四、驳回宋佳忆其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4690元，由上诉人宋佳忆负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十二月二十八日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；