江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4613号 原告（案外人）:中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322X08519632K,住所地沭阳县沭城街道苏州东路**。 负责人：钟杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟，该支行员工。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告(申请执行人)：宿迁市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码913213001423139509，，住所地宿迁市宿城区马陵路** 法定代表人：徐士友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）:沭阳县长明房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227357003150，，住所地沭阳县沭城街道昆山路** 法定代表人：仲伟武，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司沭阳支行与被告宿迁市第二建筑工程有限公司、第三人沭阳县长明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沭阳支行的委托诉讼代理人黄伟、陆兴明、被告宿迁市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周苏、王士清到庭参加诉讼，第三人沭阳县长明房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：宿迁市第二建筑工程有限公司与沭阳县长明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中双方达成调解：一、沭阳县长明房地产开发有限公司于2013年4月14日前给付宿迁市第二建筑工程有限公司工程款228309.96元，如逾期则支付违约金50000元；二、宿迁市第二建筑工程有限公司在沭阳县长明房产开发有限公司给付工程款的同时出具税务机关开出的发票；三、就本案双方无其他纠纷；四、本案受理费18309元，减半收取9154.50元，由宿迁市第二建筑工程有限公司承担；鉴定费18000元，由沭阳县长明房地产开发有限公司承担。本院于2013年3月4日作出（2012）沭民初字第3112号民事调解书予以确认。调解书生效后，沭阳县长明房地产开发有限公司未自觉履行调解书确定的义务。经宿迁市第二建筑工程有限公司申请，本院于2017年4月14日立案执行，执行案号为（2017）苏1322执2796号。 执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人沭阳县长明房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司沭阳支行的账户（账号50×××86）中的500000元存款予以冻结。异议人中国银行股份有限公司沭阳支行向本院提出执行异议，认为账户（账号50×××86）是沭阳县长明房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司沭阳支行的保证账户，该账户资金用于保证期间为借款人承担连带还款保证责任。上述保证金账户资金已交予中国银行股份有限公司沭阳支行合法占有且资金特定用于担保按揭贷款借款人偿还贷款，保证金质押关系成立。2020年4月27日，本院作出（2020）苏1322执异42号执行裁定，驳回异议人中国银行股份有限公司沭阳支行的异议申请。 原告中国银行股份有限公司沭阳支行向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对沭阳县长明房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司沭阳支行的账户（账号50×××86）中的500000元存款的执行。依据的事实和理由：2008年10月10日，原告与第三人沭阳县长明房地产开发有限公司就都市公寓楼宇签订《办理楼宇按揭贷款业务合作协议书》，协议约定沭阳县长明房地产开发有限公司作为购买上述房产的所有在原告方取得贷款的借款人的借款担保人，保证方按下列方式承担连带保证责任，该协议同时约定沭阳县长明房地产开发有限公司保证在原告处开立保证金账户，账号41×××01，同时协议对该保证金账户占贷款总额比例均作出明确约定，后原告将沭阳县长明房地产开发有限公司在原告处的保证金账户变更为50×××86。原告认为，与沭阳县长明房地产开发有限公司签订了书面办理楼宇按揭贷款业务合作协议，协议中对开立保证金账户作出明确约定，也是由原告控制和管理该账户资金，具备保证金质押成立要件，因此原告对该保证金账号款项享有质押权。 被告宿迁市第二建筑工程有限公司辩称：一、原告与第三人签订的按揭贷款合作协议对第三人的担保期限、开立保证金账户账号、逾期贷款的扣划、通知、保证金的划入、转出、产证、他项权证的办理时间都有具体约定，但协议没有约定该账户是质押账户，划入的资金是质押资金，也没有明确账户资金禁止他用或未经原告同意不得使用，仅从双方的约定看，该账户不是保证金专有账户，也不是当事人在原告处设立的质押账户。二、该账户内的资金没有特定化，原告没有提供证据证明该账户符合法律规定的特定化条件，没有提供随着按揭贷款的发放和收回或他项权证的办理而及时流动入、出明细，没有对应的账册、账据。三、合作协议明确约定双方办理住房按揭合作业务有效期为二年，有效期外的第三人账户性质和资金管理、使用依法不受该协议的约束。四、即使是质押的保证金，原告在债务人没有不履行债务或发生当事人约定的实现质权的情形，原告也无优先权。 第三人沭阳县长明房地产开发有限公司未作陈述。 另查明：2008年10月10日，沭阳县长明房地产开发有限公司（甲方）与中国银行股份有限公司沭阳支行（乙方）就都市公寓楼宇签订《办理楼宇按揭贷款业务合作协议书》，该协议书第二条约定：甲方同意作为购买上述房产的所有在乙方取得贷款的借款人的借款担保人，保证按下列方式承担连带保证责任：……3、甲方为本合同项下贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款发放之日起到借款人将本合同所指按揭房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办理抵押登记并将《房屋他项权证》办妥交付给乙方为止。第七条约定：甲方保证在乙方开立保证金账户。该账户户名：沭阳县长明房地产开发有限公司，账号：41×××01。第十条约定：借款人办理按揭的时间为本项目取得预售许可证之日起，按揭手续办理完毕后，将住房贷款金额的90%部分直接划入甲方在乙方开立的存款账户中，余下的10%部分划入甲方的保证金账户，待借款人将其为取得乙方按揭贷款而抵押给乙方的房地产的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办理抵押登记并将《房屋他项权证》办妥交付给乙方后，甲方将其转入存款账户中，后中国银行股份有限公司沭阳支行将沭阳县长明房地产开发有限公司在该支行的银行账号41×××01变更为50×××86。 还查明：原告于诉讼中提交的涉案账户明细，与合作协议约定所涉相对应的借款人保证金支取扣划对账单据记载基本一致。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、特种转账贷方传票、付款回单、支取申请单、解冻单据、明细表等证据证实，足以认定。 本院认为：案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由，请求实现质权并要求解除查封或冻结措施或者请求不得扣划的，同时具有下列情况的，应予以支持：（1）案外人与出质人订立了书面质押合同；（2）出质人已经开设专门的保证金账户；（3）该账户内资金已经移交给案外人实际控制或者占有；（4）该账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户。本案中，原告与第三人签订的《办理楼宇按揭贷款业务合作协议书》性质上属于质押合同，合法有效，本院予以确认。该协议约定了由第三人在原告处开设专门的保证金账户，账户由原告实际控制或者占有，且账户使用过程中，其明细与相对应的借款人保证金支取扣划对账单据记载基本一致，符合保证金使用的规范，并非用于日常结算事务等非保证金业务。被告的相关辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，原告对涉案账户的款项享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人沭阳县长明房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行第三人沭阳县长明房地产开发有限公司在原告中国银行股份有限公司沭阳支行的账户（账号50×××86）中的500000元存款。 案件受理费8800元，由第三人沭阳县长明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费8800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王治红 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。