安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8200号 原告:芜湖携创娱乐有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路**星光灿烂大厦**,统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17（1-1）。 法定代表人:马宝初,执行董事。 委托诉讼代理人:马月田,该公司行政部主管。 委托诉讼代理人:陈芸，安徽耕天律师事务所律师。 被告:张超,男,1990年11月1日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:沈楚雄，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 原告芜湖携创娱乐有限公司（以下简称芜湖携创公司）与被告张超合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖携创公司的委托诉讼代理人马月田、陈芸，被告张超及其委托诉讼代理人沈楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖携创公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2019年9月19日签订的编号为:WHXC201909-01-TD的《业绩合作协议书》(以下简称《协议书》),同时解除双方于2020年7月3日签订的该协议书的《补充合同》;2、被告立即向原告归还240000元，并向原告支付违约金72000元；3、被告承担原告律师费2000元。事实和理由：2019年9月19日,芜湖携创公司（甲方）与张超（乙方）签订《业绩合作协议书》,编号为WHXC201909-01-TD。该协议书第一条约定协议期限为2019年9月19日至2021年9月19日,为期贰年,若乙方未完成约定的任务量,则合同期限顺延;当约定的任务量完成后,本协议失效。第二条第1款约定“甲方向乙方支付共计18万元作为进场费,签订本协议时通过转账支付9万元,30个工作日后支付剩余9万元。该进场费在乙方完成约定的总任务后无需归还甲方”。第2款约定:“乙方以带团队的形式与甲方签订本协议,团队业绩任务为180万元/月,2年共计总业绩任务为4320万元。乙方所组建的团队不得少于6组,每组不得少于8人”。协议书第四条第1、3款分别约定:“甲乙双方任何一方违约,都可以向对方主张相当于进场费金额30%的违约金”、“在本协议有效期内,乙方违反本合同约定或损害甲方企业利益,乙方或乙方所引进的人员发生重大违纪事件、重大刑事案件,致使甲方蒙受巨大经济损失的,甲方可单方面终止本协议,不予发放业绩提成、绩效奖金,保证金不予退还,甲方有权向乙方主张返还支付的全部进场费并赔偿违约金,违约金部分不足以弥补损失的,应当追加赔偿,并保留提起诉讼的权利”。协议第五条第2款约定:“本协议争议,由协议签订地芜湖市镜湖区人民法院行使管辖权”。第五条第4款约定:因违约方导致守约方提起诉讼而产生的诉讼费、律师费,以及因追回进场费而产生的差旅费、公告费等由违约方承担。原被告双方签订上述《协议书》后,原告即向被告的账户汇入9万元进场补助费,被告也在收到款项后当场出具收据。2020年1月1日,被告因生活需要向原告申请借款6000元,并同意从其未支付的进场费中扣除,当天原告向被告通过转账支付的方式支出了6000元,被告当天出具收款收据。2020年1月18日,原告依约向被告支付了剩余的84000元进场费,被告于当天出具收款收据。2020年7月3日,原告和被告协商后,决定对《协议书》第一条和第二条第一款进行变更,并签订《补充合同》,补充合同将原《协议书》中第一条合同期限变更为从2020年7月3日起至2022年7月2日止。第二条第一款变更为“甲方向乙方支付共计36万元作为进场费。现经乙方申请,甲方同意后,付款时间变更为甲方已于2019年9月19日支付乙方9万元,于2020年1月1日支付乙方6000元,于2020年1月18日支付乙方84000元,乙方业已出具收款收据。现总进场费金额后剩余未支付的进场费金额为18万元,支付方式为2020年7月3日支付6万元,剩余根据实际情况支付。除上述变更外,其余条款保持不变。原告依约定向被告支付了24万元的进场补助费,被告收取原告支付的24万元后,未能严格约束自己和自己所引进团队,导致在2020年9月3日,被告与所管成员发生肢体冲突,进而演化成至少30人的集体罢工,对原告的生产经营造成了重大影响,产生较大的直接经济损失。根据《协议书》约定,原告可直接解除协议书,要求被告与原告办理解除手续,被告一直不予办理。基于此,原告为了维护自身合法权益,根据《合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定及原、被告之间的约定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告全部诉讼请求。 被告张超辩称，2020年9月3日，我与下属人员因口角推搡，后有部分在岗人员退场，但我方依协议以带团队形式进场，即便争执后四个团队也仅氛围部团队中20余人离场，其余人员一直在正常工作。原告不能以部分人员冲突推定我方违约，要求解除合同，我方还是一直在履行协议，其他人员还在该场地工作，目前的销售额已经完成了三分之一即一千多万元。当晚原告负责人训斥我下属人员，并让我次日办理退场结算手续。故请求驳回原告诉请。 双方围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定双方协议签订过程、协议约定内容及进场费支付与原告陈述一致。双方协议另约定，甲方与乙方合作，乙方要求在甲方场所内对外以甲方销售部门常务副总职务工作。乙方的个人所得税、社保费等费用由乙方自行承担和缴纳。乙方所引进的人员业绩标准及绩效方案双方另行约定。 另查明，按协议约定，张超引进四个团队计200余人，现已完成业绩任务1000多万。2020年9月3日凌晨，张超与其下属张某因口角推搡，张某团队负责人刘某情绪激动沟通无果后擅自离场，后有部分在岗人员20余人退场，视频反映原、被告皆有参与事件处理。 本院认为，原、被告签订的《业绩合作协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。一、本案的法律关系。原告认为原、被告之间是合同关系,要求被告根据协议约定返还进场费、支付违约金及承担律师费。被告认为本案是劳动关系,被告接受原告考勤，按月结算绩效工资。本院认为,根据协议约定,原告为被告开展约定之工作提供场所、职务，被告遵守原告各项管理制度，根据合作协议每月收取业绩提成，且双方明确约定被告自行负担个人所得税、社保费等，故被告主张之事实系基于原、被告双方的合作协议而形成,并非劳动关系引起,本案系合同纠纷。 二、关于原告主张被告违约并要求解除业绩合作协议的问题。原告认为被告与所管人员发生冲突，进而演化成多人的集体罢工，符合双方关于被告或被告引进人员发生重大违纪事件，致使原告蒙受巨大经济损失的约定，原告据此主张解除合同。本院认为,双方协议并未具体约定重大违纪事件的情形，原告亦未举证证明蒙受的巨大经济损失，原告以案涉当日的事件符合双方合同约定之解除条件缺乏事实依据，且原告陈述集体罢工亦未提交充分证据佐证。 需要指出的是，被告带团队与原告合作，引进人员较多，合作期限较长，且已完成一定业绩任务，结合证人证言及双方陈述，部分人员流动不能当然认定被告违约，原、被告对人员管理都负有一定职责，人员流动的因素有很多，原告提供的证据不能证明因被告违约致使原告场内部分人员丧失，亦未证明由此致使原告遭受重大损失。故原告主张解除合同理据不足，该诉请应予驳回。同理，其要求被告返还进场费并承担违约金、律师费的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖携创娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3040元，由原告芜湖携创娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。