广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7141号上诉人（原审原告）：陈慧雯，女，汉族，1983年2月4日出生，户籍所在地深圳市南山区。委托诉讼代理人：甘铖龙，广东昊乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐筑生，男，土家族，1976年6月14日出生，户籍所在地深圳市南山区，（未到庭）原审第三人：韩艳芬，女，仡佬族，1975年5月27日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被上诉人以及原审第三人共同委托诉讼代理人：梁兴。上诉人陈慧雯因与被上诉人徐筑生，原审第三人韩艳芬不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。陈慧雯上诉请求：一、撤销一审法院2019粤03**民初18218号民事判决或发回重审；二、改判徐筑生返还售房款88.95万元；三、改判徐筑生支付利息（以中国人民银行同期贷款利率支付，以88.95万元为基数，自2018年3月28日计至还清之日止）；四、一、二审诉讼费用由徐筑生承担。事实及理由：一、一审审理违反法定程序，影响了公证审判。1.一审法院在庭审时称由于有下一案件要急着开庭，没有充分组织三方进行辩论，而是告知三方庭后补充代理词代替辩论。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第141条，法庭辩论按如下程序进行:（一）陈慧雯及其诉讼代理人发言；（二）徐筑生及其诉讼代理人答辩；（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；（四）互相辩论。《民事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；二、一审认定事实错误，作出了错误的判决。1.一审法院认定事实第6页第2段时写到“庭审后，徐筑生提交代理词称涉案房产列明陈慧雯有15%份额是徐筑生未经第三人同意的的情况下私自处分共有财产，属于无效行为；陈慧雯母亲王某某名下的海XX9-XX号楼11XX房产是陈慧雯、徐筑生共同一次性出资购买，没有按揭贷款，陈慧雯的母亲没有能力一次性付款购房，陈慧雯、徐筑生分手时将登记在王某某名下的房产给了陈慧雯，陈慧雯已获利上千万。”一审法院在没有让三方按法庭辩论程序进行过程中，让各方写代理词来说明答辩观点，在此情况下，双方不可能围绕着对方提出的观点进行反驳。一审法院在徐筑生没有提交相应证据的情况下，将徐筑生的代理词单方认定陈慧雯母亲没有能力一次性支付购房款，违反了程序法，也违反了证据规则中的“谁主张、谁举证”原则，因为徐筑生并没有证据证明陈慧雯母亲名下的海XX9-XX号楼11XX房产是陈慧雯、徐筑生共同出资购买。一审中，徐筑生称陈慧雯母亲购买南山区海XX11-XX的房产是其出资购买，其应当承担举证责任，证明其有出资行为。徐筑生在一审时提交了证据8,徐筑生的转账记录、银行现金取款及微信转账记录，称陈慧雯索要其财物达200万。但是我们从证据可以看出双方是借款关系，徐筑生的30万转账记录是2013年11月03日转账给陈慧雯，陈慧雯提交补充证据转账记录（工商银行）显示，陈慧雯收到后分别于2013年11月30日转账给徐筑生5万，2013年12月29日至2014年1月18日转账给徐筑生五笔，每笔5万，合计一共转账了30万，双方已结清，从中可以看出双方对30万元转账是借款关系，并且陈慧雯已于2014年1月18日还清了，不存在着共同出资30万元。徐筑生提交的现金取款记录陈慧雯在质证时已说明了，与本案无关。徐筑生在ＡＴＭ机上取款是不能证明其给了陈慧雯的。徐筑生企图通过与本案不相关的所谓证据混淆视听，达到不归还应当属于陈慧雯的88.95万元。事实上，从陈慧雯与徐筑生的金钱往来可以看出，陈慧雯没有占用过徐筑生一分钱。徐筑生称陈慧雯索要其200余万元财物完全是子虚乌有。一审中，徐筑生是没有证据证明其出资购买海XX11-9Ｇ房产（即陈慧雯母亲名下的房产），一审法院却单方将徐筑生的代理词认定为事实,显然是没有将事实查清楚。2.一审判决书第6页最后一段对于徐筑生提交的证据6认为理解也是错误的。登记在徐筑生南山海XX房产双方是非常清楚的，就是海XX13-15号楼13-5Ｂ,徐筑生自2004年9月29日登记在名下至今从来没有其它海XX的房产。2017年8月29日，陈慧雯与徐筑生为了解决分手的事情，约定了“经协商，双方分手从此再地瓜葛之前共同出资购买的广州增城房产归徐筑生所有，深圳南山海XX房产归陈慧雯所有。”根据陈慧雯与徐筑生的交往经历，从文义理解上应当是“经协商，双方分手再无瓜葛之前共同出资购买的广州增城区房产由陈慧雯占有的15%份额归徐筑生所有，徐筑生名下的海XX13-5Ｂ房产归陈慧雯所有（并没有说我们共同出资购买，因为你徐筑生在南山区海XX的房产就只有这一套13-5Ｂ房产，陈慧雯在一审提交的徐筑生的房产查询清单也是为了表明此观点），这是陈慧雯与徐筑生签订协议分手的交换条件。”陈慧雯在一审起诉时也明白此协议违反公序良俗，因此在徐筑生没有归还应当属于陈慧雯的广州增城区房产15%份额时，陈慧雯没有依据协议直接起诉要求徐筑生将南山区海XX13-5Ｂ房产给陈慧雯。因为这份交换协议违反了公序良俗无效，所以陈慧雯不能依据没有效力的协议要求徐筑生将南山区海XX13-5Ｂ房产过户给陈慧雯；同时徐筑生及第三人韩艳芬也不能依据没有效力的协议占有本应当属于陈慧雯的广州增城房产的15%售房款。但一审法院却作出奇怪的认为“陈慧雯离异，所以她将房产15%给徐筑生是有不违反公序良俗；但徐筑生有配偶，所以徐筑生的房产不能给你，无效。”如果按你的逻辑，一个有配偶的人与一个没配偶的人签订财产的互换协议，有配偶的人没有损失不止，反而可以获利。而无配偶方不单没有获得，就一定有损失。这不是鼓励有配偶的人去诈骗无配偶的人的财物吗？又或说我在诈骗时故意不写具体的房号（虽然我们两人知道）这样我就不用将我房产给你了（偷笑）。这还是公平、诚实信用、公序良俗的社会吗？这还是我们社会主义新时代号召的社会各界要广泛参与家庭文明建设，推动向上向善，共建共享的社会主义家庭文明新凤尚吗？在一审庭审笔录最后陈慧雯律师问第三人代理律师（特别授权）。原代：第三人，你方认为徐筑生提交证据6协议是否有效，还是无效？第三人：有效。原代：我方认为无效，违反公序良俗。徐筑生：无补充，无问题发问。第三人：无补充。从上述庭审笔录可以看出，韩艳芬（徐筑生妻子）及徐筑生认可协议是有效的，他们是通过有效的协议占有陈慧雯15%房产份额，对于应当将徐筑生名下的房产100%过户给陈慧雯没有提出异议，或者说对于徐筑生作为配偶占有的50%份额的海XX房产没有提出异议，“司马昭之心，昭然若揭”。陈慧雯在第三人同意协议有效的前提下至目前为止并没有要求徐筑生及第三人履行协议。目的就是本着很好地解决家庭关系，把公平、诚实信用、公序良俗放在了首位。综上所述，请求二审法院驳回一审法院判决或发回重审，改判徐筑生返还售房款88.95万元。公平、诚实信用、公序良俗需要得到社会的认同，司法判决给予它充分的体现。陈慧雯二审庭审补充如下上诉理由：1、陈慧雯一审提交的房屋买卖合同编号为：8800635，合同中证明另外一个目的就是被告提交的证据6的协议并没有履行，当时只是贷款银行将还款只能转到房产份额85%徐筑生的名下，只能暂时将售房放到被告的账户。2、徐筑生提交的证据6协议，因为指向的标的，双方至今为止不能确定，不符合合同成立的条件，当然也没有生效，同时此份协议是双务合同，徐筑生也没有履行自己的义务，所以徐筑生不能依据没有成立生效的合同，自己没有履行义务的合同要求占有陈慧雯广州增城15%的份额款。微信聊天记录，协议被告不可能履行，所以陈慧雯可以要求徐筑生返还广州增城15%份额的售房款。3、如果上诉状内容与本意见有冲突，以本意见为准。徐筑生答辩称，徐筑生认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决。就刚才陈慧雯补充上诉意见答辩如下：首先，双方签订的协议已经如实履行，而且陈慧雯在本次履行中已经获得了巨额的利益，到目前为止该上述深圳的房产已经价值1300多万元，所以我们认为该协议是徐筑生为和平解决双方的关系而签订的，而且双方已经实际履行。对于陈慧雯在上诉状所称的海XX的房产，徐筑生只有一套，徐筑生当时与陈慧雯母亲的名义买房子就是因为名下已经有了两套房产，而该两套房产全部都在海印，并非陈慧雯所称的只有一套房产，而且该两套房产陈慧雯自己也清楚，其在上诉状中刻意的只说出一套房产，就是为了混淆视听。如果另外一套房产是在同一个时间买的同一栋楼，徐筑生认为本案就是陈慧雯为了干扰徐筑生的家庭生活，屡屡提起的不当诉讼，恳请法院予以驳回。对于陈慧雯提出的微信记录，首先徐筑生认为该证据已经过了举证时效，所以徐筑生认为该证据应不予以质证。另外，该证据的内容也可以看出，仅仅是陈慧雯单方要求还款，徐筑生在回应中已经多次让他遵守承诺，屡次提到要有诚信，不要出尔反尔。所以徐筑生认为该微信记录恰恰证明了，陈慧雯其屡次设套，想让被诉人支付款项，所以徐筑生认为该组证据并不能证明陈慧雯可以分得涉案的房款，双方已经在协议中明确予以约定。陈慧雯一审起诉请求：1、请求判令徐筑生向陈慧雯返还售房款88.95万元。2、请求判令徐筑生向陈慧雯按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以88.95万元为基数，自2018年3月28日计至还清之日止。3、请求判令徐筑生承担本案的担保费、保全费。4、诉讼费由徐筑生承担。一审法院查明以下事实：2013年11月份，陈慧雯和前夫离婚。徐筑生和韩艳芬为夫妻关系，于2004年1月6日登记结婚，婚后育有两子女。陈慧雯和徐筑生于2013年4月份相识，之后发展为男女朋友关系。陈慧雯称曾为徐筑生怀孕但之后流产。2015年6月23日，徐筑生作为买受人和案外人彭某某签订了《房屋买卖合同》，以296万元价款购买了位于广州市增城区房产（以下简称涉案房产），合同生效当日支付定金20万元，买方需在7月1日前给付购房款220万元，7月31日前支付56万元。根据在广州市国土资源和房屋管理局登记备案的《广州市存量房买卖合同》显示，2014年6月24日，陈慧雯和徐筑生作为共同买方和案外人彭某某就涉案房产签订了房屋买卖合同，合同约定购房款为196万元，买卖双方于2014年6月24日向房产部门办理产权过户登记。徐筑生称该房购房款296万元及印花税等税费172332.01元、契税78332.73元等费用均由徐筑生支付。提交了收据、银行转款凭证及发票等证明。显示：2015年6月23日，彭某某向徐筑生出具20万元的收据；2015年6月24日，徐筑生通过尾数为5579的工商银行账户向彭某某转款220万元；2015年8月5日，彭某某向徐筑生出借56万元的收据；徐筑生缴纳了契税、印花税、住宅专项资金等费用合计280057.34元。陈慧雯则称其在购房时也有出资，提交了平安银行转款凭证，显示：2015年6月24日，陈慧雯通过平安银行向徐筑生名下尾数为5579的工商银行转款43.2万元，附言为：购房。上述涉案房产在房产登记部门登记为按份共有，其中陈慧雯持有15%份额，徐筑生持有85%份额。2018年1月24日，陈慧雯和徐筑生作为卖方，将上述涉案房产以593万元价格出售给案外人李文华。之后，双方办理了房产过户登记手续。徐筑生收取了售房款593万元。另查，2017年，陈慧雯、徐筑生分手。双方约定：“经协商，双方分手从此再无瓜葛，之前共同出资购买的广州增城房产归徐筑生所有，深圳南山海XX房产归陈慧雯所有，2017.8.29”（以下简称分手协议）。陈慧雯签字捺印。2018年，陈慧雯以共有物分割纠纷为由向一审法院起诉徐筑生和韩艳芬韩再芬，案号为（2018）粤0305民初10102号，诉讼中，根据陈慧雯申请，一审法院对分手协议中的“陈慧雯”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为分手协议中的“陈慧雯”签名为其本人签名。之后，陈慧雯向一审法院申请撤诉，一审法院于2019年6月裁定予以准许。陈慧雯以徐筑生对其犯侮辱罪为由向一审法院提起刑事自诉案件，案号为（2019）粤0305刑初59号，一审法院于2019年3月6日裁定驳回其起诉。陈慧雯上诉后，深圳市中级人民法院已裁定维持原审裁定。关于分手协议中所指的深圳市南山区海XX房产，陈慧雯称系指登记在徐筑生名下的海XX小区13-15号楼13-5Ｂ房产，徐筑生不予认可，称系指登记在陈慧雯母亲王某某名下的海XX9-XX号楼11XX房产。陈慧雯称海XX9-XX号楼11XX房产由其母亲个人出资购买，徐筑生则称由陈慧雯、徐筑生共同出资，因当时陈慧雯、徐筑生没有购房资格，故登记在陈慧雯母亲名下。海XX小区13-15号楼13-5Ｂ房产购买于2004年9月29日，目前无按揭抵押。海XX9-XX号楼11XX房产购买于2013年年底，登记在王某某名下，无抵押贷款。庭审后，徐筑生提交代理词称涉案房产列明陈慧雯有15%份额是徐筑生未经韩艳芬同意的情况下私自处分共有财产，属于无效行为；陈慧雯母亲王某某名下的海XX9-XX号楼11XX房产是陈慧雯、徐筑生共同一次性出资购买，没有按揭贷款，陈慧雯的母亲没有能力一次性付款购房，陈慧雯、徐筑生分手时将登记在王某某名下的房产给了陈慧雯，陈慧雯已经获利上千万。一审法院认为，陈慧雯变更本案案由为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2017年8月29日陈慧雯、徐筑生签订了协议，在签订之时陈慧雯为离异，徐筑生虽在婚姻关系存续期间，但该协议是双方为解除婚外情关系所签订，陈慧雯自愿将涉案房产的15%份额给徐筑生，并未侵犯他人合法权益，解除婚外情关系也不违反公序良俗，故协议中关于涉案房产的分割部分合法有效，且该房产已经出售，徐筑生依据合同约定取得了全部售房款，陈慧雯主张徐筑生系不当得利，要求返还售房款，没有法律依据，一审法院不予支持。至于双方争议的分手协议中所涉及的“深圳南山海XX房产”，一审法院认为，海XX小区13-15号楼13-5B房产虽登记在徐筑生名下，但该房产系在徐筑生和韩艳芬婚姻关系存续期间2004年购买，属于夫妻共同财产，购买该房产时，陈慧雯、徐筑生并未认识，并不是陈慧雯、徐筑生共同出资，因此不符合分手协议中所指的“之前共同出资购买”条件，故徐筑生抗辩称海XX小区13-15号楼13-5B房产并非分手协议中所指的房产，一审法院予以采信。一审法院判决：驳回陈慧雯的全部诉讼请求。案件受理费6347.5元、保全费4967.5元，由陈慧雯负担。本院经审理查明：一、陈慧雯二审提交了以下证据：证据1，王某某工商银行收款记录、陈慧雯尾号为7624的工商银行卡号信息；证据2，陈慧雯与前夫苏飞离婚协议及离婚证；证据3，陈慧雯尾号为9464的工商银行卡交易记录；证据4，王某某书写的购房说明、王某某尾号4975的农业银行卡交易记录、收款明细、购买房产的查询表；证据5，陈慧雯名下风格名苑的房产。上述证据共同证明，陈慧雯自己有购房的经济能力，有稳定的收入来源并有房产出租收益，双方争议的海XX11栋9G的房产，购买款项的来源主要是与前夫离婚所分割的2000000元财产，自己转给王某某的19万元加上王某某自己的钱，徐筑生转给陈慧雯的300000元属于借款，陈慧雯此后已经分六笔转款还清，并支付了利息，因此该房产与徐筑生没有任何关系。陈慧雯银行记录显示现金存款只有几万元，并没有收到徐筑生的现金。徐筑生及韩艳芬的质证意见为，上述证据均不属于新证据，与本案没有关联性，陈慧雯已经确认是双方共同购买的事实，出资额的多少并没有否认双方共同购买房产的事实，陈慧雯对分手协议的真实性并没有否认。2013年11月3日，徐筑生转款给陈慧雯30万元后，陈慧雯马上转了19万元给王某某作为购房款。基于陈慧雯与徐筑生的情侣关系。双方有许多的资金往来，徐筑生也提交了许多证据予以证明，该系列往来款并没有否认分手协议中共同购买的事实。且关于房屋实际购买人，陈慧雯一审时陈述是其母亲独立购买，现在又提交证据是陈慧雯购买，前后陈述矛盾。因此，徐筑生认为陈慧雯目前提交的证据均没有否认分手协议中“共同购买”的事实。二、双方微信记录显示，陈慧雯在2018年3月时一直向徐筑生询问放贷放款时间，徐筑生回复“可能三月十三，要排队放贷。”，此后陈慧雯明确说明房子是两个人的，要求徐筑生把15%的房款返还，徐筑生的回答一直是要陈慧雯讲诚信，不要演戏，不要耍无赖等内容，对于陈慧雯询问“我怎么耍无赖了，你把话讲清楚”，徐筑生回复内容意思为陈慧雯不能耍无赖，广州房产事宜已按之前的约定了结了，并表示要整理两人之间四年半的经济账后发陈慧雯邮箱，要求陈慧雯偿还。三、徐筑生一审提交的银行交易明细显示，徐筑生2013年11月3日向陈慧雯转账30万元，2013年9月20日至2013年11月3日期间，银行卡取款总计96000元，徐筑生主张上述款项均是交付给陈慧雯购买海XX11栋9G的房产。陈慧雯认为转账的30万元属于借款，其已经归还，取现的金额不能证明徐筑生支付给了陈慧雯。陈慧雯提交的银行交易记录显示其分别于2013年11月30日、2013年12月29日、2014年1月18日分五笔向徐筑生转账共计30万元。此后也有部分转账。2015年6月24日，陈慧雯向徐筑生转账432000元，附言“购房”。四、登记在陈慧雯母亲王某某名下的海XX11栋9G的房产，购买时间为2013年11月28日，登记转让价为2020702元。王某某于2013年11月4日将200000元转款给当时的卖房人余海松，另外转款3350000元给未显示账号的账户中。五、陈慧雯对于为何会存在“分手协议”的解释是，因为当时双方要卖增城的房产，陈慧雯留了身份证复印件并签字按手印，所以后面手写添加的其他内容均是徐筑生所写，陈慧雯起初不知情，所以才会在此前起诉的案件中要求做笔迹鉴定，但是签名确实是陈慧雯所签，只是被徐筑生钻了空子。该份“分手协议”格式为，在陈慧雯身份证正反复印件中间空白部分书写，左边有手写的四短行内容（占纸宽度一半左右），内容为“经协商，双方分手从此再无瓜葛，之前共同出资购买的广州增城房产归徐筑生所有，深圳南山海XX房产归陈慧雯所有。2017.8.29”，落款日期在书写内容的最后一行。陈慧雯签名并未在上述内容之后，而是在书写内容的右方偏上，陈慧雯签名的右半部分纸面存有空白。六、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，徐筑生是否应向陈慧雯返还售房款88.95万元，并支付利息。首先，对于有陈慧雯签名的，由徐筑生手写的分手协议，如何理解的问题。本院认为，首先，从形式上来说，该协议是徐筑生自己手写在陈慧雯身份证复印件上，但从文字书写的位置，及陈慧雯单方签名的位置来看，不符合一般先写好协议内容，再由双方签名落款的正常情形，因此，该证据形式上存疑。第二，从内容来看，协议中约定分配的深圳南山海XX房产指代不明，双方对此在理解上又产生争议。徐筑生作为协议书写方，又主张该房产是案外人名下的房产，其应当提交证据证明案外人王某某名下的海XX11栋9G是其与陈慧雯共同出资购买，现有证据仅能体现出徐筑生曾在购房前向陈慧雯转款30万元，但陈慧雯此后又返还了该30万元，无法确定该房产是由徐筑生与陈慧雯共同出资购买。至于徐筑生提到协议中写的是“双方共同购买”，即排除了徐筑生早在认识陈慧雯之前购买的海XX13栋5B的房产。对此，本院认为，协议原始内容为“经协商，双方分手从此再无瓜葛之前共同出资购买的广州增城房产归徐筑生所有，深圳南山海XX房产归陈慧雯所有。”依照该文字的断句来理解，仅能看出“共同出资购买”形容的是广州增城房产，无法确定深圳南山海XX房产也为“双方共同出资购买”。因此徐筑生处分案外人王某某的房产欠缺依据。但如果该房产理解为徐筑生名下的房产，即涉及到徐筑生无权对夫妻共同财产处分的问题。因此，在上述协议形式存在瑕疵、财产指代不明确，且可能涉及其他人的合法权益的情形下，本院认定该协议不成立，双方应当依据各自实际在购房中的出资情况取回自己应得的财产。陈慧雯提交的证据可以证明其在2015年6月24日，向徐筑生转账432000元用于购买广州增城新塘凤天苑四街8号1002房，该房当时的购买价格为296万元，刚好占比15%。因此，在徐筑生出售该房产后，也应当以此比例向陈慧雯返还15%的售房款，即889500元（5930000×15%）。关于利息问题，因双方对于签订的分手协议理解存在不一致，该协议是否成立，徐筑生是否应当支付该售房款，在本案判决前均不能确定，因此徐筑生无需支付利息。综上，上诉人陈慧雯的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区（2019）粤0305民初18218号民事判决；二、被上诉人徐筑生应在本判决生效之日起五日内向上诉人陈慧雯返还广州市增城区XX街8号XX号房产的15%售房款889500元。三、驳回上诉人陈慧雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6347.5元、保全费4967.5元，二审案件受理费12695元，共计24010元，由被上诉人徐筑生负担。（上诉人陈慧雯已预交，被上诉人于判决生效之日起五日内径付给上诉人陈慧雯）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年十二月十六日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。