湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民再8号再审申请人（原审被告）：郴州市北湖区安和街道雷大桥村十三组（原名郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村十三组）。负责人：朱海勇，该组组长。委托诉讼代理人:朱海军，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该组出纳，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）:朱宏菊,女，1973年8月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人郴州市北湖区安和街道雷大桥村十三组（以下简称雷大桥村十三组）因与被申请人朱宏菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2010）郴北民二初字第1648号民事判决，向郴州市中级人民法院申请再审。郴州市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘10民申64号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人雷大桥村十三组的委托诉讼代理人朱海军、黄湘娟，被申请人朱宏菊及其委托诉讼代理人江新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷大桥村十三组向本院申请再审称，请求：1、依法撤销（2010）郴北民二初字第1648号民事判决书，重新审理此案；2、依法改判驳回原审原告对申诉人的诉讼请求；3、依法判令原审原告返还申诉人执行款15485元；4、本案全部诉讼费用由被申诉人承担。事实和理由：本案证据存在重大瑕疵，且未能形成完整的证据链,原审认定的事实证据不足。申请人作为一个村民小组地址非常明确，原审法院采用直接送达完全可以将诉讼文书及通知送达给申请人，不存在《民事诉讼法》第88条规定的适用邮寄送达的情形。原审法院并没有向申请人直接送达任何诉讼文书和通知，而是采用邮寄送达的方式向申请人送达，因此，原审法院的审理程序明显违法。申请人认为原审法院在上述情况下缺席审理且作出有利于被申请人的判决是草率且违法的。综上，申请人认为原审认定的事实证据不足，审理程序违法。朱宏菊答辩要点：1、申诉人的再审申请无事实和法律依据，依法应当驳回，本案在原审时事实清楚，证据充分，判决结果公平公正，朱宏菊是该组享有集体经济组织成员权益的村民；2、本案证据足以证明申诉人在2010年度有相应的土地被征收，该组也获得的相应的土地补偿款，该补偿款也按15000元每人按户进行了分配，组里也召开了村民大会形成了村规民约，将外嫁女朱宏菊排除在补偿款分配名单之外，原审过程中司法所出具的证明证明十三组土地的名称出现笔误，但是该组没有分配补偿款给朱宏菊的事实是客观真实的，不能成为再审的理由；3、本案的原审程序合法，故请求法庭驳回再审申请人的再审请求。朱宏菊原审向本院起诉请求：请求判决被告给付原告土地征收补偿款共计15000元并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：朱宏菊于1973年8月29日出生于被告雷大桥村**，一直在被告处经营承包的田、地。由于国家建设需要，被告的部分田地被征收，获得了一定数额的土地征收补偿费、安置费等。被告于2010年8月9日对其组上成员按每人平均15000元的标准发放到户。但被告以原告是外嫁女为由一直未给予分配。原告方多次找被告协商，一直未有结果，故原告诉至法院，请求法院判令被告郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村十三组支付承包土地征收补偿费15000元。本院原审认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告朱宏菊系被告雷大桥村**村民，虽已嫁出本村经济组织，但户籍一直没迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其仍然是原集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇。故，原告要求被告方支付征地补偿费15000元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村十三组支付土地征用补偿费用15000元给原告朱宏菊。此款限被告方于本判决生效后五日内付清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于雷大桥村十三组土地征收问题。朱宏菊提交的证据：1、雷大桥村十三组与郴州市都市商务宾馆管理有限责任公司于2010年2月3日签订的《征地协议》，其中征地补偿费用1416000元；2、雷大桥村十三组2010年3月3日、7月27日的两张进账单，金额合计为1406000元；3、雷大桥村十三组村民朱存德2010年8月9日的银行存单、调查笔录；4、郴州农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日出具的雷大桥村十三组在该行账户（900120400028********）2010年至2011年期间账户流水。以上证据相互印证，能充分证明雷大桥村十三组在2010年因土地被征收获得征地补偿费用1406000元，并按15000元／人的标准向村民发放了土地征收补偿款的事实，本院予以采信。本院再审认为：本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”本案朱宏菊出生后在雷大桥村十三组落户，虽外嫁但户口未迁出，也未享受其丈夫刘水华所在宜章县东风乡笠头村八组的村民待遇。朱宏菊仍为具有雷大桥村十三组集体经济组织成员的资格，应享有与组内其他成员同等的待遇。雷大桥村十三组《公元2002年8月13日晚上全组会议决议》中有关本组女子外嫁不享受组上任何待遇的内容，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵犯了村民合法权益，不具法律效力。雷大桥村十三组2010年因土地被征收获得征地补偿费用后，在向村民分配土地补偿款时未分给朱宏菊，侵犯了朱宏菊的集体成员权益。本院原审采用邮寄送达方式向雷大桥村13组送达相关法律文书，符合法律规定。朱宏菊在原审中提出的诉讼请求，于法有据，本院原审判决正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（2010）郴北民二初字第1648号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  卞 婷人民陪审员  欧盛发二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。