辽宁省葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽14委赔7号赔偿请求人：张庆贵，男，1949年12月10日出生，汉族，退休工人，住址建昌县。委托代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人：殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。赔偿义务机关：建昌县公安局，所在地址建昌县朝阳路一段。法定代表人：侯博，该局局长。委托代理人：王浩，该局民警。复议机关：葫芦岛市公安局，所在地址葫芦岛市龙港区龙湾新区。法定代表人：孙亭，该局局长。赔偿请求人张庆贵因违法刑事拘留、未尽及时救治职责致张某死亡申请赔偿义务机关建昌县公安局国家赔偿一案，不服该局于2020年7月28日作出的建公刑赔驳字[2020]1号刑事赔偿申请驳回决定及复议机关葫芦岛市公安局作出的葫公赔决字[2020]29号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年11月20日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张庆贵申请国家赔偿事项：1、依法确认赔偿义务机关对张某羁押行为死亡存在过错；2、依法判决赔偿义务机关赔偿申请人损失总计70万元。事实和理由：申请人是张某的胞兄也是其监护人，张某有精神残疾二十多年，在2014年7月18日被鉴定为残疾等级贰级，取得残疾人证。2017年12月29日，因同村村民马某某举报张某强奸其妻子，要路沟派出所到张某家中实施抓捕，张某当场割喉自杀，后被家属送往锦州附属医院住院治疗，术后因张某精神疾病症状严重，医院让其于1月2日出院。1月10日家属根据公安机关的指令，将张某送回要路沟派出所接受处理，公安机关将张某刑拘并送往看守所，但看守所因张某身体及精神状况不符合收监条件，不予收监，被公安机关送到建昌县托管中心治疗。但1月23日公安机关再次对张某采取刑事强制拘留措施并羁押至建昌县看守所，2月1日张某在看守所被羁押8天后死亡。申请人认为，公安机关错误采取刑事措施造成张某自杀，明知张某是××人而采取拘留羁押，以及看守所对张某未尽到管护和有效急救的行为，共同导致张某死亡后果。赔偿义务机关作为侦查机关和看守所的主管机关，应当对张某死亡承担法律责任。具体事实和理由如下：（一）赔偿义务机关抓捕及羁押张某行为严重违法。1、赔偿义务机关明知张某是××人，在2017年12月29日直接到张某家中采取刑事拘留措施是错误的，其错误行为导致张某自杀受伤。张某有精神残疾是要路沟众所皆知的事实，要路沟派出所对此事也应当知晓。马某某报案后，公安机关受理和进行初步调查时，首先是核实了解犯罪嫌疑人的基本情况，对张某有精神残疾不可能不清楚，在采取相应侦查措施时，应当提前通知其家属或监护人配合，不应直接到张某家中对其采取刑事措施。另外，对张某涉嫌犯罪的调查程序，在只有被害人丈夫报案的情况下，应当是传唤到案接受讯问，在确定张某有重大嫌疑的情况下，再采取刑事拘留措施，赔偿义务机关在未对张某讯问调查前，直接决定采取刑事拘留措施错误。张某是××人，接受外界压力能力非常弱，公安机关的刑事措施对正常人来说，都是巨大的精神压力，何况是××人，赔偿义务机关未考虑到张某精神状态，违反法定程序直接找到张某欲对其采取强制措施，造成张某在惊吓之下发生自杀行为并受伤的后果。2、赔偿义务机关从张某自杀住院到送入看守所羁押前，所采取刑事强制措施均不符合法律规定。张某自杀当日，赔偿义务机关的侦查人员只是打电话通知120和家属，家属赶到后将张某送到锦州附属医院治疗，做了气管切开手术，后因张某××症状严重，2018年1月2日医院让张某出院休养，张某出院后，在申请人家中进行治疗和休养。在此期间侦查人员曾到医院看过一次张某病情外，对其不闻不问，没有采取任何措施。1月9日，赔偿义务机关侦查人员电话联系张某亲属，询问张某行踪，故此张某家属才在1月10日将张某送到派出所接受处理。在将张某送到看守所时，看守所因张某有伤不予收押，赔偿义务机关将刑事拘留变更为监视居住强制措施，将张某送到建昌县托管中心。赔偿义务机关上述刑事强制措施行为违反法定程序：（1)《刑事诉讼法》第八十五条明确规定，刑事拘留后应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时，赔偿义务机关在29日对张某采取刑事拘留，直至1月10日才送张某去看守所羁押，违反法律强制性规定；（2)赔偿义务机关在1月10日后变更强制措施为监视居住，依据《刑事诉讼法》第七十五条之规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人住所进行，无固定住所的，可以在指定的居所执行。张某有固定住所，赔偿义务机关侦查人员将张某送到托管中心，并不符合监视居住的法律规定。3、赔偿义务机关明知张某为限制刑事责任能力人，还对其进行刑事拘留，将其送入看守所羁押，收押行为违法。张某有精神残疾，其家属在张某自杀住院时就明确告知赔偿义务机关侦查人员，并提供了残疾证。赔偿义务机关也在2018年1月3日到建昌县法院调取了张某的两次刑事判决书，判决书中明确载明，经司法鉴定张某是限制刑事责任能力人，因此张某为××人是赔偿义务机关已经查明确定的事实。《看守所条例》第十条第一款明确规定，“患有××人员属于不予收押的情况”。赔偿义务机关在明知张某有××，不符合收押条件后，仍然将张某送入看守所羁押，其行为违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十五条“公安机关发现对犯罪嫌疑人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。犯罪嫌疑人在押的，应当及时释放”的规定，羁押行为违法。另外，赔偿义务机关已经将张某的刑事拘留措施变更为监视居住，而且张某在受伤住院以及在托管中心期间，遵守监视居住的法律规定，没有任何具有社会危害性的行为，也没有违反监视居住的行为，赔偿义务机关在1月23日又将监视居住变更为刑事拘留、并将张某予以羁押是没有任何法律依据的。4、张某死因虽然是急性冠心病死亡，但张某术后身体未痊愈就被羁押与冠心病发作有关，且未及时得到发现和治疗，赔偿义务机关对张某死亡负有过错责任。张某进入看守所前并没有冠心病史，其在喉部严重受伤行气管切除手术后，××症状加重，身体虚弱也需要好好休养和照顾。张某被送进看守所时术后还未满一个月，身体虚弱进食困难，且精神压力很大，赔偿义务机关根本没考虑张某身体状况和精神状况，错误进行强制羁押，才导致张某发作冠心病。另外，看守所对张某身体状况疏于管护，在张某病情发作时没有及时采取有效急救措施，对张某死亡也存在过错。（二）申请人提出刑事赔偿申请未超过赔偿请求时效，赔偿义务机关驳回赔偿申请是错误的。1、刑事拘留违法赔偿请求时效，应当从作出撤销案件决定之日起依法计算，但赔偿义务机关至今未作出撤销案件决定。《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012修订）第127条和第183条、第184条、第185条规定，犯罪嫌疑人死亡的，赔偿义务机关应当依法撤销案件，撤销案件后应当解除强制措施，且公安机关作出撤销案件决定后，应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人、被害人或者近亲属。在本案中，张某死亡属于法定的应当撤销案件情形，赔偿义务机关应当作出撤销案件决定，并将撤销案件决定告知张某近亲属，赔偿义务机关未依照该程序办理。张某的刑事拘留措施在其死亡时就实质解除，但直至今日，赔偿义务机关从未告知申请人张某涉嫌强奸罪案件的任何进展情况。依据《国家赔偿法》第十七条“（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时效，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”规定，因赔偿义务机关至今未作出撤销案件决定，故申请人现在申请赔偿未超过两年的赔偿请求时效。2、赔偿义务机关在2018年11月27日口头告知申请人不予赔偿，未告知申请人相关复议权，申请人依法有权在收到赔偿决定之日起两年内提出复议申请。张某死亡后，申请人及其家属一直向赔偿义务机关主张赔偿，双方几次协商，申请人按照赔偿义务机关要求提交了书面赔偿申请及赔偿金额，但赔偿义务机关多次推诿。申请人向相关监察部门、市公安局进行了信访，至2018年11月27日，赔偿义务机关口头告知申请人对张某死亡不承担赔偿责任，并强制对张某尸体进行了火化处理。赔偿义务机关口头告知不予赔偿决定，没有书面决定，更没有告知申请人有向上级机关申请复议权利，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“赔偿义务机关作出赔偿决定，应当依法告知赔偿请求人有权在三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关未依法告知，赔偿请求人收到赔偿决定之日起两年内提出复议申请的，复议机关应当受理”的规定，赔偿义务机关在2018年11月27日通知不予赔偿决定，未告知申请人相关诉权，故申请人只要在2020年11月27日前提出赔偿复议申请，就未超过申请赔偿时效。（三）赔偿义务机关应当赔偿张某死亡损失70万元。依据《国家赔偿法》第三十四条第（三）项规定和最高人民法院公布的2020年国家赔偿标准，张某死亡损失总计为201.0020万元，其中死亡赔偿金和丧葬费为181.0020万元(9.0501万元×20年），精神抚慰金20万元，基于本案实际情况，申请人主张赔偿70万元。赔偿义务机关建昌县公安局认为，申请人的赔偿请求已超过法律规定的时效。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项及第二款规定，决定驳回申请。复议机关葫芦岛市公安局认为，建昌县公安局在此次事件中无过错，不应承担国家赔偿责任。另，申请人张庆贵申请国家赔偿已超过法定时限，建昌县公安局作出驳回其国家赔偿请求的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款规定，复议机关决定维持建昌县公安局作出的驳回决定。经审理查明，2017年12月28日23时，安某打110报案称，其同村村民张某于2017年12月28日22时许从窗户潜入其家中，欲对其实施强奸。建昌县公安局要路沟乡派出所民警接警后赶到要路沟乡××组安某家中，经了解，同村村民张某翻墙进院进屋骑在安某的身上，安某的丈夫马某某将张某拽下来，张某就跑了。当时，张某一件棉袄丢在马某某家里炕上，当晚被要路沟乡派出所提取。同年12月29日13时安某到要路沟乡派出所报案，经对被害人安某及其丈夫马某某询问，组织辨认，安某、马某某指认出系本村村民张某于2017年12月28日22时许，潜入安某家中欲对安某实施强奸行为并与马某某发生厮打。同年12月29日，建昌县公安局决定对安某被强奸案立案侦查，并于当日16时许前往犯罪嫌疑人张某家中，依法传唤张某于当日17时到建昌县公安局要路沟乡派出所接受讯问。建昌县公安局侦查人员赶到张某家时，发现张某在其自家东屋地上蹲着，地面及脖子处有血迹，旁边有一把菜刀，及时联系张某亲属并配合将张某送往医院救治。2018年1月2日，张某出院。2018年1月9日，建昌县公安局对张某作出拘留决定，次日作出拘留通知书，同日建昌县公安局看守所出具暂不收押通知书，理由为：经入所健康检查，发现患其他严重疾病或身体受到伤害，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合入所条件。同日建昌县公安局决定变更强制措施为监视居住，决定在建昌县××路沟乡××组××号对犯罪嫌疑人监视居住，由建昌县公安局要路沟乡派出所负责执行，监视居住期限从2018年1月10日起算。当日建昌县公安局作出释放通知书。在当日的询问笔录中，张某的四哥张庆臣称“我们家属现在求助公安机关，对张某进行治疗，并给他找一个妥善的安置的地方”。后建昌县公安局经与建昌县卫计委协调将张某送到建昌县托管中心进行监护治疗，并形成一份关于张某入院说明，该说明中载明“……以上说明求助人张庆贵（患者哥哥）知情同意，无论该患者出现任何后果对我院无任何异议”。张庆贵本人在求助人后签名摁手印。建昌县公安局于2018年1月22日在建昌县民政局托管中心讯问张某的笔录中记载：问：2017年12月28日那天你上马某某家去过吗？答：我去过，但是具体哪天我忘了，记不清了。问：你当天是怎么去的马某某家？答：我当天是跳墙进去的马某某家院里。问：你和马某某当天发生肢体冲突了吗？答：当时我和马某某发生肢体冲突了，当时马某某把我右手的中指咬伤了，我们纠缠在一起了，纠缠了能有半个小时，我就走了。问：你有过几次自残的行为？答：有过三次，一次是自己的左脚后跟自己砍的，一次是把自己的生殖器砍了一块，一次是这次用菜刀割的脖子。问：这次你割脖子当时都谁在你家？答：我不知道记不清了，应该是没人。问：你因为什么自己割脖子？答：当时我有癫痫病，死不死，活不活，没意思，心里想死了拉倒了，活着坑人，我就割了。2018年1月23日，建昌县公安局决定对犯罪嫌疑人张某执行拘留，并于当日11时将张某送至建昌县公安局看守所羁押。次日9时电话通知了张庆贵，9时11分对张某进行讯问，于1月25日根据《刑事诉讼法》第八十九条规定延长对张某的拘留期限至1月30日。1月30日，建昌县公安局作出提请批准逮捕书。据建昌县公安局看守所提供的张某死亡情况说明及监控视频记载：2018年2月1日下午13时31分40秒，羁押在建昌县公安局看守所101监室的张某发病，同监室人员胡杰立即通过对讲系统向看守所监控中心进行报告。13时34分看守所狱医许国文、管教员潘伟、巡视员仇备及时到达101监室实施抢救，管教员潘伟报告所长徐江州，徐江州接到报告后立即安排全力抢救，联系建昌县人民医院二部120急救，并立即向主管局长杨明宽和监管支队郝万国支队长进行汇报，同时安排民警杨国伟联系张某家属。13时36分57秒同监室在押人员将张某抬出101监室，于13时37分30秒到达医务室，狱医杨辉、许国文对其进行抢救，13时49分30秒将张某送往建昌县人民医院二部实施抢救，14时25分张某在建昌县人民医院二部抢救无效死亡，死亡原因为猝死。看守所民警杨国伟电话通知其家属，同时看守所向建昌县人民检察院、建昌县公安局领导、县局指挥中心、葫芦岛市监管支队进行报告。张某死亡后，建昌县公安局纪检督察部门成立专项调查组，对张某强奸一案办案过程及其在看守所羁押期间死亡过程进行全面调查并形成了调查报告。调查报告载明：调查组调取了看守所视频监控，并调查了管教员、狱医、同监人员。在张某入监健康体检表中未发现异常，看守所建立张某在押人员健康档案，张某在入所时由狱医许国文进行了入所前身体检查，符合入所条件。根据《看守所在押人员死亡处理规定》，建昌县公安局和建昌县人民检察院协商，并经其家属张庆贵同意后，委托中国医科大学法医司法鉴定中心对张某死亡原因进行鉴定。2018年3月5日中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2018]病鉴字第FA3841号司法鉴定意见书，鉴定意见为本例张某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡。2018年3月14日建昌县公安局调查组将鉴定意见告知其亲属张庆贵等人，其亲属对此鉴定意见无异议。调查结果：我局侦查人员在案件发生后及时受理立案，调查、辨认、取证，确认犯罪嫌疑人张某有强奸安某嫌疑后，及时进行传唤，在传唤过程中，发现犯罪嫌疑人张某有自杀行为，及时送建昌县第一人民医院施救，办案人员没有违纪行为，同时有录音录像证明。建昌县看守所在对张某收押、管理、救治过程中无执法过错。张某在建昌县看守所羁押期间系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡，根据《看守所在押人员死亡处理规定》第二条之规定，张某系因自身疾病原因导致的自然死亡。建昌县人民检察院调查了解后作出的审查结论为：在押人员张某死亡后，建昌县公安局及时组成了调查组对张某的死亡展开调查，组织对张某尸体进行了解剖鉴定，其调查组织合理得当，程序规范合法，结论客观公正。建昌县看守所对张某的收押符合规定，在张某发病后及时组织抢救并送往医院救治，无失职或违法行为，在张某在押期间认真履行了监管职责，没有对其体罚虐待或殴打的行为，且对其生活上予以照顾，在押人员也无对张某侮辱殴打的行为。建昌县看守所在张某死亡后按照法定程序及时通知了我院，上报了上级机关，在我院和上级公安机关开展调查工作中积极配合，实事求是，无隐瞒、掩饰和弄虚作假行为。经审查认为，建昌县公安局的调查报告客观公正，真实可信，同意建昌县公安局“建昌县公安局关于在押犯罪嫌疑人张某在看守所发病死亡的调查报告”，在押人员张某系正常死亡。2018年5月2日，建昌县公安局作出撤销案件决定，安某被强奸案，因犯罪嫌疑人死亡，根据《刑事诉讼法》第十五条规定，决定撤销此案。另查明，中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：本例张某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡。张某心血、尿和胃内容物中未检出常见毒物；张某心血、尿、胃内容物中均未检出酒精。在分析说明中表述：通过尸体解剖发现，本例颈部陈旧性手术瘢痕，术区未见感染及食道、咽喉、气管狭窄等所见。因此，尚无证据说明本例死因与颈部陈旧性损伤及颈部手术有关。再查明，2004年6月23日，建昌县人民法院作出（2004）建刑初字第92号刑事判决，认定张某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。2010年2月1日，建昌县人民法院作出（2010）建刑初字第00040号刑事判决，认定张某犯侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年。刑期自2009年11月11日起至2010年11月10日止。2009年12月16日，葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所出具司法精神医学鉴定书，鉴定意见为：张某患有癫痫所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。2014年7月18日，张某领取残疾人证，张某为精神残疾人，残疾等级贰级，监护人张庆贵。以上事实有当事人陈述、建昌县公安局受案登记表、立案决定书、提取笔录、安某询问笔录、马某某询问笔录、辨认笔录、工作记事、张某讯问笔录、张庆臣询问笔录、张庆贵询问笔录、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、提请批准逮捕书、关于办理张某强奸案及其在看守所羁押期间死亡的调查报告、撤销案件决定书、刑事赔偿申请驳回决定书、情况说明及建昌县托管中心的关于张某入院说明、建昌县公安局看守所的暂不收押通知书、张某死亡情况说明及抢救过程监控视频光盘一张、建昌县人民检察院关于“建昌县公安局关于在押犯罪嫌疑人张某在看守所发病死亡的调查报告”的审查报告、建昌县人民医院二部门（急）诊病历、中国医科大学法医司法鉴定中心的司法鉴定意见书、建昌县人民法院的（2004）建刑初字第92号刑事判决书、（2010）建刑初字第00040号刑事判决书、葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所的司法精神医学鉴定书、葫芦岛市公安局国家赔偿决定书及残疾人证等证据材料载卷佐证予以认定。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，建昌县公安局根据报案人陈述、民警到现场提取的物证以及在场人的陈述和指认，决定立案侦查后依法传唤张某接受讯问，发现张某割喉自伤后及时配合将张某送往医院救治，考虑到张某的特殊情况及其亲属的求助，协调将张某送到建昌县托管中心监护治疗，治疗后张某的身体符合入所条件。因张某曾两次故意犯罪被判处有期徒刑均已执行完毕，现又涉嫌犯强奸罪，建昌县公安局认为张某的情形符合《刑事诉讼法》第八十条规定的情形，决定对张某变更强制措施执行拘留，并于当日11时将张某送至建昌县公安局看守所羁押，次日9时通知张某的亲属，9时11分对张某进行讯问，后依法延长对张某的拘留期限至1月30日。建昌县公安局采取的上述措施符合《刑事诉讼法》规定的拘留条件和程序，亦没有超过法定的拘留期限，不存在《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留情形，不应承担国家赔偿责任。建昌县公安局于2018年1月9日对张某作出的拘留决定，并未实际执行。次日作出的监视居住决定已明确在“建昌县××路沟乡××组××号”即张某的固定住所对张某监视居住，符合法律规定。后因张某外伤需要治疗，张某的亲属“求助公安机关，对张某进行治疗，并给他找一个妥善的安置的地方”，建昌县公安局经协调将张某送到建昌县托管中心进行监护治疗，并无不当。且监视居住期间张某实际未被羁押，不涉及国家赔偿问题。《国家赔偿法》第二十六条第二款规定，被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。本案中，张某在建昌县公安局看守所羁押期间死亡，建昌县公安局作为赔偿义务机关应当对其行为与张某的死亡是否存在因果关系提供证据。根据赔偿义务机关提供的监控视频显示，张某于2018年2月1日下午13时31分40秒发病，13时49分30秒被送往医院，发病后同监室人员及时报告，看守所及时组织全力抢救，仅18分钟就被送往医院。可见，赔偿义务机关尽到了监管职责以及张某发病后及时救治的职责。赔偿义务机关提供的中国医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为“本例张某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡”。在分析说明中表述：“通过尸体解剖发现，本例颈部陈旧性手术瘢痕，术区未见感染及食道、咽喉、气管狭窄等所见。因此，尚无证据说明本例死因与颈部陈旧性损伤及颈部手术有关”。该鉴定意见足以证明张某的死因与赔偿义务机关羁押、监管及张某颈部外伤均无因果关系。综上所述，建昌县公安局对张某采取的拘留措施符合法律规定，其提供的证据足以证明其行为与张某在羁押期间死亡之间不存在因果关系，建昌县公安局对张某的死亡依法不承担国家赔偿责任。张庆贵申请国家赔偿没有事实及法律依据，对其赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、第（三）项之规定，决定如下：一、撤销葫芦岛市公安局葫公赔决字[2020]29号国家赔偿决定及建昌县公安局建公刑赔驳字[2020]1号刑事赔偿申请驳回决定；二、驳回赔偿请求人张庆贵的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十九日本决定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；第二十六条被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；