苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11972号原告：林少珠，女，1967年3月18日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴英，江苏益友天元律师事务所律师。被告：简宁利，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘伟、王琮，浙江登恒律师事务所律师。第三人：沈明慧，女，1972年2月16日生，住江苏省苏州市。原告林少珠与被告简宁利追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序独任审理。审理过程中，本院依法追加沈明慧作为第三人参加诉讼。并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告林少珠及其委托诉讼代理人吴英、被告简宁利及其委托诉讼代理人刘伟、第三人沈明慧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。林少珠向本院提出诉讼请求：一、简宁利立即偿还代偿款60000元，并赔偿利息损失(自代偿之日2017年10月15日起计至实际给付之日止，以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算)；二、简宁利承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，简宁利以资金周转为由向沈明慧借款人民币60000元，并约定于2016年1月13日前还款，林少珠为上述借款进行了担保。借款到期后，简宁利未还款，林少珠被要求承担担保责任，2017年10月15日，林少珠向沈明慧代偿60000元。简宁利辩称，1.本案的代偿款并非实际的代偿的借款，而且简宁利与沈明慧之间并非真实的借贷关系，涉案款项并非借款，而是赌博款不受法律保护，主债务无效担保条款自然无效。2.简宁利并未实际收到借款，且简宁利实际向林少珠还款金额累计远超6万元。3.本案涉及到虚假诉讼，请求将本案移送公安部门侦查查明本案事实。沈明慧陈述意见，我跟林少珠是邻居，她在2015年11月13日前几天跟打电话我说有个人借6万元，问我有没有，我家里正好有。过几天，林少珠就带着简宁利来取了，林少珠作担保人。我本来不认识简宁利，我看有林少珠担保，就借了，说好两个月就还。到期后，我就向林少珠要，林少珠说那个人没有给她。林少珠就自己一次性现金还我了。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：简宁利与沈明慧并不相识，二人分别与林少珠素有往来。201年11月13日，简宁利作为甲方（借款人）与沈明慧作为乙方（出款人）签订借款合同一份，合同内容如下：1、甲方因资金周转向乙方借款人民币(大写)陆万圆整元(小写)60000元整。借款日期2015年11月13日。2、还款时间：2016年1月13日下午2点之前。乙方收款后将借条还给甲方。3、如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额的10%作为每天的违约金。4、如果甲方违反上述条款或纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强行执行费、交通费等相关费用。5、担保人和甲方的借款责任同等承担。借款合同抬头甲方(借款人)处由马某,4代简宁利签名并书写简宁利的身份证号码，合同尾部甲方落款处由简宁利签名并捺印。乙方处有沈明慧签字，林少珠在合同下方处书写“担保人：林少珠”。同日，简宁利出具收条一份，言明“今收到（出借人）沈明慧，身份证号码人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整，立此为据！”。上述借款合同及收条均书写在林少珠提供的借款合同格式打印文本上。2017年10月15日，沈明慧作为收款人出具收条一份，载明：今沈明慧收到林少珠代简宁利还款人民币陆万元整（60000）。关于借款经过，林少珠陈述，我跟沈明慧是朋友，原来我住在那边。简宁利之前也向我借过钱，一千两千借过的，最多三五千，大概有两三次，这些钱都还掉了，我都没有收过利息。后来简宁利跟我说要开面馆要租个房子买个门面，本来她是贵州人，如果按正常我也不会借给她的。因为她嫁到这边了，我们以前关系都蛮好的。借钱之前她经常跟我一起吃饭的。钱是到沈明慧家去拿的。我自己走过去的，那时候没车走，是我带简宁利还有一个简宁利的朋友，我们三个人到沈明慧家去借的。借了6万，现金给她。没有约定利息。借款合同是我带过去的，怕到时候没有证据，6万不是三千五千，平常都是现金借给她，这次她说自己要开饭店了，然后我没钱，她叫我帮帮她。这笔借款是没有利息的。我没有在赌场上放贷或出借资金。这笔借款我没有任何好处，简宁利借钱也不是为了还我钱。只是因为我跟简宁利是朋友，我才愿意替她作担保。简宁利陈述，我跟林少珠是2014年在赌场上认识的，林少珠是在赌场上放高利贷的。她让我去赌博，我输了之后她就主动借钱给我。赌资的利息是每一万块每天500元。在这次借款之前，林少珠多次借钱给我赌博。这次的六万是我最后一次向她借钱，是2015年9月30日，林少珠邀请我过去赌博，一个多小时就输了117000元，由于赌资不够，我向林少珠借了两万元，算上20天的利息，一共四万元。林少珠每天打电话都向我催讨，由于我实在没钱了，林少珠就推荐我去向她朋友沈明慧借，说利息比较低，我借了钱然后再还给林少珠。然后就去找那个人借了钱，利息是怎么算得我也不知道，反正是还了林少珠的四万元本金利息后，再扣掉6万元的利息，最后交给我3000元。我最后带了3000元现金回家的。当时现场就四个人，除了林少珠、沈明慧之外，我还带了我的外甥媳妇马某,4，当时她是我姐姐的儿媳妇，但她现在已经同我外甥离婚已经四年多了，现在又再婚了。沈明慧陈述，自己是以现金方式给了6万，林少珠提前两三天跟我说她有一个女的说要借钱，借6万块钱，问我有没有。我家里正好有，那天她来借的时候提前半个小时打电话给我了，我在家里等她的。后来我到家里楼上保险柜去拿的。我说我不认识她，林少珠说就借两个月，她说我来担保好了，就由林少珠担保的。我不收利息的。为证明自己的主张，简宁利提供了马某,4出具的书面证人证言，并申请马某,4出庭作证。该证人证言载明：我和简宁利是好朋友，她告诉我她在赌博场上给林少珠借了高利贷，1万块钱一天要500利息。她说已经还了很多，还有2万现在变成4万了，她说压力太大吃不消。简宁利说林少珠告诉她带她去给另外一个人借来还林少珠，利息比欠林少珠的低一些。简宁利说不识字，请我和她一起去，我便陪她去了。我不清楚简宁利之前还了多少，只听她说她老公已经帮她还了6万。当时我们骑电瓶车去的震泽，到林少珠楼下打电话叫她下楼的，林少珠下楼见我们以后打电话叫了一辆红色轿车把我们带去另一家人。进门后林少珠拿出一张借条让简宁利签字，她说不会写字，让我帮忙代签。林少珠说不能代签，我就只帮她写了一个名字和一个身份证号码，要简宁利自己在落款处签名和按手印，说不签就要找她老公要。没办法，她写了她的名字和按了手印。我不清楚她们的利息是怎么算的，那个女的拿出6万块钱，还了林少珠4万，然后再从6万块钱扣出6万的利息，我们走的时候简宁利带上3000元钱现金走的。证人马某,4在2020年12月10日到庭作证称：上述证人证言的内容是我本人写的，上面内容是属实的。我和简宁利以前是亲戚，现在是朋友关系。我是通过简宁利认识林少珠的，我喊她小林姐。涉案借款合同甲方借款人处的简宁利签名及身份证号码都是我代签的。简宁利向沈明慧借款是为了还向林少珠的借款，向林少珠的借款是用于赌博。我跟林少珠是在赌场里认识的。林少珠对证人马某,4的证言有异议，认为不属实。且马某,4之前是简宁利的亲戚，对她的证人证言的效力提出质疑。简宁利对证人马某,4的证言予以认可，认为符合本案事实，且证人马某,4已经和被告简宁利的亲属离婚，他们已经不再是亲戚，在这种情况下，马某,4仍愿意出庭作证，证明效力较高。沈明慧则认为其将六万交给了简宁利，其他的自己不清楚。证人马某,4当时在场的，但是自己不认识马某,4。本院认证意见：证人马某,4虽在简宁利借款时与简宁利系亲戚，但正因亲戚关系的存在，才使得马某,4得以陪同简宁利一起去借款，且马某,4在借款合同上代简宁利签字，林少珠也认可马某,4当时在现场，即马某,4亲历了简宁利向沈明慧借款的过程，不能仅以马某,4与简宁利曾系亲戚关系就排除其证人证言的效力，且其现已与简宁利亲戚离婚，其证人证言与简宁利的陈述可相互印证，其对出借经过、款项交付的陈述也较符合常理。反观林少珠与沈明慧对出借经过、出借款项交付的数额、有无收取利息的陈述显然不符合常理。故对证人马某,4的证人证言，本院予以采信。综上，本院认为，林少珠提交的借款合同、收条，双方陈述的借款经过，及证人马某,4的证言，足以证实林少珠为简宁利提供借款用于赌博，沈明慧出借简宁利的借款系用于归还简宁利借林少珠的上述借款。本案属于违背社会公序良俗的借贷行为，林少珠要求简宁利返还代偿款并支付利息的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定,判决如下:驳回原告林少珠的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费310元，合计960元，由原告林少珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 王率先附录相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。