广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1474号原告：李铭轩，男，汉族，2008年5月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************************，公民身份号码：441************213。法定代理人：李焕平，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************************，公民身份号码：441************927。委托代理人：林朝光，广东全彦律师事务所律师。委托代理人：李炜敏，广东全彦律师事务所律师。被告：李文锋，男，汉族，1980年4月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************************，公民身份号码：441************215。原告李铭轩诉被告李文锋抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李焕平及其委托代理人林朝光、李炜敏，被告李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的母亲与被告于2006年12月25日登记结婚，共同生育了原告，后于2013年7月25日离婚，再于2016年10月17日复婚，2018年8月20日双方再次离婚，并在离婚协议书中约定：“离婚后，儿子的抚养权归女方，男方每月支付人民币肆仟元给女方作儿子的生活费，儿子的其余费用由男女双方各承担一半。”离婚后，被告从2018年8月20日起都能按照离婚协议书的约定每月支付4000元给女方李焕平作为原告李铭轩的生活费，但是从2020年8月起，被告没有按离婚协议书约定支付给原告每月4000元的生活费。截止起诉前，被告仍未足额支付2020年8月、9月和10月的生活费，只是分三次分别支付了2000元、1500元和1500元，合计5000元，尚欠7000元未支付。被告故意拖欠原告的生活费，经原告母亲多次催促，被告均拒付，其行为已违反《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定。原告母亲与被告于2018年8月20日离婚时所签订的《离婚协议书》是双方自愿协商的，双方应共同信守。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2020年8月、9月、10月的生活费7000元；2、被告自2020年11月起每月支付原告生活费4000元，直至原告年满十八周岁为止，期间原告的教育费、医疗费、保险费凭发票由被告承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证、户口簿、出生证及原告的法定监护人李焕平的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、离婚证、结婚证，证明李焕平与李文锋的婚姻经历以及目前双方离婚的事实；4、离婚协议书，证明李焕平与李文锋协议离婚的事实，以及双方对儿子的抚养问题达成一致意见。被告辩称：一、原告依照离婚时双方签订的离婚协议书中关于抚养费的约定要求被告每月支付4000元抚养费直至被告年满18周岁为止于理不合、有失公允。首先，根据合同的情势变更原则释义的规定，合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案中，离婚协议书只是根据双方当时情况下的约定俗成，而合同约定不应是一成不变的，如果继续履行会导致一方显失公平情况下，可依一方情况的改变而发生变更。原告不管被告自身情况的变化，无理要求被告以离婚协议书规定的抚养费数额标准去支付，明显导致被告一方显失公平。其次，因被告无力负担起每月4000元的抚养费，被告已主动多次与原告协商降低抚养费数额，而原告一直坚持要依照离婚协议书的数额去要求被告承担，被告确实负担不起，因而从2020年8月起根据自身情况向原告支付抚养费。原告却以被告没按照离婚协议书执行而诉之法院于理不合，也有失公允，在此，被告主动请求人民法院依据公平原则变更降低抚养费金额。二、父母双方均有抚养孩子的义务，原告把抚养的义务大部分转移至被告，有悖于法律要求。根据我国《婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务”。本案中，第一，被告与原告的母亲一样都是每月领取固定工资的工薪阶层，应本着公平原则双方平均负担起孩子的抚养教育义务，而不应把大部分的重担压倒在被告身上。被告不仅每月支付4000元抚养费，而且还支付一半的学杂费（包括上补习班费用）。其次，被告平时还给原告过节、暑假和平时的零用钱，及买衣服、学习用品的钱等。再次，被告从2018年开始直到2019年每周都坚持独自带原告前往广州市儿童医院看病，被告不仅独自承担往返广州的车费，而且还独自承担因原告看病支出的医疗费共计约2万多元。第二，抚养子女义务是对子女物质上、思想上、精神上的照顾，被告虽不与原告同住，但也在百忙之中抽空与原告见面，对原告的人生价值、人生道路选择方面进行教育与指引，因此应综合考虑被告多方面所作出的义务来规定抚养费的数额标准，而不应一成不变地依照离婚协议书的约定。被告作为一个领取固定工资的工薪阶层已吃力承担起大部分的抚养教育义务，故降低抚养费数额标准才是平衡原告父母双方所应负的义务。三、离婚协议书约定的抚养费数额标准明显高于法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，本案中，被告是领取固定工资的工薪阶层，在被告提交的工资条证明被告连续3个月工资为6114.05元，按照上述法律规定，被告支付的抚养费金额已远远超过最高给付比例，这明显加重被告的负担义务，因此离婚协议约定的抚养费金额本身不合理。其次，按照上述法律的规定，原告目前在读初一，长期住校，只有周六日两天回家与其母亲同住，实际生活开销的支出并不大，被告也有额外承担一半学杂费和饭餐费，况且按照肇庆市的实际生活水平来看也远远超过抚养一个孩子所要支出的费用，再结合被告的工资收入情况，综合三方面因素来看，抚养费的数额都有悖于法律的要求。四、被告确有经济困难，实在无力支付起高昂的抚养费。请求法院以公平裁决降低抚养费数额。第一，依据被告提供的“不动产登记资料查询结果证明”中显示被告名下无任何住宅性质的房产，被告自身的居住状况堪忧，首先需要解决的是自身居住的问题，这将导致一笔生活开销。第二，正因被告名下无住宅，为了解决自身固定住所问题，故从2020年7月1日起被告需长期租房要每月支出2000元的租金费用，并且被告还有年迈的父亲需要赡养，这也是一笔生活开销。第三，因被告无稳定住所，以后有买房的需求，买房意味着被告要存款给首付以及月供还贷，被告以后也会有重组家庭的可能性，也需要对新的家庭承担义务，故不应过于加重被告现实的负担。综上所述，无论从法律规定，被告的自身方面来看，如继续要求被告支付月抚养费4000元是明显加重被告的负担，造成被告一方不公。因此，再次恳请法院综合多方面的因素分析和研判，驳回原告的诉讼请求，调整抚养费的金额，以显司法的公平和公正。被告提供证据如下：1、2020年9月-11月的工资收入单，证明被告连续三个月的工资收入，是领取固定工资的工薪阶层；2、不动产登记资料查询结果证明，证明被告名下无住宅使用性质的房屋；3、房屋租赁合同及房租支出转账记录，证明被告每月因租房所产生的固定开支；4、学费、学网校转账记录，证明被告承担一半的学费和平时因补课产生的费用；5、医疗费、车辆往返的支出记录，证明2018年-2019年长达两年因原告看病产生的费用由被告一人全额承担；6、眼科、眼镜支出及转账记录，证明原告日常生活产生的需求费用也由被告一人全额承担。经审理查明：被告与李焕平于2006年12月25日登记结婚，2008年5月4日共同生育了原告，2013年7月25日离婚，又于2016年10月17日登记结婚。2018年8月20日，被告与李焕平在肇庆市鼎湖区民政局协议离婚，就原告的抚养及其他问题，双方在签订的《离婚协议书》中约定：原告的抚养权归李焕平，被告每月支付4000元生活费给原告，原告的其余费用由双方各承担一半，被告可随时探望原告。该协议还约定，离婚协议书一经签定，不得在婚姻登记机关撤换或更改，如当事人协商变更离婚协议内容的，需向人民法院申请变更离婚协议书。被告与李焕平离婚后，被告依协议约定支付原告生活费至2020年7月，2020年8月至10月间的生活费，尚欠7000元未付，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认自2008年5月起至2023年4月止连续15年，原告购买了天使无忧保险，每年保险费5500元。案经本院调解，调解不成。本院认为：本案是抚养费纠纷。被告与李焕平自愿登记结婚，共同生育了原告，被告与李焕平后又协议离婚，并签订离婚协议约定被告每月支付4000元作为原告的生活费，原告的其他费用双方各承担一半。该离婚协议，是被告与李焕平的真实意思表示，双方应依约定履行各自的义务。离婚协议约定被告支付原告每月生活费4000元，远远超出了当地城镇居民人均生活消费支出，而抚养费包括生活费、教育费、医疗费用等，因此，被告支付的生活费，应为抚养费。协议签订后，被告与李焕平离婚，被告支付原告抚养费至2020年7月，2020年8月至10月间的抚养费，尚欠7000元未付，被告没有依离婚协议履行每月足额支付原告抚养费，明显违反离婚协议的约定，因此，原告要求被告付清尚欠的抚养费及每月支付4000元至18周岁止，理据充分，本院予以支持。因被告支付的抚养费已包括生活费、教育费、医疗费用，原告再主张教育费、医疗费，理据不足，本院不予支持。原告自2008年5月起连续15年，以每年保险费5500元购买天使无忧保险，原告主张被告承担一半保险费，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李文锋在本判决发生法律效力之日的次月起在每个月的10日前支付原告李铭轩抚养费4000元，至原告李铭轩18周岁止。二、限被告李文锋在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李铭轩从2020年11月份起至本判决发生法律效力之日的当月止的每月抚养费4000元。三、限被告李文锋在本判决发生法律效力之日起支付未付原告李铭轩至2020年10月份止的抚养费7000元。四、限被告李文锋在本判决发生法律效力之日的次年起每年的6月30日凭保险发票支付原告李铭轩保险费的一半，至2023年止。五、驳回原告李铭轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李文锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈小凤二〇二〇年十二月三十日书记员  邵仲强