湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初5073号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。被告：郴州市利和置业投资有限公司，住，住所地：湖南省郴州市开发区招商大楼**/div>法定代表人：李仙鸽。被告：李仙鸽，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地，住所地：湖南省资兴市iv>被告：刘栋，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：李忠建，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：王丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:张扬斌，男，系王丹之夫。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告郴州市利和置业投资有限公司（以下简称利和置业公司）、刘栋、李仙鸽、李忠建、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷斌，被告利和置业公司法定代表人暨被告李仙鸽、被告李忠建和被告王丹的委托诉讼代理人张扬斌到庭参加诉讼。被告刘栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郴州农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告郴州农商行与被告利和置业公司于2019年10月24日签订的《流动资金借款合同》；二、判令被告利和置业公司立即偿还借款本金990000元，利息及罚息62662.84元（利息及罚息按《流动资金借款合同》约定，从2020年1月9日起，按月利率7.719‰计算至借款本金实际清偿之日止，暂计算至2020年9月11日），合计1052662.84元；三、判令被告向原告支付本案律师费72000元；四、判令被告李仙鸽、刘栋、李忠建、王丹对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任;五、判令原告对登记在被告郴州市利和置业投资有限公司名下的位于人民东路与统一路交汇处201、202等17套房［房屋所有权证号：郴房权证北湖字第7××9号］享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；6、判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用概由被告承担。主要事实和理由：2019年10月24日，利和置业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：“利和置业公司向郴州农商行借款100万元，借款期限36个月，期限内年利率6.175%（月利率5.146‰），按月付息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……”同日，利和置业公司与原告郴州农商行签订《抵押合同》，以登记在被告利和置业公司名下的位于郴州市××路××路××房屋（房屋所有权证号：郴房权证北湖字第7××**）作为抵押物，为本案借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。同日，被告李仙鸽、刘栋、李忠建、王丹4人分别与原告签订了《保证合同》，约定对被告利和置业公司的借款本金、利息及罚息等承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2019年11月1日，被告利和置业公司收到原告发放贷款100万元，后被告利和置业公司偿还至2020年1月8日，自2020年1月9日起，被告利和置业公司未再偿还过借款利息，构成违约，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告利和置业公司、李仙鸽共同辩称：1、从借款合同第七条来看，约定的保证人有7人，但最终签字的只有4个人，其余3个人没有签字，尤其是贷款实际受益人刘显贵（利和置业公司和湖南国贝建设工程公司的实际控制人）没有签字，在此情况下，原告直接发放贷款，属于违规；2、这笔贷款系借新还旧，贷款直接由银行收回用于清偿原债务人湖南国贝建设工程公司的贷款，故本案债务人、保证人都没有实际收到贷款，也未实际使用贷款。被告王丹辩称：同意利和置业公司的答辩意见，另外，王丹仅是刘显贵名下公司上班员工，至今还在公司上班，对贷款资金使用和利息偿还一概不知。被告李忠建辩称：同意利和置业公司的答辩意见，另外，李忠建仅是刘显贵名下公司扫地员工，根本没有资格担保，应该要找刘显贵承担责任。被告刘栋未到庭、未答辩。查明的事实经审理查明：一、为偿还湖南国贝建设工程有限公司所欠原告郴州农商银行贷款，郴州市利和置业投资有限公司于2019年10月24日与原告郴州农商银行签订了《流动资金借款合同》（合同编号-33500-2019-00001832），其中第二条、第三条约定：“利和置业公司向郴州农商行借款100万元；借款期限36个月；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率即年利率6.175%，借款期限内利率不因任何原因进行调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；按日计息，按月还款，借款到期，利随本清”。第七条约定：“本合同项下的全部债务（包括借款本息和实现债权的所有费用）由保证人李仙鸽、王丹、刘显贵、李忠建、刘淑华、刘栋、刘显裕提供连带保证担保，并另行签订保证合同，合同编号分别为2-33500-2019-00001256-（01～07），保证合同作为本合同的从合同；本合同项下全部债务（包括借款本息和实现债权的费用）由抵押人郴州市利和置业投资有限公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同。无论保证、抵押、质押三种担保方式的担保合同签订时间先后、抵质押登记时间先后，担保人对借款所产生债务承担连带责任担保；贷款人有权选择任一担保方式来实现债权，也可同时选择多个担保方式来实现债权”。第十四条约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金等。”第十六条第四款约定：“本合同的解除，不影响有关争议解决条款的效力。”二、同日，原告（抵押权人）郴州农商银行与被告（抵押人）利和置业公司签订《抵押合同》（编号为2-33500-2019-00001256），约定：利和置业公司同意以其名下的位于××路××路××号××房［权证号码：郴房权证北湖字第7××9号；使用性质为办公；建筑面积497.34㎡］作为抵押物；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、鉴定费、评估费、律师代理费等。其中第九条第三款约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和其他担保方式的，抵押权人有权选择任一或部分或全部担保方式来实现债权。”2019年10月28日，双方就涉案房屋办理了抵押权登记，证号为湘（2019）苏仙不动产证明第0056414号。三、2019年10月24日，被告李仙鸽、刘栋、李忠建、王丹四人分别向原告郴州农商银行出具《保证担保承诺书》，同时被告李仙鸽（编号为3-33500-2019-00001256-01）、刘栋（编号为3-33500-2019-00001256-06）、李忠建（编号为3-33500-2019-00001256-04）、王丹（编号为3-33500-2019-00001256-02）分别与原告签订了《保证合同》，约定：“保证人为本案借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估拍卖费等及其他一切费用）；主合同的债务人在本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；特别约定：债权人宣布借款提前到期或债务人不履行到期债务，如果本合同担保的债权还有物的担保（包括债务人提供物的担保），在未行使担保物权之前，债权人可以要求保证人在保证范围内偿还本合同项下担保债权本息及承担相关费用等”，并在《保证合同》末尾处手书“本人已阅悉并同意合同全部条款”字样。四、签订上述合同后，原告于2019年11月1日向利和置业公司发放贷款100万元，之后该笔款项由原告收回“借新还旧”。借款后，被告通过利和置业公司账户依约偿还利息至2020年1月8日，之后分文未还。五、庭审过程中，原告主张并陈述如下：“1、被告构成违约，原告有权根据合同第十四条约定，宣布未偿还的款项立即到期，并要求被告自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；2、“逾期之日”即被告利和置业公司收到原告提交的起诉状之日即2020年11月3日，故对于2020年11月3日之前的利息请求按照合同约定月利率5.146‰计算；对于2020年11月3日之后至款项清偿之日止的利息，请求按照合同约定逾期罚息利率即月利率7.719‰计算。”裁判的理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、应否解除合同；二、应偿还的本息数额；三、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权；四、王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建应否承担保证责任；五、涉案债权既有物的担保又有保证的情况下，债权如何实现；六、原告诉请律师费应否支持。关于焦点问题一，应否解除合同。原告与被告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款，构成违约，原告郴州农商银行有权宣布借款合同提前到期，即约定解除合同的条件已经成就，故原告诉请解除双方于2019年10月24日签订的《流动资金借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于焦点问题二，应偿还的本息数额。根据合同约定，合同解除后，原告有权宣告借款提前到期，收回未偿还的贷款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率（即借期内利率上浮50%）计收罚息，结合原告的庭审主张，逾期之日即为被告利和置业公司收到原告提交的起诉状之日即2020年11月3日。经查，债务人利和置业公司公司偿还利息至2020年1月8日，之后未再还款，故原告诉请被告偿还尚欠本金99万元、从2020年1月9日至2020年11月2日的利息50605.8元（99万元×月利率5.146‰÷30×298天），并应自2020年11月3日起按照月利率7.719‰（借期内月利率5.146‰上浮50%）计算逾期利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于焦点问题三，原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。本院认为，原告与利和置业公司签订《抵押合同》，利和置业公司自愿用位于××路××路××号××房［权证号码：郴房权证北湖字第7××9号；使用性质为办公；建筑面积497.34㎡］作为抵押物，为涉案借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权就涉案抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于焦点问题四，王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建应否承担保证责任。本院认为：（一）王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建分别向郴州农商行出具《保证担保承诺书》，承诺为涉案借款提供连带保证，并分别与郴州农商行签订《保证合同》，原告与该四被告形成合法有效的保证合同关系，四被告理应按照合同约定承担保证责任。（二）被告庭审中辩称贷款实际控制人刘显贵都没有签订保证合同，银行就发放贷款，属于违规，本院认为，虽然《流动资金借款合同》约定涉案贷款有7个保证人，最终只有王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建四人与原告建立保证合同关系，但不得据此认定银行发放贷款违规，且保证人不能以此为由拒绝承担保证责任，对于担保人而言，其作为完全民事行为能力人，对担保所需承担的风险应有明确认知，应当预见自己出具《保证担保承诺书》和签订《保证合同》所应承担的行为后果。至于贷款人是否对担保人偿还能力、信用评价等尽到审慎审查的注意义务，对于贷款人而言，性质上属于内部风险控制，并不影响担保合同效力。（三）因四被告之间并未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，且未约定保证份额的，保证人之间承担连带责任。综上，四被告应当按照合同约定承担连带保证责任。关于焦点问题五，涉案债权既有物的担保又有保证的情况下，债权如何实现。根据查明的事实，本案债权既有债务人利和置业公司自己提供的房产作抵押担保，又有保证人提供连带责任保证，两种担保方式同时存在，且双方在合同中仅约定“债权人可选择某一或者全部担保方式来实现债权”，并未对优先就物的担保实现债权，亦或是优先要求保证人承担保证责任进行明确约定，视为约定不明，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，以及《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，结合上述焦点问题四，因此，原告郴州农商银行应当先按照合同中关于实现担保物权的约定，先行向债务人主张实现其债权，而保证人王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建对涉案抵押物拍卖、变卖后的不足部分承担连带清偿责任即补充清偿责任。各保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于焦点问题六，原告主张律师费应否支持。该项主张因原告并未向本院提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、解除原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告郴州市利和置业投资有限公司于2019年10月24日签订的《流动资金借款合同》；二、限被告郴州市利和置业投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金990000元、2020年1月9日至2020年11月2日期间的利息50605.8元，并自2020年11月3日起按照“本金99万元、月利率7.719‰”支付逾期利息至本息全部清偿之日止；三、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告郴州市利和置业投资有限公司所有的、位于郴州市××路××路××号××房［权证号码：郴房权证北湖字第7××9号；建筑面积497.34㎡］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建对被告郴州市利和置业投资有限公司上述第三项抵押物在拍卖、变卖后所得价款清偿之后的不足部分，承担连带清偿责任；王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建在承担保证责任后，有权向郴州市利和置业投资有限公司追偿；五、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14922元，减半收取7461元，财产保全费5000元，共计12461元，由被告郴州市利和置业投资有限公司、王丹、刘栋、李仙鸽、李忠建负担12000元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖娜二〇二〇年十二月十四日书记员  张靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。