河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3452号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1961年11月13日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审原告）：房某1，男，1958年11月20日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二上诉人委托诉讼代理人：高贵欣，女，1960年4月17日出生，满族，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，1925年11月16日出生，汉族，市民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：房某2，女，1962年11月10日出生，满族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：房某3，男，1954年12月20日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 三被上诉人委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人陈某1、房某1因与被上诉人汪某、房某2、房某3分家析产纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房某1、上诉人房某1及上诉人陈某1的委托诉讼代理人高贵欣、被上诉人房某2、被上诉人房某3及三被上诉人汪某、房某2、房某3的委托诉讼代理人贾广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、房某1上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1992号民事判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人房某3、房某2二人承担。事实和理由：1、已故父亲房某4生前一直与母亲汪某和二上诉人一起共同居住在丰宁满族自治县，房某4患病期间一直由二上诉人及二孙子房某5全力照顾，房某4生前将其名下的三间房屋已口头赠与房某5继承，父亲房某4去世在丰宁县火化场办理丧葬事宜，也是二上诉人全家尽全力而办；2、父亲房某4去世后，二上诉人继续照顾母亲，与母亲同吃同住，伺候母亲九年之余，母亲的穿戴、生活消费支出等都是二上诉人为母亲支付，二上诉人从未动用母亲名下的存款。现房某3擅自将母亲名下的存款总计247480.00元转存他行。3、上诉人房某1、陈某1二人出资购买材料和砖瓦水泥，在陈某1娘家亲属帮忙下建成三间南房和一间西偏房，一审应判上述房产归上诉人所有。4、河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1992号民事判决，判定房某4生前将其名下的三间房屋口头赠与不成立，应将三间房中的西1.5间，作出继承人共有成员均按法定分割继承的判决。综上，一审法院认定事实错误，二审应予以改判或发还。 汪某、房某2、房某3答辩称，1、上诉人称丰宁满族自治县三间房屋由房某4赠与房某5没有事实依据，房某5不是本案当事人。2、汪某名下存款系其个人财产与本案不具有关联性，其财产争议不是本案的审查范围。3、上诉人称房某4患病五年的陈述与客观事实不符。南房系其父亲房某4生前所建并不是上诉人投资所建。答辩人认为丰宁满族自治县院房屋应由其母亲汪某所有。因现在汪某年事已高，无生活来源，且房某4临终前让汪某以此房养老。综上，二上诉人的上诉理由不成立，要求二审法院驳回上诉、维持原判。 陈某1、房某1向一审法院起诉请求：1.丰宁满族自治县院内上房三间房屋的西1.5间，按房某4生前赠与行为由房某5继承；2.丰宁满族自治县院内南房3间、西偏房1间归二原告所有；3.判令院总面积的三分之二归二原告及房某5享有使用权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一原告自幼二周岁与父母亲居住在原西山根X号院，1990年该院重新登记为X号院，大哥房某3××××年结婚，第一原告和第二原告在××××年结婚，婚后住上房东间屋，1986年二原告自己出资在院内建南房三间。2006年10月份父亲房某4将二原告喊到了他住的上房西屋里，老父亲在沙发上坐着对二原告说：“这房子我给我孙子房某5了”。当时，老父亲将房产证书、老干部离休荣誉证书、转业军人证书、离休干部医疗证书、户口本、身份证都一一交到第二原告陈某1手里，2011年11月父亲房某4去世，那年起二原告伺候被告汪某至2020年4月27日。现依据《物权法》、《继承法》相关规定，向丰宁法院提起诉讼，请求贵院支持二原告的各项诉讼请求。 一审法院查明：被告汪某与丈夫房某4（方景华）共生育三名子女，长子房某3、次子房某1、长女房某2。大约1960年，房产部门分给被告汪某、丈夫房某4夫妇房屋三间（丰宁满族自治县），当时交租金，后来花了2400.00元买下该房屋，于1988年8月27日取得房屋所有权证书（丰房登字第××号），登记在房某4名下。房某4生前与被告汪某及子女共同居住在X号房院，房某3、房某2成家结婚另过，原告房某1结婚后与父母共同居住，后搬至白塔村居住。2009年秋至2012年末，房某3给父母租的楼房，房某4于2011年11月去世，汪某于2012年又回到X号房院居住。2020年4月27日被被告房某3接走。双方因此问题产生矛盾。白塔村十组房院1981年3月29日以申请人房某1之名申请建房五间，1982年3月12日批准，于1983年实际建房四间，社员盖房申请占地呈请表详细理由处记载“人口多，无房住，父亲56岁，母亲58岁，哥哥28岁，嫂子28岁，妹妹19岁，本人24岁，长年我和妹在外找宿住，十分困难，请批五间”，原告认可父母对该房屋进行过出资。1991年9月16日以原告陈某1之名申请建房两间，后又接一间小房。2010年7月23日国道111线南大梁至撒袋沟门段新改建工程占地将该房屋予以拆迁，置换两套楼房（250平方米，楼房未办理不动产登记证），现金184890.00元。现被告要求对房某1名下的四间房屋及院落一处析产继承。 一审法院对被告汪某的调查笔录一份（被告汪某不会写字，按的手印），内容为：大约1960年政府分给老两口三间房屋，连脊家属院，房改后1988年房屋所有权证登记在房某4名下，南房三间，西偏房一间在房某1结婚前就盖了，后来房某1结婚后进行简单装修，不能住人，就放东西。原四小房屋，于1982年家庭共建四间房屋，房屋所有权证和土地使用证登记在房某1名下，后来又接了三间房屋登记在陈某1名下。后来房屋被拆迁，置换两套楼房及现金。 一审法院认为，赠予是赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。本案中，二原告诉请，丰宁满族自治县院内上房三间房屋的西1.5间，按房某1父亲房某4生前赠与行为由房某5继承。庭审中，原告未向本院提交证据予以证实房某4生前赠与行为是否成立，且房某5不是本案的当事人，故对原告的诉请，本院不予支持。二原告要求丰宁满族自治县院内南房3间、西偏房1间归二原告所有以及二原告、房某5对该院落总面积的三分之二享有使用权的诉请。庭审中原告向本院提交陈某2的自书证明及证人出庭作证，予以证实二原告盖南房3间，西偏房1间的出资情况，因陈某2是陈某1的亲妹妹，与本案原告是近亲属关系，且陈某2旁听本案的庭审，其不具备证人的资格，因此原告未向本院提交充足有效的证据证明二原告对X号院内南房3间、西偏房1间的出资的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。被告要求对白塔村房某1名下的四间房屋及院落一处进行析产继承，因其诉请不在原告诉请范围内，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告房某1、陈某1的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告承担。 本院二审期间，双方未提供新证据。 在庭审中上诉人提供书面申请一份，申请本院调取被上诉人汪某在丰宁满族自治县公证处录制光盘一份，拟证明汪某在丰宁满族自治县公证处有录音，真实意思为将丰宁满族自治县院三间上房由房某3、房某1，房某2每人一间。 本院认为，汪某对属于自己的财产有权利随时进行处分，但其处置结果待定。上诉人所提出的调取证据申请，本院不予支持。 本院认为，一、本案的诉争房屋登记在房某4的名下，陈某1、房某1上诉称房某4生前已将其名下的三间房屋赠与房某5继承，但未提有效供据予以证实，且如果赠与事实成立，上诉人陈某1、房某1并不是适格主体。陈某1、房某1上诉称房某4生前已将其名下的三间房屋赠与房某5继承，本院不予支持。二、上诉人房某1、陈某1主张二人出资购买材料和砖瓦水泥，在陈某1娘家亲属帮忙下建成三间南房和一间西偏房，一审应判归上述房产归上诉人所有，本院认为虽然陈某1、房某1对南房三间及西偏房一间进行修缮、维护，但上诉人所提供的证据不能证实南房三间及西偏房一间系上诉人建造，其主张拥有该房的所有权，本院不予支持。三、对于房某4生前名下的三间房屋能否按法定继承问题。本院认为，上诉人一审主张该三间房房某4已口头赠与房某5，并未主张如果该赠与不成立，愿意将属于房某4的房产分出并由第一顺序的继承人依法继承，一审未对属于房某4的房产部分进行继承并无不当，上诉人可另案解决纠纷。 综上所述，陈某1、房某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由陈某1、房某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 冯志宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王东慧 书 记 员 陆妍竹