江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2822号原告：陈翠华，女，1957年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:冯卉，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：陆云东，男，1988年12月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，营业场所江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢2443室。负责人：李文光。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平,该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告陈翠华与被告陆云东、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司(简称前海亿博盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华及其委托诉讼代理人冯卉和叶立斌、被告人保公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加了诉讼。被告陆云东、前海亿博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费50829.55元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费14400元、护理费12720元、交通费500元、残疾赔偿金89182元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费164元，被告按80%责任比例共计赔偿原告157916.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日21时15分许，被告陆云东驾驶苏Ａ×××**号小型客车沿迈化路由西向东行驶至栖霞时，严重观察疏忽，遇行人陈翠华沿迈化路由南向北行至此处，致车辆受损及原告陈翠华受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定陆云东负主要责任，陈翠华负次要责任。事故发生后，原告被送至江苏省医结合医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左大腿皮肤挫裂伤，右臀部血肿。经查，被告前海亿博盛公司为苏Ａ×××**小型客车的车主，该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陆云东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告前海亿博盛公司提交书面答辩意见称：1.被告前海亿博盛公司不是事故车辆的实际驾驶人，该车辆已在2018年6月7日以买卖的方式交付给陆云东，由陆云东占有、使用，故本案应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际驾驶人陆云东承担赔偿责任；2.被告前海亿博盛公司在汽车质量及机动车保险等各方面已尽充分、合理的审慎义务，在本起事故中无过错，无需承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告人保公司垫付了医疗费9900元，请求在本案中一并处理；原告主张费用过高，具体在质证时发表；人保公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日21时15分许，被告陆云东驾驶苏Ａ×××**号小型客车沿迈化路由西向东行驶至栖霞时，严重观察疏忽，遇行人陈翠华沿迈化路由南向北行至此处，致车辆受损及原告陈翠华受伤。该事故经交警七大队处理，认定陆云东负主要责任，陈翠华负次要责任。事故发生后，原告被送至江苏省医结合医院治疗，并于次日办理住院手续。2019年7月25日原告行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。2019年8月13日，原告出院，共住院23天。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折（ＩＩ型），左膝关节内外侧半月板损伤，左膝内外侧副韧带及前交叉韧带损伤，左大腿皮肤挫裂伤，右臀部血肿。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强护理；2.出院后定期门诊随诊复查，首次复诊为出院后2周；3.出院后患肢避免剧烈活动，禁止负重；4.适当加强左膝部功能锻炼；5.出院带药。2020年8月13日，经原告申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2020年8月24日作出同仁司鉴所[2020]临鉴字第181号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.陈翠华道路交通事故致其左膝部损伤术后遗有左膝关节功能丧失>25%致残程度为十级；2.陈翠华误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告陈翠华为此支付鉴定费2900元。另查明，被告前海亿博盛公司为苏Ａ×××**小客车的车主，被告陆云东驾驶车辆过程中发生本起交通事故。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保公司已为原告垫付医疗费9900元。关于原告的各项费用，双方举证、质证意见如下：1.医疗费：原告主张50829.55元，并提供了病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单作为证据。经质证，被告人保公司对证据不持异议，但认为应当扣除10%非医保用药费用。2.住院伙食补助费：原告主张50元/天×24天=1200元；被告人保公司表示认可20元/天×23天。3.营养费：原告主张50元/天×60天=3000元；被告人保公司表示应按20元/天×60天计算。4.护理费：原告主张200元/天×24天+120元/天×66天=12720元，并提交护理费发票作为证据。经质证，被告人保公司对发票不持异议，但认为原告主张过高，认可80元/天×90天。5.误工费：原告主张其从事保洁工作，主张误工费2400元／月×6月＝14400元。对此，原告提交了南京撇捺贸易有限公司出具的误工证明，并申请证人袁某出庭作证。证人袁某当庭陈述，其系南京撇捺贸易有限公司的法定代表人，原告系南京撇捺贸易有限公司聘请的保洁人员，月工资2400元，现金发放，原告受伤后未再向其发放工资。经质证，被告人保公司表示原告应当提交劳动合同、工资发放财务凭证；原告系聋哑人，且已达到退休年龄，对误工费不予认可。6.残疾赔偿金：原告主张89182元[即（23836元+5636元）×17年×10%×1.78]；被告人保公司表示予以认可。7.精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告人保公司表示认可3500元。8.交通费：原告主张500元，被告人保公司表示由法院酌情确定。9.残疾辅助器具费：原告主张164元，并提交了拐杖发票予以证明。经质证，被告人保公司表示对证据没有异议。10.鉴定费：原告主张2900元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，被告人保公司表示对证据不持异议，但其不承担鉴定费。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈翠华因交通事故人身受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告陆云东承担80%的责任，原告陈翠华承担20%的责任。经本院合法传唤，被告陆云东、前海亿博盛公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清二者的关系，本院从利于保护受害人利益的原则出发，确认由被告陆云东、前海亿博盛公司连带承担因本起交通事故产生的民事赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，被告人保公司作为保险人负有在交强险限额内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告陆云东、前海亿博盛公司连带承担。被告陆云东、前海亿博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于原告陈翠华的各项费用，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据、费用明细、出院记录等相关证据，扣除医保统筹支付部分，认定为50647.55元。被告人保公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：根据原告的伤情及住院天数，按照30元/天的标准，认定为690元（30元/天×23天）。3.营养费：根据原告的伤情及鉴定意见确定的60天营养期限，按30元/天的标准，认定为1800元（30元/天×60天）。4.护理费：根据原告提交的护理费票据，本院对其住院期间支出护理费4800元的事实予以认定。对于出院后的护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的90天护理期限，参照本地护工院外护理80元/天的标准，认定为5280元〔80元/天×（90天-24天）〕，故护理费共计10080元（4800元+5280元）。5.交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6.误工费：原告提交的证据可以证明其事故发生前从事保洁工作，但不能证明其实际误工损失，本院酌情按照2019年度江苏省最低工资标准2020元/月，结合鉴定意见确定的误工期限180日，认定误工费为12120元（2020元/月×6月）7.残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，对原告主张的残疾赔偿金89182元予以支持。8.精神损害抚慰金：本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合原告的伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金为4000元。9.残疾辅助器具费：根据原告提交的残疾辅助器具费发票，支持原告主张的164元。10.鉴定费：根据鉴定费发票，认定为2900元。综上，本院支持的上述各项费用共计169183.55元（不含鉴定费）。被告人保公司在交强险限额内承担120000元，下余损失49183.55元，由被告人保公司承担80%的赔偿责任，即39346.84元。被告人保公司垫付的9900元，在本案中一并处理。综上，被告人保公司赔偿原告各项损失共计149446.84元（即120000元+39346.84元-9900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈翠华各项损失共计149446.84元；二、驳回原告陈翠华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，鉴定费2900元，共计3495元，由原告陈翠华负担602元，被告陆云东、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司连带负担2893元（其中鉴定费2320元由被告陆云东、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费573元由被告陆云东、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰