北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初402号原告倪镇，男，1965年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里**。法定代表人张士华，主任。委托代理人杨立军，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。原告倪镇（以下称原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告，被告出庭负责人王国庆，委托代理人杨立军、罗小来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月8日对原告作出朝建信息公开【2020】第38号《政府信息公开答复意见书》（以下简称《答复意见书》）答复原告，原告申请的朝阳区小关街道惠新里x号楼的节能改造工程结算和更换窗户情况属于公开范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定及原告的申请，被告将以原告指定的方式，提供所申请的政府信息。没有制作朝阳区小关街道惠新里x号楼节能改造工程的预算，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知原告申请公开的该楼节能改造工程的预算信息不存在。原告诉称，原告于2020年5月29日向被告当面递交政府信息公开申请，申请朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程预算，结算，更换窗户情况。被告没有对预算，结算，更换窗户进行答复，违反了《政府信息公开条例》之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等，依法起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的《答复意见书》；2.责令被告限期对原告申请的信息公开内容做出答复。在指定期限内，原告向本院提交朝建行答〔2020〕89号《行政事项处理意见书》，证明被告应当保存有关于更换窗户的具体更换户、具体户号的信息。被告辩称，2020年5月29日，原告向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，其申请信息公开的内容为：朝阳区老旧小区（节能）改造工程责任主体更换窗情况（更换户、具体户号）、预算、结算（北京市朝阳区小关街道惠新里x楼）。原告申请公开的朝阳区小关街道惠新里x楼属于工程第十标段中的一部分。被告根据原告的申请，将惠新里x楼的更换窗的情况（惠新里x楼-装饰工程分部分项工程量清单与计价表）及惠新里x楼的结算情况（惠新里x楼-建筑工程单位工程审核汇总表）向原告公开。未针对惠新里x楼出具预算，故原告申请公开的惠新里x楼预算信息不存在。综上，被告在法定期限内向原告作出答复，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据和依据：（一）证据：1.《北京市政府信息公开申请表》、朝建信息公开（2020）第38号-回《登记回执》，证明原告申请政府信息公开的申请内容；2.惠新里x楼-装饰工程《分部分项工程量清单与计价表》，证明朝阳区惠新里x楼更换窗的情况；3.惠新里x楼-建筑工程《单位工程审核汇总表》，证明惠新里x楼的结算情况；4.《答复意见书》及《送达回证》，证明《答复意见书》已送达原告。（二）法律依据：《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：1.被告在法定期限内提交的证据能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。但上述证据不具有证明被告针对原告申请的信息事项进行了检索核查的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2.原告提交的证据具备真实性，但不具有证明被告保存有原告申请信息的证明力，对其证明目的本院不予采信。经审理查明，原告于2020年5月29日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，所需的政府信息中，名称：朝阳区老旧小区（节能）改造工程责任主体公示牌等；文号：1.更换窗情况（更换户、具体户号）；2.预算.结算；其他特征描述：北京市朝阳区小关街道惠新里x楼。被告收到上述申请材料后，于当日向原告作出朝建信息公开（2020）第38号-回《登记回执》。此后，被告经过查找核实，于2020年6月8日作出被诉《答复意见书》，并向原告送达。被告认为原告申请的朝阳区小关街道惠新里x号楼的节能改造工程结算和更换窗户情况属于公开范围，向原告公开了惠新里x楼-建筑工程《单位工程审核汇总表》、惠新里x楼-装饰工程《分部分项工程量清单与计价表》，同时告知原告申请公开的该楼节能改造工程的预算信息不存在。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级以上人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项的规定，所申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的政府信息事项为：朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程1、更换窗情况（更换户、具体户号）；2.预算.结算。关于朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程结算情况的信息，被告经过检索，向原告公开了惠新里x楼-建筑工程《单位工程审核汇总表》，并按照原告指定的方式向其进行了送达。关于原告所持的上述工程结算表格内容不符合相关规定的主张，本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关向信息公开申请人公开的政府信息应以其在履行职责过程中制作、获取并最终保存的信息为准。因此，被告以经过检索获取的已客观形成的惠新里x楼-建筑工程《单位工程审核汇总表》作为政府信息向原告公开，符合《政府信息公开条例》的相关规定，已依法履行了信息公开的义务，并无不当。该结算表格内容是否符合相关规定并非本案审查范围，对原告的该诉讼主张本院不予支持。关于朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程更换窗情况（更换户、具体户号）的信息，被告经过检索，向原告公开了惠新里x楼-装饰工程《分部分项工程量清单与计价表》，并按照原告指定的方式向其进行了送达。本案中，原告已明确信息事项为涉案小区更换窗情况（更换户、具体户号）的信息，但被告向原告公开的惠新里x楼-装饰工程《分部分项工程量清单与计价表》并不包含更换户、具体户号的情况，属于未准确公开原告申请的政府信息，被告此项信息公开答复认定事实不清。关于朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程预算情况的信息，被告答复原告上述信息不存在。从被告公开上述两项政府信息的情况看，应对该项信息进行了检索核查，但被告并未提交证据证明检索的具体内容、方式和范围，以致法院无法对被告针对该项政府信息申请所做检索核查工作的合法性进行审查，属于主要证据不足。综上，被告作出的被诉《答复意见书》中针对原告申请获取的“朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程更换窗情况（更换户、具体户号）及改造工程预算”信息的答复认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销，原告针对上述两项政府信息请求责令被告重新做出答复的诉请事项，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会于二〇二〇年六月八日作出的朝建信息公开【2020】第38号《政府信息公开答复意见书》中针对“朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程更换窗情况（更换户、具体户号）”“朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程预算”信息的答复内容；二、责令被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起法定期限内对原告倪镇申请获取的“朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程更换窗情况（更换户、具体户号）”“朝阳区小关街道惠新里x楼老旧小区改造工程预算”的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告倪镇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王雅楠人民陪审员  张淑珍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅