湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2557号 原告：湖南桃花江游艇制造有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路长春经济开发区龙塘村101。 法定代表人：张佑军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹义军,男，汉族，1978年9月26日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。 被告：湖南中涛起重科技有限公司，住所地湖南省沅江市中联大道。 法定代表人：许梦林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何学良，湖南德宽律师事务所，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。 被告：东风华神汽车有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区捷达路**。 法定代表人：孙振义，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所，代理权限为一般代理。 被告：十堰宝路物资贸易有限公司，住所地十堰市人民南路**东方大厦**。 法定代表人：毛爱勤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑世锋，十堰宝路物资贸易有限公司，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。 原告湖南桃花江游艇制造有限公司与被告湖南中涛起重科技有限公司、东风华神汽车有限公司、十堰宝路物资贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃花江游艇制造有限公司（以下简称桃花江公司）的委托诉讼代理人曹义军，被告湖南中涛起重科技有限公司（以下简称中涛公司）的委托诉讼代理人何学良、江云辉，东风华神汽车有限公司（以下简称东风公司）的委托诉讼代理人田兴军到庭参加诉讼。被告十堰宝路物资贸易有限公司（以下简称十堰公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃花江公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失1318934.15元（购车损失329733.5元，其他损失989200.65元）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月2日，原告在被告湖南中涛公司处购买了一辆随车起重运输车，花费购车款、税费329733.5元。原告在使用该车过程中，有多名司机反映该车存在动力问题，但因一直未出现大故障，未进行大维修。2017年9月26日，原告司机龚明驾驶该车由云南丽江市区往宁蓈县方向行驶时，因刹车失灵，车辆失控，发生交通事故坠崖，致车损人亡。2018年5月，原告将损毁车辆从云南拖回，并于同年8月7日，交维修厂维修。修理厂在维修过程中发现该车的发动机铭牌记载的参数有误，变速箱铭牌亦被用黑漆喷盖，明显属于二手改装车辆。据此，原告多次与玉柴集团和中涛公司磋商，均没有得到满意的答复。后经查，被告湖南中涛公司是在被告十堰公司处购得涉案车辆，而涉案车辆是东风公司销售给被告十堰公司的。原告认为三被告销售存在严重质量问题的二手车起重运输车，导致原告发生交通事故，产生严重后果，根据《产品质量责任法》的相关规定，三被告应当共同赔偿原告购车款损失和因二手起重机质量问题而造成的损失。 被告中涛公司辩称，原告要求三被告赔偿无事实依据。根据原、被告签订的合同约定，产品调试后交付，原告提车时付清了钱款，因此，中涛公司销售给原告的车辆质量合格。鉴于原告车辆购买的车辆登记上户，符合国家标准，是合格产品。原告在诉状中所述的该车存在动力问题、刹车失灵、发动机铭牌参数有误、变速箱铭牌被黑漆喷盖，但原告购车后长期使用，不排除在维修中改动，原告无证据证实车辆铭牌的改动系三被告所为。原告诉称，被告销售的系二手车，但是车辆上路时输入车管所电脑，如已经上户则会显示号码只能办理过户手续，但是原告购买车辆办理的是登记上户手续，所以原告购买车辆系一手车。原告在诉状中请求赔偿的事实依据与中涛公司无关。中涛公司在汽车上装的汽车吊符合国家专用汽车产品的质量标准，行为合法，不是造成原告损失的原因。因此，即使原告所述事实成立，中涛公司也不需承担赔偿责任。其次，原告起诉缺乏证据证实且自相矛盾。原告的车辆于2017年9月26日发生单方事故，造成车毁人亡，关于事故原因，原告并未提交交通事故认定书予以证实。原告认为系刹车失灵、车辆失控造成事故，但并未提供权威机构出具的事故车辆检测鉴定报告佐证。原告在诉状中认为的发动机铭牌参数有误、变速箱铭牌被黑漆喷盖等理由并不必然得出该车系二手改装车辆的结论。最后，原告的起诉不符合法律的规定。原告并未明确说明车辆生产者违反了产品质量法第26-32条中的哪条规定。相反，该车经过国家车辆管理部门核发检测并已正常上户上路长期行驶，即证明车辆质量是合格的。原告未提供充分的证据证实车辆存在产品质量缺陷，并且证实该缺陷是造成事故的唯一原因的情况下贸然起诉，不符合民诉法第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东风公司辩称，1、被告东风公司与原告之间无利害关系，不是适格被告。根据原告诉称，原告在被告中涛公司处购买随车起重运输车，花去购车款、税费等329733.5元，与被告东风关系之间没有合同关系，不存在买卖合同的权利及义务。其次，原告举证涉案车辆整体生产者另有他人，被告东风公司不是涉案车辆的整体生产者。因此，被告东风公司既不是生产者，又不是经营者，与原告之间不存在直接利害关系，不是适格被告。2、原告主张涉案车辆系二手车没有事实依据。根据二手车的定义，原告购买的车辆之前未办理过注册登记手续，故应当为一手车。同时，原告曾以生产、销售伪劣产品罪向益阳市公安局资阳分局报案，益阳市公安局资阳分局经过侦查，并未认定生产、销售伪劣产品的事实。根据原告诉称，涉案车辆2017年9月26日发生车毁人亡的重大交通事故后，应当由公安侦察以辨分事故责任，但原告任其车辆在悬崖峭壁风吹日晒7个月之久不合理。现原告提出涉案车辆系二手车无事实依据，且原告亦未提供证据证实质量缺陷、损害事实，亦未证实质量缺陷、损害事实间的因果关系，其请求赔偿损失没有依据。综上，请求法院驳回原告对被告东风公司的起诉。 被告十堰公司书面辩称，本案案由应是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，被告十堰公司与原告之间无任何合同关系，故无需承担责任。即使本案系产品质量纠纷，也与被告十堰公司无关，因为答辩人既不是诉争车辆的生产厂家，更没有给原告造成侵权，故原告要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1税票、发票、车辆登记合格证、行驶证，拟证明2016年12月1日原告在中涛公司处购买涉案车辆，花费329733.5元，被告中涛公司对行驶证的关联性有异议，被告东风公司对证明目的有异议，本院认为原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告从被告中涛公司处购买了涉案车辆，本院对其证明目的予以认可。原告提供的证据2涉案车辆发动机铭牌、证据3涉案车辆发动机后台参数表、调查证据通知书、回复函及补充提交的授权书，拟证明涉案车辆铭牌记载的最大净功率和额定功率/转速与涉案车辆发动机生产厂商后台的参数不一致，拟证明涉案车辆系伪造。原告提供的证据4涉案车辆变速箱、铭牌与同期同车型变更变速箱、铭牌对比照，拟证明涉案车辆变速箱明显比同时段出厂的变速箱老旧，铭牌被故意涂黑，结合证据2、3进一步证明涉案车辆系伪造车辆。被告对原告提供的证据2、3、4证据的真实性、关联性和证明目的提出异议，本院认为根据原告提供的益阳市公安局资阳分局调取的涉案车辆发动机后台参数表、调取证据通知书、回复函，能够证实涉案车辆的铭牌与生产厂商后台的参数不一致，但因车辆已销售多时，无法证明铭牌改动的时间，且原告提供的涉案车辆变速箱、铭牌与同期同车型变速箱、铭牌对比照之间的差异可能由其他原因造成，无法佐证原告的证明目的，上述证据不能证明该发动机系被告伪造，对原告的证明目的不予认可。原告提供的私人沟通短信，并不是明确答复，并不能达到证明涉案车辆的技术参数系伪造的证明目的，本院不予认可。原告提交的证据5安全技术检验报告，拟证明涉案车辆安全技术检验报告的二维码无法识别，进一步证明该车系问题车辆，被告提出异议，本院认为检验报告为复印件,不符合证据形式的要求,内容也无法证明原告的相关主张，故对原告的证明目的不予认可。对原告提供的证据人民调解协议书、血液乙醇含量检验报告、报销转账凭证，拟证明涉案车辆质量问题致原告损失132万元，被告认为原告未提供交通事故认定书，且赔偿费用中包含了工伤赔偿费用。本院认为原告赔偿司机家属的赔偿金确实包含了工伤保险金，根据付款凭证本院对赔偿金数额83万元予以认可。 经本院审理查明，2016年11月18日，原告桃花江公司与被告中涛公司签订《随车起重运输车（机）销售专用合同》，原告向被告中涛公司购买随车起重运输车（机）一台，包括随车吊和底盘车，合同价款共计308000元，之后原告支付了车款，被告中涛公司交付了运输车。涉案运输车的底盘车的生产者是被告东风公司，底盘车中的发动机的生产者是广西玉柴机器股份有限公司。被告东风华神汽车有限公司将底盘车销售给被告十堰公司，十堰公司再将底盘车销售给被告中涛公司。被告中涛公司生产销售随车吊，与底盘车组装后成为整车，然后挂东风专用汽车公司的牌子发整车合格证。 另查明，原告与司机龚明的家属就龚明因事故身亡的赔偿事宜达成调解，由原告分三笔支付龚明家属40万元、10万元、32万元，共计82万元。龚明的生前工亡保险待遇和生前工伤保险待遇包含在前述款项内，龚明的生前保险待遇由原告申请理赔，保险理赔归原告所有。龚明死亡的事故，原告仅提供原告与龚明家属的调解协议书和龚明血液乙醇含量检验报告，未提供相关部门出具的交通事故认定书或安全生产责任认定书。 再查明，湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司系广西玉柴机器股份有限公司的发电动力经销商。原告调取的后台数据系从湖南山力玉柴新能源动力科技有限公司处调取。 本院认为，本案为产品责任纠纷。所谓产品责任，是指生产者或销售者对于因其生产或销售有缺陷产品致他人人身损害的应承担责任。本案争议焦点是,被告生产销售给原告的涉案车辆是否存在产品质量缺陷,产品质量缺陷与交通事故发生之间是否存在因果关系。原告应对被告的车辆存在产品缺陷并对原告造成了损害事实及两者之间存在因果关系承担举证责任。本案中,关于原告司机龚明因驾驶被告生产销售的车辆在驾驶过程中因刹车失灵、车辆失控，发生交通事故坠崖而车毁人亡的事故，系被告所生产销售的车辆存在质量问题所导致的主张,没有提供案涉事故发生后交通部门的事故鉴定结论、权威机构出具的事故车辆检测鉴定报告等能够证明事故原因、产品存在产品缺陷的证据，故无法证明事故车辆有产品缺陷并该缺陷是造成事故发生的根本原因。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告提交了事故车辆铭牌改动的证据,但并不能够证明损害事实的发生以及损害事实与被告之间存在因果关系,故原告的该项主张不能成立。原告认为案涉车辆系二手车，亦未提供证据证明，本院对原告的主张不予支持。综上,原告未对其主张提供相应证据予以证明,且被告予以否认，原告的主张缺乏事实根据及法律依据,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告湖南桃花江游艇制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费3447元，由湖南桃花江游艇制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李汉文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 肖晓蓉 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。