河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2144号原告:吕贻均，男，汉族，1955年10月29日出生，住孟州市。委托代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告:孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地:孟州市西虢镇寺上村。法定代表人:刘子瑜，该公司经理。委托代理人：刘四清，该公司员工；委托代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。第三人：吕百峰，男，汉族，1953年11月26日出生，住孟州市。原告吕贻均诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司（下称金浪湾公司）、第三人吕百峰合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贻均及其委托代理人毛立明，被告金浪湾公司的委托代理人刘四清、周雷声和第三人吕百峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告投资款153286.05元及2018年、2019年公司营业利润158935.5元，共计312221.55元；2、原告以被告名义在经营期间欠外帐49749元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年12月1日原、被告双方签订承包协议，协议约定:二、原告经营两年，自2017年11月24日起至2019年11月23日止。三、原告经营期间利润五五分成，半年结算一次。五、承包协议终止后，原告可抽回自备资金。该承包协议到期后，被告并没有按照协议约定返还原告投资203035.05元减去欠外帐49749元=153286.05元，亦未给原告分经营期间的利润218935.5元-折旧60000元=158935.5元，共计322255元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。第三人向本院提出诉讼请求：1、被告给付第三人与原告投资款153286.05元及2018年、2019年公司利润158935.5元；2、原告和第三人以被告名义在经营期间欠外账49749元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日原被告及第三人三方签订承包协议约定：一、原告和第三人合伙经营两年，自2017年11月24日起至2019年11月23日止。二、原告及第三人经营期间利润五五分成，半年结算一次。三、承包协议终止后，原告及第三人可抽回自备资金。该承包协议到期后，被告并没有按照协议约定返还原告及第三人投资203035.05元—欠外账49749元=153286.05元，也未给原告及第三人分配经营期间的利润218935.5元—折旧60000元=158935.5元，共计322255元。但第三人和原告合伙实际经营到2018年10月，后退出经营，由原告一直经营至2019年11月23日。第三人要求被告按承包协议履行义务，五五分成、退回投资，给付原告和第三人投资款153286元及2018年、2019年公司利润158935.5元。第三人为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告答辩称：原告及第三人提出的诉求及理由不能成立，应当依法驳回原告及第三人的起诉。2018年-2019年是原告及第三人在经营被告公司的业务，被告公司并没有参与经营。原告及第三人在经营期间也没有给付被告利润，原告及第三人起诉被告的数额不知从何而来，原告及第三人在经营期间记账公司是原告出资聘用的，出纳是原告及第三人雇佣的人员，从进料到销售及销售后的货款均由原告及第三人实际掌控，被告并没有参与。原告及第三人在第一次向人民法院起诉时经法庭主持，要求原被告到记账代理公司进行对原告及第三人经营期间的财务状况进行核实并让其出具财务经营说明书一份，按照记账公司出具的财务状况说明书第二项，权益变动情况的记载，2018年-2019年实现利润-214430.08元，原告及第三人要求的给付利润没有任何依据，这份财务状况说明书只是粗略而算，并没有将被告公司占地的两年租金212000元计算在内。依据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告及第三人要求被告给付投资款及利润共计312221.55元，以及要求被告承担以原告及第三人的名义在经营期间对外所欠债务49749元有无事实及法律依据。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、2017年12月1日签订的合同一份，证明①刘四清代表被告和原告签订了一份被告对外承包的协议；②对土地租金及设备折旧在合同中没有约定，不应予以支持；2、会计王庆丰和出纳曹会英共同签字的2018年-2019年经营状况盈利表一份，①证明2018年利润是262412.14元，2019年利润175459.78元，共计437871.92元－12万元的折旧费除以2（原被告各50%）=158935.96元；②证明原告投资252716.8元，减去原告手中所持有的99087元至今向被告厂里投资153632.93元；③被告外欠49279元；3、原被告交接清单一份，证明原告给被告移交了价值203035.05元产品及设备，这就是账面上原告的创造的价值。4、收据三页，共计五份，证明一份，以上证据证明原告以及第三人经营期间共向寺上村委会缴纳厂房及租赁费共计8万元。其中现金4万元，水票顶款4万元。第三人提交的证据同原告证据。被告质证称：对证据1真实性无异议，但不能证明原告的观点。2017年12月1日，原被告签订的承包合同只是让原告对外使用，与原被告之间没有实际意义，因为当时被告外欠数额较多，怕在经营期间债权人来厂里闹事，与原告之间签订的协议，是让原告对外来阻止其他债权人来厂里闹事时的使用依据。实际真正是2017年12月1日，原告与被告还有吕百峰的人进行了合作，并签订了合作协议，在合作期间，原告将吕百峰赶走，也不让被告参与经营，实际是原告一人在经营；对证据2真实性无异议，但不能证明原告的观点。会计和出纳均是原告方出资雇佣的人，与原告有利害关系，就按照2012年6月份王庆丰出具的财务情况说明，2018年-2019年经营的利润是负数并非像原告所说，原告向法庭今天出具的明细表只是情况中的一部分，并不是全部，也没有客观真实的反映情况说明的全部，原告所述的利润不应是账目上的记载，应经审计部门对投资支出的各项费用全部审计后得出的结论才是利润，并且原告提供的王庆丰实际的情况说明被告并不清楚；对证据3真实性无异议，但该证据由原告在金额部分是原告私自添加的，当时原告只是将没有使用的产品移交给了被告，双方对价格并没有协商一致，原告提交的价格只是原告一方的一厢情愿，并不是双方的一致意思。对证据4真实性无异议。围绕争议焦点，被告提交的证据为：1、2017年12月1日合作协议和承包协议各一份，证明①当时进行经营被告公司时是原告被告还有吕百峰进行了合作，在经营期间原告将吕百峰赶走拒绝被告参与经营，实际为原告一人在经营；②承包协议只是让原告对外阻拦债权人讨要债务时使用，该协议最后一条已说明；2、2019年12月28日交接单一份，证明原告所提交的交接单上的金额是原告自己书写的，双方并没有对所移交的物品进行作价。原告所交的部分货物并不是原告的，是被告以前就有的货物；3、2020年6月2日，也就是原告聘用的记账代理公司出具的财务状况说明书一份，证明①原告今天出具的证据2是断章取义；②证明原告在2018年-2019年经营期间是原告一人在经营的，被告未参与；③证明原告经营期间实现的利润是负数，并不像原告诉状中书写的那样；4、租赁协议书一份，证明被告每年应向寺上村委会缴纳厂房土地租赁费共计10.6万元。原告质证称：对证据1真实性无异议，应当以合作协议为准；对证据2真实性无异议，交接这么多产品和设备，这在会计账单上都有显示，价格多少都交给了被告，原告无所谓，因为原告也不是从交接产品中取得投资和利润；对证据3真实性有异议，第一页第二项权益变动情况：“公司2018年1月到2019年8月共实现利润437871.92元，经合伙人协商将公司固定资产折旧52.8万元、利息118674元和其他费用7988元，共计654662元，入账后2018-2019年实现利润-214430.08元”；①是谁出具的，哪个公司出具的该报告不显示；②在原被告开庭之后出具的增加的利息、费用、折旧与2017年12月1日原被告签订的承包协议时的意思表示和经营目的相悖，不能作为合同的一部分来进行审理；③2018年、2019年的日常明细和王庆丰和曹会英双方都签字的账表，支出与利润才是真实的表现、公司的经营状况；对证据4真实性无异议。第三人的质证意见同原告质证意见。本院对原、被告和第三人的证据及各自的异议综合分析后认为,关于原告和第三人的证据，由于被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。关于被告的证据，由于原告及第三人对证据1、2、4的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告的证据3，原告及第三人虽然对其真实性提出异议，但其未能提交足以反驳的相关证据，故其所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月1日，原告金浪湾公司作为甲方，被告吕贻均和第三人吕百峰共同作为乙方，三方签订合作协议，约定：一、乙方向甲方注入资金叁拾万元整，参与公司管理，合作经营两年，到期后合作优先。四、在正常生产中，乙方不得提前抽回本金，一旦影响正常经营，后果自负。五、利益分配、资金安全，原则5.5对开（利润在60万内）。确保乙方年利润在20至30万内，为保全乙方资金安全，厂内所有新增物品（原材料、包装）作为保证。2018年11月底清算。六、财务管理。甲方会计，乙方出纳。进出货物须以双方签字为准。做到日清月结。协议签订后，原告和第三人即向被告投入资金并参与经营管理。2018年10月，第三人吕百峰退出合作经营，但各方均未进行结算。原告吕贻均继续经营至2019年11月底。2019年12月2日，原告与被告进行了资产和账目移交，同年12月28日进行了移交资产登记。根据被告提交的证据即被告公司的财务状况说明书记载显示：截至双方合作经营结束，原告投入资金为121596.8元，第三人投入资金为71120元，被告公司2018年1月到2019年8月共实现利润437871.92元。原告及第三人参与经营期间尚欠应付款39151元及工人工资11058元合计50209元未付。原告向被告移交库存货物及包装材料等物品价值共计203035.05元。另查明，双方合作经营期间应向被告所在地孟州市西虢镇寺上村村民委员会交纳厂房及土地租赁费21.2万元，原告及第三人通过以物抵债实际交纳8万元，尚欠13.2万元未付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、第三人和被告所签的合作协议，确系双方自愿，且不违背法律规定，合法有效，双方均应当自觉履行。原告及第三人依据协议约定向被告进行了投资，并参与了经营管理，故其依据约定要求被告返还投资及给付利润，依据充分，本院予以支持。根据被告提交的证据，本院认定原告及第三人的投资款共计192716.8元，原告要求扣除所欠外帐后被告应返还153286.05元，理由充足，本院予以支持。双方合作期间，2018年1月到2019年8月共实现利润437871.92元，由于尚欠应付款和工人工资50209元以及寺上村委的租赁费132000元未付，同时原告认可应从利润中扣除设备折旧费60000元，故双方实际可分配利润为195662.92元。依据协议约定，被告应按利润总额的50%给付原告及第三人利润为97831.46元。因双方合作结束后，尚欠应付款和工人工资50209元未付，而该款已从应分配利润中予以扣除，故原告要求确认双方合作经营期间所欠外账49749元由被告承担，理由充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告孟州市金浪湾饮用水有限公司于判决生效后十日内给付原告吕贻均和第三人吕百峰投资款153286.05元及利润97831.46元；二、原告吕贻均与第三人吕百峰与被告合作经营期间所欠的应付款39151元和工人工资11058元由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司负责偿还；三、驳回原告吕贻均和第三人吕百峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，减半收取为3365元，由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年十二月十六日书记员  刘玉琪