广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终7336号上诉人（原审原告）：陈镇波，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇华特雅学校，住所地广东省中山市******。法定代表人：方建辉，该校董事长。被上诉人（原审被告）：方建辉，男，1961年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟丹丹，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁韵仪，广东凯行（坦洲）律师事务所实习律师。上诉人陈镇波因与被上诉人中山市坦洲镇华特雅学校（以下简称华特雅学校）、方建辉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈镇波上诉请求：撤销一审判决，改判华特雅学校、方建辉向陈镇波支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金76950元（5410元/月×7.5个月×2）；2.2013年至2019年寒暑假期间的工资差额[（5410元-1510元）×15个月+（5410元-1720元）×5个月]；3.2020年1月、2月工资8115元（5410元×1.5个月）；4.失业保险待遇差额损失2701.8元[（5410元-2408元）×15%×6个月]；5.2013年至2019年每年6月至10月的高温津贴5250元（150元×5个月×7年）；6.2013年2月8日至2020年2月15日的带薪年休假工资34823元（5410元÷21.75天×10天×200%×7年）；以上合计216589元。事实和理由：一、关于违法解除劳动合同赔偿金，无任何证据证明陈镇波属于严重失职，陈镇波也没有造成华特雅学校经济损失。交通事故的赔偿已由保险公司承担，且陈镇波在交通事故中承担的是同等责任（三方均为同等责任），不能认定陈镇波存在故意或者重大过失行为，故陈镇波不构成严重失职。二、关于寒暑假期间工资差额，陈镇波依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定主张该项权利，依法有据。三、关于解除劳动合同的时间，解除时间应为2020年2月15日，华特雅学校在2020年2月份仍为陈镇波参加社保。四、关于失业保险待遇差额损失，华特雅学校未足额为陈镇波缴纳失业保险费，导致陈镇波不能足额享受失业保险待遇，陈镇波依据《广东省失业保险条例》第二十条及第四十二条之规定主张该项权利，依法有据。五、华特雅学校确认陈镇波开的校车没有空调，华特雅学校在仲裁阶段也确认自2018年起未支付过陈镇波高温津贴，故华特雅学校应向陈镇波支付高温津贴。六、双方均确认华特雅学校未安排陈镇波享受带薪年休假，也未向陈镇波支付过未休年休假工资，华特雅学校应向陈镇波支付带薪年休假工资。七、华特雅学校在仲裁阶段未提出过仲裁时效抗辩，根据广东省高院的座谈会纪要规定，在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩而在诉讼阶段提出的，法院不应予支持。华特雅学校、方建辉辩称，一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。华特雅学校解除与陈镇波的劳动合同合法。（一）道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论均已认定陈镇波驾驶校车在道路上上下学生未按规定操作，造成廖广成发生交通事故致死。根据《校车安全管理条例》第三十三条规定，陈镇波未尽基本职业操守，存在严重失职。（二）陈镇波的失职行为导致廖广成死亡，给华特雅学校造成重大经济损失。该交通事故的赔偿责任人是学校，因华特雅学校为涉事车辆购买了相关保险才把风险转移给保险公司承担。（三）陈镇波的严重失职行为导致学生死亡，也对学校声誉造成了无法弥补的负面影响。综上，陈镇波存在严重失职，给华特雅学校造成了严重损失，华特雅学校在事先通知工会后，解除与陈镇波的劳动关系合法，无需支付赔偿金。二、关于工资差额问题。陈镇波的该请求已过仲裁时效，且华特雅学校已全额支付陈镇波2013年至2019年寒暑假工资，陈镇波从未对此提出过异议。若华特雅学校存在拖欠工资的情形，陈镇波不可能在长达七年的时间里没有提出过异议。三、关于2020年1月、2月工资,华特雅学校已足额支付。因双方已于2020年1月15日解除劳动关系，华特雅学校无需支付陈镇波2020年2月份工资。四、关于失业保险待遇差额，仲裁阶段陈镇波没有明确提出该仲裁请求，也未提交证据佐证该请求，故对该请求不应受理。五、关于高温津贴。陈镇波为校车司机，仅在学生上学、放学时进行接送，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，其工作不属于高温作业的情形。六、关于带薪年休假。陈镇波每年均享受寒暑假，不应当另行享受年休假。陈镇波向一审法院起诉请求：判令华特雅学校、方建辉向陈镇波支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金90000元；2.2013年至2019年每年的7、8月以及每年寒假时工资差额88750元[（6000元-1510元）×15个月+（6000元-1720元）×5个月]；3.2020年1、2月工资9000元（6000元/月×1.5个月）；4.失业保险待遇损失28792元（失业保险金：1720元×80%×17个月、求职补贴损失：6000元×15%×6个月）；5.2013年至2019年每年6至10月的高温津贴5250元（150元/月×5个月×7年）；62013年2月8日至2020年2月15日的带薪年休假工资38620元（6000元÷21.75天×10天×200%×7年）。一审诉讼过程中，陈镇波变更第4项诉讼请求为华特雅学校、方建辉向其支付失业保险待遇损失3232.8元[求职补贴损失：（6000元-2408元）×15%×6个月]。一审法院认定事实：2015年3月1日，华特雅学校（用人单位，甲方）与陈镇波（劳动者，乙方）签订劳动合同，约定乙方入职甲方处工作，担任学校职工岗位，合同期限为2015年3月1日至2016年7月7日；甲乙双方同意按当地劳动行政部门批准的综合计算工时工作制度的标准安排工作时间和休息时间；乙方在试用期和转正后的工资遵循甲方的工资制度和工资标准，甲方每月20日向乙方支付上月工资报酬；甲乙双方依法申请参加社会保险后，甲方当月为乙方申报，并从乙方当月工资中代扣代缴乙方个人应当缴纳的各项社会保险费；乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成数额5000元（含）以上重大损害，甲方可随时解除劳动合同，合同还约定了其他事项。2016年6月29日，华特雅学校与陈镇波续签劳动合同期限为2016年7月8日至2020年7月7日。2017年6月30日，华特雅学校（企业，甲方）与中山市坦洲华特雅学校工会委员会（工会或职工代表，乙方，以下简称华特雅学校工会）签订广东省企业集体合同，约定甲方实行多劳多得、优劳优酬工资制度，职工工资由基本工资、岗位工资、加班工资、绩效工资及各种津贴组成；合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日；甲方每月15日以货币形式支付上月职工工资，不得拖欠和克扣，甲方支付给职工的正常工作时间工资不低于1510元/月，且不得低于当地政府颁布的最低工资标准；职工每日工作8小时，每周工作5日，每周休息2日，经人力资源社会保障部门批准后的司机岗位实行不定时工作制；甲方依法为职工参加社会保险，按照国家、省和当地有关规定按时足额缴纳各项社会保险费，甲方根据经济效益情况，为职工参加其他的补充保险包括：养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，合同还约定了其他事项。陈镇波称其存在寒暑假期间工作的情况，不确认华特雅学校与华特雅学校工会签订的集体合同，称其与华特雅学校于2020年2月15日解除劳动合同，但并未举证。华特雅学校对此不确认，称双方于2020年1月15日解除劳动合同关系。双方一致确认陈镇波于2013年2月8日入职华特雅学校，2013年2月8日至2020年2月15日期间，陈镇波按照华特雅学校放假通知休寒暑假，每年7月、8月放暑假，暑假大概45天，寒假大概20天，陈镇波驾驶的校车内并无空调。华特雅学校提交的2019年2月至2020年1月工资表及银行交易流水，显示陈镇波的工资构成：基本工资+岗位工资+工龄补助+安全奖+月考考核+全勤奖+住宿补助+伙食补助+加班补助（不固定）+A线，2019年2月至2020年1月期间，华特雅学校向陈镇波支付的应发工资分别为4140元、5410元、5360元、5410元、5410元、3018元、2615元、5210元、5210元、5210元、5210元、3463元，实发工资金额分别为3067.48元、4333.73元、4281.33元、4331.93元、4332.93元、1914.98元、1512.9元、3901.15元、3960.25元、3975.5元、3975.5元、2267.99元。陈镇波确认已收到华特雅学校支付的前述工资，但不确认2019年12月至2020年1月的工资表，称该工资表并无其本人签名，其每月工资应为5500元至5800元。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2019年8月28日作出山公交（坦洲）认字[2019]第4420192019A00011号道路交通事故认定书以及中山市公安局交通警察支队于2019年10月14日作出山公交复字结论[2019]第360号道路交通事故认定复核结论，记载2019年6月20日16时13分许，杨伟驾驶粤C*****号重型自卸货车从坦洲镇孖洲村往联石湾方向行驶，当行驶到群联路211号灯柱对开，与从陈镇波驾驶的粤T*****号大型专用校车上下车并横过道路的廖广成发生碰撞而肇事，事故造成廖广成当场死亡。杨伟驾驶机动车超过规定时速行驶，是导致此事故的同等过错；陈镇波驾驶大型专用校车在道路上停车上下学生，未开启警示闪光灯及停车指示标志，是导致此事故的同等过错；廖广成横过机动车道未确保安全，是导致此事故的同等过错。经交警部门认定及复核，杨伟、陈镇波、廖广成应承担此事故的同等责任。根据一审法院于2020年5月12日作出的（2020）粤2071民初5031号民事判决书中查明的事实，可知一审法院已确认事故认定书的证明力，确认杨伟、陈镇波、廖广成承担事故同等责任，考虑杨伟、陈镇波属于机动车一方，确认三方责任比例为40%、40%、20%。2020年1月6日，华特雅学校向华特雅学校工会作出解除劳动合同通知工会函，记载因陈镇波于2019年6月20日16时13分驾驶大型专用校车在道路上停车上下学生，未按照规定开启警示闪光灯及停车标志，是造成该校学生廖广成发生交通事故死亡的重要原因，其行为属严重失职，给华特雅学校造成重大损失。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，华特雅学校决定与陈镇波解除劳动合同。附件：华特雅学校与陈镇波签订的劳动合同，道路交通事故认定书。2020年1月9日，华特雅学校工会向华特雅学校作出关于解除与陈镇波劳动合同的答复函，记载华特雅学校发来的解除劳动合同通知工会函及相关附件已收悉，经研究，同意华特雅学校依据有关法律法规解除与陈镇波之间的劳动合同。2020年1月13日，华特雅学校向陈镇波出具解除劳动合同通知书，记载鉴于陈镇波于2019年6月20日16时13分驾驶大型专用校车在道路上停车上下学生，未按照规定开启警示闪光灯及停车标志，是造成该校学生廖广成发生交通事故死亡的重要原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，陈镇波的行为属严重失职，给用人单位造成重大损害。华特雅学校现定于2020年1月13日与陈镇波解除劳动合同，请陈镇波于2020年1月15日前办理解除劳动合同的相关手续。陈镇波在该通知书落款处备注有异议，不认同解除的理由，并落款日期为2020年2月15日。2020年3月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了陈镇波与华特雅学校关于解除、终止劳动合同纠纷一案，陈镇波请求华特雅学校支付解除劳动合同赔偿金90000元、2013年至2019年每年7月、8月及每年1月、2月寒假期间的工资差额88750元、2020年1月至2月工资9000元、失业保险待遇损失28792元、2013年至2019年每年6月至10月的高温津贴5250元、2013年2月28日至2020年2月15日的带薪年休假工资38620元。2020年5月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕1292号仲裁裁决，裁决华特雅学校于仲裁生效后向陈镇波支付2019年6月、9月、10月的高温津贴450元，驳回陈镇波其他仲裁请求。华特雅学校提交的中劳人仲案字〔2020〕1292号的庭审笔录，显示2020年4月10日，陈镇波在庭审笔录中陈述2020年1月13日华特雅学校通知其去学校领取解除劳动合同的文件，其当时并未签名，随后华特雅学校通过邮寄方式向其寄送解除劳动合同通知书，其于2020年1月14日收到该快递，但由于该通知书并未加盖公章，其于2020年1月15日将通知书拿回华特雅学校。2020年6月6日，中山市人力资源和社会保障局坦洲分局作出中山市失业保险待遇支付决定书，核定陈镇波2020年6月至2021年11月每月可领取失业金1548元、2020年6月至2020年11月每月可领取求职补贴361.2元，且在领取失业保险金期间享受基本医疗保险待遇，基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。陈镇波未就该决定书提起行政复议或者提起行政诉讼，已领取相应的失业保险待遇。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。关于工资的问题。工资计付形式属于用人单位可以自主确定的范围，具体到本案中，陈镇波主张其每月工资标准为5500元至5800元，华特雅学校对此不予确认，并抗辩称陈镇波的工资构成为基本工资+岗位工资+工龄补助+安全奖+月考考核+全勤奖+住宿补助+伙食补助+加班补助（不固定）+A线的形式计付。一审法院认为，陈镇波对于华特雅学校提供的工资表中无本人签名的部分不予确认，但未提交相反证据予以反驳。华特雅学校提供的工资表基本上都有陈镇波签名，且在时间上具有连续性，在内容上具有完整性，一审法院采信该工资表。华特雅学校提交的2019年2月至2020年11月工资表上显示，陈镇波在每月签领工资时并未对用人单位按照前述工资构成计算工资提出异议，视为其同意用人单位对于工资的计付方式。关于解除劳动合同时间的问题。陈镇波主张其与华特雅学校于2020年2月15日解除劳动合同，华特雅学校对此不予确认，抗辩称双方于2020年1月15日解除劳动合同，并提交解除劳动合同通知工会函、关于解除与陈镇波劳动合同的答复函、中劳人仲案字〔2020〕1292号的庭审笔录、解除劳动合同通知书予以证实。一审法院认为，陈镇波已在劳动仲裁庭审笔录中陈述其于2020年1月14日收到华特雅学校出具的解除劳动合同通知书，双方均未提出异议，现陈镇波认为其与华特雅学校于2020年2月15日解除劳动合同，但未举证，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方解除劳动合同的时间为2020年1月15日。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。以及双方在劳动合同中约定，劳动者严重失职，用人单位可随时解除劳动合同。陈镇波作为校车司机必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及有关交通安全管理的规章规则，其应当安全运送搭乘校车的学生。2019年6月20日，陈镇波驾驶大型专用校车在道路上停车上下学生，未开启警示闪光灯及停车指示标志，导致事故发生，造成学生廖广成当场死亡，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的道路交通事故认定书以及中山市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论确定，陈镇波的前述行为是导致此事故的同等过错，应承担此事故的同等责任。陈镇波违规驾驶的行为导致一名学生死亡，华特雅学校以严重失职为由解除其与陈镇波的劳动合同关系并无不妥，故陈镇波要求华特雅学校支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。关于2013年至2019年寒暑假工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算¨¨¨劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由于未足额支付工资属于用人单位因未依法计核而产生的克扣加班工资的行为，并不属于拖欠劳动报酬的情形，关于工资差额劳动争议应使用期间为一年的普通仲裁时效。因此，陈镇波关于2019年3月11日前的工资差额已超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。同理，陈镇波关于2019年3月11日前的高温津贴请求，一审法院亦不予支持。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，陈镇波主张其存在寒暑假期间工作的情况，华特雅学校对此不予确认，陈镇波亦未能提供相关证据予以证实，对其主张的内容一审法院不予采信。华特雅学校已按照中山市最低工资标准支付陈镇波2019年3月11日至2020年1月期间的寒暑假工资，故陈镇波主张华特雅学校向其支付寒暑假工资差额的诉请，一审法院不予支持。关于2020年1月至2月工资的问题。陈镇波自认已收到华特雅学校支付的2020年1月的工资。一审法院已认定双方解除劳动合同的时间为2020年1月15日。因此，陈镇波主张华特雅学校向其支付2020年1月至2月的工资的诉请，理据不足，一审法院不予支持。关于高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。对于非高温作业人员，根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》规定，只要用人单位未举证证明其将作业场所温度降低至33℃以下的，应当向劳动者支付相应的年度的高温津贴；高温津贴的具体标准根据省级政府或省级劳动保障部门确定。本案中，双方一致确认陈镇波2013年2月8日至2020年2月15日期间陈镇波每年7月、8月放暑假，以及陈镇波驾驶的校车内并无空调。2019年7月、8月系暑假期间，陈镇波无需上班，故其无权请求2019年7月、8月的高温津贴。华特雅学校抗辩称其已向陈镇波支付了高温津贴，但未提供反驳证据，一审法院不予采纳其抗辩意见。华特雅学校并未提供证据证实其已将陈镇波的工作场所温度降低在33℃以下（不含33℃），依法应承担举证不能的不利后果，故华特雅学校应向陈镇波支付2019年6月、9月、10月的高温津贴450元（150元/月×3个月）。关于带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条及《企业职工带薪年休实施办法》第七条规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。具体到本案中，陈镇波自认其每年按照华特雅学校放假通知休寒暑假。陈镇波已享受寒暑假假期，故陈镇波不符合享受年休假的条件，其要求华特雅学校向其支付带薪年休假工资的诉请，于法无据，一审法院不予支持。关于失业保险待遇损失的问题。陈镇波已按照中山市人力资源和社会保障局坦洲分局核定的失业保险待遇领取失业保险金和求职补贴，其主张华特雅学校向其支付失业保险待遇损失的诉请，属于重复主张，一审法院不予支持。关于方建辉承担责任的问题。本案中，陈镇波与华特雅学校之间存在劳动合同关系。陈镇波主张方建辉系华特雅学校的法定代表人应对其债务承担连带责任，但无法律依据，其主张方建辉承担责任的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、华特雅学校于判决发生法律效力之日起七日内向陈镇波支付高温津贴450元；二、驳回陈镇波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元（陈镇波已预交），由华特雅学校负担（华特雅学校应于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈镇波）。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明：除陈镇波称其寒暑假期间存在上班外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，陈镇波一审中称其在2020年1月底、2月初接到解除劳动合同通知，二审中又述称2020年2月15日前未接到解除劳动合同的任何通知。华特雅学校确认陈镇波开的校车没有空调，华特雅学校未举证证明每年6月至10月份已将陈镇波的工作场所温度降低至33℃以下（不含33℃）。华特雅学校确认自2018年起没有支付陈镇波高温津贴，陈镇波未举证证明2017年以及之前华特雅学校向其支付高温津贴情况。寒暑假期间，华特雅学校以不低于中山市同期最低工资标准向陈镇波支付工资。中山市人力资源和社会保障局坦洲分局作出中山市失业保险待遇支付决定书载明陈镇波失业前十二个月平均缴费工资2408元，并以此标准核算陈镇波享有的求职补贴。本院认为，关于双方劳动合同解除时间问题。陈镇波在仲裁中自认华特雅学校于2020年1月13日通知其领取解除劳动合同文件，其当时并未签名，随后华特雅学校向其邮寄送达了解除劳动合同通知书，其于2020年1月14日收到，诉讼中又对此作出不一致的利己陈述，且一、二审中的陈述亦不一致，因陈镇波未提供证据证明其诉讼中的利己陈述属实，根据陈镇波的诉讼能力以及华特雅学校于2020年1月初就向工会征询解除劳动合同的意见的事实，一审采信陈镇波在仲裁中自认的事实，认定双方劳动关系于2020年1月15日解除并无不当，本院予以维持。基于此认定以及华特雅学校已支付陈镇波2020年1月工资，陈镇波请求华特雅华特雅学校支付2020年1月、2月工资差额没有依据，本院不予支持。关于解除劳动合同是否合法的问题。双方劳动合同约定：陈镇波严重失职，对华特雅学校造成5000元（含）以上重大损害，华特雅学校可随时解除劳动合同。陈镇波认为其驾驶校车发生交通事故并未达到约定的解除条件，对此本院认为：陈镇波作为校车司机，理应清楚校车驾驶操作规范，但其在道路上停车上下学生时未按规定开启警示闪光灯及停车指示标志，未尽基本驾驶操作规范，导致发生重大交通事故，并负同等责任，已构成严重失职。并且，事故造成学生廖广成当场死亡，无论是对于廖广成还是华特雅学校，所造成的严重损害已远超出金钱所能弥补的范畴，陈镇波仅从金钱角度衡量损害程度，本院不予采信。因此，陈镇波的严重失职行为给华特雅学校造成了严重损害，达到了劳动合同约定的解除条件，华特雅学校据此解除与陈波的劳动合同理据充足，属合法解除。陈镇波请求华特雅学校支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，一审不予支持正确，本院予以维持。关于寒暑假工资差额问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”该条规定中的“停工停产”是指用人单位正常经营之外的事先未能预见的停工停产。本案中，华特雅学校每年根据国家规定进行寒暑假放假，属于正常经营范畴，并且陈镇波也明确知晓华特雅学校寒暑假放假的经营规律，因此华特雅学校寒暑假放假不属于上述规定中的停工停产情形。陈镇波依据上述规定要求华特雅学校支付寒暑假工资差额属对规定理解错误。陈镇波寒暑假没有提供劳动，华特雅学校已按照不低于中山市同期最低工资标准支付陈镇波寒暑假工资，陈镇波长期以来未对此提出异议，陈镇波再请求华特雅学校支付寒暑假工资差额，本院不予支持。关于带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条及《企业职工带薪年休实施办法》第七条规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。本案中，陈镇波每年享受的寒暑假天数多于年休假天数，故陈镇波不符合享受年休假的条件，其要求华特雅学校支付带薪年休假工资没有依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。华特雅学校确认陈镇波开的校车没有空调，亦未举证证明每年6月至10月期间已将陈镇波的工作场所温度降低至33℃以下（不含33℃），根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省总工会、广东省地方税务局关于高温津贴发放的管理办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”的规定，华特雅学校在每年6月至10月期间应向陈镇波支付高温津贴。因华特雅学校每年7、8月份放暑假，陈镇波该两月几乎不用出勤劳动，故陈镇波该两月份不应享受高温津贴。同时，根据上述办法第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年”的规定，华特雅学校对于陈镇波2017年及之前从事高温作业情况及高温津贴发放情况的记录材料不负有保管义务，即对陈镇波2017年以及之前高温津贴发放情况不负有举证义务，相应举证义务应由陈镇波承担。陈镇波并未举证证明2017年以及之前华特雅学校向其支付高温津贴情况，应由陈镇波承担举证不能的不利后果，为此本院对陈镇波请求的2017年以及之前的高温津贴不予支持。至于2018年、2019年的高温津贴，华特雅学校确认没有支付，故华特雅学校应向陈镇波支付2018年、2019年每年6月、9月、10月份的高温津贴900元（150元/月×6个月）。一审对陈镇波诉请的高温津贴认定不当，本院予以纠正。关于失业保险待遇损失（求职补贴差额）的问题。《广东省失业保险条例》第二十条规定：“失业人员在领取失业保险金期间可以领取求职补贴，标准为本人失业前十二个月平均缴费工资的百分之十五，不足十二个月的，按照实际月数的平均缴费工资计算，领取期限最长不超过六个月。求职补贴随失业保险金按月发放。”本案中，陈镇波失业前十二个月（扣除2020年1月不足月出勤）平均工资为4786.64元[（4140元+5410元+5360元+5410元+5410元+3018元+2615元+5210元+5210元+5210元+5210元+450元）]，而华特雅学校为陈镇波参加失业保险的缴费月工资标准仅2408元，若华特雅学校足额为陈镇波参加失业保险，结合失业保险待遇支付决定书核定的领取月数6个月，陈镇波可领取求职补贴4307.97（4786.64元×15%×6个月），但华特雅学校并未足额为陈镇波参加失业保险，导致中山市人力资源与社会保障局核算陈镇波的求职补贴为2167.2元（2408元×15%×6个月），造成陈镇波存在求职补贴差额损失2140.77元（4307.97元-2167.2元），华特雅学校应向陈镇波赔偿该损失。关于方建辉承担责任的问题。华特雅学校为民办非企业单位，方建辉系法定代表人，陈镇波要求方建辉承担用工主体责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈镇波的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。一审判决部分认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第四条、《企业职工带薪年休实施办法》第七条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《广东省失业保险条例》第二十条、《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省总工会、广东省地方税务局关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15342号民事判决；二、中山市坦洲镇华特雅华特雅学校于本判决发生法律效力之日起七日内向陈镇波支付2018年高温津贴、2019年高温津贴900元以及求职补贴差额损失2140.77元，合计3040.77元；三、驳回陈镇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（陈镇波已预交），减半收取5元，由中山市坦洲镇华特雅华特雅学校负担。二审案件受理费10元（陈镇波已预交），由中山市坦洲镇华特雅华特雅学校负担。中山市坦洲镇华特雅华特雅学校应负担的一、二审案件受理费，应于履行本判决时一并向陈镇波支付，一、二审法院不另行收退；陈镇波一审多预交的案件受理费，由一审法院予以退还。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 冼子君