云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初1062号原告：杨**仁，男，1941年9月14日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：杨妍妩，女，1976年4月4日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：赵丹，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶金亮，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林永健，男，1973年5月6日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和雪梅，女，1982年2月5日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告杨**仁、杨妍妩与被告林永健、和雪梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**仁、杨妍妩的共同委托诉讼代理人赵丹、叶金亮和被告林永健、和雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**仁、杨妍妩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告恢复原有围墙高度3米；2.请求法院判决被告拆除现砌的红砖，距离从原隔墙起至厨房；3.请求法院判决被告家滴水不得流到原告家；4，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告户与二被告系邻居，现因被告户修建房屋与原告产生相邻权纠纷，原告多次向相关部门反映，经玉龙纳西族自治县石鼓镇国土所、玉龙纳西族自治县石鼓镇石鼓村村委会、玉龙纳西族自治县石鼓镇司法所、玉龙纳西族自治县石鼓镇综合办、玉龙纳西族自治县石鼓镇城乡规划办、玉龙纳西族自治县石鼓镇石鼓村小组调解，玉龙纳西族自治县石鼓镇石鼓村人民调解员就原被告双方当事人达成协议内容于2020年8月14日作出《人民调解协议书》，该协议书内容为：一、林永健户同意封卫生间对杨**仁户厨房窗户及通风口；二、林永健户同意恢复原有围墙高度3米；三、杨**仁户厨房背后与林永健户卫生间之间24公分属林永健户所有；四、林永健户同意拆除现砌的红砖，距离从原隔墙起至厨房；五、杨**仁户修建房屋时不能占到林永健户所让出的24cm，四邻签字时林永健户不得刁难；六、本协议书共两页，一式两份，双方当事人各一份，报司法所一份，村委会留存一份，协议自签字之日起生效，具有同等法律效力；七、以上协议协商的实施时间需在2020年9月15日前完成。协议达成后被告户不仅没有拆除现砌的红砖及恢复围墙高度，反而继续修建房屋。经村委会及司法所劝导后仍不履行协议内容继续修建房屋，致使滴水一直流到原告的屋檐处，给原告户的生产和生活造成很大阻碍。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，第一条方面，原隔墙我已经恢复了一部分，但是高度还差20公分，就是一个空心砖的高度。当时我考虑到如果以后施工可以从围墙看到我房子背后的阴沟；第二条方面，我已经拆除了红砖到我家原来石脚的位置，之后我把我家墙角石脚位置用水泥粉刷起来，变成一个斜坡，用来防水，这属于我原来的墙体位置，我在建房时已经让进去了，现在变成了滴水范围，不是公用的；第三条方面，滴水滴在原告家屋檐上是事实，但是滴水是滴在我家的范围内，我们家房屋墙体原来的位置是紧挨着原告的厨房的，后面我们在建房时已经让出了24公分的空隙，所以中间有空隙，滴水虽然滴在原告家屋檐上，我们没有滴在原告家的范围内，原告家的厨房占了我家的滴水范围。我认为法院不应该支持原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：1.《人民调解协议书》，证明原被告双方当事人就相邻权的相关内容于2020年8月14日作出《人民调解协议书》的事实；2.《现场照片》，证明被告未履行调解书中约定的内容，以及给原告生产生活带来很大影响的事实，第15页的证据中可以表明被告的滴水造成了原告房屋不能正常使用的事实。被告向本院提交了以下证据：提供三张照片。第一张是拆除旧房子还没有建新房让出来的位置照片，证明被告现在粉刷的墙角是属于被告的石脚位置；第二张在粉刷前面的照片，证明被告已经按照协议把红砖拆除了，第三张，证明粉刷的墙角是属于被告家的范围内。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：第一份，无异议；第二份，真实性无异议，但是我认为这些照片证明不了我没有履行协议。对被告提交的证据，被告代理人发表了如下质证意见：对这三张照片的关联性不予认可，我们对被告逾期举证提出质疑。我们认为虽然被告提供了照片，但是对原告方的房屋存在的影响没有消除，也没有履行调解协议中的第四条内容，虽然拆除了红砖，又砌了水泥。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一《人民调解协议书》，被告无异议，对其证明力，本院予以确认；2.双方当事人提交的其他证据均为照片，照片中记载的现状，本院予以确认，但对其他证明内容，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两家相邻而居，被告家老房子后墙部分紧靠着原告厨房，没有紧靠厨房部分是两家之间隔着的一条阴沟，阴沟一头是原告家厨房，另一头是隔墙。由于被告家拆除并重建房屋，与原告家产生邻里纠纷。2020年8月14日，经国土所、村委会、司法所、综治办、村小组等现场调解，原被告双方达成如下协议：一、林永健户同意封卫生间对杨**仁户厨房窗户及通风口；二、林永健户同意恢复原有围墙高度3米；三、杨**仁户厨房背后与林永健户卫生间之间24公分属林永健户所有；四、林永健户同意拆除现砌的红砖，距离从原隔墙起至厨房；五、杨**仁户修建房屋时不能占到林永健户所让出的24㎝，四邻签字时林永健户不得刁难。双方达成协议后，被告家已封了自己卫生间对着原告家厨房窗户和通风口，也恢复了原来的隔墙，但没有达到3米的高度。被告也拆除了从厨房到隔墙紧告被告家墙体的红砖，但在拆除红砖后又沿被告家墙角砌上了水泥。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应该按照约定履行。本案中，原被告双方在2020年8月14日在玉龙县人民调解委员会调解下已经达成调解协议，双方均应该按此协议履行。虽然被告已经履行了调解协议中大部分内容，但被告并没有原有的隔墙恢复到高度为三米，故本院对原告请求被告将恢复原有隔墙高度三米的诉讼请求予以支持；对于原告请求判令被告拆除现砌的红砖（距离从原隔墙起至厨房）的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从现场来看，被告实际已经拆除了原来砌的红砖，只是在拆除后又砌了水泥，但砌上的水泥高度没有原来红砖高度高，而且所砌的水泥位置在被告家房子的滴水之下。原告也没有提供证据证明被告砌了水泥后给原告和生产生活造成很大影响的相关证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；对于原告请求判令被告家滴人得流到原告家的诉讼请求，根据已经查明的事实，被告家原来的老房子的滴水就滴往原告家这边，被告在重建房屋后并没有改变滴水的方向，同时也没有证据表明被告家房屋及滴水侵占了原告家宅基地，所以本院对原告家的此项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林永健、和雪梅于本判决生效之日起十日内将原被告两家之间的隔墙高度恢复到三米；二、驳回原告杨**仁、杨妍妩的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告0仁、杨妍妩负担25元（已缴纳），由被告林永健、和雪梅负担25元（限于在本判决生效之日后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 威