河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6510号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街**众茗大厦**第**西侧。负责人：许辉，任总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和守军，男，1964年6月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李家丞，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡新安，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市平原示范区启祥土石方有限公司，，住所地河南省新乡市平原示范区胡堂庄与黄河大堤交叉口南150米路东法定代表人：胡陈鹏，任总经理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和财险郑州支公司）因与被上诉人和守军、胡新安、新乡市平原示范区启翔土石方有限公司（以下简称启祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财险郑州支公司的委托诉讼代理人孙世叶，被上诉人和守军的委托诉讼代理人李家丞、胡新安的诉讼委托代理人毛台、启祥公司的法定代表人胡陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财险郑州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判鼎和财险郑州支公司不承担和守军超出交强险部分的赔偿责任，不服金额75170.39元；2、二审诉讼费由和守军、胡新安、启祥公司承担。事实和理由：1、本案驾驶人事故发生时无交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事故车辆在事故发生时亦未取得货运车辆道路运输证，其行为违反了商业险保险合同约定，鼎和财险郑州支公司进行拒赔符合法律规定。鼎和财险郑州支公司作为保险人将《道路运输从业人员管理规定》和《中华人民共和国道路运输条例》所明文规定的内容作为免责事由，并不存在加重被保险人责任的情形。鼎和财险郑州支公司所提供的商业险保险条款对具体免责内容进行了加粗加黑而尽到了提示义务，相关免责条款应当对被保险人生效。2、本案一审经鼎和财险郑州支公司申请对和守军伤残等级进行鉴定，花费鉴定费2900元和鉴定检查费697元，因本案事故鼎和财险郑州支公司承保车辆负事故次要责任，因此鉴定相关费用依法应当由和守军承担70％责任，一审判决对该部分费用未做处理明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。和守军辩称：1、鼎和财险郑州支公司对保险条款免责部分具有法定的告知义务，不仅需要文字予以标注，还需要口头的方式进行专门的提示，但是其并没有举证予以证明，故该格式条款对合同方不予适用；2、货运从业资格证是行政机关对从事运输行业货运资格的认证，是行政管理行为，驾驶人员无该证进行上路运输，并无违反道路安全法的强制规定，仅应受到运输管理部门的行政处罚。不能成为保险公司拒绝赔偿的理由，同时，从事该行业的驾驶人员无相关从业资格并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，也未增加保险人理赔的风险。3、保险公司与投保人签订商业三者险，采用的是格式条款，该条款中关于无从业资格证及免除保险人责任的规定系免除其责任，加重被保险人的责任，应当认定无效。4、关于本案中鼎和财险郑州支公司二次申请伤残鉴定的费用，不属于伤残等责任赔偿的范畴，故应当由其自行承担。胡新安辩称：对鼎和财险郑州支公司主张的商业三者险免赔部分的理由不予认可。鼎和财险郑州支公司在一审开庭时未提交商业险保险条款及投保单，无法证明胡新安在购买保险时，鼎和财险郑州支公司对免责条款已经尽到了提示和告知义务。胡新安的商业险是找代理商购买的，且是通过中间人购买，所以没有在保险条款上签名，更不知道保险条款中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，鼎和财险郑州支公司在胡新安投保时未尽到明确的提示、告知义务，该商业险保险条款内免责部分条款不发生法律效力，鼎和财险郑州支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。启祥公司辩称：同意和守军、胡新安的答辩意见。和守军向一审法院起诉请求：请求依法判令鼎和财险郑州支公司在交强险范围内支付和守军医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；判令鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险承担医疗费等83981.1元。后数额变更为212301.56元。一审法院认定事实：2019年3月10日15时许，在平原示范区黄河大道堤司窑村路口西边，贾宾驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿黄河大堤由东向西行驶至事故发生地与沿黄河大堤由西向东行驶的胡新安驾驶的豫Ｇ×××**重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，豫Ｇ×××**小型轿车乘坐人和守军受伤的道路交通事故。和守军于当日入住原阳县中心医院，支付医疗费8103.41元。3月10日，在原阳县中心医院门诊支付治疗费180元。3月10日，在原阳县中心医院门诊支付治疗费90元。由于病情严重当日转入中国人民解放军第三七一医院，被诊断为多发性骨折、创伤性肺炎等，于4月18日出院，实际住院39天，支付医疗费120452.85元。其中，病历长期医嘱单显示“陪伴1人”。3月10日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付救护车费等420元。5月20日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付数字化摄影350元。7月10日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付数字化摄影350元。10月24日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付检查费1183.20元。2020年6月9日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付检查350元。2020年8月18日入住中国人民解放军第三七一医院，被诊断为骨折术后，于9月4日出院，实际住院17天，支付医疗费25234.37元。后，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出第41074420190000028号道路交通事故认定书，认定贾宾负事故的主要责任，胡新安负事故的次要责任，和守军无责任。豫Ｇ×××**重型自卸货车在鼎和财险郑州支公司投保交强险和商业险，且在保险期内。2020年8月2日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人和守军胸部损伤评为九级伤残，左踝关节损伤评为十级伤残，左侧髋臼粉粹性骨折术后评为十级伤残。被鉴定人和守军的误工期拟定为240日、护理期拟定为120日、营养期拟定为120日；被鉴定人和守军后续治疗费用约需人民币贰万元（￥20000.0）。鼎和财险郑州支公司称，支付鉴定2900元，鉴定检查费697元。又查明，和守军的母亲韩秀英于1935年10月14日出生，共生育5个子女。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，胡新安与贾宾发生交通事故，造成和守军受伤。因胡新安负事故的次要责任，故鼎和财险郑州支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。和守军的损失为：医疗费156713.83元（8103.41元＋180元＋90元＋120452.85元＋1183.2元＋350元＋350元＋420元＋350元＋25234.37元）、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、营养费2400元（20元／天×120天）、误工费30810.74元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×240天）、护理费15405.37元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×120天）、交通费1120元（20元／天×56天）、残疾赔偿金150484.27元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×22％）、被抚养人生活费4833.75元（2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元／年×5年×22％÷5人）、精神抚慰金酌定6000元，以上损失合计370567.96元。故鼎和财险郑州支公司应在交强险医疗费限额内支付和守军10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付和守军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，下余损失250567.96元，鼎和财险郑州支公司在商业险范围内支付75170.39元（250567.96元×30％）。关于和守军的后续治疗费，因已实际发生，故以实际发生数额为准。鼎和财险郑州支公司辩称商业险免赔，但未提交有效证据证明，故法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内支付和守军医疗费等损失共计195170.39元；驳回和守军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4484元，和守军负担354元，胡新安负担4130元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为：本案中，鼎和财险郑州支公司主张胡新安不具有交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输从业资格证，且事故车辆也未取得货运车辆道路运输证，属于保险合同约定的免赔情形。鼎和财险郑州支公司在本案中并未举证证明保险条款中约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”明确包含道路货物运输从业资格证和货运车辆道路运输证，亦未提交证据证明其已就该免责条款具体是指驾驶人驾驶投保车辆必须持有道路货物运输从业资格证和货运车辆道路运输证履行了提示、明确说明义务。在该条款约定不明的情况下，鼎和财险郑州支公司以驾驶人和案涉车辆不具有道路货物运输从业资格证和货运车辆道路运输证为由对和守军的案涉损失拒赔，加重了投保人、被保险人的责任。货物运输从业资格证和货运车辆道路运输证的有无，与能够驾驶机动车并无必然联系，胡新安不具有该两项证件并不代表其不具有驾驶准驾车型的资格，不能证明会因此显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险。在风险水平并不确定会增加的情况下，若免除鼎和财险郑州支公司的赔偿责任，有违公平原则。一审判决鼎和财险郑州支公司在商业险限额内赔偿和守军的医疗费等各项损失并无不当。鼎和财险郑州支公司主张其支付鉴定费、鉴定检查费应当由和守军按照事故责任比例承担70%，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鼎和财险郑州支公司主张该两项费用按比例承担的理由不能成立，一审法院判决由鼎和财险郑州支公司承担并无不不当。综上所述，鼎和财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679.26元，由鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 张瑞娟