鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2142号原告：马羿，男，汉族，1987年4月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁京玉律师事务所律师。被告：刘正彪，男，汉族，1986年2月22日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：吴倚潼，女，汉族，1986年3月7日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：徐显政，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所律师。原告马羿与被告刘正彪、吴倚潼、鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳，三被告的委托诉讼代理人李大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马羿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三名被告共同偿还原告本金950000元以及利息（按月利率2%计算，从2018年2月28日至给付之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告将主张的利率变更为月利率1%。事实和理由：原告与被告一、被告三于2016年3月4日签订了担保贷款协议，约定鞍山羿凤阁电器制造有限公司于2016年3月3日向鞍山锦州银行贷款2000000元由被告一与被告三提供担保，贷款批复后被告一、被告三作为共同借款人向原告借款1000000元，借期6个月（2016年3月4日至2016年9月3日）。同日，原告按照约定将1000000元借款支付到被告一指定的被告二名下的账户中（被告一与被告二为夫妻关系），被告一向原告出具了借条。期间，三被告偿还50000元本金以及部分利息，直至2019年12月13日，被告一再次签订借条确认仍欠付原告本金950000元。后经原告多次催要，三被告均以种种理由拖延，故迫于无奈，原告将三被告诉至法院，请求法院依法裁决。被告刘正彪、鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司辩称，没有做过月利率2%的约定，其他的事实部分不否认。我们并不是说只还到95万元就没还了，只不过双方都是朋友，在2019年拢账的时候，95万元并不是按照我们还了多少、扣除利息多少明确计算的，而是基于双方友好协商得出的。我们主张还的都是本金，但是2019年我们承认还欠95万元，我们就承认95万元是本金。被告吴倚潼辩称，吴倚潼对此事从头至尾并不知情。吴倚潼与刘正彪也于今年3月正式离婚。本案涉及的借款100万元也超出了最高法院对夫妻用于共同生活的夫妻共同债务的认定，吴倚潼也没有追认。吴倚潼不应承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交锦州银行承兑协议四份，有担保贷款协议及银行转账明细相佐证，可以证明原告的资金来源，本院予以采信。原告提交交易明细一组，拟证明支付贴现费用的情况。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交银行转账凭证一份，拟证明案外人将200万元汇入锦州银行的账户。本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交法院传票一份、民事起诉状一份、民事裁定书一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交银行转账明细一组、微信聊天记录一组，拟证明双方存在利息。本院认为，在聊天记录中无法看出被告刘正彪的转款为利息，上述证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。原告提交千山法院民事判决书一份，与本案没有关联性，本院不予采信。被告离婚协议书一份、离婚证一份，可以证明被告吴倚潼与被告刘正彪离婚的事实，本院予以采信。被告刘正彪提交银行流水一份，可以证明其与原告的部分钱款往来，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，鞍山羿凤阁电器制造有限公司与被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪签订《担保贷款协议》一份，内容为鞍山羿凤阁电器制造有限公司于2016年3月3日向锦州银行贷款贰佰万元整(￥2000000元)，由鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司提供担保，贷款批复后，鞍山羿凤阁电器制造有限公司借给鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司及刘正彪壹佰万元整(￥1000000元)，贷款期限六个月，贷款到期前由鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司及刘正彪向鞍山羿凤阁电器制造有限公司偿还人民币壹佰万元整，贷款过程中支付银行的利息及产生的费用由双方共同承担。同日，被告刘正彪向原告马羿出具《借条》一份，载明：刘正彪从马羿处借款人民币一百万元整（￥1000000），借款期限陆个月，到期一次性还款（2016年3月4日-2016年9月3日止）。被告刘正彪在《借条》上写明了被告吴倚潼的卡号及开户行信息。原告马羿于当日向被告吴倚潼名下的上述银行卡转账了966000元。2019年12月13日，被告刘正彪再次向原告马羿出具《借条》一份，载明：今向马羿借款人民币玖拾伍万元整（￥950000）。另查，原告马羿为鞍山羿凤阁电器制造有限公司法定代表人。被告刘正彪与被告吴倚潼于2011年10月12日登记结婚，于2020年3月13日登记离婚。本院认为，本案的无争议事实为：现借款本金确认为950000元。本案的争议焦点有二，一是利息问题，二是被告吴倚潼是否需承担还款责任。关于利息一节，原告主张根据《担保贷款协议》，原告与被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪约定银行利息共担，之后原告向小贷公司借款向银行还款，双方一直利息共担，小贷公司的利率为月利率2%，被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪应承担1%。本院认为，原告提交银行转账明细主张被告刘正彪自2018年3月9日至2019年3月12日给付利息219200元。但根据原告对利息计算的陈述，从2018年2月28日至2019年12月12日的利息为215000元。这说明被告刘正彪在2019年3月份已经将利息给到了2019年12月份，这明显不符合常理。另外，原告计算2018年2月28日至2019年12月12日的利息是按照本金100万元计算，但原告并不能说清50000元本金是何时偿还的，只是按照刘正彪出具95万元借条是在2019年12月13日推论直到2019年12月12日本金为100万元。可见，原告提供的证据不足以证明双方的利息约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张的利息标准，本院不予确认。按照被告刘正彪的陈述，其与原告在2019年12月13日拢账出具了借条，并未明确已偿还多少本金或利息，只是基于友好协商得出的本金数额。从被告刘正彪的陈述可知，原告与被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪之间的借款并非不存在利息，只是并不明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月12日起计算借期内利息本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，则2019年3月12日至2019年8月19日的利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司、刘正彪应当自原告诉至本院之日即2020年7月1日起给付逾期利息至给付之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利率的标准应为年利率6%。关于被告吴倚潼是否需承担还款责任一节，虽然借款转账至被告吴倚潼的账户中，但《贷款担保协议》载明了还款人为被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司与被告刘正彪。另外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举证存在上述法律规定的情形，要求告被告吴倚潼承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘正彪、鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马羿借款本金950000元及利息(以950000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月12日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年6月30日，按照年利率6%，自2020年7月1日计算至给付之日）；二、驳回原告马羿的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元及保全费5000元（原告均已预交），由被告刘正彪与鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司负担，随上述款项一并给付原告马羿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  袁秋连人民陪审员  孙 静二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  畅诚蕊