湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初1214号原告：哈尔滨电气动力装备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区**楼。法定代表人：仲维滨，公司董事长。委托诉讼代理人：王雨谭，黑龙江博润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北新冶钢有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人：蒋乔，公司总经理。委托诉讼代理人：罗来治，公司职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张周辰，系公司职员。代理权限：一般代理。原告哈尔滨电气动力装备有限公司（以下简称哈尔滨电气公司）诉被告湖北新冶钢有限公司（以下简称新冶钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨电气公司的委托诉讼代理人王雨谭、被告新冶钢公司的委托诉讼代理人罗来治、张周辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨电气公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠原告的货款460796元；二、依法判令被告给付因拖欠原告货款所产生的利息暂计48178.19元（并按用户拖欠贷款利率为基准基数自2018年5月20日至2019年8月19日的利息27724.56元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算自2019年8月20日至2020年9月19日的利息20453.63元，并按全国用户间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月20日起至实际给付之日止的全部利息）；三、以上本息合计508974.19元；四、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，分别于2011年5月26日签订《购销合同》（合同编号11DH-19-65）、2013年1月24日签订《维修合同》（合同编号XF13-008）、2013年11月18日签订《物资采购合同》（合同编号2014交15号）、2017年11月20日签订《物资采购合同》（合同编号C17-17217），合同签订后，原告均按照各合同约定向被告交付货物，被告均已收货且未提出任何异议，但被告却未完全履行合同约定的义务，经原告多次催缴，被告仍拖欠原告货款460796元拒不支付。故原告诉至法院。被告新冶钢公司辩称：一、双方没有进行对账，不存在拖欠货款；二、原告的证据不足以证明被告拖欠货款，前三份合同不存在质保金损失，原告没有按期办理退质保金手续，且超过诉讼时效。第三份合同的原告产品不符合要求，我方要求对方解决，对方也没有解决，这给我们带来生产损失。第四份合同原告违约交付，虽没有超过诉讼时效，但原告给我方造成的损失超过质保金数额；三、我方不欠货款，原告主张利息没有事实和法律依据；四、请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，哈尔滨电机厂交直流电机有限公司于2011年8月16日变更登记为原告哈尔滨电气公司，并依法取得营业执照。原告哈尔滨电气公司与被告新冶钢公司系长期合作关系，共签订如下合同：一、2011年5月26日原、被告签订《购销合同》（合同编号11DH-19-65），合同约定：合同含税总价款1380000元，签订合同后被告预付30%，提货65%，质保5%半年无质量异议一次性付清，货到被告方现场18个月或运行12个月（以先到时间为准）为质保期限。2011年7月31日原告收到预付货款414000元。2012年9月19日原告收到提货款897000元，2012年11月23日原告给被告出具1380000元的税务发票。2012年12月5日被告收到货物，留总价款5%的质保金69000元。二、2013年1月24日原、被告签订《维修合同》（合同编号XF13-008），合同约定：含税总价款1270000元，签订合同后原告预付货款30%，货到验收合格支付货款65%，留总价款5%的质保金63500元，质保期限一年，自被告验收合格之日起计算。2013年3月12日被告支付货款381000元，原告出具1270000元的税务发票。2013年2月9日被告收到货物并支付提货款825500元，留总价款5%的质保金63500元。三、2013年11月18日原、被告签订《物资采购合同》（合同编号2014交15号），合同约定：含税总价款417000元，签订合同后被告预付30%的货款，具备发货条件时付提货款60%，并留总价款10%的质保金41700元，质保期一年或者到货后18个月以先到时间为准，质保期满无质量异议一次性付清质保金。2014年3月4日至4月15日被告预付款125100元，2015年1月30日被告支付提货款250200元，留总价款10%的质保金41700元。2015年2月3日被告收到货物，2015年4月22日原告向被告出具417000元的税务发票。四、2017年11月20日原、被告签订《物资采购合同》（合同编号C17-17217），合同约定：约定被告向原告购买主电机，型号为YK0S4800-2，最终电机型号以双方所签技术协议为准；含税总价款778000元，预付款30%，全部货物制作完成经甲方确认后支付合同总额30%提货款，全部货到验收后凭税务发票挂账后付款35%，留5%的货款做质保金，质保期满无质量异议一次性付清全部货款，质保期一年。按照《技术协议》上的要求由被告的物管等相关部门组织验收。随后原、被告签订技术协议，协议约定电机型号为YKS4800-2，换热容量：170KW等。2018年3月30日原告收到被告预付款233400元。2018年9月27日-29日原告收到提货款231405元。2018年10月9日被告收到货物，其中电机的电机型号为BCJ16-802,换热容量：160KW。2018年10月20日开始施工安装，五天完工。被告留总价款5%的质保金37570.05元，差欠原告货款249025.95元。被告在使用电机过程中，因电机温度过高，于2018年11月1日向原告发出《联系函》，内容为：原告所供被告4800KW氧压机电机已于2018年10月25日安装投运。安装调试阶段，原告售后服务人员王峰工程师也在场给予了技术支持，机组投运以来震动尚好，但一直存在两大隐患：1、轴承座绝缘为零；2、电机定子温度达103℃-105℃，之前上电电机正常温度94℃左右，且稳定。以上情况现场工程师王峰知晓，被告与原告相关销售及设计人员进行了口头沟通，请原告给予书面答复。2018年11月15日-16日，被告与原告的工作人员周世杰等现场检查电机运行情况，原告给出了电机运行指导意见：1、按照电机外形图推荐的温升限制设置温升报警温度，将系统中电机温升报警温度设置为130℃报警，135℃切断更为合理。2、电机轴承座绝缘问题，应电机轴承座所有线路都已连接好，电机无法停运，不能检修，等电机停维修时，对轴承座进行拆装分步测量确定决定绝缘破损位置。2018年11月19日被告向原告发出《联系函》，要求更换冷却器。2018年12月12日原告向被告回复，出具《关于1007-807电机温度高的事宜》，告知电机的功率、电压、电流、电机绕组温升度的数额，电机温度报警值，根据现场情况，考虑加强铁芯进风量，减少端部两侧进风量，电机中心温度能降下来，参考提供的图纸资料加以改进。被告随后更换电机。2019年5月27日原、被告签订《补充协议》将合同含税总价款变更为751401元。2019年8月19日原告给被告出具751401元的税务发票。此后，因被告未支付下欠货款和质保金，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告签订的四份合同、《技术协议》、《补充协议》、银行交易明细、转账凭证、收款收据、承兑汇票、税务发票、微信短信、《联系函》、当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的四份买卖合同系双方真实意思表示，双方买卖关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点如下：一、剩余货款249025.95元的支付问题。2017年11月20日原、被告签订《物资采购合同》对被告支付货款35%没有约定明确时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在2018年10月9日收到货物后支付货款35%。因此，原告要求被告支付货款249025.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、买卖合同质保金是否超过诉讼时效。1、原、被告签订的四份合同，被告支付货款的数额、时间、比例均按相对应的合同约定履行，原告出具的收款收据也是按相对应的合同出具的，原、被告之间的货款支付并非滚动付款，不存在诉讼时效中断的情形。2、原、被告2011年5月26日签订《购销合同》、2013年1月24日签订《维修合同》、2013年11月18日签订《物资采购合同》的质保期限均为一年，按照合同约定和被告具体收到货物的时间，质保期期限依次是2012年12月5日至2013年12月4日、2013年2月9日至2014年2月8日、2015年2月3日至2016年2月2日，诉讼时效期间为三年，诉讼时效届满的时间依次是2016年12月4日、2017年2月8日、2019年2月2日。因此，原告请求被告支付质保金69000元、63500元、41700元的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于换热器破裂质量问题及电机冷却器型号问题。1、2013年1月24日原、被告签订《维修合同》的换热器破裂的问题，被告没有提交相关证据予以证实，也没有反诉要求原告承担相关损失，本院不予处理，被告可以另案主张。2、2017年11月20日签订《物资采购合同》约定的货物2018年10月9日被告即收到，电机冷却器换热容量为160KW，明显不符合《技术协议》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十五条“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同”的规定，被告可以就冷却器解除合同，并将冷却器退回原告。但被告未依法解除该物合同，将冷却器退回原告，而是自行更换了电机冷却器，在本案中被告并未针对冷却器的问题提出反诉，也未提供相关的证据，况且被告已经扣留合同价款5%的质保金，以弥补被告的损失，因此，被告辩称原告的电机冷却器不符合合同约定而拒付剩余货款的理由不充分，本院不予支持，但被告可以另案主张退货的相关损失。四、关于质保金37570.05元的支付问题。2017年11月20日原、被告签订的《物资采购合同》约定的质保期一年，2018年10月9日被告收到货物，2019年10月8日质保期到期。2018年11月19日因原告提供的电机冷却器换热容量不符合合同约定，导致电机温度过高，影响被告的使用效果，被告向原告发出《联系函》要求更换电机冷却器，但原告未及时解决冷却器更换问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付质保金37570.05元的诉讼请求，本院不予支持。原告解决被告的相关问题后，可以另行主张。五、关于货款利息问题。2017年11月20日签订《物资采购合同》合同约定全部货到验收后凭税务发票挂账后付款35%，2018年8月19日原告给被告出具了税务发票，2018年10月9日被告收到货物，被告应当支付货款35%，但是被告未按合同支付35%的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告履行合同义务不符合约定，给对方造成一定的利息损失，因此原告要求被告以贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准分段计算利息的诉讼请求，本院予以支持。具体计算应以剩余货款249025.95元为基数，从2018年10月9日开始计算，2018年10月9日至2019年8月19日按贷款年利率4.75%计算为249025.95元×4.75%÷12×10月＋249025.95元×4.75%÷12÷30×11天=10219元；2019年8月20日至2020年9月19日按年利率4.25%计算为249025.95元×4.25%÷12×13月=11466元，利息合计21685元。2020年9月20日起至实际给付之日止的利息以剩余货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖北新冶钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨电气动力装备有限公司支付货款249025.95元。二、被告湖北新冶钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨电气动力装备有限公司支付利息21685元（2018年10月9日至2020年9月19日间的利息）；2020年9月20日起至实际给付之日止的利息以剩余货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告哈尔滨电气动力装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4485元，原告哈尔滨电气动力装备有限公司负担1812元，被告湖北新冶钢有限公司负担2673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年十二月二十四日法官助理向红梅书记员张芹