湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17001号原告：深圳市盛仕康投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路光纤**光纤工业小区**2005。法定代表人：谢欢欢。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建军，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：湖南立豪文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道远大一路**金都水岸大厦**。法定代表人：宁立豪。委托诉讼代理人：刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘尧辉，男，1978年10月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原告深圳市盛仕康投资发展有限公司与被告湖南立豪文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告深圳市盛仕康投资发展有限公司的委托诉讼代理人朱爱新、时建军，被告湖南立豪文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人刘恺、刘尧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市盛仕康投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失10万元（具体损失为演唱会主办单位常德市富华房地产开发有限公司扣除原告演唱会活动策划及执行的尾款）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订了《合同书》，合同约定被告为原告承担的常德-柳湖公馆群星演唱会活动提供音响、灯光、特效、舞台结构物料等设备，并按照原告的图纸要求搭建、制作、安装、完成现场活动场地的布置任务。合同第十条第3款约定，如因被告工作人员或设备原因，影响演出无法正常进行，被告需要承担部分设备相应责任。然后在活动开场时因被告故意未打开LED屏幕和音响，场地没有任何声音，导致演唱会无法正常进行，演唱会开始后将近一个小时智能循环播放无声广告，原告精心准备的所有广告及演出没有达到任何效果，亦未达到活动主办方认可的效果。后该活动主办单位向原告出具一份告知函，拒绝向原告支付尾款312500元，不接受任何协商，同时保留要赔偿其他损失的权利。故被告的违约行为给原告带来了相应的经济损失，故其应当承担相应的民事责任。湖南立豪文化产业发展有限公司辩称，1、原、被告双方的纠纷已经一、二审判决，原告起诉属于重复起诉，应予以驳回；2、原告的证据无法证明其存在相关的损失，被告已经履行了合同，在2019年8月5日当天原告已经使用被告的物料器材将活动举行完毕，原告起诉10万元的损失即没有相关证据，也没有相关依据。原告提交的证据微信聊天记录和《常德市富华房地产有限公司告知函》也不能证明原告所说的损失和结算情况；3、不论本案是否属于重复起诉或是否存在原告所说的损失，造成这一切后果都是因为原告未按时付款的违约行为引起的，所有责任应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2019年7月8日，原告（乙方）与常德市富华房地产开发有限公司（甲方，以下简称富华公司）签订《2009柳湖公馆群星演唱会合同书》，涉本案有关的内容：1、甲方委托乙方进行本合同约定项目的活动策划及活动执行等相关事宜，项目举办时间为2019年8月5日19时许至21.30时（举办时长不低于2.5小时），举办地点为常德市体育中心；2、在乙方保证本活动达到甲方认可效果的前提下，乙方完成本活动策划及执行的费用包干共计625000元，包括但不限于活动策划、执行、活动现场搭建、布置图、设备设施提供及运输、装卸车、安装、等所有项目及所需费用及税金；3、付款时间，在签订合同后1个工作日内支付包干总计的50%作为预付款即312500元，活动结束后甲方根据活动报价单内容进行验收，经甲方验收合格后1个工作日内支付尾款312500元，如乙方有任何漏项或违约情形，则甲方有权在尾款中直接扣除相关费用；4、乙方严格按照附件清单中提供材料、设施设备及人员开展本活动，在活动执行过程中，确保灯光、音响、大屏幕及音像录制的正常进行，实现策划效果和活动方案全部内容。如出现技术故障后在十分钟内排除的，按每次五万元支付违约金给甲方，如因乙方技术操作原因导致出现重大技术故障、安全事故，导致活动无法进行的，甲方有权单方解除合同，不支付任何费用给乙方（退还已支付的费用且不支付其余费用），乙方并应支付包干总价的50%的违约金给甲方，不足以弥补因此给甲方造成的损失的还应另行赔偿。二、原告为了上述合同的顺利履行，于2019年8月1日与被告签订了《合同书》，约定1、合同项目的服务期限为：进场时间2019年7月30日，彩排时间2019年8月4日，活动时间2019年8月5日，拆场时间2019年8月5日-6日；2、活动地址为常德市××道××号体育运动中心；3、被告负责将原告所需要的设备运至原告指定搭建地点，运输费用由被告承担。被告施工人员往返原告指定搭建地点费用由被告方承担；4、合同款项为330000元，合同签订当天，原告以转账方式支付被告总合同款30%即99000元，设备到达现场并按约定搭建完毕后即8月4号当天，原告支付给被告总合同价款的50%即165000元，活动结束的当天即8月5支日付合同款20%即66000元；5、原告应在被告搭建完成完毕并交付后及时（3个小时内）验收，如有异议应以书面形式向被告提出，被告提出整改，原告在约定期限内不提出书面异议视为验收合格；5、如因被告工作人员或设备原因，影响演出无法正常进行，被告需承担部分设备相应责任；6、原告应按时履约支付合同价款，原告逾期未付款的被告有权根据实际情况提前终止合同，已收费用不予退还，并向被告支付合同剩余款项每日千分之五的违约金。三、原告按合同的约定支付了第一笔款项99000元，2019年8月4日，被告将原告所需设备运至现场并按约定搭建完毕，原告未支付第二笔款项165000元，8月5日19点活动开始前，被告要求原告支付第二笔款项165000元，因原告未支付，被告遂在演出时间到达后将音响音量调至最低，致使演出活动无法正常举行，经富华公司出面协调，原告支付40000元后被告才同意将音响音量调至正常，演出活动在推迟一个小时左右后进行。原告于8月5日活动结束后转账支付了120000元，对剩余71000元经原被告催讨，原告未予支付。四、2019年9月25日，被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，要求1、原告向被告支付欠款71000元；2、原告向被告支付违约金（以71000元为基数，按每日5‰的标准，自2019年8月6日起计算至实际清偿十日止）。本院于2019年10月30日作出（2019）湘0102民初14820号民事判决：1、原告向被告支付合同款71000元；2、原告向被告支付违约金，以71000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年8月6日计算至实际清偿之日止。原告不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院经审理认为“在本案合同履行过程中，虽然立豪公司按盛仕康公司提供的图纸要求提供了设备并进行搭建安装等任务，但因立豪公司的原因，柳湖公馆群星演唱会刚开场时设备音响没有声音，给盛仕康公司造成一定程度的影响，且双方在合同中约定因立豪公司工作人员或设备原因，影响演出无法正常进行的，立豪公司需要承担部分设备相应的责任，故综合考虑实际履行情况，酌情认定盛仕康公司向立豪公司支付剩余款项50000元，对于违约金部分不予支持”为由，于2020年8月5日作出（2020）湘01民终254号民事判决，判决1、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14820号民事判决书第一项为：盛仕康公司于本判决生效之日起十日内向立豪公司支付50000元；2、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14820号民事判决第二项、第三项；3、驳回立豪公司的其他诉讼请求。五、2020年7月11日，富华公司向原告邮寄《告知函》，该函的主要内容为：按照双方所签署的《2019年柳湖公馆群星演唱会合同书》第三条、2.5款之约定，贵司在当日活动现场未能按照约定时间打开LED屏幕和音响，活动开始时间比原定计划延后一个钟，对整场活动产生严重的不良影响及对我司的声誉造成无法估量的损失，基于上述合同条款，我司决定将活动尾款（50%）进行扣除，且不接受任何协商，同时保留上诉要求赔偿其他损失的权利。原告当庭陈述，富华房产公司扣除了其合同尾款300000余元，但其公司领导决定只向被告请求100000元。本院认为，本案争议的焦点一是原告的起诉是否属于重复起诉；二是被告应否赔偿原告经济损失10万元。关于本案诉讼是否属于重复起诉的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合以下条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被告于2019年起诉原告系追讨合同款项，本案系原告向被告诉求违约赔偿，并非同一诉讼标和同一诉讼请求，其只是一份合同因双方的违约行为衍生出来的多个法律关系，故本案不属于重复起诉。关于被告应否赔偿原告经济损失10万元的问题。1、原告应否在8月4日支付第二笔合同款项，本院认为，合同约定：设备到达现场并按约定搭建完毕即8月4号当天，原告支付给被告总合同价款的50%即165000元。虽然合同上“即8月4号当天”系被告在打印的合同上添加，但原、被告均持有该合同，且均向本院作为证据提交，应视为原、被告协商一致或原告己认可了8月4号当天支付第二笔款项。2、原、被告是否存在违约行为，本院认为，原、被告签订的《合同书》系均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告未按照合同约定的时间向被告支付合同款项，已构成违约，被告因调低音响音量导致演唱会无法正常进行，亦存在违约。3、原告是否存在经济损失。原告提供了富华公司的告知函，以证明富华公司以其违约为由扣除合同尾款30余万元，但被告对该函的真实性不予认可，本院认为，根据原告与富华公司的约定，富华公司应在活动结束后一个工作日内支付尾款312500元，该活动已于2019年8月5日结束，富华公司直至2020年7月11日才发函拒付合同尾款，与常理不符，因原告未申请富华公司到庭作证，本院对该函件内容的真实性亦存有怀疑，该函件达不到原告有30余万元损失的证明目的，但本院认可因被告的原因给原告造成了一定的影响。4、对本案如何处理。原告未按约定支付第二笔款项存在重大过错，被告在原告未按约定支付第二笔款项时不选择违约条款寻求救济，而是选择以调低音响声音的方式维权，造成当天演唱会延期，给原告的合同相对方即富华公司造成不良的影响，从而给原告造成了一定的影响，亦存处置不当的过错。本案中原告证明其存在经济损失的依据不足，即便存在损失，原告在履行合同中违约在先，其自身应对损失承担主要过错责任，且先前长沙市中级人民法院判决在原告依约应付的合同款项71000元中核减了21000元，并对被告主张的违约责任未予支持，该判决已综合考虑了原、被在履行合同中的过错程度，应视为长沙市中级人民法院已对原、被告在履行合同中的违约责任作出了评价，对原告在本案中再主张被告赔偿10万元损失的请求，本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,判决如下:驳回原告深圳市盛仕康投资发展有限公司要求被告湖南立豪文华产业发展有限公司赔偿损失100000元的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年十二月十六日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。