TDH04FYMC渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执异138号案外人: 薛俊杰，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师，党员。申请执行人：路宁，男，1968年7月26日出生，汉族，党员，住渭南市临渭区，系渭南市交通运输局公路局职工。被执行人：陕西西岳房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李军民，董事长，党员。被执行人：李军民，男，1954年11月2日出生，汉族，党员，住渭南市临渭区，系陕西西岳房地产开发有限责任公司法定代表人。上述李军李国荣，民，陕西西岳房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：，男，1980年3月24日出生，汉族，党员，住渭南市临渭区，系陕西西岳房地产开发有限责任公司员工。被执行人：陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司，住所地陕西省渭南市华州区高塘镇中心区房。法定代表人：程德计，经理。第三人：付军平，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省华州区。本院在执行路宁与陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛俊杰于2020年12月1日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月9日组织各方当事人进行听证。案外人薛俊杰及其委托诉讼代理人易天社、申请执行人路宁均到庭参加听证；被执行人李军民、陕西西岳房地产开发有限责任公司法定代表人李军民均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人李国荣到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人薛俊杰称，渭南市临渭区人民法院在执行已发生效力的（2019）陕0502民初4528号民事判决书的执行过程中，作出了（2020）陕0502执1184号执行裁定书，查封、扣押被执行人付军平名下的位于陕西省渭南市临渭区XX路XX段XX居XX小区XX号楼商铺101—108号、201—204号、207—208号、301—304号、307号、308号，均系登记在付军平名下的商铺。2016年12月10日，案外人薛俊杰和陕西西岳房地产开发有限责任公司、付军平三方签订了一份商铺抵偿债务协议书。协商约定将付军平名下的上述8处商铺所有权转让给案外人。以付军平名义所办理的建设银行的按揭贷款仍由陕西西岳房地产开发有限责任公司负责归还，贷款还完后，给案外人办理房产过户手续。 2017年1月20日，案外人薛俊杰、陕西西岳房地产开发有限责任公司、付军平共同至渭南市公证处申请对《商铺抵偿债务协议书》进行公证并赋于上述协议强制执行效力。后渭南市公证处作出（2017）渭证民字第050号具有强制执行效力的债权文书公证书。 协议签订后，案外人即实际占有并使用了上述房产，并租赁给他人用于经营。综上所述，案外人对上述房产享有民事权益，而路宁与陕西西岳房地产开发有限责任公司之间仅享有债权，对此商铺没有物权，案外人对该商铺实际占有且已支付了全部的款项，也办理了公证法律文书，足以排除人民法院的执行。同时，由于该商铺在建设银行办理有按揭贷款，房产尚在建设银行做抵押登记，因此，申请执行人路宁的债务案件的执行，人民法院不应对该商铺进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，现提出书面执行异议，请求依法中止对（2020）陕0502执1184号执行裁定书所查封、扣押的登记在付军平名下的位于渭南市XX路XX居XX小区XX号楼商铺101、103、104、201、301、302、303、304的执行。案外人薛俊杰提供的证据有：（2020）陕0502执1184号执行裁定书、（2018）陕0502执1358号执行裁定书、（2018）陕0502执1358号协助执行通知书、公证书、（2017）陕0502民初6220号民事判决书。证明案外人薛俊杰对执行标的享有民事权益，足以排除执行。（2020）陕0502执1184号执行裁定与（2018）陕0502执1358号执行裁定相互矛盾。（2017）陕0502民初6220号民事判决书确认的被执行人是付军平，案涉房屋也登记在付军平名下，案外人的购房行为系在付军平名下购买，并非在陕西西岳房地产开发有限责任公司名下购买。案外人薛俊杰所购买的房屋系以物抵债且办理了公证文书，也已实际占有并使用。因此案外人享有足以排除执行的权利。申请执行人路某某，临渭区人民法院作出的（2020）陕0502执1184号执行裁定书所确定的内容正确，案外人薛俊杰的执行异议申请不成立。一，案外人薛俊杰要求解封的渭南市XX路XX居XX号楼101、103、104、201、301、302、303、304号商铺，从法律上讲是本案第三人（被执行人）陕西西岳房地产开发有限责任公司的财产，该公司对上述商铺具有不动产所有权。案外人薛俊杰认为其以《商铺抵偿债务协议》及具有强制执行效力的债权文书公证书为据，就拥有了上述商铺的所有权，与法律规定相悖。根据物权法“ 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，因此，案外人薛俊杰对上述商铺不具有所有权，无权对抗人民法院的强制执行措施。二，基于以物抵债而拟受让上述商铺的案外人薛俊杰，在完成不动产法定登记之前，其所持有的以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。也不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。因此无权对抗人民法院的强制执行措施。三，案外人薛俊杰对以房抵债的商铺没有办理房产过户登记手续有过错。其执行异议申请书所述：“以付军平名义所办理的建设银行的按揭贷款仍由陕西西岳房地产开发有限责任公司负责归还”，案外人薛俊杰明知陕西西岳房地产开发有限责任公司以虚假资料贷款，还予以配合，应对该行为的后果承担法律责任。四，案外人薛俊杰以房抵债的案涉商铺系商用非自住，根据法律规定不能对抗人民法院的强制执行措施。综上，案外人薛俊杰的执行异议申请不成立，应依法予以驳回。被执行人李军民、陕西西岳房地产开发有限责任公司称，法院在执行路宁与李军民、陕西西岳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了陕西西岳房地产开发有限责任公司的位于XX路XX居XX号楼商铺101-108号、201-204号、207-208号、301-304号、307号、308号登记、交易、过户手续。上述房产其中馨苑居4号楼的八处房产（101、103、104、201、301、302、303、304），系陕西西岳房地产开发有限责任公司于2016年12月10日与薛俊杰、付军平、张某某签订了商铺抵偿债务协议书，将上述商铺抵偿陕西西岳房地产开发有限责任公司所欠薛俊杰之债务。该商铺抵偿债务协议书在渭南市公证处办理了公证文书，以公证文书为准且赋于具有强制执行效力，渭南市公证处出具了（2017）渭证民字第050号具有强制执行效力的债权文书公证书。李军民、陕西西岳房地产开发有限责任公司均认可该商铺抵偿债务协议书，愿意以以上房产抵偿所欠薛俊杰之债务。本院查明，2020年5月12日，本院作出（2019）陕0502民初4528号民事判决书，主要内容为：被告陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民在本判决生效后十日内归还原告路宁借款本金195万元及利息。案件受理费31448元，由被告陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司承担。该判决于2020年5月29日生效。因陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司均未按期履行上述生效判决所确定义务，路宁向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案受理并开始执行。2020年7月3日，本院作出（2020）陕0502执1184号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民人民币4000000元。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民应当履行义务部分的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。” 2020年11月12日，本院向渭南市房地产交易管理所送达（2020）陕0502执1184号执行裁定书及（2020）陕0502执1184号协助执行通知书，查封登记在付军平名下位于渭南市XX路XX居XX号楼商铺101-108、201-204、207-208、301-304、307、308号房屋过户、交易手续，该案系轮候查封。2020年12月1日，案外人薛俊杰向本院提出书面执行异议，请求依法中止对（2020）陕0502执1184号执行裁定书所查封、扣押的登记在付军平名下的位于渭南市XX路XX居XX小区XX号楼商铺101、103、104、201、301、302、303、304的执行。又查，本院曾于2018年11月28日向渭南市房地产交易管理所送达（2018）陕0502执1358号执行裁定书及（2018）陕0502执1358号协助执行通知书，查封付军平名下位于渭南市XX路XX居XX号楼商铺101号-108号、201号-204号、207号-208号、301号-304号、307号、308号的房产过户交易手续。2019年5月6日，该案中止执行。2017年1月20日，渭南市公证处作出（2017）渭证民字第050号具有强制执行效力的债权文书公证书。所附材料《商铺抵偿债务协议书》的主要内容为，甲方（陕西西岳房地产开发有限责任公司）开发的位于陕西省渭南市临渭区XX路XX段XX居XX小区XX号楼一至三层的9处商铺（101#、103#、104#、201#、301#、302#、303#、304#、305#）面积共为1510.22平方米房产权均属甲方所有，为取得银行贷款支持，与乙方（付军平、张某某）签订上述9处商铺的《商品房买卖协议》。后以乙方名义向中国建设银行渭南分行申请按揭贷款，并签订了商品房按揭贷款协议，以上述9处商铺全部抵押担保。尽管以乙方名义购买上述全部商铺，也办理了购买商铺按揭贷款的抵押手续，但是乙方自己没有出资分文，甲方按月给银行支付月供，乙方也确认该项事实，承认上述商铺所有权归甲方所有，与乙方自己没有任何关系。2016年7月21日，丙方（薛俊杰）向甲方出借（人民币）1075万元，用于解押甲方42套房产，除甲方给生产队安置及抵消消防工程款，丙方出售房产后共收房款现金（人民币）747.70万元，剩余6套房产未出售。鉴于以上及甲方与丙方曾经形成的债权债务，丙方向甲方支付的借款本金及利息合计1888.05万元人民币，现三方就上述9处商铺及所解押后剩余6套房产产权与丙方出借给甲方借款债权问题达成如下协议：一、上述9处商铺及所解押后剩余的6套房产全部所有权卖给丙方，价款以丙方支付给甲方的全部借款本金及利息相抵。二、本协议生效后，以乙方名义办理的银行按揭借款仍由甲方继续偿还月供，直至届满。三、上述商铺按揭借款还清后，甲乙双方要积极配合丙方将上述商铺全部过户到丙方名下。四、本协议生效后，甲乙方要及时办理移交上述9处商铺及相关事宜。该《商铺抵偿债务协议书》甲方栏加盖有陕西西岳房地产开发有限责任公司单位公章及李军民、任小平的签字确认，乙方一栏显示有付军平、张某某的签字摁印、丙方一栏有薛俊杰的签字确认。另查，2018年5月14日，本院作出（2017）陕0502民初6220号民事判决书，判决被告陕西西岳房地产开发有限责任公司对借款人付军平、张某某拖欠原告中国建设银行股份有限公司渭南分行的借款本金4269327.82元及利息承担连带清偿责任。本院认为，本案争议焦点为案外人薛俊杰是否系上述案涉轮候被查封商铺的所有权人，案外人薛俊杰所提执行异议是否足以排除本案的强制执行。因案外人薛俊杰所提执行异议系针对本院轮候查封执行标的，依法应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十六条规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。…… 第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案轮候查封执行标的系被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司开发建成，属商铺而非居住用房。在完成权属变更之前，陕西西岳房地产开发有限责任公司仍是上述涉案商铺的所有权人。案外人薛俊杰虽然与被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司及第三人付军平、张某某于2016年12月10日签订有《商铺抵偿债务协议书》并于2017年1月20日就上述协议事项予以公证。本院认为，案外人薛俊杰通过以物抵债方式与被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司及第三人付军平、张某某签订《商铺抵偿债务协议书》并予以公证，但该已进行公证的《商铺抵偿债务协议书》并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定的以物抵债裁定。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，物权权属认定仍需以登记为准。加之案涉轮候查封房屋系商铺不属于自住用房，亦不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定之情形。因此，该案不能认定案外人薛俊杰已取得了优于其他债权的物权或者物权期待权，人民法院依据生效法律文书查封被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下财产的执行措施并无不当，案外人薛俊杰对涉案商铺也不享有排除他人申请强制执行的权利。案外人薛俊杰现以其对涉案商铺享有民事权益，足以排除人民法院的执行的异议请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人薛俊杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审  判  长        苏继军审  判  员        张  鹏     审  判  员        刘晓静 二〇二〇年十二月十日 法 官助 理       丁秦龙书  记  员       张  丹