广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4531号原告：韦青军，男，1992年5月6日出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县************，公民身份号码：452************198。法定代理人：谢小丽，女，1995年10月19日出生，汉族，住广西北海市银海区***************，公民身份号码：450************224。系韦青军的妻子。委托诉讼代理人：辛德文，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。主要负责人：李新功，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，系该公司员工。被告：黄德忠，男，1994年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县****************，暂住广东省台山市***********，公民身份号码：440************510。原告韦青军与被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞支公司）、黄德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦青军的委托诉讼代理人辛德文，被告黄德忠，被告人寿财保东莞支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦青军向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保东莞支公司、黄德忠共同赔偿韦青军事故损失1058276.6元；2.本案诉讼费由人寿财保东莞支公司与黄德忠承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具第440************415号《道路交通事故认定书》认定黄德忠承担同等责任，韦青军承担同等责任，韦福龙不负担责任，黄德忠驾驶的粤J*****号小型普通客车交强险投保于天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称天安财保公司）交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元），商业险投保于人寿财保东莞支公司第三者责任保险500000元（含不计免赔），韦青军住院伙食补助费为16100元，黄德忠已垫付医疗费75000元，天安财保公司在交通事故责任强制险限额已赔偿120000元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费的具体数额。韦青军主张及证据：医疗费439353.02元；提供医疗发票2张，收据1张，白蛋白、注射液发票12张为证,医嘱后续行颅骨缺损修补术手术费用约60000元。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：（1）人寿财保东莞支公司不愿意承担非医保用药的费用，根据黄德忠与人寿财保东莞支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，保险事故发生后保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险项的责任限额内核定人身伤害的赔偿金额。保险合同是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方当事人的意思真实表示，双方应自觉遵守合同，履行合同规定的义务，因此人寿财保东莞支公司不承担临床诊疗指南以外的医疗费用。（2）韦青军医疗费应以发票金额35856.02元核算为准，提供的收据康复费用没有正式发票且是康复费用不应计算在医疗费中，对其损失不予确认。（3）人寿财保东莞支公司已经为伤者垫付医疗费100000元，应该在本案予以扣减。关于后续治疗。出院医嘱称“尽早行颅骨缺损修补术”，韦青军出院至今已经一年半之久，应该已经已经做了颅骨修补手术，具体金额应该由法院予以查明是否已经发生，应据实计算。另外，医嘱估计的后续洽疗费过高没有事实依据，根据粤鉴协31号文件关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》必然发生的部分治疗项目和措施费用标准单侧颅骨修补术的费用是35000元到45000元，医嘱预估过高，韦青军诉请60000元不合理，且医嘱注明后续手术费用仅为预估，韦青军现未实际发生，应待实际发生后再行主张；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：结合韦青军因本次事故受伤情况以及有医嘱予以作证，结合医疗发票2张，收据1张，白蛋白、注射液发票12张等证据，确认韦青军的医疗费为379333.02元。对于后续医疗费60000元，有医嘱为证且必然发生，本院对此予以支持。关于人寿财保东莞支公司认为医嘱对后续医疗费预估过高没有事实依据的主张，由于医嘱系医生根据伤者实际情况而确定，人寿财保东莞支公司单凭相关规定去否定医生实际出具的医嘱并不合理，故对其该主张不予支持。争议事项2：营养费的具体数额。韦青军主张及证据：营养费9640元；由于韦青军受伤严重，医嘱加强营养营养期为计至评残前一天482天，按20元/天计算。提供《司法鉴定意见书》予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：营养费应当按照广东省最高院关于审理人身损害赔偿标准案件会议既要中关于营养费的规定，韦青军诉请营养费9640元不符合法律规定，应当以3000元为宜；没有证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：根据韦青军的二级伤残程度，加强必要的营养，符合实际需要，本院依法认定营养费为4500元（5000元*90%）。争议事项3：护理费的具体数额。韦青军主张及证据：护理费619800元（482天×150元/天=72300元，10年×365天×150元/天=547500元）；有提供病历、台山市人民医院出院记录、疾病证明书、广东三九脑科医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：韦青军住院161天，护理费应该按150元/天计算161天。出院后并无医嘱注明护理意见，对于出院后护理不予确认.且韦青军诉请标准不合理，根据省高院的39号文件，出院后的护理费标准为120元/天，请求法院依法驳回。后续护理费依赖的费用，应该按120元/天的标准计算，尚未实际发生，韦青军应该在实际发生后再行诉请。且护理依赖费用计算年限应充分考虑韦青军的护理级别和身体状况，韦青军诉请十年没有事实依据，韦青军评定二级伤残，完全护理依赖，护理依赖年限应该计算3年为限；没有证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：韦青军的住院期间分别为2018年11月16日至同年12月21日,2018年12月21日至2019年4月26日，实际住院天数为162天。出院后2019年4月27日至定残日前一日2020年3月12日为321天，故计至定残日前一日的护理费应为62820元（150元/天×162天+120元/天×321天）。结合韦青军评定二级伤残，完全护理依赖暂按10年计算并无不妥，故其后续护理费计为10年×365天×120元/天，即后续护理费为438000元，上述护理费合共为500820元。争议事项4：鉴定费的具体数额。韦青军主张及证据：鉴定费4652元；有鉴定费发票予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：对于鉴定费发票真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，鉴定费并非法定案件直接损失，不属于保险法定赔偿项目；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：结合韦青军提供有广东五邑司法鉴定所出具的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，故韦青军的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。争议事项5：残疾赔偿金的具体数额。韦青军主张及证据：伤残赔偿金757188元（根据2019年标准广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年，故伤残赔偿金：42066元/年×20年×90%=757188元）；提供《司法鉴定意见书》、居住证明三份、证人身份证三份予以证。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：关于残疾赔偿金，韦青军提供户口本显示其为家庭户，户籍地在城乡代码中分类为“220”，是属于农村区域，残疾赔偿金标准应按农村标准计算韦青军并未提交居住证明证明其居住在城镇地区，韦青军居住的地方在城乡地区统计局查询的代码是220，是属于真正的农村区域，韦青军提供的私人出具采药证明，对于三性不予认可，该证明是个人出具，也没有出具人在该地区居住一年以上的证明，其本身的农转非条件都不明确，如何给韦青军证明农转非情况，属于无本之谈，该份证明的真实性无法确认，没有任何效力。故韦青军提供的证据无法证明其居住在城镇一年以上并且有稳定收。应该按农村标准计算残疾赔偿金；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：人寿财保东莞支公司与黄德忠均对韦青军的伤残等级无异议，故本院确定其伤残等级为两级伤残，故伤残系数为90%。至于计算标准的问题，韦青军提供的证据仅证明其在台山市冲蒌镇从事山草药采集工作，不能证明其主要收入来源于城镇或在城镇居住，故其残疾赔偿金的计算标准应按2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年计算20年，即残疾赔偿金338724元（18818元/年×20年×90%）。争议事项6：被扶养人生活费的具体数额。韦青军主张及证据：被扶养人生活费450450元，韦青军需扶养的人有：父亲(韦正高17年)，母亲(张接弟19年)，女儿(韦筱蕾12年)，儿子(韦锦翔11年)。被扶养人生活费第1年至第12年：28875元/年×12年×100%=346500元；第13年至第17年：28875元/年×5年×90%÷3×2=86625元；第18年至第19年：28875元/年×2年×90%÷3=17325元；有证明、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明，证明韦青军需要扶养的被扶养人情况。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：被扶养人应该按农村人均消费性支出计算被扶养人生活费。韦青军诉请被扶养人生活费计算不符合法律规定，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十八条:“……被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均消费性支出额”的规定，韦青军的被扶养人有4人，被扶养人抚养份额分别为1/3，1/3，1/2，1/2，在前9年抚养费超年度赔偿总额，其余超年度总额部分应予以驳回。韦青军于2020年3月13日定残，抚养年限应该自韦青军定残之日起计算；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：韦青军的被扶养人情况为：父亲韦正高(1955年6月7日出生，扶养年限：16年)，母亲张接弟(1957年8月14日出生，扶养年限：18年)，女儿韦筱蕾(2012年9月22日出生，扶养年限：11年)，儿子韦锦翔(2011年1月1日出生，扶养年限：9年)，韦青军的被扶养人生活费，应按上一年度农村居民人均生活消费支出按16949元/年计算，故被扶养人生活费第1年至第11年：16949元/年×11年×100%=186439元；第12年至第16年：16949元/年×5年×90%÷3×2=50847元；第17年至第18年：16949元/年×2年×90%÷3=10169.4元，因此，被扶养人生活费总额为247455.4元（186439元+50847元+10169.4元）。被扶养人生活费年赔偿前9年总额累计为（16949元×9年）152541元，并未超过上一年度农村居民人均生活消费支出累计总额152541元，后续更未超过法定总额，故对人寿财保东莞支公司的答辩，本院不予支持。争议事项7：误工费的具体数额。韦青军主张及证据：误工费为55550.17元，误工时间482天（2018年11年16日至评残前一天为2020年3月12日）：42066/365天×482天=55550.17元；提供证明3份、证人身份证3份、微信支付交易明细予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：对于误工费，韦青军没有提供其工作收入减少证明，误工费应该江门市最低工资标准计算；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：与保险公司意见一致；没有相关证据。本院认定及理由：关于误工天数，从事故发生之日起2018年11年16日至评残前一天为2020年3月12日止，误工天数为482天。至于计算标准，本案中韦青军只能提供个人出具的证明及微信支付交易明细证明其工作收入，未能提供劳动合同、工资银行流水、考勤资料及工资签领表等予以佐证其有固定工作收入情况，故本院综合认定其为农村无固定收入人员，应按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2019年平均工资56386元/年计付，故其误工费实际为74460.42元（56386元/年/365天*482天），其主张韦青军主张误工费按55550.17元计算，系其自主处分的民事权利，本院予以支持。争议事项8：交通费的具体数额。韦青军主张及证据：交通费5000元，1.护理人员在住院期间进行护理所花费必要交通费；2.韦青军出院、看门诊所花费的必要交通费；没有相关证据。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：韦青军并未提供相关的交通费票据，韦青军发生事故后一直住院，后续也没有产生复查交通费等，诉请过高，由法院依法核定；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：根据韦青军住院天数多天及需要家人陪护，其主张交通费5000元合理，本院酌情予以支持。争议事项9：精神损失费的具体数额。韦青军主张及证据：精神损失费45000元；韦青军受伤严重，构成一项二级伤残。提供《司法鉴定意见书》予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度…（六）受诉法院所在地平均生活水平”韦青军诉请精神损失费过高，请求法院依法核定韦青军在本次事故中仅同等责任，根据过错责任，且精神损害抚慰金应当按过错程度考虑。韦青军诉请精神损失费过高，请求法院依法核定；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：结合韦青军因本次事故造成二级伤残且承担本次事故同等责任的情况，本院酌情认可精神损失费36000元。争议事项10：财产损失费的具体数额韦青军主张及证据：财产损失费3820元；提供车损价格鉴定费、维修费发票、车辆损失价格鉴定报告予以证明。人寿财保东莞支公司答辩意见及证据：韦青军车辆未通知人寿财保东莞支公司核定损失，且没有照片显示车辆损坏的程度，且韦青军车辆维修是单方鉴定，维修金额过高，人寿财保东莞支公司对于其损失不予确认，且该损失应该由交强险公司在财产损失限额内予以赔付，请求法院驳回该项诉请；没有相关证据。黄德忠答辩意见及证据：按照保险公司意见；没有相关证据。本院认定及理由：韦青军提交车损价格鉴定费、维修费发票、车辆损失价格鉴定证明其因本次事故造成的财产损失费3820元，本院对此予以确认。另查明，人寿财保东莞支公司向韦青军垫付医疗费，具体情况如下：于2019年1月29日垫付45000元，同年3月11日垫付40000元，同年4年11日垫付15000元，合共支付垫付款100000元。2019年8月15日，天安财保公司与韦青军的法定代理人谢小丽、韦福龙签订《交通事故调解协议书》，主要约定：因韦青军受伤严重，天安财保公司只承担交强险，经黄德忠、韦青军、韦福龙三方同意将交强险限额内所有金额赔付到韦青军，韦福龙损失由黄德忠的商业险保险公司与韦青军交强险公司自行索赔。因前期天安财保公司已向韦青军垫付交强险10000元医疗费，则后续天安财保公司实际赔付韦青军到账金额为100000元，自天安财保公司履行赔付后案件终结，黄德忠、韦青军、韦福龙三方不得再以任何方式理由再向天安财保公司进行索赔。诉讼过程中，涉案事故当事人之一韦福龙表示由于伤情不重目前恢复良好，故放弃对人寿财保东莞支公司商业险限额内的赔偿，若因案涉事故产生后续治疗费用另行向黄德忠追偿。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于认定黄德忠承担同等责任，韦青军承担同等责任，韦福龙不负担责任的440************415号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，韦青军因本次事故造成的损失有：医疗费439333.02元，营养费4500元，住院伙食补助费16100元，护理费500820元，残疾赔偿金338724元，鉴定费4652元，被扶养人生活费247455.4元，误工费55550.17元，交通费5000元，精神损失费36000元，财产损失费3820元，合计1651954.59元，其中医疗费用赔偿限额项下459933.02元，残疾赔偿金限额项下1188201.57元，车损项下3820元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于黄德忠驾驶的粤J*****号小型普通客车在天安财保公司投保了交强险，在人寿财保东莞支公司投保了500000元第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由天安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿韦青军的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由人寿财保东莞支公司在500000元第三者责任险范围内予以赔偿。至于本次事故的责任比例问题。因黄德忠承担同等责任，故应对韦青军的损失承担50%的赔偿责任。具体赔偿如下：（一）医疗费用赔偿限额部分，应先由天安财保公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿韦青军医疗费损失10000元。对于韦青军超出交强险的医疗费损失449933.02元（459933.02元-10000元），根据事故责任划分情况，人寿财保东莞支公司应在500000元商业三者险内赔偿韦青军224966.51元（449933.02元*50%）。（二）伤残赔偿限额部分，应先由天安财保公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿韦青军伤残赔偿项下损失110000元。对于韦青军超出交强险的伤残损失1078201.57元（1188201.57元-110000元），根据事故责任划分情况及商业三者险赔偿限额，人寿财保东莞支公司应在500000元商业三者险内赔偿韦青军275033.49元（500000元-224966.51元），对于韦青军超出商业三者险的损失264067.295元（1078201.57元*50%-275033.49元）由黄德忠承担。（三）车损限额部分，应先由天安财保公司在交强险车损限额2000元范围内赔偿韦青军财产损失2000元。对于韦青军超出交强险的财产损失1820元（3820元-2000元），根据事故责任划分情况，黄德忠应赔偿韦青军910元（1820元*50%）。综上，由于天安财保公司与韦青军、韦福龙已达成《交通事故调解协议书》，对天安财保公司应在交强险范围内赔付的情况，本院不作处理。人寿财保东莞支公司应在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿韦青军500000元，黄德忠应当赔付264977.295元（264067.295元+910元）。减去黄德忠已垫付的医疗费75000元，人寿财保东莞支公司已垫付的医疗费100000元。人寿财保东莞支公司仍应赔付400000元（500000元-100000元），黄德忠仍应赔付189977.295元（264977.295元-75000元）。对于韦青军主张超出本院核算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿400000元给原告韦青军；二、被告黄德忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿189977.295元给原告韦青军；三、驳回原告韦青军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14324.49元，减半收取计7162.25元，由原告韦青军负担3169.37元，被告人寿财保东莞支公司负担2707.14元，被告黄德忠负担1285.74元。原告韦青军预交的案件受理费3992.88元，由本院予以退回，被告人寿财保东莞支公司应向本院补缴案件受理费2707.14元，被告黄德忠应向本院补缴案件受理费1285.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 盘其然书 记 员 周健波附表：损失数额认定表（具体项目因案而定）序号损失项目原告主张（单位：元）被告人寿财保东莞支公司认为（单位：元）被告黄德忠认为（单位：元）法院认定（单位：元）1医疗费439353.02不认可不认可439333.022住院伙食补助费161001610016100161003营养费96403000300045004护理费619800不认可不认可5008205鉴定费4652不认可不认可46526残疾赔偿金757188（城镇标准）农村标准农村标准3387247被扶养人生活费450450不认可不认可247455.48误工费55550.17不认可不认可55550.179交通费5000不认可不认可500010精神抚慰金45000不认可不认可3600011财产损失费3820不认可不认可382012其他（主要指已付款的情况）黄德忠已垫付医疗费75000元，天安财保公司在交通事故责任强制险限额已赔偿120000元人寿财保东莞支公司向韦青军垫付医疗费100000元黄德忠已垫付医疗费75000元，天安财保公司在交通事故责任强制险限额已赔偿120000元；人寿财保东莞支公司向韦青军垫付医疗费100000元13合计2406553.191651954.59