陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书                        （2020）陕0203民初870号   原告：杨彦海，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。   被告：铜川市印台区红土镇冯家塬村村民委员会，住所地：铜川市印台区。   法定代表人：杨益红（曾用名杨江民），主任。   原告杨彦海诉被告铜川市印台区红土镇冯家塬村村民委员会（以下简称冯家塬村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨彦海及其委托诉讼代理人张瑞良、被告冯家塬村委会主任杨益红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告代为生产经营支付的资金40500元，其中以16000元为基数月息1分5计算17个月利息4144元，共计44644元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：1997年4月20日原铜川市郊区冯家塬村委会与原铜川市XX村煤矿法定代表人付彩兰签订《生产经营承包协议》，约定由冯家塬村委会对高塬煤矿实行全面生产经营承包，承包期限为三年。协议签订后，冯家塬村委会指派原告担任矿长，杨某乙担任副矿长，杨来书担任会计，杨军民担任出纳。1997年5月25日因煤矿生产经营周转困难，经原告联系渭南市建筑工程总公司基金会，以原告个人名义提出借款申请向该基金会借款26000元，用于煤矿生产经营支出费用。2002年11月8日原告被渭南基金会扣留，不得已按月息1分5的利息借他人款偿还了16000元，17个月后原告个人偿还了该笔借款，渭南基金会又从担保人王玉侠处代扣10000元，该款由原告个人向王玉侠偿还。同样因生产资金周转困难，原告又向杨某甲借款7000元，杨某丙借款7500元，该两笔借款均由原告个人偿还，但被告对原告垫付的资金一直未予偿还。现原告依法起诉，请求依法裁判。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求。按照原告的说法事情已经经过20多年了，村委会历届换届时从来没有移交该款项的账目，原告也从未因此事找过被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份且系本案适格主体；2、生产承包经营协议一份、（2017）陕0203民初123号民事判决书一份，证明被告承包高塬煤矿及聘用被告担任矿长的事实；3、高塬煤矿欠款清单一份，证明被告接收高塬煤矿，其中尚欠渭南基金会26000元，杨某丙7500元，杨某甲7000元的事实；4、高塬煤矿作出的收款收据一份、杨某乙书写证明一份，证明被告经营高塬煤矿接收原告从渭南基金会贷款26000元的事实；5、渭南市建筑工程总公司作出的收款收据一份、王玉侠作出的收条一份，证明原告代高塬煤矿偿还贷款26000元的事实；6、杨某甲、杨某丙分别作出的收条两份，证明原告代高塬煤矿偿还杨某甲7000元、杨某丙7500元的事实；7、王某某作出的证明一份，证明原告代为偿还高塬煤矿基金会贷款16000元及支付债权人王某某利息4144元的事实；8、证人杨某甲、杨某乙、王某某、杨某丙证言，证明原告借款及还款的事实过程。   被告对原告提供证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7不清楚；对证据8有异议，认为原告所述借款当年借，当年就偿还了，说明现在不牵扯债务问题。   本案在审理过程中，本院就案涉相关情况向杨某丁（男，1948年XX月XX日生，汉族，农民，住铜川市印台区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61020XXXXXXXXXXXXX）、杨保顺（男，1948年XX月XX日生，汉族，农民，住铜川市印台区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61020XXXXXXXXXXXXX）进行了谈话询问，形成谈话笔录两份。   原告对上述两份谈话笔录质证意见如下：对杨某丁谈话笔录的部分内容有异议，杨某丁陈述被告没有指派原告，实际情况是被告指派了原告，煤矿给被告没有移交账务属实，但被告是承包主体，应该由被告承担责任，而不是原告个人承担责任；对杨保顺谈话笔录无异议。   被告对上述两份谈话笔录质证意见如下：对两份笔录均不认可，认为杨某丁之前担任村长，杨保顺担任书记，两人陈述内容不一致，现在的人对之前的事更加说不清，而且村账面上没有给下届移交案涉借款相关手续，所以对原告起诉的借款不认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1997年4月20日，原铜川市郊区XX乡XX村委会（乙方）与原铜川市城区XX村煤矿（甲方）签订《生产经营承包协议》，主要约定：由冯家塬村村委会对高塬煤矿实行全面生产经营承包，承包费用95000元，由乙方于合同订立日一次性付清，承包期限为三年，从1997年4月20日至2000年3月底。承包期间，乙方实行全面管理，自负盈亏，承包前债权债务由甲方自理，承包期间的债权债务由乙方自理。协议甲方处有付彩兰签名字样并加盖名章，乙方处加盖有铜川市郊区肖家堡乡XX村民委员会公章，中证人处有原告签名字样。协议签订后，原铜川市郊区XX乡XX村委会指派原告担任矿长，本村村民杨某乙、杨来书、杨军宁分别担任副矿长、会计和出纳。   1998年12月21日，原铜川市城区王益乡XX村煤矿作出欠账清单一份，记载有欠渭南基金会一笔26000元、欠杨某丙7500元及欠杨某甲7000元等。原告和杨某乙以移交人的名义在清单上签字，杨来书以会计的名义在清单上签字。2002年4月8日原告向渭南市建筑工程总公司基金会偿还借款16000元。   原铜川市郊区XX乡冯家塬村现更名为铜川市印台区红土镇冯家塬村。   本案在审理过程中，原告提交有杨某甲、杨某丙分别书写的收条及王某某书写的证明，杨某甲、杨某丙收条书写时间分别为“98年12月30日”、“1998年12月28日”，时间上均有涂改；王某某书写的证明内容为“我杨彦海于2002年11月3日在王某某本人处贷人民币壹万陆仟元16000元>，月息1分5厘，共17个月，计利息4144元，杨彦海于2004年4月已将本息还清，兹手续已还清本人王某某。”该内容中借款期限和还款时间上有涂改。杨某甲系原告之弟，杨某丙系原告之子，王某某系原告妻子之兄。   本案争议焦点：原告提供证据能否证明其诉讼请求所依据的事实成立。   本院认为，法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一，原告诉称承包煤矿期间所借杨某甲7000元及杨某丙7500元均已由本人偿还，原告出示杨某甲、杨某丙书写的收条并申请二人出庭作证，但因原告系受原村委会指派直接参与煤矿经营管理的矿长且二人均与原告有亲属关系，同时，二人陈述收到两笔借款时间与原告陈述及二人书写的收条时间均不相符且收条上时间年月数字均有涂改，故原告列举证据不能充分证明原告诉称的上述事实。二，原告诉称承包煤矿期间借渭南市建筑工程总公司基金会26000元并已由本人偿还，原告列举证据交账清单上仅写有欠渭南基金会26000元，不能确定系原告所借，同时，原告诉称在清偿该款时借款两笔，其中借王玉侠10000元，其列举证据仅有原告名义书写的借条、王玉侠名义书写的收条及注明分期偿还的数额及时间等，不能充分证明借款10000元并已偿还的事实；另外16000元系原告向其妻兄王某某所借，其出庭陈述借款时间为2002年，借款用途为开办煤矿，但该煤矿已于1998 年停办，借款时间和用途不符，同时，王某某书写的证明内容上系以原告身份起头书写且借款期限及还款时间年代数字上有涂改，不能充分证明原告偿还给渭南市建筑工程总公司基金会的16000元系原告向其所借并已归还的事实。   综上所述，原告诉称的在原村委会承包煤矿期间的三笔欠款系本人借款代还，因被告均没有在诉讼前确认也未在诉讼中认可，且原告列举的证据均不能充分证明，故原告所诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：     驳回原告杨彦海的诉讼请求。   案件受理费916元，减半收取458元，由原告杨彦海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判员 杨  军   二〇二〇年十二月二十二日    书记员 党 蓓 琳      1