江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2670号原告：龙南县华屹置业有限公司，地址：龙南市龙南镇龙洲村翼龙围安置区。法定代表人：赖树森。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：曾羽，男，1985年1月25日生，汉族，住龙南市。被告：刘函英，女，1985年9月1日生，汉族，户籍地龙南市，现住龙南市。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般授权代理。原告龙南县华屹置业有限公司与被告曾羽、刘函英债权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告龙南县华屹置业有限公司的委托诉讼代理人肖勇明、被告刘函英及其委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼，被告曾羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南县华屹置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾羽、刘函英归还原告龙南县华屹置业有限公司欠款人民币373123.79元，并自原告提起本案诉讼之日起按年利率15.4%计付利息给原告，直至欠款还清为止；2、确认原告对江湾一品8栋2-1601号房屋享有抵押权；3、案件受理费由被告曾羽、刘函英承担。事实与理由：被告曾羽、刘函英系夫妻关系，2018年9月29日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》，由两被告购买原告江湾一品项目8栋2-1601号房，合同约定商品房价款总价753566元，其中首付款383566元，余款人民币37万元两被告申请银行贷款支付。2018年11月22日，以被告曾羽为借款人、两被告为抵押人、原告为保证人，与江西农村商业银行股份有限公司玉岩支行（以下简称“农商银行玉岩支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由农商银行玉岩支行向被告发放个人商业用房贷款37万元，并由抵押人以江湾一品8栋2-1601号房提供抵押。合同约定，采取按月等额本息方式偿还贷款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2019年7月21日起，被告曾羽累计11个月未按时足额偿还贷款本息，截止2020年7月16日，被告共结欠农商银行玉岩支行本金326894.66元、利息1557.29元、往期本金23268.29元、往期利息21403.55元，以上合计373123.79元。农商银行玉岩支行根据《个人购房借款/担保合同》约定，要求被告提前清偿上述全部贷款。2020年9月7日，农商银行玉岩支行与原告签订《债权转让协议书》，农商银行玉岩支行将被告曾羽、刘函英结欠农商银行玉岩支行的债权共计人民币373123.79元转让给原告，担保该债权的抵押权一并转让。原告受让该债权后，多次催促两被告归还欠款，两被告均以各种理由推脱。原告认为，《个人购房借款/担保合同》虽然以被告曾羽作为借款人的名义签订，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于共同购买商品房，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告龙南县华屹置业有限公司为支持其主张，向本院提交了以下五组证据材料：一、原告营业执照复印件，被告身份证复印件及结婚证复印件；二、《赣州市商品房买卖合同》复印件；三、《个人购房借款/担保合同》复印件；四、贷款本金利息收回凭证原件四份；五、债权转让协议书原件，债权转让通知书原件两份。被告曾羽未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料。被告刘函英辩称：一、原告起诉答辩人债权转让合同原告主体不符。在被告曾羽向农商银行玉岩支行的个人购房借款合同中，原告是该合同的保证人，在保证人没有归还农商银行玉岩支行的借款后，无权向被告借款人曾羽进行追偿。二、答辩人与原告没有债权债务关系，答辩人与农商银行玉岩支行只存在抵押关系，答辩人不是借款人，也与其没有债权债务关系。本案作为债权转让合同纠纷案件，答辩人不是债务人，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。三、无论是在被告曾羽向农商银行玉岩支行的个人购房借款合同中，还是债权转让合同中，答辩人都不是债务人，答辩人仅仅是用自己与被告曾羽共有房屋中答辩人所有的部分用于被告曾羽向农商银行玉岩支行的个人购房借款进行抵押，原告龙南县华屹置业有限公司或农商银行玉岩支行只能将答辩人所共有的房屋进行处置用于归还借款，而无权要求答辩人归还曾羽个人的借款，更不能在没有处置抵押物的情况下，要求答辩人归还被告曾羽个人的借款。综上，请龙南市人民法院在查清本案事实的基础上，依法判决驳回原告对答辩人的诉求，答辩人不承担本案的案件受理费。另外，原告诉求的利息过高，应当予以调整。被告刘函英未提交证据材料。原告庭后向本院提交以下新证据材料：债权转让通知书送达证明、微信聊天记录、短信聊天记录、农商银行玉岩支行出具的情况说明、借款凭证复印件，被告刘函英发表质证意见称对上述证据无异议。被告曾羽经本院通知，无正当理由拒不到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告曾羽、刘函英签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告江湾一品项目8栋2-1601号房，商品房总价款为753566元，被告采取商业贷款方式付款，首付款383566元于2018年9月29日前支付，余款37万元由被告向银行申请贷款支付。2018年11月22日，被告曾羽作为借款人、二被告作为抵押人、原告作为保证人与农商银行玉岩支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为人民币37万元；贷款用于购置坐落于江湾一品的第一套住房/商品用房；贷款期限为120个月，自2018年11月22日起至2028年11月21日止；贷款利率按年利率6.86%执行；以按月等额本息方式偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同项下贷款由被告曾羽、刘函英提供抵押担保，抵押物为二人共有的位于江湾一品8栋2-1601号房屋；本合同项下贷款由龙南县华屹置业有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，农商银行玉岩支行依借款合同约定于2018年11月26日向被告曾羽发放贷款37万元，双方签订《借款凭证》，约定：借款金额为37万元；借款用途为购房（江湾一品）；借款利率为年利率6.86%；贷款归还期限为2028年11月21日；按揭贷款。2019年7月21日起，被告曾羽累计11个月未按时足额偿还贷款本息，截止2020年7月16日，被告曾羽结欠农商银行玉岩支行本金326894.66元、利息1557.29元、往期本金23268.29元（23268元+0.29元）、往期利息21403.55元，以上合计373123.79元。农商银行玉岩支行根据《个人购房借款/担保合同》违约责任条款约定，要求被告曾羽提前清偿全部贷款，原告于2020年7月16日代被告曾羽偿还上述贷款本息373123.79元。2020年9月7日，农商银行玉岩支行与原告签订《债权转让协议书》，约定农商银行玉岩支行将被告曾羽结欠其的债权共计人民币373123.79元转让给原告，且担保该债权的抵押权一并转让。协议签订后，农商银行玉岩支行制作了《债权转让通知书》并电话通知被告曾羽、刘函英前来领取，二被告未前去领取通知书。农商银行玉岩支行于2020年12月23日向被告曾羽再次送达《债权转让通知书》，被告曾羽在该通知书上签字确认。同时，农商银行玉岩支行通过微信和短信向被告刘函英再次送达了《债权转让通知书》。另查明，被告曾羽与被告刘函英于2012年10月29日登记结婚，被告刘函英在庭审中陈述双方已于2020年4月份离婚。本院认为，原告与农商银行玉岩支行签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示,该协议内容未违反法律法规的强制性规定，该份债权转让协议书合法成立。上述《债权转让协议书》签订后,农商银行玉岩支行已向被告曾羽送达《债权转让通知书》，被告曾羽也在其函发的通知书上签字确认知悉该债权转让事宜，故原告与农商银行玉岩支行签订的《债权转让协议书》已发生法律效力。据此,原告取得债权合法有效，本院予以确认，原告主张被告曾羽归还欠款373123.79元，本院依法予以支持。被告曾羽未及时归还欠款给原告实际造成了资金占用损失，原告有权向被告曾羽主张合理的资金占用期间的利息损失，但原告未举证证明其诉求的利息损失，本院酌定被告曾羽应自起诉之日即2020年10月13日起按年利率3.85%计付利息给原告。关于被告刘函英是否应承担本案债务的共同还款责任问题。本院认为，被告曾羽向农商银行玉岩支行借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且农商银行玉岩支行与被告曾羽签订《个人购房借款/担保合同》当日，被告刘函英作为抵押人共同在该合同上签名捺印，其对该笔借款知情且同意，该笔借款为二人共同意思表示所负债务，另外该笔借款用于二人共同购买商品房，即系用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔借款应认定夫妻共同债务。同时，债权转让方即农商银行玉岩支行已就债权转让事宜向被告刘函英履行了通知义务，本案《债权转让协议书》对被告刘函英发生法律效力，故其依法应承担共同还款责任。关于原告是否对抵押物即位于江湾一品8栋2-1601号房屋享有抵押权问题。农商银行玉岩支行对二被告的抵押权属借款债权的从权利，该权利随主债权的转让而转让。原告受让373123.79元债权后，随之受让相应抵押权，故原告有权对抵押物即位于江湾一品8栋2-1601号房屋优先受偿。被告曾羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾羽、刘函英于本判决生效之日起十五日内归还原告龙南县华屹置业有限公司欠款计人民币373123.79元，并自2020年10月13日起至清偿之日止按年利率3.85%计付利息给原告龙南县华屹置业有限公司，利随本清。二、原告龙南县华屹置业有限公司对位于江湾一品8栋2-1601号房屋变现后的价款优先受偿。三、驳回原告龙南县华屹置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取3448元，由原告龙南县华屹置业有限公司负担148元，被告曾羽、刘函英负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二〇年十二月二十八日书记员  ：廖强