山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0523行初48号 原告张寅东，男，1946年9月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人张玉芹，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人石雨，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告广饶县乐安街道办事处，住所地广饶县经济开发区同和大厦。 法定代表人朱国胜，主任。 出庭负责人崔志亮，党工委委员。 委托诉讼代理人于真，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人燕林广，山东高格律师事务所律师。 被告广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村。 法定代表人张奎洲，主任。 委托诉讼代理人任青青，山东鲁成律师事务所律师。 原告张寅东因要求确认被告广饶县乐安街道办事处（以下简称乐安街道办）、广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会（以下简称韩疃村委会）于2020年4月30日作出的强制拆除房屋行为违法，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日、21日、28日公开开庭审理了本案。原告张寅东委托诉讼代理人张玉芹、石雨，被告广饶县乐安街道办事处负责人崔志亮、委托诉讼代理人于真、燕林广、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐安街道办于2020年4月30日强制拆除原告位于广饶县××街道××疃村的房屋。 原告张寅东诉称，原告的原有住房在1996年村庄规划时被拆除，被告韩疃村委会将韩疃村北面积为367.5平方米的土地给原告作为宅基地补偿，原告在此地修建房屋四间、侧房两间，有。 被告出具的协议书为证。2017年原告又翻盖了新房10间和院子。2020年4月30日凌晨1点左右，原告上述房屋被被告强行拆除，被告在没有通知原告，更没有和原告协商的情况下，偷偷将原告房屋强制拆除，依据行政诉讼法第四十四条之规定，请求法院判决确认被告于2020年4月30日强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1．2010年5月6日广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会出具的协议书1份，拟证明原告的房屋在1996年村庄规划时被拆除，村委会按村规划标准给原告补偿，补偿面积367.5平方米，原告在村北修建沿街房屋四间、侧房两间为基础，作为原告的住宅院，原告房屋的宅基地是经村里规划同意划给原告的，原告房屋属于合法建筑。 2．韩疃村2009年和2019年影像局部图、宅基地位置图各一张，广饶县土地管理局广土发（1995）第2号文件一份，拟证明原告的涉案房屋土地位于韩疃村，原告的房屋及院落所涉土地都是韩疃村的，广饶县土地管理局广土发（1995）第2号文件能清楚说明韩疃村的地界情况，界址线j10-j11是中赵村和韩疃村的村界，可以证明涉案房屋的土地属于韩疃村。 3．照片两张，公证书一份，拟证明房屋被拆前后的现状，可以证实被告拆除行为违法以及原告的部分损失。 4．《中华人民共和国城乡规划法》节选二页，《中华人民共和国行政强制法》节选五页，拟证明城乡规划法实施时间是2008年1月1日，对本案1996年建造的房屋没有溯及力。行政强制法第五条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。原告建造的房屋本身是公民的合法财产，应当保护，不应破坏，被告暴力强拆、偷拆毁损财物，行为违法。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。以上规定证明被告的行为违反了行政强制法的相关规定。 5．乐安街道房屋搬迁补偿明白纸，拟证明被告应按此标准补偿原告损失。 6．张文生自己书写的协议书原件一份，拟证明该协议中的内容是张文生书写后让原告打印的纸质版，然后村委会盖的章。 7．原告书写的说明一份，拟证明原告所建的房屋属于合法建筑，是经村委会批准同意建设的，被告的陈述不属实。 8．户口本复印件一份。拟证明原告户口在广饶县石村派出所。 9．视频光盘一份，拟证明原告房屋被拆前的状况。 被告乐安街道办辩称，一、原告建设的涉案房屋属违法建筑。1．涉案房屋位于原韩疃小学以南，该土地为乐安街道韩疃村集体用地。原告未经批准，非法占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十八条的规定，其行为本身违法。对于其违法占用土地的行为，行政机关有权责令其退还土地，并限期拆除其在非法占用的土地上建设的房屋。2．《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告建设的房屋既无建设工程规划许可证，也无相关土地权属证明，属违法建筑。《城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，答辩人对涉案违法建筑进行拆除，有法可依。二、答辩人对涉案房屋进行拆除，程序合法。针对原告建设的违法建筑，答辩人多次与原告及家人进行交涉，要求其进行整改。街道、纪委也先后介入调查，认定了涉案房屋的违法性质。2019年8月2日，答辩人向原告张寅东送达责令限期改正通知书，告知其改正事项及期限。在规定期限内，原告没有自行改正，也没有在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，答辩人有权对其强制拆除。综上所述，答辩人的行政行为内容及程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐安街道办向本院提交了以下证据、依据： 1．责令限期改正通知书一份。拟证明因原告建设的违法建筑，原、被告经多次沟通未果后，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，于2019年8月2日向原告发出责令限期改正通知书，告知其违法事由、改正事项、改正期限及逾期产生的不利后果。 2．录像光盘一张、照片三张。拟证明2019年8月2日，被告工作人员在原告家中，依法向原告送达了责令限期改正通知书，并告知原告其建设的房屋属于违法建筑，应当予以拆除。因录像的原始载体执法记录仪时间调试出现问题，导致视频下方时间不正确，但从视频内容可以看出，被告工作人员明确告知原告应当按照通知书要求，在8月7日之前拆除房屋。 3．录音两段及文字整理材料一份，拟证明原告在韩疃村的房屋及院落已出卖，原告在韩疃村不享有宅基地，无建房资格。 4．关于张寅东反映宅基地问题的信访事项处理意见书及送达回证各一份，拟证明原告张寅东反映的宅基地问题，经调查，证实原告的宅基地已经出卖给他人，原告在韩疃村不享有宅基地，也不符合新规划宅基地政策。原告持有的协议书系后期补造，被告依法向原告送达了整改通知，要求其对涉案房屋自行拆除。 5．申请法院调取广饶县乐安街道办事处纪委对张文生的询问笔录一份。拟证明原告提供的协议书的形成过程，即原告在2017年建设房屋之后，为使房屋院落合法，原告自行打印了一份协议书，并找时任韩疃村党支部书记张文生加盖了村委会的公章，落款时间提前为2010年5月6日，故该协议应属无效。 6．《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条；行政强制法第四十四条；村庄和集镇规划建设管理条例第十八条、第三十七条。拟证明被告乐安街道办拆除原告房屋的行为符合相关法律规定。 被告韩疃村委会辩称，一、原告所述与事实不符。原告原籍为广饶县××街道××疃村，后原告全家包括其本人、配偶及子女均将户口迁至城镇，现原告全家均为城镇户口，不具有韩疃村村民资格。其迁走后在韩疃村的原有规划宅基地和院落，以及因分家得来的两间南屋（不包含宅基地），除一间南屋被1996年韩疃村规划通街时拆除外，剩余的原有规划宅基地及院落和分家得到的一间南屋均卖给了本村村民。韩疃村在1996年进行村庄统一规划疏通村内道路，通过村两委和村民代表制定相应的规定，针对全村疏通道路妨碍户施行统一政策无任何补偿，所以原告1996年被通街拆除的一间南屋同样没有补偿。2017年，原告在未提出规划宅基地申请，且未经韩疃村村委同意的情况下，私自在原韩疃小学南边建设了房屋及院落。但原告此次建设房屋及院落的用地为广饶县××街道××疃村、中赵村、左家村、西张村、寺上村、东南村共同所有，韩疃村村委会无权处置该学校范围内的土地。根据《土地管理法》第62条第一、四、五款之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”“农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”但原告2017年在原韩疃小学南边建设的房屋及院落既不符合申请宅基地的条件，也没有经过任何申请及审批的手续。自2019年起，广饶县乐安街道办事处经实地调查多方了解，依据事实曾多次要求答辩人按照广饶县乐安街道办事处的要求，自行拆除案涉房屋，恢复原貌，但原告均未做出任何回应。原告案涉房屋未经审批建设，被广饶县乐安街道办事处认定属违法建筑，并被依法拆除。二、被告韩疃村委会并非拆除行为的作出主体。原告所建房屋及院落未经答辩人审批及许可，经广饶县乐安街道办事处认定属于违法建筑，实施拆除原告所建违法建筑的主体并非被告韩疃村委会，被告韩疃村委会不应承担与此相关的法律后果。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩疃村委会提交情况说明一份。 经庭审质证，原告对被告乐安街道办提交的证据均有异议：证据1的出具时间是2019年8月2日，要求改正时间是2019年8月7日，该通知书原告从未收到，更不知通知书的内容，该通知书的期限仅有五天。证据2上面的时间是2016年，被告称记录仪时间调整错误，应举证证明，录音内容不能反映送达的什么，也不能证明具体的时间，只说了一个8月7日，是哪一年的8月7日不明确，更不能反映是送达的涉案通知，从该通知书的内容看引用的是城乡规划法的规定，城乡规划法的实施时间是2008年1月1日，而涉案的房屋建设时间是1996年，该通知属于适用法律错误，对本案没有溯及效力。原告的房屋属于经村委会同意建造的合法建筑，而且因当时村庄规划拆除原有房屋后划给原告现在的地方，被告无权实施强制拆除。被告程序违法，没有前置违法建设认定程序直接限期拆除不符合法律规定，该行政行为是对相对人有重大影响的具体行政行为，没有履行调查取证，告知陈述申辩听证的权利，没有告知复议和行政诉讼的权利，违反行政强制法。证据3声音嘈杂无法听清具体内容，听不清谈话人是谁，更无法确定录音的来源及时间，无法证明与本案的关联性，被告称原告房屋及院子已经出卖应当提供有效证据证明，原告有无宅基地，有无建房资格不是随便一个村民决定，证据3无法证明其证明目的。证据4部分内容没有调查清楚，原告涉案的房屋是当时韩疃村的书记同意给原告规划的，因为村庄规划被拆除才给原告补偿的现在的涉案房屋，协议书上的公章是韩疃村的，是当时的书记加盖的，协议书的效力应经依法认定，未经依法认定并不能说明该协议无效。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，谈话笔录中的张文生所说协议书的书写过程与事实不符，协议书是时任村主任的张文生亲笔书写，也是张文生让原告拿着他书写的原稿纸质版，原告现在还保留着当时张文生书写的协议书原件。对证据6，城乡规划法实施时间是2008年1月1日，对本案没有溯及力。行政强制法第四十四条，说的是对违法的建筑物强拆需要由行政机关予以公告，被告并未向原告下达任何公告的通知，也没有告知申请行政复议和行政复议的途径，而且原告的房屋并不是违法建筑。被告乐安街道办对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，从形式上看，标题为协议书实质上是韩疃村村委会出具的证明，该证明没有经办人员签字，不符合民诉法及司法解释，单位出具的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章，该证据不符合证据的形式要件。从内容上看，该协议书系原告在2017年将内容提前打印好，找到时任韩疃村书记张文生，在村委会不知情的情况下，张文生私自加盖了村委会公章，并将落款时间提前至2010年5月6日，张文生既不是韩疃村的法定代表人，也没有在村委会同意的情况下在协议书上盖章，故该协议无效。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，韩疃村涉案土地上的小学是六个村共同建设的，韩疃村在当时仅提供了土地，证据2不能证明原告在该土地上具有建房资格，其没有经过任何审批手续即在涉案土地上建设房屋违反了城乡规划法的规定，属于违法建筑。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告是在依法通知了原告整改事项、整改期限情况下，依据行政强制法规定，依法履行行政职权。对证据4真实性无异议，但法律规定不属于证据不能作为证据使用。对证据5真实性无异议，该补偿标准是针对辖区内合法建筑实施的补偿，原告的房屋系违法建筑不适用该补偿标准。证据6不能证实是张文生书写，即使是张文生书写，也是双方串通形成的，没有经过村委会研究同意，并且2010年5月6日韩疃村委会是否属于乐安街道管辖，需要核实。证据7属于原告单方陈述，没有其他证据予以证实，关于农村宅基地的审批有严格的法律规定，符合申请宅基地条件的农村居民应当向村集体提出申请，经村民代表会议或者村民会议讨论通过，而不是由个别村委会成员来决定，村民委员会讨论通过后，报乡镇人民政府，复核审查后，报县级人民政府批准，原告主张的宅基地无任何审批手续。对证据8真实性无异议，该户口本显示原告在2000年1月8日，其户籍标注的住址为广饶县××东关村，而不是韩疃村。证据9的视频资料不是原始载体播放的，不能证实真实性，即使该视频资料属实，所显示的房屋是原告的，从视频中可以看出，该房屋距离韩疃村其他村民的住宅距离较远，明显不在村居规划上，其周边存在建筑垃圾，原告代理人认可是被拆迁的建筑垃圾，也可以证实原告的上述房屋没有审批手续属于违法建筑。被告韩疃村委会对被告乐安街道办提交的证据均无异议，对原告提交的证据质证意见如下：对证据1同意被告乐安街道办的质证意见，原告在建造案涉被拆除房屋之前，确实未向韩疃村委会提出任何宅基地申请，也没有经过乐安街道办事处的审核批准，不符合土地管理法规定的宅基地审批手续。对证据2-5、证据7、9的质证意见同被告乐安街道办的意见。对证据6，村委会并无该协议书，也没有协议书中所述的村委会研究决定的任何材料，其落款时间有明显的涂改痕迹。对证据8真实性无异议，首先该材料中显示原告为非农业户口，说明原告已将户口从被告村迁出，结合其材料中所说明的服务处所为石村镇韩疃中心小学，恰好说明原告将户口从村内迁出后，迁入韩疃村小学，虽然韩疃村小学在韩疃村的范围之内，但其为两个独立的主体，韩疃村小学为事业单位，所以，原告的户口迁出后已变为非农业户口。原告对被告韩疃村委会提交的证据发表如下质证意见：村委会核实的问题与事实不符，1996年韩疃村通街规划时，村委会大院西侧原告的一处老宅被拆除，同年村支部书记张桂乙在学校外东侧划出一块地，原告在此盖了六间房居住，2009年原韩疃小学搬走，合并到镇中心小学，校舍废弃，2010年原告找到韩疃村委会要求在原六间房的基础上完整划出一处宅基地，经韩疃村党支部村委会研究决定，在六间房的基础上划出了一处367.5平方米的宅基地，村委会出具的协议书完全可以证实，2016年，韩疃村委会拆除了学校最前排的六间房、学校传达室、大门，在东边沿街给原告留下一处宅基地，在西边盖起了村卫生室，2017年原告在村委会规划的宅基地上翻盖房屋时，原党支部书记张文生安排村委会成员现党支部书记张奎洲帮助建房协调处理关系。2006年原告退休后党员关系一直在村里，参加组织生活，原告原来是一名民办教师，有土地按时交纳提留，后来转为公办教师，以上事实说明村委会歪曲事实，原告的房屋属于合法建筑，被告夜间强行拆除，其违法行为应当得到制裁。被告乐安街道办对被告韩疃村委会提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告乐安街道办提交的证据1、2、4、5，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据3系录音及文字整理材料，因被录音人员身份无法核实，无相关人员的身份材料，且录音内容难以辨别，不符合证据形式要件，本院不予采纳；证据6系相关法律条文，可以作为本案的法律依据，本院予以采纳。原告提交的证据1、6，时间与真实出具时间不符，与本院采纳的证据矛盾，无其他证据相互印证，本院不予采纳。证据2-4、证据8，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳。证据9为视频资料，其内容能够与本院已采纳的证据相互印证，本院予以采纳。证据5，其内容与本案无关联性，本院不予采纳。证据7内容为当事人本人陈述，无其他证据相互印证，本院不予采纳。被告韩疃村委会提交的证据，内容为当事人本人陈述，无其他证据相互印证，本院不予采纳。 经审理查明，2017年，原告在韩疃小学大门旁边建设正房四间、侧房两间。房屋建完后，原告找到时任韩疃村党支部书记张文生，由张文生在一份协议书上加盖被告韩疃村委会的印章，该协议书的主要内容为，韩疃村1996年通街时占用张寅东住房，经支部村委研究决定，无论村庄规划或新农村建设，都按村规划标准予以补偿，补偿标准为南北21米，东西17.5米，面积为367.5平方米，现在，张寅东在村北修建沿街的房屋四间，侧房两间为基础，作为住宅院。协议书的落款时间为2010年5月6日。2019年8月2日，被告乐安街道办作出责令限期改正通知书，以原告在韩疃村北、老学校东南角建设的房屋和构筑物，未经城乡规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条为由，责令原告在2019年8月7日前对上述房屋和构筑物自行拆除、恢复原貌，逾期被告乐安街道办依法拆除，法律责任由原告承担。被告乐安街道办于当日向原告送达责令限期改正通知书，告知原告上述内容。后原告未自行拆除相关房屋。2020年4月30日凌晨，被告乐安街道办组织人员和机械，强制拆除原告位于韩疃村北、老学校东南角建设的房屋及构筑物。原告于2020年5月12日向广饶县公证处申请证据保全，广饶县公证处于次日作出（2020）鲁广饶证民字第204号公证书，对原告房屋被拆除现场进行查看、丈量，制作了记录，拍摄照片15张。原告于2020年10月就房屋和院落被拆除一事向被告乐安街道办信访，被告乐安街道办于2020年10月27日作出处理意见，称原告旧有房屋已出卖，户口不在村内，不符合新划宅基地条件；2017年建设房屋为违法建设，不应补偿。后原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案原告所建房屋和构筑物在广饶县××街道××疃村，未取得乡村建设规划许可证，被告乐安街道办向原告送达责令限期改正通知书，限期自行拆除、恢复原貌，逾期被告乐安街道办依法拆除，符合该条规定，但被告乐安街道办在送达责令限期改正通知书时，未告知原告的陈述、申辩权。对违法建筑实施强制拆除，应当在向相对人作出责令限期改正通知书后，予以公告，依法作出限期拆除决定书。限期拆除决定书作出后，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，相对人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，可以进入强制执行程序，强制执行程序亦应当符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六、三十七条的规定。被告乐安街道办在强制拆除原告房屋、构筑物前未发布公告，也未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，未履行行政强制法规定的相关程序。综上，被告乐安街道办对原告房屋强制拆除的行为程序违法。原告称其被拆除建筑系1996年建设，2017年翻建，建设时间在城乡规划法颁布实施前，因其提交的主要证据协议书，本院未予采纳，原告亦无其他有效证据证明其主张，故原告该项主张本院不予支持。被告乐安街道办拆除原告房屋和构筑物的行为程序违法，因拆除行为已结束，该行为不具备可撤销内容，故本院确认该行政行为违法。因原告所诉行政行为的实施主体系被告乐安街道办，并非被告韩疃村委会，故原告要求被告韩疃村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告广饶县乐安街道办事处2020年4月30日强制拆除原告张寅东位于广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村房屋的行为违法； 二、驳回原告张寅东对被告广饶经济开发区广饶县乐安街道韩疃村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广饶县乐安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任柯浔 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  蒋振强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王玉娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。