湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终317号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人)高随朝，男，1978年10月4日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务农，户籍地及住址老河口市。因殴打他人于2019年11月26日被行政拘留七日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，因身患疾病于2020年1月17日被取保候审，2020年9月8日被老河口市人民法院逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控原审被告人高随朝犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年9月8日作出（2020）鄂0682刑初135号刑事判决。宣判后，高随朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年11月26日15时许，被告人高随朝在乘坐由老河口市区开往纪洪的车牌号为鄂Ｆ×××**的公交车时，因不满公交车司机温某避让路况时急刹车，与温某发生争吵互相辱骂，后被人劝开。15时40分许，当公交车行驶至路段时，高随朝与温某再次互相辱骂，高随朝冲向公交车驾驶室，用右手掌掴正在驾驶公交车的司机温某面部一下，温某紧急刹车并拨打110报警，高随朝在现场等候，民警接警后赶赴现场将高随朝、温某带回调查。案发后，高随朝与温某达成协议，温某对高随朝予以谅解。原审认定上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证明本案于2019年12月2日立案侦查。2.抓获经过。证明高随朝知道温某报警，在现场等待公安机关处理。3.户籍信息。证明高随朝身份情况。4.行政处罚决定书。证明因殴打温某，高随朝于2019年11月26日被行政拘留七日。5.情况说明及照片。证明经调查，案发时车上乘客6-7人，周围环境无陡崖、房屋密集情况，温某被击打后，身体无明显不适，没有受伤。6.谅解书。证明温某对高随朝表示谅解。7.现场勘验笔录。证明案发现场情况。8.视听资料光盘。证明案发现场情况。9.证人张某1的证言。证明2019年11月26日下午，其和丈夫高随朝乘坐公交车，当车辆行至袁冲红色加油站位置时，司机突然急刹车，车上人员都向前一蹿，高随朝与司机理论并争吵，后互相辱骂，其把高随朝劝停，车辆继续往前行驶至袁冲乡刘湾村时，二人再次发生争执互相辱骂，高随朝站起来冲到驾驶室向司机脸部打了一巴掌，其急忙上前阻拦，司机停车报警。10.证人张某2的证言。证明2019年11月26日下午，公交车行驶到红色加油站时，司机急刹车，高随朝向前蹿了一下，便质问司机，司机与高随朝争吵起来，车上人员劝开高随朝。后车辆行驶到时，高随朝又与司机吵起来了，高的妻子拉架，高随朝冲到驾驶室打了司机一下，司机就紧急刹车，当时路上没有车辆和行人。11.被害人温某的陈述。证明2019年11月26日16时许，其驾驶鄂Ｆ×××**号公交车在道路上行驶，因避让路坑紧急刹车，高随朝往前蹿了一下，便抱怨其，其与高随朝争吵继而互相辱骂，后其继续驾车行驶，高随朝再次埋怨其，二人又互相辱骂，高随朝冲到其身边朝其脸上打了一巴掌，其眼部不适，迅速采取紧急刹车后报警，当时路上没有车辆和行人。12.被告人高随朝的供述和辩解。证明2019年11月26日下午，其从老河口市区乘坐公交车，车行至袁冲红色加油站时，司机紧急刹车，其身体向前蹿了一下，其抱怨司机开车不当，二人发生争吵互相辱骂了几句，后车辆继续行驶至时，其与司机再次争吵互相辱骂，其一气之下冲上前向正在驾车行驶的司机面部打了一巴掌。当时路上没有车辆和行人。原审法院认为，被告人高随朝在公交车行驶过程中，殴打公交车驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。高随朝明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被害人对高随朝的行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。高随朝虽签署认罪认罚具结书，但经审理认为高随朝不具备适用缓刑的法定条件，不宜宣告缓刑，经函告，公诉机关未提出新的量刑建议，本院将根据庭审查明的事实和证据，依法判决。根据高随朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法判决：被告人高随朝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。上诉人高随朝上诉称，原审判决未查明司机温某逆向行驶从而导致双方发生纠纷的事实，其动手打人是司机辱骂其家人引发的，事发时车上人员不足十人，车速未达60公里/小时，其系间接故意犯罪，主观恶性较小，社会危害不大，原审对其量刑过重；原审称其不具备适用缓刑的法定条件无法律依据；其无犯罪前科，系家庭支柱。综上，希望二审法院对其从轻处罚。高随朝的辩护人辩护称，司机温某在案件发生时逆向行驶、辱骂乘客，具有重大过错，高随朝的行为是温某故意挑衅所致；高随朝一贯表现良好，系间接故意犯罪，情节不严重；本案可适用缓刑，一审判决未采纳原公诉机关的缓刑量刑建议，没有法律依据。综上，请求二审法院依法予以改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。二审期间，上诉人高随朝的辩护人向本院提交袁冲派出所出具的处警证明、两份询问笔录以及老河口市袁冲乡韩高楼村村委会出具的高随朝同志的现实表现及请求从轻处罚的申请，欲证实本案被害人温某曾在开车期间多次与他人发生矛盾纠纷，高随朝日常表现情况，因与本案认定的事实、情节无关联性，本院不予采纳。本院认为，上诉人高随朝在乘坐公交车的过程中,与驾驶员发生争执，并在车辆行驶过程中击打正在开车的驾驶员面部，危害安全驾驶,危害公共安全,其行为构成以危险方法危害公共安全罪，虽尚未造成严重后果,但依法应承担刑事责任。案发后，高随朝明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。高随朝取得公交车驾驶员温某的谅解，可酌情从轻处罚。高随朝及其辩护人提出，司机温某在案件发生时逆向行驶、辱骂乘客，具有重大过错，高随朝主观恶性较小，行为社会危害性不大，原审不依据检察机关的量刑建议对高随朝适用缓刑不当。经查，在案证据证实车辆行驶过程中，温某紧急刹车，引发高随朝与温某的争吵，被众人劝开后，二人又再次发生争吵，高随朝继而上前击打正在开车的温某面部，在案证据不足以证实温某存在过错，同时原审已将此情节作为高随朝犯罪原因力之一在量刑时予以考虑。且本案是危害公共安全类案件，系行为犯，侵犯社会公共安全法益，被害人除温某外还包括车上乘客及潜在不特定对象，我国刑法对此类行为进行严厉打击，正是基于该行为可能对社会安全造成的严重危害，原审已据案件事实认定高随朝的行为尚未造成严重后果，并据此定罪量刑，但不能认定高随朝主观恶性较小，行为社会危害性不大，原审法院在综合考虑全案事实、情节的基础上，认为不宜对高随朝宣告缓刑，并在依照相应程序函告原公诉机关后，依法对高定罪量刑并无不当，相关上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。高随朝及其辩护人还提出，高随朝无犯罪前科，表现良好，系家庭支柱，请求二审法院依法予以改判。因以上情形不足以对其从轻处罚，该上诉、辩护意见亦不能成立，本院亦不予采纳。原审综合考虑高随朝的犯罪事实、量刑情节及主观恶性，对其定罪量刑，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林璟萱审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇二〇年十二月四日书记员  董相廷