湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执异31号异议人武汉市xx有限公司。被执行人李某。本院在执行被执行人李某罚金一案中，异议人武汉市xx有限公司（以下简称xx公司）认为本院在执行中查封了异议人的土地使用权，该行为存在不当，要求解除。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月17日作出（2019）鄂0112执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人xx公司的申请。后，异议人xx公司不服，向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执复159号执行裁定，裁定撤销（2019）鄂0112执异25号执行裁定书并将本案发回本院重新审查。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人xx公司称，我公司是有限责任公司，李某是公司股东，二者属不同的民事主体，资产相互独立，不能混同，应各自独立承担相应的责任。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，法院在执行中应冻结被执行人在异议人的投资权益或股权，而不能直接执行异议人的资产，但法院在执行过程中查封了异议人的土地使用权，该行为存在不当。被查封的土地使用权在被执行人李某入股异议人之前就已经存在，异议人并不是用被执行人骗贷的款项购买的该土地使用权。因此，该土地使用权的取得与被执行人骗贷的款项之间并无关联。因此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求立即解除对异议人土地的查封，切实维护异议人的合法权益。本院经审查查明，xx公司经工商登记成立于2001年。同年，武汉市xx公司与武汉市蔡甸区土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，受让涉案土地。xx公司收购了武汉市xx公司，后，xx公司办理了涉案土地的使用权证。李某原系武汉天赋教育投资有限公司法定代表人，因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2013年12月31日，武汉市汉南区人民法院向武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出（2013）鄂汉南刑初字第00109号协助查封财产通知书，查封涉案土地的使用权。2014年7月4日，武汉市汉南区人民法院向武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出（2013）鄂汉南刑初字第00109-1号协助查封财产通知书，对涉案土地予以查封，查封期一年。2014年7月16日，武汉市汉南区人民法院作出（2013）鄂汉南刑初字第00109号刑事判决书，认定被告人李某骗取浦发银行洪山支行贷款1400万元供个人支配使用，经其中的800万元转借他人，在使用人无法还款的情况下获取xx公司的股权及土地资产。判决：被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；查封在案的xx公司名下属于被告人李某的资产予以追缴。该判决就扣押的涉案土地评判如下：该宗土地是被告人骗取贷款后利用骗取的贷款人民币800万元以及高利息借给当时的xx公司的实际控股人丛某某后，因丛某某无力偿还借款而取得该公司的股权，后因银行催款，李某出让该公司30%的股权，获得人民币500万元，并将该款作为本金偿还给银行，被告人李某实际上用骗取贷款中的人民币300万元获得了上述资产，该资产因予以追缴。现该宗土地资产整体评估总地价1239.89万元，待李某拥有的70%拍卖后，偿还银行人民币300万元贷款本金及利息，超出部分属于犯罪所得孳息予以没收，上缴国库。后，被告人李某不服判决，认为其没有给银行造成损失，不构成骗取贷款罪而向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市人民检察院在二审中提出意见，认为原审判决对查封的土地处理错误，会导致被害单位的损失无法挽回，建议二审在裁判时予以纠正。2014年12月29日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中刑终字第00712号刑事裁定书，认为，李某及其辩护人关于其行为不构成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见不成立，但采纳了武汉市人民检察院的意见，裁定：驳回上诉，维持原判。2015年6月29日，武汉市汉南区人民法院作出（2015）鄂汉南执字第00041号执行裁定，裁定查封被执行人李某持股70%的xx公司在武汉市蔡甸区大集街天星村的土地使用权，查封期限为三年。同日，武汉市汉南区人民法院向武汉市蔡甸区国土资源和规划局出具（2015）鄂汉南执字第00041号协助执行通知书，查封涉案土地使用权，查封期限自2015年6月30日起至2018年6月29日止。2015年11月18日，武汉市汉南区人民法院以“被执行人李某持股70%的武汉市xx有限公司在武汉市蔡甸区大集街天星村的土地使用权虽已被本院查封，但处置困难，暂不具备执行条件”为由，遂作出（2015）鄂汉南执字第00041-1号执行裁定书，裁定：终结本院（2013）鄂汉南刑初字第00109号刑事判决书罚金及追缴部分本次执行程序。另，湖北xx房地产有限公司（以下简称xx公司）与xx公司企业借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。案件审理中，xx公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）鄂0112民初437号民事裁定书，裁定：查封被告武汉市xx有限公司位于武汉市蔡甸区大集街天星村的土地使用权。2016年3月17日，本院制作了（2016）鄂0112执保89号协助执行通知书，并向武汉市蔡甸区国土资源和规划局进行了送达，请其协助查封涉案土地使用权。查封期限三年（到期后已续封三年，至2022年3月14日止）。2016年5月12日，本院作出（2016）鄂0112民初437号民事判决书，判决xx公司于本判决生效后七日内向xx公司返还借款本金1,100万元及利息（截止2014年10月8日的利息为1,437,333元，其后的利息以借款本金1,100万元为基础，按照月息2%，计至本判决确定的给付之日）。2016年7月19日，因xx公司未履行生效法律文书确定的给付义务，xx公司向本院申请强制执行【（2016）鄂0112执1135号】。2016年10月12日，本院作出（2016）鄂0112执1135号执行决定书，将xx公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。2016年11月29日，本院作出（2016）鄂0112执1135号执行裁定书，以“被执行人武汉市xx有限公司名下无大额银行存款，无车辆登记信息，于另案保全轮候查封了名下位于武汉市蔡甸区大集街天星村的土地，暂无法处置”为由，裁定：终结本院（2016）鄂0112民初437号民事判决书的本次执行程序。2017年7月11日，xx公司向本院提出评估拍卖申请书，请求法院依法委托评估机构和拍卖机构对涉案土地进行评估和拍卖。2017年9月5日，本院作出（2016）鄂0112执1135号评估摇号通知，决定于2017年9月20日在武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号选择评估机构。同日，本院向xx公司发出（2016）鄂0112执1135号责令被执行人履行法律文书确定的义务通知书，责令xx公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2017年11月20日，本院向武汉市中级人民法院呈报请示函请示，主要内容为：本院于2016年3月17日轮候查封了被执行人xx公司名下位于武汉市蔡甸区大集街天星村的土地。执行中查明，武汉市汉南区人民法院首轮查封了上述土地70%的份额，但至今仍未对该土地进行处置，且作出（2015）鄂汉南执字第00041-1号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人湖北xx房地产有限公司向本院提出申请，要求对上述土地进行评估拍卖。故商请将贵院协调处理。妥否，请批示。2017年12月19日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执他209号执行裁定书，裁定将武汉市汉南区人民法院以（2015）鄂汉南执字第00041号立案执行的被执行人为李某一案，指定到本院执行。2018年1月25日，武汉东正房地产评估事务所有限公司出具了估价报告编号：东正评司鉴2018第012306号《房地产估价报告》，估价结果：“在估价期日2018年1月5日，在现状利用条件下的出让综合用地使用价格为：土地面积：54885平方米。市场价值：1701.44万元，大写壹仟柒佰零壹万肆仟肆佰元整”。2018年2月23日，经xx公司提出申请，本院恢复对申请执行人xx公司与异议人xx公司企业借贷纠纷一案的执行【执行案号为（2018）鄂0112执恢32号】。2018年1月11日，本院立案受理被执行人李某骗取贷款罪罚金刑及追缴财产执行一案【执行案号为（2018）鄂0112执362号】。2018年3月6日，本院作出（2018）鄂0112执恢32号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地。同日，本院作出（2018）鄂0112执恢32号《网络拍卖通知书》：决定于2018年12月27日10时至2018年12月28日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台，依法对xx公司所有的涉案土地进行公开拍卖，并发布了《拍卖公告》《拍卖须知》。但此次拍卖因无人竞价而流拍。2018年7月3日，本院以“查封的被执行人李某持股70%的武汉市xx有限公司在武汉市蔡甸区大集街天星村的土地在本院另案拍卖中”为由，遂作出（2018）鄂0112执362号执行裁定书，裁定：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2013）鄂汉南刑初字第00109号刑事判决书主文罚金及追缴财产部分本次执行程序。2019年1月19日，xx公司向本院提出书面申请，请求对上述流拍土地进行抵偿。本院作出（2018）鄂0112执恢32号之一执行裁定书，裁定将涉案土地交付xx公司抵偿债务；并向武汉市不动产登记局作出（2018）鄂0112执恢32号协助执行通知书，将涉案土地的不动产权利转移至xx公司名下。本院认为，武汉市汉南区人民法院基于被告人李某的犯罪行为对涉案土地进行了查封，查封期限经续封后至2018年6月29日止。后，武汉市中级人民法院裁定将武汉市汉南区人民法院立案执行的被执行人李某一案指定本院执行。我院于2018年1月受理后，至涉案土地查封期满，并未续封。涉案土地上现有的查封是本院基于申请执行人xx公司与异议人xx公司企业借贷纠纷一案的执行所作出，据此，异议人xx公司以涉案土地使用权的取得与被执行人李某骗贷的款项之间并无关联为由，申请解除对涉案土地的查封的异议请求没有事实依据和法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人武汉市xx有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 游 惠审判员 刘 俊审判员 邹 军二〇二〇年十二月十日书记员 阮梦洁