湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3629号原告：彭泽羽，男，1997年4月21日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：王卫，男，1968年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。原告彭泽羽与被告王卫健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽羽、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害及财产损失共计5,052元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日18时30分，原告驾驶自家鄂Ａ×××**号小轿车下班回家，进入青山区通达社区西门108街小区内路口拐弯处，被告正带小孩在马路中央骑行玩耍（此处道路没有任何安全防护设施）。因该社区属老旧小区，马路此处没有路灯，一片黑暗。原告及时停车等待被告让路，可是被告看到后，并没有搭理，继续低头玩手机，被告的小孩继续骑行着玩具车往前行驶，一直行驶到原告的小轿车正前方视野盲区（车右前灯下）。原告摇下右车窗告知被告是否可以把小孩带到路旁边玩耍，但此时被告态度极其不满，并破口大骂原告，之后其先用手锤砸了原告车辆右后视镜，后锤砸右翼子板，接着从车前绕道到驾驶室这边，先踹车门，随后拉开车门。原告下车制止，被告就直接动手殴打原告，原告被打倒后由街坊邻居扶了起来（原告一直没有还击）。被告依旧故意撒泼，又再次将原告打倒后带着小孩扬长而去。原告受伤严重无法动弹，大约半小时后被告再次来到事发现场，并当着街坊邻居的面扬言还要殴打原告。原告彻底清醒，恢复神志报了警。随后当晚19点钟左右，原告因头部、口鼻部位及肢体多处受伤被家人送至华润武钢总医院急诊中心检查治疗。当晚21时左右，武汉市公安局青山分局冶金街派出所组织调解，原告同意调解，但被告多次拒绝道歉和赔偿医疗费，并与办案警察就医疗费赔偿问题发生争执调解无果。2020年1月5日，原告再次来到华润武钢总医院进行病情复查诊断，医生建议休息，不适随诊。自受伤之日起休息时间15日。原告医疗诊断结果为轻微伤。原告因与被告未能就赔偿医疗费达成一致，原告现依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王卫辩称，2019年12月27日晚6点半，被告与三岁的孙子吃完晚饭在小区散步（孙子开玩具车），在经过小区西门转弯处时，被告发现有汽车灯光照射，于是让孙子将车停靠路边等待汽车通过。那辆车的灯光很亮，非常刺眼，在小区内也不变光，几个外出的老人说被照的看不见路，于是被告向该车司机建议在小区内开车开小灯，这引起对方的不满，在开车经过时用较大的声音骂了句“轧死活该”，于是被告拦住原告的车准备问其为什么骂人，原告拉开车门，一下车就用左手抓住被告衣领，右手一拳打在被告左眼上。被告怕自己及孙子受到伤害，跟原告拉扯到一起，在拉扯过程中，原告还多次辱骂，最后被告倒地，原告从被告身上扑出去造成面部受伤，原告压在被告身上时造成被告牙齿受损。旁边有人说被告孙子在哭，为了不让孙子受影响，就带其离开。当时牙医已下班，被告要上班，到了第三天中午才到牙科诊所治疗。眼部红肿拍了照片，脚部多处皮外伤。被告没有玩手机，原告车未到跟前，被告就带小孩等在路边让其通过。原告先动手的，抓住被告的衣领，打伤被告左眼，被告没有踢原告的车，更没有扬言要打他。原告提出的损失及金额有问题，车损不是此次事件造成的，被告没有动原告的车。被告也有损失：牙齿发炎吃消炎药等203元，种植牙8,000元，眼部检查费用66.93元，羽绒服破损1,700元，共计9,969.93元。事情发生后，被告的损失比原告的大，但被告本着街坊邻里和解为主的想法，未报警亦未诉讼，但原告不依不饶，恳请法院依据事实，查明事情的起因及过程，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、华润武钢总医院病休诊断证明3张、华润武钢总医院CT检查报告单及DR检查报告单、湖北省医疗单位门诊收费票据4张、湖北通用定额发票8张、衣裤破损照片、冶金派出所证明，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的途虎养车维修工单及湖北增值税普通发票，被告认为其未碰撞原告的车辆。本院认为，原告在起诉状中述称“被告先用手锤砸了原告车辆右后视镜，后锤砸右翼子板，接着从车前绕道到驾驶室这边，先踹车门，随后拉开车门”；原告报警时称“对方踹了我车子一脚，把我车子右前轮上的护板踢翘起来了，并过来拉我车门”；途虎养车维修工单上的维修项目为：左后车门喷漆，原告未提交其他证据证明车损的具体位置及是否系被告造成，故本院对该证据不予采信。原告提交的个人经济收入证明、工资单、员工考勤系统记录、请假单3张，被告认为工资单、请假单无单位公章，员工考勤系统记录不清楚，不能认定原告发生了误工事实。本院认为，原告提供的个人经济收入证明上表明仅供办理银行贷款使用，其月平均工资收入不能作为计算误工费的依据，故本院对该证据不予采信。工资单上虽无公章，但其提供系单位员工系统截图，能够证明原告的工资情况，2019年12月份和2020年1月份工资明细中的缺勤扣款合计、旷工小时数、病假天、事假天均为0，故本院对该证据的证明目的不予采信。员工考勤系统记录显示2019年12月30日、31日请假2天，请假单上因家中有事请假2019年12月30日、31日两天，华润武钢总医院病休诊断证明亦建休2019年12月30日至2020年1月3日，三者相互印证原告休息了2019年12月30日和31日，但原告未提交其他证据证明上述休假的原因，且请假单上的请假事由为家中有事，故本院对上述证据的证明目的不予采信。原告提交的裤子淘宝价格截图，被告不予认可，本院认为，该截图可以证明原告破损的裤子购买时的价格，但原告购买时间为2018年10月份，涉案事件发生时间为2019年12月，裤子存在折旧，故本院对该证据的证明目的不予采信。被告提交的武汉青山永信口腔门诊部牙科保健门诊病历、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、湖北省医疗单位门诊收费票据2张、武汉市医疗保险定点药店费用结算清单4张、照片3张，原告均不予认可，认为涉案事件发生在2019年，被告提交的证据均为2020年，被告提出的损害责任不应当由原告承担。本院认为，被告提交的上述证据，可以证明被告对牙齿和眼睛进行了诊疗，但被告在本案中未主张原告承担损害赔偿责任，故本院对被告提交的证据在本案中不予采信，被告有权就此另行主张。为查明本案事实，法院依职权在武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所调取了报警记录、笔录、调解协议、双方各自提交的证据、原告行车记录仪视频等材料，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据均无异议，但双方对谁先骂人及动手打人有异议。本院认为，因天黑光线原因，无法通过行车记录仪分辨谁先动手，但通过行车记录仪可以分辨出系原告说出“轧死活该”后，被告从车前方绕到驾驶位置，然后双方纠纷升级。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日18时许，原告与被告在武汉市青山区108街通达社区内因琐事发生口角，继而发生厮打。纠纷发生后，原告于当日18时45分在武汉市公安局青山区分局（钢城分局）冶金街派出所报案。原告于2019年12月27日19时10分在华润武钢总医院急诊外科挂号就诊，医生辅助检查结果为头部CT未见明显外伤迹象，初步诊断为头皮血肿、头发挫伤，治疗意见为：1、观测神志情况，如有头痛发热、恶心呕吐及时就诊；2、必要时复查头部CT；3、卧床休养，局部冷敷三天，每次20分钟，间隔4小时；4、保持创面干燥清洁；5、不适随诊。当天发生的医疗费为：急诊挂号费26元，X线检查70.5元，CT扫描209元，药费205.77元（未住院）。2019年12月26日（实际应为29日）、2020年1月5日、2020年1月12日，在华润武钢总医院挂号就诊，发生的费用为：挂号费共计15元，西药费56.82元（未住院）。原告就诊期间在医院发生的停车费用单据合计为8元。华润武钢总医院病休诊断证明载明的建休时间分别为：2019年12月30日至2020年1月3日，共伍天；2020年元月6日至2020年元月10日，共伍天；2020年1月13日至2020年1月17日，共伍天。原告2019年12月份和2020年1月份工资明细中的缺勤扣款合计、旷工小时数、病假天、事假天均为0。原告于2018年10月在淘宝上购买了涉案事件发生时穿的裤子，实付款为394元。在原告报案后，冶金街派出所分别给原、被告做了笔录，对涉案事件的发生经过等进行了询问，并组织当事人进行了调解，因双方当事人均不接受对方提出的调解条件，告知当事人通过法院解决。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中的原、被告系街坊邻里，双方因行车问题发生争执，本应互谅互让、协商解决，但双方因言语过激，互不相让，相互争吵并引起厮打，造成本案纠纷。因双方均未提交有效的证据证明涉案事件过错原因，本院结合庭审调查的情况，认为双方对本案纠纷均应承担相应的责任，结合双方的过错程度，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。为此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，结合法律相关规定，原告损失的范围和数额为：医疗费，根据湖北省医疗机构门（急）诊通用病历及湖北省医疗单位门诊收费票据确定为：583.09元（26元+70.5元+209元+205.77元+15元+56.82元）；交通费，结合原告就医地点、次数及交通费发票确定为8元；误工费，因原告未住院，其提交的2019年12月及2020年1月的工资明细中的缺勤扣款合计、旷工小时数、病假天、事假天均为0，原告提交的证据不足以证明其收入发生了实际的减少或者其减少系因涉案事件发生，故本院对其误工费不予支持；衣物损失费，原告主张共发生衣物损失912元并提交了2018年10月购买裤子截图实付款394元，虽然原告未提交购买上衣的发票，但其衣物确实破损了，结合衣物折旧及损害情况，本院酌定衣物损失费为400元；车损费用，因原告提交的证据不足以证明车损与涉案事件相关，故本院对此不予支持；后期治疗费，因未实际发生，且根据医疗证明无法确认必然会发生，原告亦未提交证据予以证明，根据法律规定原告可以待实际发生后另行起诉，故本院对此不予支持。综上，原告的损失共计991.09元，则被告应赔偿原告的经济损失数额为：792.87元（991.09元×80%）。被告关于车损不应由其承担的辩称，本院予以采信。被告关于其损失的辩称，本院向其释明是否提起反诉，被告表示不提反诉，故本院对此辩称不予采信。综上，被告赔偿原告792.87元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭泽羽792.87元；二、驳回原告彭泽羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费150元，由原告彭泽羽负担125元，被告王卫负担25元。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理张璇书记员李文婷