合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）皖8601民初204号 原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花集路****房**南侧。 法定代表人：倪文玲，该公司总经理。 被告：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道******（2）商****商网**/div> 法定代表人：倪文玲，该公司董事。 第三人：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区东川3**，住所地上海市闵行区东川**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邓旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓佶，男，该公司员工。 原告刘瑞与被告武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司（简称屈臣氏昆山第二分公司）、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司（简称屈臣氏公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张明独任审理。本案审理期间，被告屈臣氏公司以本案的处理结果与强生（中国）有限公司有法律上的利害关系为由申请追加强生（中国）有限公司为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，强生（中国）有限公司亦以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请参加本案诉讼，本院依法通知强生（中国）有限公司作为本案第三人参加诉讼。于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘瑞、第三人强生（中国）有限公司的委托诉讼代理人胡晓佶到庭参加诉讼，被告屈臣氏昆山第二分公司、屈臣氏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与屈臣氏昆山公司之间的网络购物合同，判令两被告退还原告货款人民币25,431元，原告退还案涉货物；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月至2017年12月间原告通过屈臣氏昆山第二分公司在天猫平台开设的店铺“屈臣氏官方旗舰店”共计购买了品名为“露得清轻透焕采防晒隔离液30毫升（SPF30+PA+++）”的产品计197支，共支付货款25,431元，订单号分别为：58268136068722809、59546958983722809、65864008004722809、65495218358722809、67036084973722809、80396174891722809、80654109023722809、83507924979722809、84960482640722809、89047139360722809、89869275824722809、92613497540722809、96782279906722809、98290443908722809、100014730259722809。该产品外包装标注产品成分及批准文号国妆特进字J20151793。原告通过查询其批文对应的化妆品产品技术要求发现，案涉产品成分中含“苯氧乙醇”，并作为20皮肤调理剂使用，但被告销售给原告的案涉产品在外包装成分表中无标注，涉案产品未依法标注化妆品全部成分的名称，违反了《国家标准GB5296.3-2008》6.4.1的规定，案涉产品不符合国家标准，应属于不合格产品。原告和屈臣氏昆山第二分公司签订网络购物合同，屈臣氏昆山第二分公司应向原告提供符合国家标准的合格产品，但屈臣氏昆山第二分公司向原告提供的产品不符合国家标准，屈臣氏昆山第二分公司存在违约行为，致使不能实行合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，应予解除合同，屈臣氏公司作为屈臣氏昆山第二分公司的总公司应承担连带责任。 屈臣氏昆山第二分公司未答辩。 屈臣氏公司辩称，1.屈臣氏公司出售的涉案产品是符合国家标准的合格产品。涉案产品系第三人强生（中国）有限公司依法在国内注册并进口销售的产品，该产品在上市前已经依法取得了国家食品药品监督管理总局核发《进口特殊用途化妆品行政许可批件》，批准文号为国妆特进字J20151793，同时该产品作为进口产品，已通过检验检疫，取得了《入境货物检验检疫证明》，符合国家销售的安全标准。屈臣氏公司从第三人处购买涉案产品，在销售涉案产品前已经尽到了作为销售者的合理审慎的审核义务。2.涉案产品外包装上的成分标注方式符合国家规定。原告诉称涉案产品中的“苯氧乙醇”在产品配方中填报，但未在中文外包装上的全部成分列表中标注，该“苯氧乙醇”是原料厂家为保证原料质量而加入的物质。涉案产品配方中第20号原料为复配原料，由油茶叶提取物、丁二醇、水、苯氧乙醇组成，其中苯氧乙醇是作为保护原料而被添加进去的微量防腐剂（苯氧乙醇作为防腐剂详见化妆品安全技术规范（2015年版）第三章化妆品准用组份1化妆品准用防腐剂（表4）序号37）。《消费品使用说明化妆品通用标签》GB5296.3-2008第6.4.1条规定“在化妆品销售包装的可视面上应真实地标注化妆品全部成分的名称”，根据国家药品监督管理局2019年1月10日发布的《化妆品监督管理常见问题解答（一）》第三问“化妆品原料中添加的如稳定剂等保护原料的成分，是否应当在产品标签上标注？”中答复：化妆品成分是指生产过程中有目的地添加到产品配方中，并在最终产品中起到一定作用的成分。为了保证化妆品原料质量而在原料中添加的微量稳定剂、防腐剂、抗氧化剂等成分，虽然在产品配方中应当进行填报，但不属于化妆品成分的范畴，可以不在产品标签上进行标注。在原告提供的证据三涉案产品的化妆品产品技术要求表1配方成分的备注中明确显示，“根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中”。此外根据《化妆品技术评审》第三条，产品配方应以表格形式在同一张表中提供包含使用目的等内容，复配原料（香精除外）应当以复配形式申报，并应标明各组份在其中的含量（以百分比计），因此产品配方表中使用目的是按原材料来划分的，这个复配原料的使用目的是皮肤调理剂，苯氧乙醇只是这个复配原料中的防腐成分，注册时只需要写原材料在配方中的使用目的，而不需要将原材料中每一个成分拆分出来单独写明每一个成分的使用目的。因此，涉案产品配方中的苯氧乙醇作为保护原料而添加的防腐剂，可以不标注在涉案产品包装的全成分列表中。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 强生（中国）有限公司述称，不同意原告的诉讼请求。事实理由如下，第三人作为案涉产品的境内责任人，对案涉产品的销售包括产品质量负完全的责任，案涉产品的所有技术材料是由第三人向国家局申报的，国家批复文件的相对方是强生（中国）有限公司（即第三人），所以第三人对案涉产品拥有充分完整的权利。涉案产品配方中第20号原料为复配原料，由油茶叶提取物、丁二醇、水、苯氧乙醇组成，其中苯氧乙醇是作为保护原料而被添加进去的微量防腐剂。国家药品监督管理局2019年1月10日发布的《化妆品监督管理常见问题解答（一）》明确答复，为了保证化妆品原料质量，而在原料中添加的微量稳定剂、防腐剂、抗氧化剂等成分，虽然在产品配方中应当予以填报，但不属于化妆品成分的范畴，可以不在产品标签上进行标注。在原告提供的证据三涉案产品的化妆品产品技术要求表1配方成分的备注中明确显示，“根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中”。所以第三人销售的案涉产品完全符合国家标准，不存在任何欺诈或欺骗行为，所以不同意原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。屈臣氏昆山第二分公司未提交证据。屈臣氏昆山第二分公司、屈臣氏公司未出庭视为放弃质证的权利。关于第三人提交的强生（韩国）有限公司和利普泰公司的证明，由于该两份证据系国外形成的证据，没有履行相关的手续，且原告对其三性均有异议，故认定不具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至2017年12月间原告通过屈臣氏昆山第二分公司在天猫平台开设的店铺“屈臣氏官方旗舰店”共计购买了品名为“露得清轻透焕采防晒隔离乳液（SPF30+PA+++）”的产品计197支，共支付货款25,424元。该产品外包装标注进口商：强生（中国）有限公司；批准文号：国妆特进字J20151793；成分：……未标注“苯氧乙醇”；……。 另查明，国家食品药品监督管理总局核发《进口特殊用途化妆品行政许可批件》显示，产品名称：露得清轻透焕采防晒隔离乳液SPF30+PA+++；产品类别：防晒类；生产企业：强生（中国）有限公司；批准文号为国妆特进字J20151793；……。国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求（HZJT20151793）表1（配方成分）备注：根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中。 本院认为，双方争议的焦点是：案涉产品外包装成分表中未标注“苯氧乙醇”是否符合国家标准及未标注“苯氧乙醇”是否导致不能实现合同目的？本院对该争议焦点审查认定如下： 本案系网络购物合同纠纷，原告通过屈臣氏昆山第二分公司在天猫平台开设的店铺“屈臣氏官方旗舰店”购买了涉案商品，双方意思表示真实，合同形式及内容均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均按照约定全面履行了各自的义务。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人应当对其主张的事实提供相应的证据。《消费品使用说明化妆品通用标签》GB5296.3-2008第6.4.1条规定“在化妆品销售包装的可视面上应真实地标注化妆品全部成分的名称”。国家药品监督管理局2019年1月10日发布的《化妆品监督管理常见问题解答（一）》明确“化妆品成分是指生产过程中有目的地添加到产品配方中，并在最终产品中起到一定作用的成分。为了保证化妆品原料质量而在原料中添加的微量稳定剂、防腐剂、抗氧化剂等成分，虽然在产品配方中应当进行填报，但不属于化妆品成分的范畴，可以不在产品标签上进行标注”。国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求（HZJT20151793）表1以备注的形式明确“根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中”。故原告关于案涉产品外包装成分表中未标注“苯氧乙醇”不符合国家标准的主张，本院不予支持。原告亦未提供证据证明案涉产品外包装成分表中未标注“苯氧乙醇”致使合同目的不能实现，原告关于解除合同，退货、退款的主张，本院不予支持。被告屈臣氏昆山第二分公司、屈臣氏公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞的诉讼请求。 案件受理费减半收取218.00元，由原告刘瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李玲云 附：相关适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。