湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初675号原告：余伟国，男，汉族，1985年1月29日出生，住武汉市洪山区，原告：冯思明，女，汉族，1987年10月8日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:何群菲，湖北尊而光律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:彭金慧，湖北尊而光（汉阳）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：武汉聚思慧商业管理有限公司，住所地武汉巿江汉区解放大道**游子乡大厦******，统一社会信用代码91420103086607005E。法定代表人：华银珍，经理。被告：黄冈恒源置业有限公司，住所，住所地黄冈市黄州八一路**（安康宛******）社会信用代码91421100679767696K。法定代表人：汪继春，经理。原告余伟国、冯思明诉被告武汉聚思慧商业管理有限公司（以下简称武汉聚思慧公司）、黄冈恒源置业有限公司（以下简称黄冈恒源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余伟国、冯思明的委托诉讼代理人彭金慧、何群菲到庭参加了诉讼，被告黄冈恒源公司、武汉聚思慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉聚思慧公司向两原告支付2196号和2197号商铺的经营管理收益67797元（暂计算至2020年4月，实际计算至2024年9月30日止）；2、请求判令被告武汉聚思慧公司向两原告支付2196号和2197号商铺逾期支付的违约金暂计20835元（以67797元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.95倍为计算标准，从2017年1月5日开始计算至还清之日止，暂计算至2020年4月30日）；3、请求判令被告黄冈恒源公司对被告武汉聚思慧公司应向两原告支付的上述经营管理收益、违约金承担连带担保责任；4、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告余伟国、冯思明与被告武汉聚思慧公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告将位于黄冈市××号和2197号商铺委托给被告武汉聚思慧公司经营，该商铺建筑面积为5.88平方米，委托经营管理期限为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年10月1日至2015年9月30日两铺的收益标准分别为1101元/月、1110元/月。2015年9月25日，被告武汉聚思慧公司与两原告签订了《委托经营管理合同》补充协议（二），协议约定，按变更后实际已付购房款（2196铺已付购房款132500元，2197铺为137799元）年7%计算收益，年收益分别为9275元、9646元，每季度支付一次分别为2319元和2411元。被告武汉聚思慧公司应在次季首月的5日前支付原告上季的委托经营收益。若被告武汉聚思慧公司未按本合同规定的时间向原告支付委托经营管理收益的，逾期超过60日后，原告有权单方面提出解除本合同。若被告武汉聚思慧公司违反本合同任一条款的，均按原告总房款的30%向原告赔付违约金，被告黄冈恒源公司为被告武汉聚思慧公司履行委托经营管理及支付委托经营收益及本合同其他义务承担担保责任，被告黄冈恒源公司以其名下所有资产为该经营收益担保10年，被告黄冈恒源公司对被告武汉聚思慧公司违约承担连带责任。《委托经营管理合同》签订后，原告按时向被告武汉聚思慧公司交付了商铺，被告武汉聚思慧公司也对商铺进行招商入驻，但被告武汉聚思慧公司未按《委托经营管理合同》及补充协议（二）的约定向原告足额支付收益。两原告认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及补充协议二确定了原告与被告武汉聚思慧公司之间的委托关系，原告作为委托人已经履行了合同义务，被告武汉聚思慧公司拒不支付委托经营收益的行为已构成违约，被告黄冈恒源公司按协议约定应对此承担连带责任，为了维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。被告黄冈恒源公司、被告武汉聚思慧公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:一、2196号、2197号《商品房买卖合同》的补充协议（一）；2196号、2197号购房合同备案证明；2196号、2197号商铺销售不动产网络发票，证明2014年1月，两原告通过按揭方式购买了位于黄冈市××号和2197号两商铺，已支付全部房款，并于2014年2月26日在黄冈市房地产交易中心进行了合同备案，原告享有该商铺的所有权。二、2196号《委托经营管理合同》，证明两原告与被告一于2014年1月15日签订了2196号《委托经营管理合同》一份，合同第一条约定：原告将位于黄冈市××号商铺委托给被告一经营，该商铺建筑面积为5.88平方米；第二条约定：委托经营管理期限为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年10月1日至2016年9月30日收益标准分别为1101元／月。三、2196号、2197号商铺《委托经营管理合同》补充协议（二），证明原告与被告于2015年9月25日分别就2196铺和2197铺签订了《委托经营管理合同》朴充协议（二）。协议第一条约定：2196号商铺经20%降价后，合同总价款为132726元；2197号商铺经20%降价后，合同总价款为138034元；第二条约定：原告委托经营收益按实际已付购房款为132726元（2196铺）／138034元（2197铺），每年7%计算收益为9275元（2196铺）／9646元（2197铺），每季度支付一次为2319元（2196铺）／2411元（2197铺），被告一应在次季首月的5日前支付原告上季的委托经营收益；合同第五条约定：被告二为被告一履行委托经营管理及支付委托经营收益及本合同其他义务承担担保责任，被告二以其名下所有资产为该经营收益担保10年；合同第七条约定：被告二对被告一违约承担连带责任。四、原告余伟国的中国农业银行卡交易明细清单，证明被告一未按约向两原告支付两商铺2016年10月到2020年4月的租金收益共计67797元。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，依法予以采信。被告武汉聚思慧公司、黄冈恒源公司未提交证据。经审理查明，2014年1月15日，原告余伟国、冯思明与被告黄冈恒源公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于黄冈市黄州区八一路35号的商品房第1幢2层2196号和2197号商铺，建筑面积分别为5.88平方米、5.88平方米，共计165907元和172543元。2014年3月2日，两原告向被告黄冈恒源公司交纳了2196号和2197号商铺的售房款85907元、92543元。2016年4月23日，两原告向被告黄冈恒源公司交纳了2196号和2197号商铺的售房款46593元、45256元。2014年1月15日，原告余伟国、冯思明与被告武汉聚思慧公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告将位于黄冈市黄州区八一路35号2层2196号和2197号商铺委托给被告武汉聚思慧公司经营，该商铺建筑面积为5.88平方米、5.88平方米，委托经营管理期限为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年10月1日至2016年9月30日收益标准为1101元/月。2016年10月1日开始，由双方共同商定委托经营管理收益金额。2015年9月25日，原告余伟国、冯思明（委托方、甲方）与被告武汉聚思慧公司（受托方、乙方）、被告黄冈恒源公司（担保方、丙方）签订了《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》，约定因甲方购买的2196号商铺合同总房款降价为132500元，委托经营期限变更为固定10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，甲方委托经营收益按上述实际已付购房款132500元的每年7%计算收益为9275元，每季度支付一次为2319元，乙方应在次季首月的5日前支付；若乙方未按本合同规定的时间向甲方支付委托经营管理收益的，则按逾期时间长短，分别处理，其中逾期超过60日后，甲方有权单方面提出解除本合同，若甲方选择解除合同的，乙方须按甲方合同总价的30%向甲方赔付违约金；丙方为乙方履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任。同日，两原告与二被告再次签订《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》，约定将甲方购买的2197号商铺合同总房款降价为137799元，委托经营期限变更为固定10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，甲方委托经营收益按上述实际已付购房款137799元的年7%计算收益为9646元，每季度支付一次为2411元，乙方应在次季首月的5日前支付。2015年9月25日，原告余伟国、冯思明与被告黄冈恒源公司签订两份《商品房买卖合同》补充协议（一），约定：原告在被告处购买的商铺2196号和2197号商铺，原价款分别为165907元、172543元，降价后实际购房款132726元、138034元，被告分两次退还降价20%房款给原告。另查明，2015年12月4日，被告黄冈恒源公司退还原告购房款15000元。2016年4月11日，被告黄冈恒源公司退还原告购房款15000元。自2014年第4季度至2016年第3季度，被告武汉聚思慧公司已向原告支付经营管理收益43549元。自2016年第4季度开始，被告武汉聚思慧公司再未向原告支付经营管理收益。本院认为，原告与被告武汉聚思慧公司签订的《委托经营管理合同》，原告与被告武汉聚思慧公司和被告黄冈恒源公司共同签订的《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》及《〈委托经营管理合同〉面积变更补充协议》，均系各方当事人自愿签订，内容均不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。本案中，余伟国、冯思明与武汉聚思慧公司签订《委托经营管理合同》旨在将余伟国、冯思明的商铺交由武汉聚思慧公司统一经营管理，由武汉聚思慧公司对外统一招商、出租和管理，合同虽反映武汉聚思慧公司应履行支付租金义务，但该租金并非武汉聚思慧公司直接租赁房屋产生，而是武汉聚思慧公司基于余伟国、冯思明的授权，利用余伟国、冯思明的商铺统一经营、出租预期所获利润。故本案的性质应为委托经营合同关系。依照上述合同的约定，武汉聚思慧公司应按合同约定时间和金额支付余伟国、冯思明委托经营收益。截止2020年4月30日，原告确认被告武汉聚思慧公司已向其支付经营管理收益43549元。自2017年1月5日起至2020年4月30日止，被告武汉聚思慧公司未支付原告的委托经营收益共计67799元，其中：2196铺为2319元/季×14季度+773元/月，2197铺为2411元/季×14季度+773元/月，原告关于要求被告武汉聚思慧公司支付截止2020年4月经营管理收益67797元的诉请本院予以支持。原告主张2020年4月至2024年9月30日的经营管理收益至原告起诉之日并未明确且未实际发生，故本院不予支持。被告武汉聚思慧公司未按合同约定的次季首月的5日前支付经营收益，已构成违约，故原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金以欠付的经营管理收益金额67797元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.95倍为计算标准，从2016年10月1日开始计算至还清之日止。《委托经营管理合同》补充协议（二）约定了，被告黄冈恒源公司为被告武汉聚思慧公司履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任，因此应对被告武汉聚思慧公司欠付原告的委托经营收入及违约金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武汉聚思慧商业管理有限公司自本判决生效后十五日内向原告余伟国、冯思明支付委托经营收益67797元；二、由被告武汉聚思慧商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告余伟国、冯思明支付违约金（以67797元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.95倍为计算标准，从2016年10月1日开始计算至还清之日止）；三、被告黄冈恒源置业有限公司对上述第一、二判项即委托经营收益、违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告余伟国、冯思明的其他诉讼请求。上述给付义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告武汉聚思慧商业管理有限公司和黄冈恒源置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱霞人民陪审员  肖瑶人民陪审员  肖萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周畅