黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1273号上诉人（一审被告）：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利街。法定代表人：刘英梅，公司经理。委托诉讼代理人：马亮，男，1982年5月12日出生，汉族，桦南县奥林物业管理有限公司员工，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：王善新，男，1977年6月20日出生，汉族，住桦南县。上诉人桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业公司”）因与被上诉人王善新无因管理纠纷一案，不服桦南县人民法院（2020）黑0822民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奥林物业公司上诉请求：1、依法撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初1528民事判决，判令驳回被上诉人的诉请。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人不具备本案诉讼主体资格，无权代表提起本案诉讼。1、被上诉人不居住在上诉人管理的奥林新村完美二期小区中的12栋高层，本案所涉9300元电费是完美二期业主拖欠高层电梯费所引发，从佳木斯供电公司电费交款凭证上体现，交纳电费的是12栋高层的各位业主，被上诉人不是缴纳9300元电费的业主，被上诉人无权代表提起本案，被上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格。2、本案系2020年7月20日立案，被上诉人早就不在完美二期小区居住，这从判决上体现的住址：桦南县××小区××单元××室就足以证明，从这一角度说，被上诉人都不是本案所涉小区的业主，何况也没有缴纳电费，依法无权代表任何人提起本案，被上诉人同样不具备本案原告的诉讼主体资格。3、暂且不论本案判决是否合理、合法，单从诉讼主体资格上说，本案所涉部分业主的权益，业主委员会要代表各位缴纳电费的业主主张权利时，需要有完美二期小区业主大会的授权，本案当中，只有《业主委员会备案证明》、《业主委员会备案表》、《批复》，没有业主大会的授权委托，被上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格。另，按照《物业管理条例》第十六条业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。依照上述规定，被上诉人已不属于完美二期小区的业主，没有资格担任完美二期业主委员会的主任，同样不具备本案原告的诉讼主体资格。二、本案所涉9300元电费在完美二期物业服务合同中有明确约定，业主需交纳物业服务费、电梯使用费等，各位业主缴纳上述费用后，电梯等电费由被上诉人在支付给佳木斯市供电公司，上诉人属于代收代缴，真正缴纳电梯电费的还是各位业主，受益的还是各位业主，不存在无因管理的法律关系，一审判决认定事实错误，依法应予撤销。上诉人在一审中提交证据《桦南县奥林新村完美二期小区物业服务合同》，该合同合法有效，合同中明确约定：“物业服务费用（1）住宅：建筑面积（高层）每月每平方米0.7元。声控灯费、庭院灯费用每年每户48元。电梯使用费50元/月”。电梯使用费包括电梯的电费和电梯维护保养的费用，各位业主在每年度都需按合同约定缴纳每年度的物业服务费、电梯使用费等费用，在由上诉人将公用部分的电梯电费等电费统一交到佳木斯供电局，属代收代缴，也就是说，供电公司针对电梯收取的电费，不针对各位业主，上诉人代收电梯等公共设施的电费后，在代各位业主交到佳木斯市供电公司，缴纳电费的主体是各位业主，最终受益的还是各位业主。本案所涉的9300元电梯的电费，本身就是各位业主需要自身缴纳的，不存在无因管理的法律关系。现，上诉人提供物业服务的完美二期小区，大量业主拖欠纳物业费、电梯使用费等费用，不交纳电梯等公用设施的电费，上诉人也无法行使代收代缴，最终发生9300元电费的事件，是各位业主不按《物业服务合同》的约定，向上诉人缴纳电梯等公共设施的电费，违约在先，才导致上诉人无法行使代收代缴，导致电梯停电无法运行，与上诉人无关。上诉人为保障自身合法权益，曾以王红蕾为被告向桦南县人民法院提起诉讼，2018年6月22日，(2018)黑0822民初292号民事判决书，判决：“被告王红蕾于本判决生效后十日内给付原告桦南县奥林物业管理有限公司物业服务费864元、声控灯费及庭院灯费40元、生活垃圾清运费30元，电梯费500元。”该判决书，上诉人在一审中作为证据提交，充分证明交纳电梯费、声控灯费及庭院灯费是各位业主的义务，上诉人只是在行使代收代缴的义务，不存在无因管理的法律关系。三、完美二期小区成立的业主委员会自设立到现在不是合法有效成立，上诉人已向有关部门多次反映，对该业主委员会不予认可。被上诉人都已不在完美二期小区居住，不符合业主委员会委员和主任的任职条件，仍在担任业主委员会主任，就足以说明，该业主委员会设立及运行中的不规范、不合法，上诉人请求二审人民法院对此给予审查，做出公平、公正的认定。王善新辩称，一、被上诉人是2019年5月替上诉人垫付的电费，2019年12月起诉上诉人，由于第一次起诉没有带证件撤回起诉，现重新起诉。二、被上诉人起诉上诉人与被上诉人是不是业主委员会主任及业主委员会选举是否合规没有关系。三、上诉人陈述业主拖欠物业费不是拒绝给付上诉人垫付电费的理由。被上诉人垫付电费是经上诉人同意，业主代表作证的情况下才替上诉人垫付的。四、上诉人收不上来物业费是因上诉人服务不到位造成的。王善新向一审法院起诉请求：1、要求被告奥林物业公司归还原告替被告交的电费9300元；2、被告按照银行贷款利息赔偿原告150元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月26日前，桦南县城内奥林新村完美二期高层共用门厅灯及电梯因欠电费而停电、停运，使小区居民不能正常出行，影响日常生活，经过桦南县房产局、电业局、小区居民共同协商，由电业部门先将电供上，小区居民于次日即2019年4月27日补缴电费款，原告即于2019年4月27日，代表该小区居民补交了公用电费共计9300元。该小区的物业是由奥林物业公司管理，现该小区的业主以原告王善新为代表请求被告返还替奥林物业公司交纳的电费9300元诉讼来院。一审法院认为，按照物业服务合同约定，奥林物业公司应保证所管理小区的正常运转，然后，再按照规定向业主依法收取物业管理服务费，所收的费用用于公共事务管理。但本案被告奥林物业公司没有尽到服务职责，因拖欠电费致使小区公共设施停止运行，影响了所管理的小区居民的正常生活，对此，物业公司应负相应的法律责任。原告为了弥补物业公司因过错造成的损失，为小区公用门灯和电梯正常运转，补交电费，属于为避免他人利益损失而进行管理的人，为此，奥林物业公司应偿付原告由此而支付的必要费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理的人，有权请求受益人由此支出的必要费用。至于物业公司强求业主欠缴物业费问题可以另行寻求司法救助，与原告要求返还替交的电费事宜不属于同一种法律关系，不能一并处理；关于被告辩称没有及时缴纳电费，是因业主未缴纳物业费使物业公司没钱垫付电费款，不是拒付电费款的理由；对于他人没有授权原告支付电费，物业公司不负返还的抗辩意见违背法律，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理，一审法院予以支持，但其利息请求于法无据，一审法院不予支持。奥林物业公司以因业主未交物业费使公司没钱垫付电费、他人替交不具有授权的就不返还电费的观点不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条参照《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，判决：一、被告桦南县奥林物业管理有限公司于判决生效后，立即返还给原告电费款9300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告桦南县奥林物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥林物业公司提交的证据：1、房产变更照片2张（复印件）。意在证明，王善新不是本小区业主，不具备本案诉讼主体资格。王善新发表质证意见称，对照片的真实性无异议，但对证明问题有异议，被上诉人是否将案涉小区房屋出售与本案无关。本院认为，该证据仅能证明王善新已将位于案涉小区房屋出售的事实。2、桦南县住房保障服务中心出具的证明一份、桦南县住房保障服务中心出具的关于业主集资缴纳电梯电费情况说明一份。意在证明，业主每户集资100元到电业局缴纳的电费，王善新不具备本案诉讼主体资格。王善新发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。对业主集资的事情我不清楚，电费是我垫付的。业主集资多少钱、谁收的这笔集资款以及集资款是否用于缴纳电费，两份证据均不能予以说明。3、明细表3张。意在证明，本案缴纳的电费资金是业主集资缴纳。王善新发表质证意见称，对证据的真实性有异议，对证明问题有异议。电费是我缴纳的。4、业主交纳电费明细一份（复印件）。意在证明，王善新交纳的资金来源为业主集资交纳，王善新所称自己垫付电费与事实不符，王善新不具备本案诉讼主体资格。王善新发表质证意见称，对证据的真实性有异议，我没有收过业主的集资款。本院认为，通过审查奥林物业公司提交的证据2、3、4，并结合本院对案涉小区7号楼、26号楼部分业主所作的调查笔录，能够证明交纳电费的资金来源于部分小区业主的集资。本院经审理查明，2019年4月，桦南县奥林新村完美二期高层共用门厅灯及电梯因欠电费而停电、停运，使小区业主不能正常出行，影响日常生活，经桦南县房产局、电业局、小区居民共同协商，由电业部门先将电供上。电业局供电后，所欠电费于2019年4月27日补交完毕。另查明，奥林物业公司与案涉小区业主签订的物业服务合同中约定，业主应向奥林物业公司交纳声控灯费、庭院灯费每年每户48元，电梯使用费每月50元。在案涉小区电梯停电前有部分小区业主没有交纳物业费。再查明，经本院向案涉小区7号楼、26号楼部分业主调查，部分业主证实交纳电费的资金来源于部分小区业主的集资。本院认为，本案中，王善新主张其垫付电费系经桦南县房产局、电业局、案涉小区业主共同协商的结果，奥林物业公司同意王善新垫付后由奥林物业公司返还给王善新，现奥林物业公司没有履行返还的义务，故王善新作为原告要求奥林物业公司予以返还。综合王善新的诉讼请求及事实理由，本案应为合同纠纷，一审判决认定为无因管理纠纷欠妥。经本院审理查明，案涉小区电梯停电系因部分业主欠奥林物业公司物业费，奥林物业公司未及时向电业局交纳电费致使案涉小区电梯停电。小区业主按物业服务合同约定及时交纳物业费是业主应履行的义务，奥林物业公司收取的物业费中包含公共区域的各项电费，奥林物业公司收取公共区域的各项电费并向电业局交纳电费系代收代缴行为，因部分小区业主未交纳物业费致使奥林物业公司未及时向电业局交纳电费，致使电梯停电，奥林物业公司不存在过错，现小区业主为自身利益需要集资交纳电费属小区业主应履行的义务。经审理查明，王善新主张的代缴电费资金来源于部分小区业主的集资。现王善新主张其代缴电费的费用是由其垫付，奥林物业公司同意返还该部分费用，但未提交充分的证据予以证明，亦与本院查明事实不符，故一审判决认定由奥林物业公司返还王善新电费款欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人桦南县奥林物业管理有限公司的上诉理由成立，予以支持。应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初1528号民事判决；二、驳回王善新的诉讼请求。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元均由王善新负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 楠