湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1274号原告：牛新忠，男，1973年6月11日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告：刘建勇，男，1980年3月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：刘勇，男，1980年10月20日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：陈新文，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告牛新忠诉被告刘建勇、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。依法适用简易程序审理。因被告刘建勇下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告牛新忠及委托诉讼代理人刘祥革、被告刘勇及委托诉讼代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告刘建勇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付借还原告现金30000元及利息。2、本案的诉讼费用及代理费由被告方承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求，要求被告刘勇承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘建勇于2018年8月24日借原告现金30000元（原告依农业银行转账方式借给被告刘建勇）。借款合同约定借款期限6个月，到2019年2月24日本息还清，约定月利息3分，同时约定被告刘建勇到期不还，原告通过诉讼程序追要，被告自愿承担法院案件受理费、律师费等费用。被告刘勇对该借款债务进行了担保。可原告把30000元借给被告刘建勇后，利息结算到2019年1月26日，后被告刘建勇的妻子于2019年夏季用微信转账的方式仅支付给原告1000元，的利息，至今本息未付。后经原告多次找被告二人追要，被告二人拒绝还款，故原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘建勇未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。被告刘勇辩称，1、原告诉讼超过了担保时效，依照《中华人民共和国担保法》第十七条以及《担保法》第二十五条，本案被告方担保期期限为主债务期限满6个月，也就是还款期2019年2月24日起计算附加6个月的担保期，应当是2019年8月24日是最后的担保期。故本案的被告刘勇不再承担担保义务。2、原告方主张的利息过高，超过《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的相关规定，不应当得到支持。3、本案被告原本只是借款合同证明人，原告“借条”上所附加的借款人三字，系本借据出具后单方个人负担，不具法律效力，原告方在起诉状中明确指出被告刘勇在借款合同中系担保行为，印证了本案被告刘勇不是借款人的客观事实。同时，被告刘勇没有看到原告实际支付借款的行为，也不是此款的实际受益人，故依照上述答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据一份，证明了2018年8月24日原告借给被告刘建勇现金30000元，被告刘勇提供了担保，约定的借款利率月息3%；提交了偿还利息微信转账记录一份，证明了被告刘建勇于2019年9月2日支付了利息1000元，其他月份被告刘建勇每月支付利息800元。因被告刘建勇未到庭质证，视为其放弃当庭质证权利；被告刘勇认为，1、质证意见同答辩意见。2、原告起诉状及庭审过程中明确刘勇是担保行为，然而在法庭辩论前几分钟原告方又向法院主张承担担保行为，原告的诉求法律观点不明确。如果主张担保行为，应当将本案撤诉，另案起诉，否则其陈述与起诉状中的诉求客观事实存在相互矛盾。3、我方强调，原告同被告刘建勇实际认识，本案被告刘勇没有看到原告同刘建勇之间的实际支付货币行为，那么本案的客观事实不清晰。同时，原告同被告刘建勇之间所谓的转款记录，法律性质不明确，是借款行为，还是赠与行为，还是买卖合同关系，或者是其他行为产生的转款记录，无法证实，更无法证实与被告刘勇有关的此次借款行为有关联性和唯一性、排他性。综上所述，请求人民法院驳回原告对本案被告刘勇的相关诉讼。原告提交的证据经本院审查，与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日被告刘建勇以资金周转为由，向原告借款30000元,原告通过银行转帐方式支付了借款。当日被告给原告出具借据一份，借据主要内容为：“为资金周转，今收到牛老五（身份证号）以现金出借的人民币30000元，借期为六个月，月利率为3%，2019年2月到期时本息一并还清。如到期未还清，借款人刘建勇刘勇，自愿向出借人牛老五支付违约金。并同时自愿承担出借人牛老五通过诉讼方式追讨所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等等其他费用。借款人：刘建勇。身份证号：。家庭住址：张集镇××组；借款人：刘勇。身份证号：。家庭住址：罗营村××组”。被告刘勇在上述欠条的借款人处签名。借款当日，被告刘建勇向原告转款800元。之后，被告刘建勇从2018年9月起至2019年8月止，每月偿还原告利息800元，2019年9月1日偿还原告利息1000元。另查明，原告牛新忠与被告刘勇均在庭审中陈述，被告刘建勇为实际用款人，刘勇系借款担保人。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案原告持被告所出具的借据要求被告偿还借款本金30000元，经庭审查明被告刘建勇在借款当日即给原告转款800元，应扣减原告出借本金，被告刘建勇实际借款本金为29200元。原告主张被告刘勇共同偿还借款，被告刘勇虽然在“借条”借款人处签名，但其并未实际使用借款，原告在其诉状及庭审均陈述刘勇系借款的担保人，刘勇也对其系保证人的身份不持异议，但双方对保证方式各持己见；因双方没有就担保方式、期限作出约定，视为被告刘勇在本案中承担连带保证责任。关于原告主张被告刘建勇支付该笔借款利息的请求，在刘建勇出具的借据中双方就借款利息作出了按“月利率3%”计算的约定，并且约定利息计至借款还清为止。因双方约定的利率超过年利率24%的保护上限，故借款利息不应按双方约定利率予以计算；被告刘建勇未到庭参加诉讼，原告提供的利息偿还情况无法核实，若被告刘建勇偿还利息超过年利率36%的，超过部分可向原告方主张返还。被告刘建勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛新忠借款本金29200元和利息（借款利息按年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至借款付清之日止）。二、被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十二月一日书 记 员  郝啸龙