江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9481号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼建筑楼层第**。主要负责人：李海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：张立，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现于常州监狱服刑。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（简称长安保险公司）诉被告张立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人刘宝、许丹凤及被告张立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险责任款1398180.63元及利息（以1398180.63元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍为标准支付自2018年12月21日起至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费59300元；3、判令若被告不能偿还第一、二项债务，原告有权对被告抵押的位于无锡市滨湖区××不动产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告张立与重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）签订《借款合同》，双方约定，被告向原告贷款1370000元，借期12个月。同日，被告向原告投保贷款履约保证保险。同日，被告与原告签订《反担保抵押合同》，被告自愿以其名下不动产作为反担保抵押。借款合同签订后，苏宁小贷公司按约支付贷款，被告张立未按约支付本息。借款期限届满后，原告向苏宁小贷公司支付了保险理赔款共计1398180.63元。因被告未向原告偿还保险理赔款，故原告诉至法院。被告张立辩称：1、认可保险责任款1398180.63元，但此后产生的利息不予认可。2、被告不应承担律师费。3、反担保抵押期限已届满，原告无权就抵押房产享有优先受偿权。原告向本院提交《借款合同》《保证保险保险单》、保险条款、《反担保抵押合同》、他项权证、《贷款履约保证保险索赔申请书》、银行电子回单、支付凭证等证据材料，本院对原告提交的证据审查后，作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2017年8月14日，被告张立与苏宁小贷公司签署《借款合同》，约定的主要内容为：1、被告张立向苏宁小贷公司借款1370000元；2、借款年利率为7.5%；3、借款期限12个月；4、还款方式为按月付息到期还本；5、本合同项下贷款采用履约保证保险担保；6、借款人在履行与贷款人签订的合同时，有未能按本合同约定还本付息的行为，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下其他费用；7、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）由借款人承担等。二、同日，被告张立作为投保人就上述借款向原告长安保险公司投保贷款履约保证保险，保险单主要内容：1、被保险人为苏宁小贷公司；2、保证保险金额为1474510.4元；3、保险期间2017年8月17日至2018年8月16日；4、保费29490.21元。保险条款约定的主要内容为：1、保险期间，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本保险合同约定的期限以上的，对投保人未偿还的贷款本金及相应的利息，保险人根据本保险合同约定对被保险人进行赔偿；2、无论《借款合同》如何约定，保险人认定投保人的还款顺序为,先偿还已逾期部分的欠款，再偿还未逾期欠款；对已逾期部分的欠款，按逾期情形发生的先后顺序依次偿还。三、同日，被告张立（乙方）与原告长安保险公司（甲方）签订《反担保抵押合同》，约定的主要内容：1、乙方根据上述《借款合同》的内容向甲方投保贷款履约保证保险，甲方依据保险合同为借款人提供保证，乙方自愿提供其所有的无锡市滨湖区××不动产作为反担保抵押物，确保甲方在为乙方对外借款承担贷款履约保证保险责任后，就不动产处置项享有优先受偿权；2、甲乙双方约定抵押物的价值为1960000元，抵押反担保的债权范围是借款合同载明的全部内容或保单项下确定的债权为1370000元。但前述关于抵押物价值的约定，并不作为甲方依据本合同对抵押物进行处置的估价依据，也不构成对甲方行使抵押权的任何限制。抵押物的最终价值以甲方实现抵押权时实际处置抵押物的净收入为准；3、反担保抵押期限12个月，自2017年8月14日至2018年8月13日；4、抵押反担保范围：借款合同或保单中约定的甲方代乙方偿还的资金总额和该笔资金所产生利息（自甲方实际支付代偿之日起的利息，利率按照同期银行贷款基准利率的4倍计算）；借款合同或者保单项下乙方应向甲方支付的全部担保费、违约金、赔偿金以及甲方为实现借款合同或者保单项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费等）。被告对登记在其名下的无锡市滨湖区××不动产办理了不动产登记证明，担保债权数额为1370000元。四、2017年8月17日，苏宁小贷公司委托南京苏宁易付宝网络科技有限公司通过中国建设银行向被告发放贷款1370000元。五、2018年10月10日，苏宁小贷公司向长安保险公司申请索赔金额1398180.63元。2018年12月20日，长安保险公司向重庆苏宁小贷公司赔付1398180.63元。后原告为实现本案债权，委托上海市锦天城（南京）律师事务所律师诉至本院，双方约定律师费59300元，已支付10000元。本院认为，原告长安保险公司与被告张立签订保证保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张立向苏宁小贷公司借款1370000元后，未按约还本付息，构成保险事故，原告长安保险公司依约向苏宁小贷公司赔付了保险金1398180.63元，现原告长安保险公司要求被告偿还其已赔付的上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自代偿之日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，本院认为原告未能举证证明因被告迟延给付代偿款给其造成的损失金额，且该利息标准过高，故本院酌定调整为自2018年12月21日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率4.25%）计算。原告主张的律师费，已实际支付10000元，对实际发生的费用本院予以支持。被告张立与原告长安保险公司签订反担保抵押合同，自愿将其所有的无锡市滨湖区××不动产为保险合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。虽然双方约定反担保期限自2017年8月14日至2018年8月13日，但根据法律的规定，当事人约定的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。现原告长安保险公司承担了赔付责任，并在诉讼时效内向张立主张债权，故原告有权依法行使抵押权，对上述不动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司偿还保险责任款1398180.63元及利息（自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率4.35%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算），并向原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司赔付律师费10000元；二、原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司有权就上述债权对被告张立名下的位于江苏省无锡市滨湖区××不动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20527元，因适用简易程序减半收取10263.5元，保全费5000元，合计15263.5元，由原告负担1992.5元，被告负担13271元（被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 赟二〇二〇年十二月四日书记员 吴晓梅