江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏07民终3617号 上诉人（原审原告、案外人）：邹旻颖，女，2015年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 法定代理人：王某，女，1990年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏美圣酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村。 委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯学辰，江苏田湾律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：王某，女，1990年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 上诉人邹旻颖因与被上诉人江苏美圣酒业有限公司（以下简称美圣公司）及原审第三人王某案外人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初5060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹旻颖上诉请求：撤销（2020）苏0707民初5060号民事裁定书，发回重审或改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实查明不清，美圣公司监事宋某无权代表该公司委托代理人参加诉讼。二、一审法院执行异议审查超出法定期限，程序违法；三、一审法院作出的一审裁定驳回起诉，这与（2020）苏0707执异16号执行裁定告知其不服该裁定可起诉相互矛盾，存在法律适用错误的情形。 美圣公司答辩称，一、宋某有权代表公司委托诉讼代理人参加本案诉讼。二、一审法院异议审查是否超期并不影响本案的实体审查结果。三、邹旻颖的异议请求与判决确定的执行标的具有同一性，邹旻颖的起诉不符合法定的执行异议之诉的起诉条件，一审法院驳回其起诉正确。四、邹旻颖仅对邹某兴在美圣公司的股份享有继承权，但对美圣公司不享有经营权和管理权，无权占有美圣公司的印鉴、证照，当然不享有排除强制执行权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 一审法院经审理查明：2019年11月6日，一审法院对美圣公司诉王某公司证照返还纠纷一案作出（2019）苏0707民初2798号民事判决：王某应于判决生效之日起十日内将占有的美圣公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣公司。后王某不服一审判决，提出上诉，本院于2020年1月20日作出（2019）苏07民终4850号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据美圣公司的申请，一审法院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）苏0707执559号。在该案执行过程中，一审法院依法作出（2020）苏0707执559号执行通知书：责令王某将其占有的美圣公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣公司。案外人邹旻颖提出异议后，一审法院于2020年7月2日作出（2020）苏0707执异16号执行裁定书，驳回邹旻颖的异议申请。 邹旻颖向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令终止本院（2019)苏07民终4850号民事判决的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：一、邹旻颖是执行标的物的合法继承人和持有权人。美圣公司股东邹某兴持股70%，出资额700万元；刘某持股30%，出资额300万元。邹某兴任某公司的法定代表人。邹某兴与王某于2015年12月16日生邹旻颖。2017年5月29日邹某兴不幸去世。我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始，遗产未分割的，即为共同共有。财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《公司法》第七十五条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。根据上述法律规定，邹旻颖在邹某兴去世后，当然立刻获得股权的继承权，并作为共有人享有对股权的相关权利。邹旻颖作为美圣公司法定代表人、大股东邹某兴之女，系邹某兴股东资格的合法继承人，在邹某兴去世后，有权持有美圣公司的相关证照凭证。二、执行的标的物为邹旻颖所持有，不是王某占有美圣公司营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章的持有人是邹旻颖，而非王某。邹旻颖出生于2015年12月16日，尚不满五周岁，属无民事行为能力人，王某作为法定监护人根据法律规定代理邹旻颖实施民事法律行为，保护邹旻颖的人身权利、财产权利以及其他合法权益，并非是本人持有。贵院现执行邹旻颖合法占有的证照凭证，侵害了邹旻颖的合法权益。三、继续执行将损害美圣公司与邹旻颖的合法权益,美圣公司原先仅有法定代表人邹某兴，刘某持股以及监事宋某三人作为公司高层管理人员，美圣公司的运营模式具有高度人合性特质。美圣公司作为法人虽然具有民事权利能力和民事行为能力，但并不是真正意义上的“人”，无法亲自持有证照公章，证照和公章最终还是会落实到由美圣公司的某个“自然人”保管持有。但在邹某兴去世后，其所持有的70%股权继承分配完成、重新确定法定代表人和经营管理负责人之前，公司既无法定代表人，股东会也无法正常召开，一直处于“混乱”状态，此时向某公司归还证照公章等同于将证照公章交予刘某、宋某二人控制使用。2018年8月，小股东刘某在向第三人王某索要相关证照不成的情况下，为达到侵占美圣公司全部财产的目的，通过私刻公章的方式将美圣公司的子公司连云港美圣房地产开发有限公司法定代表人、总经理、监事等职位非法变更为自己的亲戚，将该子公司控制于自己手中。王某对刘某的不法行为进行控告后，公安机关对其采取拘留处罚。刘某又唆使其妻子宋某以监事身份代表公司诉讼，其目的是恶意侵占了公司的经营管理权，侵吞邹某兴原持有的公司资产，其行为直接损害了邹某兴合法继承人的财产权和公司参与管理权。邹旻颖持有公司印章、证照的行为是出于维护公司、自身合法权益不受损害而不得不作出的持有行为。综上，为保护美圣公司与邹某兴法定继承人的合法财产权益不受侵害，特请求终止对本院（2019)苏07民终4850号民事判决的执行，望判如所请。 一审法院查明，邹旻颖系第三人王某与邹某兴非婚生女，邹某兴为美圣公司股东，邹某兴现因故去世，邹旻颖已向一审法院提起继承纠纷。 一审法院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。依据上述法律规定，对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以提起执行异议之诉。提起执行异议之诉条件之一是诉讼请求与作为执行的依据无关，即执行标的与执行依据中确定的标的不具同一性或相关性。一审法院作出（2020）苏0707执559号执行通知书：责令王某将其占有的美圣公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣公司的执行行为，是执行一审法院（2019）苏0707民初2798号民事判决的具体措施，不论上述美圣公司的证照、印鉴是王某本人占有还是作为法定监护人代替邹旻颖持有，邹旻颖的异议请求均与生效判决确定的执行标的具有同一性，其异议的实质是认为原判决结果有误，损害其合法权益。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理；第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。依据上述法律规定，邹旻颖认为原判决有误，损害其财产权利，应当在法律规定期限内申请再审，而不应当提起执行异议之诉。综上所述，邹旻颖的起诉不符合法律规定的执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零三条第二款、第三百零五条第（二）项、第四百二十三条规定，一审法院于2020年10月17日作出（2020）苏0707民初5060号民事裁定：驳回邹旻颖的起诉。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是邹旻颖的起诉是否符合案外人执行异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(二)有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中作为执行依据的原判决判令王某应于判决生效之日起十日内将占有的美圣公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣公司，本案中的执行标的即执行法院责令王某返还的美圣公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章，属于执行依据确定返还的标的。显然，邹旻颖的诉讼请求并非与原判决、裁定无关。故邹旻颖的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审法院裁定驳回邹旻颖的起诉并无不当。 关于上诉人邹旻颖提出的美圣公司监事宋某无权代表该公司委托代理人参加诉讼的上诉事由。本院认为，本案执行依据已经认定宋某代表公司参加诉讼主体适格，邹旻颖在本案中亦未提出新的事由，且美圣公司是否应诉，均不影响对邹旻颖的起诉是否符合案外人执行异议之诉受理条件的认定，故该上诉理由不能成立。 上诉人邹旻颖提出的一审法院执行异议审查超出法定期限，程序违法的上诉事由，并非执行异议之诉案件审理范围，本院不予理涉。 上诉人邹旻颖提出的一审法院作出的一审裁定驳回起诉，这与（2020）苏0707执异16号执行裁定告知其不服该裁定可起诉相互矛盾，存在法律适用错误的情形。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人邹旻颖的诉讼请求针对的执行标的与执行依据确定的标的具有同一性，邹旻颖的主张实际是认为执行依据错误损害其合法权益，故一审法院在驳回邹旻颖起诉的同时告知邹旻颖应另行通过审判监督程序解决，并无不当。至于案涉执行异议裁定是否适用法律错误不属于本案审理范围，本案不予理涉。 综上所述，上诉人邹旻颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人邹旻颖预交的案件受理费80元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 于学金 书 记 员 王诗语 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。