河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行初31号 原告:王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告:苗晓翠，女，1970年7月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托代理人：王连福，系苗晓翠丈夫。 原告:王军，男，1991年4月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托代理人：王连福，系王军父亲。 被告：邯郸市复兴区化林路街道办事处，住所地：邯郸市复兴区箭岭路**。 法定代表人：王扬，该办事处主任。 出庭负责人：于海笙，男。 委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 原告王连福、苗晓翠、王军诉被告邯郸市复兴区化林路街道办事处（以下简称化林街道办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告苗晓翠、王军的委托代理人及原告王连福、被告化林街道办负责人于海笙、委托代理人暴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连福、苗晓翠、王军诉称：1、请求确认被告化林街道办针对原告于2020年7月8日举报、投诉的邯郸市复兴区棉机家属院大门口两侧正在施工建设的监控室与警卫室违章建筑，要求查处的举报材料，拒绝查处与拒绝书面答复的行为，属于拒不履行法定职责的违法行为，已构成行政不作为;2、判决被告化林街道办针对原告于2020年7月8日的举报内容，在一定期限内作出处理或书面答复；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:根据国家、省、邯郸市政府相关老旧小区改造、提升城市居民生活环境等相关政策，棉机家属院被政府纳入老旧小区改造范围，依法拆除违章建筑，依法规划建设等工作正在有序进行中，然而，未经规划许可的棉机家属院大门口两侧正在违章建设施工的监控室与警卫室，置法律法规相关规定而不顾，未经审批，擅自违章建设，此行为已经违反了城乡规划法的相关规定，同时也给社会来了负面影响，败坏了共产党与政府的形象，为此，我们居民代表已向邯郸市规划局举报与投诉，市规划局已于2020年7月6日作出书面答复:“确认正在施工建设的警卫室与监控室均属违法建设。并且根据市委、市政府关于印发《邯郸市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案》的通知（邯字（2017）27号）和邯郸市人民政府关于建立“五位一体”监管体系规范建设秩序的意见（邯政字（2018）66号）文件相关职能分工，已于2020年7月2日致函复兴区政府责成区城管局依法依规对以上违法建设项目查处到位。”为此，王连福等人于2020年7月8日向复兴区城管局邮寄挂号信进行举报与投诉，要求复兴区城管局针对以上违法建设项目，依法依规查处到位，并且要求将查处结果书面答复举报人，而复兴区管局拒绝接收原告的举报材料，被告复兴区城管局的行为，依法已构成拒不履行法定职责的行政不作为。为此，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责。 原告为其诉称举证如下：1、投诉举报材料一份及邮寄证明一份；2、、邯郸市自然资源和规划局答复意见一份；3、邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局及复兴区综合行政执法局复兴区乡镇改革执法事项化转清单各一份；4、（2020）冀0403行初101号行政判决书一份，证明就该事项向邯郸市自然资源规划局进行举报投诉要求其查处，丛台区法院认为该职权应由复兴区城管局履行；5、照片打印件2张，证明违章建筑的位置；6、三原告身份证复印件及王连福、苗晓翠结婚证复印件各一份。 被告辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格。原告投诉的监控室、警卫室系邯郸市复兴区棉机家属院配套设施，归该家属院全体业主，本次诉讼所涉主体应为本小区业主委员会；二、被告邯郸市复兴区化林路街道办事处不具有行政诉讼主体资格。依据《复兴区下放乡镇和街道行政处罚事项清单》，被告不具有对于违法建筑进行行政处罚的行政职权，不属于本案的适格被告；三、原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）、（十）项的规定，原告诉讼请求对他们的权利义务不产生实际影响，且原告基于投诉、举报未获答复，继而提出行政诉讼，依据《信访条例》第二条等规定，其投诉、举报的行为属于信访事项，即便未获答复，应根据《信访条例》相关规定，提出复查复核意见，而非诉讼；四、邯郸市复兴区棉机家属院大门口的监控室、警卫室不属于违法建筑。该小区大门两侧监控室、警卫室属于该生活区的配套设施。棉机小区是2019年央补支持老旧小区，依照2019年“央补资金工程改造”批报程序施工，属于老旧小区提升改造工程项目，而且是在原建筑基础上翻盖的。该家属院是邯郸金狮棉机有限公司（原邯郸金狮棉机厂）厂区迁入邯郸市区的配套职工生活区。该家属院于1982年筹建，于1984年入住。依据河北省自然资源厅2020年5月28日《通知》，邯郸市城乡规划局复兴分局《关于复兴区2019年老旧小区改造配套基础设施建设项目的规划意见》，该监控室、警卫室不属于违法建筑。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告为其辩称举证如下：1、河北省自然资源厅2020年5月28日通知一份；2、邯郸市城乡规划局复兴区分局关于复兴区2019年老旧小区改造配套基础设施建设项目的规划意见一份，证明本案所涉监控室和警卫室系在邯郸市复兴区时就已经建设，《中华人民共和国规划法》自1990年4月1日起施行，该监控室、警卫室系对原建成项目的翻盖，无需规划，不属于违章建筑。 经审理查明，王连福、苗晓翠、王军三人身份证记载住址均为邯郸市复兴区院**楼****。2020年7月8日，王连福、苗晓翠、王军向邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局邮寄《举报、投诉（申请）材料》一份，请求该局依法查处邯郸市复兴区院大门口两侧正在施工建设的监控室与警卫室的违章建筑；并且将查处结果依法给申请人王连福等人出具书面答复。 2020年8月7日，邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局将查处未经批准进行临时建设等违章建筑的执法权限划转至邯郸市复兴区综合行政执法局，邯郸市复兴区综合行政执法局又将该执法权限划转至化林街道办。邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局、邯郸市复兴区综合行政执法局、化林街道办均未就王连福、苗晓翠、王军向邯郸市复兴区城市管理综合行政执法局的投诉、举报申请予以答复。王连福、苗晓翠、王军遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行相应查处职责或答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但这里的“相对人”及“利害关系人”一般仅指个体合法权益单独受到行政行为损害的人，而不包括包含在公共利益受损范围内的个体利益。本案中，建设大街96号院大门口两侧的监控室与警卫室明显不仅仅关乎原告的利益，而是涉及该小区的全体业主的共有利益，对于化林街道办作出或不作出的涉及业主共有利益的行政行为，个体业主不享有诉权，且原告王连福、苗晓翠、王军并未提供其系建设大街96号院小区业主的相关证据，故根据上述法律及司法解释的规定，本案原告无权针对行政机关是否查处的行为提起诉讼，原告的举报权不能转化为行政诉讼上的起诉权，原告不具备提起本诉的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王连福、苗晓翠、王军的起诉。 本案不需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  秦建新 人民陪审员  王晓颖 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 蔓 附相关法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 ——