wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1774号原告：金椰子（深圳）食品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜友谊广场**B-2401。法定代表人：李文生，总经理。委托诉讼代理人：梁玉珍，广东国晖律师事务所律师。被告：漳州一休歌食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路东段九龙城****。法定代表人：郭艳兰，总经理。委托诉讼代理人:吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘琳，福建品木律师事务所实习律师。原告金椰子（深圳）食品有限公司与被告漳州一休歌食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告金椰子（深圳）食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金椰子（深圳）食品有限公司撤回起诉处理。审判长 林 勤审判员 王思思审判员 王 辛二〇二〇年十二月七日书记员 陈 婕附本案适用的法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院 决 定 书 （2020）浙0482司救执8号 申请人：刘秀中，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人刘秀中与被执行人周金林追索劳动报酬纠纷一案，尚有27508元未能执行到位。申请人刘秀中以家庭经济条件困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年12月14日立案，并依法进行了审查。在审查过程中，因申请人刘秀中与被执行人周金林达成和解，申请人向本院书面申请撤销司法救助的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利。现刘秀中与周金林双方达成和解，刘秀中提出撤销司法救助的申请，未违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条的规定，决定如下： 终结办理（2020）浙0482司救执8号。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5841号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人：戴跃明。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘伟伟，男，汉族，1988年4月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告刘伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  李志明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16738号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人方巧，女，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。关于长安汽车金融有限公司与方巧借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12184号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24286.62元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16738号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2722号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864负责人：武继凯，行长。被执行人：颜廷平，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李玉荣，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：颜丙忠，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人颜廷平、李玉荣、颜丙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27作出的（2017）鲁1521民初3238号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告颜廷平、李玉霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金50000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告李玉荣、王**、颜丙忠对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李玉荣、王**、颜丙忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告颜廷平追偿的权利。判决生效后，被执行人颜廷平、李玉荣、颜丙忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2020年12月1日申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2020年12月3日、12月21日二次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2020年12月24日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行以与被执行人颜廷平、李玉荣、颜丙忠达成口头和解为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521执2722号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯之阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初455号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：粟登，男，1985年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告粟登信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执5902号 熊泽汇、毕节兴业房地产开发有限公司： 熊泽汇与毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位13142.18元。本院已于2020年12月25日将该款转付给熊泽汇。至此，熊泽汇向本院申请执行的(2019)黔0502民初841号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）新4202民初2396号 原告：高显荣，男，1956年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：新疆鸿程建筑安装工程有限公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市朝阳路与南二路交汇处以南微小企业创业园****。 法定代表人：秦三东，公司经理。 被告：新疆鸿程建筑安装工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区额敏县瑞邦丽景小区****楼 法定代表人：李光金，公司经理。 被告：王姚军，男，1984年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告高显荣与被告新疆鸿程建筑安装工程有限公司乌苏分公司、新疆鸿程建筑安装工程有限公司、王姚军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，因原告不能提供被告王姚军的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告王姚军住址，无法通知被告王姚军应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高显荣的起诉。 本案投递费342元，由原告高显荣负担（原告已交诉讼费1,979元、投递费342元，原告凭发票办理退诉讼费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日 书记员  吐妮克
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1335号 上诉人（原审原告）：郑秀凤，女，1968年6月1日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：胡允明（系郑秀凤丈夫），男，住武夷山市。 委托诉讼代理人：李延程，男，住武夷山市，由武夷山市新丰街道下府洲社区居民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：郑思杭，女，1996年9月1日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人郑秀凤、郑思杭因与被上诉人郑明正因债权人撤销权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初241号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人郑秀凤预交的二审案件受理费10207元，上诉人郑思杭预交的二审案件受理费10207元，均予以退回。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 金纪超 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2524号 申请执行人:魏松，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人:胡杰，男，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 被执行人:陈冬，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人:卢泽厂，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行魏松与胡杰、陈冬、卢泽厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5445号原告：祁洪球，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：夏正开，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告祁洪球与被告夏正开委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告祁洪球于2020年12月30日向本院提出申请，申请撤回对被告夏正开的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告祁洪球提出撤回对被告夏正开起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁洪球撤回对被告夏正开的起诉。案件受理费550元，收取50元，由原告祁洪球承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年十二月三十日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终3265号上诉人（原审原告）：李宝玲，女，汉族，1956年2月18日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜福田，男，汉族，1955年2月9日出生，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：李普业，男，1947年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：长葛市石固镇南寨东街村民委员会，住所地长葛市石固镇南寨东街村。法定代表人：王保增，该村村主任。上诉人李宝玲因与被上诉人李普业、长葛市石固镇南寨东街村民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院(2020)豫1082民初4481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宝玲上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人承诺在上诉人的房屋被征用后另行规划宅基地，上诉人的诉请依据充分，本案属于民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律错误。李普业辩称，上诉人的两间房子已经补偿到位，没有侵害其合法利益。一审裁定适用法律正确，应予维持。长葛市石固镇南寨东街村民委员会辩称，供销社已对上诉人反映问题进行了处理，村里没有责任，一审裁定正确，应予维持。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告李宝玲本案诉讼请求事项系宅基地使用权争议，依法应由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，接到处理决定通知后才可依法向人民法院起诉。综上，依法裁定：驳回原告李宝玲的起诉。本院认为：农村宅基地的所有权归村集体经济组织享有，农村宅基地实行一户一宅的分配办法，不允许继承和买卖，在集体经济组织内部如何分配宅基地使用权，非民事审判范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。李宝玲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘贺举书记员韩笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1501号申请人：赵雷雷,男,住齐河县。被申请人：夏志强，男，住武进区.申请人赵雷雷与被申请人夏志强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初4022号民事判决书，请求冻结被申请人夏志强名下的银行存款或查封同等价值存款。保全价值为10145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏志强名下的银行存款10145元或查封同等价值财产,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 任光智
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4467号 原告：曹玉国，男，1963年4月14日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。 被告：何友启，男，1953年4月2日出生，汉族，住住霸州市。 被告：何成永（何成勇），男，成年，汉族，住霸州市。 被告：杜文茹，女，成年，汉族，住霸州市。 原告曹玉国诉被告何友启、何成永（何成勇），杜文茹为侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹玉国撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 审判员  吴建民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8877号上诉人（原审原告）：崔顺通，男，1946年10月9日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：崔根庄，男，1956年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）:高小强，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原审原告:梁克勤，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人崔顺通、崔根庄因与被上诉人高小强及原审原告梁克勤不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人崔顺通、崔根庄，被上诉人高小强到庭参加诉讼。原审原告梁克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔顺通、崔根庄上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一切费用由高小强承担。事实和理由：一审法院判决与事实不符。高小强利用职务之便侵占群众钱款42900元，事实清楚，证据确凿，而一审法院适用法律不当，调查不深入，取证不充分，轻信油坊村村委出具的一份假证明，生产队所有的钱都在三资办，轻信高小强所说“一切钱都交给三资办管理”。一审法院为何不让高小强拿出三资办2019年交款收据凭证作为证据（2019年全组收入54844元）。三资办出具的证明，组账结存余额为23585.8元，相差款项31259元(40113元全是群众收入）在村会计的账表上找不到，说明收入不记账。崔顺通、崔根庄诉求高小强退赔群众三年土地承包款，为何一审法院只判了两年，高小强做假账为何不判，高小强的假发票为何不判，为何村会计的账表找不到二组的收入账。高小强辩称，崔顺通、崔根庄上诉称高留峰把9600元转给高小强没有证据证明，高小强根本没有收到。大概5800元钱是乡里给油坊村第二生产组下拨的，但是没拨下来。2019年全组收入54844元崔顺通、崔根庄没有证据证明。梁克勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。崔顺通、崔根庄、梁克勤向一审法院起诉请求：1.要求高小强退回侵占土地承包款49848元；2.一审案件一切诉讼费由高小强承担。一审法院认为，审理情况反映出油坊村第二生产组账目比较混乱的事实。村、组财务账目应由镇“三资办”统一管理。生产组的集体收入支出也需统一管理。崔法通承包的渠南地系42户群众的责任田，相应的承包款系该42户群众的个人收入而非生产组的集体收入；高小强收取该地（2018年、2019年）的地租18800元未及时发放的事实存在。即便部分群众同意用此款打井，也构成对该42户合法权益的侵害，不应得到支持。故崔顺通、崔根庄、梁克勤诉求的款项中，此18800元应予支持；除此外的其他诉求款项，相应的证据不能确定全部在高小强手中，也不能确定均属于该42户村民所有，故崔顺通、崔根庄、梁克勤该部分诉求一审法院无法支持。高小强提供的证据能够说明在会盟镇“三资办”有油坊村2组的结存余额23585.8元，但不能证明42户群众渠南地的18800元地租包括在“三资办”生产组的结存余额中；高小强收取该18800元又称可能在报账员手中，也无任何证据。故一审法院对高小强的相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高小强在判决生效后十日内将‘渠南地（2018年、2019年）的地租18800元’交给崔顺通、崔根庄、梁克勤等人；二、驳回崔顺通、崔根庄、梁克勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元（减半收取后），由崔顺通、崔根庄、梁克勤负担323元，高小强负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为高小强应返还土地承包款数额问题。因油坊村第二生产组账目比较混乱，而且崔顺通、崔根庄提交的村民收据、证明等证据及在庭审中提交的崔根庄、崔怀全出具的《证明》，高小强均不予认可，故上述证据不能全面准确地反映出高小强任职期间收支账情况。但，一审法院认定高小强收取渠南地的地租18800元未及时发放，判令其予以返还，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，崔顺通、崔根庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适法律用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由崔顺通、崔根庄负担。本判决为终审判决。审判员 杨 洪二〇二〇年十二月十一日书记员 刘梦洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1239号申请执行人:李雄伟，男，1977年12月11日出生，汉族，住孝昌县，被执行人：肖继高，男，1961年11月26日出生，汉族，住孝感市孝**，本院在执行申请执行人李雄伟与被执行人肖继高房屋租赁合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2662号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 旭
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4177号之二 原告：张思静，女，1984年4月28日生，汉族，住址广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被告：罗芳，女，1978年7月13日生，壮族，住址广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 原告张思静与被告罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告张思静向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金410000元，并判决被告以410000元为基数按照年利率24%计算支付原告自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由 -2- 向原告分别于2019年12月18日借款20万元、2020年1月9日借款10万元、2020年3月23日借款5万元、2020年3月29日借款6万元，共计41万元。双方约定借款期限自被告向出具借条之日起1年，口头约定月借款利息2分，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告支付借款。被告在收到借款后便向原告出具借条，在被告收到借款却未按期支付利息，后原告多次催收，但是在2020年6月9曰原告在与被告协商还款事宜，被告却明确拒绝向被告还款，为维护原告的合法利益，根据《合同法》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第26条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，虽然原告张思静在本案中已经提交了由被告罗芳出具的《借条》以及通话录音来佐证其主张与被告之间成立的借贷关系，但根据被告提交的《取保候审决定书》、《立案告知书》及原告提供的通话录音可证实原告向被告支付的上述410000元可能涉及被告向公安机关报案登记的关于罗萑、秦大寿等人涉嫌组织、领导传销活动案，故本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张思静的起诉。 案件受理费已减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元（原告已预交）。保全费2570元由原告张思静自行承担，案件受理费3725元退回原告张思静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 -3- 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  覃艳奇 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  韦宜慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 -4- 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4834号 原告：姚志铭，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：吴杰，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚志铭与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告姚志铭于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚志铭在法庭审理前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚志铭撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由姚志铭负担。 审判员  程益新 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑月杪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初712号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：周喜梅，女，1975年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告桂林银行股份有限公司与被告周喜梅借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民特3898号 申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路。 法定代表人：朱彩涛，该行行长。 被申请人：王成，男，1988年12月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇锦都豪庭。 被申请人：徐业春，男，1987年3月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇上海城。 被申请人：孙建，男，1979年3月27日出生，汉族，住泗阳县众兴镇星宇小区。 被申请人：朱志明，男，1987年7月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇圣地名门。 申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人徐业春等人金融借款纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。 本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐业春等人的银行存款200000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于睿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张婷
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1175号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人韩有发，男，1959年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯放火罪于2020年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2020〕1144号起诉书指控被告人韩有发犯放火罪，于2020年11月30日向本院提起公诉.审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年12月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人韩有发到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2020年8月1日18时许，被告人韩有发在本市江岸区五福路*号*楼*号其家中，因琐事与家庭成员发生纠纷后，将放于家中的一个煤气坛阀门打开放气，并将丢在该房屋五楼至六楼楼到处的衣物、被褥等物品，用酒精浇淋后，用打火机点燃，引起大火，后经周围居民及消防人员及时扑灭。其间，居民李某、陈某、张某2在使用灭火器救火的过程中，因火势较大，三人吸入大量有害烟雾，导致急性一氧化碳中毒，后被送往武汉市八医院抢救。经调查，武汉市江岸区永清街消防救援站在接到火警指示后，出动消防力量25人、消防车5台用于救火；武汉市公安局江岸区分局在接到报警后，出动警力11人，警车3台用于救火。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、破案经过；情况说明；证人证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检验报告；病历；被告人韩有发的供述与辩解及同步讯问视频；火灾现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩有发放火，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，提请法院根据《中华人民共和国刑法》一百一十四条予以处罚。因其具有认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑三年。被告人韩有发当庭表示自愿认罪认罚，但辩解称自己没有打开煤气坛阀门，淋了酒精点了火以后进行了扑救，火势不是很严重。经审理查明，2020年8月1日18时许，被告人韩有发在本市江岸区五福路*号*楼*号其家中，因琐事与家庭成员发生纠纷后，将放于家中的一个煤气坛阀门打开放气，并将丢在该房屋五楼至六楼楼到处的衣物、被褥等物品，用酒精浇淋后，用打火机点燃，引起大火，后经周围居民及消防人员及时扑灭。其间，居民李某、陈某、张某2在使用灭火器救火的过程中，因火势较大，三人吸入大量有害烟雾，导致急性一氧化碳中毒，后被送往武汉市八医院抢救。经调查，武汉市江岸区永清街消防救援站在接到火警指示后，出动消防力量25人、消防车5台用于救火；武汉市公安局江岸区分局在接到报警后，出动警力11人，警车3台用于救火。另查明，2020年8月1日被告人韩有发被公安机关抓获，并现场扣押了煤气坛等犯罪工具。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过、破案经过证明：被告人韩有发的到案情况。2、常住人员基本信息、前科情况说明证明：被告人韩有发的身份及前科情况。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明：本案的扣押情况。4、现场勘验笔录及照片证明：韩有发家中的情况及火势扑灭后楼道的毁损情况。5、情况说明证明：武汉市江岸区永清街消防救援站在接到火警指示后，出动消防力量25人、消防车5台用于救火；武汉市公安局江岸区分局在接到报警后，出动警力11人，警车3台用于救火。6、证人韩某1的证言证明：韩有发是我父亲，2020年8月1日我们起了争执，我想把他赶出去，就把他房间的被褥、衣服丢在六楼的走廊楼道里，韩有发在厨房找了一个煤气坛，打开阀门拿到他房间门口，开始关窗户。后来韩有发从家里拿了一大瓶酒精浇在丢在楼道的衣服、被褥上，然后用抽纸点着了仍在衣服、被褥上，火就烧起来了。我让孩子跑，我自己去楼上把天井打开，之后在楼顶待了一会，警察、消防、医生就都来了，我就从楼顶下来了。7、证人韩某2的证言证明：韩有发是我爷爷，2020年8月1日，我和爸爸韩某1、爷爷韩有发三人在家，爸爸和爷爷吵架，爸爸把爷爷的被子、衣服丢在6楼楼梯上，要爷爷走，爷爷就把厨房的煤气坛搬到客厅，打开煤气阀，煤气都放出来了，屋里都是煤气味，然后爷爷关上门窗说要与爸爸同归于尽，爸爸叫我赶紧出去叫人，我跑到楼下往上看，看到爷爷把纸点火，丢在被子上，火一下子烧起来了，我就哭喊着让人救我爸爸，好多人跑出来了，火越烧越大，有三个人拿着灭火器灭火，火灭了警察来了。8、证人汤某、熊某、张某1的证言：楼道的火势情况及救援的情况。9、证人李某、陈某、张某2的证言及病历证明：2020年8月1日，五福路*号5、6楼的楼梯过道起火，冒了好大的烟，李某、陈某、张某2三人用灭火器将火扑灭，后来警察、消防就来了。李某、陈某、张某2因救火吸入一氧化碳被送医救治。10、证人邹某的证言证明：我是武煤百江燃气公司送气员，2020年8月1日18时30分许，我接到市长热线说五福路*号*楼*号有个爹爹自杀，我到后看到小区堆满了群众、警察，我和警察一起上楼，看到一大堆燃烧完的衣服、被子，墙壁都烧黑了。煤气坛放在房门口，阀门是开着的，煤气都放光了，约放掉了3公斤气。11、被告人韩有发的供述与辩解及同步讯问视频：2020年8月1日，我儿子韩某1要我把孙子带着我没同意，他就跟我扯皮，要我搬走，把我的衣服、被子都仍在六楼楼梯上，看到这种情况我连死的心都有了，我把厨房的煤气坛搬到客厅里，打开放气，韩某1叫孙子赶紧跑，并把煤气坛踢到我房门口，我儿子说他不想活了，既然他不想活，我就打开妹子与他同归于尽。我拿上酒精冲出门洒在楼梯的衣服、被子上，点燃手纸丢在上面，衣服被子当时就烧起来了，我回到家里，警察就来了。我当时非常生气，不管不顾了。本院认为，被告人韩有发以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩有发案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩有发犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2023年7月31日止。）二、公安机关扣押的作案用煤气坛等物品，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  许潇毓人民陪审员  朱 甜二〇二〇年十二月十六日法官助理刘力书记员杨丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4909号 刘杨： 申请执行人肖超与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初626号法律文书已经发生法律效力，申请执行人肖超在本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4909号案件执行完毕。 2020.12.4 承办人：胡超电话：6391××××
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5769号申请执行人吴航,男,1975年03月04日出生,住浙江省义乌市。被执行人义乌市清源进出口有限公司,住所地义乌市福田街道银海路****,组织机构代码:MA29PXHG4。法定代表人:王青建。被执行人王青建,男,1976年08月24日出生,住江苏省通州市。申请执行人吴航与被执行人王青建等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19204号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴航向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人王青建等支付申请执行人吴航货款67809元，并支付执行费1230.4元。执行立案后，本院于同日向被执行人王青建等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王青建等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王青建等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王青建等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年12月21日，本案执行标的均未到位。暂未发现被执行人王青建等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王青建等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王青建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴航，其没有异议。本院认为，被执行人王青建等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5769号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  丁 盼二〇二〇年十二月二十一日书记员  骆露婷
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审277号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人:赵宗河，男，1983年1月30日生，住辛集市。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】1900279）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】1900279）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓翠 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 亚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗路**，911301856785330037。 负责人：刘小波，职务：行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：赵红欣，女，1987年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：许峰峰，男，1989年9月3日出生，汉族，住址同上。 被告：王军霞，女，1975年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：陈军贞，男，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。 被告：穆林林，女，1991年1月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区，身份证号码：1306211***********。 被告：张梦龙，男，1992年8月24日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称邮储鹿泉支行）与被告赵红欣、许峰峰、王军霞、陈军贞、穆林林、张梦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿泉支行委托诉讼代理人任欣欣、被告赵红欣、王军霞、穆林林、张梦龙到庭参加诉讼，被告许峰峰、陈军贞经本院传票传唤未到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。 邮储鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告贷款本金298000元、利息及罚息22161.64元，小计320161.64元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；2、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。2018年12月27日，六被告与原告签署了小额贷款联保协议，协议约定自2018年12月27日起至2020年12月27日止，任一被告均可申请贷款，无须在本次借款前再通知任一被告或征得其他被告同意、其他被告均承担连带保证责任。2019年7月24日被告王军霞、陈军贞向原告申请贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年10.8%，还款方式为阶段性等额本息还款，2019年7月25日原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2020年5月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约，经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。赵红欣、王军霞、穆林林、张梦龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为因受疫情影响，造成资金紧张未能按期归还借款。 原告为证明其主张提交了以下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《借据》、《放款单》。 通过原告的举证、被告的质证以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，赵红欣与许峰峰、王军霞与陈军贞、穆林林与张梦龙分别为夫妻，2018年12月27日上述六被告共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，2018年12月27日王军霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》，陈军贞作为共同借款人也在借款合同上签字，2019年7月25日原告依据联保协议以及借款合同向王军霞发放了贷款30万元，贷款期限为一年，年利率为10.8%，后王军霞、陈军贞未能按期归还上述贷款。 本院认为，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保协议书》、《借据》、《放款单》能够证明六被告相互提供联保的事实以及王军霞向原告借款30万元的事实，本院予以认定，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王军霞、陈军贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金人民币298000元及利息、罚息(截止至2020年8月25日为22161.64元，及自2020年8月26日起至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定的利率计付）。 二、被告赵红欣、许峰峰、穆林林、张梦龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，由被告王军霞、陈军贞承担，被告赵红欣、许峰峰、穆林林、张梦龙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙青旺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  樊 晓
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6290号 原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王习章，男，1970年3月3日出生，汉族，系该支行员工,住安徽省定远县。 被告:沈维桐,男,1965年5月2日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:莫彩玉,女,1966年3月8日生,汉族,住安徽省定远县。 原告中国工商银行股份有限公司定远支行与被告沈维桐、莫彩玉信用卡纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司定远支行的委托诉讼代理人王习章，被告沈维桐到庭参加诉讼。被告莫彩玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司定远支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还信用卡透支本金及利息和违约金(截止到2020年9月1日利息为2208.86元,违约金为5616.81元,并自2020年9月2日以后利息按照信用卡合约约定计算)；2、如被告逾期未付，原告有权申请拍卖皖Ｍ×××××车辆，并对拍卖价款享有优先权。事实和理由:2013年11月7日,被告沈维桐在原告处办理了一张卡号为62×××04的信用卡(贷记卡)。2013年12月3日原告与两被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,合同约定,两被告从汽车销售商购买汽车,汽车价款共22.88万元,从原告处以信用卡透支16万元，分36期归还。每期4444元,每月25日前偿还。两被告应当按时足额存入每期须偿还的款项,并授权原告方从中直接扣款受偿。如两被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金,或者；两被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿,原告方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约(个人卡)》规定向两被告收取透支利息和滞纳金。如两被告有违约累计三次,原告有权要求两被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、实现债权费用等。截止2020年9月1日,被告已欠原告本金、利息、滞纳金等合计7825.67元未偿还。现原告为维护自己的合法权益,特具状贵院,请求依法支持原告诉讼请求。 被告沈维桐辩称：不欠原告钱，钱已经偿还完毕。 被告莫彩玉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，沈维桐（甲方）向中国工商银行股份有限公司定远支行提交《工银信用表申请书》并与被告莫彩玉共同签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，从中国工商银行股份有限公司定远支行处办理了一张卡号为62×××04的信用卡(贷记卡)的信用卡，该合约第三条对账及还款中约定：甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币。截止到2020年9月1日,沈维桐信用卡尚欠原告利息2208.86元，违约金5616.81元，合计7825.67元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司定远支行与被告沈维桐签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及与被告沈维桐、莫彩玉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力性强制规定，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定履行了相关义务，被告应按约定及时按期还款，其未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担清偿责任。原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还下欠的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告对原告利息部分再主张计算利息和违约金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张有权申请拍卖皖Ｍ×××××车辆，并对拍卖价款享有优先权的请求，因抵押权已解除，故对原告的该请求不予支持。被告沈维桐辩称其透支借款偿还完毕，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。莫彩玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告沈维桐、莫彩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司定远支行信用卡欠款利息2208.86元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司定远支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈维桐、莫彩玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐其鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3841号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梧州市日月明投资有限公司，住所地广西梧州市新兴一路**（原工人体育馆）**。 法定代表人：李志明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梧州市寰亚影视文化传媒有限公司，，住所地广西梧州市新兴一路**** 法定代表人：钟新英，该公司总经理。 再审申请人梧州市日月明投资有限公司（以下简称日月明公司）因与被申请人梧州市寰亚影视文化传媒有限公司（以下简称寰亚公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日月明公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未经质证。1．认定再审申请人因没有提供停车场给被申请人，因而须承担违约责任，缺乏证据证明，且未经质证。2．对被申请 -2- 人欠付的租金及逾期违约金计算错误。（二）二审判决遗漏并超出双方当事人的诉讼请求。1．遗漏了对计算2018年5月份租金和11月至2019年4月这段时间欠付的租金及后续租金（以后另计）的诉讼请求。2．判决超出被申请人的诉讼请求。由于再审申请人第二项诉讼请求是：“确认《租赁合同》已被解除”，但二审法院判决不解除合同。 本院经审查认为，关于原审判决事实认定问题。一审判决认定日月明公司在车位等问题上存在违约行为，寰亚公司主张日月明公司未依约提供停车场证据不足。日月明公司上诉否认在车位等问题上存在违约，但未提交新证据支持其主张。二审根据庭审情况确认一审认定的事实符合法律规定，但直接表述“日月明公司没有提供停车场给寰亚公司”存在瑕疵，本院予以指出。二审判决虽与一审判决在文字表述上存在差异，但最终处理结果并无实质差别。关于租金数额计算问题，二审判决确实对2018年7月、8月、9月、10月租金计算错误，漏算1万元。在本案再审审查期间，二审法院出具梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1174号民事裁定，已对该计算错误予以补正。关于利息问题，原审判决已经对未按期缴纳部分进行了计算，计算至2019年4月20日，以违约金形式予以支持。对于2019年4月20日以后的利息，可另行通过其他合法程序进行解决。关于程序问题。日月明公司一审诉请是“确认合同已被解除”，其诉请的实质内容是请求法院解除合同，原审根据案件情况未判决合同解除，并未超出当事人的诉请范围。关于2018年5月、11月租金和2019 -3- 年4月租金是否漏审问题。原审查明2018年11月租金已经缴纳、未认定2018年5月租金欠付；对2019年3月（即本案一审诉讼时）之后的租金，一审释明可另行主张。原判判决并不存在漏判问题。故，日月明公司的再审主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，梧州市日月明投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州市日月明投资有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 毅
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2679号之三申请执行人：朱强，男，1990年11月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：华神州，男，1990年3月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：江西隆丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道********。统一社会信用代码：91360702561091141N。法定代表人：彭海英。申请执行人朱强与华神州、江西隆丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初6963号调解书，于2020年9月17日向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月22日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计550000元及利息，案件受理费4697.5元，截至2020年12月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月十日法官助理徐聪书记员许式强
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2570号申请执行人：胡颖，女，1969年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：云龙区爱之尚健身服务中心，统一社会信用代码92320303MA1W4TKH51，住所地徐州市。法定代表人：高清海。被执行人：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。胡颖与云龙区爱之尚健身服务中心、高清海服务合同纠纷一案，经查，本院做出的（2020）苏0303民初3267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年9月29日向本院申请强制执行，本案于2020年9月29日立案执行，立案标的为825元,执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月30日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的被执行人地址查找被执行人，被执行公司已关闭，未查找到被执行人。4、2020年12月24日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 董家兴
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执1354号 申请执行人：桂林市金居物业服务有限公司。住所：广西桂林市七星区辅星路**矿地院综合楼**。 法定代表人:刘佩鑫，董事长。 被执行人：赵祖善，男，汉族，1975年6月28日出生，住全州县。 被执行人：王**，女，1978年10月4日出生，瑶族，住全州县。 根据桂林市中级人民法院的指定，本院在执行申请执行人桂林市金居物业服务有限公司与被执行人赵祖善、王**物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂仲案字第151号仲裁裁决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人申请的执行标的为25125.68元，经本院“四查两查”，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚 瑶
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3437号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：程志伟，男，1990年6月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告程志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费60元（原告已预交30元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳中昌商贸投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦**07-08。法定代表人：周金秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周娟，湖南海川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州一建建设集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道****。法定代表人：邓化亭。再审申请人深圳中昌商贸投资有限公司（以下简称中昌公司）因与被申请人广州一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中昌公司申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，中昌公司向一建公司开具增值税发票的时间分别为2017年4月18日、2017年5月19日，2017年5月22日，而双方的《材料款结算单》系于2018年5月9日办理，即一建公司居然在双方未办理结算的前提下就提前在2017年4月21日、2017年5月24日付款480万元，不符合商业交易习惯。涉案三张对账单以及480万元的结算单仅仅是对中昌公司的部分供货进行了对账和结算，对账单不等同于最后结算的数量，还有120万未进行对账和结算，中昌公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实已完成举证责任。中昌公司在向一建公司供货600万元后，因中昌公司税务出现问题，未及时向一建公司开具剩余货款120万元的增值税发票，所以一建公司也未安排付款，二审法院对于中昌公司开具的增值税专用发票对应的产品及金额也未查明，导致事实认定不清。二、二审判决适用法律确有错误。中昌公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经提交了600万元的合同和480万元结算单，以及名称不匹配而且相矛盾的增值税发票等证据予以证明，且一建公司在另案中也辩称本案合同价款为600万元，即中昌公司已完成举证责任，故二审法院对本案事实认定不清，导致适用法律错误，从而做出了错误的判决。为此，中昌公司申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据原审查明的事实，一建公司与中昌公司双方签订的涉案《彩涂板等材料购销合同》约定，中昌公司向一建公司提供涉案合同项下的货物品名、数量、单价，合计600万元。以上单价为材料送到工地的到场价格，包括运费及装卸费，单价为固定价格，以运至需方工地，需方实际验收合格的数量为准。根据上述合同的约定，中昌公司应提供证据证明其已按合同的约定向一建公司提供了600万元货物。本案中，从双方签订的三张对账单记载的内容看，中昌公司只履行了480万元的合同义务。中昌公司虽然主张其在对账单外有供货是依据涉案合同进行结算，不管供货多少，应按照合同约定的600万元来给付，但涉案合同并无此约定，且中昌公司除了上述对账单可证明其交付的货物价值为480万元外，并无提供其他有效的证据证明超出480万元之外中昌公司还有向一建公司供货，故二审法院据此认定中昌公司主张一建公司尚欠其120万元货款，缺乏依据，进而改判驳回中昌公司的诉讼请求，并无不当。综上，中昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳中昌商贸投资有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十二月二日书记员  龚鸿珊
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1064号原告：詹林贤，男，1965年9月22日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。特别授权。被告：游明才，男，1965年5月17日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。特别授权。原告詹林贤诉被告游明才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹林贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300,000元及自2020年9月5日至清偿完毕日止的利息，月利率按1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，我、杨贵平与被告就合伙创办无花果种植合作社事宜签订了《江西阿贵无花果合作社协议书》，约定由三人共投入启动资金900,000元，每人300,000元。因当时杨贵平与被告资金较困难，他们二人的投资款由我出借给他们。借款人按每月1分的利率支付借款利息。2019年11月5日，我从建行将300,000元借款转入被告的银行账户，被告向我出具了借条。之后，被告按约定支付了10个月的借款利息，但从2020年9月5日后的借款利息就拒不支付。最近，因我自己资金周转困难催促被告偿还借款，被告以各种借口搪塞，拒不偿还借款。为此，诉至法院。被告游明才辩称，1、本案并非单纯民间借贷案件，而是合伙股东之间的垫资，应为合伙关系；2、根据合伙协议的约定，被告应每月按利率1分向原告支付利息，但对原告垫资的300,000元本金应等合伙财务有进账或政府给的补贴到位后再予以归还，现原告起诉条件尚未成熟，原告的诉讼请求不成立。双方无争事实：案外人杨贵平与原、被告于2019年8月24日签订《江西阿贵无花果种植合作社协议书》，该协议约定：创办果园合作社是以企业公司的标准经营，现阶段主要以销售鲜果为主，茶叶与酿酒、苗木培育为次。为保证果园能够正常经营下去，列出以下几个重点：一、经营果园必须每年要有100万元储备资金流动用于果园生产，包括每年租地、树苗、肥料和农药、工人工资、产品包装等费用。二、三个股东必须要全心投入经营果园之中，期间出现各种不可预见的风险问题需要三人共同协商解决。三、果园合作社账务账号卡，启动资金流动90万元，每人30万元，总资金90万元由詹林贤出资，游明才、杨贵平分别每人借资30万元，按每月1分付利息还借资每月付清。下半年财务进账或政府给的补贴先还给出资人詹林贤。四、果园生产所要采购的物资，经三人签字同意后，所采购的物资品种价格由詹林贤登记，发票由杨贵平保管，以便每月三股东核实账目。五、办理果园合作社农村商行支付金系统，果园所有收入有支付宝进账财务账，三个股东输入手机号，以短信回馈方式查看进账数目，果园财务卡由詹林贤保管。六、以上条例三个股东同意后，如果一方股东提前退股，产生后果一切投资资金由他负责赔偿给另两方股东。七、种植果园技术由杨贵平负责做好。2019年11月5日，原告通过银行转款300000元到被告银行账户，当日，被告向原告出具一借据，其上载明：今借到今借詹林贤人民币叁拾万元整。今借人游明才日期2019年11月5日。次日，被告将297000元转入到由案外人杨贵平与原、被告注册的江西阿贵农业开发有限公司15×××66银行账户。被告也从出具借据之日起一直向原告支付每月3,000元的利息至2020年9月4日。之后，被告就未向原告按约定支付利息。因该合作社在起步阶段，2019年度合作社的财务只有支出，没有收入，也一直未得到政府的相关补贴。三合伙人从2020年3月份后就一直未按协议约定“每月三股东核实账目”。另查：案外人杨贵平合伙投资的资金300,000元也是向原告所借，事后，案外人杨贵平已经向原告偿还了该笔款项。上述事实有原告提供被告出具给原告的借据及银行转款凭证各一份，被告提供的《江西阿贵无花果合作社协议书》及银行转款凭证复印件各一份在卷佐证和双方当事人的陈述印证。本院认为，对于被告提出本案法律关系为合伙关系问题，因原告是在2019年11月5日通过银行转款给被告，且被告也立即向原告出具了相应的借据，因此，原、被告之间的民间借贷关系就已经成立。至于被告是否用该笔款项进行合伙投资，那是被告的权利。因此，本院对被告提出的该意见不予采纳；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在2019年8月24日签订的《江西阿贵无花果种植合作社协议书》中约定“下半年财务进账或政府给的补贴先还给出资人詹林贤。”，从审理过程中双方当事人的陈述“下半年”是指2019年，且从该协议所签订的时间来推定也是2019年。因此，该约定的含义应为：若在2019年下半年，合作社财务有收入的情况下，应优先偿还给原告。并不是被告所主张的对原告的债务应在合作社中优先清偿。也就是说，原、被告在该协议书中对还款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2020年9月5日至还清款日止的利息，利息按月利率1%计算的问题。根据法律规定，月利率1%并未超过合同成立时一年同期贷款市场报价利率四倍。故本院对原告这一诉讼请求予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金300000元，并按月利率1%计算支付从2020年9月5日至还清款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：游明才于本判决生效后三十日内向詹林贤偿还借款本金300,000元，并支付从2020年9月5日至还清款日止的利息，月利率按1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,800元，由游明才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌 宇人民陪审员  唐建平人民陪审员  董凤金二〇二〇年十二月七日法官助理刘艳萍书记员刘佳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执689号之三申请执行人：李某，女，汉族，1986年7月25日出生，住河南省三门峡市。被执行人：高某，男，汉族，1984年5月5日出生，住河南省三门峡市。李某与高某离婚纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出的（2019）豫1203民初2616号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高某自愿支付李某生活帮助款185000元，该款于2019年11月15日前支付50000元，于2020年4月30日前支付50000元，于2020年12月31日前付20000元，于2021年12月31日前支付20000元，于2022年12月31日前支付20000元，2023年12月31日前支付剩余25000元。上述款项若有一期逾期，则李某有权就全部剩余款项申请强制执行。因高某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向申请执行人支付标的款135000元，执行费1925元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有少量存款，本院已对其采取冻结措施。2、查明被执行人有豫Ｍ×××**大众牌汽车一辆，本院已扣押，因申请人暂不申请对其采取拍卖措施，故未采取拍卖。三、通过三门峡市陕州区不动产登记中心及三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查询，未发现被执行人高某名下有房产登记信息及公积金缴纳信息；四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。五、本院已作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，已移交陕州区公安局对其采取临控措施。本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张琛琛
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初360号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王义发，男，1980年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省京山市，住武汉市硚口区。2014年6月13日，因犯开设赌场罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月14日刑满释放。2019年11月28日，因赌博被大冶市公安局行政拘留十五日，2019年12月11日，因涉嫌犯开设赌场罪转刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈敦文,湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］367号起诉书指控被告人王义发犯开设赌场罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官陈迪军、检察官助理罗炬光出庭支持公诉，被告人王义发及其辩护人陈敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年10至11月期间，被告人王义发为获取非法利益，伙同张某2、夏某(均另案处理)等人出资在赌场中坐庄(俗称“皇帝公司”)，多次在阳新县开设赌场，通过押“庄”、“闲”的方式进行赌博，具体事实如下:一、被告人王义发在阳新县赌场中开“皇帝公司”，每次出资1万元，占“皇帝公司”利润3成。1、2019年10月的一天晚上，被告人王义发伙同夏某等人在阳新县白沙镇七里岗村附近的湾子一户平方院内开设赌场，参赌人员十余人，“皇帝公司”共输7000余元，其中，被告人王义发输2000余元。2、2019年10月份的一天，被告人王义发伙同夏某、“军伢子”(身份待查)等人在阳新县白沙镇七里岗村附近的湾子一户平方院内开设赌场，参赌人员十余人，当天“皇帝公司”赢1万元，因参赌人员怀疑坐庄玩假，“军伢子”将所赢的I万元退还。3、2019年11月21日，被告人王义发伙同张某2、夏某等人在阳新县白沙镇一湾子一户住宅内开设赌场，参赌人员十余人，因参赌人员怀疑坐庄玩假，将赌场冲散，被告人王义发输2000余元。二、被告人王义发在大冶开设赌场，每次出资1万元，占“皇帝公司”利润2成。1、2019年11月22日晚，被告人王义发伙同张国才等人在大冶市金湖街办株林村皇双桥湾一养虾铁棚子内开设赌场，参赌人员二十余人，“皇帝公司”共输14900元，其中，被告人王义发输3000元。2、2019年11月23日晚，被告人王义发伙同张国才等人在大冶市金湖街办株林村皇双桥湾一养虾铁棚子内开设赌场，参赌人员二十余人，“皇帝公司”获利50000元，其中，被告人王义发分得10000元。3、2019年11月24日晚，被告人王义发伙同张国才等人在大冶市金湖街办株林村皇双桥湾一住宅内开设赌场，参赌人员有二十余人，“皇帝公司”输16000元，其中，被告人王义发输3200元。4、2019年11月25日晚，被告人王义发伙同张国才等人在大冶市金湖街办株林村皇双桥湾一养虾铁棚子内开设赌场，参赌人员三十余人，当晚因张某1、李某(另案处理)等人怀疑坐庄发牌人员玩假，将坐庄的王义发等人强行带走并抢走财物。公诉机关指控被告人王义发的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。公诉机关建议判处被告人王义发有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金。被告人王义发对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出，被告人王义发具有从犯、自首、认罪认罚情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年11月26日，被告人王义发向公安机关报案称其于同月25日晚在大冶市金湖街办汪泉村“为民”泵站养虾棚内被人抢劫，公安机关经调查发现被告人王义发有赌博违法行为，于同月28日决定对王义发行政拘留十五日，后于同年12月11日以其涉嫌犯开设赌场罪转为刑事拘留。归案后，被告人王义发如实供述本案的犯罪事实。本案审理期间，因被告人王义发自愿认罪认罚，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人王义发有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的人员信息、线索来源、抓获经过、手机转账截图、通话记录、手机微信截图、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人柯某1、黄某、吕某、秦某、陈某、夏某、李某、王某、费某、章某、柯某2、张某1的证言及被告人王义发的供述和辩解等证据证实，予以认定。辩护人提出被告人王义发系从犯，经查，被告人王义发系“皇帝公司”股东，其在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。辩护人提出的该节辩护意见，不予认定。辩护人提出被告人王义发具有自首情节，经查，被告人王义发因在开设赌场期间被他人寻衅滋事而向公安机关报案，其并没有主动投案的主观意图，不予认定为主动投案。辩护人提出的该节辩护意见，不予认定。但被告人王义发归案后如实供述本案的犯罪事实，应认定其具有坦白情节。本院认为，被告人王义发以盈利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王义发有前科，酌情从重处罚。归案后，被告人王义发如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王义发的亲属积极代为退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人陈敦文提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王义发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十一日起至二○二一年五月二十八日止,先行行政拘留十三日已扣减；罚金已缴纳）。二、追缴被告人王义发开设赌场犯罪违法所得人民币一万元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗景昊人民陪审员  闵 佳人民陪审员  冯亚平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈咏洲
贵州锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2628执436号申请执行人：朱崇斌，男，1975年7月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：贵州合创一号装饰工程有限公司，住所地：凯里经济开发区。本院在执行申请执行人朱崇斌与被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2628民初476号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容，贵州合创一号装饰工程有限公司应偿还朱崇斌工程款153500元，并承担案件受理费1780元，但被执行人未履行还款义务。2020年9月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人龙康采取了如下的财产调查措施：一、2020年9月10日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人工程款153500元，并向本院缴纳案件受理费1780元及申请执行费2203元，但被执行人未按执行通知履行还款义务，已向本院报告财产。二、2020年9月9日、11月5日，通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记和车辆登记等情况,经查询，未发现被执行人有财产可供执行。三、经本院调查，发现被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司在锦屏县嘉和天下大酒店尚有49万元的工程款未付（但双方存在纠纷，尚在诉讼阶段）。2020年9月21日，本院依法对被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司在锦屏县嘉和天下大酒店的工程款157483元予以扣留。四、经本院组织双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司尚欠申请执行人朱崇斌工程款153500元，并承担案件受理费1780元及申请执行费2203元，由被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司在2021年6月30日前付清；（二）如被执行人贵州合创一号装饰工程有限公司未按期履行和解协议，将自愿接受法院采取的失信、罚款、拘留等强制措施。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权0元，被执行人未履行的义务153500元，未缴纳案件受理费1780元，申请执行费2203元。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2628执436号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 云审判员 胡先锋审判员 周 梅二〇二〇年十二月九日法官助理程平波书记员覃振华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民督19号申请人：谢小惠，女，汉族，，住广东省*********。公民身份号码：************。被申请人：珠海市旺磐精密机械有限公司，住所地：珠海市**********。法定代表人：肖某1。申请人谢小惠于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人谢小惠称，2020年11月15日其与被申请人珠海市旺磐精密机械有限公司（以下简称旺磐公司）达成一致协议，解除劳动关系。旺磐公司按其工作一年补一个月工资和因解除劳动关系另补偿一个月工资的方式对申请人进行经济补偿，共计补偿申请人39，062元，并约定于2020年12月15日前一次性发放。现已逾期未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。”之规定，由于旺磐公司目前有较多作为被执行人案件尚未执行到位，旺磐公司及其股东张洪、蒋伟涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，本案支付令的审查结果涉及到众多其他债权人的权益。申请人所提供的证据不足以证明申请人与旺磐公司的债权债务关系明确，亦不足以证明应支付的金额确定、合法。因此申请人申请本院向被申请人发出支付令的理据不足，本院予以驳回。申请人可另行通过劳动仲裁或诉讼等法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人谢小惠的支付令申请。申请费259元，由申请人谢小惠负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20736号原告：刘冬梅，女，汉族。被告：深圳国富商业保理有限公司。法定代表人：宋超。本院在审理原告刘冬梅诉被告深圳国富商业保理有限公司合同纠纷一案中，我院于2020年12月7日收到原告刘冬梅提出的撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告刘冬梅撤回对被告深圳国富商业保理有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，由原告承担。(原告预缴案件受理费10092.03元，本院予以退回10042.03元)审判员  张斯宜二〇二〇年十二月七日书记员  叶宛蓉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9836号 石晓玲、邓海旭： 申请执行人石晓玲与被执行人邓海旭婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤0272民初2745号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年12月04日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异224号申请人：上海楚雅资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐才龙，执行董事。委托诉讼代理人：王雪旗。申请执行人：中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：顾海，行长。被执行人：陈锋，男，1985年4月11日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：陈雪荣，女，1974年10月17日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王松国，负责人。本院在执行(2019)沪0117执1459号中信银行股份有限公司上海松江支行与陈锋、陈雪荣、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案时，申请人于2020年12月4日向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请人上海楚雅资产管理有限公司称：其已受让(2019)沪0117执1459号一案中的全部债权，并履行了对债务人的通知义务。故申请变更其为(2019)沪0117执1459号一案的申请执行人。本院查明，中信银行股份有限公司上海松江支行与陈锋、陈雪荣、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0117民初867号民事判决书,判决如下：“一、被告陈锋、陈雪荣于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司上海松江支行借款本金12,500,000元；……三、被告陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司为被告陈锋上述债务的履行在13,750,000元范围内承担连带清偿责任，……”因陈锋、陈雪荣、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司未履行法定义务，权利人中信银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，本院以(2019)沪0117执1459号立案执行。执行过程中，因本院对被执行人名下房屋均为轮候查封，需等待首封法院处置结果，故于2019年5月27日出具执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，2017年4月28日，中信银行股份有限公司上海分行(甲方)与上海楚雅资产管理有限公司(乙方)签订《上海市产权交易合同》一份，约定甲方同意一次性转让本《合同》1.1条规定的标的债权。该合同1.1标的债权：指甲方下属松江支行对债务人陈锋的不良贷款债权【该债权已由法院作出生效判决，案号为(2016)沪0117民初867号】，包括截至交易基准日的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益的通称，但不包括法院向甲方退还的诉讼费用。合同签订后，上海楚雅资产管理有限公司按约定支付了转让款。2019年12月13日，中信银行股份有限公司上海分行与上海楚雅资产管理有限公司在《文汇报》发布联合公告，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2020年11月11日，该行向本院出具《债权转让确认函》，确认上述转让事宜。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《上海市产权交易合同》、付款回单、《文汇报》、《债权转让确认函》等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行股份有限公司上海松江支行作为(2016)沪0117民初867号民事判决书执行一案的申请执行人，将其所享有生效法律文书确认的债权转让给申请人上海楚雅资产管理有限公司，并以公告通知了债务人，故上海楚雅资产管理有限公司依法取得了相关债权。现上海楚雅资产管理有限公司申请变更其为(2019)沪0117执1459号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海楚雅资产管理有限公司为(2019)沪0117执1459号【执行依据为(2016)沪0117民初867号民事判决书】案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐晓枫审 判 员 崔 宁审 判 员 张惠萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3738号之一申请执行人：黄官宝，男，1984年2月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：王小东，男，1972年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人黄官宝与被执行人王小东承揽合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初3681号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：王小东应于判决发生法律效力之日起十日内向黄官宝支付欠款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由王小东负担。因被执行人王小东未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄官宝向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。2、车辆方面，经总对总系统查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏Ｂ×××**、苏Ｂ671**车辆登记，本案于2020年11月26日查封，查封有效期两年，但目前下落不明。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初3681号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十二月七日书记员  吴佳钢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2045号罪犯刘永兰，男，汉族，1987年3月18日出生于贵州省息烽县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年4月3日作出(2006)台刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人刘永兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘永兰赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年1月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年4月10日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘永兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永兰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘永兰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分257分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘永兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘永兰的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2912号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖光万，男，该社职员。 被告：王帮城，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告王帮城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人肖光万到庭参加诉讼，被告王帮城经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令王帮城立即偿还福万通普惠金融卡透支本金49,041.3元，及相应的透支利息8,459.26元、违约金3,917.45元（暂算至2020年5月22日），以及从2020年5月23日起至还清借款之日止的利息及违约金；2．本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由王帮城承担。诉讼过程中，尤溪县信用联社明确第一项诉讼请求为：1．判令王帮城立即偿还福万通普惠金融卡透支本金49,041.3元，及相应的透支利息8,459.26元、违约金3,917.45元（利息按年利率12.6%计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%，暂算至2020年5月22日止），以及从2020年5月23日起至还清借款之日止的利息及违约金。事实和理由：王帮城于2018年3月20日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡50,000元，期限3年。2018年3月20日，经尤溪县信用联社审批，同意授信额度50,000元，年利率为12.6%。该普惠卡发卡至2019年3月21日前王帮城能按月付息。2019年3月22日起王帮城开始逾期，未按约定履行还款义务。截至2020年5月22日止，王帮城结欠本金49,041.3元、利息12,376.71元。王帮城拒不履行债务，现已构成违约。尤溪县信用联社为维护自身的合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 王帮城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，王帮城向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度50000元，王帮城在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面附有《福万通普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，根据实际情况自行设定；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2018年3月19日，尤溪县信用联社经审核，同意向王帮城发卡，卡号为6228××××4104，信用额度为50000元，期限三年，年利率为12.6%。王帮城领用上述福万通普惠金融卡后进行透支消费，该卡于2019年3月22日开始逾期，截至2020年5月22日，王帮城结欠透支本金49041.3元，利息8459.26元、违约金3917.45元。经尤溪县信用联社催收，王帮城仍未归还，为此，尤溪县信用联社诉至本院。 本院认为，王帮城向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪县信用联社经审核同意并向王帮城发放了福万通普惠金融卡，双方成立金融借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。王帮城在使用该福万通普惠金融卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。王帮城持卡透支的情况，有尤溪县信用联社提交的历史交易清单予以证明，故尤溪县信用联社主张要求王帮城偿还透支本金49,041.3元的诉讼请求，合法有据，予以支持，对于尤溪县信用联社要求的利息以及违约金标准过高，本院酌定利息、违约金合计数额不得超过按年利率24%计算的数额。王帮城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王帮城应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金49,041.3元、利息8,459.26元、违约金3,917.45元（暂计至2020年5月22日止），以及自2020年5月23日起至还清款项之日止按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息、违约金之和不得超过尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,335.4元，减半收取计667.7元，由王帮城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2021号上诉人（原审原告）：王永燎，男，汉族，1979年11月9日出生，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、黄晶晶，均为该府工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**/div>法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：钟世君，该局工作人员。委托代理人：候丽鹏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人王永燎因与被上诉人广州市白云区人民政府（下称白云区政府）、广州市规划和自然资源局（下称广州市规划资源局）房屋强制拆除纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明：广州市白云区江高镇人民政府（下称江高镇政府）于2020年9月24日向原审法院出具了一份《关于（2020）粤71行初608号案的情况说明》，其中记载：“本案中，原告起诉所称的‘强制拆除原告广州市白云区蓼江高田街XX号的部分房屋的行为’，是我镇于2020年6月30日依法对该处房屋前面没有报建手续的违法建（构）筑物予以拆除。”本院认为：本案系房屋强制拆除纠纷，二审争议焦点为王永燎提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”王永燎不服其位于广州市白云区蓼江高田街XX号的部分房屋于2020年6月30日被强制拆除的行为，以白云区政府、广州市规划资源局为共同被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认白云区政府、广州市规划资源局作出的上述强制拆除行为违法。但是，王永燎起诉时所提供的证据材料均无法直接、充分地反映白云区政府、广州市规划资源局系此次强制拆除行为的实施主体，白云区政府、广州市规划资源局亦否认实施了上述行为；且从在案江高镇政府于2020年6月3日向王永燎作出的《通告》以及江高镇政府于2020年9月24日向原审法院出具的《关于（2020）粤71行初608号案的情况说明》内容看，王永燎起诉所涉的部分房屋系因违法建设被强制拆除，实施涉案强制拆除行为的主体应为江高镇政府，白云区政府、广州市规划资源局并非本案的适格被告。原审法院已就此向王永燎进行了释明，但王永燎坚持列白云区政府、广州市规划资源局为被告，在此情况下，应认定王永燎的起诉属错列被告且拒绝变更的情形，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审法院裁定驳回王永燎的起诉理据充分，本院予以维持。王永燎上诉认为其有理由推定作为征收主体的白云区政府和作为征收实施单位的广州市规划资源局实施了涉案强制拆除行为，主张原审法院认定江高镇政府为本案适格被告错误，请求撤销原审裁定、支持其一审诉讼请求或发回重审，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十六日法官助理李捷书记员王秋喆
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2251号之二申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）**1—**。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：潘亚祥，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘梅兰，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院于2020年6月4日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与潘亚祥、潘梅兰金融借款合同纠纷（2019）津0103民初9912号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人潘亚祥、潘梅兰依生效判决履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费、工商登记信息进行调查，本院依法划拨被执行人潘梅兰名下存款15297元（转本案执行费8239元），并依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月十五日书记员 冯非凡