江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初172号原告：响水长洋化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港生态化工园区内。法定代表人：祝文华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：季德胜，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：江苏响水生态化工园区管理委员会，住所地江苏省响水县陈家港镇。法定代表人：李先春，该委员会主任。委托诉讼代理人：周一持，男，该单位主任，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。原告响水长洋化工有限公司（以下简称“长洋化工公司”）与被告江苏响水生态化工园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日、12月21日公开开庭进行了审理。原告长洋化工公司的法定代表人祝文华、委托诉讼代理人刘永、以及被告园区管委会的委托诉讼代理人周一持、蔡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长洋化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付搬迁补偿款39万元及自逾期之日起至2017年1月22日止赔偿逾期付款违约金损失353.42625万元（以39万元为基数，自2017年1月23日起至实际履行完毕之日止按年利率4.75%的1.5倍计算）；2、判令被告给付办证补偿款255.12万元；3、判令被告给付土方补偿款301.19365万元；4、判令被告给付材料补偿款188.5万元；5、案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项的搬迁补偿款金额为109万元，变更诉讼请求第四项材料补偿款金额为118.5万元。事实和理由：2009年，被告因园区发展需要，要求原告将老生产厂区整体搬迁，将原告老厂区的土地置换给江苏联化科技有限公司建厂。为此，被告委托江苏大华资产评估有限公司对原告老生产厂区资产进行整体搬迁评估，评估价格为3517.0386万元。2010年9月12日，双方签订《协议书》：被告为原告在园区内重新安排68.7亩土地，用于原告工厂的搬迁安置。被告承担原告搬迁损失费3399万元。后原告于2010年9月25日前将靠近园区三排河旁的部分生产线停产后，被告于2010年12月30日前给付3000万元整。原告于2011年12月25日前将老厂区全部搬迁结束后，被告于2011年12月30日前给付399万元。后双方再次签订补充协议，明确权利义务，但被告拖延付款，截止2017年1月27日累计支付3360万元。依据买卖合同司法解释的规定，被告应承担逾期付款的违约金。2014年12月9日，被告园区管委会工委书记、园区管委会主任贾某早、副书记刘某签署的《情况说明》证实，被告同意原告在办理各项手续证件过程的费用为200万元，超过200万元部分被告承担。另，被告重新安排的土地比原厂低洼平均1.5米，且有水沟和池塘，为此原告花去土地平整费用301.19365万元，被告承诺给予补贴。上述款项经多次催要，被告拒不支付，亦构成违约。根据协议书约定，江苏联化科技有限公司已将剩余资产补偿款支付给被告，被告应补偿原告剩余资产价款188.5871万元，该款至今未付。综上，请求判如所请。被告园区管委会答辩称，合同约定搬迁款3399万元，园区管委会已支付34001194元，多付11940元，已经履行了合同约定的义务，原告所诉无事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年9月12日，原告长洋化工公司（乙方）与被告园区管委会（甲方）签订协议书，达成如下协议：1、乙方服从甲方园区内重新安排68.7亩（包括与泰和化学项目之间6米消防通道）土地置换乙方现有土地，用于乙方搬迁安置和发展并办理《国有土地使用证》，土地使用权归乙方所有；2、甲方承担乙方搬迁损失费3399万元整。其中包括赔付固定资产损失费1654万元、停工停产损失费1320万元、搬迁费用225万元、新建厂房办理各项手续规费200万元；3、乙方确保于2010年9月25日前将企业靠近园区三排河旁的三氯化铝、三氯化磷生产线全部停止生产并不得复产；4、乙方尽快启动新厂区建设，并确保于2011年12月25日前新建项目竣工，2011年12月26日乙方在现有厂区内的所有物态资产归甲方所有，甲方有权任意处置。乙方搬迁每推迟一个月甲方扣人民币100万元。如乙方提早完工一个月，甲方奖励乙方人民币100万元。如因甲方原因造成工程推迟由甲方负责，乙方不承担责任；5、2010年9月25日相应生产线停产后，甲方于2010年12月30日前给付乙方3000万元，乙方确保2011年12月25日前将老厂区搬迁结束，并出具将老厂区搬迁后剩余资产移交甲方的承诺，甲方于2011年12月30日前付给乙方399万元整，等等。同日，双方签订补充协议书，再次确定搬迁损失费3399万元中的各项组成明细与协议书中一致，同时明确搬迁损失费3399万元是企业搬迁过程损失补贴，不含各种税金，如今后税金牵连由园区管委会承担责任。刘某代表园区管委会、祝文华代表长洋化工公司在协议书及补充协议中签字，并加盖原被告印章。整体搬迁后，原告长洋化工公司遗留在原厂区内的物品包括钢板、液氨储罐、烟冲塔、变压器及配电设备、砖渣等。2014年12月9日，双方签订协议时任园区管委会主任的贾某早、园区管委会副主任的刘某等人共同签字出具《情况说明》，载明原被告协商搬迁以及协议的主要内容，同时说明“园区管委会同意长洋公司在办理各项手续证件过程的费用为200万元整，如超过200万元整的费用由园区管委会承担，长洋公司所得补偿款3399万元整，不含任何税收。当时长洋公司提出新地址土地低洼需回土，园区管委会同意新址厂房建好后根据情况给予适当补贴”。被告自2011年2月1日至2016年2月4日期间先后多次向原告付款合计3290万元，双方明确上述款项的支付为土地置换往来。此外，被告园区管委会于2016年5月31日以“付响水长洋化工有限公司借款（交土地证契税）”名义向原告支付169800元，2016年9月13日以“付响水长洋化工有限公司借款（办证费用）”名义向原告支付32000元，2016年10月10日以“付响水长洋化工有限公司借款（土地置换往来）”向原告支付199394元，于2017年1月22日向原告另行支付70万元，被告的转账凭单中记载用途为土地置换款，原告于同日出具的收据中记载收款事由为钢板、6个液氯储罐等，附清单，对于该收据及所附清单被告认可其已收到。被告长洋化工公司于2009年取得原厂区所在地面积为39377.6㎡土地的使用权证，证号为响国用（2009）第20405号。2013年3月，长洋化工公司以该土地使用权及其他房屋所有权作为抵押，向响水农村商业银行陈港支行申请贷款授信600万元，并于2013年3月13日与响水农村商业银行陈港支行签订《流动资金循环借款合同》，取得该600万元借款，其中响国用（2009）第20405号土地使用权证中的39377.6㎡土地评估价格为4589065元。因原告未配合转让土地使用权，2017年5月3日，响水县国土资源局作出响国土资受[2017]05号决定，收回长洋化工公司原厂区面积为39377.60㎡土地使用权，注销原土地使用权登记。另查明，在本案审理过程中，原告陈述双方协议中的“靠近园区三排河旁的三氯化铝、三氯化磷生产线”停产于协议约定的2010年9月25日前，被告对此不予认可，双方对此均未提供证据。原告陈述其老厂区整体搬迁于非约定时间的2012年秋天，剩余钢板等物资遗留在原厂区内，后相应物资被其他公司处置，被告陈述整体搬迁时间为2015年。关于办证费用原告向本院提交了费用清单及所附票据，同时认可对于其主张的办证费用455.12万元仅有365.7943万元附相应票据。根据原告编制的费用清单显示，原告主张的办证费用时间跨度自2010年10月起至2018年12月止，清单中2013年前的费用总额尚不足160万元。再查，2012年1月18日，贾某早、刘某经中共响水县委文件通知调任其他岗位，分别免去园区管委会主任兼开发公司总经理职务、园区管委会副主任兼开发公司副总经理职务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约迁出其原厂区，被告亦应按约支付土地置换费用。被告目前已经支付的费用中包含双方均认可的土地置换费用部分3290万元，此外另有四笔争议费用，分别为2016年5月31日的土地证契税169800元、2016年9月13日的办证费用32000元、2017年1月22日的被告出具收条为遗留“钢板、6个液氯储罐等”补偿款70万元以及2016年10月10日被告以“付响水长洋化工有限公司借款（土地置换往来）”名义向原告支付的199394元。本院认为，上述争议款项的前三笔费用均不应冲抵双方的土地置换往来款，具体理由如下：第一，双方协议中明确约定3399万元中不包含各种税金，如税金牵连由园区管委会承担，据此，被告方于2016年5月31日的169800元付款系其对已方税金承担的兑现，与3399万元土地置换款无关。第二，双方在协议中约定了3399万元包含200万元办证费用，被告在双方认可的3290万元转账支付中用途均明确为土地置换往来，现被告于2016年9月13日在其付款用途中明确为“办证费用”，应视为被告对该笔费用性质所另行作出的承诺，现被告不予认可该笔费用性质未提交相应证据亦无法作出合理解释，故该笔费用应为被告承诺另行承担的办证费用，不能冲抵土地置换款。第三，对于2017年1月22日的70万元，原告收款后向被告出具了收条，明确收款用途为钢板、6个液氯储罐等并附清单交付被告，现被告虽不认可该笔费用用途，但被告在收到原告出具的收条及所附清单后从未向原告提出该笔费用用途的异议，故该70万元的性质应为双方在支付前已协商确定或被告在原告出具收条后已经默认的遗留物资补偿款，不应冲抵土地置换款。2016年10月10日被告以“付响水长洋化工有限公司借款（土地置换往来）”名义向原告支付的199394元应作为被告的土地置换往来款的支付，在应付土地置换往来款中进行冲抵，原告主张该项费用为办证费用的支付没有依据，本院不予认可。综上，双方约定的土地置换款为3399万元，被告目前已支付土地置换款33099394元，故被告仍需向原告支付剩余土地置换款890606元。关于原告主张的逾期利息。原告虽陈述协议中约定的生产线停产时间在约定时间之前，但并未提交任何证据，对于整体搬迁时间原告亦认可未按协议约定，而陈述为2012年秋。结合被告未按约定时间付款以及2013年3月原告仍以其原厂区土地使用权和其他房屋所有权为抵押向银行申请贷款的实际情况，本院认为，双方在协议履行过程中互有违约行为，故原告的逾期利息主张仅可自起诉之日起按相应贷款利率计算。关于办证补偿款。双方在协议中约定包含办证费用200万元，本案中原告提供清单和部分单据据此证明其支付的费用已超出200万元，要求被告承担超出的255.12万元办证费用。本院认为，原告提供的总额约365万元的票据中包含大量的差旅费票据，对于大量咨询费和技术服务费等票据无法区分是否系新厂建设过程中办证费用还是企业正常生产中产生的各项费用，且该费用跨度自2010年10月起至2018年12月。结合原告关于其整体搬迁时间为2012年秋的陈述，故相应建厂办证费用应产生于2013之前，而根据原告的费用清单2013年前其所列举费用尚不足160万元。故原告要求被告另行承担255.12万元的办证费用，没有依据，本院不予支持。关于土方补偿款。根据被告时任领导出具的情况说明，被告当时承诺的是新厂建成后给予适当补贴，但并未明确具体补贴金额，故对该部分费用仍需双方自行协商后再行确定，现原告径自依据该情况说明要求被告承担全部的土方款，没有依据，本院不予支持。关于材料补偿款。对于该部分费用原告明确为搬迁后遗留原厂的物资，本院认为，双方协议明确约定原告应于2011年12月25日前搬出，未搬出的物品归被告所有由被告处置，且被告已另于2017年1月22日补偿了原告70万元，故原告的该项主张没有依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏响水生态化工园区管理委员会应于本判决生效之日起三十日内给付原告响水长洋化工有限公司土地置换款890606元并承担相应利息（自2020年1月15日起至该款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费89415元，由原告响水长洋化工有限公司负担80000元，由被告江苏响水生态化工园区管理委员会负担9415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  宋雅艳人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周 云