河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1165号 原告：李汶泽，男，1997年7月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司,住所地：保定市七一西路**。统一社会信用代码：911306008059449811。 法定代表人：苏宝庆职务：经理 委托诉讼代理人：李绍国，该公司职员。 原告李汶泽与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“财保新市支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日和2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李汶泽的委托诉讼代理人李美娟、丁志伟，被告财保新市支公司的委托诉讼代理人李绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汶泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失费67561元、施救费1500元，两项共计69061元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日，原告为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型汽车在被告处投有机动车损失保险一份，保险期间自2020年7月15日0时起至2021年7月14日24时止。2020年07月16日16时15分，原告驾驶冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在涞水县北环求成中学门口与郭心明驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。李汶泽负此次事故的全部责任，郭心明无责任。此事故造成原告车辆受损67561元，花费施救费1500元，两项共计69061元。事故发生在保险期间内，被告理应对该损失承担保险责任。为此，原告依法起诉，望判如所请。 被告财保新市支公司辩称，首先对事故发生的事实和交警的责任认定无异议，请求法庭核实李汶泽的驾驶资格、驾驶证以及所驾车辆冀Ｆ×××××行驶证是否合法有效，是否存在保险报销所必备的条件，另外依据原告向我公司投保情况，该车辆保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告方应提供银行的授权委托书，如没有提供，应视为原告不是本案的适格主体，请求法庭核实后依法驳回原告对我公司的诉请。依据保险条款相关免赔规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告李汶泽为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、涞水县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书一份，证明事故发生的事实以及责任划分情况，此事故中原告承担全部责任； 证据二、被告为原告出具的保险商业保险单一份（电子保单），证明原告作为被保险人，在被告处投有机动车损失保险一份； 证据三、原告的机动车行驶证、驾驶证各一份，证明原告车辆的登记情况，以及原告驾驶资格情况； 证据四、河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，证明此事故给原告造成的实际损失为67561元； 证据五、涞水县腾宇汽车救援服务部出具的救援费发票一张，证明此事故原告花费施救费1500元。 证据六、中国工商银行股份有限公司保定红星支行委托书一份、保定市力伟汽车贸易有限公司证明一份，证明本案车辆属于分期付款，作为第一受益人的出证单位已将收取全部理赔款的权利转让给原告。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对证据一，因被告质证称无异议，本院对该证据予以认定；对证据二，被告质证称对商业保险单的真实性无异议，但该份保单中已明确本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。本院认为，原告在第二次庭审中出示了中国工商银行股份有限公司保定红星支行的授权委托书、保定市力伟汽车贸易有限公司出具的证明，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三，因被告无异议，本院予以认定；对证据四，被告质证称该份鉴定报告属于原告单方委托，未征得我公司同意，另外原告车辆实际维修地点为二类修理厂，而鉴定报告的内容均为4S店价格，与实际情况不符，所以对此份鉴定报告不予认可，对此我公司申请重新鉴定。本院认为，原告单方委托的车辆损失评估报告违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，不具有合法性，故对该证据不予认定。2020年9月30日被告财保新市支公司对案涉车辆的损失申请了重新鉴定评估，后经双方共同选定，本院委托汇新保险公估有限公司进行评估，评估车辆损失为59564元。对该公估报告，原告对真实性无异议，但是认为车辆损失评估明细表中更换的项目与原告提交第一次鉴定结论基本相同，双方适用的评估依据亦相同，所以第二次鉴定结论不具有优先于第一次鉴定报告的功能，故在适用公估报告的时候应考虑原告的全部损失，对损失数额予以酌定。本院认为，因该公估报告具有真实性、合法性及关联性，故予以认定。对证据五，被告质证称，救援费金额我公司不予认可，该事故发生在涞水县求成中学附近，修理地点在涞水县112线，实际施救距离为十公里以内，而原告提交的施救费金额远超河北省物价收费标准，应依据物价收费标准，给予施救费用，金额约为300元。本院认为，该证据具有真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，但因原告未提供施救费明细清单，不能查明施救的花费金额，结合事故发生情况，本院对施救费酌定700元；对证据六，被告质证称请法庭核实真实性，经法庭核实，该证据具有真实性，故本院对该证据予以认定。 被告财保新市支公司未向本院提交证据。 根据庭审举证、质证和双方陈述，本院确认如下事实： 原告李汶泽为其名下车辆冀Ｆ×××××在被告财保新市支公司投保交强险和商业险，保险期间自2020年7月15日至2021年7月14日止。2020年7月16日16时15分，原告李汶泽驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车行驶至涞水县北环求成中学门口时，与郭心明驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。涞水县公安局交通管理大队于2020年7月18日作出第130600420208010753号道路交通事故认定书，认定李汶泽负事故的全部责任，郭心明无责任。 本案审理期间，被告财保新市支公司对案涉车辆的损失申请了重新鉴定评估，后经本院委托汇新保险公估有限公司进行评估，评估车辆损失为59564元。 另查明，本案中保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，经原告提交的证明，证明其同意原告对本起事故进行理赔，原告是本案适格主体。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了机动车保险合同，原告在被告处投保了车损险。原告车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，给原告造成了损失，被告应按保险合同进行赔偿。经审查原告的车损为59564元，被告理应赔偿，本院予以支持。对本案中原被、告支付的公估费，原告支出的公估费因不具有合法性基础，故对其要求被告偿付的诉请不予支持。同时，被告花费的公估费4200元，本院认为公估费系为确定损失所必要的花费，故重新进行评估产生的公估费应由被告支付。关于施救费，因原告未提供施救费明细清单，不能查明施救的花费金额，结合事故发生情况，本院对施救费酌定700元。以上原告损失共计59564元+700元=60264元。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，该案因被告不积极履行合同义务，致原告起诉到法院，故本案诉讼费由被告负担相应败诉部分的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李汶泽损失共计60264元； 二、驳回原告李汶泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.26元（已减半），由原告李汶泽负担99.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担664元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何永强 二〇二〇年十二月七日 书记员  邵天缘