安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初282号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人余传伟,男,1974年11月20日出生,汉族,小学文化,农民,安徽省太湖县人，住太湖县。被告人余传伟因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被太湖县公安局刑事拘留；同年7月31日经太湖县人民检察院批准逮捕,同日由太湖县公安局执行逮捕;2020年9月24日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告人张周良,男,1974年7月11日出生,汉族,初中文化,个体户,安徽省太湖县人，住太湖县。被告人张周良曾因赌博于2015年8月13日被太湖县公安局罚款二百元,并收缴赌资十元。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年7月16日被太湖县公安局刑事拘留;同年7月31日经太湖县人民检察院批准逮捕,同日由太湖县公安局执行逮捕;2020年9月24日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人叶德春，安徽律信律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]285号起诉书指控被告人余传伟犯盗窃罪、被告人张周良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察官张文华、检察官助理马万两出庭支持公诉，被告人余传伟及其辩护人周谧、被告人张周良及其辩护人叶德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2020年6月份,被告人余传伟在太湖县寺前镇马龙村梧冲组花亭湖水域内捕捞鳙鱼四次,共计978斤，并以2.5元一斤的价格均出售给在太湖县寺前镇经营“寺前天然活鲜鱼店”的被告人张周良,张周良在明知余传伟系非法捕捞鳙鱼的情况下,将余传伟所捕捞的鳙鱼均予以收购。 2020年7月份花亭湖禁止非法捕捞以来,张周良经营的鱼店因无鱼可卖,于2020年7月11日与余传伟联系,让余传伟从花亭湖捕捞鳙鱼卖给他,并约定共同承担风险。随后余传伟再次在太湖县寺前镇马龙村梧冲组花亭湖水域内下网捕捞鳙鱼三次,分别于7月12日捕捞了100斤鳙鱼;7月13日捕捞了62斤鳙鱼;7月15日余传伟捕捞143.2斤鳙鱼后通知张周良收购,张周良随后从余传伟处收购鳙鱼回到自家鱼店时被太湖县农业综合行政执法大队现场查获。 2020年7月28日,经太湖县价格认证中心认定,被告人余传伟所盗窃的1283.2斤鳙鱼在2020年6月、7月份价格为人民币10907元,其中余传伟、张周良共同盗窃的305.2斤鳙鱼价格为2594.2元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余传伟、张周良以非法占有为目的,多次窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任,且系共同犯罪。被告人张周良明知是犯罪所得,而予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张周良犯有数罪，应当数罪并罚。被告人余传伟、张周良归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人余传伟有期徒刑八至十个月,缓刑一年,并处罚金人民币四千元；被告人张周良犯盗窃罪建议判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币一千元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪建议判处有期徒刑六至七个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元,建议合并执行有期徒刑六至七个月,缓刑一年,并处罚金人民币四千元。提请依法惩处。 被告人余传伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人余传伟自愿认罪，并在审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；4、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人积极退赃，请法庭予以考虑。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人张周良及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张周良自愿认罪，并在审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3、被告人积极退赃，悔罪表现明显；4、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年6月份,被告人余传伟在太湖县寺前镇马龙村梧冲组花亭湖水域内捕捞鳙鱼四次,分别于6月14日捕捞了276斤鳙鱼;6月15日捕捞了228斤鳙鱼;6月21日捕捞了384斤鳙鱼;6月27日捕捞了90斤鳙鱼,共计978斤，并按2.5元每斤的价格出售给在太湖县寺前镇经营“寺前天然活鲜鱼店”的被告人张周良,张周良在明知余传伟系非法捕捞鳙鱼的情况下,将余传伟所捕捞的鳙鱼均予以收购，并按6元、7元不等价格予以销售，获取非法利益3423元。 2020年7月份花亭湖禁止非法捕捞以来,张周良经营的鱼店因无鱼可卖,于2020年7月11日与余传伟联系,让余传伟从花亭湖捕捞鳙鱼卖给他,并约定共同承担风险。随后余传伟再次在太湖县寺前镇马龙村梧冲组花亭湖水域内下网捕捞鳙鱼三次,分别于7月12日捕捞了100斤鳙鱼;7月13日捕捞了62斤鳙鱼;7月15日余传伟捕捞143.2斤鳙鱼后通知张周良收购,张周良随后从余传伟处收购鳙鱼回到自家鱼店时被太湖县农业综合行政执法大队现场查获。 2020年7月28日,经太湖县价格认证中心认定,被告人余传伟所盗窃的1283.2斤鳙鱼在2020年6月、7月份价格为人民币10907元,其中余传伟、张周良共同盗窃的305.2斤鳙鱼价格为2594.2元。 另查明：1、2020年7月15日清晨，被告人张周良在寺前镇马龙村余传伟处收购其盗窃的花亭湖鳙鱼拉至寺前镇安仓小学附近被太湖县工作人员查获，当日上午11时许，案件移交至太湖县公安局寺前派出所处理，该所民警将被告人张周良带至县局办案中心进行调查。 2、2020年7月15日13时30分，太湖县公安局寺前派出所民警在太湖县寺前镇马龙村梧冲组余传伟住宅将其抓获。 3、涉案鳙鱼系太湖县花亭湖水产发展有限责任公司放养，其资源归该公司所有。2020年7月15日在张周良处查获的143.2斤鳙鱼已由太湖县公安局寺前派出所发还该公司。 4、2020年10月27日，被告人张周良、余传伟分别向本院退赔太湖县花亭湖水产发展有限责任公司9001.5元、688.5元，另被告人张周良退缴违法所得3423元。 上述事实，有物证渔网1副、书证太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、接受证据材料清单、扣押清单、太湖县价格认证中心太价认定【2020】63号价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还清单、太湖县财政局财国资【2019】66号关于太湖县花亭湖水产发展有限责任公司改制有关事项的批复、安徽省农业科学院水产研究所关于鳙鱼自然繁殖的说明、太湖县花亭湖水产发展有限责任公司证明、证人汪某1、殷某、张某1、张某2、宋某、孙某、汪某2的证言、被告人余传伟、张周良的供述与辩解、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 对被告人余传伟、张周良的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、积极退赃、退赔、系初犯等辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人余传伟、张周良以非法占有为目的,多次窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪,且系共同犯罪。被告人张周良明知是犯罪所得,而予以收购,其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张周良犯有数罪，应当数罪并罚。量刑情节：在盗窃罪中，被告人余传伟、张周良多次盗窃，酌情从重处罚；被告人余传伟、张周良具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；系初犯，退赔了所有赃款，均酌情从轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人张周良多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。针对公诉机关的量刑建议，本院认为被告人余传伟在花亭湖禁止非法捕捞以来,多次盗窃水产品，数额较大；被告人张周良多次掩饰、隐瞒犯罪所得且与余传伟共同盗窃水产品多次，犯有数罪，公诉机关对二被告人的量刑建议明显不当。本院审理后，书面建议公诉机关对该量刑建议予以调整，公诉机关未予调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余传伟犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押71天予以折抵，即自2020年12月10日起至2021年3月30日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张周良犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押71天予以折抵，即自2020年12月10日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳。） 三、作案工具渔网一副予以没收；被告人余传伟、张周良向本院退赔款共计人民币9690元返还太湖县花亭湖水产发展有限责任公司；被告人张周良退缴的违法所得人民币3423元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  马明璋 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  查明军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法被判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。