山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4492号原告：张伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：李秋成，董事长。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住，住所地海阳市辛安镇驻地/div>负责人：甘光宏，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：孟理昕，沈阳腾越建筑工程有限公司及海阳分公司法务。原告张伟与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司（以下简称腾越海阳分公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告腾越公司、腾越海阳分公司的共同委托代理人孟理昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款214323.4元及逾期支付利息。事实与理由：2013年期间，海阳鸿辉发展有限公司开发的碧桂园?十里金滩工程，因沈阳腾越建筑工程有限公司建筑资质的问题，便以沈阳双兴建设集团有限公司的名义与海阳鸿辉发展有限公司签订了建设工程施工合同，被告沈阳腾越建筑工程有限公司为实际承包人。原告作为实际施工人承建了碧桂园?十里金滩项目中多项土石方工程，原告已经按照约定完成该工程，案涉工程于2015年12月30日经综合验收合格并投入使用，该工程经结算后，被告尚欠214323.4元工程款未支付。经原告多次催要，仍未获得清偿，被告的违法行为严重损害了原告的合法利益。腾越公司、腾越海阳分公司辩称：一、原告提供的大部分合同并不是腾越公司或双兴公司与原告签订的，原告不能够作为诉讼主体进行诉讼，且涉案的多份合同均已支付完毕不存在原告所述欠款情况。二、涉案工程在2015年均已竣工，时至今日已接近五年，而根据民事诉讼法的规定诉讼时效为三年，因此原告诉求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：海阳市辛安建筑有限公司与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订的10份土石方工程施工类合同：1.《土方回填工程施工合同》（编号：TYZY-SDHY2014-03014），工程名称：海阳市碧桂园十里金滩人工岛酒店一区1#车库AB区与E区之间土方回填工程，工期要求：2014年6月1日-2014年6月15日；2.《土石方工程施工合同》（编号：TYZY-SDHY2015-07006），工程名称：海阳碧桂园十里金滩人工岛高层四区2#地下车库B1B2区EV轴-D轴顶板土方回填工程，工期要求：2015年3月10日-2015年3月20日；3.《土石方工程施工合同》（编号：TYZY-SDHY2014-08006），工程名称：碧桂园十里金滩花园里二期别墅二区土方开挖及回填工程；4.《土石方工程施工合同》（编号：TYZY-SDHY2014-08007），工程名称：碧桂园十里金滩人工岛别墅货量三区（双拼别墅）6栋土方开挖及回填工程，工期要求：2014年7月2日-2014年8月1日；5.《土石方工程施工合同》（编号：TYZY-SDHY2014-08020），工程名称：碧桂园十里金滩花园里二期别墅五区8栋别墅504#-511#土方开挖及回填工程，工期要求：2014年6月6日-2014年7月31日；6.合同编号为TYZY-SDHY2015-01004的专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：海阳碧桂园?十里金滩人工岛高层车库顶板突发回填工程，合同金额35762元；7.合同编号TYZY-SDHY2015-03003的专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：海阳碧桂园?十里金滩人工岛高层一区1#车库E区顶板土方回填工程，合同金额50644.58元；8.合同编号TYZY-SDHY2015-04016的专业工程结算余额支付申请表，工程名称：碧桂园十里金滩山海间高层二区5#车库A2轴至A16轴右偏13.8m之间挡土墙外扩8m范围内土方回填工程，合同金额29519.91元；9.合同编号为TYZY-SDHY2014-24006的专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：山海间高层五区，施工日期：2013年11月21日至12月31日；10.合同编号为TYZY-SDHY2014-24006的专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：花园里别墅三区土石方工程，施工日期：2013年12月21日至2014年1月13日。上述工程的实际施工人均为张伟，张伟承担上述工程的所有权利义务。邵珠峰与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订的4份土石方工程施工类合同：1.专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：人工岛高层三区，施工日期：2013年12月30日至2014年1月2日；2.合同名称《土石方工程机械施工合同》，编号：TYZY-SDHY2013-100104，工程名称：海阳十里金滩人工岛高层一区及人工岛酒店一区土石方机械施工工程，工期要求：至2013年10月31日；3.合同名称《土石方工程机械施工合同》，编号：TYZY-SDHY2013-100104，工程名称：海阳十里金滩人工岛高层一区及人工岛酒店一区土石方机械施工工程，工期要求：至2013年10月31日；4.合同编号：专业分包工程进度款支付申请表，工程名称：人工岛别墅货量一区，施工日期：2013年1月3日至1月11日。上述工程的实际施工人均为张伟，张伟承担上述工程的所有权利义务。原告举证及被告质证情况：证据一、沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司与海阳市辛安建筑有限公司签订10份十里金滩工程施工合同及专业分包工程进度款支付申请表，1.合同名称：《土方回填工程施工合同》，编号：TYZY-SDHY2014-03014，工程名称：海阳市碧桂园十里金滩人工岛酒店一区1#车库AB区与E区之间土方回填工程，工期要求：2014年6月1日-2014年6月15日。2.合同名称：《土石方工程施工合同》，编号：TYZY-SDHY2015-07006，工程名称：海阳碧桂园十里金滩人工岛高层四区2#地下车库B1B2区EV轴-D轴顶板土方回填工程，工期要求：2015年3月10日-2015年3月20日。3.合同名称：《土石方工程施工合同》，编号：TYZY-SDHY2014-08006，工程名称：碧桂园十里金滩花园里二期别墅二区土方开挖及回填工程。4.合同名称《土石方工程施工合同》，编号：TYZY-SDHY2014-08007，工程名称：碧桂园十里金滩人工岛别墅货量三区（双拼别墅）6栋土方开挖及回填工程，工期要求：2014年7月2日-2014年8月1日。5.合同名称《土石方工程施工合同》，编号：TYZY-SDHY2014-08020，工程名称：碧桂园十里金滩花园里二期别墅五区8栋别墅504#-511#土方开挖及回填工程，工期要求：2014年6月6日-2014年7月31日。6.专业分包工程进度款支付申请表：合同编号：TYZY-SDHY2015-01004，合同金额：35762元已支付：28609.6元，应付（未支付）：7152.4元，施工队长刘刚、造价部黄孟、质安部曹文斌及张伟签名确认。7.专业分包工程进度款支付申请表：合同编号：TYZY-SDHY2015-03003，完成工程造价：50644.58元，实际支付：40515.66元，应付（未支付）：10128.92元，施工队长李风波、造价部黄孟及张伟签名确认。8.专业工程结算余额支付申请表：合同编号：TYZY-SDHY2015-04016，合同金额：29519.91元，实际支付：5903.98元，应付（未支付）：5903.98元，施工队长梁洪德、质安部曹文斌及张伟签名确认。9.专业分包工程进度款支付申请表：合同编号：TYZY-SDHY2014-24006，工程造价：47000元，实际支付：37600元，扣除部分（未支付）：9400元，施工队长于延松、质安部曹文斌及邵珠峰签名确认。10、专业分包工程进度款支付申请表，合同编号：TYZY-SDHY2014-24006，工程造价：24900元，实际支付：19920元，扣除款项（未支付）：4980元，施工队长于延松、质安部曹文斌、造价部张英超及邵珠峰签名确认。证明海阳市辛安建筑有限公司与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订的10份土石方工程施工类合同，上述工程的实际施工人均为张伟，张伟承担上述工程的所有权利义务。案涉工程实际为腾越公司借用双兴公司的资质、以双兴公司的名义与海阳市辛安建筑有限公司签订的工程施工合同，沈阳腾越公司为实际承包人，故被告腾越公司应向原告承担支付工程款的责任。工程地点均为海阳市海滨西路1111号，案涉工程已于2015年12月30日全部经过竣工验收，工程总造价为345443.49元，张伟对此共收到工程款276354.79元，尚有69088.7元工程款未获得清偿。根据约定被告应支付结算后剩余的尾款。被告主张对合同编号03014证据真实性予以认可，该申请表于2015年8月27日最终确定，已过诉讼时效。对第二份合同编号7006，真实性予以认可，该结算于2015年9月20日最终确定，同样过诉讼时效。对其余合同都是复印件，不予认可。对编号8006，对该证据不予认可，该组证据系复印件无法获得真实情况，而且按照其单据上时间也已超过诉讼时效。对编号8007，对真实性予以认可，结算时间为2015年8月22日，已超过诉讼时效。对附件合同真实性不予认可。对编号8020，真实性予以认可，结算时间为2016年10月15日，已过诉讼时效，对附件合同真实性不予认可。对编号1004，真实性予以认可，结算时间为2015年8月28日，已过诉讼时效。对编号3003，真实性不予认可，该组证据是复印件，且显示结算时间为2015年5月26日，已过诉讼时效。对编号4016，对真实性予以认可，结算单第三行记载结算时间2015年5月3日，已过诉讼时效。对两份编号24006结算单，真实性不予认可，该两份证据系复印件，且结算单显示2014年9月16日，已过诉讼时效。此外关于这两份证据专业分包单位处为邵珠峰而并非张伟，因此即使退一步讲，该份结算单存在，张伟也不是原告。对辛安公司的证明真实性予以认可，证明中涉及编号24006的两份合同，张伟并非实际施工人。24006结算单上显示的分包单位为邵珠峰而不是张伟，对其他合同被告认可，张伟是实际施工人。证据二、邵珠峰与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订的4份十里金滩工程施工及专业分包工程进度款支付申请表，1.合同编号：TYZY-SDHY2013-100107，工程造价：4293.8元，实际支付：3435.04元，扣除款项（未支付）：858.76元，施工队长张治国、质安部曹文斌、造价部王立杰及邵珠峰签名确认。2.合同名称《土石方工程机械施工合同》，编号：TYZY-2013-100104，工程名称：海阳十里金滩人工岛高层一区及人工岛酒店一区土石方机械施工工程，工期要求：至2013年10月31日。3.合同名称《土石方工程机械施工合同》，编号：TYZY-2013-100104，工程名称：海阳十里金滩人工岛高层一区及人工岛酒店一区土石方机械施工工程，工期要求：至2013年11月31日。4.专业分包工程进度款支付申请表，合同编号：TYZY-SDHY2013-10017，工程造价：9566.2元，支付：7652.96元，扣除款项（未支付）：1913.24元，施工队长张治国、造价部王立杰及邵珠峰签名确认。证明邵珠峰与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订的4份土石方工程施工类合同，上述工程的实际施工人均为张伟，张伟承担上述工程的所有权利义务。工程地点为海阳市海滨西路1111号，原告均已按约定完工，现该工程已于2015年12月30日竣工验收合格。工程总造价为349370元，张伟对此共收到工程款279496元，尚有69874元工程款未获得清偿。根据约定被告应支付结算后剩余的尾款。被告主张对0104第一份合同酒店1区土石方工程施工合同，对该证据真实性予以认可，结算时间2016年3月7日，已过诉讼时效。对0104第二份合同高层1区清理桩头平整场地，对真实性予以认可，该证据时间显示为2016年3月7日，已过诉讼时效。对附件合同真实性不予认可。关于原告证据目录提到的0107两份合同的真实性不予认可，该证据系复印件结算时间为2014年10月17日，已过诉讼时效。该四份结算单均为双兴公司与邵珠峰签订，无论是工程的施工还是结算付款、付款都是与邵珠峰进行的，原告主张为实际施工人，并没有相关依据，因此上述证据也不是适合于原告。对邵珠峰的证明，对证据真实性无法核实，无法确认是否为邵珠峰本人所签，且在第二组证据质证过程中被告认可的结算单上显示的结算人也为邵珠峰，公司实际付款也是支付给邵珠峰本人，工程也是邵珠峰组织人员进行施工，张伟并非证明中提到的涉案工程的实际施工人，因此原告并不适格。证据三、专业分包工程进度款支付申请表，详细明细如下：1.合同编号：TYZY-SDHY2014-03007，工程造价：71887.5元，已支付金额：57510元，扣除20%的金额（未支付）：14377.5元，施工队长李风波、造价部李庆飞及张伟签名确认。2.合同编号：TYZY-SDHY2014-13001，工程结算总价：67800元，已累计支付：54240元，应付（未支付）：13560元，施工队长李风波、造价部黄孟及张伟签名确认。3.合同编号：TYZY-SDHY2014-13002，工程结算总价：67746.36元，已累计支付：54196.8元，应付（未支付）：13549.2元，施工队长徐斌、质安部曹文斌、造价部黄孟及张伟签名确认。证明原告与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订的工程，原告已按约定完工，现该工程已于2015年12月30日竣工验收合格。申请表的工程总造价为：207433.5元，已支付165946.8元，未支付金额为41486.7元，根据约定被告应支付结算后剩余的尾款。被告主张对三份材料的真实性均不予认可，该三份证据全部为复印件无法核实真实性，且均已超过诉讼时效。证据四、内部施工现场签证单，已约定明确的金额签证明细如下：1.签证单编号：HYNQ03201510001，合计金额：4224元，尾款：4224元，合同造价部张义旌、施工员张庆周、施工队长刘刚付签名确认。2.签证单编号：HYNQ03201510002，合计金额：7200元，尾款：7200元，合同造价部张义旌、施工员张庆周、施工队长刘刚付签名确认。3.签证单编号：项目三部2014-11-010，合计金额：7450元，尾款：7450元，合同造价部李庆飞、施工员覃马千、施工队长李风波签名确认。4.签证单编号：BGY-16-2016-08003，合计金额：15000，尾款：15000，合同造价部张义旌、施工员张庆周、施工队长刘刚付签名确认。证明原被告涉案签证单总金额33874元，未支付金额33874元。被告主张对四份材料的真实性均不予认可，该四份证据全部为复印件无法核实真实性，且均已超过诉讼时效。原告认为结算申请表只是一个申请结算的时间，而且在申请表也约定剩余20%工程款等全部工程完工后六个月后支付，而案涉工程是于2015年12月30日后竣工验收合格的。二、自2014年左右，被告的工程土石方部分就分包给原告，原告于2019年10月12日在海阳市人民法院对其施工的土石方工程进行起诉，但因一部分合同及相关单据当时没有找到，所以法院判决提供证据部分，因为证据已找到，所以原告又另外起诉，所以诉讼时效并没有过，原告当庭提交海阳市人民法院（2019）鲁0687民初5573号民事判决书。三、这些土石方工程都是原告实际施工的，但因为被告迟迟不给结算，也不支付剩余工程款，又因被告以结算公司走流程的名义，将原告合同原件及相关单据收回，现被告又以原告没有部分单据没有原件而不付工程款，完全违背诚实信用原则，而且浪费司法资源，同时在原告提供的海阳市辛安建筑公司及邵珠峰提交证明中也足以证实案涉工程均为原告实际施工的。被告主张一，关于原告主张张伟为邵珠峰签订合同实际施工人，原告仅提供了邵珠峰个人的证人证言，并未提供任何施工过程中形成的由张伟签字的文件，也未提供关于该份合同沈阳公司直接向张伟付款的凭证，因此不能仅以邵珠峰的证言就作为定案依据。二，关于原告提到的（2019）鲁0687民初5573号民事判决书，该案件原告仅起诉了7份合同，与本案中涉及的17份合同完全没有联系，因此原告以该份判决书主张曾在诉讼时效期内向被告主张过工程施工款并无事实依据，且即使按照结算单上显示的6个月结算尾款，即2016年6月30日诉讼时效已经开始起算，因此原告的所有诉请均已过诉讼时效。原告主张利息是42841.2元,按照自2016年7月1工程完工六个月计算至起诉之日，按照贷款利息4.75%计算。另查，本院于2020年11月4日，对案外人邵珠峰制作了调查笔录，邵珠峰称2020年9月7日出具的证明是其本人签名，与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订了四份合同，还有两份辛安建筑公司与腾越公司签订的，由其在工程进度支付款上签名确认的合同（合同编号都是TYZY-SDHY2014-24006），实际施工人均是张伟。被告沈阳腾越建筑工程有限公司及海阳分公司未向法庭提交证据。另查明，涉案工程经有关部门于2015年12月30日前竣工验收合格。本院认为，原告不具有劳务施工资质，被告腾越海阳分公司与海阳市辛安建筑有限公司、邵珠峰及原告签订的一系列工程劳务分包合同违反了国家行政性强制规定，其分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。对于原告提供的海阳市辛安建筑公司盖章确认的证明已经加盖公章，本院予以认定。邵珠峰签名确认的证明，有邵珠峰的调查笔录相印证，所以本院予以认定。对于原被告双方无争议的合同（编号03014、编号7006、编号8007、编号8020、编号1004、编号04016、两份编号0104），真实性本院予以认可，其中原被告对合同（编号03014、编号7006、编号8007、编号8020、编号1004、编号04016）对应工程实际施工人为张伟并无争议，本院予以认可。对合同（编号08006、编号03003、两份编号24006）虽然是复印件，但是有海阳市辛安建筑有限公司出具的证明相印证，本院予以认可。对合同（两份编号均为0104、编号100107、编号10017），原告提供邵珠峰出具的证明及法院的调查笔录予以佐证，实际施工人是张伟，本院予以认可。对原告与沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司签订三份专业分包工程进度款支付申请表及四份内部施工现场签证系复印件，没有其他证据予以佐证，原告庭后撤回该组证据，本庭予以准许，待有新证据时原告可另行起诉。对于被告主张申请表均过时效，在履行合同的过程中，被告并没有按照合同的约定付清工程款，且案涉工程结算申请表只是过程性文件，并不是真正的结算依据，所以案涉工程款未过诉讼时效。涉案工程于2015年12月30日前经有关部门竣工验收合格，并投入使用，因此原告要求按照合同的约定支付价款本院予以支持。被告腾越公司海阳分公司不具有法人资格，被告腾越公司应对其下属分公司的民事行为承担共同付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司于判决生效之日起十日内付给原告张伟合同内工程款138962.7元；二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。如果被告未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 范 平二〇二〇年十二月九日书记员 李开慧