湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3847号 原告康军，男，1977年2月4日出生，汉族。 原告阳三才，男，1956年2月25日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县上渡街道七里冲村村民委员会。 法定代表人杨电云，系村支部书记。 被告阳宗元，男，1961年5月11日出生，汉族。 被告阳利华，男，1972年12月28日出生，汉族。 被告阳学文，男，1984年12月15日出生，汉族。 被告阳宗元、阳利华、阳学文共同委托诉讼代理人聂实，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告康军、阳三才与被告上渡街道办事处七里冲村村民委员会（以下简称“七里冲村委会”）、阳宗元、阳利华、阳学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告康军、阳三才及其委托诉讼代理人张斌，被告阳宗元、阳利华、阳学文及其委托诉讼代理人聂实到庭参加了诉讼，被告七里冲村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康军、阳三才请求本院依法判令：1、由四被告偿还两原告借款本金50,000元，利息34，650元，并继续支付自2020年9月11日起至清偿之日止的利息（以50,000元为基数，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，七里冲村委会（原七井村委会）和阳宗元、阳利华、阳学文以偿还村部工程款为由，向两原告借款50,000元（康军10，000元，阳三才40,000元），约定月息按两分计算。被告向原告出具了借据，借款以现金方式由原告付给了被告，借款后，被告支付了两年利息。之后，四被告既不偿还本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告七里冲村委会答辩要点，本案借款与七里冲村委会无关，无需七里冲村委会来偿还。七里冲村委会是2017年经审批成立的基层村级组织机构，由原来的上渡办事处七井村、同井村、蕨根村合并而成。本案债务发生在2014年，系原告七井村工作人员经手，并加盖七井村行政公章。但经管站的财务账目并没有将该笔借款在村委会入账，也没有用于村开支。在新机构办理债权、债务移交时，七井村也没有将该笔债务移交。七里冲村委会也不知该笔债务，应系其他三被告的个人行为，应由其个人负责偿还。综上，请求驳回原告要求七里冲村委会偿还借款本息的诉讼请求。 被告阳宗元、阳利华、阳学文答辩要点，2014年因七井村建设村部欠有工程款，经当时村支集体研究决定，向原告借款，由三被告出具借据，并加盖村委会印章，三被告签字是履行职务的行为，并非个人借款，借款用于偿还村欠款，原告从七井村领取利息，而不是三被告个人支付，原告也没有证据证明三被告是借款保证人，故三被告不应当承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告康军、阳三才提交的证据：（1）两原告身份证复印件，能够证实两原告的基本身份情况，予以认定；（2）借据原件，双方对真实性无异议，予以认定；（3）新化县上渡街道办事处农村经营管理工作站的证明，对其真实性予以认定。 被告阳宗元、阳利华、阳学文提交的证据：（1）阳利华的当选证；（2）阳学文的当选证；原告对三被告当时任七井村村干部的事实不持异议，对上述证件的真实性予以认定；（3）阳吉雄的领据，拟证明本案借款已由阳吉雄领取的事实；（4）证人阳吉新（原七井村出纳）当庭作证，证实：原七井村从两原告处借款50,000元，借款后支付过两次利息，借款时阳宗元任村支书，阳学文任村文书，阳利华任村主任。以上事实，到庭双方均质证无异议，对借款及支付利息的事实认定。证人还证实：所借两原告50,000元在村财务入账，包括在七井村支付给阳吉雄56,000元内。对此部分事实的认证，本院结合以下证据综合评判。 2020年12月24日，新化县人民政府上渡街道办事处向本院提交《关于上渡街道七里冲村借贷纠纷案处理建议函》，主要内容有：上渡街道七里冲村民间借贷纠纷中，七里冲村民委员会被列为第一被告，经街道相关部门调查核实情况，特提出如下处理意见：一、纠纷案中，借条系原七井村支书阳宗元、村主任阳利华、村文书阳学文三人签字所借，虽然借据上加盖了原七井村委会的公章，但此借据并没有列入该村账务，也没有在街道经管站备案，因而此借款用途及借据纯系三人个人行为，不属于村级债务。二、2017年，原七井村、同井村、蕨根村三村合一并为上渡街道七里冲村时，经管、财务部门对合并村的账目进行审计清理，同时对债权债务也进行了登记。该借据既没有列入新村财务账务并进行移交，又没有进行债务登记，因此，该借贷纠纷案的主体被告是三位签字的当事人，将七里冲村委会列为被告是不恰当的，七里冲村委会没有偿还义务。三、2017年村级换届并村，由街道纪工委牵头，组织财政、经管等部门工作人员对所有并村之前的行政村、社区财务账目进行了全面清理审计，同时对相关债权债务进行核实并登记在册，并入新村时均进行了移交。对未清理未核实未登记的债权债务合并新村一概不承担任何法律责任。本院组织当事人进行了质证：（1）原告康军、阳三才质证无异议；（2）被告七里冲村委会质证无异议；（3）被告阳宗元、阳利华、阳学文质证认为，对建议函的真实性无异议，诉争债务确实没有移交，原因是因为按经管站的制度不认可这笔债务，诉争借款为偿还村部建设工程欠款的利息。本院认为，首先，诉争借款没有列入原七井村账务，也没有在上渡街道经管站备案，不符合单位的财务制度；其次，2017年原七井村并入七里冲村时，没有列入新村财务账务并进行移交，又没有进行债务登记，阳宗元、阳利华、阳学文事后提出系原七井村借款的理由不充分；第三，2017年村级换届并村，由上渡街道纪工委牵头，财政、经管等部门工作人员对所有并村之前的行政村财务账目进行的全面清理审计中没有诉争借款，阳宗元、阳利华、阳学文对建议函证实的内容未提出异议。故证人阳吉新证实诉争借款系七井村所借的事实未达到高度盖然性证明标准，诉争借款认定为阳宗元、阳利华、阳学文的个人借款。 根据双方当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2014年至2016年，阳宗元任原七井村的村支书，阳利华任村主任，阳学文任村文书。2017年，原七井村与同井村、蕨根村合并为七里冲村。 2014年3月12日，康军将50，000元交给被告方，此款包括康军的10,000元，阳三才的40,000元。三被告出具一张借据：今借到人民币50,000元，借款用途：偿还村部工程款，月息按贰分计算。其中阳利华、阳学文在借款人处签字，并加盖新化县上渡办事处七井村民委员会公章，阳宗元在借据上方写上“同意”并签名。2015年2月15日，康军出具一张领据：今领到壹万贰仟元整，领款说明2014.3.12-2015.3.11日伍万元利息款。阳利华注明“属实”并签字，阳学文注明“核”并签字。2017年3月16日，康军出具一张领据：今领到壹万贰仟元整，领款用途说明伍万元借款利息，2016.3月12日-2017.3月12日。阳宗元注明“证明”并签字，阳学文注明“属实”并签字，阳利华注明“同意付款”并签字。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，双方对借款50，000元及支付利息的事实不持异议，只是阳宗元、阳利华、阳学文对还款义务主体提出异议，认为诉争借款应由七里冲村偿还。从上渡街道办事处及其经管站证实的情况分析，诉争借款并未列入原七井村村级财务，亦未列入并村后的七里冲村财务，上渡街道办事处组织进行审计清理时，阳宗元、阳利华、阳学文也未将诉争借款作为村级债务登记，如系原七井村所借，阳宗元、阳利华、阳学文的上述行为有悖于通常做法和一般情理，故对原告要求七里冲村委会偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。阳利华、阳学文作为借款人在借据上签字，收取借款，在之后支付利息时签字确认，应承担向原告还本付息的义务。阳宗元虽然未在借条上明确为借款人，但原告与阳利华、阳学文均确认是阳宗元向康军提出借款要求，两原告才出借款项，两次支付利息，阳宗元均在原告出具的领条上签字，故阳宗元亦为实际借款人，应与阳利华、阳学文共同承担还款义务。诉争借款未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求阳宗元、阳利华、阳学文返还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定的月利率2%超过国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原告起诉时即2020年10月12日的LPR为3.85%，故本案利率应按年利率15.4%计算，至2020年10月12日，应付利息为50，560元，扣减已付24,000元，还应支付利息26，560元，利息并应按年利率15.4%继续支付利息至清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告阳宗元、阳利华、阳学文返还原告康军、阳三才借款本金50,000元，支付利息26，560元，并按年利率15.4%支付自2020年10月12日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告康军、阳三才的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，因适用简易程序减半收取960元，由原告康军、阳三才负担60元，由被告阳宗元、阳利华、阳学文负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘星余 代理书记员  张怡亮 附相关法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                                           对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。