湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12027号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人王周屋。委托诉讼代理人卜忠衡，男，1987年10月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告刘昀，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告夏金娥，女，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人胡曾志，湖南金州律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告刘昀、夏金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）湘0104民初1379号民事判决书。被告夏金娥不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院申请再审。湖南省长沙市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘01民再94号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0104民初1379号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人卜忠衡，被告夏金娥的委托诉讼代理人钟志勇到庭参加诉讼。被告刘昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款本金、利息、罚息合计156665.1元（利息即罚息暂计算至2018年2月13日，其中本金150000元，利息387.65元，罚息6277.45元，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，被告向原告递交《消费性微贷申请表》申请贷款。2015年10月26日，被告刘昀、夏金娥通过手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》（合同编号为931042015826833），额度为150000元，款项用于被告其他消费，额度期限为36个月，额度期限为2015年10月26日至2018年10月26日，还款方式为按月付息到期还本；被告（授信人）违约的，应当承担逾期罚息的责任。被告如发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，有权要求被告承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及其它实现债权的费用，有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。该笔额度为循环额度贷款自助发放，2016年10月28日客户自提150000元，借款期限为2016年10月28日至2018年10月28日，年利率为9.66%（逾期利率在约定基础上加收50%确定，罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定）。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告自2017年8月起未按约定归还利息，由于被告的违约行为，原告根据合同约定已要求其全部还款，截至2018年2月13日，已欠原告借款本金、利息、罚息共计156665.1元（其中本金150000元、利息387.65元、罚息6277.45元）。被告夏金娥为被告刘昀的配偶，其在《消费性微贷申请表》作为共同借款人签字，应对本案债务承担共同还款责任，故原告诉诸法院。被告夏金娥辩称，一、被告夏金娥从未向原告借款，也没有实际收到原告发放款项，没有与原告签订任何形式的借款合同或通过手机银行向原告借款。原告起诉状中陈述被告夏金娥作为共同借款人在《消费性微贷申请表》上签字不属实，不是被告夏金娥的签字。即便借款真实存在，也是原告与被告刘昀之间的借款关系，与被告夏金娥无关，被告夏金娥无需偿还借款。二、被告夏金娥对于借款一事从未知晓，也从未收到原告发送的任何要求偿还借款的信息。三、即便需要还款，原告既主张利息，又主张罚息，系重复主张，且主张罚息标准过高，在人民法院认为被告夏金娥需要支付罚息的情况下，请求予以调低。综上，本次借款事宜与被告夏金娥无关，请求驳回原告对被告夏金娥的诉讼请求。被告刘昀经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告民生银行长沙分行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、消费性微贷申请表，证明被告因家庭装修需要，向原告申请贷款；证据二、个人额度借款合同，证明2015年10月26日，被告通过手机银行渠道与原告签订个人额度借款合同；证据三、扣款回单、被告欠款情况，证明被告未按期还款，截至2018年5月31日已欠款本金150000元、利息387.65元、罚息12752.39元；证据四、结婚证，证明本案涉案贷款发生在被告刘昀、夏金娥婚姻关系存续期间，系被告刘昀、夏金娥的共同债务。被告夏金娥对原告民生银行长沙分行提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，消费信微贷申请表即便是真实的，也是被告刘昀个人签署，被告夏金娥的签字和手印均不是被告夏金娥本人签署或按捺，被告夏金娥对于借款一事不知情；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，个人额度借款合同没有被告夏金娥的签字，借款人处只有被告刘昀一个人的名字，被告夏金娥实际上没有收到该笔款项；对证据三的扣款回单、被告欠款情况的真实性认可，但是单子显示的客户名称只有被告刘昀，没有被告夏金娥，被告夏金娥对借款事情不知情；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款应当认定是被告刘昀的个人借款，且该借款没有用于与被告夏金娥共同生活中，所以被告夏金娥不需要共同承担该笔借款。被告夏金娥为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、证明材料、教师资格证书、行政事业单位工作人员编制证、个人账户明细对账单、银行流水，证明被告夏金娥自1997年7月至今一直为湖南省茶陵县腰陂镇中学在编在岗教师、任教至今、收入稳定的事实；证据二、茶陵县不动产权信息查询证明，证明被告夏金娥与被告刘昀名下没有不动产的事实；证据三、离婚证，证明被告夏金娥与被告刘昀已经于2017年7月26日解除婚姻关系的事实；证据四、司法鉴定意见书、湖南迪安司法鉴定中心不予受理通知书，证明原告提交的《消费新微贷申请表》显示的“夏金娥”字样的签字不是夏金娥所签署，而是他人冒签的。原告民生银行长沙分行对被告夏金娥提交的证据一、三、四的真实性、合法性无异议；对证据二证明两被告名下没有不动产的事实不予认可，有可能在其他城市有房产。被告刘昀未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告民生银行长沙分行提交的证据一中申请人配偶签名处为被告夏金娥所签不予认定，其余予以认定，对证据二、三、四予以认定；对被告夏金娥提交的证据一、二、三、四予以认定。根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2015年10月15日，被告刘昀向原告民生银行长沙分行提交《消费性微贷申请书》，申请贷款200000元用于家庭装修，申请期限为36个月，申请书载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人承担由此引起的一切法律责任。”被告刘昀在申请人处签名，申请人配偶签名处“夏金娥”签名字迹非被告夏金娥所签。2015年10月26日，被告刘昀（甲方、借款人）通过手机银行渠道与被告民生银行长沙分行（乙方、贷款人）签订合同编号为931042015826833的电子版《个人额度借款合同》，额度为150000元，额度有效期限为36月，自2015年10月26日至2018年10月26日，借款用途为其他消费，贷款执行固定年利率9.66%，还款方式为按月付息到期还本。合同约定，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。甲方如发生违约事件，乙方有权对合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求甲方承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及其他实现债权的费用。合同签订后，2016年10月28日，被告刘昀提取了贷款150000元。被告刘昀自2017年8月起未按约定归还利息，截至2018年5月31日，已欠原告借款本金150000元、利息387.65元、罚息12752.39元，合计163140.04元。另查明，被告刘昀、夏金娥于1998年11月1日登记结婚，2017年7月26日登记离婚。本院认为，被告刘昀向原告民生银行长沙分行申请贷款并与原告签订《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约向被告刘昀发放了贷款，而被告刘昀未及时足额还本付息，应承担违约责任，故对原告主张被告刘昀归还贷款本金150000元、利息387.65元、罚息12752.39元（利息、罚息已计算至2018年5月31日，之后按约继续计付至被告刘昀实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明涉案借款系被告夏金娥与被告刘昀共同所借，亦不能证明涉案借款系用于被告刘昀、夏金娥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于夫妻共同债务，对于原告主张被告夏金娥偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘昀在本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金150000元、利息及罚息（至2018年5月31日应付利息387.65元、罚息12752.39元，之后按约继续计付至被告刘昀实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告刘昀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  王令斌人民陪审员  胡科萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。