重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初105号原告谢绍友，男，1971年4月11日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。法定代理人谢绍前，男，1967年11月1日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人李显琴，女，1968年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人李定寰，系北京京平律师事务所律师。被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇场镇，统一社会信用代码115003830093381399。法定代表人雷云伍，镇长。委托代理人曾庆勇，男，1975年11月9日出生，汉族，系重庆市永川区三教镇人民政府干部，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，系重庆石松律师事务所律师。原告谢绍友诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求确认违法一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年10月11日向被告重庆市永川区三教镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告谢绍友的委托代理人李显琴和李定寰、被告重庆市永川区三教镇人民政府的委托代理人曾庆勇和邓玉建到庭参加诉讼。因本案须以（2020）渝0118行初1号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2020年1月13日裁定本案中止审理。2020年11月3日，（2020）渝0118行初1号行政案件审理终结，本案于2020年11月5日恢复审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告谢绍友的委托代理人李显琴和李定寰、被告重庆市永川区三教镇人民政府的委托代理人曾庆勇和邓玉建到庭参加诉讼。被告重庆市永川区三教镇人民政府的负责人因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。原告谢绍友诉称，原告系重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组村民，在该村拥有合法房屋。2018年11月5日，有不明身份人员强制拆除了原告的房屋。2019年3月23日，原告向重庆市永川区公安局申请对该违法行为进行查处，但重庆市永川区公安局未履行查处职责。原告向重庆市永川区人民法院提起诉讼，2019年9月11日，通过重庆市永川区公安局提交的答辩状，原告才得知是被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，被告对原告的房屋进行强制拆除的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告谢绍友向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、残疾人证复印件。证明原告系重度一级智力残疾，其法定代理人为其兄长谢绍前。2、谢绍前身份证复印件。证明谢绍前系原告的法定监护人。3、永乡房产字第x**乡村房屋所有权证。证明涉案房屋系原告所有。4、现场照片。证明被告对原告房屋实施了违法强拆的具体行政行为。5、永川区公安局提交的答辩状1份。证明被告对原告房屋实施了强拆行为。6、关于邓芳等6户申请行政复议的情况说明。证明原告的涉案房屋并不在被告主张的渝府地[2019]92号批复范围内。7、（2020）渝0118行初1号行政判决书。证明原告与被告于2018年10月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议书已经永川区人民法院确认无效。被告重庆市永川区三教镇人民政府辩称，一、被告具有依法实施征地拆迁补偿安置的法定职权。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条“乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。”和《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》第三条“镇（街）人民政府及其他相关部门按照各自的职责，配合做好征地补偿安置有关工作。”的规定，被告根据法律法规和委托，具有依法实施征地拆迁补偿安置的法定职权。二、被告实施征地补偿安置的行为符合法律规定。1、原告所在村民小组及村民主动申请拆迁，并于2018年8月15日提交了整社征地申请书。其后，被告积极推进征地拆迁工作，许多村民主动与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2018年10月30日，原告与被告自愿签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并自愿将其位于重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组的房屋交付被告拆除。2、2019年6月27日，重庆市人民政府以渝府地[2019]991号批复，对原告所在村民小组集体土地予以征收。2019年9月16日，重庆市永川区人民政府以永川府公[2019]30号关于征收集体土地的公告对征地事项进行了公告。2019年9月23日，重庆市永川区规划和自然资源局以永规资征补公[2019]28号公告对安置补偿方案进行了公告。2019年10月28日，重庆市永川区人民政府以永川府地[2019]212号文件批准了征地拆迁补偿安置实施方案。3、被告在实施征地拆迁补偿安置时对原告的智力障碍确实不知情。在协商、签订协议和交付房屋过程中，原告能够正常交流，被告没有发现原告存在智力障碍，原告及其监护人也没有告知被告原告存在智力障碍，更没有向被告提供原告为无民事行为能力的证据。根据原告在本案中提供的残疾证书，原告有可能为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，但被告在实施征地补偿安置时对原告的智力障碍确实不知情。4、原告的房屋拆迁补偿款已经打到原告的存单上。因为李显琴通知被告，说原告患有智力残疾，补偿款不能给原告，要由李显琴领取。后来原告本人找被告要求亲自领取补偿款，不同意李显琴领取补偿款。被告考虑到李显琴已通知原告可能患有智力残疾，就让原告及监护人一起来领取。此后，原告及李显琴没有一起来，也没有提供监护人的相关手续，至今也未来领取补偿款。目前存单已交由三教镇玉峰村村委会保管，只要明确了原告的智力情况和监护人情况，随时可以领取拆迁补偿款。三、被告实施征地拆迁补偿安置的程序合法。原告自愿签订了房屋拆迁补偿安置协议后，自愿将其位于重庆市永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组的房屋交付被告拆除，被告实施征地拆迁补偿安置的程序合法。四、被告实施征地拆迁补偿安置适用法律正确。被告按照渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关问题的通知》、渝国土房管规发[2016]10号《重庆市国土房管局关于城乡统一户口登记后涉及征地安置有关问题的处理意见》、永川府发[2008]22号《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》、永川府发[2010]37号《重庆市永川区人民政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知、》永川府发[2013]45号《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地拆迁住房安置标准的通知》等法律法规实施征地拆迁补偿安置，适用法律法规正确。综上所述，被告依法履行法定职责，适用法律正确，无违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市永川区三教镇人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、整社征地申请书、征收土地协议书（进账单、村民小组分配实施方案）。证明原告所在村民小组申请整社拆迁，与被告签订了征收协议，村民小组足额领取了款项并在村民间进行了分配。2、谢绍友身份证、户口簿、房屋产权证明。证明原告的拆迁房屋及户口情况。3、房屋拆迁补偿安置协议书。证明原告与被告于2018年10月30日签订了安置补偿协议。4、渝府地[2019]991号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、重庆市永川区人民政府永川府征公[2019]30号关于征收集体土地的公告、重庆市永川区规划和自然资源局永规资征补公[2019]28号关于征收三教镇玉峰村花碑村民小组等2个村5个村民小组集体土地补偿安置方案的公告、重庆市永川区人民政府永川府地[2019]212号关于实施城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复。证明原告的房屋在征地范围内并取得了征地批文，在征地拆迁时发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，也取得了征地拆迁补偿安置方案实施的批文，涉案项目手续合法齐全。5、委托征地拆迁补偿安置协议。证明被告接受委托，依法实施征地拆迁补偿相关工作。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6的真实性无异议；被告对原告提交的证据3、7的真实性、合法性、关联性无异议；被告对原告提交的证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据1中的整社征地申请书的真实性由法院审查，对关联性、合法性不予认可，对证据1中的征收土地协议书的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5的真实性由法院审查，对合法性、关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-7的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告提交的证据4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据1、3符合证据真实性、关联性的要求，本院对其真实性、关联性予以采信；被告提交的证据5符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告为智力残疾，残疾等级为壹级，其监护人系其兄谢绍前。原告系重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组（原转龙湾村民小组）村民，在该小组有土瓦房屋2间，其房屋所有权证载明房屋的建筑面积为15.60平方米。2018年，被告为实施帝王洁具项目和鼎铜路建设，准备征用原告所在村民小组土地用于项目建设。2018年8月15日，原告所在村民小组向永川工业园区三教管理委员会提交了整社征地申请书。原告所在村民小组递交申请后，被告开始在原告所在村民小组实施征地拆迁。2018年8月23日，被告与原告所在村民小组签订了征收土地协议，并于2018年10月26日支付了原告所在村民小组土地补偿款、青苗费、附着物补偿费、附属设施补偿费等费用。2018年10月30日，被告与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，经现场勘查认定，原告的房屋面积为20.28平方米，协议约定由被告补偿原告各项费用共计65322.20元，2018年11月28日，被告将该补偿款项以原告名义存入重庆农村商业银行。之后，被告拆除了原告的房屋。同时查明，2019年6月27日，重庆市人民政府以渝府地[2019]991号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了原告所在村民小组的部分集体土地，原告的房屋在此次征收范围内。2019年6月27日，重庆市永川区土地房屋征收中心与被告签订《委托征地拆迁补偿安置协议》，委托被告实施此次征地拆迁补偿、安置工作，本协议签订后两个月内完成征地拆迁工作。2019年11月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法。另查明，2019年11月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认其与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效。2020年11月3日，本院作出（2020）渝0118行初1号行政判决书，判决确认原告与被告于2018年10月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效，现该判决已经发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”和《重庆市土地管理规定》第四条“市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作。区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。有关行政管理部门应按照各自职责，协同土地行政主管部门实施本规定。”的规定，征地拆迁补偿、安置工作由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施，属于市、县（自治县、市）人民政府土地行政主管部门的法定职权，被告的职责是协同土地行政主管部门做好征地拆迁补偿、安置工作。本案被告无权组织实施征地拆迁补偿、安置工作，且其在实施帝王洁具项目和鼎铜路建设征地拆迁过程中，与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，未取得土地行政主管部门的委托，之后亦未得到土地行政主管部门的追认，故被告实施帝王洁具项目和鼎铜路建设征地拆迁补偿、安置工作时与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为，超越其法定职权。被告与原告于2018年10月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经本院（2020）渝0118行初1号行政判决确认无效，该判决现已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有撤销内容的；”的规定，被告拆除原告房屋的依据已被确认无效，其拆除房屋的行为依法应当被确认违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区三教镇人民政府拆除原告谢绍友的房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区三教镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  唐 英二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢晓丽