湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5960号原告：邓恋，女，1998年4月9日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄刚，男，1995年3月29日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：黄波，系云梦县村民，黄万村村民委员会推荐代理。代理权限：特别授权。被告：苏祖恩，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉洪保保安服务有限公司，住，住所地武汉市洪山区书城路文秀街**中石科技产业园******一社会信用代码：914201116918642028。法定代表人：贺幼玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴毅，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖业华，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告邓恋与被告黄刚、被告苏祖恩、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后［案号（2018）鄂0111民初5774号］，依法适用普通程序进行了审理，于2019年8月28日作出（2018）鄂0111民初5774号民事判决书。原告邓恋及被告苏祖恩不服本院一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）鄂01民终4603号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0111民初5774号民事判决书；本案发回本院重审。本院于2020年7月28日立案后，原告邓恋向本院申请追加武汉洪保保安服务有限公司（以下简称洪保公司）为被告。本院依法准许，并通知洪保公司作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓恋的委托代理人杨泽蓉，被告黄刚及其委托代理人黄波，被告苏祖恩及其委托代理人郭坚，被告人保孝感市分公司的委托代理人邬建强，被告洪保公司的委托代理人吴毅、肖业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓恋在（2018）鄂0111民初5774号案件中向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄刚、苏祖恩赔偿原告医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等人身损害赔偿共计294061.67元；2、判令被告人保孝感市分公司对原告的上述损失在保险责任限额范围内予以赔偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。本案重审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令四被告赔偿原告医药费83372.05元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金165444.14元、误工费21046.19元、护理费15023.10元、交通费1918.50元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元等人身损害赔偿共计人民币310700.24元。精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月2日15时5分许，被告黄刚驾驶的鄂Ｋ×××**小轿车与原告乘坐的被告苏祖恩驾驶的无号牌电动车在卓南路（虎××街—珞瑜路口）上行500米处发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告伤后当即被送到武汉六七二中西医结合医院救治，被诊断为：1、双侧胫骨平台后纵韧带附着处撕脱骨折；2、左膝胫骨平台软骨损伤；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝外侧半月板损伤；5、右跟骨开放性骨折；6、全身多处软组织擦挫伤；7、双侧臀肌挛缩症。原告因此次交通事故受伤，前后三次住院共计37天，支出医疗费83，372.05元。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，武汉平安法医司法鉴定所于2018年2月6日出具了武平安法［2018］临字第405号司法鉴定意见书，鉴定原告左膝关节损伤构成九级伤残；右膝关节损伤构成十级伤残；后续治疗费12000元；休息时间自受伤之日起180天，护理时间90天。对于此次事故，武汉市公安局洪山区交通大队于2017年10月14日出具了道路交通事故认定书，认定被告黄刚负主要责任，被告苏祖恩负次要责任，原告无责。另，被告黄刚所驾鄂Ｋ××××**号轿车为被告黄刚所有。事故发生前被告黄刚在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司鄂Ｋ××××**号车购买了交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日。由于原、被告未能就赔偿金额达成一致意见，为保护原告的合法权益，依据有关法律法规之规定，诉至贵院，请求判如诉请。被告黄刚辩称：事故属实。原告诉请应按法院判决为准，我为原告支付了1，129.79元的医疗费，还微信转账支付了4467元住院费，请求在本案中一并处理。另我的车辆购买了交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔。关于苏祖恩是否与职务工作有关联性不作答辩。被告苏祖恩辩称：事故属实，对划责无异议。被告苏祖恩是武汉市洪保保安服务有限公司的员工。邓恋和被告苏祖恩是同事关系，邓恋自己要求搭乘被告苏祖恩的车辆，被告苏祖恩没有收取费用，被告苏祖恩属于好意施惠，被告苏祖恩没有过错，原告自身存在一定过错。因此原告要求被告苏祖恩承担事故责任，没有依据。被告苏祖恩是保安公司派到华师的工作人员，事发时所骑电动车也是保安公司所买，且事发时是去给保安公司的其他人员送饭，邓恋看到被告苏祖恩，让被告苏祖恩载她，邓恋强行上被告苏祖恩的车，然后就出了事故。本交通事故系苏祖恩在履行职务工作中发生的，相关责任应当由用人单位即本案被告洪保公司承担。被告人保孝感市分公司辩称：1、原告诉请过高，计算的部分标准和依据不符合规定，其中护理期、误工期期限过长，定残的等级过高。2、我方保险车辆驾驶员负主要责任，另一方负次要责任，因此保险公司在商业险范围内，只承担不超过70%的赔偿责任。3、我方承保的车辆为家用汽车，一方应当提供有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不应当承担保险责任。4、请法庭审核下交通事故的时间，因为事故认定书认定的时间与黄刚向我公司报案的时间有差距。5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告在本次诉讼中增加的诉讼请求及计算标准有异议，应当按原一审期间的赔偿标准计算。被告洪保公司辩称：1．原告邓恋非工作期间乘他人电瓶车遭遇机动车事故后受伤，系人损诉讼，与本公司没有关联。原告邓恋原系本公司员工，事发当天他休息，从东门回到华师遇本案被告苏祖恩正驾驶机动车从东门向西行驶去，邓恋上了苏祖恩的车，途中在校内的一十字路口被一由南向北的机动车撞上，苏祖恩和邓恋均受伤，事后公安交警大队认定机动车主责，显然这是一起单纯的交通事故。本公司作为邓恋的用工单位，与此次交通事故没有关系，不承担交通事故处理的任何责任；2、本案被告苏祖恩被认定为工伤并非原告向本公司主张权益的理由。苏祖恩当天的工作是值守华师的东南门，他弃岗骑电动车去东门，本身就是擅自离岗，他向市劳动局申请工伤时，竟称为东门某女收费员临时顶岗和收取东门的中餐餐具，由于当时本公司的人事专员更迭，未及时向工伤处举证，且作为有效证人，邓恋的缺失且后来拒不配合本公司，拟提起的行政复议才导致苏祖恩被认定为工伤。至今工伤一案尚未结案。本公司认为，搭乘原告邓恋的苏祖恩即使认定为工伤，难道就要承担原告的赔偿责任吗？3、原告若主张劳动关系内的相关权益，只能依法在离职后的一年内提出。本公司注意到，原告早在前两年就对苏祖恩带其一脚致伤提起了民事诉讼，若认为本公司要承担其劳动关系内的相关责任，可依法在法定仲裁期间（一年内）申请劳动争议仲裁。自2017年10月2日，原告发生交通事故之间已三年之久。其早已超过主张权益的时效。综上，原告非工作时间遭受事故受伤，只能按人损相关的法律法规向有关责任主体主张权益。本公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年10月2日15时5分许，被告黄刚驾驶鄂Ｋ×××**号小型汽车行驶至卓南路××-珞瑜路口）上行500米处时，与驾驶电动自行车载乘原告邓恋的被告苏祖恩发生碰撞，造成被告苏祖恩、案外人邓恋受伤的交通事故。本次事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，黄刚驾车时有其他妨碍安全行车行为，苏祖恩驾驶非机动车违反规定载人，黄刚负事故主要责任，苏祖恩负事故次要责任，邓恋无责任。原告伤后被送往武汉六七二中西医结合医院就诊，住院治疗两次共计37天，后又前往江西省萍乡市中医院住院治疗5天，期间共发生医疗费82，423.15元（其中被告黄刚支付5，597.80元，原告支付76，825.35元）。原告受伤期间购买简便座椅、拐杖支付196元。经原告委托，武汉平安法医司法鉴定所对其所受伤进行鉴定，该所于2018年2月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓恋的左膝关节损伤构成九级残疾；右膝关节损伤构成十级残疾；建议给予后续医疗费12000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。原告为此支付鉴定费2000元。本案审理过程中，被告人保孝感市分公司对前述鉴定意见中关于伤残等级的意见不服，申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院经审查后予以准许，并委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定。武汉普爱法医司法鉴定所于2018年11月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓恋人体损伤致残程度分级评定为九级，多部位致残程度综合赔付指数为22%。另查明，鄂Ｋ×××**号小型汽车为被告黄刚所有，且在被告人保孝感市分公司购买了交强险及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），保险期间均为2016年11月12日0：00起至2017年11月11日24：00止。还查明：2019年1月11日，武汉市人力资源和社会保障局受理苏祖恩提交的工伤认定申请，该局调查核实情况如下：2017年10月2日，武汉洪保保安服务有限公司员工苏祖恩骑电动车给门岗的保安队员送午饭，下午15时05分，苏祖恩在帮班组其他人员顶班后，回收碗具并送同事去保卫处附近宿舍途经卓南路（虎××街—珞喻路口）时与机动车发生交通事故受伤。该局于2019年9月11日作出《认定工伤决定书》，认定：苏祖恩当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内由于工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。该《认定工伤决定书》已发生法律效力。本院认为，被告黄刚在驾驶车辆过程中与被告苏祖恩发生交通事故并导致原告身体受伤，系侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。被告黄刚驾驶的鄂Ｋ×××**车辆在被告人保孝感市分公司投保了交强险，且保险事故发生在保险期间，被告人保孝感市分公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的赔偿责任，因本次事故是非机动车与机动车之间发生的事故，适用过错推定归责原则。被告黄刚在驾驶车辆过程中未确保安全行驶是导致事故发生的主要原因，其行为对损害结果的发生具有过错，应依法承担主要赔偿责任；苏祖恩驾驶非机动车违反规定载人是导致事故发生的次要原因，其行为对损害结果的发生亦具有过错，应依法承担次要赔偿责任。被告苏祖恩辩称其无偿载乘原告构成好意同乘，不承担赔偿责任。本案中，被告苏祖恩虽系无偿载乘原告，但其载乘原告的电动车属于禁止搭载乘客的非机动车，不具备好意同乘的前提条件，故其无偿载乘原告的行为不构成好意同乘，本院对其辩称观点不予认可。综合苏祖恩与被告黄刚的过错程度，本院酌定被告黄刚承担80%的赔偿责任，被告苏祖恩承担20%的赔偿责任。因被告黄刚驾驶的车辆在被告人保孝感市分公司投保了商业三者险且本次事故发生在保险期内，故被告人保孝感市分公司应在承保范围内向原告承担赔偿责任，超出部分仍由被告黄刚负担。被告苏祖恩系被告洪保公司的工作人员。武汉市人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》认定苏祖恩在本次交通事故发生时的行为属于在工作时间、工作场所、工作原因，该认定书已发生法律效力，因此，应认定苏祖恩在案涉交通事故发生时驾驶电动车的行为属于执行工作任务的职务行为。苏祖恩在执行工作任务时搭载原告不影响其职务行为的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告苏祖恩在本案中的侵权责任，依法应由被告洪保公司承担。至于苏祖恩搭载原告是否存在过错，系另一法律关系，本案中不作处理。邓恋、苏祖恩不服（2018）鄂0111民初5774号民事判决，提起上诉，案件在二审审理期间，苏祖恩提交新证据，该案的基本事实发生变化，责任主体可能变更，致该案被湖北省武汉市中级人民法院发回重审，发回重审使本案又回复到一审状态。原告邓恋因交通事故遭受的损失未能及时得到赔偿并非原告的原因造成的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告的损失应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇二〇年度）》进行计算。原告系洪保公司员工，2016年12月至2017年9月，月平均工资1837.6元，2017年9月后停发了工资。对于原告邓恋的损失，本院认定如下：1、医疗费：82423.15元。按实际发生金额确定。其中被告黄刚支付5597.80元，原告支付76825.35元。2、后期治疗费：12000元。根据鉴定意见确定。3、住院伙食补助费：2100元。原告住院42天，每天按50元标准计算。4、营养费：2100元。原告未提交营养期相关证据，但其受伤需加强营养，本院酌情支持。5、护理费：10523.10元。根据鉴定意见，原告护理期90日，按居民服务业在岗职工年人均收入标准计算。（42677元/年÷365天×90天）6、误工费：11025.6元。根据鉴定意见，原告误工期180天。原告受伤前月平均工资1837.6元，受伤后停发。原告的误工损失参照受伤前平均工资计算。（1837.6元/月×6月）7、残疾赔偿金：165444.4元。根据鉴定意见，原告伤残九级，综合赔偿指数0.22，按城镇居民年人均可支配收入标准计算。（37601元/年×0.22×20年）8、残疾辅助器具费：196元，按实际发生金额确定。9、交通费：1500元。考虑到原告就医时间、次数、就医医院，酌情支持。10、精神损害抚慰金：4000元。根据当事人的过错，原告遭受损伤的伤残程度、精神痛苦以及本地生活水平因素，酌情支持。11、鉴定费：2000元。根据实际发生金额确定。以上原告第1—11项损失共计293312.25元，其中1—4项损失共计98623.15元，5—11项损失共计194689.1元。涉案交通事故造成另一个受害人苏祖恩交强险医疗费用赔偿限额下的损失为40305.43元【详见本院（2018）鄂0111民初5660号民事判决书】，即涉案事故造成交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计138928.58元（40305.43元＋98623.15元），已超出了交强险医疗费用赔偿限额（10000元），本院酌定苏祖恩与邓恋按29：71分配，被告人保孝感市分公司应赔偿原告邓恋交强险医疗费用赔偿限额项下7100元。涉案事故造成苏祖恩交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1898.51元。【详见本院（2018）鄂0111民初5660号民事判决书】，即涉案事故造成交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计196587.61元（1898.51元＋194689.1元），已超出了交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），本院酌定苏祖恩与邓恋按1：99分配，被告人保孝感市分公司应赔偿原告交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失108900元。原告自行委托支付的鉴定费用2000元，应由被告黄刚承担1600元，被告洪保公司承担400元。重新鉴定意见未改变原告提交的鉴定意见，重新鉴定费由被告人保孝感市公司自行承担。综上，被告人保孝感市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告邓恋损失116000元（医疗费项下限额7100元＋死亡伤残赔偿限额项下108900元），在商业三者险责任限额内赔偿邓恋损失140249.8元【（293312.25元-2000元-116000元）×80%】，共计256249.8元。被告黄刚前期为原告垫付医疗费5597.8元，应由人保孝感市分公司返还。为了便于支付，被告人保孝感市分公司尚应赔偿原告邓恋损失252252元，返还黄刚3997.8元。被告洪保公司应赔偿原告邓恋损失35462.45元【（293312.25元-116000元）×20%】。综上所述，原告邓恋的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓恋损失252252元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司返还被告黄刚垫付款3997.8元；三、被告武汉洪保保安服务有限公司赔偿原告邓恋损失35462.45元；以上一、二、三项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回原告邓恋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（原告邓恋已预缴849元），由原告邓恋负担120元，被告黄刚负担1400元，被告武汉洪保保安服务有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  余 良二〇二〇年十二月十五日法官助理李心蕊书记员田桂凤