湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3151号上诉人（原审原告）：永州市城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人：李世旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐春林，女，1959年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永州市市政工程有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：黄革景，系该公司总经理。第三人：唐建东，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司因与被上诉人唐春林、永州市市政工程有限公司，第三人唐建东侵权责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人蒋遥、被上诉人唐春林及委托诉讼代理人宋国华、第三人唐建东及委托诉讼代理人宋国华到庭接受询问，永州市市政工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初3462号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；1、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人辩称，1、被答辩人没有依法取得梓塘安置小区6栋1单元401、402号房屋产权；2、永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，但无房屋产权登记，被答辩人没有取得案涉房屋产权。永州市城市建设投资发展有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于梓塘安置小区6栋l单元401、402号房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失93786元（2006年1月1日至2020年6月30日）；3、判令被告自2020年7月起按1625元/月的标准向原告支付房屋占有使用费至被告返还梓塘安置小区6栋1单元401、402号房屋之日止；4、本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年，原永州大道开发建设有限责任公司投资建设了永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋，因永州市政工程总公司进行承建了该公司的相关工程项目，2005年便安排永州市冷水滩区梓塘安置小区6栋房屋给永州市政工程总公司办公，永州市政工程总公司对该房屋进行了装修，其中6栋l单元401、402号房由永州市政工程总公司安排第三人唐建东等人用作办公室，第三人唐建东持有装修钥匙。2018年5月26日，第三人唐建东将401、402号房的装修钥匙交给了永州市政工程总公司原总经理肖少旺（已去世）的妻子即被告唐春林，至今该401、402号房的钥匙由被告唐春林掌管。2013年10月，永州市政工程总公司通过拍卖处置程序，由全民所有制变更为有限责任公司，更名为永州市市政工程有限公司。另查明，永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋的土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，但无房屋产权权属登记。2018年12月6日，永州市永州大道开发建设有限责任公司注销，根据股东决议，企业资产转交原告永州市城市建设投资发展有限责任公司。2019年6月11日，原告以本案第三人唐建东为被告向法院提起诉讼，诉请被告返还原物，法院于2020年1月20日作出（2019）湘1103民初2901号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，其理由之一便为原告未取得涉案房屋的产权。原告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终997号民事判决书，其中认定原告直到提起诉讼之日未取得案涉房屋所有权，缺乏返还原物诉讼请求的权利基础而驳回上诉，维持原判。法院认为，本案系侵权责任纠纷。原告永州市城市建设投资发展有限责任公司以被告非法侵占永州市冷水滩区梓塘安置小区6栋l单元401、402号房屋，要求被告停止侵权、返还房屋、赔偿经济损失并支付房屋占有使用费。一审法院认为：原告永州市城市建设投资发展有限责任公司应具有该房屋所有权的主体资格才能行使权利。经查，永州市冷水滩区梓塘安置小区房屋的土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，但无房屋产权权属登记。2018年12月6日，永州市永州大道开发建设有限责任公司注销，根据股东决议将企业资产转交原告永州市城市建设投资发展有限责任公司，但均未到房产部门办理资产转移登记手续，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，房屋权属只有实行登记才能获得产权。因此，原告未实际取得涉案房屋的产权。且原告永州市城市建设投资发展有限责任公司曾于2019年6月11日以同一事实以本案第三人唐建东为被告向法院提起过诉讼，诉请被告返还原物，被法院及永州市中级人民法院以原告直到提起诉讼之日未取得案涉房屋所有权而缺乏返还原物诉讼请求的权利基础被驳回诉讼请求。而原告至今仍在未取得案涉房屋的所有权的情况下，再次又以此向法院提起诉讼，原告虽提供了房产部门的相关证明，但为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。故原告应承担举证不力的法律后果。故法院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决：驳回原告永州市城市建设投资发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由原告永州市城市建设投资发展有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：《永州市人民政府常务会议纪要》、《永州市人民政府市长办公会议纪要》、《永州市人民政府办公室文件》，拟证明房屋系原始取得。被上诉人对三文件进行质证，被上诉人不发表质证意见。经本院认证认为：该证据证实了涉案房屋资产已转给上诉人，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被上诉人提交了如下证据：证据一：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2901号民事裁定书；证据二：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初66号判决书；证据三：湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终997号民事判决书，拟共同证明梓塘安置小区6栋1单元401、402号房屋产权是登记在永州大道开发建设有限公司公司名下。上诉人质证意见为：证据一，该裁定书已经被中院裁定推翻了，没有任何意义了；证据二，与本案无关，其在起诉的唐建东时，唐建东已经把房屋给本案的唐春林；证据三，房屋产权取得方式有两种，一种是原始取得，一种产权登记取得，本案属于原始取得，该证据不能达到证明目的。经本院认证认为，被上诉人的三份证据与本案无关联性，本院不予确认。本院二审查明：根据永州市人民政府常务会议纪要（第57次）和永州市人民政府（2010）5号市长办公会议纪要内容，确定永州市中心城区市里所有能够划转的有形和无形城市经营性资产要全部交由市城建投资公司经营管理。永州市人民政府办公室永政办函[2010]88号《关于将中心城区部分资产整合移交给市城市建设投资开发公司的通知》：将中心城区部分资产整合移交给市城投公司（包含涉案梓塘安置小区资产）。除本院二审查明的事实外的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，双方当事人的争议焦点：上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司是否为涉案房屋梓塘安置小区6栋l单元401、402号房屋的所有权人。经查，原永州大道开发建设有限责任公司投资建设了梓塘安置小区，根据永州市政府的决定，梓塘安置小区资产划转给了上诉人。涉案房屋虽未办理产权登记手续，但是土地使用证登记在永州市永州大道开发建设有限责任公司名下，上诉人可以其建造房屋的事实行为为依据，向人民法院主张相关的实体权利,故上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司应是涉案房屋梓塘安置小区6栋l单元401、402号房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，上诉人作为涉案房屋的所有权人有权要求唐春林返还涉案房屋。关于占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，上诉人有权请求负有腾房义务的唐春林支付逾期腾房占有使用费。因案涉房屋曾系永州大道开发公司安排市政公司用作办公楼，之后唐春林一直使用案涉房屋，直至2018年5月上诉人才发现其房屋被唐春占有使用，故上诉人有权要求唐春林支付自2018年5月至其返还涉案房屋之日止的占有使用费。上诉人主张按1625元／月的标准计算占有使用费，但并无依据，本院认为计算标准过高，结合本案情况，本院酌定以600元／月的标准计算较为合理。被上诉人唐春林辩称永州大道开发公司未结清市政公司的工程款以及要求上诉人给付其装修费用，对此本院认为，唐春林与永州大道开发公司之间的其他债务关系与本案无关，被上诉人唐春林可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司的上诉请求部分成立，一审认定事实正确，处理结果不当，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初3462号民事判决；二、被上诉人唐春林于本判决生效后十五日内将位于冷水滩区梓塘安置小区6栋l单元401、402号房屋腾空交付给上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司；三、被上诉人唐春林于本判决生效之日起十五日内支付原告永州市城市建设投资发展有限责任公司自2018年5月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，按600元／月的租金标准计算；四、驳回上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司负担1072.5元，被上诉人唐春林负担25元。二审案件受理费2145元，由上诉人永州市城市建设投资发展有限责任公司负担2095元，被上诉人唐春林负担50元。本判决为终审判决。审判长 王兰青审判员陈久余审判员 宋   争   文二〇二〇年十二月二十八日书记员 骆       源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。