湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初479号原告：周邦丽，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住保康县。原告：孙传杰，男，2004年8月26日出生，汉族，学生，住保康县。原告：孙德均，男，1947年3月18日出生，汉族，农民，住保康县。原告：黄昌秀，女，1947年1月12日出生，汉族，农民，住保康县。四原告共同委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，住保康县。四原告共同委托诉讼代理人：孙佳晴，女，1979年11月20日出生，汉族，住保康县。被告：保康县寺坪中心卫生院（简称寺坪卫生院），住所：保康县寺坪镇寺坪街村，统一社会信用代码1242062642056286X9。法定代表人：张明林，男，1968年4月23日出生，汉族。寺坪卫生院院长，住保康县。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀与被告寺坪卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周邦丽及四原告共同委托诉讼代理人孙佳晴、向宗发，被告寺坪卫生院法定代表人张明林及其委托诉讼代理人黄德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告寺坪卫生院赔偿原告死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、赔偿被扶养人孙传杰生活费287952元（23996年/元×12年）、交通费3000元、误工费5000元、精神抚慰金10万元，合计1085052元；2、由被告寺坪中心卫生院承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日上午11点左右，死者孙某在寺坪镇稻场坪村韩贵安家得病。在场的朋友拨打了寺坪卫生院120救助电话，120救护车从寺坪卫生院出发来接，张志明开死者孙某的车相送。在送往过程中，病人孙某可以自主坐、躺。后两车在离寺坪镇××××水泥路上相遇，寺坪卫生院120医护人员和护送孙某的朋友一起将孙某抬上救护担架。然后由两名救护车工作人员推担架准备上救护车。由于寺坪卫生院120救护车担架未配置相应固定设备和约束带，也未按照操作规范将左侧担架护栏竖起，另外由于推担架的两名救护人员疏忽大意，用力过猛，造成担架与救护车接触时发生剧烈震动，使担架失去平衡向左侧倾斜，导致病人孙某从担架左侧摔下，头部首先摔在救护车后车厢棱角处，然后身体和头部又重重地摔在水泥路面上，造成孙某第二次又受到重大伤害。孙某在第二次摔伤后就失去了意识。后孙某被送往保康县中医医院经抢救无效死亡。死亡结论：病人并不是脑溢血，而是蛛网膜下腔出血，血肿，脑疝形成造成的。原告认为：其一，寺坪卫生院作为专门医疗机构，在诊疗活动中，未尽到相应的注意义务。使用的担架未配置约束带和相应固定的安全措施，并未按照操作规范将担架左侧护栏竖起；再加上救护人员疏忽大意推担架时用力过猛，在担架和救护车接触时造成剧烈震动，使担架失去平衡向左侧一边倾斜，导致病人孙某从救护车上猛然摔下，头部一侧先撞在救护车后车厢棱角处，然后身体和头部又重重砸在水泥地上，造成病情不大的孙某第二次又受到如此重大的伤害，此因是导致孙某死亡的直接原因。寺坪卫生院应承担全部赔偿责任。其二，孙某得病后，被送往保康中医医院检查，结果排除脑溢血，这说明死者孙某所得病并不重，不是致命疾病，而是因水肿、脑疝形成、蛛网膜下腔出血引起的死亡，这就符合被告第二次摔伤造成的直接结果。原告周邦丽系死者孙某之妻，原告孙传杰系死者孙某之子，原告孙德均、黄昌秀系死者孙某父母，死者孙某系四原告唯一依靠的供养人。孙某死亡使原告一家人失去了唯一的生活来源，原本幸福完整的一家，一下子支离破碎。原告孙传杰正在读高中面临辍学；原告周邦丽无工作，精神受到巨大的刺激，精神恍惚；原告孙德均、黄昌秀均是73岁的老人，年老体弱多病，受到如此大的打击，至今卧床不起。综上：原告认为，孙某的死，完全是寺坪卫生院过错造成的，此过错不仅给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告精神造成了重大创伤，并且使原告今后生活无着落，因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告寺坪卫生院辩称，1、不同意原告的诉讼请求，孙某的死亡与被告没有直接关系，孙某的死亡是因为喝酒、打牌造成的脑溢血；2、据公安机关调查，在新冠××疫情期间不顾疫情的严重性，聚众打牌、喝酒达一夜时间，孙某的死亡自己应当承担责任，其他的参与打牌喝酒的四人也应承担责任，公安机关也做出了相关的性质处罚；3、孙某的死亡是长时间的打牌、喝酒造成的，而不是被告救护造成，原告曾以信访的形式要求与孙某一起打牌、喝酒达一夜时间的人员赔偿损失，在孙某突发疾病后，与孙某在一起打牌的人拨打了120急救电话，原告及其原告方父母曾多次找到其他打牌的人进行赔偿，足以说明孙某的死亡是长时间打牌、喝酒造成的，与被告方没有关系。我国的相关法律规定，同一事实造成的赔偿在赔偿协议达成后，不能再次针对同一事实再次起诉；4、孙某的死亡并没有进行专业机构的鉴定，不能说明孙某的死亡是被告方单方面的责任。根据当事人的当庭陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：1、2020年3月25日，简晓敏邀请孙某、孙家涛、涂东方到保康县××镇稻场××组韩贵安家中玩，之后简晓敏、孙某、涂东方、韩贵安等人利用麻将“卡五星”的形式赌博，26日早餐过后，简晓敏、孙某、韩贵安、孙家涛继续打麻将，上午11点左右，孙某起身后感觉身体不适坐在地上有点抽搐，在场人员将孙某放平于地面，采取掐人中等方式施救，在场人张志明随后拨打120急救电话，被告寺坪卫生院接到调度后安排人员驾驶救护车前往施救。随后在场人将孙某抬上孙某的车，由张志明驾驶，与孙家涛、简晓敏一起将孙某往寺坪卫生院方向送。在距寺坪集镇大约两公里的地方两车相遇，寺坪卫生院120医护人员和护送孙某的人员一起将孙某头部朝前抬上救护担架车，当时医护人员没有使用约束带将孙某的身体固定，医护人员在用力推担架车上救护车时，担架车与救护车接触中发生剧烈震动，孙某从担架车上坠落至路面。众人一起将孙某连同担架车抬上救护车，医护人员随即为孙某实施了打吊针等救护措施，在征得家属同意后，孙某被送往保康县中医医院抢救无效死亡。保康县中医医院对孙某所做的CT诊断结果为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、中线结构向左侧移位约1.2cm，考虑为脑疝形成；4、脑肿胀。保康县中医医院出具的“死亡医学证明书”上“死亡原因”为：1、脑疝形成；2、蛛网膜下腔出血。后原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告方遂诉至本院。2、在庭审之后，原告方向本院提出书面申请，要求对被告寺坪卫生院与孙某的死亡之间的因果关系及过错参与度予以鉴定。本院于2020年7月21日组织原、被告双方通过摇号方式选定鉴定机构，经摇号，选定湖北中真司法鉴定所为本案的法医鉴定首选机构，湖北崇新司法鉴定中心为本案的法医鉴定备选机构。本院于2020年7月29日委托湖北中真司法鉴定所，对孙某的死亡与寺坪卫生院在急救过程中致其从担架车上摔倒在地有无因果关系、存在的过错和参与度进行鉴定。湖北中真司法定鉴定所于2020年10月20日做出鄂中司鉴2020临鉴字第22号司法鉴定意见书，分析说明为：“…综上所述，保康县寺坪卫生院在对被鉴定人孙某急救过程中存在过错，该过错于孙某的死亡之间存在因果关系。但是，孙某自身患有脑血管病变，在蛛网膜下腔出血的基础上，因坠落倒地致右侧额颞顶部硬膜下血肿，对孙某的死亡起到一定的促发作用。因此，寺坪卫生院的过错在孙某死亡后果中的原因力建议为次要与共同作用因素之间。依照湖北省司法鉴定业协会（2018）8号《湖北省医疗损害司法鉴定实施暂行规定（试行）》相关规定，其参与度理论数值范围为31—50%”。鉴定结论为：“保康县寺坪中心卫生院在对被鉴定人孙某急救过程中存在一定的过错，该过错与孙某的死亡后果存在因果关系，院方的过错在对孙某死亡后果中的原因力建议为次要与共同作用因素之间。其参与度理论数值范围为31—50%。”3、原告周邦丽系死者孙某妻子，原告孙传杰系死者孙某儿子，原告孙德均、黄昌秀系死者孙某父、母。原告孙德均、黄昌秀共生育两个子女，即儿子孙某和女儿孙佳晴。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，被告寺坪卫生院在急救过程中，医护人员疏忽大意，没有按照相关诊疗规范的要求，对担架车上的孙某身体用约束带进行固定，在运送孙某上救护车的过程中造成了孙某坠落在地的后果，被告寺坪卫生院的医护人员存在明显的过错，因此对孙某造成的损害后果，被告寺坪卫生院理应承担相应赔偿责任。本案争议的焦点在于孙某的死亡与被告寺坪卫生院在急救过程中致其从担架车上坠落在地有无因果关系，该问题涉及专业性较强，经原告方申请，原、被告参与选定鉴定机构，本院委托专业的鉴定机构对此做出了鉴定意见书，对于该鉴定意见书的鉴定结论本院予以认定。该鉴定结论中明确表述，孙某的自身疾病，对其死亡起到一定的促发作用，寺坪卫生院的过错在孙某死亡后果中的原因力建议为次要与共同作用因素之间，参与度理论数值范围为31—50%。经综合评判，本院予以酌情认定存在因果关系程度的比例为40%，据此，孙某因死亡所造成的损失，由被告寺坪卫生院赔偿40%，下余损失由原告方自行负担。关于原告主张的相关损失：一是死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算…”和《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿城乡统一试点工作的通知》“一、试点适用标准。审理人身损害赔偿纠纷案件时，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额；对于被抚养人生活费，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算赔偿金额。二、试点适用范围。侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，适用上述城镇居民赔偿标准…”的规定，原告方要求按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入计算20年赔偿金的要求，本院予以支持。二是被抚养人生活费，原告孙传杰在孙某去世时已年满15岁，应计算3年至其18周岁，且应按照父、母各负担二分之一计算；原告实际、黄昌秀均为1947年出生，在孙某去世时均已年满73周岁，应计算7年，且应按照孙某、孙佳晴二人各负担二分之一计算。三是交通费，原告未向本院提供证据证实，但是考虑到原告方为解决纠纷多次往返于寺坪镇、黄堡镇的事实，本院酌定为1000元。四是误工费，原告要求的5000元费用的依据是，多人6次来寺坪镇解决纠纷所花费的费用，被告方对于6次解决纠纷的事实予以认可，基于此，本院酌定误工费为3000元。五是精神损害抚慰金，结合被告侵权行为所造成的后果，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平以及死者孙某年龄和在家庭中发挥的作用，本院酌定为20000元。对原、被告不符合本院上述评判的请求、抗辩理由，本院依法不予支持、采纳。原告方在此次事故中的损失经本院核定为：1、死亡赔偿金689100元（湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34455元/年×20年）；2、被抚养人生活费203966元（湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准为23996元/年，原告孙传杰：23996元/年×3年÷2人＝35994元；原告孙德均：23996元/年×7年÷2人＝83986元；原告黄昌秀：23996元/年×7年÷2人＝83986元；三人合计35994元＋83986元＋83986元＝203966元）；3、交通费1000元；4、误工费3000元；5、精神损害抚慰金20000元，上述合计917066元。被告寺坪卫生院负责赔偿366826.40元（917066元×40%），下余损失原告方自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、因孙家才死亡所造成损失917066元，由被告保康县寺坪中心卫生院赔偿原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀366826.40元，限于本判决生效之日起三十日内付清，下余损失由原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀自行负担。二、驳回原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告周邦丽、孙传杰、孙德均、黄昌秀负担1658元，被告保康县寺坪中心卫生院负担1105元，均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5526元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年十二月十一日书记员 冀明栋