广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17176号原告（反诉被告）：深圳市诺赛德精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁路****301，统一社会信用代码91440300562771499B。法定代表人：周勤，该公司总经理。委托代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市三美高新材料技术有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇进源路**首层2卡一社会信用代码914420007123167674。法定代表人：卢坚武，该公司总经理。委托代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院将两案合并，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周轶群和被告委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币48万元及利息41760元（自2018年6月14日起，暂计至2020年6月13日，按银行同期贷款利率4.35%计算）；2、被告向原告赔偿公证费损失3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原、被告签订了一份《设备购销合同》，约定被告向原告定作全自动蒙砂机，货款为60万元。合同签订后，原告于2018年5月7日完成制作并通知被告验收，被告于2018年6月14日验收。此后原告多次向被告催要货款，而被告未回复。2018年7月26日，被告通知原告由于其实际原因，无法继续履行合同。原告于2018年10月19日回复被告，不同意终止合同履行。被告辩称：1、原告未能按约定期限交付设备，已违约在先。合同约定设备制作周期为55个工作日，从订金到账之日计算。被告于2018年2月9日支付了18万元作为定金，原告至2018年5月24日才通知被告设备做好了，而被告还没有对设备进行验收，原告的行为已违约；2、原告提供的产品并不符合被告的要求，无法进行验收，不存在支付第二期货款的义务。被告在收到原告的通知后于2018年6月14日到原告处现场验收，由于设备还不能达到被告的要求，故对设备并没有进行确认及签订书面确认单；3、原告未能按照合同约定交付符合要求的设备给被告，因此所造成的损失应由原告承担。因原告没有按照交付符合要求的设备，导致被告没能按照交付产品给客户，因此被告在2018年7月24日给原告的告知函中写到“由于本公司的实际原因，无法继续履行该协议”；4、被告向原告发告知函，属于友好协商变更合同。由于原告没有按时交付设备，被告都没有要求原告赔偿损失和退回定金，被告发出告知函告知无需继续加工提供设备，还同意将定金作为给原告的补偿。因原、被告没有就变更合同达成一致，原告仍需按合同履行义务，按照通知被告去验货，并交付验收合格的产品。而原告一直未履行其义务，已导致被告无法实现合同目标，原告应承担违约责任。基于上诉答辩意见，被告提出反诉请求：1、解除被告与原告于2018年2月6日签订的《设备购销合同书》；2、判令原告向被告退还订金180000元；3、本案全部诉讼费由原告承担。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：原、被告之间的合同合法有效，原告已经按照合同约定履行义务，并通知被告按约定期限内验收。被告验收后没有向原告出具符合合同约定的验收证明，但以其行为表明验收已合格。双方是在原告多次向被告催收合同约定的出货款过程中，被告以不需要设备为由，以订金18万元违约金为代价提出解除合同。我方响应被告要求，提出相应的协商解决方案以弥补原告的成本损失，但被告没有同意该方案，因此我方起诉要求被告履行合同。上述事实足以表明违约方是被告，被告无权要求解除合同并退还定金，应驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：2018年2月6日，原、被告签订了一份《设备购销合同书》，约定由原告根据双方约定的技术规格向被告提供一台全自动蒙砂机，货款为60万元。合同书约定的主要内容包括：1、原告必须严格按双方制订的《技术规格书》设计、施工，在设备交货前5天确保设备完全符合各项要求，并邀请被告及有关人员初步确认；2、设备在出货前由被告前来确认，双方签订初步确认单后方可出货；设备制作周期为55个作日，从订金到账之日起计算；3、合同签订后，被告支付30%的货款，即18万元作为订金，被告到原告工厂对设备初步确认并签订书面确认单，被告支付第二期40%的货款，即24万元，货到安装、调试完成后15天内被告支付第三期20%货款，即12万元，余款10%验收合格之日起六个月内付清。上述合同书签订后，被告于2018年2月9日向原告支付了订金18万元。原告也依约制作相应的设备，并于2018年5月24日通知被告来查看设备。被告于2018年6月14日到原告处查看了原告所制作的设备，但双方并未签订相关查看、验收的书面文件。此后原告向被告提出支付下一期货款，被告未予回复，而于2018年7月26日向原告发送一份《告知函》，内容为“由于本公司的实际原因，无法继续履行该协议，现在书面通知贵公司无需再向本公司提供涉案设备，及时终止本协议，避免损失的扩大。本公司所支付给贵公司的订金18万元，作为违约金支付给贵公司，贵公司无需退还”。原告不同意被告所提出的终止履行协议的意见，于2018年10月16日书面回复被告，认为被告已付的18万元订金不足以弥补原告方损失，提出被告同意放弃设备，并再支付40%货款作为补偿，则同意取消合同。之后，原、被告就取消合同并未达到一致意见，被告也未再要求原告交付所购置的设备。以上事实有庭审举证、质证的《设备购销合同书》、《告知函》、《回复函》、支付凭证、微信记录、电子邮件等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《设备购销合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同书的约定主张权利和履行义务。被告于2018年7月26日，单方提出因自身原因不再履行合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为合同相对方，可以要求被告赔偿损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益。被告向原告购买的设备，系根据双方约定的技术标准定制，因此原告要求被告按约定价款支付货款差额48万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称系原告违约在先的意见，首先根据双方提供的证据，能够证明原告在2018年5月24日通知被告验收设备，已超出双方约定的制作时间（55个工作日），但该违约行为尚不构成根本违约。被告据此可以要求原告承担相应的违约责任，但并不享有解除合同的权利。其次被告在2018年6月14日继续按合同约定内容验收设备，双方虽未形成书面的验收确认文件，但此后在原告向被告提出继续履行合同支付第二期价款时，被告不予回复，也未提出过设备质量问题。被告在本案诉讼中始称设备未经验收，缺乏事实依据，也明显有违诚实信用原则。被告于2018年7月26日向原告发出的《告知函》中，确认了是由于自身原因无法继续履行合同，并提出以18万订金作为违约金的意见，再次证实了原、被告之间合同未继续履行是由于被告方的单方违约而造成。因此，被告提出原告违约造成其合同目的不能实现的是由不能成立，其基于该主张提出的答辩意见及反诉请求，均不能成立。由于被告违反合同约定拒绝继续履行合同，由此给原告造成的应收货款利息损失也应予以赔偿。根据双方的约定，货款是安装、调试完成后按期支付，并未确定明确的具体时间，则原告要求从2018年6月14日起计付利息的主张，本院不予采纳。参照双方约定的付款期限，对于利息本院酌定从双方首次验收日起，满八个月开始，即2019年2月14日起计算。另对于原告为本案诉讼已实际支付的公证费3600元，亦应由违约金被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中山市三美高新材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诺赛德精密科技有限公司支付货款差额480000元，并支付利息（利息从2019年2月14日起计至货款付清之日止，其中2019年2月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市三美高新材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诺赛德精密科技有限公司赔偿公证费3600元；三、驳回被告中山市三美高新材料技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4527元、反诉案件受理费1950元，合计6477元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘  莉  莎书记员 仇晓婷(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。