辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终2851号上诉人（原审被告）：中能国锦能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国院贸易中心大楼**。法定代表人：张学超，该公司总经理。委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英，女，1953年4月18日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李永（系李英弟弟），1960年10月27日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。上诉人中能国锦能源有限公司因与被上诉人李英合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中能国锦能源有限公司的委托诉讼代理人于力、曹阳，被上诉人李英的委托诉讼代理人李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中能国锦能源有限公司（以下简称中能公司）上诉请求：依法撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初531号民事判决，将本案依法改判或发回重审；李英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误。（一）李英在执行和解中放弃部分权利，不能认定为“显失公平”。公平的判断应为主观等值原则，公平并不简单等同于等价有偿或者数额上的大致相当，本案执行标的额为180万元及利息，李英明知中能公司账户没有资金可供执行，面临着执行不能的风险，且中能公司提供的担保财产仅为价值30万元的汽车，故李英在此种情形下签订《执行和解协议》，放弃小部分款项而尽快取得执行款，无疑是经济、理性的，遵循主观等值原则，综合考虑执行的风险和效率，《执行和解协议》不能简单认定为显失公平，相反，这是当事人意思自治的表现；（二）原判决以李英身患重病为由模糊了其行为能力，对其签订协议效力的事实认定错误。李英作为完全民事行为能力人，对签字所引发的法律后果应当具有预见性，其签字的行为应视为其真实意思表示，李英签字前的语言表述是一种抱怨，不能否定其签字的效力，此外，李永作为李英的委托诉讼代理人，也没有反对并阻拦协议的签订，故《执行和解协议》合法有效。二、原判决适用法律错误。签订《执行和解协议》不存在胁迫的情形，结果也并不显失公平，不应予以撤销。李英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李英向一审法院的诉讼请求：撤销《执行和解协议》，被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，李英与中能公司、陈井泉民间借贷纠纷一案，于2018年李英诉至该院，该院作出（2018）辽1402民初621号民事判决书，中能公司不服该判决，上诉至本院，本院作出（2019）辽14民终2号民事判决书，判决结果为：“一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初621号民事判决第四项；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民事判决第一、二、三项；三、中能公司在本判决生效后十日内向李英支付欠款180万及利息（以180万元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。）；四、驳回李英的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18930元，邮寄费60元，反诉费100元，二审案件受理费21050元，合计40140元均由中能公司负担”。判决生效后，李英于2019年3月8日申请执行，2019年3月9日李英因“脑梗死”在葫芦岛市中心医院住院治疗。3月6日起中能公司找到李英代理人李永及其儿子要求对执行案件和解，3月12日执行案件财产查询反馈账户无可供执行财产，后法院查封扣押中能公司宁Ａ×××**号三菱吉普车一辆。随后中能公司多次找到李英的弟弟李永及儿子张洋要求和解。2019年3月16日中能公司拿着事先打印好的《执行和解协议》到李英病房，在李英卧床的情况下，在李永及其儿子张洋的劝说下，李英在《执行和解协议》上签字并按手印。在签字过程中，李英的陈述为“法院也没来人啊，就信法院的”、“我弟弟也骗我”、“都骗我”、“我不签”、“都骗我，咋整”。并且在签订过程中，中能公司工作人员多次询问“你是不是自愿的？我问你是不是自愿的？你要签署这个协议是不是自愿的就行”，李英均未明确表态。《执行和解协议》内容为：“甲方：中能国锦能源有限公司，乙方：李英……一、……现甲方于本协议书生效之日起10日内向乙方一次性支付人民币1500000（大写壹佰伍拾万圆整）即案结事了，乙方完全同意，并自愿放弃剩余部分所有款项……”。《执行和解协议》签订第二天李英即向执行法官反映不同意《执行和解协议》内容一事，并提交了书面手续。李永也向中能公司反映李英不同意《执行和解协议》内容一事，并告知中能公司不要打款。中能公司仍按照《执行和解协议》约定的日期将150万元汇至李英名下的账户。付款后中能公司找到法院执行案件承办人，要求对执行案件作执行结案处理。该院于2019年7月19日作出（2019）辽1402执异15号执行裁定书：“驳回异议人中能公司的异议”。中能公司不服上诉至本院，本院作出（2019）辽14执复40号执行裁定书，认为“申请执行人李英认为执行和解协议无效，请求撤销，可以向执行法院提起诉讼。待诉讼结果生效后，再审查异议人中能公司的异议主张是否成立”，故“撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402执异15号执行裁定，发回葫芦岛市连山区人民法院重新审查”。李英于2020年1月13日向该院提起撤销之诉。一审法院认为，首先，（2019）辽14民终2号民事判决书已经发生法律效力，李英据此判决申请执行，本金就180万元，而中能公司与李英达成的《执行和解协议》的金额为150万元即“案结事了，乙方完全同意，并自愿放弃剩余部分所有款项”，故该《执行和解协议》显失公平；其次，李英在签定《执行和解协议》过程中，均未明确表态同意，并且表态的内容均是“法院也没来人啊，就信法院的”、“我弟弟也骗我”、“都骗我”、“我不签”、“都骗我，咋整”。因此，该《执行和解协议》即使李英签字，也是在李英重病的情况下，违背了李英的真实意思的情况下签订的。综上，现李英要求撤销该《执行和解协议》的主张该院予以支持。李永虽然为李英的代理人，但签订《执行和解协议》时李英也在场，李英明确对李永认可的《执行和解协议》的内容否认，不能视为李英对《执行和解协议》内容的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：撤销李英与中能公司2019年3月16日签订的《执行和解协议》。案件受理费100元，邮寄费40元，由中能公司承担。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是当事人双方签订的《执行和解协议》是否符合可撤销的情形。根据李英签订《执行和解协议》的现场情况看，上诉人中能公司代理人员找李英签订《执行和解协议》时，李英因突发面积脑梗在住院治疗期间，且李英在协议签订的次日就明确表示对协议内容予以否认，提交了书面手续。其代理人李永也及时向中能公司反馈李英不同意《执行和解协议》的事实，并告知中能公司不要打款。故能认定李英当时在《执行和解协议》上的签字并非其真实意思表示，一审法院据此对该协议予以撤销并无不当。综上所述，中能国锦能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中能国锦能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理郑佳木书记员刘晓畅