甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1420号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地景泰县。负责人：王达国，该公司经理。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地白银市白银区。负责人：杨忠，该公司经理。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。负责人：党延嵩，该公司经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：任启飞，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨盼，女，1976年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司因与被上诉人杨盼劳动争议纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院(2020)甘0423民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人任启飞，被上诉人杨盼及其委托诉讼代理人曹永民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省景泰县人民法院于2020年9月22日作出的(2020)甘0423民初2469号民事判决第二项和第三项,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:上诉人因不服甘肃省景泰县人民法院于2020年9月22日作出的(2020)甘0423民初2469号民事判决,现提起上诉,理由如下:一、一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同,并判决要求上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金事实认定错误。1、上诉人与被上诉人于2008年5月27日签订《劳动合同书》,该《劳动合同书》“附件2”《劳动合同告知确认书》明确告知被上诉人在签订劳动合同以后,是否服从公司分配及岗位调整,被上诉人签字确认并同意服从公司的分配及岗位调整,《劳动合同书》“附件2”《劳动合同告知确认书》是对劳动合同内容的补充,同时又是对劳动者权利义务的明确告知,被上诉人自愿接受告知关于劳动合同权利义务的内容不违反国家法律强制规定,应属有效。被上诉人应当接受公司的工作分配及岗位调整。所以上诉人将被上诉人的工作从景泰调往靖远,合理合法,不属于违反合同无正当理由的情形。2、被上诉人前期和景泰支公司发生垫付保费争议,对此被上诉人在一审中也予以认可,其自认和景泰支公司确系存在劳动争议纠纷,此后经历了2年的劳动仲裁以及法院审判,在法院最终作出继续履行劳动合同后,被上诉人长期没有到景泰公司进行报到上班继续履行劳动合同。并且被上诉人自己也明知其再到景泰公司工作,明显不具备合理的条件,不利于工作的开展和进行,当时白银中心支公司负责人杨忠作为被上诉人的亲哥,考虑到各方因素,白银中心支公司将被上诉人工作分配至靖远支公司,无论于公于私都符合被上诉人当时的客观条件。但是被上诉人既不到白银中心支公司和靖远支公司报到,也不上班,其拒绝提供劳动及拒绝接受工作分配及岗位调整已经违反了劳动合同的约定,也违反了上诉人的劳动纪律及规章制度,上诉人据此解除和被上诉人之间的劳动合同,于法有据。因此上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同关系合理合法,不存在违法解除劳动合同的情形,不应当承担违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、一审法院认定判决要求上诉人向被上诉人支付2018年4月1日至2019年12月31日期间的工资112518元,事实认定错误,适用法律错误。根据景泰县人民法院作出的2019甘04**民初364号民事判决书及白银市中级人民法院作出的2019甘04民终833号民事判决,均判决认定被告与原告恢复劳动关系继续履行劳动合同只补发2017年10月至2018年3月的工资32148元,原告已经履行了判决书确定的工资给付义务,对于此后双方继续履行合同,被上诉人应到上诉人处报到,并且正常上班提供正常的劳动才能获得劳动报酬,被上诉人自2018年4月1日至2019年12月31日期间内没有到上诉人处报道,并未提供正常劳动,不符合发放工资的条件。并且,被上诉人的工资并非是确定的,而是基本工资和提成构成,被上诉人未提供劳动,其主张工资总额为112518元没有事实及法律依据,根据劳动法及劳动法相关司法解释,工资分配应当遵循按劳分配原则,因此被上诉人无权要求上诉人支付工资,及未付工资的经济补偿金。综上,上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同关系,不存在违法解除劳动合同关系的情形,上诉人没有理由向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审法院认定判决要求上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金及要求上诉人向被上诉人支付其诉请的工资事实认定错误,没有事实及法律依据,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨盼辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》及附件中约定被上诉人接受公司工作分配及岗位调整,但没有约定公司可以随意调动被上诉人的工作地点。上诉人将被上诉人的工作地点从景泰调到靖远,属于违约行为。二、2017年,上诉人与被上诉人因垫付保费问题发生纠纷后,上诉人对被上诉人作出停薪停职,解除劳动合同的决定,被上诉人依法维权,案件经过劳动仲裁、一审、二审三个阶段,每个阶段均胜诉。法院确认上诉人对被上诉人停薪停职,解除劳动合同的决定违法,判决继续履行劳动合同,并判决上诉人向被上诉人支付2017年10月至2018年3月的工资32148元。面对生效判决,上诉人仍然不积极履行,经被上诉人申请法院强制执行才给付。三、事后,为泄私愤,上诉人将被上诉人工作地点无任何理由从景泰突然调到靖远,被上诉人向上诉人书写材料,将自己正处于哺乳期,娘家、婆家父母均已年近八旬,且身体多病的情况作了详细反映,并提交了孩子的出生证明、病历等相关资料。同时一再要求公司同意被上诉人尽快到景泰县支公司继续上班。但上诉人置若罔闻,并在2020年1月违法解除与被上诉人的劳动合同。所以说,2018年4月1日至2019年12月31期间被上诉人没到单位上班是因上诉人不让上班,而非被上诉人不去上班。四、在处理杨盼与公司的纠纷中,杨忠按法律及公司章程规定,主动回避。违法解除上诉人与被上诉人的劳动合同是公司行为,与杨忠无关,杨忠是杨盼的亲哥哥,不可能作出为难自己亲妹妹的事情。上诉人不让被上诉人到景泰县支公司继续上班,反而说杨盼继续上班不利于公司工作的开展和进行,这种说辞完全没有根据,完全是为违法解除与杨盼劳动合同找理由。杨盼从普通职员发展到公司副经理,事实说明,杨盼完全有能力把工作做好。五、对于被上诉人提出的其他的诉讼请求,被上诉人认为均有事实及法律依据。但因被上诉人错过上诉期没有上诉，被上诉人在此不再发表意见。综上,请二审法院维持一审判决,判决驳回上诉人的上诉请求。杨盼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告给付原告2018年4月1日至2019年12月31日期间的工资112518元，并支付拖延给付工资经济补偿金28129.5元；2、请求依法判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金139308元；3、请求依法判令被告为原告补缴2018年4月1日至2020年1月7日期间社会保险和住房公积金；4、判令三被告赔偿原告经济损失1915元。原告主张的事实和理由：原告2007年1月开始到中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司陇中管理部景泰支公司上班，2008年5月27日双方签订了书面合同，工作岗位为事务类序列出单岗。2010年初至2014年末被聘用为公司经理助理，2015年初被聘为公司副经理。2017年8月5日被告与原告因垫付保费问题发生纠纷，被告对原告做出停薪、停职的决定。2017年10月被告停止为原告交纳“五险一金”。迫于无奈，原告向景泰县劳动人事仲裁院申请仲裁，请求被告继续履行双方劳动合同；支付原告2018年3月份之前的工资；为原告补缴“五险一金”。仲裁院受理后作出景劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，支持了原告的上述请求。被告不服诉至景泰县人民法院，该案历经一审、二审最终支持了原告的请求事项，认定被告解除劳动合同违法。但被告因败诉积怨于原告，无任何理由将原告工作单位从景泰县调到靖远县，全然不考虑原告的家庭状况和面临的实际困难，对原告不同意变更工作地点的意见置若罔闻。2020年1月7日，被告以原告未到靖远支公司上班，“无故旷工15天”为由，给原告邮寄送达了“终止、解除劳动关系证明书”。原告认为，被告违反合同约定，随意变动原告工作地点，无正当理由解除与原告的劳动关系是违法的。景泰县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书对被告应给付原告的赔偿金计算错误，对原告的经济损失也没有支持。故此，依法提起诉讼，请公正审理。一审法院认定事实：2008年5月27日，原告杨盼和中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司陇中大区管理部（现白银中心支公司）签订了期限2年的劳动合同；合同期满后，于2010年7月1日又与中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司续签了期限5年的劳动合同；2015年7月1日原告杨盼与中华联合财产保险股份有限公司白银中心支公司续签了无固定期限劳动合同。工作岗位为事务类序列出单岗，工作地点为中华联合财产保险股份有限公司景泰支公司，合同中约定变更工作地点需经双方协商一致。2017年8月5日被告与原告因垫付保费发生纠纷，被告对原告做出停薪、停职决定。又于2017年10月16日解除了与原告杨盼的劳动合同。原告杨盼于2018年3月9日向景泰县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2018年5月17日作出景劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，裁决：1、继续履行双方签订的劳动合同；2、被申请人支付申请人工资32148元；3、被申请人为申请人补缴2017年以后至今的“五险一金”；4、驳回申请人其他申请请求。三被告对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院于2019年3月25日作出（2019）甘0423民初364号民事判决书，判决：1、由三被告与原告杨盼继续履行双方签订的劳动合同；2、由三被告支付原告杨盼工资32148元（2017年10月至2018年3月，按停发工资前12个月平均工资5358元计算）；3、驳回被告其他诉讼请求。宣判后，三被告对该判决不服，上诉至白银市中级人民法院，经白银市中级人民法院审理后于2019年8月26日作出（2019）甘04民终833号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月29日，被告中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司通知与原告恢复劳动合同关系，并通知原告于2019年12月2日到中华联合财产保险股份有限公司靖远支公司报到。因原告不同意被告变动工作地点，未按期报到上班。被告于2020年1月2日以原告“无故旷工超过15天”为由，给原告邮寄送达了“终止解除劳动关系证明书”解除了与原告的劳动合同关系。一审法院认为，本案原告对景泰县劳动争议仲裁院的仲裁裁决书不服，在法定期限内提起了诉讼，该仲裁裁决书已不发生法律效力。原告于2008年5月开始在被告公司工作，至2015年7月1日与被告中华联合财产保险股份有限公司公司白银中心支公司续签了无固定期限劳动合同。2017年8月5日被告与原告因垫付保费发生纠纷，被告对原告做出停薪、停职决定。又于2017年10月16日解除了与原告杨盼的劳动合同。原告杨盼经劳动仲裁及诉讼，最终法院判决原被告双方继续履行双方签订的劳动合同。被告于2019年11月29日，通知与原告恢复劳动合同关系，要求原告于2019年12月2日到中华联合财产保险股份有限公司靖远支公司报到，将原告的工作地点从景泰县变动为靖远县。因原告不同意被告变动工作地点，未按期报到上班。被告于2020年1月2日以原告“无故旷工超过15天”为由，又解除了与原告的劳动合同关系。因原被告签订的劳动合同中明确约定变更工作地点需经双方协商一致，被告变更原告工作地点并未征得原告同意，被告以此为由解除与原告的劳动合同关系，不符合双方签订劳动合同的约定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条规定，现原告不要求继续履行劳动合同，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”依据上述规定，被告应向原告支付赔偿金128592元（每月5358元X12年X2）。对原告请求被告支付2018年4月1日至2019年12月31日期间的工资，虽然原告在此期间未到被告公司上班，但原告未上班原因是被告解除了与原告的劳动合同关系，原被告通过仲裁、诉讼确定被告解除劳动合同的合法性，在法院最终判决由原被告继续履行劳动合同后，被告于2019年11月29日通知与原告恢复劳动合同关系，并通知原告于2019年12月2日上班。原告在此期间未上班，不是原告自身原因造成，被告应当向原告支付工资。对原告请求支付拖延给付工资经济补偿金的请求，没有法律依据，依法不予支持。原告请求被告补缴原告2018年4月1日至2020年1月7日期间社会保险和住房公积金，依据《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，本院依法不做处理。对原告请求被告赔偿因被告未给原告交纳医疗保险和生育保险造成的经济损失，没有法律依据，依法不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第四十八条，第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨盼与被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司之间的劳动合同；二、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司支付原告杨盼2018年4月1日至2019年12月31日期间的工资112518元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司支付原告杨盼违法解除劳动合同赔偿金128592元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杨盼其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司是否系违法解除与被上诉人杨盼的劳动合同关系。因上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确约定变更工作地点需经双方协商一致，上诉人变更被上诉人工作地点并未征得被上诉人同意，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动合同关系，不符合双方签订劳动合同的约定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上诉人应向被上诉人杨盼支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司上诉称，被上诉人杨盼自2018年4月1日至2019年12月31日期间内没有到上诉人处报道,并未提供正常劳动,不符合发放工资的条件。虽然被上诉人在此期间未到上诉人公司上班，但被上诉人未上班原因是上诉人解除了与被上诉人的劳动合同关系，双方通过仲裁、诉讼确定上诉人是否应解除劳动合同。在法院最终判决由上诉人、被上诉人继续履行劳动合同后，上诉人于2019年11月29日通知与被上诉人恢复劳动合同关系，并通知被上诉人于2019年12月2日上班。被上诉人在此期间未上班，不是被上诉人自身原因造成，故上诉人应当向被上诉人支付2018年4月1日至2019年12月31日期间的工资。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  高登云审 判 员  魏 茹二〇二〇年十二月一日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜