湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初2038号原告：向先文，男，1957年6月2日出生。土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被告：肖海生，男，1977年4月6日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：莫疑，湖南君安达律师事务所律师。第三人：莫丰明，男，1972年4月5日出生，土家族，住永顺县。第三人：永顺县松柏镇丰农特色农产品有限公司。住所地永顺县松柏镇松柏居委会**上司湾（以下简称丰农公司）。法定代表人：朱香。委托诉讼代理人：杜仁秀，男，1979年12月8日出生，土家族，住永顺县。原告向先文诉被告肖海生合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年11月17日追加莫丰明、丰农公司作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，同年11月23日公开开庭进行了审理。原告向先文及其委托诉讼代理人李军、被告肖海生的委托诉讼代理人莫疑、第三人莫丰明、丰农公司的委托诉讼代理人杜仁秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向先文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告和被告签订的岩山长期转让合同书。2、判令被告将停砂场面积为2.5亩土地退还给原告，恢复停砂场土地原状（停砂场土地四至界限：右与谢老兵地岩墙脚为界，左与向先文老弟李子树边凹坑为界，前与边为界，后与坎为界）。3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2009年10月22日，原告把××镇××原卖给肖兴隆的采石场转让给被告开采岩石。双方签订了岩山长期转让合同书，该合同书第一条约定，时间从2009年10月22日开工到岩山开采完备为止；第二条约定停砂场地面四至界限，右与谢老兵地岩墙脚为界，左与向先文老弟李子树边凹坑为界，前与边为界，后与坎为界；第七条约定，岩山开采完备，岩山砂场归还甲方向先文所有。2018年，永顺县人民政府规范整治全县采石场开采行为，原告卖给被告的上司湾采石场被迫关闭停止开采，致使原告和被告签订的岩山长期转让合同书无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除原告与被告签订的岩山长期转让合同书，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、岩山长期转让合同书，拟证明原告与被告签订了××镇××停砂场岩山转让合同；2、证明一份，拟证明转让地的承包经营权是原告的；3、停砂坪照片，拟证明停砂场的土地现状；4、永顺县人民法院（2019）湘3127民初750号民事判决书，拟证明原告与第三人丰农公司为坨子湾2.5亩土地租赁合同经过永顺县法院判决解决；5、湘西州中院（2019）湘31民终180号民事判决书，拟证明被告与原告就上司湾采石场内工棚小屋整块地面的使用权合同纠纷一案已经湘西州中院终审判决解决；6、湘西州中院（2019）湘31民申46号民事裁定书，拟证明被告就上司湾采石场内工棚小屋整块地面使用权的合同纠纷一案进行申诉被州中院驳回的事实；7、永顺县人民法院（2018）湘3127民初1478号民事判决书复印件，拟证明被告就上司湾采石场内工棚小屋整块地面使用权的合同纠纷一案，被告要求判决上司湾采石场境内的工棚小屋所在的整块地面使用权归原告的诉讼请求被永顺县法院驳回的事实；8、永顺县法院（2020）湘3127执122号之一执行裁定书，拟证明（2019）湘3127民初750号民事判决经永顺县法院执行终结。被告肖海生辩称：1、原告不是本案的适格主体，因为承包地已经流转给他人，原告已经丧失了流转地的承包经营权。2、原告将停砂场卖给被告不违反法律规定。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖海生向本院提交了下列证据：1、岩山长期转让合同书，拟证明原告将位于××镇××的岩山及停砂场转让给被告；2、采石场转让协议，拟证明被告将位于××镇××的停砂场的一半及岩山、设备转让给第三人莫丰明；3、转让协议，拟证明被告将余下的一半停砂场全部转让给第三人丰农公司；4、转让协议，拟证明第三人莫丰明将位于××镇××的停砂场的一半及岩山、设备全部转让给第三人丰农公司；5、林地转让协议书，拟证明原告将位于××镇××打岩坡上的林权全部转让给第三人丰农公司；6、林地转让协议，拟证明第三人丰农公司与上司湾拥有承包经营权的农户签订了土地转让合同；7、永顺县发改局《关于永顺县松柏镇农产品集展中心建设项目备案的通知》，拟证明松柏镇农产品集展中心建设项目已经备案，地点在松柏镇居委会上司湾；8、勘测定界图，拟证明永顺县综合服务中心对第三人丰农公司勘测定界图已经完成；9、松柏镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案，拟证明松柏镇将对辖区内12个村、2个居委会的农村土地全面进行确权登记。10、莫丰明的农村土地承包经营权证，拟证明永顺县人民政府给松柏镇星火村的莫丰明全家颁发了土地承包经营权证。第三人莫丰明、丰农公司陈述：1、原、被告签订的岩山长期转让合同书有效，不能解除合同和退还土地。2、土地性质不是被告及丰农公司改变的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人莫丰明、丰农公司未向本院举证。经庭审质证，原告证据1、2、4、5、6、7、8，被告提供的证据1具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；被告提供证据2、3、4需结合其他证据综合认定；原告提供的证据3、被告提供的证据5、6、7、8、9、10的客观性、关联性、合法性存疑，达不到其证明的目的。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：2009年4月8日，原告将其位于××镇××的采石场以98000元的价格转让给肖兴隆。同年10月22日，肖兴隆在征得原告同意的情况下将该岩山以98000元的价格转让给被告，同日原告将该岩山下方的停砂场转让给被告，双方签订了《岩山长期转让合同书》，合同约定：时间从2009年10月22日开工至岩山开采完备为止；停砂场地面折价为75000元，四至界限：右与谢老兵地岩墙脚为界，左与向先文老弟李子树边凹坑为界，前与边为界，后与坎为界，其中包括工棚小屋，永久归肖海生所有；停砂场上方所有场地必须无偿提供给肖海生使用到岩山开采完为止，中途不得以任何理由向肖海生提出任何要求，直到岩山开采完退回向先文。2011年11月24日，被告将××镇××采石场已整体（包括岩山与停砂场）转让给莫丰明，第三人莫丰明于2016年7月1日与杜仁秀等8人成立丰农公司，上司湾采石场归属于第三人丰农公司。2020年11月3日原告再次诉讼至法院，要求解除原、被告之间签订的《岩山长期转让合同书》，由被告退还停砂场面积为2.5亩的土地，恢复土地原状。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求解除原、被告签订的《岩山长期转让合同书》，由被告将停砂场面积为2.5亩土地退还给原告，恢复停砂场土地原状的诉讼请求是否支持。原告认为因永顺县人民政府规范整治全县采石场开采行为，被告从原告处受让的上司湾采石场被迫关闭停止开采砂石，致使原、被告签订的《岩山长期转让合同书》无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权提出解除合同，由被告将停砂场2.5亩土地退还给原告，恢复停砂场原状；被告肖海生及第三人莫丰明、丰农公司均认为合同有效不能解除，请求驳回原告的诉讼请求；本院认为，《岩山长期转让合同书》是原、被告自愿签订，并且已经履行多年，被告受让后将土地又转让给第三人莫丰明、丰农公司，签订了土地转让协议，第三人实际经营管理该土地多年，现原告要求退还土地与被告、第三人发生纠纷，应当先行起诉确认合同效力，而不是解除合同；同时，原告认为永顺县人民政府规范整治全县采石场开采行为，致使被告受让的上司湾采石场关闭停产，但未提供证据证明。故原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同、返还土地、恢复原状的理由与事实和法律相悖，而且缺乏确实充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向先文请求解除原告和被告签订的《岩山长期转让合同书》及将停砂场面积为2.5亩土地退还给原告、恢复停砂场土地原状的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向先文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向昌龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  向 欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。