湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初57号原告:乔光富，男，1959年2月14日出生，汉族，住枣阳市南城办事处.原告:张吉敏，女，1959年6月25日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人邱绪学，枣阳市北城街道办事处法律服务所法律工作者。被告:枣阳市自然资源和规划局，地址:枣阳市人民路**。法定代表人:王昆，该局局长行政机关出庭负责人：邱荣君，该局副局长。委托诉讼代理人：翟俭勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。第三人:贺来炬，男，1960年10月3日出生，汉族，委托诉讼代理人张洛、张郁，湖北思扬律师事务所律师。原告乔光富、张吉敏诉被告枣阳市自然资源和规划局、第三人贺来炬撤销土地使用权证一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉敏及其委托诉讼代理人邱绪学、被告枣阳市自然资源和规划局的行政机关出庭负责人邱荣君及其委托诉讼代理人翟俭勇、高龙，第三人贺来炬的委托诉讼代理人张洛、张郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院1、依法撤销被告于2009年1月19日向第三人贺来炬办理的(2009)枣集字第00068号土地使用权证((地宗号为01137134。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年9月原告依法向本村村民委员会提出建房申请，后经被告所属的土地管理部门批准，原告依法获得土地使用权面积150平方(有土地使用证为证)然而，2008年12月，第三人贺来炬为了达到自己能够取得土地使用权之目的，与被告所属工作人员串通一气，采取不正当手段，将原告1993年就已归档且在被告处土地登记保管的档案抽出来((地籍号为0113007，于2009年1月19日成功的办理了枣集用字第00068集体土地使用权证((地号为0113134，后将原告的地籍档案，流放在外，不予上报存档，致使原告的合法权利受到侵害。被告向贺来炬办理(2009)枣集字第00068号的土地使用证批准使用土地面积100平方，没有经原告指界，且在原告土地使用面积150平方内，故，行政行为违法。为此，现根据我国《行政诉讼法》之有关规定，特诉之法院，请求依法撤销。原告乔光富、张吉敏为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一身份证、结婚证、户口簿各一份。证据二1986年9月原告土地使用证一份。证据三土地管理档案资料（土地使用者乔光富）一套。证据四枣阳市土地资源局行政程序处理决定书一份。证据五枣集用（2009）第00068号土地使用权证及地综号为01137134枣阳市土地管理局档案资料一套。证据六邻宗地表格一份。被告枣阳市人力资源和规划局辩称，一、被答辩人的诉讼已明显超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。被答辩人乔光富与第三人贺来炬于2007年5月6日签订了《售房协议书》，第三人支付房屋价款后已合法占有并使用房屋，被答辩人此时已经知道涉案土地使用权权属转移，第三人贺来炬于2008年12月办理了土地使用权证，当时被答辩人在贺来炬的地籍调查表上进行了指界签字，被答辩人己明知了被诉行政行为内容。退一步讲，即使被答辩人在2008年时不知道被诉行政行为，那么被答辩人于2019年2月以信访的途径向答辩人反映涉案土地登记问题，被答辩人在此时已经明显知道被诉行政行为内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》(以下简称《行政诉讼法解释》)第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被答辩人迟至2020年11月20日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法解释》第六十九条第(二)款的规定，应当依法裁定驳回起诉。二、答辩人办理的枣集用(2009)第00068号土地使用权证登记程序合法，符合相关规定，无违法行为存在。被答辩人请求撤销枣集用(2009)第00068号土地使用权证没有事实与法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人办理的枣集用(2009)第00068号土地使用权证符合法律规定，不存在任何违法。根据《土地登记办法》第七条、第九条、第十二条、第十四条的规定，2008年12月22日，申请人贺来炬提交了土地登记申请书、身份证明材料、、地籍调查表土地初始登记申请材料并且地籍调查经过乔光富指界。答辩人对土地登记申请进行形式审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，经审批后依法颁发土地使用权证被答辩人的起诉明显与事实不符，请求撤销枣集用(2009)第00068号土地使用权证没有事实与法律依据，应当依法驳回。三、被答辩人诉称“将原告的地籍档案，流放在外，不予上报存档，致使原告的合法权利受到侵害。”没有依据且与事实不符。被答辩人诉称的其持有的地号0113007档案资料未上报答辩人审批，没有经过审查审批，没有进行确权登记。被答辩人乔光富仅是登记申请进行调查，但未提交进行审查审批，故乔光富未取得物权登记，也不存在损害其合法权利的行为。四、被答辩人因本案同一事由于2020年5月6日诉枣阳市人民政府确认行政行为违法一案，已经审理并于2020年10月15日作出判决((2020)鄂06行初45号)，判决驳回了被答辩人的诉讼请求。(2020)鄂06行初45号生效判决查明案件事实并认定“乔光富与第三人贺来柜之间签订的售房协议真实有效，第三人贺来柜履行了交付购房款的义务，原告乔光富也将房屋交付贺来炬占有使用。贺来炬在李桥居委会购房后，又于2008年向李桥居委会交纳了落户费、将家庭成员户籍迁入，并在所购买房屋内居住生活至今。原告乔光富卖给第三人贺来炬的房屋所占用土地，原有的土地使用证系1986年颁发，已于1993年地籍调查时被收回。因该地块的地籍调查原始资料由原告乔光富自己持有，该资料未经审批，没有土地登记档案，也未向原告乔光富发放新的土地使用证。故原告乔光富在2007年将房层卖给贺来炬时，并没有相应的房屋及土地使用权证，在此情况下，贺来炬向被告枣阳市政府就自己购买的房屋所占用土地申请办理土地使用权登记，枣阳市政府在经过调查、审批后对该地块进行初始登记，向第三人贺来炬颁发编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证的行为并无不当。原告乔光富、张吉敏所诉的被告于2009年向第三人下发的01137134集体土地使用权证并不存在，“01137134”系贺来炬购买房屋所占用土地的地籍档案编号。综上，原告乔光富、张吉敏要求确认被告枣阳市政府于2009年向第三人贺来炬下发的01137134集体土地使用权证违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。”生效判决已认定颁发编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证的行为并无不当，故被答辩人明显是对同一行政行为的重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《行政诉讼法解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”的规定，应当依法承担驳回起诉。综上，被答辩人的起诉已明显超过法定起诉期限，被答辩人的起诉就同一行政行为重复起诉且诉讼标的已被生效判决所羁束，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。被告枣阳市人力资源和规划局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、统一社会信用代码证书；机构名称为枣阳市自然资源和规划局的统一社会信用代码。2、土地登记申请表、占地情况公示；证明2008年12月22日，申请人办理土地登记的依据未贺来炬土地登记申请。3、身份证；贺来炬的身份证。4、、地籍调查表2008年12月22日贺来炬土办理土地登记的依据地登记地籍调查信息。5、土地登记审批表；2009年1月19日，贺来炬申请土地登记经审批准予登记。6、襄阳市中级人民法院2020鄂06行初45号行政判决书。第三人贺来炬辩称：1、第三人与原告之间的售房协议真实有效，第三人已合法占有案涉土地房屋，原告诉请无事实依据。2、本案原告并未取得案涉土地的使用权，第三人取得其初始登记，原告权益并未受到任何损害，其不属具体行政行为的相对人和利害关系人。3、本案原告系重复起诉，应当予以驳回，原告在2020年5月6日向襄阳市中级法院提起行政诉讼时，诉讼请求中包含了依法撤销这一诉求，并且本案诉讼标的已经2020鄂06行初45号判决书所羁束，故请求人民法院依法予以驳回原告起诉。第三人贺来炬未提交证据。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。经审理查明：根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告乔光富、张吉敏系枣阳市南城办事处李桥社区居民，二人在该社区二组有宅基地一处。1986年9月，原枣阳县土地管理局向“乔光付”颁发一份土地使用证，宅基地面积为150平方米，房屋建筑面积为75.5平方米。后该证在1993年枣阳市全市城镇地籍调查时被收回。目前该地籍调查原始资料由原告乔光富持有，因该资料未经审批，故没有土地登记档案，也未发放新的土地使用证。2007年5月6日，原告乔光富与第三人贺来炬签订一份《售房协议书》，约定：“一、甲方乔光富将自有私房二层楼六间(上三间、下三间)卖给乙方贺来炬，现有私房位于李桥××××组……”当日第三人贺来炬即向原告乔光富交付购房款人民币56000元，乔光富向其出具了收条。2008年5月10日，第三人贺来炬向第三人李桥居委会交纳落户费人民币1000元后，其家庭将户籍迁入李桥居委会，并在购买的房屋居住生活至今。2008年12月22日，贺来炬就其所购买房屋占用土地提出土地登记申请，被告枣阳市政府经调查审批，于2009年1月19日向贺来炬颁发了编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证，土地使用权面积为100平方米。该土地使用证系初始登记。2020年5月1日，原告乔光富、张吉敏以枣阳市政府在其不知情的情况下，单方为第三人贺来炬办理土地使用权证的行为违法为由，要求：1、确认被告于2009年向第三人下发的01137134集体土地使用权证违法，并依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，2020年10月15日襄阳市中级人民法院作出((2020)鄂06行初45号)行政判决，此生效判决可以作为本院认定的事实的依据。该判决认为“枣阳市政府在经过调查、审批后对该地块进行初始登记，向第三人贺来炬颁发编号为枣集用(2009)第00068号的土地使用证的行为并无不当。原告乔光富、张吉敏所诉的被告于2009年向第三人下发的01137134集体土地使用权证并不存在，“01137134”系贺来炬购买房屋所占用土地的地籍档案编号”。该判决驳回已了原告的诉讼请求。现原告再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼同一撤销，属于对同一诉求的理由概念01137134集体土地使用权证并不存在，原告请求撤销枣集用(2009)第00068号的土地使用的诉求，违反了“重复起诉的;或者诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”法定条件，对此诉求，本院作出不予支持，依照?最高人民法院关于适用的解释?第六十九条第一款第（六）项、第就（九）项之规定，裁定如下：驳回原告乔光富、张吉敏的起诉。案件受理费50元，由原告乔光富、张吉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  张 磊二〇二〇年十二月二十七日书记员  王咏诗