河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0824行初23号 原告：王艳发，男，汉族、1984年2月29日出生，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。 被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇大广高速京承段金山岭停车区。 法定代表人：陈志强，职务：大队长。 委托代理人：李东，男。 委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 原告王艳发不服被告河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队（以下简称滦平高速交警大队）公安交通管理行政强制措施，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告王艳发的委托代理人李占伟、被告滦平高速交警大队的委托代理人李东、吴仁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平高速交警大队2020年7月31日作出1397013400011894号公安交通管理行政强制措施：王艳发于2020年7月30日22时59分在大广高速北京方向-1132公里100米处实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款：采取行政强制措施：扣留驾驶证。 原告王艳发诉称，原告是巴林右旗运通公司的驾驶员。原告于2020年7月30日驾驶蒙Ｄ×××××号班车由大板始发至北京。当日晚间22时59分途经被告管辖的大广高速京承段北京方向1132公里100米处，被告依法对原告驾驶车辆进行检查时，发现原告驾驶的车辆前面的车牌号由正常状态脱落为同地面平行状态。因此无法直接辨识车牌号。便以原告不按规定安装机动车牌号的违法行为对原告作出了本案处罚决定。原告认为，原告没有主观违法意图，所驾驶车辆的车牌号脱钩系车辆自身设计缺陷导致。被告在主要证据不足的情况下，所作出的行政处罚行为明显不当,应依法纠正。现依法诉至贵院。望贵院依法查明案件事实，支持原告诉请：1.请求人民法院依法撤销被告作出的编号1397013400011894公安交通管理行政强制措施；2.案件受理费由被告承担。 原告王艳发向本院提交了以下证据：第一组证据：原告所在的运输公司出具的涉案当日车辆运行轨迹图及证明，用于证实处罚当日车辆行驶过程中并没有超速等违法行为；原告的驾驶员审批表、从业资格证、驾驶证、行驶证，用于证实原告的驾驶员的身份合法，从事这个职业也是合法的；第二组证据：涉案的整体车辆CK6117H宇通轿车使用说明书，证明该车悬挂车牌处的后面还有拖车钩扣盖，车辆行驶过程中拖车钩脱落导致车牌与地面平行。 被告滦平高速交警大队辩称，一、答辩人对原告王艳发作出的处罚决定（编号为139701340011894）认定事实清楚、适用法律正确，依法不应予以撤销。2020年7月30日22时42分许，原告驾驶车牌照号为蒙Ｄ×××××号大型卧铺客车行驶至大广高速北京方向-1132公里100米处时，因原告驾驶的机动车车头前的机动车号牌没有按照规定进行悬挂，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及第九十五条第二款规定，依法向本院原告作出处罚决定（编号为：1397011400359540）。因原告在本次处罚中已经在一个记分周期内累计达到十二分的违法行为，答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以消除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”。答辩人依法对原告采取行政强制措施即扣留驾驶证。因此答辩人作出的处罚决定（编号为：1397013400011894）完全正确，不应予撤销。二、答辩人作出的处罚决定程序合法。本案中原告违法事实清楚，答辩人依据《行政处罚法》第三十三条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”依据上述法律规定，原告的违法事实清楚，且可以当场作出行政处罚，因此答辩人对原告作出的行政处罚适用简易程序合法。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告滦平高速交警大队向本院提交了以下证据：1、编号为139701140035954号的简易程序处罚决定书，该决定中有原告的签字，时间为2020年7月31日，证明被告因原告的违法行为作出了处罚决定。2、光盘，内容为当时的执法录像。证明原告没有按照法律规定悬挂车牌，因此对原告作出处罚决定。 经庭审质证，原、被告双方发表了质证意见。原告王艳发对被告滦平高速交警大队提交的证据质证如下：1号证据的行政处罚行为、程序没有异议。但是我们认为处罚决定书行为属于明显不当。2号证据视频资料是车牌我们不是没有悬挂，而是车辆车牌自身设计缺陷，导致车牌自行脱落，不是我们故意违法行为所致。被告滦平高速交警大队对原告王艳发提交的证据质证如下：第一组证据，真实性没有异议。第二组证据，真实性没有异议，但不认可其证明观点，如果是车辆设计缺陷致使的车牌没有按照规定悬挂或者脱落，如造成原告方损失的，原告应向车辆的出厂方另行主张民事赔偿。从图纸的设计来看，原告作为大客车的驾驶人有义务在行驶前或行驶过程中对车辆的安全，即车牌的悬挂进行查看。 本院对上述证据认证如下：原告王艳发提交的证据，第一组证据予以认可;第二组证据真实性予以认可，但不认可其证明目的。被告滦平高速交警队提交的证据，1号证据为本案审查对象，不能作为证据使用，2号证据予以认可。 经审理查明，2020年7月30日22时59分许，原告王艳发驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××号的大型卧铺客车行驶至大广高速北京方向-1132公里100米处时，被告滦平高速交警大队的执勤人员发现该车存在不按规定安装机动车号牌的行为。被告滦平高速交警大队的执勤人员对原告王艳发驾驶的涉案车辆进行了拍照检查，告知了原告王艳发其行为的基本事实、拟作出的行政处罚决定内容，法律依据等，听取了原告王艳发的陈述申辩，认为其申辩理由不成立而未予采纳，当场对原告王艳发作出了1397011400359540号《公安交通管理简易程序处罚决定书》：王艳发于2020年7月30日22时59分在大广高速北京方向-1132公里100米处实施不按规定安装机动车号牌的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款第三种行为，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第二项之规定，决定处罚200元罚款。同日，对原告王艳发作出1397013400011894号公安交通管理行政强制措施：王艳发于2020年7月30日22时59分在大广高速北京方向-1132公里100米处实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款：采取行政强制措施：扣留驾驶证。原告王艳发不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。被告滦平高速交警大队对本行政区域内高速公路交通违法行为具有管理职权，是本案的适格被告。 《道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《实施条例》第二十三条规定：“……对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第一条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”本案中，原告王艳发驾驶的机动车号牌翻转，无法识别，被告滦平高速交警大队认定原告王艳发存在不按规定安装机动车号牌的行为，故对其一次计12分，扣留其驾驶证，有事实和法律依据。原告王艳发认为其没有主观违法意图、所驾驶车辆的号牌脱落系车辆自身设计缺陷导致的主张，本院认为，该主张不能否定未按规定安装号牌的违法事实，故本院不予支持原告王艳发该项主张。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《处理程序规定》）第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：……（二）扣留机动车驾驶证；……”本案中，被告滦平高速交警大队对原告王艳发作出扣留驾驶证的决定的行为，属于行政强制措施，被告滦平高速交警大队履行了调查取证、告知、听取陈述申辩、送达等行政程序，符合《处理程序规定》第二十三条的规定，不违反法律、法规规定，程序合法。 综上所述，被告滦平高速交警大队对原告王艳发作出的行政强制措施事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告王艳发的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王艳发的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告王艳发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  张保军 人民陪审员  闫 飞 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  杨子静 行政判决书附页 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——