河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0126民初939号原告（反诉被告）：济南舜亿达环保科技有限公司，住所地：山东省济南市平阴县振兴街中段原供电局办公楼**西。法定代表人：曼金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志祥，男，1965年5月14日出生。被告（反诉原告）：河北石灵碳素制品有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县白马岗工业区。法定代表人：乔亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫平海，男，1973年5月19日出生。原告（反诉被告）济南舜亿达环保科技有限公司（以下简称舜亿达公司）与被告（反诉原告）河北石灵碳素制品有限公司（以下简称石灵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人石志祥两次庭审均到庭参加，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李建两次庭审均到庭参加、闫平海到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）舜亿达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告设备款及安装费共计168.8万元人民币；2、判令被告承担自起诉之日起所欠费用的银行同期贷款利率的利息；3、诉讼费及差旅费由被告承担。事实与理由：依据原告与被告2017年3月20日签订的《合同书》，合同额220万元，已付13.2万元，欠款8.8万元；2017年4月13日签订的《合同书》，合同额89万元，已付53.4万元，欠款35.6万元；2017年5月11日签订的《补充合同书》，合同额40万元，已付24万元，欠款16万元；2017年8月22日签订的《合同书》，合同额20万元，已付6万元，欠款12万元；2017年9月6日签订的《合同书》，合同额79万元，已付47.4万元，欠款31.6万元。这五份合同都已出质保期，被告共计欠原告设备款及安装费168.8万元。经原告多次催要无果，被告以各种理由推诿，拒不付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至灵寿法院，请求依法判令原告的诉讼请求。被告（反诉原告）石灵公司辩称，1、从案件性质来看，本案的原、被告双方关系为建筑工程合同关系，而非买卖合同关系。根据石灵公司与舜亿达公司签订的一系列合同书以及技术协议的标题和内容可以看出，双方的合同是涉及工程的，具体内容便是由舜亿达公司为石灵公司建造脱硫除尘塔，并在该除尘塔上安装一系列的除尘设备。双方签订的合同书，合同内容第2条明确载明“本工程为交钥匙工程（不含土建）”，技术协议概述部分第二项“设计标准与规范”部分引用的也大多是与建筑相关的标准或规范文件。根据我国《合同法》第269条关于建设工程合同的定义以及《合同法》第130条关于买卖合同的定义可以看出，本案双方之间的关系更符合建设工程合同的相关特征，即舜亿达公司负责脱硫除尘塔的设计、施工、安装，石灵公司按照合同约定支付工程款。所以本案双方之间的关系应当是建设工程合同关系，而非单纯的买卖合同关系。2、根据合同约定，舜亿达公司负责建造的脱硫除尘塔需经第三方机构的检测合格后，石灵公司才应继续支付工程款，但是本案中，所有脱硫除尘塔均未经第三方机构检测合格，故舜亿达公司无权要求支付剩余工程款。根据石灵公司与舜亿达公司签订的编号为TS20170320《合同书》约定的付款方式为“合同签订后一周内付款30%，施工人员进厂且将主要设备材料运到厂后再付总额的30%，设备安装完成调试合格后且有检测资质的第三方机构检测二氧化硫颗粒物合格后，乙方向甲方提供正规发票，甲方付总额的30%”，编号LS20170413号《合同书》约定的付款方式为“合同签订一周内付款54万元（即60%),乙方安装完成且检测合格后，乙方向甲方提供正规发票，甲方再付总额的30%”，双方签订的其他合同也有类似约定，均约定了舜亿达公司负责建造、安装的脱硫除尘塔需经过第三方机构的检测合格或者排放标准符合当地的环保标准后，石灵公司才应继续支付工程款。但是在本案中，舜亿达公司负责建造的脱硫除尘塔在其施工完毕后，既没有邀请石灵公司进行检测验收，更没有经过有资质的第三方机构检测合格，其施工人员便离场，表现出极不负责的施工态度，那么根据双方签订的一系列合同的约定，由于舜亿达公司负责建设的脱硫除尘塔在施工完毕后没有履行第三方机构的检测合格义务，其也就无权要求石灵公司支付剩余的工程款。3、舜亿达公司为石灵公司建造的除尘塔不符合双方约定的技术标准，特别是接受舜亿达公司提出的改造建议进行改造后仍不能达到约定标准，石灵公司只得限产以符合环保要求，严重制约了企业的生产效能，故舜亿达公司无权要求支付剩余工程款。众所周知，环保问题已经日益被国家和政府重视，对污染企业的处罚也愈来愈重。石灵公司作为重污染企业，之所以通过招标方式确定由舜亿达公司负责建造除尘塔，其目的就是为了使企业的污染物排放符合国家环保要求，使企业能够正常经营下去。但是本案中舜亿达公司负责建造的脱硫除尘塔经过石灵公司的试运行后发现，其脱硫除尘的技术标准根本达不到《技术协议》约定的标准，即烟尘排放浓度≤20mg/Nm3,针对该问题，石灵公司多次向舜亿达公司进行反映，舜亿达公司法定代表人曼金平向石灵公司提出了对脱硫除尘塔进行改造，改为管束式除尘器以解决尘超标问题，石灵公司本着诚实信用、解决问题的原则接受了曼金平的建议，双方于2017年9月5日又签订了关于煅烧炉123烟气颗粒物超低排放改造的《合同书》，合同约定：由舜亿达公司负责对其建造的煅烧炉123脱硫除尘塔进行改造，改造后的排放指标为烟气颗粒物排放浓度≤10mg/nm3。但是在舜亿达公司对煅三车间的脱硫除尘塔进行改造后发现，烟尘排放浓度仍不能达到技术协议约定的标准，也不符合环保部门的排放要求，舜亿达公司便主动停止了对煅一煅二脱硫除尘塔的改造，施工人员也相继离场，改造工程被搁置。由于舜亿达公司未能向石灵公司交付符合技术标准的工程，石灵公司只得限产以符合环保要求，即便在石灵公司限产的情况下，排放颗粒物超标的情况还是时有发生，这一点通过石家庄市环保局官网公布的“河北石灵碳素制品有限公司废气监控点1主要污染物排放数据”的相关内容也可以证实。根据石灵公司与舜亿达公司签订的煅一、煅二、煅三脱硫除尘塔的设计要求，烟气处理量应为160000m3/h，而通过环保部门的检测情况看，实际的处理量只有40000m3/h左右。即便如此，石灵公司还是多次被环保部门予以行政处罚，给石灵公司造成了严重的经济损失。综合上述情况可以看出，整个合同履行的过程中，由舜亿达公司建造安装的脱硫除尘塔不能达到约定标准，石灵公司又接受舜亿达公司法定代表人曼金平的改造建议，并且就改造工程另行签订了合同，支付了费用，但是舜亿达公司对脱硫除尘塔的改造仍不能达到技术协议约定的标准（烟气颗粒物排放浓度≤10mg/nm3)，更没有达到环保部门的排放要求。这也直接导致石灵公司被河北省环保厅、石家庄市环保局多次予以行政处罚。上述事实充分说明，舜亿达公司负责建造的脱硫除尘塔无论是在改造前还是改造后，均不能达到技术协议约定的标准，也就无权要求石灵公司支付剩余工程款。4、由于舜亿达公司建造的除尘塔在试运行过程中根本满足不了双方约定的技术标准，且在石灵公司多次督促其进行整改后，其拒不整改，无权要求支付剩余工程款在舜亿达公司对脱硫除尘塔进行建造和改造均不能达到技术协议约定标准的情况下，石灵公司多次联系舜亿达公司的法定代表人曼金平，要求舜亿达公司给予解决问题，但是舜亿达公司始终不予解决。2018年6月，石灵公司通过电子邮箱分别给舜亿达公司和舜亿达公司法定代表人曼金平发送了《致济南舜亿达环保科技有限公司的函》和脱硫除尘塔的《脱硫装置维护明细》，向舜亿达公司说明了舜亿达公司承建的脱硫除尘塔一直未履行交付验收手续以及技术指标未达到协议要求、脱硝项目试验不成功等质量问题，要求舜亿达公司以积极的态度解决相关问题。但是无论是通过电话联系曼金平还是通过电子致函，均未得到舜亿达公司的回应，更未对脱硫除尘塔存在的质量问题予以解决。显然，是舜亿达公司未能在合同约定的期限内向石灵碳素公司交付符合合同约定的建设工程，更是在石灵公司发函督促其进行修复整改后，舜亿达公司仍没有就工程存在的问题予以解决，违约在先，更不符合双方约定的付款条件，故舜亿达公司无权要求石灵公司支付剩余工程款。5、关于质保期，鉴于舜亿达公司至今未向石灵公司履行交付验收手续，质保期更无从起算。根据《建设工程质量管理条例》第40条之规定，“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，双方签订的《技术协议》第八条也约定“本项目整体保修期为竣工验收后一年（12个月）”。那么在本案中，舜亿达公司从未向石灵公司交付验收合格的工程，甚至都未向石灵公司主动提出过实施验收工作。那么一项从未验收过，更不合格的工程，其质保期起始日期也就无从起算，所以舜亿达公司在诉状中称，五份合同均过质保期的表述是极不负责任的。对于其所称的五份合同都已出质保期的说法，答辩人认为，其应向法庭举证证实本案涉及的建设工程已检测合格并交付验收，否则应承担由此带来的不利责任。6、关于工程已付款，舜亿达公司向法庭的陈述也是错误的，石灵公司实际已向舜亿达公司支付工程款2792000元。经石灵公司庭前统计，石灵公司已经分八次向舜亿达公司付款2792000元，这与舜亿达公司在诉状中所称的金额也是不一致的，并且石灵公司基本上都是按照合同约定的条件、金额在向舜亿达公司付款。至于未支付的部分，其原因是不言而喻的，那就是舜亿达公司承建的脱硫除尘塔未进行第三方机构检测合格，未达到付款条件。7、舜亿达公司提出的所谓欠款利息以及差旅费不应予以支持。理由是舜亿达公司至今未向石灵公司交付验收合格的工程，不符合合同约定的付款条件，石灵公司并不是无故拖延支付其工程款，所以其主张支付欠款利息没有合同依据和法律依据，不应予以支持。关于差旅费，双方在合同内并未约定舜亿达公司人员履行合同过程中发生的差旅费用应由石灵公司承担，所以对舜亿达公司提出的差旅费，也不应予以支持。综上所述，石灵公司作为本案的发包方，整个合同履行过程中均本着诚实信用的原则，严格按照合同约定在向舜亿达公司付款，在发现工程标准达不到技术协议的要求后，允许舜亿达公司按照他们提供的方案进行整改，但是在整改后仍旧达不到技术协议约定的标准，并且在此之后经石灵公司多次电话督促并发函督促，舜亿达公司至今都未对工程标准达不到技术协议的要求给出合理的解决方案，更没有着手予以解决。鉴于上述情况，舜亿达公司主张要求答辩人支付剩余工程款的诉求无合同依据和法律依据，不应予以支持，请求法庭依法驳回舜亿达公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）石灵公司向本院提出反诉请求，1、依法解除原被告双方签订的《煅烧炉脱硫除尘工程合同书》（编号：TS20170320)、《煅烧炉脱硫除尘工程合同书》（编号：Ls20170413)、《煅烧炉6万烟气量脱硫除尘项目电器设备安装工程合同书》（签订时间：2017年5月11日)、《煅烧炉脱硝设备制作安装工程合同书》（编号：TS20170822)、《煅烧炉123烟气颗粒物超低排放改造合同书》（编号：TS20170906)五份施工安装合同及相应的技术协议；2、请求依法判令被告舜亿达公司自行拆除在原告厂区内建设安装的所有工程、设备设施并运离原告厂区；3、请求依法判决被告舜亿达公司返还原告已支付的工程款2792000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告通过投标方式中标，承建了原告厂区内煅—、煅二两个生产车间的脱硫除尘装置的设计、施工工程，双方签订了编号为TS20170320的煅烧炉脱硫除尘工程合同书，约定了工程价款和双方的权利义务，被告随后开始进场施工。2017年4月13日，在原来的合作基础上原告又将煅三生产车间的脱硫除尘装置的设计、施工工程交于被告进行施工，并签订了编号为LS20170413的煅烧炉脱硫除尘工程合同书，约定了工程价款和双方的权利义务。2017年5月11日，原告将煅三生产车间的脱硫电器供货和安装交于被告施工，同时也签订了合同书，约定了双方的权利义务。2017年8月，为适应国家环保要求，就原告准备增上烟气脱硝一事，被告法定代表人曼金平向原告推荐应用其公司技术，原告为慎重起见，仅与被告签订了关于煅三车间的煅烧炉烟气脱硝制作安装工程的合同书（合同编号：TS20170822)，由被告负责供货范围内的设计安装工程，并约定了合同价款和双方的权利义务。在上述生产车间投入试运行后，通过检测数据证明，除尘数据未能满足上述两个施工合同的技术协议约定的指标（即烟尘排放浓度小于等于20mg/Nm3)，为解决上述问题，被告法定代表人曼金平提出了对脱硫除尘塔进行改造，改用管束除尘器解决该问题。为此双方又于2017年9月签订了两套管束脱尘工程合同（合同编号：TS20170906)和技术协议，约定了工程价款和权利义务。在上述合同分别签订的过程中，原告一直在按照双方合同的约定进度在支付款项，先后共向被告支付工程款2792000元。随后，被告对煅三车间进行了脱硝设施安装，并对脱硫塔改装管束式除尘器，施工完毕后，煅三车间的脱硝设施无法运行，至今闲置。改装管束式除尘器未见效果，烟尘排放浓度达不到技术协议约定的烟尘排放浓度（小于等于10mg/Nm3指标），且烟气量的处理能力远远达不到工程烟气处理量的设计标准。所以，被告主动停止了煅一、煅二车间管束式除尘器的安装，部分设备仍遗留在原告厂区内。2017年8月，被告法定代表人曼金平亲自带着检测人员到原告处进行现场检测，但曼金平及检测人员对排放物进行取样离开后未再回来，也未就检测结果进行过反馈。之后，被告的施工人员也陆续离场，再未就上述问题予以回应并解决。鉴于被告施工并安装的脱硫除尘装置一直未履行交工验收手续，且通过试运行也证实该工程未达到技术协议要求，我方被迫降量生产，给企业造成损失，原告多次通过电话联系被告方法定代表人及工作人员，均不予理睬，并拒接电话。2018年6月20日，原告通过电子邮件方式向被告及其法定代表人曼金平分别发送了《致济南舜亿达环保科技有限公司的函》，反映了其施工工程存在的设计及质量问题并要求其在合理期限内予以解决，但被告始终未予以回应。2018年7月，原告派人专程去济南递交函件，要求对方解决问题，被告既未答复也未有解决问题的行动，给原告的正常生产带来了严重影响。2017年12月，因被告提供的设施不能达到要求，设计不合理，煅一、煅二两个车间烟气互顶，使炉体负压不足，导致炉顶烟尘外溢，原告被石家庄市环境保护局处以了罚款10万元的行政处罚。2018年6月28日，因被告提供的设施不能达到要求，处理能力不足，导致原告煅三炉顶冒烟，原告被河北省环境保护厅处以了罚款100万元的行政处罚。2020年2月5日，还是因为被告提供的处理设施存在问题，原告被石家庄市生态环境局处以了罚款10万元的行政处罚。2020年3月5日，生态环境部门对原告作出停产整治的行政处罚，因被告工程设计、质量等问题给原告造成相应的停产经济损失，原告保留进一步向被告索赔的权利。原告认为，被告通过中标方式与原告签订了一系列的脱硫除尘工程合同书及相应技术条款，本应严格按照合同书的约定以及技术指标向原告交付符合要求的竣工工程，但是被告所提供的处理设施达不到双方约定的要求，在原告采纳了其提出的改造措施后，相关技术指标仍达不到要求，并且在施工人员离场后，被告更是对有问题的工程不闻不问，对原告提出的问题不予回应，已构成根本性违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项之规定，应当依法解除原被告双方签订了一系列工程合同及相关技术条款。同时，因被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款之规定，被告本应就工程设计、质量问题给原告造成的损失予以赔偿，原告保留就损失部分另行起诉的权利。综上所述，被告的推诿逃避工程问题的行为已给原告的合法权益造成了严重侵害，为维护自身合法权益，请法庭能够查清本案全部事实，依法驳回舜亿达公司的原诉全部请求，依法支持石灵公司的反诉请求。针对石灵公司的反诉舜亿达公司辩称，1、认可反诉状中所说的五份合同的合法性。不同意解除合同；对被告反诉状中的反诉理由原告不予认可。2、对反诉请求都不认可。3、被告在反诉状中称已经支付款项279.2万元，我方认可，现在我方把诉求变更为168.8万元。本院经审理认定事实如下：舜亿达公司与石灵公司于2017年3月20日签订了编号为Ts20170320《石灵公司煅烧炉脱硫除尘工程合同书》，该合同约定，“一、1、石家庄石灵碳素制品有限公司煅烧炉10万烟气量脱硫除尘项目工程......四、......设备安装完成调试合格后且有检测资质的第三方机构检测二氧化硫颗粒物合格后，乙方（舜亿达公司）向甲方（石灵公司）提供正规发票，甲方再付总额的30%，剩余10%质保金一年后无质量问题一周内一次付清......六、2、乙方所供产品和安装，二氧化硫颗粒物排放符合当地环保局及国家排放标准；如运行中存在不达标，乙方负责整改直至合格达标为准。3、质保一年。在此期间出现质量问题乙方负责免费修复......。”；双方于2017年4月13日签订了编号为Ts20170413《石灵公司煅烧炉脱硫除尘工程合同书》，该合同约定，“一、1、石家庄石灵碳素制品有限公司第三煅烧炉3万烟气量脱硫除尘项目工程.....四、......乙方安装完成且检测合格后，乙方向甲方提供正规发票，甲方再付总额的30%，剩余10%质保金一年后无质量问题一周内一次付清......六、2、乙方所供产品和安装，二氧化硫颗粒物排放符合当地环保局及国家排放标准；如运行中存在不达标，乙方负责整改直至合格达标为准。3、质保一年。在此期间出现质量问题乙方负责免费修复......”；双方于2017年5月11日签订了《石灵公司煅烧炉脱硫除尘工程补充合同书》，该合同约定，“一、1、石家庄石灵碳素制品有限公司第三煅烧炉6万烟气量脱硫除尘项目工程.....四、......乙方安装完成且检测合格后，乙方向甲方提供正规发票，甲方再付总额的30%，剩余10%质保金一年后无质量问题一周内一次付清......六、2、乙方所供产品和安装，二氧化硫颗粒物排放符合当地环保局及国家排放标准；如运行中存在不达标，乙方负责整改直至合格达标为准。3、质保一年。在此期间出现质量问题乙方负责免费修复...........四、设备安装完成调试合格后且有检测资质的第三方机构检测二氧化硫颗粒物合格后，乙方（舜亿达公司）向甲方（石灵公司）提供正规发票，甲方再付总额的30%，剩余10%质保金一年后无质量问题一周内一次付清......七、2、乙方所供产品和安装，二氧化硫颗粒物排放符合当地环保局及国家排放标准；如运行中存在不达标，乙方负责整改直至合格达标为准。3、质保一年。在此期间出现质量问题乙方负责免费修复......。”；双方于2017年8月22日签订了《石灵公司煅烧炉脱硝设备制作安装工程合同书》，该合同约定，“河北石灵碳素有限公司煅烧炉烟气脱硝制作安装工程......四、......安装完成且排放符合当地环保标准后，乙方向甲方提供全额17%增值税发票，甲方再付总额的30%，剩余10%质保金一年后无质量问题一次付清......”；双方于2017年9月6日签订了《石灵公司煅烧一二三炉烟气颗粒物超低排放改造合同书》，该合同约定，“一、1、石灵公司煅烧炉123烟气颗粒物超低排放改造......四、合同签订后甲方......安装完成且排放达到排放技术指标......七、1、乙方所供产品严格按国家标准中的相关技术要求制作。2、质保一年。在此期间出现质量问题乙方负责免费修复......”。上述五份合同各附有技术协议一份。2018年6月20日，石灵公司向舜亿达公司通过电子邮件的方式发送函件，函件内容为，“贵公司2017年承建我公司的四个项目（煅烧炉烟气脱硫除尘项目（煅一、二）、煅三工段烟气脱硫除尘项目、煅烧炉烟气脱硝项目、脱硫除尘塔改造项目）存在以下问题：一、贵公司承建我公司煅一、二脱硫项目及煅三脱硫项目至今未履行交工验收手续，技术指标中烟尘一项指示未达到技术协议要求（烟尘排放浓度≤20mg/Nm3）。二、煅烧炉烟气脱硝项目试验不成功，不能投用。三、脱硫除尘塔塔改造项目（煅三）未达到烟尘排放浓度≤10mg/Nm3（折算后）的技术要求；煅一、二脱硫塔未装管束。2017年10月9日与贵公司曼胜利共同开会，要求贵公司拆除煅三脱硫塔管束除尘器，恢复原状，并将管束除尘器退货，贵公司至今未予响应。四、现在运行的两套脱硫系统一年来出现的问题见附件。针对以上问题，请贵公司予以确认并以积极的态度解决相关问题。就该函件，舜亿达公司称已超过质保期，函件收到了，但曼胜利并没有去灵寿开会，只是在电话中与石灵公司负责人进行了交流，没有达成一致意见，曼胜利多次去石灵厂区与主要负责人沟通，但是沟通的什么内容及最终解决方案，记不清了。石灵公司称，上述函件发给舜亿达公司后，舜亿达公司没有回应，而且双方最后一份合同也就是2017年9月5日签订的合同，是舜亿达公司对其建设的除尘塔进行的一个改造工程，即便按照推算的竣工时间来算，20天后也是在2017年9月25日，那么按舜亿达公司对质保期的算法，石灵公司发送上述函件，也在质保期内。另，庭审时，舜亿达公司称，设备安装以后，有一个月的试运行，试运行时有原、被告双方及环保部门，石灵公司称根本没有进行试运行，且没有验收。舜亿达公司称，验收了，验收手续应该由石灵公司存储。再查，河北省环保厅于2018年3月8日对石灵公司作出责令改正违法行为决定书、于2018年6月28日对石灵公司作出行政处罚事先告知书；石家庄市生态环境局于2017年12月3日对石灵公司作出责令改正违法行为决定书、2018年1月4日对石灵公司作出行政处罚决定书、于2019年12月13日对石灵公司作出责令改正违法行为决定书、2020年2月10日对石灵公司作出行政处罚事先告知书、于2020年3月5日对石灵公司作出责令停产整治决定书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中舜亿达公司要求石灵公司支付剩余的款项，但根据其所提供的证据看，就案涉项目，无论是从双方所争议的设备的试运行、检测验收及对石灵公司所发函件要求其解决设备运行中所出现的问题等方面看，其均未全面尽到双方合同约定的义务，而根据其当庭陈述其亦未对上述问题作出合理解释，因此作为付款方的石灵公司以不支付剩余款项的方式行使先履行抗辩权并无不当，因此对舜亿达公司的诉讼请求，本院不予支持。关于石灵公司的反诉请求，因不符合法定解除条件，其双方又未约定约定解除条件，因此对石灵公司的反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）济南舜亿达环保科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）河北石灵碳素制品有限公司的反诉请求。案件受理费19992元，由原告（反诉被告）济南舜亿达环保科技有限公司负担；反诉费29136元，由被告（反诉原告）河北石灵碳素制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  尚春彦审 判 员  李 静人民陪审员  聂 欢二〇二〇年十二月一日书 记 员  辛 峰上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。——