西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初6522号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：张锋，男，1969年7月26日出生，汉族，陕西省鄠邑区村民，住陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称“富勤公司”）与被告张锋融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤公司委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷，被告张锋的委托诉讼代理人王希武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富勤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签署的《汽车融资租赁协议》已解除；2.请求判令被告向原告公司返还租赁车辆、涤除租赁车辆上行使登记及所有权登记，并协助原告涤除租赁车辆上的抵押权；3.请求判令被告向原告支付欠付到期租金220712元，并自2019年4月5日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付上述租金的违约金、罚息；4.请求判令被告支付原告现已支出的律师费800元（以后再发生时原告可另行主张）；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月15日，被告在原告分公司，即富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司（更名前为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安高新分公司）的撮合下，在莲湖分公司办公室与原告签订《车辆买卖合同》，约定将被告名下品牌为奥迪A8，车牌号为陕AXXX**，发动机号为CGW075372的车辆出卖给原告，又签订合同编号为C1231811025的《汽车融资租赁协议》，双方在协议中明确约定，原告根据被告的选择向被告购买车辆并出租给被告，约定融资总额为人民币302400元，租赁期限为12期，自2018年12月5日至2019年11月5日。该协议附件《租金管理服务说明》约定了每月租金支付金额为27589元。原、被告还约定，被告未按《汽车融资租赁协议》约定支付租金时，应支付逾期违约金（按应付未付金额10%计算）、罚息（以未付金额为基数，每日0.2%）。为保障和公示原告对租赁车辆的所有权，协议第二部分约定被告将租赁车辆抵押给原告。原告授权承租人将租赁车辆抵押给原告位于西安的分公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司，并在有关登记机关办理了抵押登记手续。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了购车款，被告在收条签字，表明收到该项购车款。后被告未按期支付租金，且阻止原告以其抵押车辆合理行使抵押权，原告多次催要未果，被告逾期还款已构成严重违约，按照协议约定违约金及罚息计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，故原告诉至法院，按照年利率24%要求其支付违约金及罚息，望判如所请。被告张锋辩称：原被告双方签订协议属实，但是是被告按照原告事先拟定的合同和协议及承诺，按原告的要求签字的，事实上双方是借贷关系，车辆是被告所有，不存在租赁关系。被告以自己的车辆抵押，不存在给付租金一说。被告在履行期间并未有违约现象，协议履行期间，原告公司员工将被告的车辆私自从西安开走，造成损坏，被告自行拖车回西安并产生维修费用等共计124670元，这笔费用应在借款中予以扣除。车辆为被告所有，被告认为与原告是借款关系，被告的车辆是抵押给原告的，因此原、被告所签的协议是个无效协议，不存在解除，也不存在过户。因为原告的所有请求和事实均属于套路贷，被告不承担律师费，也不应承担本案诉讼费。另该笔借款并非由原告公司所转，而是由上海富友支付服务有限公司转到被告账户。从主体上看，这笔钱和原告无关，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原被告签订了《车辆买卖合同》，按照协议约定，被告将其名下品牌为奥迪A8，车牌号为陕AXXX**，发动机号为CGW075372的车辆出卖。同日，双方又签订《汽车融资租赁协议》约定，原告根据被告的选择向被告购买车辆并出租给被告，约定融资总额为人民币302400元，租赁期限自2018年12月5日至2019年11月5日。该协议附件《租金管理服务说明》约定了共需支付租金12期，自2018年12月5日至2019年11月5日每月5日支付27589元。双方还约定，被告未按《汽车融资租赁协议》约定支付租金时，应支付逾期违约金（按合同金额2%计算）、罚息（以未付金额为基数，每日0.2%）。协议第二部分又约定被告将品牌为奥迪A8，车牌号为陕AXXX**的车辆抵押给原告。原告授权被告将该车辆抵押给原告位于西安的分公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司西安莲湖分公司，并在登记机关办理了抵押登记手续。同时被告还签署了《融资租赁业务之服务协议》，约定被告向富勤易贷信息咨询（北京）有限公司支付服务费14000元，向富勤普诚（北京）信用管理有限公司支付服务费8400元。如被告未按约定支付租金，罚息按逾期每日应付未付金额的0.2%支付，违约金按当期应还款额的10%支付，连续逾期多期的，累计计算。2018年11月20日，富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司委托上海富友支付服务股份有限公司向被告实际支付302400元。被告当庭认可收到该款项，但称放款后应原告业务员李波要求曾三次转账支付共计16300元给李波个人账户，实际拿到手的款项应为286100元，并提交其银行流水证明将上述16300元分三次转给李波账户。原告否认李波为公司员工，并认为这三次转款与原告无关，被告也未能提交李波与原告之间的关系证明。另，被告称原告员工私自将涉案车辆开走造成车辆损坏，花费维修费用124670元。原告认为这个是员工的个人行为，与公司无关，所以车辆的损坏也与公司无关。庭审中，原告确认被告已经偿还了四期，每期金额27589元，共计还款110356元。被告对此也表示认可。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履 行民事义务，承担民事责任。原、被告签订《车辆买卖合同》，《汽车融资租赁协议》，合同名为买卖、融资租赁关系，《车辆买卖合同》双方实际并未履行，《汽车融资租赁协议》的实质内容系民间借贷关系，故原告请求确认《汽车融资租赁协议》已解除的诉讼请求本案不予处理。原告发放借款时，向被告收取借款服务费用，相关协议均系格式合同，借款费用收款人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤普诚（北京）信用管理有限公司、与原告存在关联关系，原告在发放贷款时，向被告收取服务费用，系在借贷过程中故意规避法律规定，变相扣除借款利息的行为，依法不予保护。被告未能按约定偿还借款，构成违约。原告扣除被告已经偿还部分，按照实际出借本金302400元，年息24%计算，主张截止2019年4月5日之前，被告下欠本金201600元未超过法律规定标准，其主张被告偿还本金以及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其将借款款项交于原告业务员李波，因被告未能提交李波系代表原告收取返款的证据，其与李波之间的权利义务关系可另行主张确认。被告称因原告公司员工私自开走导致车辆损坏的修车费用，由于未提供证据证明系原告造成车辆损失，且与借款并无关联，被告与侵权人之间的关系可另行主张确认。依据原告与被告之间合同约定，实现债权支付的费用由被告承担，故原告主张要求被告承担律师费800元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张锋向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金人民币201600元；二、本判决生效之日起十日内，被告张锋向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司支付以201600元为基数，按照年利率24%，自2019年4月5日起计算至履行完毕之日止的逾期利息及违约金；三、本判决生效之日起十日内，被告张锋向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司支付律师费800元；四、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9039元，本院减半收取4519.5元，由被告张锋承担（原告已预交，被告张锋在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       李运房 二〇二〇年十二月二十四日 书    记    员       瞿  莉1