江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4194号原告：陈志国，男，1982年4月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曾淑丁，江苏建大律师事务所律师。被告：时修军，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京库拓建材科技有限公司，统一社会信用代码91320113598017295B，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道平港路**办公楼**。法定代表人：李永菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世清，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省句容市，系该公司车管人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**div>法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量(南京)律师事务所律师。原告陈志国与被告时修军、南京库拓建材科技有限公司（以下简称“南京库拓公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人曾淑丁，被告时修军、被告南京库拓公司的委托诉讼代理人王世清、被告人保南京公司的委托诉讼代理人陆云芳、颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失187760.9元（医疗费：35240.58元、住院伙食补助费：30元/天×20天=600元、营养费：30元/天×90天=2700元、护理费：110元/天×90天=9900元、误工费：170元/天×150天=25500元、交通费：1000元、伤残赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×10%×20=104920.32元、精神抚慰金：5000元、鉴定费：2900元，合计：187760.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日，时修军驾驶车牌号为苏Ａ×××**号混凝土泵车向南京市栖霞区经天路高科荣境二期工地上运输混凝土，因泵车西侧一边支架未固定，泵车突然倾斜，造成站在泵车右后方的工地现场施工人员陈志国被泵管砸伤。事故发生后，陈志国由120送至泰康仙林鼓楼医院住院治疗，诊断：顶骨凹陷性开放性颅骨骨折、开放性颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅腔积液等。2019年6月14日行凹陷性颅骨骨折复位＋颅骨骨折清创术。2020年6月16日，陈志国到南京两江司法鉴定中心鉴定，其凹陷性开放性颅骨骨折开颅术后构成人体损伤十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日，鉴定费2900元。经查，被告时修军驾驶的苏Ａ×××**号混凝土泵车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险。经原告多次催促，三被告均不履行赔付义务。原告认为，三被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告时修军辩称，其不负事故全部责任，原告与其均有责任。被告南京库拓公司辩称，对原告起诉没有异议，被告南京库拓公司已就苏Ａ×××**号混凝土泵车向被告人保南京公司投保交强险和商业险，故应由被告人保南京公司承担赔偿责任。被告人保南京公司辩称，涉案车辆在被告人保南京公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。因本起事故系工地事故，不属于交强险的承保范围，原告的损失不应由交强险赔偿。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款责任，是车辆损失的扩展条款，而非三者，跟原告的损失无关，原告的损失不应由车辆损失扩展条款赔偿。本案应区分原告方、工地方、驾驶员方各方责任，如原告未佩戴安全帽，原告应自负30%的责任，在商业三者险内按照责任比例承担赔偿责任，原告的医疗费损失应扣除10%的非医保用药，同时精神损害抚慰金不在商业三者险内赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日下午14时、15时左右，时修军驾驶车牌号为苏Ａ×××**号混凝土泵车至南京市栖霞区经天路与仙林大道交界处工地上，在操作泵车作业时，将泵车后方两个支撑脚直接支在水泥地上，打完泵车车头方向的混凝土后，转向打混凝土时，泵车后方支撑脚下沉，导致泵车发生倾斜，当时陈志国正在泵车后方作业，被泵车混凝土输送管砸伤，导致头部流血、昏迷。事故发生后，陈志国由急救车送至泰康仙林鼓楼医院急救，经诊断为：顶骨凹陷性开放性颅骨骨折、开放性颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅腔积液等。2019年6月14日，泰康仙林鼓楼医院行凹陷性颅骨骨折复位＋颅骨骨折清创术。自2019年6月14日至7月4日期间，陈志国在泰康仙林鼓楼医院住院治疗20天，花费医疗费33913.58元，出院医嘱要求出院后门诊定期复查，后其于2020年4月16日、4月21日分别在南京同仁医院和宿迁市工人医院复诊花费医疗费1147元。另查明，时修军是南京库拓公司的员工，驾驶混凝土泵车向工地运送混凝土系其履行职务行为。苏Ａ×××**混凝土泵车为南京库拓公司所有，在人保南京公司处投保了交强险和100万元的商业三者险。2020年6月16日，陈志国委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并为此支付鉴定费2900元。鉴定意见为：被鉴定人陈志国开颅术后构成十级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。审理中，陈志国提交的急救车票据时间误写为2019年6月1日，与事故发生时间不相符，陈志国表示放弃对该笔费用的主张。人保南京公司提出陈志国如未佩戴安全帽，应承担30%的过错责任问题，南京库拓公司在庭审中明确表示发生事故的工地管理严格，进入工地均需佩戴安全帽，故事故发生时陈志国肯定佩戴安全帽。现场施工人员陈某甲、陈某乙亦到庭陈述事故发生时，陈志国佩戴了安全帽。上述事实，有接处警工作记录、询问笔录、检查报告单、疾病诊断书、出院记录、医疗费用明细清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、岗位施工操作证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陈志国主张的各项损失能否支持；2、陈志国对本起事故发生是否负有过错；3、交强险与商业三者险能否在本案中适用；4、医疗费损失是否应扣10%的非医保用药。关于争议焦点1，陈志国主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院确认陈志国所产生的医疗费为35060.58元。2.住院伙食补助费，本院结合陈志国伤情及住院天数，对该项损失确定为600元（30元/天×20天）。3.营养费，本院结合陈志国的伤情、双方陈述及鉴定意见书所确定的期限90天，支持其主张的营养费2700元（30元/天×90天）。4.护理费，本院结合陈志国的伤情、双方的陈述及鉴定意见书所确定的期限90天，对原告的护理费确定为7600元（住院期间100元/天×20天+出院后80元/天×70天）。5.误工费，结合陈志国的工作情况，本院酌情参照建筑业在岗职工工资标准，结合鉴定意见书确定的误工期限150天，陈志国主张25500元（170元/天×150天）并不过高，本院予以支持。6.残疾赔偿金，陈志国主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告诉请，对其残疾赔偿金确定为104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×10%×20]。7.精神损害抚慰金，陈志国因本起事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。8.交通费，陈志国未能提供相应票据证明其交通费损失，本院结合其伤情及就诊情况，酌情支持其交通费500元。9.鉴定费，本院根据陈志国提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为2900元。综上，陈志国的各项损失合计为184780.9元。关于争议焦点2，关于陈志国在本起事故中是否负有过错，人保南京公司提出陈志国如果没有佩戴安全帽要承担30%的责任，对是否佩戴安全帽问题，陈志国、南京库拓公司及现场工人陈某乙和陈某甲均证实事故发生时，陈志国佩戴安全帽，故人保南京公司提出陈志国负有过错责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。本案中，时修军在操作混凝土泵车作业时，未严格按照规定，做好在泵车支撑腿处加垫板的操作规范，导致混凝土泵车发生倾斜，混凝土输送管将正在泵车后方作业的陈志国砸伤，是导致事故发生的原因，应对事故发生承担全部责任。时修军系南京库拓公司员工，事故发生在时修军履行职务期间，由此产生的侵权赔偿责任应由被告南京库拓公司承担。关于争议焦点3，人保南京公司提出，案涉事故属于工地作业事故，不属于道路交通事故，故交强险与商业三者险在本案中均不应适用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案虽然不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的“机动车通行”时发生的事故，但中国保险监督管理委员会在2008年12月5日的《关于交强险条例使用问题的复函》中明确：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车进行作业的车辆责任事故，可以比照适用该条例。由此可见，对于特种车辆作业过程中发生的事故，可以参照《机动车交通事故责任强制保险条例》，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。案涉事故车辆为用于混凝土浇灌的混凝土泵车，其运行风险应当包括道路通行风险以及作业风险，该车辆作业过程中致人损害与道路交通事故致人损害并无本质区别，案涉事故应当属于交强险理赔范围。对于人保南京公司提出案涉事故属于工地作业事故，不属于交通事故责任，交强险与商业三者险在本案中均不应适用的抗辩意见，本院不予采纳。因本起事故发生在保险期间内，事故车辆在人保南京公司投保了交强险及商业三者险，故人保南京公司应在上述保险限额内承担赔偿责任，在交强险责任限额内先承担120000元（包括伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等部分费用）的赔偿责任，不足部分由商业三者险在100万元范围内予以赔偿。关于争议焦点4，人保南京公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，在责任保险合同履行过程中，一旦发生造成受害人伤亡的保险事故，保证受害人的生命健康权益是首要目的，医院在实施对受害人的治疗过程中会根据受害人的具体伤情进行用药，而受害人一般不能关注医院到底使用何种药物来给自己治疗，是否使用非医保用药，且本案中，南京库拓公司才是保险合同的相对人，陈志国无法知道保险合同的具体内容和免责条款，而人保南京公司也未对保险合同中有明确的医保范围外医疗费用扣除或免责条款提交相关证据进行证明，故对人保南京公司该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，陈志国在案涉事故中受伤造成的各项经济损失金额为184780.9元，事故车辆在人保南京公司投保了交强险及100万元的商业三者险，上述款项首先由人保南京公司在交强险范围内赔偿120000元（包括伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等部分费用），余款64780.9元由商业三者险在100万元范围内予以赔偿。因陈志国主张的各项损失，已由保险公司在交强险、商业三者险中予以全额赔付,故南京库拓公司、时修军不再对其承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险、机动车商业保险中赔偿原告陈志国各项损失184780.9元；二、驳回原告陈志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告南京库拓建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十二月九日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳