湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4661号原告肖四华，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告曾纯，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人曾方萍，湖南民声律师事务所律师。原告肖四华诉被告曾纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖四华及诉讼代理人李洪田、被告曾纯及诉讼代理人曾方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖四华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失122983.16元（包括财产损失以及在被侵权过程中造成的人身损害损失）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告（097号）及其他三位房东一起，同时分别签订了位于娄底市娄星区××街××号四个门面的租赁合同，之后整体装修成一家时尚休闲的佐岸品牌男装开始经营。但合同履行到2020年元月底，突发了席卷全国的新型冠状肺炎病毒疫情，全民禁足，长青地下商业街也被政府部门责令关街歇业，导致本就被线上新电商伤的千疮百孔的实体服装店再一次雪上加霜，店内货品大量积压，资金链断裂。在街区于3月22号还处于被限制半开放的经营状态时，第二天被告便迫不及待向原告催讨租金。由于原告的实际困难，一时无力支付被告的租金。与此同时，原告也请求被告减免部分租金，缓解原告压力，被告决然拒绝并不减反要涨，双方协商无果。被告便采用过激行为拦客堵门，原告多次请求物业及居委会领导出面调解处理，都由于被告的强势态度无终而返。后面被告干脆直接喊亲戚叫朋友到店里来闹事，拉横幅、堵门、焊门等非法手段，蛮不讲理、毫无休止的阻碍原告的经营，只有在原告报警等警察到来后，被告叫来的人才怏怏散去。5月1号被告变本加厉，当天叫来外人及老公，到店里来一言不合就拉门、动手打人，对原告及店内员工进行殴打，致使一员工手臂皮肤破裂，肌肉软组织挫伤，花去医药费1101.16元。在这种万般无奈的情况下，后面原告只得及时止损，被迫接受被告单方面的无理要求，中途终止了门面的租赁合同。但被告自开街之日到事件结束，对原告的侵权行为时间长达15天之久，及中途终止合同对原告的经济造成了巨大损失。综上所述：被告的行为损害了原告的利益，侵害了原告的健康权。迟至今日，被告对原告造成的各种损失仍未进行赔偿。被告曾纯答辩称：1、被答辩人提交的证据不能证明答辩人实施了其所称的损害行为，被答辩人诉请答辩人赔偿各种损失没有事实与法律依据。被答辩人拒不支付租金，答辩人向其催讨租金的行为系行使自己的合法权利，未给被答辩人造成任何损害。答辩人与另外三位房东在2019年4月16日将长青商业街Ａ区092、093、096、097四个门面（其中周海燕为Ａ092、陆恩田Ａ093、陈雪琪Ａ096、答辩人曾纯Ａ097）—同出租给被答辩人肖四华，被答辩人用于经营佐岸男装。双方的租赁合同约定被答辩人应当在2020年2月13日一次性缴纳2020年3月13日至2020年12月30日的租赁费用30277元。2020年年初全国突发新型冠状疫情，长青商业街在2020年1月18日至3月12日暂停营业，3月13日开始恢复营业。答辩人给予被答辩人相应宽限期后向被答辩人催讨租金，而且答辩人同意减免一个月租金，但被答辩人态度相当恶劣，提出等国家把疫情解除了，长青商业街繁荣了，被答辩人的冬装全部卖出去后再谈租金的事情。后经物业公司、居委会协调，居委会提出减免45天租金的方案，答辩人与另外三位房东同意该方案，但后来在协调时，被答辩人又改口不仅提出减租还要按季度支付租金，并续租3年等等无理要求。双方就租金支付的问题先后经过了娄底市长青人防物业服务有限公司、娄星区××街道××社区××乐坪派出所等部门、单位的协调。答辩人在协调过程己做出了最大的让步，但被答辩人一而再再而三的失信，答辩人与另外三位房东无奈之下只能起诉至法院。被答辩人应诉后答辩同意解除与答辩人的租赁合同，但不同意解除与另外三位房东的合同。贵院经审理做出支持解除答辩人与被答辩人租赁合同，驳回其余另外三位房东要求解除合同的请求，并减免被答辩人一个月租金的判决。答辩人与另外三位房东花费时间、精力向被答辩人催讨租金，本就是因为被答辩人的失信行为所致，答辩人与其余房东在催讨租金过程中根本未影响到被答辩人的经营。相反是答辩人的财产和身心都受到了严重损害，答辩人与其余房东只能多次报警维权。被答辩人在起诉状中关于答辩人采取非法阻碍经营，殴打员工等等陈述完全就是子虚乌有；2、被答辩人提供的损失金额亦仅仅是其单方制作的手写金额，缺乏证据支持。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的规定，被答辩人应当举证证明其主张的赔偿损失依据。依上所述被答辩人在双方协商租金期间照常营业，店面并没有歇业，故被答辩人主张的损失没有任何依据。被答辩人称“中途终止合同对原告的经济造成了巨大损失”，该主张更是无理至极，被答辩人自己应诉答辩同意解除与答辩人的租赁合同，参考另外三位房东的判决，法院完全是按照被答辩人的答辩来判决，遵循被答辩人的意愿，何来被迫接受一说？可见被答辩人的陈述纯属虚假，该主张同样缺乏依据。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2019年4月16日，肖四华（乙方）与曾纯（甲方）签订《长青商业街A区物业租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方位于娄底市长青商业街A区097号、建筑面积为20.41㎡的物业用于经营男装；租赁期限自2019年3月13日起至2020年12月30日止；物业租赁费每年以3%的上涨幅度比例递增（以上年度的物业租赁费为基数）；租赁费已支付至2020年3月12日，从2020年3月13日起租赁费为154元/平方米/月，到2020年12月30日止物业租赁费为30277元；到2020年2月13日乙方必须向甲方一次性足额支付下个缴租期租金。双方还就其他事项作出了约定。合同签订后,原告肖四华按约支付首期房租,将商铺用于经营“佐岸男装”。2020年1月18日至3月12日期间，长青商业街因新冠疫情暂停营业，3月13日开始恢复营业。合同约定肖四华应在2020年2月13日足额缴纳下期租金，到期后肖四华未按期交纳租金，为此被告多次与肖四华交涉催讨。在交涉过程中，就因疫情停业的问题，被告提出减免原告一个月的房租。娄底市长青人防物业服务有限公司的有关人员也参与过调解。双方因就疫情期间的租金减免等问题未能达成一致。2020年5月1日下午，被告上原告店里催讨租金，双方发生口角和肢体接触。2020年5月9日11时许，娄底市公安局娄星分局乐坪派出所接到报警称长青商业街A区097号门面的店门被焊死。肖四华在当日12点前打开了店门。2020年7月3日本院受理了曾纯诉肖四华房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年8月14日作出了（2020）湘1302民初2718号民事判决：曾纯与肖四华于2019年4月16日所签订的《长青商业街A区物业租赁合同》在本判决生效日予以解除，肖四华在合同解除后三日内将娄底市长青商业街A区1幢097号物业门面腾空并交付给曾纯；肖四华于本判决生效后三日内将所欠付的娄底市商业街A区1幢097号物业门面租金，在减免1个月的租金3143.14元后，按双方合同原约定的租金标准154元/平方米/月支付给曾纯（租金计付至门面实际交还之日止；曾纯退还肖四华所缴纳的租赁保证金）；驳回曾纯的其他诉讼请求；案件受理费25元，由曾纯负担10元，肖四华负担15元。该判决已发生法律效力。判决理由及结果本院认为,当事人对其诉讼主张依法负有举证责任,未能提供证据或者提供的证据不足以支持其主张的,应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告肖四华未能提供足够、有效的证据证明其所主张的被告实施侵权之事实及造成的损害后果之大小，故对原告肖四华的诉讼请求,本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告肖四华的诉讼请求。案件受理费1380元（已减半），由原告肖四华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。