江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终584号 上诉人（原审原告）韩露，女，1991年4月28日生，汉族，住河南省泌阳县。 委托代理人许勇，上诉人所在单位上海禹豫建筑工程有限公司推荐的公民。 被上诉人（原审被告）太仓市公安局，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**。 法定代表人周**，局长。 委托代理人陈昌红，该局工作人员。 上诉人韩露因治安管理行政处罚一案，不服常熟市人民法院(2020)苏0581行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，禹春云等人在太仓市舜杰工地承包食堂，程羊、宋卫卫在该工地附近的马路上摆摊卖早点，双方产生矛盾。事发前，韩露弟弟韩永有曾阻止程羊、宋卫卫在工地附近摆摊。2019年3月12日早上，韩永有看到程羊、宋卫卫在工地外附近摆摊卖早点，韩永有再次阻止，双方发生口角。后，程羊通过电话联系老乡程安静、程磊、邹鹏飞、程维春等四人，请求帮忙去找工地食堂的人交涉为何不能在工地门口外面摆摊。后程羊、宋卫卫与程安静、程磊、邹鹏飞、程维春、霍红卫、张占龙等八人到太仓市舜杰工地食堂与禹春云、韩露、韩永有一方进行交涉。之后，双方至舜杰工地食堂北侧花坛旁进行交涉，交涉过程中，双方再次口角争执，继而打斗。从韩露处调取的监控录像显示，口角争执后，6时34分46秒邹鹏飞上前打韩永有胸口一拳，双方开始互殴；6时34分53秒，禹春云与邹鹏飞撕扯，韩露上前拉架；6时34分54秒至57秒，韩露用拳头打程羊，后程羊用脚踹韩露，宋卫卫用手拉扯韩露头发。后程羊与其他人打斗。6时35分左右至6时36分左右，韩露与宋卫卫对打，在此过程中，韩露采用拳打、撕扯头发等方式殴打宋卫卫。之后，程羊见韩露与宋卫卫对打，便过来用脚踹韩露，韩露便追赶、推搡程羊。6时41分01秒，双方分开，结束打斗。太仓市公安局沙溪派出所接警后，民警依法将程羊、宋卫卫、程安静、程磊、邹鹏飞、程维春、霍红卫、张占龙、禹春云、韩露、韩永有口头传唤至太仓市公安局沙溪派出所进行询问，并受理了该案。后太仓市公安局对禹春云、韩永有分别进行人体损伤程度鉴定。2019年3月25日，太仓市公安局作出韩永有的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。2019年11月20日，太仓市公安局作出禹春云的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤。2019年11月27日，禹春云申请重新鉴定。后太仓市公安局委托上海市司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，但因太仓市公安局在对禹春云进行损伤程度鉴定中已引用了该鉴定机构的检验报告，故该鉴定机构决定不予受理该重新鉴定的委托。之后，太仓市公安局委托苏州市公安局物证鉴定所对禹春云的伤情进行重新鉴定，但禹春云未能配合重新鉴定。后太仓市公安局向禹春云发出书面通知，通知其如无正当理由未在公安机关确定的时间内进行重新鉴定，应视为拒绝鉴定，但禹春云未能配合重新鉴定。2020年4月10日，太仓市公安局在对韩露进行了行政处罚前的告知并告知其享有陈述和申辩权后，作出了太公（沙溪）行罚决字（2020）555号《行政处罚决定书》，决定对韩露罚款伍佰元，并留置送达了该文书。韩露不服涉案行政处罚决定，诉至原审法院。 另查明，2020年4月10日，太仓市公安局对涉案人员分别作出行政处罚决定书，决定对程羊行政拘留十四日并处罚款伍佰元，决定对宋卫卫行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程安静行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程维春行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对程磊行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对张占龙行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对邹鹏飞行政拘留十二日并处罚款伍佰元，决定对霍红卫、禹春云、韩永有均不予行政处罚。 原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。太仓市公安局作为辖区内公安机关,对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定,殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，韩露殴打宋卫卫的事实有宋卫卫的询问笔录、程羊等人的询问笔录以及视听资料为证，韩露本人的询问笔录中也认可其与宋卫卫互殴的事实，公安机关在对韩露作出行政处罚决定前依法进行了受案、调查、处罚决定前告知等程序，故太仓市公安局对韩露作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。韩露认为其殴打宋卫卫等人系属于对侵害行为的正当防卫。原审法院认为本案系因民间纠纷引发，从各方的询问笔录以及监控录像来看，矛盾始于韩永有等人曾有阻止程羊、宋卫卫摆摊的行为，当韩永有再次阻止时，双方发生争吵，程羊遂决定联系老乡一起去工地食堂交涉，从监控录像上看程羊等人到食堂时并未携带凶器，后他们与韩露等人在食堂北侧花坛旁交涉时双方也均未携带凶器，但之后争吵过于激烈，双方均不能保持克制而引发打斗，在这个过程中，虽程羊纠集多人前来理论，但韩露这一方并未努力避免冲突发生，甚至不排除存在挑拨的语言或行为，即双方对冲突升级均存在过错。综上，原审法院综合考量案发起因、双方对冲突升级的过错、是否使用或者准备使用凶器的情况、有无防卫挑拨等因素，认定韩露因摆摊问题与程羊等人激烈争吵进而与宋卫卫互殴，并非属于正当防卫。综合考虑各方过错及违法情节，对程羊、宋卫卫等人的处罚均与其过错程度相当，而韩露的行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定为“情节较轻”，因此，太仓市公安局对韩露罚款五百元并无不当。韩露还认为程羊等人涉黑、涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴等犯罪，要求对程羊等8人立案侦查，原审法院认为，本案是一起治安处罚案件，禹春云、韩永有鉴定结论为轻微伤，且根据法律规定，要求立案侦查不属于行政诉讼的受理范围，故原审法院对韩露的该要求不予理涉。综上所述，韩露要求撤销太仓市公安局作出的太公（沙溪）行罚决字（2020）555号行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩露的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由韩露负担。 上诉人韩露上诉称，程羊等8位恶人涉嫌涉黑、寻衅滋事、聚众斗殴、胁迫停业、妨害饮食经营等罪，要求执法机关立案侦查并数罪从重从快惩处。同时，要求追查相关执法工作人员的工作不为，包庇犯人，庇护8位恶人的工作人员的法律责任。从其工作的语言、行动、方式、手段、结论，足以证实其执法的“保护伞”行为。截止到2020年4月21日止，没有人支付过上诉人任何费用，施暴者仍没有绳之以法。为依法维护上诉人的合法权益，请求撤销原审判决及涉诉行政处罚。 被上诉人太仓市公安局答辩称，涉案行政处罚决定主要事实清楚,证据确凿,办案程序合法,处理适当。上诉人以程羊等人涉黑、涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴等犯罪要求撤销原审判决与涉案行政处罚决定与法无据,不应支持。指责公安机关包庇犯罪嫌疑人,充当“保护伞”与事实不符,更无证据佐证,不应理涉。上诉人所提的民事赔偿问题,应通过民事诉讼途径解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定,殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案韩露殴打宋卫卫的事实，有宋卫卫、程羊、韩露等人的询问笔录及现场监控录像等证据予以证实，综合考虑案发起因、双方过错、殴打手段、伤者伤情等因素，太仓市公安局对韩露予以500元的罚款，认定事实清楚，适用法律准确，裁量适当，程序合法，应当予以维持。另，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责，本案系行政诉讼，审查对象为涉案行政处罚决定的合法性问题，韩露提出的程羊等人涉嫌涉黑、寻衅滋事、聚众斗殴等犯罪应予以刑事立案等问题，均超出本案行政诉讼的审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人韩露的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩露负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚一鸣 审判员  姜雨昊 审判员  赵 芬 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 雷