广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2567号原告（执行案外人）：陈天姿，女，1950年3月29日出生，汉族，住台山市**镇小担村348号，公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：谭圣恩，男，1981年12月7日出生，汉族，住台山市**镇小担村348号，公民身份号码440************718。系陈天姿的儿子。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被告（申请执行人）：张玉，男，1960年6月1日出生，汉族，住佛山市南海区**********************，公民身份号码150************518。委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。第三人（被执行人）：台山市**镇瘦肉型种猪场。住所地：台山市**镇牛尾山。法定代表人：陈某1。第三人（被执行人）：台山市**镇经济发展总公司。住所地：台山市**镇鱼地圩。法定代表人：陈荣洽，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。原告陈天姿与被告张玉、第三人台山市**镇瘦肉型种猪场（以下简称汶村种猪场）、第三人台山市**镇经济发展总公司（以下简称汶村总公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天姿的委托诉讼代理人朱君婷、被告张玉的委托诉讼代理人衡森飚、第三人汶村总公司的委托诉讼代理人高德林与严旭金到庭参加诉讼，第三人汶村种猪场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天姿向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于台山市***********房屋的强制执行；2.判令确认台山市************屋归陈天姿所有，并由汶村总公司协助配合陈天姿办理该房屋的产权过户登记手续；3.本案诉讼费由张玉承担。事实和理由：坐落于台山市***********的房屋是陈天姿于1993年5月26日出资向汶村总公司购买所得，陈天姿已于1993年5月26日付清全部购房款74073.60元，同时汶村总公司已将该房屋交付陈天姿使用，该房屋由陈天姿一家人居住使用，没有办理过户登记手续并非陈天姿自身原因。对上述事实，不仅有买房时的单位收款收据证实，汶村总公司及陈天姿的邻居均可证明。如前所述，涉案房屋是陈天姿出资购买取得，陈天姿已经付清全部购房款，汶村总公司也早已将房屋交付陈天姿使用，至今已经27年，现仍由陈天姿一家人居住使用。虽然该房屋登记在汶村总公司名下，至今没有过户登记在陈天姿名下，但没有办理过户手续的理由并非陈天姿的原因。根据法律规定，该房屋属于陈天姿所有，汶村总公司不是涉案房屋的真实权利人，对该房屋不享有任何权利。因此，陈天姿对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上，陈天姿于2020年4月30日对执行坐落于台山市************屋提出书面异议请求合法有据，陈天姿于2020年5月12日收到的（2020）粤0781执异29号执行裁定书，裁定驳回陈天姿的异议请求属错误，现提出本案诉讼。被告张玉辩称，陈天姿提起本案诉讼没有法律和事实根据，应予驳回。第三人汶村总公司述称，对陈天姿主张的事实理由和诉讼请求均没有异议，由法院依法判决。第三人汶村种猪场未作陈述。陈天姿围绕诉讼请求提交了如下证据：居民身份证、《房屋所有权证》、《陈天姿购房情况说明》、《声明书》、《海宴西镇总公司（干部楼）单位收款收据》、台山市**镇鱼地圩社区*委会证明、《收款收据》、水电费缴纳凭证、台山市三龙自来水公司证明、汶村镇供电所缴费清单、《门牌证明》。本院依职权向台山市**镇人民政府发出《协助查询通知书》，要求台山市**镇人民政府协助调查本案相关事实。台山市**镇人民政府就调查事项向本院出具了《陈天姿购房情况说明》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于台山市************的房屋登记在汶村总公司名下，不动产权证号为粤房证字第4427429号，建筑结构及层数为钢筋混凝土结构四层，基底面积为71.74平方米。陈天姿与汶村总公司没有以书面形式订立房屋买卖合同。陈天姿提交的用以证明双方存在房屋买卖合同关系及其已支付全部购房款的《海宴西镇总公司（干部楼）单位收款收据》由台山市**镇人民政府于1993年5月26日出具，收据载明的交款单位名称为“陈天志”、所购房屋为“西2B地下”、金额为“74073.60元”。涉案房屋的产权证书原件由陈天姿持有。陈天姿提交的由广东电网有限责任公司江门供电局出具的《广东增值税电子普通发票》显示，谭圣恩为台山市*******************屋缴纳2020年2月至4月的用电费用。2020年5月26日，台山市**镇人民政府出具《陈天姿购房情况说明》载明，1.涉案房屋由陈天姿本人于1993年5月26日以74073.60元的价格全款购买，陈天姿当时就已付清购房款，房屋也同时交付陈天姿占有使用。该房屋属于陈天姿所有，汶村总公司对该房屋不享有任何权利。2.购房款收款收据上的交款人“陈天志”属于笔误，是财务人员误将“陈天姿”写成“陈天志”所致，交款人应为“陈天姿”，“陈天志”和陈天姿属同一人。3.陈天姿位于鱼地圩平安路西2B地下与汶村总公司位于台山市************（不动产权证号：4427429）地址相同，现两门牌地址统一变更为台山市************。4.购房款收款收据上的“海宴西镇总公司”，是“汶村镇经济发展总公司”的前身。1985年汶村成为台山县海宴西区，1986年称为海宴西镇，1993年更名汶村镇。因此，海宴西镇总公司是汶村总公司的前身，属同一家企业。5.陈天姿于1993年5月26日买房时已付清全部购房款，房屋也同时交付陈天姿占有使用。该房屋与1994年8月由汶村总公司办理了房产证，由于汶村总公司的历史遗留问题，一直无法提供足够的证明材料给陈天姿办理产权过户手续，导致陈天姿一直未能办理该房屋的房产证。该房屋至今没有办理过户登记，责任不在陈天姿一方。2020年5月26日，台山市**镇鱼地圩社区*民委员会出具《证明》，载明“台山市****************谭圣恩，我居委会每年收缴其卫生费，每年120元。”2020年8月4日，台山市**镇鱼地圩社区*民委员会出具《证明》，载明“兹证明陈天姿一户自1993年起至今一直居住在台山市***************（门牌号为：台山市******************），上述房屋现由陈天姿一户：陈天姿、谭圣恩、吴小群、谭诗颖、谭钰颖共五人居住并使用中。”2020年8月4日，台山市三龙自来水公司出具《证明》，载明“兹证明陈天姿于1999年在我司开办位于台山市***************（门牌号为：台山市******************）的用水账户，现上述房屋的用水户主为谭圣恩，上述用水自开户至今一直保持正常使用及缴费。”2020年8月5日，台山市**镇人民政府城镇建设管理与环保局出具《门牌证明》，载明“兹有房产住宅一处，房屋所有权证证号：粤房字第44274**，权利人：台山市**镇经济发展总公司，地址为：台山市************。现因规划修编，该房屋门牌地址变更为：台山市*************。”另查明，关于（2008）台法民二初字第451号原告吉喜基金有限公司与被告汶村种猪场、汶村总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月28日作出（2008）台法民二初字第451号民事判决，判决汶村种猪场向吉喜基金有限公司返还借款本金8910000元，汶村总公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行上述生效判决过程中，于2017年10月10日作出（2009）台法执字第83号之一执行裁定，裁定变更张玉为该案申请执行人。2019年11月6日，本院作出（2019）粤0781执恢501号之一执行裁定，裁定查封登记在汶村总公司名下的位于台山市************屋。2020年4月22日，本院作出（2019）粤0781执恢501号之五执行裁定，裁定拍卖上述房屋。2020年4月30日，陈天姿提出执行异议，请求解除涉案房屋的查封并停止拍卖执行程序。2020年5月9日，本院作出（2020）粤0781执异29号执行裁定，裁定驳回陈天姿的异议请求。本院在执行上述生效判决过程中，其他案外人陈程欢、谭炎强、谭湖院、苏燕茂等人均以其分别对登记在汶村总公司名下的位于台山市************，2号102房，8号101、102房以及6号102房享有所有权为由提出案外人执行异议，并表示未办理房屋过户登记手续非因自身原因。本院对上述异议均裁定中止房屋的执行。本院认为,案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈天姿以其对坐落于台山市************的房屋享有所有权为由请求排除对上述房屋的强制执行，其应当对符合上述法律规定的情形承担举证证明责任。关于陈天姿提交的《海宴西镇总公司（干部楼）单位收款收据》中载明的交款单位“陈天志”是否为陈天姿本人的问题。根据上述收款收据的开票单位台山市**镇人民政府制作的关于“收款收据上的交款人‘陈天志’属于笔误，是财务人员误将‘陈天姿’写成‘陈天志’所致，交款人应为‘陈天姿’，‘陈天志’和陈天姿属同一人”的说明内容，结合当地“志”与“姿”二字一致的发音以及陈天姿持有收款收据和涉案房屋的所有权证书原件等因素，陈天姿与收款收据上的“陈天志”属于同一人的事实存在高度盖然性。在张玉未能提供相反证据予以推翻的情况下，对陈天姿关于其与收款收据上的“陈天志”属于同一人的主张，本院予以采信。关于陈天姿是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。一、汶村总公司与台山市**镇人民政府均表示位于鱼地圩平安路西2B地下与汶村总公司位于台山市************地址相同，且涉案房屋的总价款74073.60元已由陈天姿一次性支付完毕。虽然陈天姿与汶村总公司未签订书面房屋买卖合同，但其提供的收款收据中均已显示交款单位名称为“陈天志”、所购房屋为“西2B地下”、金额为“74073.60元”，《海宴西镇总公司（干部楼）单位收款收据》上所载明的内容也基本符合买卖合同的一般要素,本院予以确认。况且，在双方交易当时公民法律基本知识尚不算完全普及的环境下，不能苛求交易双方按照现时房屋买卖合同条款的要求签订书面合同。此外，收款收据记载的涉案房屋价值为74073.60元，也符合当时房屋一般交易价格。二、根据陈天姿提交的台山市**镇人民政府制作的情况说明，台山市**镇鱼地圩社区*民委员会、台山市三龙自来水公司出具的《证明》以及结合陈天姿的儿子谭圣恩缴纳涉案房屋用电费用的事实，对陈天姿在查封涉案之前已合法占有涉案房屋的事实，本院予以确认。三、台山市**镇人民政府制作的情况说明显示，“由于汶村总公司的历史遗留问题，一直无法提供足够的证明材料给陈天姿办理产权过户手续”，而本院受理的其他执行异议案件的案外人陈程欢、谭炎强、谭湖院、苏燕茂等人均以其对登记在汶村总公司名下的同样位于台山市********的有关房屋享有所有权为由提出案外人执行异议，并表示未办理房屋过户登记手续非因自身原因。基于上述事实，陈天姿主张非因其自身原因而未对涉案房屋办理过户登记手续的事实，存在高度可能性，本院予以采信。综上，陈天姿对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，陈天姿请求停止对涉案房屋强制执行，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于陈天姿请求确认涉案房屋归其所有及要求汶村总公司协助办理过户手续的问题。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案中，陈天姿对涉案房屋享有的民事权益，实际上是基于其与汶村总公司的房屋买卖合同关系所产生的要求汶村总公司为或者不为一定行为的债权，其二人的权利义务关系并非基于涉案房屋物权的成立、内容及归属所产生。陈天姿请求确认涉案房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。而陈天姿请求汶村总公司协助办理过户手续，应属于房屋买卖合同纠纷，属另一法律关系，不是案外人执行异议之诉的审查范围，本案不予处理。汶村种猪场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、不得执行[（2019）粤0781执恢501号]位于台山市************的房屋（房屋所有权证证号:粤房字第44274**；二、驳回原告陈天姿的其他诉讼请求。案件受理费1651.84元（已由原告陈天姿预交），由被告张玉负担。原告陈天姿预交的案件受理费1651.84元，由本院予以退回；被告张玉应向本院补缴案件受理费1651.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。本院（2020）粤0781执异29号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈一飞人民陪审员  陈丽嫦人民陪审员  陈政治二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍