天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3763号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人：杜洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。被告：王铁鑫，男，1990年5月10日出生，满族，无职业，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津市畅源建筑材料有限公司，住所地天津，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内**3厅**）>法定代表人：张春蕾。被告：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙贺明。第三人：天津市财政局财政资金管理中心，住所地天津市和，住所地天津市和平区睦南道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张津。委托诉讼代理人：吴际亮，该中心职工。原告天津市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告王铁鑫、天津市畅源建筑材料有限公司（以下简称畅源公司）、天津市融信投资担保有限公司（以下简称融信投资担保公司），第三人天津市财政局财政资金管理中心（以下简称财政中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人张政、李方圆，被告王铁鑫的委托诉讼代理人张杰，第三人财政中心的委托诉讼代理人吴际亮到庭参加诉讼。被告畅源公司、被告融信担保公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津市畅源建筑材料有限公司向原告偿付代偿本金7455507.88元以及利息(以7455507.88元为基数，按照每日万分之三的标准，自2018年12月25日计算至实际给付之日止)；2.判令被告天津市畅源建筑材料有限公司向原告支付律师费10000元；3.判令被告天津市融信投资担保有限公司、王铁鑫对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、公告费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告畅源公司与案外人北京银行股份有限公司天津分行（以下简称北京银行天津分行）签署《借款合同》(合同编号为：140010216540-0)，约定畅源公司向北京银行天津分行贷款20000000元人民币，贷款期限12个月，自2014年5月6日至2015年5月5日，借贷双方亦在合同中明确了借款利率、利息支付时间、罚息利率等以及相应的计算方式。同日，原告与被告畅源公司签署《担保业务协议书》(合同编号为：2014年担字第008-1号)，约定原告为被告畅源公司向北京银行天津分行贷款提供连带责任保证担保，担保费为借款总金额年18‰，原告承担保证责任后，有权向被告畅源公司进行追偿，因实现债权所支付的全部费用由被告畅源公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。同日，原告与北京银行天津分行签署《保证合同》(合同编号为：140019816540-0)，约定原告为北京银行天津分行对被告畅源公司享有的债权承担连带责任保证。同日，被告畅源公司、融信担保公司与原告签署《反担保合同》(合同编号为：2014年反字第008-1号)，王铁鑫出具《承诺函》，约定被担保主债权为原告依据保证合同所担保的被告畅源公司向北京银行天津分行的借款，保证范围包括原告因履行保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项、前述所支出款项的利息、诉讼费用、律师费等，担保方式为由融信投资担保公司、王铁鑫为原告履行保证责任或赔偿责任后享有的追偿权提供连带责任保证。本案第三人财政中心系原告融资担保公司控股股东，股权比例为95%，因第三人未足额出资，在案外人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告畅源公司、原告融资担保公司、第三人财政中心金融不良债权追偿权一案（案号为(2018)津0101民初2268号）中，天津市和平区人民法院判令第三人在未足额出资范围内对原告融资担保公司不能清偿部分承担补充责任；并在执行程序中，因被告畅源公司无力偿还贷款本息，法院于2018年12月25日扣划第三人财政中心账户资金7455507.88元；第三人履行(2018)津0101民初2268号民事判决书确定的金钱给予义务后，即完成了向原告融资担保公司相应金额的实缴出资义务。原告融资担保公司承担保证责任的保证人主体身份，不因第三人履行生效判决确定的补足出资义务范围内的代偿责任而变化。故原告依约承担了保证责任，依法取得追偿权。本案中原告与各被告签署的《担保业务协议书》《反担保合同》《承诺函》依法成立并生效，原告已经依约履行合同义务，并依法取得追偿权，原告向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告王铁鑫辩称，被告王铁鑫从未收到有关原告承担担保责任并要求王铁鑫承担反担保责任的通知，原告是否履行了担保责任不清楚；即使原告履行了担保责任，诉讼请求中关于与利息及利息计算标准没有合同约定，且反担保责任应承担的责任范围不应超过保证债务的责任范围，利息及律师费并不在合同约定范围之内，也非保证人实际履行，故被告王铁鑫不认可原告诉讼请求，请求法院驳回。被告畅源公司、融信投资担保公司未作答辩。第三人财政中心述称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，代偿款应由各被告向原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人北京银行股份有限公司天津分行（贷款人）与被告畅源公司（借款人）于2014年5月6日签订了编号为140010216540-0号《借款合同》，约定本合同下的贷款币种为人民币，金额为20000000元；本合同贷款期限为自首次提款日起12个月；贷款的最后到期日为上述约定的贷款期限届满之日；如为人民币贷款，则以提款日同期基准利率为基础上浮20%后确定合同利率；最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次还本；最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按季定日（每季度末月21日）付息；原告提供保证担保；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行天津分行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年5月6日，案外人北京银行股份有限公司天津分行（债权人）与原告（保证人）签订了编号为140019816540-1号《保证合同》，约定主债务人为被告畅源公司；主合同为北京银行股份有限公司天津分行与主债务人已经或即将订立的编号为140010216540-0名称为《借款合同》的合同及其有效修订与补充；本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下股份北京银行股份有限公司天津分行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币贰仟万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同下的债务履行期为2014年5月6日至2015年5月5日，具体以主合同为准；原告（保证人）依照本合同的条款条件为本合同所列主债务人向北京银行股份有限公司天津分行提供连带责任保证担保。2014年5月6日，原告与被告畅源公司签订了《担保业务协议书》（合同编号为2014年担字第008-1号），约定原告为被告畅源公司向贷款人北京银行股份有限公司天津分行的借款提供连带责任保证担保；在原告与贷款人签订保证合同之前或同时，被告畅源公司和/或第三人应与原告签订反担保合同和/或抵（质）押反担保合同，反担保的担保债权、担保方式、担保范围、担保期限等相关事宜及权利、义务和责任等内容，按照反担保合同和/或抵（质）押反担保合同执行；原告履行保证合同承担保证责任或赔偿责任后，原告有权向被告畅源公司和/或反担保人中的任何一方或双方追偿，并要求被告畅源公司一并支付所欠付的担保费及违约金；原告在履行保证合同项下的保证责任后向被告畅源公司追偿时，或原告向被告畅源公司追索其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由被告畅源公司承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。2014年5月6日，原告与被告畅源公司、融信投资担保公司签订了《反担保合同》（合同编号为2014年反字第008-1号），约定被告畅源公司、融信投资担保公司，须就原告为被告畅源公司向北京银行股份有限公司天津分行的借款20000000元所作保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保。《反担保合同》第七条约定，保证范围包括原告因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项（包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及相关费用）；原告按照前述的规定所支出款项的利息，该利息自款项支出之日起按日万分之三的利率计算；原告因实现债权而支出的任何其他费用，包括但不限于诉讼费用、律师费。《反担保合同》第八条约定，被告畅源公司、融信投资担保公司的保证期间为自原告履行保证合同的保证责任或赔偿责任之次日起两年。原告自履行了保证合同的任何保证责任或赔偿责任之时起，即有权要求被告畅源公司和/或被告融信投资担保公司立即按照本合同或担保文件的规定，履行本合同项下的担保责任或赔偿责任。2014年4月16日，被告王铁鑫向原告出具《承诺函》，载明：鉴于借款人被告畅源公司与北京银行股份有限公司天津分行签订了借款合同，约定借款人向贷款银行借款20000000元。鉴于原告与贷款银行签订的保证合同，为借款人的借款提供连带责任保证担保。鉴于借款人被告畅源公司与原告签订的反担保合同，约定借款人向原告提供保证反担保。鉴于承诺人王铁鑫系借款人的股东/实际控制人/法定代表人，承诺人清楚知悉上述借款及担保事宜，并已阅读借款合同、保证合同及反担保合同的所有条款，对其含义、相应的法律后果已全部通晓并充分理解。在此，承诺人郑重承诺：以个人及家庭全部财产对原告为借款人在贷款银行的借款所作保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围按反担保合同第七条规定执行，保证期间按反担保合同第八条规定执行。2014年5月6日，北京银行股份有限公司天津分行将贷款资金20000000元向被告畅源公司进行了发放，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告畅源公司未能按期偿还贷款本金及利息。2017年6月20日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与北京银行股份有限公司天津分行签订了《不良资产批量转让协议》，约定北京银行股份有限公司天津分行将包括被告畅源公司在内所欠该行贷款的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年3月16日，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司将原告、被告畅源公司、第三人财政中心起诉至天津市和平区人民法院。2018年6月12日，天津市和平区人民法院作出(2018)津0101民初2268号民事判决书，判决：一、被告畅源公司应于本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司偿付借款本金3803728.92元，利息、罚息、复利2450928.35元（截止2017年6月21日）及罚息、复利（自2017年6月22日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定的标准计算）；二、原告对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，其履行偿还责任后，有权就其偿还份额向被告畅源公司追偿；三、被告财政中心在未出资的350000000元本息范围内向中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司就上述第一项确定的债务承担补充赔偿责任，其履行偿还责任后，有权就其偿还份额向被告畅源公司追偿。四、驳回中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。案件受理费58006元，减半收取计29003元，诉讼保全费5000元，由天津市畅源建筑材料有限公司、天津市融资担保有限公司、天津市财政局财政资金管理中心共同负担。判决生效后，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司申请强制执行。经天津市和平区人民法院执行，第三人财政中心于2018年12月25日在未补足出资范围内代偿了被告畅源公司所欠款项7455507.88元。第三人财政中心代偿款项后，被告畅源公司未归还代偿款项，被告融信投资担保公司、王铁鑫未承担相应的担保责任。原告为实现本案债权，委托天津泰达律师事务所代理诉讼，支出律师服务费10000元。本院认为，北京银行股份有限公司天津分行与被告畅源公司签订的《借款合同》，原告与北京银行股份有限公司天津分行签订的《保证合同》，原告与被告畅源公司签订的《担保业务协议书》，原告与被告畅源公司、融信投资担保公司签订的《反担保合同》，被告王铁鑫出具的《承诺函》均是各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。由于被告畅源公司未能按期足额偿还贷款本息，原告向受让债权人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司承担连带保证责任，代偿了被告畅源公司所欠款项7455507.88元，第三人财政中心作为原告的股东，未完全履行出资义务承担补充赔偿责任，财政中心在补充赔偿责任范围内代偿7455507.88元的行为，实际上是其对原告出资义务的实际履行，原告因此取得对被告畅源公司的追偿权，故原告要求被告畅源公司支付代偿款7455507.88元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告畅源公司支付自2018年12月25日起至实际给付之日止利息（按日万分之三计算）的请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告畅源公司承担因实现债权而支出的律师费10000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告融信投资担保公司、王铁鑫承担连带保证责任的一节，根据原告与被告融信投资担保公司签订的《反担保合同》及被告王铁鑫向原告出具的《承诺函》，被告融信投资担保公司、王铁鑫对原告为被告畅源公司的借款所作保证担保提供连带责任保证反担保，现原告要求被告融信投资担保公司、王铁鑫承担连带保证责任，符合约定及法律规定，且原告在法定保证期间主张权利，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告畅源公司、融信投资担保公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市畅源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津市融资担保有限公司支付代偿款7455507.88元及利息（以7455507.88元为基数，自2018年12月25日至实际给付之日按日万分之三计算）；二、被告天津市畅源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津市融资担保有限公司支付律师服务费10000元；三、被告天津市融信投资担保有限公司、被告王铁鑫对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64059元，公告费560元，由被告天津市畅源建筑材料有限公司、天津市融信投资担保有限公司、王铁鑫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  由文进人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。