贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3955号上诉人（原审被告）：贵州地标建筑工程有限公司丹寨分公司，住所地：丹寨县龙泉镇莫家井公租房******。负责人陈伟，经理。委托诉讼代理人:朱永杰，公司员工。委托诉讼代理人:刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金贵川，男，汉族，1963年9月16日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师。原审被告陈伟，男，汉族，1969年5月24日生，住四川省资阳市雁江区。原审第三人贵阳天鑫贸易有限公司，，住所地：贵阳市南明区富源南路****楼****法定代表人冷红，经理。上诉人贵州地标建筑工程有限公司丹寨分公司（简称“地标公司”）因与被上诉人金贵川及原审被告陈伟、原审第三人贵阳天鑫贸易有限公司（简称“天鑫公司”）债权转让合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2020）黔2636民初434号民事判决，向院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开庭询，上诉人地标公司的特别授权代理人刘光勇、被上诉人金贵川的代理人潘明标到庭参加诉讼。一审被告陈伟、一审第三人贵阳天鑫贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地标公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人在被上诉人一审诉状中对上诉人主张金额的范围内承担责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担责任的金额，远远超出被上诉人在诉讼请求中要求上诉人承担责任的金额和诉请，该判属于超裁，违反不告不理原则，属于程序错误，亦属适用法律错误。依法应当将本案发回重审或改判上诉人在被上诉人诉请范围内承担责任。金贵川辩称：第一，本案一审判决并没有违反相关法律规定，实践中如果一个原告起诉多个被告人原告仅仅就掌握的证据以及对法律的理解，可能对众被告人要求分别承担责任或者连带责任，但根据庭审查明的实际情况，以及相关法律规定，法院可以根据事实作出由具体哪一个被告承担义务的判决。只要判决的数额全部没有超过原告的诉请金额，就不存在违反不告不理的原则。第二，一审判决的第一项，是根据查明的上诉人实际欠付被上诉人货款本金，并根据双方的约定，支付的资金占用费所作出的判决。一审第二项判决，也是根据上诉人的自认作出的判决，第二项判决的两个数额均是上诉人自认的，也符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的相关规定和合同法第65条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。故综上请人民法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。原审被告陈伟及第三人未提出任何答辩。金贵川向一审法院起诉请求：1、判决第一被告向原告支付货款本金、损失补偿(资金占用费)共计341985元；2、判决第一被告向原告支付以325750为基数从2019年2月4日起至债务履行清结止，按每日百分之零点一计算的损失补偿；3、判决第二被告向原告支付货款本金、损失补偿(资金占用费)共计56万元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告地标公司因承建工程需要钢材，遂与第三人天鑫公司于2017年8月1日签订了钢材《购销合同》，约定由天鑫公司为被告地标公司承建的项目提供钢材。该合同第三条约定交货地点为地标公司的项目地；该合同第六条约定货款付款方式为需方所提货款一星期内全部付清，超过期间，需方需向供方每天每吨5元支付资金占用费；合同第七条约定若需方超过最长欠款期限（即60天）未付款，自提货之日起至付款日止，按未付款金额另每天按0.1%补偿供方损失。合同签订后，天鑫公司于2017年8月3日开始向地标公司提供钢材，共计供货20次，直至2017年11月30日提供最后一次358236元钢材止，货款共计为5191192.47元。2018年1月2日，天鑫公司与地标公司负责人即被告陈伟进行货款清算。经清算，天鑫公司共计提供5191192.47元钢材，地标公，地标公司已分九次共计付款3685442元018年1月2日结欠钢材款1505750元；双方并就2018年1月1日前地标公司逾期付款产生的资金占用费进行了确认，为230000元（庭审中原告认可自己计算的资金占用费是按照合同第七条约定计算）。此后，地标公，地标公司又于2018年2月8日付款500000元18年9月28日付款500000元，于2019年2月3日付款180000元，至今结欠钢材款325750元未付天鑫公司。2020年1月6日，天鑫公司将其对地标公司享有的上述《购销合同》债权转让给原告金贵川。庭审中，地标公，地标公司对天鑫公司债权转让行为无异议讼过程中，原告为保障债权的执行而申请财产保全，产生保全申请费3000元、保全保险费3000元。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定和依照法律规定不得转让的除外；债权转让的应通知债务人，未经通知对债务人不发生法律效力。本案所涉合同的供方天鑫公司，将根据其与被告地标公司签订的《购销合同》所享有的合同项下债权转让给本案原告金贵川，不存在合同性质、当事人约定和法律规定不得转让的情形，符合合同权利转让的情形。庭审中被告地标公司对天鑫公司债权转让行为无异议，应视为债权转让行为已发生法律效力。故原告金贵川有权根据债权转让协议，以《购销合同》向被告主张货款本金和损失补偿（资金占用费）。根据查明的事实，地标公，地标公司与天鑫公司之间的买卖合同合法有效双方具有约束力。已查明被告地标公司至今尚欠天鑫公司货款本金325750元，被告地标公司应当根据天鑫公司的债权转让决定将此货款本金向原告金贵川支付。至于原告金贵川提出被告陈伟承诺代替地标公司向原告支付560000元债务的主张，因缺乏证据支撑，相应互负债务抵消或代为偿还的事实不能成立，对原告的此项主张不予支持。故被告地标公司所欠的货款本金损失补偿（资金占用费）应由被告地标公司负责支付。另外，被告陈伟系地标公司的负责人，其在履行公司合同过程中的行为在没有相反证据证明的情况下，属于代表公司行为。故被告地标公司认为“应收账款（统计表）”没有公司盖章不应算公司债务的意见，不予采纳。因被告地标公司存在逾期支付货款的行为，应当根据合同第六条、第七条约定支付资金占损失补偿（资金占用费）。至于被告地标公司逾期付款给原告造成损失的认定，应结合双方合同约定和实际损失来衡量。庭审中原告认可自己计算的资金占用费是按照合同第七条约定计算，即每日收取逾期货款的0.1%（折合成年利率为36%），该计算标准明显超过一般银行贷款利率，结合双方系买卖合同关系，买方逾期支付货款给卖方造成的损失主要系货款利息损失的情况，原告按照此方式计算的逾期付款的损失补偿（资金占用费）均应以实际利息损失进行衡量，即超出一般银行利息30%的应当予以调整。但被告地标公司提出参照对过高违约金进行调整的规则要求按月利率2%计算损失补偿（资金占用费）的意见，系对自己民事权利义务的处理，予以采纳，即按照月利率2%的计算标准对原告主张的损失补偿（资金占用费）作减少调整。庭后被告地标公司向本院提供两份以原告所主张的逾期日期数和金额为基础按照月利率2%计算的损失详细表（欠款本金及利息清单、明细），此表与原告主张的逾期金额及逾期天数一致，并以此计算得2018年1月1日前逾期付款利息为127980.23元、2018年1月2日至2019年2月3日的逾期付款利息为230824.51元，予以确认，作为被告地标公司应支付给原告的逾期付款损失补偿（资金占用费）。至于原告代理人关于2018年1月1日前逾期付款违约金23万元系已由地标公司负责人陈伟确认的数据不应再减少的意见，因该23万元并未属于已经支付款项，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州地标建筑工程有限公司丹寨分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金贵川货款本金325750元，并自2019年2月4日起以所欠的该货款本金为基数按月利率2%支付原告金贵川逾期付款损失补偿（资金占用费）至货款本金支付完毕为止；二、被告贵州地标建筑工程有限公司丹寨分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金贵川20**年1月1日前的逾期付款损失补偿（资金占用费）127980.23元，支付2018年1月2日至2019年2月3日期间的损失补偿（资金占用费）230824.51元，共计358804.74元。三、驳回原告金贵川的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人未向本院提交证据。本院二审期间查明的事实与一审一致。同时查明，根据上诉人称上诉人在一审对逾期付款损失的费用的自认，仅是上诉人在一审期间为了节约法官时间，不代表上诉人自认了该部分金额应由上诉人承担；被上诉人在起诉前就已经知道陈伟替地标公司还56万元系陈伟的个人行为，故在起诉状中明确将陈伟列为被告并要求其承担该56万元债务。陈伟代为承担56万元债务的行为地标公司是认可并同意的，故认为该笔款项不能再由地标公司承担。综合双方分歧，本案焦点在于地标公司应否对原判认定的逾期付款损失补偿共计358804.74元承担支付义务。本院认为：原判决第一项，要求上诉人承担325750元资金占用费损失，基于原审第三人天鑫公司已将债权进行合法转让给被上诉人金贵川，上诉人应承担支付义务，该判决符合法律规定，应予以维持。原判决第二项，上诉人承担358804元逾期付款损失（资金占用费），虽有《购销合同》为据且债权转让已通知上诉人，上诉人亦无异议，且上诉人在原审中也认可了该数字。但该自认并不是对债务承担的自认而只是对支付金额的自认，并且二审期间，上诉人表示该358804.74元的资金占用费支付义务已与陈伟协商，转由陈伟承担，并将该债务转让通知了被上诉人，被上诉人在二审期间对此予以认可，同时，被上诉人基于原审第三人陈伟对该笔录债务主动承担的意思表示，诉请将陈伟作为该款项的支付义务人的诉讼行为能证实该笔债务转让已经被上诉人知晓并接受。故上诉人只是325750元的支付义务人。不是358804.74元的付款义务人。金贵川对受让后合同权利及义务的分担系其有权处分，金贵川有权选择何义务主体作为被告进行起诉，原审法院判决由上诉人承担违背了金贵川的诉请，违反民事诉讼不告不理原则。故虽有合同作为依据，但超出起诉人意愿，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。但原判认定相关资金利息按月利率2%过高，不符合客观实际，本院调整为按年利率12%进行统一调整。原判认定事实清楚，但适用法律不当，就予以改判。依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销丹寨县人民法院（2020）黔2636民初434号民事判决；二、被告贵州地标建筑工程有限公司丹寨分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金贵川货款本金325750元，并自2019年2月4日起以所欠的该货款本金为基数按年利率12%支付原告金贵川逾期付款损失补偿（资金占用费）至货款本金支付完毕为止。三、原审被告人陈伟于本判决生效之日起三十日内支付金贵川20**年1月1日前的逾期付款损失补偿（资金占用费63990元，支付2018年1月2日至2019年2月3日期间的损失补偿（资金占用费）115412.26元，共计179402.26元（利率按年利率12%进行计算）。四、驳回一审原告金贵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12820元，由被上诉人金贵川承担。本判决为终审判。审判长 林 青审判员 杨再幸审判员 潘年钢二〇二〇年十二月二十六日书记员 胡 芮