广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初5671号原告：张陪，男，汉族，1995年7月20日出生，江西丰城市人，户籍地江西省丰城市***********，现住英德市********，身份证号码362************317。委托代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：英德市红灯笼装饰设计有限公司。住所地广东省英德市**********御景名苑商住楼首层7号。统一社会信用代码：914************887。法定代表人：李亚柱、邱绍嘉。委托代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜灯，男，汉族，1983年12年5日出生，住广东省英德市英城街道仁兴城市***********。身份证号码：441************017。被告：李亚柱，男，1983年11月26日生，汉族，住英德市************。身份证号：441************912。被告：邱绍嘉，男，1983年10月31日生，汉族，住英德市***************。身份证号：441************115。原告张陪诉被告英德市红灯笼装饰设计有限公司（以下简红灯笼公司）、颜灯、李亚柱、邱绍嘉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张陪及其委托代理人黎秀容、被告红灯笼公司的委托代理人朱苏晓到庭参加诉讼，被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陪向本院诉请：一、请求法院判令被告支付原告工钱26498元，并从起诉之日起至实际支付之日止按年6%计算利息；二、由颜灯、李亚柱、邱绍嘉对于诉讼请求第一项承担连带责任。原告张陪主张的事实与理由：原告受被告聘请，于2018年6月到2019年9月间在被告承接的装修工程工地做木工。被告长期拖欠原告工钱，至今尚欠原告工钱合计26498元。2020年8月，被告变更法定代表人、股东等，9月7日，因长期拖欠工人工钱，多名工人到被告住所催账，被告锁门停业至今。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉在2020年8月14日之前是红灯笼公司的股东，本案原告发生的债务是在其变更之前，另依据关于公司人格否定的公司人格独立股东的基本原则第四条，股东需要承担连带责任中的第十二点，资本显著不足，在经营过程中股东实际投资的资本数额与公司经营所隐含的风险明显不匹配，表明其没有从事公司经营的诚意，依据上述的规定，被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉应承担连带责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张陪向本院提交的证据有：身份证、对账单、企业机读档案登记资料。被告红灯笼公司辩称，原告只提供了一张《张陪木工人工汇总表》复印件，无原件核实，对被告公司是否存在欠原告劳务报酬的事实及欠款金额不予确认，原告提出的利息更没有事实与法律依据。被告颜灯未答辩，但向本院提交的证据有核准变更登记通知书、股东出资情况、核准变更登记通知书、股东出资情况、红灯笼公司股东会决议、红灯笼公司章程、红灯笼公司股权转让合同、核准变更登记通知书。被告李亚柱、邱绍嘉未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告于2018年6月至2019年9月间受被告红灯笼公司雇请，在被告红灯笼公司承揽的位于英德市的房屋装修工程工地做室内装饰装修的木工工作。现原告认为，经双方于2020年3月31日结算，被告确认共欠原告人工款39498.6元未付，由原告提供一张《张陪木工人工汇总表》清单复印件，清单上有被告公司员工李嘉欢的签名并加盖了被告公司的公章，结算之后被告颜灯分别于2020年5月21日支付了8000元，2020年6月30日支付了5000元，共13000元给原告，至今仍欠26498元未付,庭后原告提供了《银行交易清单》一份和郑功成和赵国兵的证人证言。庭审中，被告认为原告无法提供《张陪木工人工汇总表》的原件核对，对复印件不予以认可。原告认为《张陪木工人工汇总表》的原件在司法局申请法律援助的时候，在复印时就丢失了原件，被告公司也有一份原件。另根据工商登记注册信息查明，被告红灯笼公司成立于2013年3月20日，注册资本3万元，股东为颜敏、颜家松，注册资本3万元已实缴；2014年4月18日，公司注册资本变更为100万元，股东变更为颜灯、李文洪，二人各占50%的股权，注册资金余款97万元认缴期限为2014年4月30日；2016年11月10日，公司注册资本变更为200万元，股东变更为颜灯、李亚柱、郭建民，颜灯占51%有股权，李亚柱占19%的股权，郭建民占30%的股权，颜灯实缴1.5万元，李亚柱实缴0.5万元，郭建民实缴1万元，注册资金余款197万元认缴期限为2019年11月30日；2019年8月7日，郭建民将其30%的股权转让给邱绍嘉，注册资金余款197万元认缴期限延期至2029年12月31日；2020年8月14日，股东变更为崔菊秀个人，其占100%的股权，公司变更为自然人独资有限责任公司，同时将注册资金余款197万元认缴期限延期至2039年12月31日；2020年8月20日，股东变更为李亚柱、邱绍嘉。以上事实有当事人递交的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告红灯笼公司承揽的房屋装饰装修工程提供木工等劳务活动，被告红灯笼公司理由应向其支付相应的劳务报酬。本案中争议的第一个焦点是原告的完成的劳务报酬数额问题。被告欠原告劳务报酬39498.6元，有被告具的一张《张陪水电人工款》清单复印件为凭，该清单上有被告公司员工李嘉欢的签名并加盖了被告公司的公章公章确认，其意思表示真实，虽原告无法提供原告核实，但原告提供了《银行交易清单》一份和郑功成和赵国兵的证人证言，根据证人赵国兵、郑功成的证人证言证实，原告完成的劳务工程量的确认工作由被告红灯笼公司的现场监工进行确认，然后报请公司的高级管理人员对监工的请款单进行确认，再由公司财务人员支付相应的款项，公司定期派遣人员对监工确认的情况进行抽查。两证人的证人证言与原告提供的《张陪木工人工款》清单复印件相互印证，原被告结算后被告颜灯分别于2020年5月21日支付了8000元，2020年6月30日支付了5000元，共13000元给原告，至今仍欠26498元未付，本院予以采信。现原告主张被告红灯笼公司未支付26498元的劳务报酬，被告未提供充分理由及相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”应由被告红灯笼公司承担举证不能的不利后果，本院依法对原告的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告红灯笼公司支付26498元的劳务报酬，根据合同法第一百零九条的规定，本院依法予以支持，并支持由被告红灯笼公司从原告起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。对超出部分，原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。本案争议的第二个焦点是：被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉对前述债务是否承担清偿责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东会在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”前述两处规定所指的出资义务均是指在公司注册资本制度下，股东承担认缴期限已到期的注册资本的出资义务。被告红灯笼公司的股东大会于2019年8月7日决议，将认缴的200万元出资未实缴部分的出资期限延期至2029年12月31日，并进行了工商登记公示，该公司的股东享有相应的出资期限利益，该认缴期限目前并未到期；另一方面，《最高人民法院》规定股东出资加速到期的情形为“（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”目前没有证据证实本案已出现前述两种情形，需要对公司股东认缴的公司注册资本加速到期；另一方面，亦无证据证实原告的债权产生于2019年8月7日前。因此，对原告以此理由要求被告红灯笼公司的前股东颜灯承担其劳务报酬清偿责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院》规定，认定公司人格与股东人格是否存在混同，应考虑的因素为：“（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的…”。本案中，根据原被告双方提供的证据显示，被告红灯笼公司的股东颜灯用个人账户支付了相应的劳务报酬及工资，但是并不足以证明被告颜灯将公司财务与股东个人财产进行了混同，从而导致被告公司的人格否认。对原告庭审中要求确认的被告红灯笼公司存在人格混同的主张，本院不予支持。公司法中规定的公司资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。本案中，被告红灯笼公司经营的为房屋装饰装修工程，按照市场操作常规，均为先收取客户的进度款，再进行实际施工。目前没有证据表明被告公司股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。对原告庭审中要求确认的被告红灯笼公司存在资本显著不足而导致的人格否认的主张，本院不予支持。因此，对原告请求由被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉对前述债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告颜灯、李亚柱、邱绍嘉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告英德市红灯笼装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张陪支付劳务报酬26498元及利息（利息以26498元为本金，从起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）；二、驳回原告张陪的其他诉讼请求。本案受理费231.23元，由英德市红灯笼装饰设计有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎阳威附部分裁判的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。