陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2020)陕0525民初1759号 原告：贾王俊，男，1956年2月22日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，公民身份号码：61213XXXX602226018。委托代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。被告：卜建锋，男，1971年8月4日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，公民身份号码：61213XXXX108040014。委托代理人：张玉杰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原告贾王俊与被告卜建锋民间借贷纠纷一案，经渭南市中级人民法院指定本院审理，本院于2019年4月26日立案受理。经审理，本院于2019年10月15日作出(2019)陕0525民初612号民事裁定，裁定驳回原告贾王俊的起诉，驳回后原告不服上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）陕05民终363号民事裁定，裁定撤销（2019）陕0525民初612号民事裁定，指令本院审理，我院另行组成合议庭进行了审理，于2020年6月24日作出（2020）陕0525民初373号民事裁定，裁定驳回原告贾王俊的起诉，驳回后原告不服再次上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）陕05民终1580号民事裁定，裁定撤销（2020）陕0525民初373号民事裁定，再次指令本院审理。本院于2020年11月4日立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾王俊及其委托代理人王洪池、被告委托代理人张玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾王俊向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款500000元及利息(利息按照年息24%从2014年7月20日计算至实际结清之日)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月20日，被告从贾某某处借款50万元，约定借款期限为一年，月息3分，按月清息。当日，贾某某通过银行转账向被告支付了50万元借款，被告向贾某某出具了借据。后被告按照约定向贾某某支付了六个月利息，剩余借款本金及利息经贾某某多次催要，被告均以各种理由拖延。原告与贾某某系同村村民，贾某某曾因资金周转需要，先后多次从原告处借款130万元，在原告的一再催要下，贾某某于2018年10月11日将被告所欠债务转让给了原告，并向被告告知了债权转让的事实，但被告至今未予以偿还。被告卜建锋辩称，贾某某与其的民间借贷关系并不成立，借条上所记载的50万元实为双方在上河煤业的共同投资款，并非民间借贷，加之双方还有其他经济纠纷，包括贾某某拖欠被告的20万元投资分红及上河煤业顶账的途观车的处理等问题，双方之间的债权债务关系尚未确定。贾某某将尚未确定的债权转让给原告，同时也未有效通知被告，故对被告不产生法律效力，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、借条及银行打款回单，证明：贾某某向被告卜建锋打款，卜建锋出具借条的事实，且2018年10月20日卜建锋在借条上写“已诉讼王某某，调解书有待时效到申请强制执行”，也可证明原借贷关系成立。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告两次的注解足以证明对这笔借款有异议，是双方共同投资给上河煤业有限公司100万元，且已通过诉讼解决，待生效后申请执行来偿还原告的钱。证据二、债权转让协议书、通知书、短信聊天内容各一份，2018年10月通过聊天向被告送达协议书及内容，证明原告可以作为本案的诉讼主体来起诉。被告认为证据真实性无法考证，系原告与案外人贾某某达成的，对其无约束力；短信的聊天内容属实，但不能证明原被告之间存在借贷关系，反而能证明原被告之间对该借款存在争议；关于告知义务的这个说法不能确定通知了卜建锋债权转让的事实、借款数额等，所以这个债权转让的说法是不能成立的。被告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、2018年10月17日微信聊天记录，2018年元月31日、10月10日、10月17日短信聊天记录，证明贾某某与卜建锋关于50万元的借款存在争议，该笔债权债务是借款还是投资没有明确约定，所以该笔债权债务存在纠纷。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从内容上并没有看出双方就50万元有共同投资关系，能看出贾某某在催促被告还款。证据二、转账记录一份，证明卜建锋给付贾某某20万元的事实，这是卜建锋与贾某某投资西谷煤业时，西谷煤业返回的钱，将钱给了贾某某后，卜建锋向贾某某索要时，才有了本案说涉及的50万元，表明卜建锋与贾某某之间的债权债务关系并不明确，需查清债务债权后才能明确借款的事实及数额。原告对该组证据不予认可，认为20万元与本案没有关系，债务人只能对原债权进行抗辩，而不是针对本案的原债权人的其他债权债务关系进行抗辩。经审理查明，原告贾王俊与贾某某系同村村民，被告卜建锋与贾某某系朋友关系。2014年元月20日，被告卜建锋向案外人贾某某借款50万元整，贾某某通过银行转账向被告卜建峰账户转账50万元，被告卜建锋向贾某某出具借条一张，载明：“借条，今借到贾某某现金伍拾万元整(500000.00元)，（用于王途夏贷款，期限一年，息月清3%，卜建锋），二〇一四年元月二十日”。借款发生后，被告按约定的月息3分共向贾某某清偿了六个月利息共计9万元后，再未向贾某某清偿任何本息。2018年10月10日，在贾某某索要欠款过程中，被告在原借条上添加备注：“已诉讼王某某，调解书有待时效到申请强制执行。建锋2018.10.10”。2018年10月11日，原告贾王俊与贾某某签订协议书一份，将债务人为被告卜建锋的50万元债权及利息转让给原告，后贾某某在与被告短信聊天时以短信的形式将债权转让的事实通知了被告卜建峰。同时查明，被告卜建峰于贾某某转帐50万元当日将其账户上的100万元出借给了白水县城关镇上河煤业有限责任公司，约定月息为3分，后上河煤业仅向被告清偿了半年利息共计18万元就无力偿还剩余借款本息。2015年6月19日，在贾某某的见证下，被告卜建峰将该笔债务本息共计130万元转让给了案外人郭张俊，郭张俊在索要欠款无果的情况下将白水县城关镇上河煤业有限责任公司诉至白水县法院并达成调解协议。本院认为，本案有两个争议焦点；一、案外人贾某某与被告卜建锋之间的50万元债权债务关系是否成立；二、案外人贾某某与原告贾王俊之间的债权转让是否履行了通知义务。关于第一个争议焦点：被告对借条及转账凭证的真实性并无异议，但辩称该50万元转账系其与贾某某两人共同向白水县城关镇上河煤业有限责任公司出借资金的投资行为，而非借款。对被告的该主张案外人贾某某和原告贾王俊并不认可，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告为支持其主张仅提供证人王某某的证言予以证明，但该证言因无其他证据互相印证，无法证明共同投资的事实，借条上备注的借款用途亦不能直接反映出“共同投资”的意思表示，而被告作为完全民事行为能力人，在向贾某某出具借条时应注意到“借条”的法律后果，故对被告主张的借款系“共同投资”本院无法支持。综合原、被告提交的证据，本院对被告卜建峰与案外人贾某某之间存在借款本金为50万元的借贷关系予以认定。关于第二个争议焦点：按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，但对履行通知义务的形式，法律并没有明确的规定。在原告提供的被告卜建峰与贾某某的聊天记录中，贾某某曾明确告知已将债权转让，由原告贾王俊找被告要钱，虽然信息中没有明确具体数额，但结合原告已就该笔债务向法院提起了诉讼，有明确的诉讼请求，应认定向被告履行了通知义务，故原告与贾某某之间的债权转让对债务人已履行了通知义务。案外人贾某某与原告贾王俊之间就被告卜建峰拖欠了50万元借款达成的债权转让协议，已向被告通知，现原告起诉要求被告清偿借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告初次向白水县人民法院起诉的时间为2019年1月4日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未支付的利息应按照月息2分计算。至于被告主张的用上河煤业一辆大众途观车折抵了25万元利息，因王某某的证言明显与上河煤业于2015年6月19日向郭张俊出具的借条上所认定的30万元利息自相矛盾（若以途观车折抵25万元利息，加之已清偿的18万元利息，到2015年6月19日上河煤业仅欠被告卜建峰8万元利息），本院无法认可。至于被告主张的贾某某拖欠其20万元投资分红，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卜建锋在本判决生效后三十日内偿还原告贾王俊借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，自2014年7月20日起至实际给付之日止，按24%年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告卜建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长    刘 高 辉审 判 员    王 海 杰审 判 员     张 世 强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员    李   猛 1