河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14577号原告：孙卫战，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省永城市。被告：张文，男，汉族，1993年4月3日出生，住郑州市。被告：张强，男，汉族，1965年6月26日出生，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住河南省夏邑县。系该公司工作人员。原告孙卫战与被告张文、张强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，由审判员王岩依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫战、被告张强、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫战向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1130元、误工费4000元、交通费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月19日11时00分许，被告张文驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿河南省郑州市陇海路由西向东行驶至河南省郑州市陇海路与大学路西约100米处时，追尾前方许坤驾驶豫Ａ×××**号小型轿车的尾部，造成车损两辆的道路交通事故。事故后，双方协商后离开。2020年9月22日许坤到交警三大队报案。2020年9月24日，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103420200002918号《道路交通事故认定书》认定：被告张文负本次事故全部责任，许坤无责任。原告孙卫战系许坤所驾豫Ａ×××**号小型轿车的车主。经查，豫Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为被告张强，与被告张文系父子关系，肇事车辆在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险，应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜多次协商均未达成一致，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张文未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张强辩称，1.原告车辆在前方和周围没有任何车辆、行人、障碍物的情况下，采取急刹车是有过错的；2.在事故第一现场对方已对自己的车辆后部进行了查看，并确认没有任何损伤，也没有提出任何要求，并同意离开现场，双方已解决；3.在事故科，又向我出示的车辆后方的划伤、凹陷损害并非交通事故所致；4.原告车损有造假可能，且其还曾冒充我儿子给保险公司打电话报案，疑似骗保行为。被告人寿财险郑州公司辩称，1.本次交通事故发生于2020年9月19日，事故发生后，经双方拍照确认，事故未造成人员伤亡和财产损失，后双方离开事故现场，四天后许坤向交警三大队报案称其因交通事故造成损失，产生维修费1130元，该损失部分不属于2020年9月19日事故造成，保险公司不愿承担赔偿责任；2.本次事故并未造成人员受伤，且原告车辆并非营运车辆，其主张误工费不应支持；3.原告主张交通费，并未提供相应的证据，根据法律规定，造成人员伤亡法定赔偿项目包含交通费，无人员伤亡造成的替代性交通工具费，应提供相应的证据证明产生了租车费或者其他费用；4.诉讼费系间接损失，且保险公司并非实际侵权人，不应承担。经审理本院查明事实如下：1.2020年9月19日11时00分许，被告张文驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿河南省郑州市陇海路由西向东行驶至河南省郑州市陇海路与大学路西约100米处时，追尾前方许坤驾驶豫Ａ×××**号小型轿车的尾部，造成车损两辆的道路交通事故。事故后，双方协商后离开。2020年9月22日许坤到交警三大队报案。2020年9月24日，此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103420200002918号《道路交通事故认定书》认定：被告张文负全部责任，许坤无责任。2.豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为原告孙卫战。2020年10月23日，原告孙卫战在郑州市××区悦宝行汽车维修中心维修事故车辆用去1130元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为被告张强，被告张文驾驶该车期间发生本次交通事故。被告张强为该车在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险（含不计免赔，保额为500000元），本次事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、驾驶人和车主信息查询结果、郑州市××区悦宝行汽车维修中心出具的汽车维修施工单和汽车维修费发票、照片等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。侵害民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张文驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车追尾前方许坤驾驶原告孙卫战所有的豫Ａ×××**号小型轿车的尾部造成车损两辆的道路交通事故，经公安交警部门认定被告张文负全部责任，许坤无责任。被告张强虽对交通事故造成的损失及事故责任的划分有异议，但却并未在法定期限内向公安机关申请复核，故本院对公安机关依照法定程序作出的《道路交通事故认定书》依法应予采信。因肇事车辆在被告人寿财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期间，故对原告孙卫战的损失，首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险郑州公司依其与被告张强签订的商业三者险合同的相关约定承担赔偿责任，仍有不足的由被告张文承担赔偿责任。没有证据证明被告张强对本次交通事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告孙卫战的合理损失本院认定如下：1.关于车辆维修费，原告孙卫战为维修事故车辆用去车辆维修费1130元，本院依法予以支持；2.关于误工费，本次交通事故为财产损失事故，并未造成人员伤亡，故原告诉请误工费的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；3.关于交通费，原告孙卫战并未提交任何证据证明其交通费支出，且原告孙卫战本人并未因本次交通事故受伤，故其该项诉请本院不予支持。原告的上述损失共计1130元，应由被告人寿财险郑州公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫战车辆维修费1130元；二、驳回原告孙卫战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张文全部承担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二〇年十二月二十五日法官助理秦雪书记员吴珠琳