西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民再14号再审申请人（原审被告）：次仁罗布，男，1984年4月2日出生，藏族，职业不详，现住西藏日喀则市。被申请人（原审原告）：西藏星沃机械工程设备有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路**阳光新城********，统一社会信用代码91540091MA6T4EW83F。法定代表人：魏生洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑞强，男，1994年11月27日出生，汉族，西藏星沃机械工程设备有限公司法务，现住甘肃省庄浪县。再审申请人次仁罗布因与被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2020）藏0103民初255号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出（2020）藏01民申29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人次仁罗布、被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司委托诉讼代理人苏瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人次仁罗布申请再审称，1.请求撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初255号民事判决并依法予以改判；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人使用被申请人挖机仅仅只有10多天，并且已向对方支付了25 000元，而被申请人在原审中只承认收取10 000元。二、被申请人于2019年5月份将再审申请人的车辆丰田×××从朋友处开走，致使再审申请人遭受经济损失 260 000余元（按照再审申请人将车辆租给工程队，每月租金20 000元计算）。并且该车辆已过年检以及2019年5月至2020年7月所有车辆违章应由被申请人承担。另外，该车内存放由再审申请人两幅珍贵的手工唐卡及其他私人物品。三、再审申请人从未向被申请人出具过相关字据，系对方伪造。被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司辩称，对再审申请人所主张已交付25 000元不予认可，被申请人账上只收到10 000元。被申请人实际交付挖机的时间为2019年3月11日，而收回机械的时间为2019年5月22日，因此不予认可再审申请人所主张的只使用10多天。至于再审申请人所属的车辆×××，并非被申请人强制拖回，而是再审申请人自行将车辆送至被申请人处作为抵押。综上请求驳回再审申请人的全部再审请求。西藏星沃机械工程设备有限公司向原审法院起诉请求：1.判令解除编号为：XZXW2019FQ（032）销售合同，返还型号为EC250D，序列号231914的挖掘机一台；2.判令被告支付原告设备使用费300 000元；3.本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2019年，次仁罗布作为买方与星沃公司作为卖方签订了一份编号为XZXW2019FQ（032）《销售合同》，约定次仁罗布从星沃公司处货物规格为EC250D，设备序列号231914的沃尔沃挖掘机一台，总价款为130万元，首付款为20万元，剩余价款110万元，并约定买方延期支付任何到期款项超过30天，卖方有权单方解除合同，单台20-40吨设备使用费为10万元／月，不足一月的按一月计算，双方还对其他权利义务进行了约定。该《销售合同》的卖方上有星沃公司盖章，买方处由次仁罗布签字、捺印。2019年5月22日，次仁罗布向星沃公司出具《承诺书》一份，主要内容为次仁罗布于2019年4月向星沃公司购买一台沃尔沃EC250D序列号231914挖掘机，截止2019年4月20日尚欠星沃公司 20万元，承诺2019年5月24日前支付欠款，且承诺支付逾期罚息，并在该份《承诺书》上签字、捺印予以确认。庭审中，星沃公司自认从次仁罗布处收到购机款1万元，2019年5月22日至今，案涉挖掘机在星沃公司处。原审法院认为：原、被告次仁罗布签订的《合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，故认为双方之间系分期付款买卖合同纠纷。原告依约交付挖掘机，被告理应向原告支付相应的款项，被告未依约支付货款已构成违约，按照双方合同约定原告可主张解除合同，故对原告主张解除双方之间的合同予以支持。对于原告主张返还案涉挖掘机的诉讼请求，现查明案涉挖掘机已在原告处，故对该项诉讼请求不予支持。根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”双方约定的使用费10万元／月，不足一月按一个月计算，但原告现有证据无法证明交付案涉挖掘机的时间系2019年3月11日，且《承诺书》载明的购买案涉挖掘机的时间系2019年4月，故从2019年4月1日起计算至2019年5月22日止的使用费为20万元减去次仁罗布已经支付了1万元，仅对19万元的使用费予以支持，超出部分不予支持。原审法院判决：一、解除原告西藏星沃机械工程设备有限公司与被告次仁罗布于2019年签订的编号为XZXW2019FQ（032）《销售合同》；二、被告次仁罗布于本判决生效后十日内向原告西藏星沃机械工程设备有限公司支付挖掘机使用费19万元；三、驳回原告西藏星沃机械工程设备有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告西藏星沃机械工程设备有限公司负担2127元，由被告次仁罗布负担3673元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人次仁罗布再审期间向本院提交了《收条》一份，欲证明已向被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司支付购机款25 000元。被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司提出该份收条为次登卓嘎个人所出具，并无公司印章，对证据的关联性和证明目的不予认可。本院对该份证据的真实性予以认可。本院再审查明的事实及证据与原审查明的事实及证据基本一致。另查明，次登卓嘎为被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司销售人员。本院再审认为，双方当事人签订的《合同》系真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，本院予以确认。被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司按照合同约定履行了交付挖掘机的义务，再审申请人次仁罗布应按约定支付货款。原审法院根据双方合同约定，认定再审申请人次仁罗布构成违约，并解除双方签订的合同，并无不当，本院予以确认。关于机械使用期限的计算，双方签订看《合同》中明确约定，设备使用费为10万元／月，不足一月的按一月计算。被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司在无法证明交付案涉挖掘机具体时间的情况下，原审法院根据再审申请人次仁罗布出具的《承诺书》计算使用费 20万元，事实清楚，应予维持。再审申请人次仁罗布再审期间主张，因被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司将再审申请人的车辆丰田×××从朋友处开走，致使再审申请人遭受经济损失260 000余元以及该车内存放由两幅珍贵的手工唐卡及其他私人物品。对此本院认为，再审申请人次仁罗布在原审中并未就其损失提出主张，其主张已超过原审诉讼请求范围。故对再审申请人次仁罗布该项主张，本院不予支持。关于再审申请人次仁罗布提出已支付购机款25 000元的主张。再审申请人次仁罗布提交的《收条》明确载明：2019年12月19日从再审申请人次仁罗布收到现金20 000元，收款人为次登卓嘎。再审庭审中经向被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司核实，次登卓嘎系西藏星沃机械工程设备有限公司销售人员。被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司辩称，该《收条》系次登卓嘎个人出具，未加盖公司印章。公司账上只收到10 000元。对此，本院再审认为，虽《收条》上并未加盖公司印章，但从其内容看，再审申请人次仁罗布实际将20 000元现金交付给了公司销售人员次登卓嘎，至于次登卓嘎实际向公司财务上缴的具体金额，属公司内部管理问题。因此，对再审申请人次仁罗布提出的已支付购机款 25 000元主张，本院仅支持20 000元。对于剩余的5000元，因未能提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原审对部分事实认定不清，本院再审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初255号民事判决第二项，即“次仁罗布于本判决生效后十日内向西藏星沃机械工程设备有限公司支付挖掘机使用费19万元”；二、维持西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初255号民事判决第一项，即“解除西藏星沃机械工程设备有限公司与次仁罗布于2019年签订的编号为XZXW2019FQ（032）《销售合同》”及第三项，即“驳回西藏星沃机械工程设备有限公司其他诉讼请求”；三、再审申请人次仁罗布于本判决生效后十日内向被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司支付挖掘机使用费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元（被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司已预交），由被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司负担2320元，由再审申请人次仁罗布负担3480元。再审案件受理费5800元（再审申请人次仁罗布已预交），由被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司负担2320元，由再审申请人次仁罗布负担3480元。本判决为终审判决。审  判  长   扎西多吉审  判  员   吉 红 霞审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍