河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初4281号原告：陈磊，男，汉族，1982年2月2日生，住福建省福州市仓山区。原告：毛烨，男，汉族，1979年4月23日生，住福建省福州市鼓楼区。原告：徐根华，男，汉族，1967年3月28日生，住浙江省磐安县。原告：李开洪，男，汉族，1981年7月25日生，住广东省深圳市宝安区。原告：凌勇，男，汉族，1962年6月3日生，住福建省福州市鼓楼区。原告：李韬，男，汉族，1978年2月3日生，住福建省福州市鼓楼区。原告：肖红，女，汉族，1982年7月3日生，住南京市江宁区。原告：游煌，男，汉族，1983年5月2日生，住福建省罗源县。原告：雷正丽，女，汉族，1982年8月1日生，住湖北省公安县。原告：章昌华，男，汉族，1975年3月24日生，住福建省福州市鼓楼区。原告：马方艳，女，汉族，1984年9月2日生，住福建省福州市鼓楼区。原告：陈加华，女，汉族，1978年10月12日生，住福建省福州市鼓楼区。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华的共同委托诉讼代理人：陈继平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华的共同委托诉讼代理人：陆晶晶，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：曾红旗，男，汉族，1963年9月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所律师。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华诉被告曾红旗案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华的共同委托诉讼代理人陈继平、陆晶晶、被告曾红旗的委托诉讼代理人周雨萱、郝向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华向本院提出诉讼请求：1、请求不予追加原告为申请执行人曾红旗与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司（以下简称紫荆公司）股权转让纠纷一案的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：申请执行人曾红旗与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让纠纷一案，河南省许昌市建安区人民法院作出(2020)豫1003执异74号执行裁定，将原告追加为被执行人。原告认为，原告无需就该案承担责任，法院将原告追加为被执行人没有事实和法律依据，理由如下：一、本案的执行依据原判决存在明显错误。本案原判决所确定的紫荆公司之债务，实质上是该公司为他人进行担保的担保之债，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会的决议作为授权的基础和来源，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。在越权代表的情况下，债权人具有对公司股东会决议以及表决程序进行形式审查的义务，否则即可认定为债权人非善意，所签订的合同无效，本案原判决所查明的事实中并不存在股东会决议，更谈不上债权人的形式审查，债权人的非善意是明显的，其与紫荆公司签订的合同无效，原判决是错误的，对此，原告已经在寻求司法救济。二、原告陈磊、毛烨认缴的出资额中未实缴部分未届出资期限且不存在出资加速到期的情形。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案也不存在出资加速到期的情形：1、紫荆公司尚有可供执行的财产，人民法院未穷尽执行措施，即便仅从网上查询，紫荆公司存在大量的对外投资，拥有8家公司的股权(其中一家虽已注销，但债权债务也有承继者)，人民法院并未将其所拥有的股权拍卖变现，紫荆公司还有知识产权，人民法院也未作处理。因此，穷尽执行措施无从谈起；2、股东大会决议延长股东出资期限时，并未产生本案所涉债务。因此，原告陈磊、毛烨无须承担责任，不应追加为被执行人。三、原告徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红已实缴了其认缴的全部出资，不承担责任。徐根华、李韬、游煌的股份于2014年3月12日从张岩岩实际出资的股份中受让所得，张岩岩认缴出资3000万元，已实缴600万元，其实缴股份占12%，徐根华、李韬、游煌三人仅受让了其中的8%，根据双方签订的《股权转让协议》，转让的股权为张岩岩的真实出资且约定了相应对价，因此，徐根华、李韬、游煌已经实缴了其认缴的全部出资。章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪的股份从陈磊实际出资的股份中受让所得。陈磊认缴出资1500万元，已实缴300万元，其实缴股份占6%，2014年3月12日，章昌华受让了其中的2%，马方艳受让了其中的1%；2014年3月27日陈加华受让了其中的1%、凌勇受让了其中的1%；2014年6月9日，李开洪受让了其中的1%。根据双方签订的《股权转让协议》，转让的股权为陈磊的真实出资且约定了相应对价，因此，章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪已经实缴了其认缴的全部出资。雷正丽、肖红的股份于2014年3月27日从毛烨实际出资的股份中受让所得，毛烨认缴出资500万元，已实缴100万元，其实缴股份占2%，雷正丽、肖红仅受让了其中的0.9%，根据双方签订的《股权转让协议》，转让的股权为毛烨的真实出资且约定了相应对价。因此，雷正丽、肖红已经实缴了其认缴的全部出资。另外，马方艳、陈加华、游煌、章昌华、雷正丽在紫荆公司与本案被告签订合同前就已将股份转让于他人，已不是公司的股东，不需要承担责任。因此，原告徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红无须承担责任，不应追加为被执行人。综上所述，河南省许昌市建安区人民法院作出的(2020)豫1003执异74号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，上述原告均不应追加为被执行人。现各原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曾红旗辩称，一、本案执行所依据的民事判决已经确认双方系股权转让纠纷，即股权回购纠纷，并非担保纠纷，故原告诉称原审判决存在明显错误的理由无事实根据和法律依据。首先，被告是以股权转让纠纷提起的民事诉讼，人民法院判决紫荆公司承担责任的理由，是触发合同约定的股权回购条款；根据判决书认定的事实，股权回购条款实际上是附条件的民事法律行为，只有当条件成就时才会触发股权回购，反之则条件不成就。正是因为股权回购的条件成就，法院才判决紫荆公司承担回购义务。其次，股票回购实质上是一种“对赌协议”，根据《全国民商事审判工作会议纪要》对其定义：是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时，为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称而设计的包含股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。从原审判决认定的事实来看，股权转让协议中包含了对目标公司经营业绩达到2500万、进入创新层的要求，否则，大股东应当回购股份，因此，双方签订的协议实际上是对赌协议，非是原告诉称的担保。再次，原审判决已经认定包含股权回购条款的《股权转让协议》，是自愿协商订立，并不违反法律行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。现原告诉称协议无效，缺乏依据。退一步讲，即便是紫荆公司对股票回购作出某种承诺，也是基于对目标公司经营业绩达到某种条件的承诺，并非是担保，且在诉讼过程中，紫荆公司对此并未提出抗辩，并不能因此而否定该合同的有效性。最后，本案系执行异议之诉纠纷，是对建安区人民法院作出执行裁定将本案原告追加为被执行人是否符合法律规定进行审理，而不是对紫荆公司是否承担责任进行审理。因此，原告以否定生效判决已经认定的事实为由，认为原审存在错误显然缺乏依据。二、本案原告作为紫荆公司股东未履行出资义务，被告申请追加其为被执行人并请求其在认缴出资范围内承担责任，符合法律规定。第一，现有证据显示紫荆公司涉及90多起诉讼案件，金额4000万元左右，无财产可供执行。首先、从最高人民法院裁判文书网查询，紫荆公司目前涉诉90多起诉讼，涉及金额本金4000多万元。多起诉讼进入执行阶段，该公司均未履行债务。且经过人民法院查控、现场调查，未发现紫荆公司有可供执行的财产。其次，安阳殷都区人民法院、苏州相城区人民法院在对紫荆公司执行过程中，发现该公司已经停业、经营地址查无此单位、无法联系，并且两家法院还委托福州市鼓楼区人民法院对该公司名下财产进行调查，也未发现可供执行的财产。上述两个裁定已经发生法律效力，其认定的事实，被告无需举证。再次，通过国家企业信用信息官网查到紫荆公司已列入严重违法失信和经营异常企业名单。因此，从现有的材料来看，目前紫荆公司面临大量的诉讼和债务，均未履行，且经查询无财产可供执行。第二，原告作为紫荆公司股东，明知在未履行或者未全面履行出资义务的情况下，频繁的进行股权转让，依照法律规定，应当在出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题解释(三)第十三条、第十八条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当予以支持。公司股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道的，债权人请求受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。从紫荆公司工商登记企业信息得知，2013年12月18日福建紫荆文化传播公司成立时注册资本5000万元，股东张岩岩认缴出资3000万元，股东陈磊认缴出资1500万元，股东毛烨认缴出资500万元，上述认缴出资的出资时间为2015年12月17日。2014年3月12日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：张岩岩向徐根华转让出资230万元，向李韬转让50万元，向游煌转让120万元；陈磊向章昌华转让出资100万元，向马方艳转让出资50万元。2014年3月27日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：陈磊向陈加华转让出资50万元，向凌勇转让出资50万元；毛烨向雷正丽转让出资25万元，向肖红转让20万元。2014年6月9日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：陈磊向李开洪转让出资50万元。2015年11月5日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：陈加华向陈建龙转让出资50万元，陈磊向陈建龙转让出资150万元，雷正丽向陈建龙转让出资25万元，李韬向陈建龙转让出资25万元，马方艳向陈建龙转让出资25万元，毛烨向陈建龙转让出资55万元，徐根华向陈建龙转让出资75万元，游煌向陈建龙转让出资95万元，章昌华向陈建龙转让出资100万元，转让后陈建龙持有600万元的出资份额；2016年6月28日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：游煌向张玉转让出资25万元。2017年10月23日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：陈磊向福州合飞创图投资有限公司转让出资500万元，向张玉转让出资50万元；马方艳向张玉转让出资25万元；毛烨向陈海帆转让出资100万元，向陈文波转让出资50万元。2018年2月26日，福建紫荆文化传播公司作出股东会决议，并修改公司章程：福州合飞创图投资有限公司向范永峰转让出资50万元，向陈小彬转让出资50万元，并将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2030年12月31日。上述历次修正的公司章程中均记载认缴出资的期限为2019年12月31日，在2018年2月的变更中，更是将认缴出资期限延长至2030年12月31日。从公司章程中记载的认缴出资时间来看，说明不论是股权的转让方还是受让方，对未缴纳出资便转让股权的事实是明知的。因此，被告请求紫荆公司的股东在未缴纳出资的范围内，对公司债务承担责任符合法律规定。第三，原告作为股东，在紫荆公司未清偿到期债务的情况下，延长出资期限，严重侵害被告等债权人的利益，应当适用股东出资加速到期的相关规定。根据（2019）豫1003民初4872号民事判决书确认的事实：紫荆公司触发股权回购条款的时间是2018年1月1日，也就是说，在触发日紫荆公司债务已经确定，但紫荆公司却在2018年2月26日修改公司章程延长出资期限，严重侵害债权人利益。但福建紫荆文化传播公司2018年2月26日的股东会决议和修改后的公司章程：将公司5000万元注册资本的认缴出资期限从2019年12月31日延长至2030年12月31日。《全国法院民商事审判工作会议纪要》符合股东出资加速到期的两种情形是：（1）是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；(2)是在公司债务产生后，公司股东会决议延长股东出资期限。在紫荆公司触发股权回购条款后，公司股东会决议延长出资期限的，应当适用股东出资加速到期条款，故，被告请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任，符合法律规定。三、紫荆公司的5000万元注册资本实际上全部未缴纳，认缴出资期限为2030年12月31日前。首先，虽然紫荆公司的2013年12月18日的注册登记信息显示：张岩岩以货币形式实缴600万元，毛烨以货币形式实缴100万元，陈磊以货币形式实缴300万元。但是在公司此后的章程中记载5000万元注册资本的认缴出资时间为2019年12月31日。此后在2018年2月变更章程时，又将认缴出资期限变更为2030年12月31日。其次，在公司章程中记载的认缴出资数额为5000万元，且全部股东均签字认可该认缴数额。再次，无证据能够证实其他股东向该公司缴纳过认缴的出资。因此，依据可信赖的工商登记信息，被告认为紫荆公司章程中记载的认缴出资信息最为准确、详实，即在2030年12月31日前向公司缴纳认缴的出资5000万元。综上，许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003执异74号执行裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、紫荆公司对外投资信息2页，证明人民法院未处置紫荆公司对外投资的股权，未穷尽执行措施。2、紫荆公司知识产权信息2页，证明人民法院未处置紫荆公司的知识产权，未穷尽执行措施。3、股权转让协议十份，证明徐根华、雷正丽、李开洪、陈加华、李韬、游煌、凌勇、章昌华、马方艳、肖红受让的是发起股东的真实出资，即发起人实缴部分的出资。4、（2019）闽0203民初20139号民事判决书一份，证明张岩岩、陈磊、毛烨分别认缴出资3000万元、1500万元、500万元，截止2013年12月18日分别实缴出资600万元、300万元、100万元。被告曾红旗为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：一、建安区人民法院（2020）豫1003执820号执行裁定书一份；二、殷都区人民法院（2019）豫0505执742号民事裁定书一份；三、苏州相城区法院（2020）苏0507执1368号之一执行裁定书一份；四、裁判文书网紫荆公司涉诉信息；五、紫荆公司经营异常信息。证明：1、建安区人民法院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被终结本次执行；2、安阳殷都区人民法院、苏州相城区人民法院在对紫荆公司执行过程中，发现该公司已经停业、经营地址查无此单位、无法联系，未发现该公司有可供执行的财产，并且两家法院还委托福州市鼓楼区人民法院对该公司名下财产进行调查，也未发现有可供执行的财产；3、人民法院穷尽手段仍未发现紫荆公司有其他可供执行的财产；4、紫荆公司目前涉诉案件多达90件，该公司均未履行法院生效判决确定的债务。第二组证据：一、2013年12月18日福建紫荆文化传播公司章程一份，证明该公司成立时注册资本为5000万元，股东张岩岩认缴3000万元，股东陈磊认缴1500万元，股东毛烨认缴500万元，上述认缴出资的出资时间为2015年12月17日。二、2014年3月12日股东会决议一份；三、2014年3月12日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、张岩岩向徐根华转让出资230万元、向李韬转让50万元、向游煌转让120万元；2、陈磊向章昌华转让出资100万元、向马方艳转让出资50万元；3、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意将公司5000万元注册资本的出资期限变更为2019年12月31日。四、2014年3月27日股东会决议一份；五、2014年3月27日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、陈磊向陈加华转让出资50万元、向凌勇转让出资50万元；2、毛烨向雷正丽转让出资25万元、向肖红转让20万元；3、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2019年12月31日。六、2014年6月9日股东会决议一份；七、2014年6月9日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、陈磊向李开洪转让出资50万元；2、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2019年12月31日。八、2015年11月5日股东会决议一份；九、2015年11月5日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、陈加华向陈建龙转让出资50万元，陈磊向陈建龙转让出资150万元，雷正丽向陈建龙转让出资25万元，李韬向陈建龙转让出资25万元，马方艳向陈建龙转让出资25万元，毛烨向陈建龙转让出资55万元，徐根华向陈建龙转让出资75万元，游煌向陈建龙转让出资95万元，章昌华向陈建龙转让出资100万元，转让后陈建龙持有600万元的出资份额；2、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2019年12月31日。十、2016年6月28日股东会决议一份；十一、2016年6月28日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、游煌向张玉转让出资25万元；2、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2019年12月31日。十二、2017年10月23日股东会决议一份；十三、2017年10月23日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、陈磊向福州合飞创图投资有限公司转让出资500万元、向张玉转让出资50万元；马方艳向张玉转让出资25万元；2、毛烨向陈海帆转让出资100万元、向陈文波转让出资50万元；3、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2019年12月31日。十四、2018年2月26日股东会决议一份；十五、2018年2月26日福建紫荆文化传播公司章程一份；证明：1、福州合飞创图投资有限公司向范永峰转让出资50万元、向陈小彬转让出资50万元；2、受让股东明知股权转让方未履行出资义务而受让股权，且同意和认可公司将公司5000万元注册资本的出资期限延长至2030年12月31日；3、在公司债务产生后，股东大会决议将公司出资期限延长至2030年。(2019)豫1003民初4874号民事判决书一份，证明：1、本案是因被告曾红旗按合同约定要求紫荆公司履行股票回购义务，因该公司拒不回购而引发的股权回购纠纷，而非担保纠纷；2、触发回购条款的时间是2018年1月1日，也去就是说，在触发日紫荆公司债务已经确定，故该公司在2018年2月26日修改公司章程延长出资期限，侵害债权人利益。十七、股权转让协议十三份，证明根据工商登记显示陈磊实缴出资300万元，但向外转让股权1000万元，毛烨实缴出资100万元，对外转让股权250万元，且二股东在对外转让股权时均称转让的股权是真实出资，故被告认为以现有证据不能证实原告受让的股权已经实际出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事均进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为信息显示紫荆公司目前涉及司法风险194条，被告要求股东承担责任是依据在公司债务产生后，公司股东会议决议延长股东出资期限，根据法律规定，股东出资加速到期，最高人民法院民事审判工作会议中有明确规定。紫荆公司涉诉情况可知，涉诉案件全部未履行，可以印证紫荆公司无财产可供执行。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为知识产权信息是在网络上登记的，是否被其他法院采取执行措施或质押、许可等，不显示该信息，且即便存在知识产权信息，不影响被告依据民商事工作审判会议纪要第六条第二项规定要求原告承担责任。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为股权转让协议中列明的股权受让人就是本案原告，在公司章程中明确确认受让股权认缴出资期限是2019年12月31日，后延长至2030年12月31日，原告在公司章程中自认的事实足以证实原告实际未出资。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据4，被告对其有异议，认为该判决是否生效不确定，该判决在裁判文书网未查询到，且判决书中记载的实缴出资情况和公司章程中载明的实缴出资情况矛盾，故应当以公司章程中实际记载的出资情况为准。本院认为，该证据中加盖有厦门市思明区人民法院公章，但原告并未提交证据证明该判决书已生效，故本院仅对该证据真实性予以确认。对被告提交的第一组证据：原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已向法院提交证据证明人民法院并未处分紫荆公司的对外投资、知识产权，故被告提供的该五份证明并不能证明法院已穷尽一切执行措施，因法院未穷尽一切执行措施，故股东认缴的出资期限不能加速到期，只针对陈磊、毛烨，其他原告均已实缴出资，不存在需要再次出资的情况。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的第二组证据：对该组证据中的证据一，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该公司章程可以证实2013年12月18日股东张岩岩、陈磊、毛烨已分别实缴出资600万元、300万元、100万元。对该组证据中的证据二、三，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据应结合原告提交的股权转让协议能全面反映原告徐根华、游煌、章昌华、毛烨所受让的股份为转让人的真实出资，也是实缴出资，且原告与转让方约定了相应的对价支付及支付期限，原告股份为实缴出资股份。对该组证据中的证据四、五，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据应结合原告提交的股权转让协议能全面反映原告陈加华、凌勇、雷正丽、肖红所受让的股份为转让人的真实出资，也是实缴出资，且原告与转让方约定了相应的对价支付及支付期限，原告股份为实缴出资股份。对该组证据中的证据六、七，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据应结合原告提交的股权转让协议能全面反映原告李开洪所受让的股份为转让人的真实出资，也是实缴出资，且原告与转让方约定了相应的对价及支付期限，原告股份为实缴出资股份。对该组证据中的证据八、九，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据涉及的股权转让系原告陈加华、雷正丽、马方艳、游煌、章昌华在紫荆公司与本案被告签订合同之前，已经将股份转让给他人，不是公司的股东，且这些原告所转让的股份也是其实缴出资的股份。对该组证据中的证据十、十一，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为结合原告提交的股权转让协议，证明原告游煌是在紫荆公司与本案被告签订合同之前已经将股份转让给他人，不是公司的股东，且该原告所转让的股份也是其实缴出资的股份。对该组证据中的证据十二、十三，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据涉及受让人张玉、程文博、陈海帆的股权转让，与本案无关，原告马方艳所转让的股份是其真实出资，即实缴出资的股份，马方艳此后并非公司股东，该证据也证明陈磊的公司股份减少。对该组证据中的证据十四、十五，原告认为与本案无关。对该组证据中的证据十六，原告对其真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书中，原告向法院诉称中事实与理由部分述称“由被告为该协议的履行提供保证担保”，该被告即为紫荆公司，其纠纷的实质是要求紫荆公司承担担保责任，该判决书起诉之日及判决之日可以说明本案被告与紫荆公司之间的债务产生时间是2019年，在原告延长出资时间2018年2月26日之后，长达一年之久，故被告依据会议纪要第六条第二项要求原告承担责任的法律依据不充分。对该组证据中的证据十七，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从被告提交的13份股权转让协议签订的时间看，陈磊、毛烨将股份转让给本案原告的时间是在2014年4月26日之前，而转让给案外人陈建龙、陈海帆、陈文波、张玉等的时间是在2015年11月5日至2017年10月23日，故在转让给本案原告股份时，出让人陈磊、毛烨真实出资的股份足够转让的，其后转让给案外人股份时，虽然转让协议约定为真实出资，但其实际真实出资已不足转让，并不能说明陈磊、毛烨转让给本案原告的股份不是真实出资部分，只能说明陈磊、毛烨对真实出资部分的股份进行了重复转让，就重复转让而言，先取得的应当认定为实际出资，至于后取得的，能否认定为实际出资，与本案无关。本院认为，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对该组证据中的证据十四、十五，因该证据的证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以确认。综合上述证据，当事人陈述，本院确认以下案件事实：紫荆公司于2013年12月19日注册成立，注册资本为人民币5000万元，发起人张岩岩、陈磊、毛烨分别认缴出资3000万元、1500万元、500万元，三人的持股比例分别为60%、30%、10%。截至2013年12月18日，张岩岩、陈磊、毛烨分别实缴出资600万元、300万元、100万元，余额缴付期限均为2015年12月17日。2014年3月12日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：张岩岩将其所持有公司4.6%、1%、2.4%的股权分别转让给徐根华、李韬、游煌，陈磊将其所持有公司2%、1%的股权分别转让给章昌华、马方艳。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴500万元（持股比例为10%）、陈磊认缴1350万元（持股比例为27%）、游煌认缴120万元（持股比例为2.4%）、徐根华认缴230万元（持股比例为4.6%）、章昌华认缴100万元（持股比例为2%）、李韬认缴50万元（持股比例为1%）、马方艳认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2014年3月27日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：陈磊将其所持有公司1%、1%的股权分别转让给陈加华、凌勇，毛烨将其所持有公司0.5%、0.4%的股权分别转让给雷正丽、肖红。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴455万元（持股比例为9.1%）、陈磊认缴1250万元（持股比例为25%）、游煌认缴120万元（持股比例为2.4%）、徐根华认缴230万元（持股比例为4.6%）、章昌华认缴100万元（持股比例为2%）、李韬认缴50万元（持股比例为2%）、马方艳认缴50万元（持股比例为1%）、陈加华认缴50万元（持股比例为1%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、雷正丽认缴25万元（持股比例为0.5%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2014年6月9日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：陈磊将其所持有公司1%的股权转让给李开洪。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴455万元（持股比例为9.1%）、陈磊认缴1200万元（持股比例为24%）、游煌认缴120万元（持股比例为2.4%）、徐根华认缴230万元（持股比例为4.6%）、章昌华认缴100万元（持股比例为2%）、李韬认缴50万元（持股比例为2%）、马方艳认缴50万元（持股比例为1%）、陈加华认缴50万元（持股比例为1%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、雷正丽认缴25万元（持股比例为0.5%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）、李开洪认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2015年11月5日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：陈加华、陈磊、雷正丽、李韬、马方艳、毛烨、徐根华、游煌、章昌华分别将其所持有公司1%、3%、0.5%、0.5%、0.5%、1.1%、1.5%、1.9%、2%的股权转让给陈建龙。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴400万元（持股比例为8%）、陈磊认缴1050万元（持股比例为21%）、游煌认缴25万元（持股比例为0.5%）、徐根华认缴155万元（持股比例为3.1%）、李韬认缴25万元（持股比例为0.5%）、马方艳认缴25万元（持股比例为0.5%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）、陈建龙认缴600万元（持股比例为12%）、李开洪认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2016年6月28日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：游煌将其所持有公司0.5%股权转让给张玉。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴400万元（持股比例为8%）、陈磊认缴1050万元（持股比例为21%）、张玉认缴25万元（持股比例为0.5%）、徐根华认缴155万元（持股比例为3.1%）、李韬认缴25万元（持股比例为0.5%）、马方艳认缴25万元（持股比例为0.5%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）、陈建龙认缴600万元（持股比例为12%）、李开洪认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2017年10月23日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：陈磊将其所持有公司10%、1%的股权分别转让给福州合飞创图投资有限公司、张玉，马方艳将其所持有公司0.5%的股权转让给张玉，毛烨将其所持有公司2%、1%的股权分别转让给陈海帆、陈文波。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴250万元（持股比例为5%）、陈磊认缴500万元（持股比例为10%）、张玉认缴100万元（持股比例为2%）、徐根华认缴155万元（持股比例为3.1%）、李韬认缴25万元（持股比例为0.5%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）、陈建龙认缴600万元（持股比例为12%）、李开洪认缴50万元（持股比例为1%）、福州合飞创图投资有限公司认缴500万元（持股比例为10%）、陈海帆认缴100万元（持股比例为2%）、陈文波认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2019年12月31日前。2018年2月26日，紫荆公司召开股东会决议，会议通过以下事项：福州合飞创图投资有限公司自愿将其所持有公司1%、1%的股权分别转让给范永峰、陈小彬。转让后，紫荆公司股东及认缴出资额变更为：张岩岩认缴2600万元（持股比例为52%）、毛烨认缴250万元（持股比例为5%）、陈磊认缴500万元（持股比例为10%）、张玉认缴100万元（持股比例为2%）、徐根华认缴155万元（持股比例为3.1%）、李韬认缴25万元（持股比例为0.5%）、凌勇认缴50万元（持股比例为1%）、肖红认缴20万元（持股比例为0.4%）、陈建龙认缴600万元（持股比例为12%）、李开洪认缴50万元（持股比例为1%）、福州合飞创图投资有限公司认缴400万元（持股比例为8%）、陈海帆认缴100万元（持股比例为2%）、陈文波认缴50万元（持股比例为1%）、范永峰认缴50万元（持股比例为1%）、陈小彬认缴50万元（持股比例为1%）。同日，紫荆公司修改公司章程，确认上述股东的出资时间为2030年12月31日前。2016年10月25日，被告曾红旗作为受让方与转让方李涛、担保方紫荆公司签订《股票转让协议》一份，约定李涛将其持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司（简称“紫荆股份”）的35000股股票以每股20.5元的价格转让给被告曾红旗，转让款合计为717500元。2016年12月9日，被告曾红旗作为受让方与转让方李涛、担保方福建紫荆文化传播集团有限公司签订《股票转让协议》一份，约定李涛将其持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司（简称“紫荆股份”）的14000股股票以每股20.5元的价格转让给被告曾红旗，合计转让款为287000元。该两份协议均由福建紫荆文化传播集团有限公司提供保证担保，福建紫荆文化传播集团有限公司承诺，“紫荆股份”2016年净利润不低于人民币2500万元，2017年达到创新层标准，以上两条未达到，福建紫荆文化传播集团有限公司按约定回购曾红旗所持有的股票，并支付曾红旗10%年化利率。2016年10月25日，曾红旗一次性向转让方李涛指定银行账户转款717500元。2016年12月9日，曾红旗一次性向转让方李涛指定账户转款287000元。截止到2017年12月31日，“紫荆股份”未达到协议约定的创新层，故原告向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日作出（2019）豫1003民初4872号民事判决书，判决：一、紫荆公司于判决生效之日起十日内回购曾红旗所持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司的股权，并向曾红旗支付股权回购款1004500元及该款自2018年1月1日起至还款之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回曾红旗的其他诉讼请求。该判决生效后，曾红旗向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，后因紫荆公司名下暂无财产可供执行，本院于2020年10月22日作出（2020）豫1003执820号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。执行中，因紫荆公司拒不执行生效判决，曾红旗申请追加陈建龙、张岩岩、陈磊、福建合飞创图投资有限公司、毛烨、徐根华、张玉、陈海帆、李开洪、范永峰、凌勇、陈小彬、陈文波、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华为被执行人，本院于2020年8月27日作出（2020）豫1003执异74号执行裁定书，裁定：一、追加张岩岩、毛烨、陈磊、张玉、徐根华、李韬、凌勇、肖红、李开洪、陈建龙、福州合飞创图投资有限公司、陈海帆、陈文波、范永峰、陈小彬、游煌、雷正丽、章昌华、陈加华、马方艳为本案被执行人。二、张岩岩在2400万元范围内承担支付义务、毛烨在400万元范围内承担支付义务、陈磊在1200万元范围内承担支付义务、张玉在100万元范围内承担支付义务、徐根华在155万元范围内承担支付义务、李韬在50万元范围内承担支付义务、凌勇在50万元范围内承担支付义务、肖红在20万元范围内承担支付义务、李开洪在50万元范围内承担支付义务、陈建龙在600万元范围内承担支付义务、福建合飞创图投资有限公司在500万元范围内承担支付义务、陈海帆在100万元范围内承担支付义务、陈文波在50万元范围内承担支付义务、范永峰在50万元范围内承担支付义务、陈小彬在50万元范围内承担支付义务、游煌在120万元范围内承担支付义务、雷正丽在25万元范围内承担支付义务、章昌华在100万元范围内承担支付义务、陈加华在50万元范围内承担支付义务、马方艳在50万元范围内承担支付义务。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，截至2020年7月30日，福建紫荆文化传播集团有限公司（住所地为：福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学至诚学院第一实训中心215室）涉及多起司法案件、终本案件、失信信息、限制高消费信息，以及因通过登记的住所或者经营场所无法联系、连续两年未在规定的期限公示年度报告（2019年、2020年）而被列入严重违法失信企业黑名单，系失信被执行人。本院认为，本案系案外人执行异议之诉,本案的主要争议焦点为：应否追加陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华为曾红旗与福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让纠纷一案的被执行人。分析如下：原告陈磊、毛烨未依法全面履行出资义务，违反了公司资本确定原则，损害了公司债权人的利益，依法应当对公司债务承担相应的赔偿责任。有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即股东应当在认缴的出资范围内对公司债务承担连带清偿责任,这是有限责任公司股东的法定义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，陈磊、毛烨作为紫荆公司的发起人，其认缴的出资额分别为1500万元、500万元，实缴出资为300万元、100万元，剩余出资额应于2015年12月17日前缴足，但陈磊、毛烨未足额缴纳，故陈磊、毛烨应当在未足额出资范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。原告陈磊、毛烨未依法履行出资义务即转让股权不能免除其出资义务，原告徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华知道或者应当知道张岩岩、陈磊、毛烨未依法履行出资义务而受让股权应当承担连带责任。首先，本案中，原告陈磊、毛烨应当于2015年12月17日前缴足其认缴的出资但其并未缴足，却将其部分股权转让给章昌华、马方艳、凌勇、陈加华、李开洪、张玉、福州合飞创图投资有限公司、陈海帆、陈文波，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求上述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，原告陈磊、毛烨不因其转让股权而免除其出资义务。其次，原告徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华受让紫荆公司发起人张岩岩、陈磊、毛烨的部分股权，并在紫荆公司召开股东会议时签字确认，同时公司章程中亦确认每个股东的出资情况和实缴出资情况，故原告徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华在受让股权时知道或应当知道张岩岩、陈磊、毛烨此时未依法全面履行出资义务，故原告徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华应当承担连带责任。原告陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华的出资期限虽未到期，但因符合股东出资加速到期的法定情形而应在未出资范围内对紫荆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。1、就曾红旗申请执行紫荆公司股权转让纠纷一案，案涉（2019）豫1003民初4872号生效判决书已确定紫荆公司需以1004500元的价格向曾红旗回购其所持有的福建紫荆动漫游戏股份有限公司股权，且判决生效后，因紫荆公司未主动履行该判决，曾红旗遂向执行法院申请强制执行，执行法院在穷尽执行措施后仍未获悉有可供执行的财产，在曾红旗的申请下，执行法院遂依法追加紫荆公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内承担支付义务，根据本院查明情况，截至2020年7月30日，紫荆公司涉及多起司法案件、终本案件、失信信息、限制高消费信息，以及因通过登记的住所或者经营场所无法联系、连续两年（2019年、2020年）未在规定的期限公示年度报告而被列入严重违法失信企业黑名单，系失信被执行人。由此可见，紫荆公司系已具备破产条件，但未申请破产，执行法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行，紫荆公司作为被执行人不能清偿到期债务，其股东出资期限虽未届满但应加速到期，应在未出资范围内对紫荆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，因此，执行法院依法追加紫荆公司股东为被执行人符合法律规定。2、股东的出资期限由公司章程确定,并通过工商信息登记将公司章程、股东情况、注册资本、出资方式、出资期限等向社会公示，使交易相对人周知，相对人不承担因公司外观特征不真实而产生的交易成本与风险。本案中，张岩岩、毛烨、陈磊作为紫荆公司的发起人，在紫荆公司成立时分别认缴出资3000万元、500万元、1500万元，但实缴出资分别为600万元、100万元、300万元，张岩岩、毛烨、陈磊在未全面履行出资义务的情况下即将股权转让给徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红等人，且在公司章程中确认原告徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红所持股份的出资为认缴出资，而非实缴出资，原告亦未提交有效证据证明其目前已全面履行了出资义务，紫荆公司多次召开股东会议将毛烨、陈磊认缴的出资期限从最初的2015年12月17日延长至2030年12月31日之前，徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华的出资期限从最初的2019年12月31日之前延长至2030年12月31日之前，虽然原告的出资期限未届满，但紫荆公司在涉案债务产生后通过召开股东会决议的方式延长股东出资期限至2030年12月31日之前的行为，严重影响紫荆公司偿还债务的能力，损害了紫荆公司债权人的合法权益，符合股东出资加速到期的法定情形，陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华应当在未出资范围内对紫荆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。至于原告诉称涉案执行依据的（2019）豫1003民初4872号民事判决书存在明显错误问题。根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案系案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼。即执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为原判决的裁判内容确有错误损害其合法权益的，可通过申请再审或提起第三人撤销之诉的方式进行救济。综上所述，应当追加陈磊、毛烨、徐根华、李开洪、凌勇、李韬、肖红、游煌、雷正丽、章昌华、马方艳、陈加华为曾红旗与福建紫荆文化传播集团有限公司股权转让纠纷一案的被执行人。依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、第四百二十三条之规定，判决如下：驳回原告毛烨、陈磊、徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红的诉讼请求。案件受理费13841元，由原告毛烨、陈磊、徐根华、李韬、游煌、章昌华、马方艳、陈加华、凌勇、李开洪、雷正丽、肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  胡志平二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  兰 青