广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初1388号原告：海南中正水产科技有限公司，住所地：海南省东方市********边。统一社会信用代码：914************626B。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：黄荣清，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区*******************，公民身份号码441************017。被告：蔡荣镇，男，1974年6月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港上水宝荣威尼斯花园******，身份证号码：M750533（2）。被告：汕尾红海湾奇海养殖场，住所地：广东省汕尾市*******红坎村南面海边，注册号：441********6722。经营者：黄荣清。原告海南中正水产科技有限公司诉被告黄荣清、蔡荣镇、汕尾红海湾奇海养殖场土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告黄荣清、蔡荣镇、汕尾红海湾奇海养殖场到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海南中正水产科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告付给原告地上建、构筑物及附属设施价款人民币596787元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年7月，被告黄荣清、被告蔡荣镇向遮浪街道红坎村承租遮浪街道红坎村南面海边荒坡地，2011年9月成立被告汕尾红海湾奇海养殖场，养殖鲍鱼。2015年3月5日，被告黄荣清（甲方）与原告（乙方）签订《租赁协议书》，将鲍鱼场租给原告经营。合同约定：租期为十年，租赁时间自2015年3月5日至2025年3月5日止；如政府需征收该鲍鱼场，如果政府赔偿该鲍鱼场，乙方所建的附着物所得到的赔偿款归还乙方；如果本村若有干涉乙方使用权，由甲方负责办理一切事宜；甲方不得以任何理由干涉乙方的生产、经营或租赁给其他人，因此造成的所有损失，由甲方负责。原告承租鲍鱼场后，搭建厂房、化验室、库房、建设高位池等等，投入巨资一百多万元，进行生产经营。2015年6月18日，被告黄荣清、被告蔡荣镇与遮浪街道红坎村签订《租赁合同书》，续租案涉鲍鱼场的土地。原告自承租案涉鲍鱼场后经营至2019年，红海湾管委会按照汕尾市政府批准同意的土地收储计划，征用案涉鲍鱼场。2019年5月30日，原告委托汕尾市岭南智德土地房地产评估咨询有限公司对原告投建的厂房、设施进行评估，评估价值为596787元。被告黄荣清、被告蔡荣镇表示由其与政府理妥征用赔偿事宦。待赔偿到位后，将原告所建的附着物所得到赔偿款归还原告。案涉鲍鱼场于2019年12月份被征用拆除后，原告多次要求被告归还政府征用赔偿款，被告以赔偿款未到位等理由搪塞，拒不归还。经原告向遮浪街道查询，被告蔡荣镇于2019年10月24日签订《养殖池（场）补偿协议书》，取得各项补偿款共1741489.6元（包括原告投建厂房及设施），款已汇入被告蔡荣镇的帐户。原告承租被告鲍鱼场，并投入巨资进行生产经营，根据土地征收法律法规之规定，以及被告与原告签订《租赁协议书》第三条约定：如政府需征收该鲍鱼场，如果政府赔偿该鲍鱼场，乙方所建的附着物所得到的赔偿款归还乙方，被告应该将原告所建的附着物所得到的赔偿款归还原告。经原告催讨，被告拒不付还，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如上请求事项。被告黄荣清、汕尾红海湾奇海养殖场辩称，养殖场是我的，原告向我租的，不能因为原告背着我在养殖场里面的建设被拆除了，政府赔钱了就让我把钱给他，养殖场里面的设备都是我的。被告蔡荣镇辩称，我没有意见，我什么都不清楚，都是被告黄荣清在跟原告处理的。原告向本院提供如下证据：1.租赁协议书（原件已经被被告收回，因为当时政府征地要报征地补偿，所以就将原件交回被告处理，被告也承诺政府补偿多少就拿多少给原告）。2.地上建、构筑物及附属设施估价报告。3.设计施工图。4.产品质量证明书。5.养殖场补偿协议书。6.租赁合同书。7.奇海（蔡荣镇）养殖场明细。证据8.图片。9.图片。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是租赁协议书里有第三条，租金已经退回给原告了，合同原件被被告已经取回了；证据2不认可，养殖场是被告的；证据3这是养殖场里早就有的；证据4的真实性有异议，养殖场里面本来就有建设厂房；证据5、6、7、9无异议；证8有异议，建设是原告自己拆除的。被告向本院提供如下证据：1.租赁协议书两份，证明养殖场已经被收回了，所以原告的原件也交回了。2.退场款租单，证明被告已经把租金退回原告了，养殖场已经交回给被告了。原告对被告提供的证据l的真实性无异议，当时双方是同意解除租赁协议，但是政府的征地补偿是由被告与政府去理妥，政府补偿后属于原告建设的附属物的补偿款是应补偿给原告的，所以原告将租赁协议书原件交给被告；证据2的真实性无异议，被告有将解除合同后没有经营的租金归还原告，被告已经扣除实际经营期间的租金。经审理查明，被告黄荣清、蔡荣镇于2007年7月29日向遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组租赁位于红坎村自然村（南面海边）的荒坡地3375平方米用于水产养殖业，被告黄荣清、蔡荣镇合伙并以被告黄荣清为经营者的名义注册了个体工商户被告汕尾红海湾奇海养殖场，进行鲍鱼养殖。后于2015年6月18日重新签订租赁合同书，新订立合同的期限为九年。而于2015年3月5日，被告黄荣清、蔡荣镇将案涉养殖场租凭给原告，并由被告黄荣清与原告签订了《租赁合同书》，约定了租金和租期，并约定如政府需征收该鲍鱼场，如果政府赔偿该鲍鱼场，原告所建的附着物所得到的赔偿款归还原告，租赁合同书第八条约定按现有设备清单由原告使用，期满后所有设备由被告验收正常运作为准，如不正常运作的设备由原告维修正常为准。签订租赁合同后，原告进场进行生产。后因政府征地，经原、被告协商，被告黄荣清于2019年6月11日退还原告自2019年3月5日至2021年3月4日止两年场地租金182600元。2019年10月24日，被告蔡荣镇与广东汕尾红海湾经济开发区遮浪街道办事处就涉案养殖场签订《养殖池（场）补偿协议书》，确定了补偿项目和补偿价款，其总补偿价款为人民币1741489.60元，被告已收到该补偿款。现原告向本院起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告提出被告蔡荣镇与广东汕尾红海湾经济开发区遮浪街道办事处签订的《养殖池（场）补偿协议书》中的高位养殖池、蓄水池、锅炉、过滤蒸发器、B工人房（铁皮）、C铁皮顶棚、养殖池结构房（铁皮）、空调迁移费是原告建造或应归原告的费用。而被告则表示原告所主张的建筑物及设备等均是被告原有的。本院认为，本案的争议焦点是：原告所主张的建筑物及设备等的权属？原告主张被告蔡荣镇与广东汕尾红海湾经济开发区遮浪街道办事处签订的《养殖池（场）补偿协议书》中的高位养殖池、蓄水池、锅炉、过滤蒸发器、B工人房（铁皮）、C铁皮顶棚、养殖池结构房（铁皮）、空调迁移费是原告建造或应归原告的费用，而被告则表示原告所主张的建筑物及设备等均是被告原有的。由于被告原先确实在涉案养殖场进行养殖，应当有一套完善的设备设施，原、被告签订的《租赁合同书》第八条也约定按现有设备清单由原告使用，期满后所有设备由被告验收正常运作为准，如不正常运作的设备由原告维修正常为准。据此均可以看出被告原应有相应的养殖设备并移交给被告使用，但因双方均没有向本院提供被告移交给原告的设备清单，无法确定被告移交给原告的具体设备。鉴于原告实际已停产并撤场，而该养殖场现已拆除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其提出被告蔡荣镇与广东汕尾红海湾经济开发区遮浪街道办事处签订的《养殖池（场）补偿协议书》中的高位养殖池、蓄水池、锅炉、过滤蒸发器、B工人房（铁皮）、C铁皮顶棚、养殖池结构房（铁皮）、空调迁移费是原告建造或应归原告的费用的主张负有提供证据予以证明的责任。但原告向本院提供的证据不足以证明其主张的设备设施等系其建造或购置及安装，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，依法不予支持。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告海南中正水产科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币4883.94元，由原告海南中正水产科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民的为三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加八份提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈斯哲