陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22158号  原告：韩晶晶，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：田立斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈凯,陕西神剑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：牛慧,陕西神剑律师事务所实习律师。被告：西安杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112578403746Q。法定代表人：郑成香，董事长。委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，女，汉族，住该公司。被告：西安花好月圆物业服务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区元朔路与建元二路交汇处XX城2期13号楼1-3层。统一社会信用代码91610132MA6WKHHK4F。法定代表人：郑胜增，总经理。委托诉讼代理人:骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。被告：西安皖森装饰有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3151。法定代表人：郑帅，经理。委托诉讼代理人：李威裕，北京德恒（南宁）律师事务所律师。原告韩晶晶、田立斌与被告西安杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）、西安花好月圆物业服务有限公司（以下简称花好月圆公司）、西安皖森装饰有限公司（以下简称皖森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶晶、田立斌的共同委托诉讼代理人陈凯、牛慧，被告西安杨林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴熹、王姣，被告西安花好月圆物业服务有限公司的委托诉讼代理人骆玲，被告西安皖森装饰有限公司的委托诉讼代理人李威裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还空调费1.5万元；2、判令三被告向原告支付逾期利息（以1.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月18日起计算至实际付清之日，暂计算至2020年6月5日为1019.38元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月30日,原告与被告杨林公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于西安市未央区元朔路XX城公寓房屋。该合同第十条第一款规定。公寓供暖为中央空调，且由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。被告花好月圆公司出具的《业主手册》第二章第八条规定，每一单均已随楼赠送安装好的空调机。2019年4月18日，杨林公司要求原告支付中央空调费用1.5万元，原告通过银行转账方式向皖森公司支付中央空调款1.5万元。根据以上合同约定，原告认为以上各项条款表明空调为杨林公司和花好月圆所赠，被告要求原告支付的1.5万元空调款没有事实依据、收款原因不明确，侵犯了原告的财产利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨林公司辩称，原告与其签订的《商品房买卖合同》合法有效，因合同主要条款系西安市不动产部门根据住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局共同制定的示范文本基础上制定的，不允许被告杨林公司在合同内对条款进行修改，但允许以附件形式添加或修改合同条款。本案中，虽然合同第十条约定由出卖人负责办理供热系统开通手续并承担相关费用，但根据合同全文理解及西安市相关规定，仅一类住宅才使用市政集中供热，由开发商承担前期建设费用，公寓楼不使用于供热系统，不适用于政府制定合同的全部文本，双方以附件方式对合同主文中不适合实际情况的条款进行修正，将供暖设施约定为用户自理，系双方真实意思表示，后文约定效力应优先于前文效力，双方应当遵守。原告在购房时杨林公司已告知将由原告出资购买供暖设备，原告同意购买，并在房屋交付时对中央空调设备进行了验收，现原告反悔，不符合诚实守信原则。本案诉争的整栋大楼已在2019年12月17日完成竣工验收备案，中央空调已全部交付使用，现原告要求在户外安装空调，其诉求无法得到满足，且拆除会造成巨大浪费。被告花好月圆公司辩称，其并非本案适格被告，原告与杨林公司签订的商品房买卖合同仅能约束合同双方，花好月圆公司并非该买卖合同当事方，原告签订商品房买卖合同时虽阅读《前期物业服务合同》《临时管理规约》，并同意物业公司实施物业管理，但根据合同相对性物业公司不承担商品房买卖合同下的权利义务，且花好月圆公司未收取涉案供暖设备款，与该款项无法律关系。《业主手册》是介绍物业服务相关情况、规范业主行为的指南性文件，一般交付房屋时发放，不构成约束双方的具有合同效力的文件；《业主手册》第八条“每一单元均已随楼赠送安装好的空调机”之表述，系工作人员笔误，不构成双方之间的赠与合同，花好月圆公司无赠与意思表示。商品房买卖合同正文与附件不一致，系合同特殊形式决定，应以附件约定为准。被告皖森公司辩称，其与杨林公司签订了《中央空调设备合同》，约定因涉案项目公寓无供暖、供冷设施设备,杨林公司根据《商品房买卖合同》将采购和安装空调费用平摊到每户业主承担，其经杨林公司授权同意直接向业主收取每户1.5万元中央空调采购和空调安装费用，《中央空调设备合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，皖森公司根据合同向每户业主收取的中央空调采购和安装费用，系代杨林公司收取，代理行为产生的法律后果应由被代理人承担。皖森公司按照合同约定，已将验收合格的中央空调设备安装，并将验收资料移交给物业公司统一管理。经审理，本院认定事实如下：2019年2月20日，杨林公司（甲方）与皖森公司（乙方）签订《中央空调设备合同》，约定鉴于XX城项目DK-5（C地块）2#公寓无供暖、供冷设施设备，同时因公寓墙体外立面不能悬挂空调，为使业主能集中供冷、供暖，故甲方对2#楼公寓采取统一的中央空调，甲方根据商品房买卖合同的约定将采购和安装空调的相关费用平摊到每户业主来承担，甲方同意乙方直接向业主收取相关费用。杨林公司和皖森公司交接材料载明“位于西安市XX城项目DK-5（C地块）”2#楼中央空调设备（冷热泵模块）经过甲乙双方验收合格后，现乙方向甲方移交以下材料：1.模块式风冷冷水（热泵）机组合格证；2.安装维修操作手册；3.产品保修卡。2019年4月18日，原告向皖森公司支付代收空调费1.5万元，被告皖森公司向原告出具收据。2019年9月30日，原告与被告杨林公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告杨林公司开发的位于未央区（经济技术开发区）XX镇XX路XX社区（XX城）DK-5第2幢1单元11层11126号房屋一套，房屋规划用途为公寓。合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备：1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；公寓供暖为中央空调；4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，公寓不安装燃气；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第4、5、6、7项需要买受人自行办理开通手续；第二十九条：合同附件与本合同具有同等法律效力。附件五关于本项目内相关设施、设备的具体约定，第2.2条约定：供暖设备，用户自理。收房后，被告花好月圆公司向业主发放《业主手册》，对物业服务收费、业主守则、公共事业和室内配套设备设施的使用报修等事项进行约定，其中业主守则第八条载明“为保持楼宇外立面美观，每一单元均已随楼赠送已安装好的空调机，并暗埋空调管道，业主请勿更改或自行穿越外墙安装。如业主有变更空调机的行为，请提前向物业公司提出申请，获得批准后再自行安装；如因此而导致单元有任何损坏，须自行负责修妥有关损坏部分。”现案涉空调已安装到位并投入使用。审理中，因双方分歧较大，致该案调解无果。上述事实，有商品房买卖合同、中央空调设备合同、交接材料、业主手册、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原告与被告杨林公司在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》第十条约定供暖为中央空调，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。合同附件五2.2款约定供暖设施用户自理。合同主条款与合同附件签订是同一时间。而对于供暖设施的费用负担，合同主条款的约定与附件五的约定相冲突，《商品房买卖合同（预售）》系格式合同，针对供暖设施费用的负担，有两种相冲突约定的，应当以不利于提供格式条款一方的约定确定双方的义务。附件五对供暖设施的约定与主条款相冲突，在签订商品房买卖合同时，被告杨林公司应当采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，而被告杨林公司无证据证实向原告作了合理提示或说明。同时，《商品房买卖合同（预售）》的填表说明第5条显示“出卖人与买受人可以针对本合同文本中没有约定或者约定不明确的内容，根据所售项目的具体情况在相关条款后的空白行中进行补充约定”，而本案主合同中对供暖设施费用的负担约定的非常明确，并不需要进行补充约定。综合以上情况，本院认定双方涉争的中央空调的相关费用的负担应以《商品房买卖合同（预售）》第十条来确定，该费用由被告杨林公司负担。被告杨林公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告主张自交款时至实际付清之日期间利息的诉讼请求，本院酌定被告杨林公司按照原告交款时中国人民银行半年期定期存款基准利率计算。关于被告皖森公司是否承担退款责任。案涉中央空调的费用虽然由被告皖森公司收取，但被告皖森公司与被告杨森公司仅是委托代收关系，退还中央空调费用的责任应当由被告杨林公司承担。关于原告主张被告花好月圆公司承担退还空调费的诉讼请求，因被告花好月圆公司未收取原告的空调费，且并非商品房买卖合同的相对方，原告的该项诉讼请求无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安杨林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭晶晶、田立斌空调费1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按照2019年4月18日中国人民银行半年期定期存款基准利率为标准，自2019年4月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭晶晶、田立斌的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告杨林公司负担，于上述款项付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     刘晓国  二〇二0年十二月十四日  法 官 助 理   杨  晏书  记  员   张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年  月  日