江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终579号 上诉人（原审原告）深圳市泵泉水月环保设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区山城工业区宿舍第****（办公场所）。 法定代表人李成军，总经理。 委托代理人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省南通市工农南路**/div> 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人曹子宇，副调研员。 委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）李某乙，男，1954年8月15日生，××族，住贵州省毕节市。 上诉人深圳市泵泉水月环保设备有限公司（以下简称泵泉水月公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月前后，泵泉水月公司法定代表人李成军与李某甲通过微信联系并邀请其至南通工地从事管道安装工作，双方对劳动报酬进行了协商约定。2019年12月9日，李某甲乘坐李成军购买的航班从深圳飞至南通。当日李某甲至南通后，李成军安排其休息了半天。2019年12月10日7时30分许，李某甲与工友吴守卿等人即至泵泉水月公司承包的位于幸余路、通京大道路口的废水站工地工作。当日8时30分许，李某甲在工作过程中突然晕倒，后被120救护车送至南通市第六人民医院医治，经抢救无效于当日9时50分左右死亡。 李某乙系李某甲之父。2020年1月13日，李某乙向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）提出工伤认定申请，并提供了接处警工作登记表、非正常死亡证明、李承发及朱征宇的说明、通话录音、微信聊天记录、门诊病历等材料。当日南通市人社局予以受理，并向泵泉水月公司邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》。泵泉水月公司于2020年1月19日签收，但在规定期限内未向南通市人社局提供相应的举证材料。后南通市人社局至南通市公安局港闸分局秦灶派出所调取2019年12月10日李某甲在幸余路、通京大道路口废水站工地突发疾病死亡的相关材料，其中调取了李某乙、李成军、吴守卿、郭亦志、李承发的询问笔录以及12月9日的航班信息截图等材料。李成军主要陈述，其在“环保工程技术人才交流总群”发布了一则招工广告，招用一名管道工，之后李某甲就加其微信私聊，双方说了工作的内容是安装管道，工资是320元/天，一天工作8小时，2019年12月8日李成军给李某甲购买了深圳至南通的机票，让其9日从深圳至南通来上班，次日李某甲飞至南通，当日下午安排其休息，12月10日李某甲开始上班。吴守卿、郭亦志、李承发主要陈述，2019年12月10日7时30分左右李某甲与其工友至幸余路、通京大道路口废水站工地工作，8时30分左右李某甲突然晕倒，后被120救护车送至医院抢救。2020年3月5日，南通市人社局作出〔2020〕B000第3号《认定工伤决定书》（以下简称3号认定工伤决定），认定2019年12月10日李某甲在工作过程中突发疾病经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。3号认定工伤决定并向泵泉水月公司及李某乙进行了邮寄送达。因泵泉水月公司的收件人不在深圳，邮件被退回，南通市人社局与泵泉水月公司法定代表人李成军联系后于2020年3月12日按照其提供的地址再次向泵泉水月公司进行了邮寄送达。泵泉水月公司不服，向一审法院提起诉讼，请求法院撤销3号认定工伤决定。 另查明，泵泉水月公司工商注册地为广东省深圳市宝安区，李某甲在泵泉水月公司单位注册地未参加工伤保险。 一审法院认为，首先，南通市人社局在工伤认定程序中具有认定是否存在劳动关系的职权。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定，泵泉水月公司工商注册地为广东省深圳市宝安区，但李某甲在泵泉水月公司单位注册地未参加工伤保险，而该公司生产经营地在江苏省南通市，故南通市人社局具有对案涉事故进行工伤认定的职责。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）明确规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，在工伤认定过程中，劳动行政部门应当依据相关证据材料对申请人与被申请人之间是否存在劳动关系进行判断并依法作出认定。南通市人社局在工伤认定程序中对李某甲与泵泉水月公司是否存在劳动关系进行认定，符合《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定。 其次，李某甲与泵泉水月公司存在事实劳动关系，其系泵泉水月公司的职工。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定来看，即使劳动者与用人单位未签订劳动合同，但劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且劳动者受用人单位各项劳动规章制度的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，则应认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，泵泉水月公司已经与李某甲就劳动报酬、工作时间及地点、工作内容进行约定，2019年12月10日李某甲至案涉工地工作时即接受泵泉水月公司的劳动管理，从事泵泉水月公司安排的有报酬的劳动，且该劳动是泵泉水月公司业务的组成部分。因此，李某甲与泵泉水月公司之间的关系符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系基本特征，且实际上双方也已履行了劳动关系的权利和义务，应认定李某甲与泵泉水月公司之间存在事实劳动关系。 最后，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。根据该规定，突发疾病死亡或在48小时内之内经抢救无效死亡认定视同工伤，通常需具备工作时间和工作岗位二个要素。本案中，李某甲于2019年12月10日7时30分许至泵泉水月公司承包的位于幸余路、通京大道路口的废水站工地工作，8时30分左右在工作过程中突然晕倒，后被送至医院经抢救无效于当日9时50分左右死亡。其死亡系在工作时间内、工作岗位上突发疾病后在48小时内之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形。因此，南通市人社局作出3号认定工伤决定并无不当。 综上，3号认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，泵泉水月公司的主张不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泵泉水月公司的诉讼请求。 泵泉水月公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人南通人社局无权就李某甲与上诉人之间是否存在劳动关系直接作出认定，应当通过劳动仲裁部门作出，上诉人与李某甲之间是承揽关系，不是劳动关系。李某甲在工地不到一个小时即突发疾病，显然不是因为工作导致，是因其自身疾病死亡，与上诉人无关，上诉人不应承担相应责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。 被上诉人南通市人社局辩称，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，李某甲与上诉人泵泉水月公司之间存在事实劳动关系，李某甲在工作过程中突发疾病死亡，符合认定工伤情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李某乙未向本院提交述称意见。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条规定，提出工伤认定申请时必须提供包括劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料等申报材料，劳动保障行政部门才能受理，在对上述材料进行审核后作出相应的工伤认定决定。可见《工伤保险条例》赋予了劳动保险行政部门对劳动关系的认定权。最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》也明确，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，泵泉水月公司的法定代表人李成军通过微信群发布招工广告后邀请李某甲到南通一工地从事管道安装工作并提供前往南通的机票，李某甲接受了泵泉水月公司安排的工作地点、工作内容及劳动报酬，在搭乘飞机抵达南通的次日7时30分，即与其他工人一同到达泵泉水月公司承包的废水站工地从事劳动。可见，虽然双方未签订劳动合同，但李某甲服从泵泉水月公司的管理并从事泵泉水月公司安排的有报酬的劳动，该劳动也属于泵泉水月公司承包业务的一部分。南通市人社局认定李某甲与泵泉水月公司成立事实劳动关系，符合原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定。李某甲与泵泉水月公司之间的关系明显不具有承揽关系中承揽人独立完成工作、只需交付劳动成果、不受单位监督管理的外部特征，泵泉水月公司认为其与李某甲之间形成承揽关系的主张，缺乏事实根据。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。这是立法机关考虑到职工因突发疾病而伤亡可能与工作强度、工作性质存在着一定联系，为体现工伤认定的人性化和道义性，而将符合上述条件的情形视同工伤对待。本案中，李某甲在废水站工地工作过程中突发疾病晕倒，送医抢救无效后于当日死亡，符合应当视同工伤需具备的工作时间、工作岗位、突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡这三个条件，南通市人社局认定李某甲死亡视同工伤，适用法律正确。 综上，3号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院经审理判决驳回泵泉水月公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。泵泉水月公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市泵泉水月环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；