河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1722行初173号原告谢松山，男，1966年5月28日出生，汉族，住上蔡县。原告葛月兰，女，1965年5月25日出生，汉族，住上蔡县，系原告谢松山之妻。原告谢威云，女，1987年7月9日出生，汉族，住上蔡县，系原告谢松山之女。三原告委托代理人钟洋，河南国基律师事务所律师。被告上蔡县和店镇人民政府。法定代表人徐永辉，镇长。委托代理人葛长信，上蔡县店镇人民政府工作人员。委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。原告谢松山、谢威云、葛月兰与被告上蔡县和店镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月15日受理后，于2020年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告葛月兰及三原告委托代理人钟洋，被告出庭负责人李维丽，委托代理人葛长信、王蔡玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢松山、谢威云、葛月兰于2020年6月1日向被告上蔡县和店镇人民政府提出违章建筑拆除申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称：原告谢松山与程小香系母子关系，与谢望山系兄弟关系。1996年原告谢松山为了经营诊所，在上蔡县和店镇谢庄“小片荒”的荒地上建正房三间、偏房两间。上述房屋建成后，原告一直在该房屋上居住经营诊所。村内其他村民也相继在该“小片荒”地上建房，该小片荒实际已经转换为宅基地，上蔡县宅基地确权登记工作也对小片荒上的宅基地全部测量完毕。2018年初谢望山趁原告外出打工期间，将原告所建的房屋推到，未经原告及村委、乡政府同意的情况下，在上述宅基地上建房。针对谢望山的上述违法行为，村委和乡政府也多次协调解决，均未果。原告向和店镇人民政府举报，上蔡县国土局仅向谢望山出具停建手续，但对谢望山违法建房行为听之任之。原告多次向被告反映也没有结果。2020年6月1日原告通过上蔡县公证处证据保全向被告递交违章建筑拆除申请。但是被告对原告的申请自今未接收，也未作出处理意见。为此，原告起诉请求确认被告不接受原告申请的行为违法，判令被告履行法定职责，拆除谢望山建在原告宅基地上的房屋。原告提供如下证据：第一组证据：1、三原告的户口本；2、原告谢松山、葛月兰的儿子谢纪超家庭户口本。第二组证据：1、不显示日期的肖天成、肖心亮、肖付彬出具的证明及2018年7月5日肖天成、肖付彬出具的证明；2、2018年4月24日上蔡县和店镇程阁村委会出具的证明；3、2018年7月6日上蔡县和店镇程阁村委出具的证明。第三组证据：1、程天庆2018年7月8日出具的证明；2、肖德官于2018年7月20日出具的证明；3、程大毛的于2018年7月25日出具的证明；4、2018年7月25日上蔡县和店镇程阁村委会出具的证明；5、程大毛于2018年7月25日出具的证明。第四组证据：1、上蔡县和店镇司法所对肖心亮所作的谈话笔录；2、上蔡县和店镇司法所对肖付彬所作的谈话笔录；3、上蔡县和店镇司法所对肖天成所作的谈话笔录；4、上蔡县国土局的责令违法行为通知书；5、涉案宅基地卫星测绘图；6、涉案违章建筑照片；7、上蔡县公证处（2020）豫驻上证内民字第650号公证书。被告辩称：一、原告不是强制拆除违法建筑的主体，原告起诉被告履行法定职责属于起诉主体错误，被告不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府可责成有关部门采取强制拆除的措施。根据《上蔡县机构编制委员会文件》的规定，上蔡县城市管理执法局负责县城规划区和建制镇的规划检查工作，《上蔡县和店乡土地利用总体规划（2010-2020）》规划图显示，涉案土地现状已经规划为建设用地，该规划区的建筑物是否合法以及是否拆除由县级以上人民政府作出批复，由上蔡县城市管理局负责执行，被告不是作出处罚决定的单位，也不是实施强制拆除的单位，被告不具有强制拆除的主体资格。二、原告起诉没有事实依据。1、原告诉称其对涉案宗地上原房屋拥有产权不属实。涉案土地原是村委的小片荒地，原告的父母出资在荒地上建三间房屋，让原告经营诊所，可见该房屋的产权归程小香夫妻所有，谢望山通过程小香的公证遗嘱取得争议的房屋，并经父母同意对原房屋进行翻建，没有侵犯原告的合法权益。2、涉案土地已经规划为建设用地，谢望山在涉案的土地上建房符合土地利用总体规划，至于谢望山在涉案土地上建房是否合法与原告无关。三、原告提起本案属于重复起诉。原告就同一事实已经在西平县人民法院起诉，后原告撤回起诉，现在又以同一事实、同一主体、同一诉求向法院起诉，属于重复起诉，人民法院应当不予受理。综上，请依法驳回原告的起诉。被告提供了如下证据：第一组证据：1、2019年2月16日上蔡县和店镇程阁村委的证明一份；2、2019年5月5日上蔡县和店镇国土所的证明一份；3、2019年3月8日上蔡县和店镇大程村委的证明一份；4、谢威云等人的户籍信息；5、2019年3月8日上蔡县和店镇大程村委的证明一份；6、2012年12月10日的公证书一份；7、2018年5月4日谈话笔录一份；8、2018年4月28日询问笔录一份。第二组证据：2020年12月14日的情况说明一份。第三组证据：原告的起诉书、开庭传票及照片10张。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提供的第一组证据，第四组证据4、7，被告提供的第二组证据及第三组证据的真实性，本院予以确认。原、被告提供的其他证据，本院不予评议。经审理查明，原告谢松山与谢望山系兄弟关系，谢松山系谢望山的哥哥，均系上蔡县和店镇程阁村村民。谢望山拆除本村村内小片荒地上的房屋建成新的房屋，原告认为谢望山拆除的房屋系其所有，谢望山建房占用的宅基地属于原告的宅基地，于2020年6月1日在上蔡县公证处的公证下向被告递交拆除违法建筑申请书，被告对原告申请的材料没有接收，也未作出处理。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告不接收原告拆除违章建筑申请及相关材料的行为违法，并判令被告拆除谢望山所建的房屋（东临谢同一房屋、西临荒宅、南临谢浩东、北临大路）。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案原告认为谢望山在村内小片荒上所建房屋为违法建筑，其向被告提出查处申请，被告应当予以受理，并作出处理。原告提供的上蔡县公证处（2020）豫驻上证内民字第650号公证书，能够证明被告拒绝接收原告的拆除违法建筑申请书等材料。因此，原告请求确认被告拒绝接收原告的材料的行为违法，本院予以支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村规划区内未取得乡村规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，被告具有在村庄规划区内的违法建筑的查处职责。因此，被告应当接收原告的申请，进行立案查处，因本案被告未接收原告的申请，被告对原告申请的内容不知情，原告应当重新向被告提出申请，被告应当对原告的申请予以接收，然后进行调查，认定涉案的房屋是否属于违法建筑，该违法建筑是否属于严重违反规划，是否应当拆除的情形，被告进行调查后作出处理。原告请求判令被告拆除涉案房屋，超出了司法权审查的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告上蔡县和店镇人民政府于2020年6月1日不接收原告谢松山、谢威云、葛月兰拆除违章建筑申请的行为违法。二、限被告上蔡县和店镇人民政府于本判决生效后受理原告的申请，并对原告的申请进行调查后作出处理。案件受理费50元，由被告上蔡县和店镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向驻马店市中级人民提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谢亚兰