陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2693号 原告:玉素甫·买米提阿山。 委托诉讼代理人:雷晶,陕西奉长律师事务所律师，特别授权。 被告:吴爽。 委托诉讼代理人：曹军，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。 原告玉素甫·买米提阿山诉被告吴爽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷晶，被告吴爽及委托诉讼代理人曹军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年4月23日签订的《车辆转让协议书》；2、被告向原告返还购车款62000元，赔偿原告托运费3200元、鉴定费5600元，合计70800元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2019年4月23日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定被告将一辆黑色奥迪牌小轿车出售给原告，总价款62000元。被告保证此车来源正当，能正常过户。合同签订后，原告即按照约定向被告支付购车款62000元，被告将涉案车辆交付给原告并协助原告办理了临时行驶车牌号：陕D539**，原告随即将该车托运回新疆库车县。2019年5月27日，涉案车辆在新疆库车县办理机动车转入业务时，因车架号有焊接痕迹、涉嫌拼装车辆被交警部门扣押，无法办理过户，导致合同目的不能实现。原告知晓后，随即联系被告协商解决此事，但被告对此置之不理。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法予以支持。 被告吴爽辩称，1、该车辆转让协议书真实合法有效。该协议系双方真实意思表示，在签订合同前原告认真审核了被告提交的各种手续，被告早己按约交付车辆，原告也已经接受车辆，支付了车辆款，该协议早已履行完毕，不存在法定解除的事由。2、被告不存在违约行为，原告无权要求被告赔偿。该车辆系被告通过合法渠道购买，原告从咸阳市车管所提该车手续时，车管所也未对该车提出任何书面异议。3、被告是善意第三人。依据《物权法>第一百零六条规定，本案中被告是善意第三人，相信咸阳市车辆管理所出具的提出该车行为，既然咸阳市车辆管理所，对该车没有认定是拼装车，则该车就是合法的。故请依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点为：原、被告签订车辆转让协议是否合法有效，是否应予解除；原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、车辆转让协议书一份，2019年4月23日，原被告签订车辆转让协议，被告将黑色奥迪小轿车出售给原告，总价款62000元，被告保证此车来源正当，能正常过户。 2、临时行驶车号牌，证明被告将涉案车辆交付给原告，并协助原告办理了临时行驶车牌。 3、新疆宝玉托运单南疆专线，证明原告将涉案车辆运回新疆库车县，支付托运费3200元。 4、车库县公安局证据保全决定书、证据保全清单，证明2019年5月20日，涉案车辆在库车县办理机动车转入业务时，因涉嫌拼装车辆被扣押。 5、技术鉴定报告、收据，证明涉案车辆车架打刻的车辆识别代号不符合GB7258标准要求，鉴定费5600元。 6、车辆扣留证明，证明该车因涉嫌拼装车辆，由库县公安局交通管理大队扣留。 7、退档函，证明该车有焊接拼装嫌疑，故将涉案车辆档案退回。 经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性及形式要件无异议，对证明目的亦认可；对证据5费用票据真实性认可，对鉴定报告不认可，鉴定结束时间是2019年5月20日，但是托运单上时间是2019年5月25日，时间上不对应，不符合常理，故对该组证据证明目的不认可；证据6、7，根据民诉法解释，该份证据形式要件不合法，故不认可； 8、机动车查验记录表一份及二手车销售统一发票转移登记联，证明：2019年4月24日涉案车辆在办理转移登记业务时车管所对车辆外观进行了查验。2019年4月25日原告就将车辆托运走。 9、证明一份，证明：涉案车辆实际托运时间为2019年4月25日。 10、技术鉴定报告补正书一份，证明：涉案车辆鉴定书中发动机号码鉴定书系笔误。 11、车辆扣留证明一份，证明：涉案车辆鉴定书中发动机号码实际为****，原扣留证明系笔误。 12、证明、协助执行通知书、人民法院工作者、执行公务证、执行裁定书、案件移交表、告知书各一份，证明：涉案车辆经查证原始车架号应为***，2019年7月12日山东省鱼台县人民法院向咸阳市公安局交警支队车辆管理所出具了协助执行通知书，将原始车架号为***的奥迪车辆交付鱼台县人民法院扣押。2019年7月12日咸阳车管所作出车辆移交表将真实车架号为***、发动机号为***、车牌号为***的车辆以及相关案件材料移交给鱼台县人民法院，接收人为该法院工作人员。2019年7月12日咸阳车管所向车辆实际登记人陈越出具告知书，***号车经鉴定真实车架号为***，经查该车车架号对应的真实号为***，现该车被鱼台县人民法院查封。车辆以及档案已经移交至鱼台县人民法院，陈越签字确认收到该通知书。 经质证，被告对证据8真实性认可，证明目的不认可，其恰恰能证明涉案车辆在车管所查验是合格。对证据9、10、11、12单位证明，根据民诉法司法解释115条规定，需要有负责人签字，必须是签字与盖章，形式要件不符合，故不认可。关于协助执行通知书、人民法院工作者、执行公务证，真实性均认可，但是只能证明***汽车移交给鱼台县人民法院，对证明目的不认可。关于执行裁定书，真实性认可，但与本案无关联性。关于案件移交表及告知书，与被告无关，不做质证。 本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法对其真实性予以采信。 被告吴爽出示的证据有： 被告吴爽与李**车辆转账协议，证明涉案车辆系被告从李**处购买，车辆来源合法，吴爽属于善意第三人。 经质证，原告对该证据真实性不认可，且认为该证据与本案无关。 本院认证认为，对该证据真实性予以采信，但是不能证明其证明目的。 经审理查明：2019年4月23日，原告玉素甫·买米提阿山与被告吴爽签订《车辆转让协议书》，约定被告吴爽将一辆车牌号为***的黑色奥迪牌小轿车（发动机号***，车架号***）出售给原告，总价款62000元。协议第三条约定，“吴爽保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，吴爽要积极协助原告进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由车主负责近期过户。”合同签订后，原告即按照约定向被告支付购车款62000元。4月24日被告将该车交付给原告，咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车在咸阳天马莱海源便民服务站进行机动车外观查验。查验结束后，被告协助原告办理了临时行驶车牌号：陕D539**，4月24日到25日前该车在车管所的外检院子里存放，4月25日-29日原告随即将该车托运回新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，车辆由原告保管。5月20日原告将该车在新疆库车县公安局申请办理机动车转入业务，库车县公安局交警大队车辆管理所委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站进行鉴定，5月24日该检验站出具（2019）新汽技鉴（XQJJ）字第（007）号技术鉴定报告，悬挂陕***临号牌的小型轿车车架打刻的车辆识别代号不符合GB7258标准要求。5月27日，因该车车架号有焊接痕迹、涉嫌拼装车辆被库车县公安局扣押，6月1日库车县公安局交警大队车辆管理所以该车有焊接拼装嫌疑，将该车档案退回咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所。 2019年7月3日一汽大众汽车有限公司核查该车原始车架号为***，2019年7月12日山东省鱼台县人民法院向咸阳市公安局交警支队车辆管理所出具了协助执行通知书，要求将原始车架号为***的奥迪车辆交付鱼台县人民法院扣押。2019年7月12日咸阳车管所作出车辆移交表将真实车架号为***、发动机号为***、车牌号为陕***的车辆以及相关案件材料移交给鱼台县人民法院。同日咸阳车管所向车辆实际登记人陈越出具告知书，陕***号车经鉴定真实车架号为***，该车车架号对应的真实号牌为鲁***，现该车被鱼台县人民法院查封，车辆以及档案已经移交至鱼台县人民法院，陈越签字确认收到该通知书。 另查，涉案车辆系被告吴爽从李**处购买。 本院认为，原告玉素甫·买米提阿山与被告吴爽对其双方签订的车辆转让协议均没有异议，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，此协议第三条约定，被告吴爽保证此车来源正当，能正常过户，而现在因该车有焊接痕迹、涉嫌拼装车辆被库车县公安局扣押，并退回咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所，且该车属于涉案车辆，已被山东省鱼台县人民法院扣押。其由于被告吴爽给原告提供的车辆属于拼装车辆，是由于被告的责任，导致原、被告之间签订的合同目的不能实现，原告的利益受损，故原告要求被告返还购车款的请求应予支持。现因该合同不能履行，合同应予解除。至于被告辩称其亦是通过合法渠道购买，咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车没有认定是拼装车，该车属于合法车辆，被告属于善意第三人，无权要求赔偿的意见，本院认为，虽然咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车没有认定是拼装车，但该车在原告向库车县公安局申请过户时，被鉴定为拼装车，且被告售卖给原告的车辆车架号与库车县公安局退还的车辆车架号一致，排除是原告对该车进行拼装之嫌。现因被告向原告售卖拼装车辆，造成原告托运费、鉴定费损失，被告不属于善意第三人，给原告造成的损失被告应予赔偿，故对被告的辩解意见不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定,判决如下: 一、解除原、被告于2019年4月23日签订的《车辆转让协议书》； 二、限被告吴爽于本判决生效后十日内返还原告玉素甫·买米提阿山购车款62000元； 三、限被告吴爽于本判决生效后十日内赔偿原告玉素甫·买米提阿山损失8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1570元，减半收取785元，由被告吴爽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  崔瑾 二〇二〇年十二月九日 书记员  王丹