安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17664号 原告：鲍京民，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：崔金宝，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 原告鲍京民与被告崔金宝合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍京民及其委托诉讼代理人芮卫东、被告崔金宝的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍京民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告投资款及利润回报款共计人民币1869459元并自2017年11月1日起至款清之日止1869459元为基数，按照月利率一分五标准支付逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2009年6月，被告崔金宝承接合肥建工集团有限公司“华凤国际”工程，原告与被告就共同投资“华凤国际”工程项目达成协议，原告根据被告要求先后于2009年6月16日交付投资款2万元、2010年1月28日交付投资款30万元、2010年4月20日交付投资款20万元。后原告因故没有参与“华凤国际”工程项目，经原、被告协商被告同意原告退出投资并承诺按照原告投入的52万元投资款为基数，按照一定标准给付原告相应的投资回报。在“华凤国际”完工后，原告要求被告支付投资款及投资回报，被告以正在与合肥建工诉讼讨要工程款为由，迟迟不予支付。2017年10月30日，经原、被告双方共同核算，确认被告尚欠原告投资款及投资回报款共计人民币1869459.06元，被告承诺三个月内付清，月利息按一分五计取，款清息止。但被告至今仍未按约支付该笔款项。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告崔金宝在庭审中辩称：1.本案原、被告之间是合伙关系，共同承建合肥建工集团有限公司与合肥凤氏置业有限责任公司华凤国际工程共有4个合伙人，除原、被告外还有张立信、汪剑琪，原告在诉状中称此前与被告协商，退出投资没有事实与法律依据，原告依旧是该项目的合伙人；2.本案中的借款本金及利息明细并非是双方之间因民间借贷的合意而产生的借贷关系，是双方在2017年10月31日对合伙项目未来可获得利益的一个暂时性分配，实际合伙项目至今处于亏损状态，执行款未执行到位，亏损金额高达8000万元，原告作为合伙人合伙出资额只支付了50万元，其余至今未支付到位，现原告在合伙项目有亏损时选择退出，不符合合伙协议的约定；3.合伙项目至今未清算，另外两位合伙人未参与本次庭审，原告的主张无事实和法律依据，本案应当在查清合伙项目的债权债务数额后，原告补足其出资额的基础上作出判决。 本院经审理查明案件事实如下：2015年12月15日，鲍京民与崔金宝签订一份借款本金及利息明细，载明：向鲍京民借款明细及利息如下，时间计算到2015年4月30日，不足一个月的按整月计算（1）本金2万元，借款时间2009年6月16日，借款期限5年零11个月，计算方式如下20000×（1+0.015×12）５×（1+0.015×10）=52618元（2）本金30万元，借款时间2010年1月28日，借款期限5年零3个月，计算方式如下300000×（1+0.015×12）５×（1+0.015×3）=717212元（3）本金20万元，借款时间2010年4月20日，借款期限5年零1个月，计算方式如下200000×（1+0.015×12）５×（1+0.015×1）=464414元合计金额52618+717212+464414=1234244元备注：借款期限为9个月，月利息按壹分伍计取，款清息止。同时，崔金宝还手写如下内容“华凤国际工程款执行到位，一次性全付清。结算到2015.4.30号”。 2017年10月31日，鲍京民与崔金宝又签订一份借款本金及利息明细，载明：向鲍京民借款明细及利息如下，时间计算到2017年10月31日，不足一个月的按整月计算。（1）本金2万元，借款日期2009年6月16日，借款时间8年零5个月，计算方式如下20000×（1+0.015×12）8×（1+0.015×5）=80815.47元（2）本金30万元，借款日期2010年1月28日，借款时间7年零9个月，计算方式如下300000×（1+0.015×12）7×（1+0.015×9）=1084653.86元（3）本金20万元，借款日期2010年4月20日，借款时间7年零7个月，计算方式如下200000×（1+0.015×12）7×（1+0.015×7）=703989.73元合计借款80815.47+1084653.86+703989.73=1869459.06元（大写：壹佰捌拾陆万玖仟肆佰伍拾玖元零陆分）备注：借款期限为3个月，月利息按壹分伍计取，款清息止。崔金宝在借款人处还写有“华凤国际项目部”字样，同时还手写备注有“华凤国际工程执行到位，一次性全清”，但该手写备注内容被鲍京民划除。 另查明，2009年11月30日，鲍京民与崔金宝及张立信、汪剑琪共同签订一份合伙合同，约定四人合伙共同承建合肥建工集团有限公司与合肥凤氏置业有限责任公司签订的关于华凤国际工程的建设施工合同所规定的全部工作内容，合伙期限暂定五年，自2009年10月1日至2014年9月30日工程保证金回收完毕止，合伙人以现金方式出资于2009年11月30日前交齐出资额的50%，2010年2月13日前交齐出资款额，其中鲍京民出资150万元整，崔金宝为合伙负责人。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告鲍京民提供的借款本金及利息明细，被告崔金宝提供的合伙合同等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的借款本金及利息明细系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。原告提供的两份借款本金及利息明细中本金的数额、时间及对应的利息标准、计算方式均一致，崔金宝均签名确认，虽第二份上借款人处崔金宝还书写有“华凤国际项目部”字样，但该字样书写于崔金宝名字上方，该项目部也并非独立的民事主体，结合第一份明细的相对人，故与原告签订明细的相对方即被告。现第二份明细中载明的付款期限已经届满，故被告应当返还原告本金并支付相应利息。关于本金。两份明细均载明为52万元，本院予以确认。关于利息。两份明细中载明的利率标准均为月利率1.5%，已经超过了原告起诉时即2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，超出部分不予保护。关于被告辩称原、被告双方系合伙关系，目前合伙事务仍未结束不能按照该明细进行分配的意见。本院认为，虽第二份明细中曾注明了“华凤国际工程执行到位，一次性全清”字样，但该字样已经被划除，原告陈述系经原、被告双方一致同意由原告本人划除，被告对此不予认可，即便该字样未经被告同意由原告划除，可见原告对于被告的单方承诺不予认可，亦可向被告主张返还本息。另，虽原、被告曾存在合伙关系，但原告并未按照合伙合同的约定足额出资，被告也没有提供其他证据证明原告实际一直参与合伙事务，若原、被告仍存在合伙关系、涉案款项系合伙分配款，被告无需两次向原告出具借款本金及利息明细，也无需载明期限。故被告的抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告崔金宝自本判决生效之日起十日内偿付原告鲍京民520000元及利息（利息计算方式：自2009年6月16日起，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍为标准计算至20000元实际付清之日止；自2010年1月28日起，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍为标准计算至300000元实际付清之日止；自2010年4月20日起，按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍为标准计算至200000元实际付清之日止）； 二、驳回原告鲍京民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14852元，保全费5000元，合计19852元，由原告鲍京民负担7748元，被告崔金宝负担12104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  阮莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。