甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1390号上诉人（原审第三人）：甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：火克勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振伟，男，1963年5月2日出生，汉族，甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李景春（李振伟侄子），男，1974年12月18日出生，汉族，甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：甘肃恒远房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：杨吉胜，该公司董事长。原审第三人：杨吉胜，男，1966年1月26日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行（以下简称：榆中合作银行）因与被上诉人李振伟、甘肃恒远房地产开发有限公司（以下简称：恒远房产公司）、原审第三人杨吉胜确认合同效力纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人榆中合作银行的委托诉讼代理人王栎栋，被上诉人李振伟及其委托诉讼代理人李景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆中合作银行上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李振伟对本案诉争房屋不享有所有权。《商品房买卖合同》的本质是以物抵债的合同，债权人李振伟享有的仍然是金钱之债，不能优先于上诉人的金钱之债，更何况上诉人因合法抵押权拥有法定的优先受偿权。二、原审法院置上诉人的法定优先受偿权于不顾，间接将诉争房屋确权给被上诉人李振伟，侵犯了上诉人的合法权益。2015年7月27日恒远房产公司以自己所有的位于靖远县北城区莲湖路xx号xx幢商铺xx层xx室-xx室为杨吉胜向榆中合作银行贷款480万提供抵押担保并办理抵押登记。因此上诉人对上述抵押物享有合法的抵押权，抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，应当向抵押权人偿还债务。榆中合作银行与杨吉胜贷款案件，已经兰州市中级人民法院判决并生效，且已进入执行程序，确定榆中合作银行对恒远房产公司涉案商铺享有优先受偿权。后被上诉人李振伟提出异议中止了执行，上诉人已提起执行异议之诉。李振伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李振伟向一审法院起诉请求：1.判令确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，确认诉争商铺所有权归原告所有；2.判令被告排除妨害并立即办理产权相关手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月，原告的工程队（甘肃三立工程建设有限公司208项目部）承建了被告恒远房产公司开发的靖远恒丰花园住宅小区三期工程四标段施工项目，2013年12月工程竣工。在工程建设期间，被告恒远房产公司因不能按期支付工程进度款，双方协商将所建项目中二层商铺的xx、xx号楼商铺（xx#xx-xx、xx-xx、xx#xx-xx、共15间建筑面积为1372.96平方米）以总价款800万元顶账给原告。2012年12月25日原告与被告恒远房产公司原法定代表人王**武签订了协议，2013年10月25日被告恒远房产公司出具公司决议，载明“甘肃恒远房地产开发有限公司同意将xx、xx号楼商铺（xx#xx-xx、xx-xx、xx#xx-xx、共15间建筑面积为1372.96平方米）顶账给恒丰花园三期工程四标段施工方李振伟”。2014年11月13日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，上述商铺顶偿800万元工程款，同时将商铺交与原告经营管理。2016年2月15日被告将xx#xx-xx、xx#（xx幢）xx-xx共x间产权证书办理在原告名下，xx#xx-xx未能办理产权证。后原告在多次要求被告协助办理xx#xx-xx室产权证书时才得知，该商铺已为第三人杨吉胜向第三人榆中合作银行贷款480万元提供抵押担保并登记。无奈原告向法院起诉，以维护自己的合法权益。一审法院认定事实：2011年3月，甘肃三立工程建设有限公司208项目部（原告为208项目部负责人）承建了被告恒远房产公司开发的靖远恒丰花园住宅小区三期工程四标段施工项目，工程建设期间，被告恒远房产公司与原告协商，以原告所建项目中xx、xx号楼商铺折抵原告工程款800万元。2013年10月25日被告恒远房产公司出具了公司决议，载明“甘肃恒远房地产开发有限公司同意将xx、xx号楼商铺（xx室、xx室、xx室、共15间建筑面积为1372.96平方米）顶账给恒丰花园三期工程四标段施工方李振伟”。2014年11月13日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，同时被告将上述商铺交与原告管理、使用、收益。2016年2月15日被告协助原告将xx号楼xx室、xx号楼（xx幢）xx室共x间产权证书办理在原告名下。xx号楼xx室未办理产权变更手续。另查明，2015年7月27日杨吉胜向榆中合作银行贷款480万元，以涉案xx号楼（xx幢）二层xx室商铺提供抵押担保并办理抵押登记。2018年4月25日甘肃省兰州市中级人民法院受理榆中合作银行诉杨吉胜、恒远房产公司、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，该案判决杨吉胜偿还榆中合作银行贷款480万，支付利息972008.78元，合计5772008.78元；榆中合作银行对涉案房产有优先受偿权。2019年7月榆中合作银行向甘肃省兰州市中级人民法院申请强制执行，2020年原告提出执行异议，2020年6月17日甘肃省兰州市中级人民法院裁定中止甘肃恒远房地产开发有限公司名下位于靖远县北城区莲湖路x号xx幢x层xx室的执行。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此依法登记领取权属证书只是物权变动的生效要件，而非买卖合同的生效要件。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且被告已将涉案房屋交付给原告管理使用，可以推定双方对交易的风险和各自的权利义务是知晓和同意的。故《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告均产生约束力。被告应在合理的期限内协助原告到房地产管理部门办理产权过户手续。据此，原告要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李振伟与被告甘肃恒远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告甘肃恒远房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内协助原告李振伟办理产权变更登记手续。三、驳回的原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告甘肃恒远房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2014年11月13日，甘肃恒远房地产开发有限公司与李振伟签订《商品房买卖合同》，同时甘肃恒远房地产开发有限公司将上述商铺交与李振伟管理、使用、收益，后甘肃恒远房地产开发有限公司协助李振伟将除xx号楼xx室之外的其他商铺产权证书办理在李振伟名下。2015年7月27日，杨吉胜向榆中合作银行贷款480万元，以xx号楼xx室商铺提供抵押担保并办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此依法登记领取权属证书只是物权变动的生效要件，而非买卖合同的生效要件，故《商品房买卖合同》合法有效，对甘肃恒远房地产开发有限公司、李振伟均产生约束力，甘肃恒远房地产开发有限公司应在合理的期限内协助李振伟到房地产管理部门办理产权过户手续。且，抵押权设立的目的是为了担保债权的实现,抵押财产转让并不影响买卖合同的效力。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  栾春鹏审判员  李作凤二〇二〇年十二月五日书记员  田殿琪