湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初1853号 原告：黎西雄，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（一般授权）：夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。 被告：宁勇梅，男，1959年12月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：龚群峰，男，1979年5月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：杨荣根，男，1957年9月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：彭刚，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：邓玉英，女，1962年12月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：龚萍，女，1980年12月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：龚亲政，男，1952年5月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：曾祥春，男，1953年7月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市牛市。 被告：李朝发，男，1962年4月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：中国银行股份有限公司武冈支行，住所地为湖南省武冈市乐洋路**。 负责人：李新云，女，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈程辉，男，1964年1月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，该支行职工，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈宝红，男，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 第三人：李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 第三人：刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 第三人：李小华，男，1970年4月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告黎西雄与被告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发、中国银行股份有限公司武冈支行（以下简称中国银行武冈支行）及第三人李小斌、刘群英、李小华案外人执行异议之诉、物权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日在本院公开开庭进行了审理。原告黎西雄及其委托诉讼代理人夏吉虎，被告宁勇梅、杨荣根、彭刚、曾祥春，被告中国银行武冈支行的委托诉讼代理人沈程辉、陈宝红，第三人李小斌、刘群英、李小华到庭参加诉讼。被告龚群峰到庭后，未经法庭许可中途退庭。被告邓玉英、龚萍、龚亲政、李朝发经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎西雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销武冈市人民法院（2020）湘0581执异7号执行裁定书；2、判令不得执行武房权证私字第1××0号房屋的第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋；3、判令解除对武房权证私字第1××0号房屋的第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋的财产保全措施；4、确认武房权证私字第1××0号房屋的第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋属于黎西雄所有；5、本案诉讼费由被告宁勇梅等人承担。原告黎西雄主张的事实与理由：2006年10月27日，黎西雄与李小斌、李小华签订了共同购地分配出资协议书，共同出资2000000元，从周某处购买了位于武冈市庆丰西路的6个门面地，其中，黎西雄出资670000元，李小华出资670000元，李小斌出资660000元，黎西雄、李小斌、李小华每人各占两个门面，产权归各自所有。2008年7月10日，黎西雄、李小斌、李小华与王某签订了建房承包合同书，共同出资在该6个门面地上修建房屋，共计9层。李小斌在出资购买土地时少出了10000元，因此，黎西雄委托李小斌出面代为办理自己所属房地产的国有土地使用证和房屋所有权证。2015年10月27日，武冈市人民法院作出了（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书，裁定查封了位于武冈市庆丰西路房屋所有权证的编号为武房权证私字第1××0号的整栋房屋。直到2016年，黎西雄才得知李小斌已经擅自将案涉房屋（包括属于黎西雄所有的房屋）的产权全部登记在李小斌、刘群英夫妻两人名下，而且已经被武冈市人民法院査封。2016年6月2日，黎西雄向武冈市人民法院提交了查封异议申请书，但武冈市人民法院没有回复。2016年6月16日，黎西雄提起了确认房屋所有权的诉讼，后在武冈市人民法院组织下，黎西雄与李小斌、刘群英、李小华达成了调解协议，武冈市人民法院作出了（2016）湘0581民初1051号民事调解书。因该民事调解书存在程序错误，现已经被湖南省邵阳市中级人民法院予以撤销。武冈市人民法院在拍卖武房权证私字第1××0号房屋的过程当中，发现该不动产的房屋所有权证是通过虚假的国有土地使用证骗取而来。2020年6月7日，黎西雄向本院提出了执行异议。2020年6月7日，黎西雄再次向武冈市人民法院提出执行异议，要求中止对武冈市庆丰西路房屋所有权证的编号为武房权证私字第1××0号房屋的第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋的执行，并申请解除查封措施。2020年6月17日，武冈市人民法院作出了（2020）湘0581民初执异7号民事裁定书。武冈市人民法院认为，案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用证都是假证，建议黎西雄通过确权诉讼处理，遂裁定驳回了黎西雄的异议申请。被告宁勇梅等人申请执行案涉房屋没有事实和法律依据，武冈市人民法院裁定驳回黎西雄的异议申请明显错误。 被告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、曾祥春辩称：请求驳回黎西雄的诉讼请求。被告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、曾祥春、彭刚主张的事实与理由：案涉房地产已经于2009年3月18日由武冈市房产管理局登记在李小斌与刘群英名下，该房地产与黎西雄无关。黎西雄如果对不动产登记有异议，应及时按照法定程序提起行政诉讼。后来，黎西雄虽然提起行政诉讼，但已经超过法定期限。黎西雄作为完全民事行为能力人，应依法保护自己的合法权利，但黎西雄在长达十年时间内既没有提出民事诉讼，也没有提出行政复议或者及时提起行政诉讼，已经放弃自己的权利，法院因此驳回了黎西雄提起的不动产登记纠纷行政诉讼案件的起诉。武冈市人民法院作出了（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书，裁定查封了案涉房屋，但黎西雄没有在法定时间内申请复议，黎西雄现提出执行异议应不受法律保护。湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2020）湘05民终146号民事判决书，判决撤销了武冈市人民法院（2019）湘0581民初790号民事判决书；判决撤销了武冈市人民法院（2016）湘0581民初1051号民事调解书。黎西雄以武冈市人民法院（2016）湘0581民初1051号民事调解书对抗法院强制执行，已经没有法律依据，黎西雄提出的各种诉讼请求，均已经被法院驳回。黎西雄对案涉房地产不享有权利。法院应当依法保护债权人的合法权益。 被告邓玉英、龚萍、龚亲政、李朝发没有答辩。 被告中国银行武冈支行辩称：请求法院驳回黎西雄的诉讼请求。被告中国银行武冈支行主张的事实与理由：共同购地分配出资协议书、合伙投资购地协议书并不当然证明黎西雄享有案涉房屋的所有权，两份协议书反映了黎西雄与李小斌、刘群英之间的内部关系，在没有对案涉房地产进行变更登记或生效法律文书确权之前，黎西雄仅对李小斌、刘群英享有债权，该债权不足以对抗房屋所有权证、他项权证、建设用地规划许可证等权属证书的公示性。2019年8月30日，湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2019）湘05行终210号行政裁定书，已经再次确认该权属证书的真实性、合法性、有效性。李小斌、刘群英依据房屋所有权证办理了抵押担保登记，根据地随房走的原则，不影响抵押权人行使对案涉房屋的担保物权。黎西雄关于其对案涉房屋享有具有排除强制执行权益的主张不能成立。 第三人李小斌、刘群英、李小华主张：同意黎西雄的全部诉讼请求，对黎西雄的全部诉讼请求都没有异议。李小斌、刘群英、李小华主张的事实与理由：案涉房屋6个门面的土地由李小斌、李小华、黎西雄三个人共同从周某处购买，购买土地和修建房屋由李小斌、李小华、黎西雄三个人共同出资，每人各出资三分之一。黎西雄负责将土地价款支付给周某，李小华和黎西雄负责修建房屋，李小斌、黎西雄负责与刘友军签订租赁合同出租房屋，房屋租金每人各占三分之一。案涉房屋总共修建了9层，1楼是门面，第1至2号东侧房屋分给李小斌，第3至4号中间房屋分给李小华，第5至6号西侧房屋分给黎西雄。黎西雄应当分占案涉房屋的三分之一，即案涉房屋西侧第5至6号门面以及该门面以上的房屋，黎西雄应当分占房屋租金的三分之一。李小斌为了贷款将案涉房屋的国有土地使用证和房屋所有权证登记在李小斌和刘群英名下，李小斌委托周某办理国有土地使用证和房屋所有权证，国有土地使用证和房屋所有权证由周某交给李小斌，李小斌当初不知道证件的真假，后来，李小斌从武冈市人民法院执行局得知该国有土地使用证是假的，而房屋所有权证是真的。黎西雄和李小华曾经多次询问李小斌案涉房屋是已经办理了不动产登记，李小斌多次告知黎西雄和李小华尚未办理，李小斌和刘群英已经将案涉房屋抵押给中国银行武冈支行，办理了贷款手续。 原告黎西雄围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：今收到黎西雄预交土地款叁拾万元整，收款人周某，2006年10月25日；（2）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：收到黎西雄现金贰万元整（￥20000元）（规划费），收款人周某，2008年1月14日；（3）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：收条规划费交款伍万元整（￥50000元），收款人周某，2008年6月21日；（4）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：收到土地款壹拾壹万元整（￥110000元），收款人周某，2009年12月24日；（5）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：收条黎西雄贰拾贰万叁仟零肆拾元整（￥223040元），李小华，6月5日（没有书写年份）；（6）收条（原件由黎西雄保管），内容如下：收条黎西雄叁拾陆万壹仟元整（￥361000元），李小华，12月6日（没有书写年份）；（7）共同购地分配出资协议书，欲证明黎西雄、李小斌、李小华于2006年10月27日签订了该协议书；（8）合伙投资购地协议书，欲证明周某与黎西雄、李小斌等人于2008年6月12日补签了该协议书；（9）建房承包合同书，欲证明黎西雄、李小斌、李小华与王某于2008年7月10日签订了该合同书；（10）证人周某出具的证明，欲证明周某于2006年10月25日向黎西雄、李小斌、李小华等人出售了位于武冈市××宾馆隔壁的一宗土地；（11）证人王某出具的证明，欲证明王某于2008年7月10日承包修建了武冈市××宾馆隔壁黎西雄、李小斌、李小华每人两个门面共计6个门面的房屋一栋，于2009年10月底竣工，承包费用约600000元；（12）建房明细记账本（原件由黎西雄保管）；（3）商业用房租赁合同书，欲证明黎西雄、李小斌、刘友军（甲方）与刘友军（乙方）于2009年10月8日签订了该合同书；（13）李小斌、李小华分别出具的自书证明，欲证明黎西雄、李小斌、李小华从周某处购买了武冈市庆丰西路6个门面地，并就土地价款和建房开支的出资比例、产权归属、权属证书办理进行了约定；（14）土地登记申请书；（15）国有土地使用证，编号为武国用（2007）第985号，记载的土地使用权人为李小斌，发证时间为2007年11月20日；（16）私人住宅建设用地规划申请表、武冈市城市规划区李小斌建筑红线图、武冈市城乡规划管理局签报单、武冈市私房建设工程竣工规划验收单、私人住宅建设用地规划审批单存根、私人住宅建设工程规划审批单存根、武冈市建设用地呈批表、富田村民委员会请求办理用地手续的报告、武冈市国土资源局关于富田村企业建设用地协议出让方案、税收完税证明、非税收入一般缴款书；（17）房屋产权登记资料，权证号码为私字第1××0号，部位描述为整栋，产权面积为4424.81平方米，登记的所有权人为李小斌，共有人为刘群英，发证时间为2009年3月18日；（18）查封异议申请书，欲证明黎西雄于2016年6月2日制作了该申请书，对查封提出了异议；（19）（2016）湘0581民初1051号民事调解书；（20）执行异议申请书，欲证明黎西雄于2020年4月23日提出了执行异议；（21）（2020）湘0581执异7号执行裁定书；（22）武冈市人民法院执行局对周某的调查记录，欲证明周某找到钱德宏（已死亡）作中介办理的国有土地使用证是假证，并持该国有土地使用证办理了房屋所有权证。 被告宁勇梅、杨荣根、彭刚、曾祥春为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书；（2）（2015）武法民初字第2127号民事判决书、（2015）武法民初字第2131号民事判决书、（2015）武法民初字第2132号民事判决书、（2015）武法民初字第2133号民事判决书、（2015）武法民初字第2134号民事调解书、（2015）武法民初字第2142号民事判决书、（2015）武法民初字第2143号民事判决书、（2015）武法民初字第2154号民事判决书、（2015）武法民初字第2155号民事判决书、（2015）武法民初字第2129号民事判决书、（2016）湘0581民初844号民事判决书；（3）（2016）湘0581民初1051号民事调解书；（4）武房权证私字第1××0号房屋所有权证；（5）授权委托书，欲证明李小斌委托李小华全权处理李小斌所占的股份、债权、债务等事务，委托人署名李小斌，受托人署名李小华，落款时间为2015年10月31日；（6）授权委托书，欲证明李小华委托黄松柏、陈爱华、龚德龙等人全权处理其财产和债务，由债权人按比例分摊，委托人署名李小华，受托人署名黄松柏、陈爱华、龚德龙等人，落款时间为2015年11月3日；（7）债权清单、债权人委员会成员名单；（8）（2019）湘0581民初790号民事判决书；（9）（2020）湘05民终146号民事判决书；（10）（2020）湘0581执异7号执行裁定书。 被告中国银行武冈支行为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）（2016）湘0581民初725号民事判决书；（2）（2019）湘05行终210号行政裁定书；（3）（2020）湘0581执异7号执行裁定书；（4）私人住宅建设用地规划申请表、私人住宅建设用地规划审批单存根、武冈市城市规划区李小斌建筑红线图。 被告龚群峰、邓玉英、龚萍、龚亲政、李朝发以及第三人李小斌、刘群英、李小华没有向本院提交证据。 本院已经组织到庭当事人发表了质证意见。本院认证如下：原告黎西雄提交的证据（1）至（9）、（12），被告宁勇梅、杨荣根、彭刚、曾祥春提交的证据（2）、（9），被告中国银行武冈支行提交的证据（1）、（2），认定均具有真实性、合法性和关联性；原告黎西雄提交的国有土地使用证的复印件，与国土管理部门保管的地籍档案资料不符，本院不予认定；被告宁勇梅、杨荣根、彭刚、曾祥春提交的证据（5）、（6），认定与本案没有关联性；当事人提交的其他证据可供参考。 经审理查明：2006年10月27日，黎西雄、李小斌、李小华签订了共同购地分配出资协议书。该协议书的主要内容如下：2006年10月25日，黎西雄、李小斌、李小华向周某购买了位于武冈市庆丰西路（武冈市××宾馆隔壁）门面地6个，土地作价2000000元，由周某办理土地出让手续，现就内部门面地分配及以后共同建房和经营达成如下协议：土地价款由黎西雄出资670000元，由李小斌出资660000元，由李小华出资670000元，6个门面每人占2个，产权各归各，以后的租金收益各归各；6个门面不能各修各的，为了最大效益，便于出租，采用宾馆形式修建，动工前，3个人预集资300000元，各集资100000元，交黎西雄手，由黎西雄统一做账，增加修房款时，按比例共同出资；李小斌少出土地出让金10000元，共同委托李小斌事后跟踪周某办理土地使用证，在房屋建成之后，由李小斌办理房屋权属证书，土地使用证和房屋所有权证都按3本办理，即黎西雄一本、李小斌一本、李小华一本，面积相等。协议人署名黎西雄、李小斌、李小华，落款时间为2006年10月27日。 2008年6月12日，周某（甲方）与黎西雄、李小斌等人（乙方）补签了书面购地协议书，即合伙投资购地协议书。协议书约定：乙方占武冈市庆丰西路（电信宾馆隔壁）4米×20米的双门面地6个，占地总面积为480平方米，东至电信宾馆9米的路边，南至庆丰西路路边，西抵周某宅基地，北抵人行道边；土地作价2000000元，地，地价款付清之后属永远归乙方所有；甲方负责为乙方办理用地手续（出让地）。甲方署名周某，乙方署名黎西雄、李小斌，落款时间为2008年6月12日。 2008年7月10日，黎西雄、李小斌、李小华（甲方）与王某（乙方）签订了建房承包合同书。双方约定，黎西雄、李小斌、李小华以包工不包料的形式将武冈市庆丰西路6个门面土地上修建房屋的工程承包给王某修建，工程按照合同约定于2009年10月30日以前竣工，交付甲方使用，按照宾馆形式设计，共计修建9层。 之后，黎西雄、李小斌、李小华共同在武冈市××路××座房屋，总共6个门面9层楼，购买土地和修建房屋由黎西雄、李小斌、李小华共同出资，按照其内部的约定，黎西雄、李小斌、李小华对该处房地产各享有三分之一的权益，其中，东侧两间门面及以上房屋分给李小斌，中间两间门面及以上房屋分给李小华，西侧两间门面及以上房屋分给黎西雄。 2009年3月18日，武冈市房产管理局向李小斌、刘群英颁发了房屋所有权证，编号为武房权证私字第1××0号，登记的房屋所有权人为李小斌，共有权人为刘群英，各占份额50%，房屋坐落于武冈市庆丰西路，建筑面积为4424.81平方米，西抵刘友军私房，自砖墙，东抵道路，自砖墙，房屋建成时间为2009年。该房屋所占土地至今没有在国土管理部门办理登记，国土管理部门保管的编号为武国用（2007）第985号的地籍档案资料登记的土地并非案涉房屋所占土地，登记的土地使用权人并非李小斌。 2013年1月10日，李小斌、刘群英与中国银行武冈支行签订了最高额抵押合同，约定李小斌、刘群英以其共同所有的位于武冈市××路××商住楼［房屋所有权证编号为武房权证私字第1××0号、武房权证私共字第1××8号、国有土地使用证编号为武国用（2007）第985号］作为抵押，向中国银行武冈支行贷款，担保的最高债权金额为11000000元。同日，双方在武冈市房产管理局办理了抵押登记。 2015年11月30日，本院根据当事人宁勇梅、方斯嘉、曾祥春、黄松柏、龚德龙、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政的财产保全申请，作出了（2015）武法民初字第2127至2134、2142、2143、2154、2155-2号民事裁定书，裁定查封了当事人李小斌、刘群英位于武冈市庆丰西路房屋所有权证编号为私字第1××0号的整栋房屋。 2016年1月12日至2016年8月2日，本院作出了（2015）武法民初字第2127号民事判决书（原告为宁勇梅）、（2015）武法民初字第2131号民事判决书（原告为龚德龙）、（2015）武法民初字第2132号民事判决书（原告为杨荣根）、（2015）武法民初字第2133号民事判决书（原告为杨荣根）、（2015）武法民初字第2134号民事调解书（原告为彭刚）、（2015）武法民初字第2142号民事判决书（原告为邓玉英）、（2015）武法民初字第2143号民事判决书（原告为龚萍）、（2015）武法民初字第2154号民事判决书（原告为龚亲政）、（2015）武法民初字第2155号民事判决书（原告为龚亲政）、（2015）武法民初字第2129号民事判决书（原告为曾祥春）、（2016）湘0581民初844号民事判决书（原告为李朝发），确认李小斌、刘群英、李小华其中一人或者数人对上述原告负有债务或者承担连带保证责任。龚德龙于2018年死亡，系原告龚群峰的父亲。 2016年5月6日，本院受理了中国银行武冈支行（原告）与武冈市利星铸造有限责任公司、李小斌、刘群英（被告）借款合同纠纷一案。2016年7月14日，本院作出了（2016）湘0581民初725号民事判决书，判决如下：1、武冈市利星铸造有限责任公司偿还中国银行武冈支行的借款本金7948046.67元，支付利息273229.74元，本息共计8221276.41元（利息计算至2016年6月16日止）；2、武冈市利星铸造有限责任公司依照约定的借款利率向中国银行武冈支行支付从2016年6月17日起至借款实际还清之日止的后续利息；3、李小斌、刘群英对上述借款本金以及利息承担连带偿还责任；4、中国银行武冈支行对李小斌、刘群英所有的位于武冈市庆丰西路的房产（房产证号为武房权证私字第1××0号）在武冈市房产管理局登记的抵押期限内享有优先受偿权。 2016年6月2日，黎西雄制作了查封异议申请书，主张李小斌欺骗了黎西雄，谎称没有办理国有土地使用证和房屋所有权证，却将位于武冈市××路××的房屋全部登记在李小斌、刘群英名下，房屋所有权证的编号为私字第1××0号，黎西雄要求依法裁定解除对该整栋房屋的查封。2016年6月5日，彭嘉明在该查封异议申请书上签署：请法院依法办理。 2016年6月16日，本院受理了黎西雄（原告）与李小斌、刘群英（被告）以及李小华（第三人）物权纠纷一案。2016年8月9日，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，本院制作了（2016）湘0581民初1051号民事调解书。调解协议的主要内容如下：位于武冈市庆丰西路登记在李小斌、刘群英名下的武房权证私字第1××0号房产共6个门面9层房屋，西侧临近刘友军私房的2个门面地所属的房地产归黎西雄所有；黎西雄在取得上述房屋所有权后，不得影响该房产抵押权人原有抵押权的实现。 2019年3月20日，本院受理了宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发（原告）与黎西雄、李小斌、刘群英、李小华（被告）第三人撤销之诉，宁勇梅等人请求依法撤销本院（2016）湘0581民初1051号民事调解书。2019年11月26日，本院作出了（2019）湘0581民初790号民事判决书。本院分析认为，当事人提交了共同购地分配出资协议书、合伙投资购地协议书、建房承包合同书、周某出具的土地款收据等证据，证据之间能够相互印证，能使审判员对黎西雄与李小斌、李小华共同出资购地和建房的事实形成确信的心证，而宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发未能提供充分证据足以否定上述证据，以证明黎西雄与李小斌、李小华合资建房的虚假性。本院遂判决驳回了宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发的诉讼请求。之后，宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发不服该民事判决书，遂提起上诉。 2020年3月23日，湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2020）湘05民终146号民事判决书。该院认为，黎西雄与李小斌、刘群英、李小华物权纠纷一案的处理结果同宁勇梅等人有法律上的利害关系，宁勇梅等人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知宁勇梅等人参加诉讼，其未参加原审诉讼没有过错，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形；宁勇梅等人申请一审法院对案涉房屋采取财产保全措施的时间早于黎西雄向法院提起该物权纠纷一案的时间；黎西雄在知晓案涉房屋已经被一审法院采取了查封措施后，向一审法院提出了异议与申请解除查封后，又与李小斌、刘群英、李小华达成案涉房屋归其所有的调解协议，黎西雄与李小斌、刘群英、李小华之间属于企图通过调解方式侵害他人合法权益的行为；原审法院明知案涉房屋已经被原审法院采取了查封措施，应当依职权追加宁勇梅等人为无独立请求权的第三人参加诉讼，因为如果不追加宁勇梅等人为无独立请求权的第三人参加诉讼，在程序上难以保证其合法诉权的行使，实体裁判时也无法将其对诉讼标的即案涉房屋的实体权利义务予以固定，原审法院在宁勇梅等人未参加诉讼的情况下，组织双方当事人进行调解并对双方达成的“案涉房屋归黎西雄所有”的调解协议制作民事调解书予以确认，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解”的法律规定；原审调解确认案涉房屋归黎西雄所有，损害了宁勇梅等人的合法权益，应予撤销，宁勇梅等人上诉提出，要求撤销原审民事调解书，理由成立，该院予以支持；至于案涉房屋的权属应当归谁所有，在该院撤销原审民事调解书后，由原审法院根据各方当事人的诉讼请求，在充分保障各方当事人诉讼权利的基础上，依据查明的事实与相关法律再进行实体审查，依法裁判。该院判决如下：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初790号民事判决书；撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1051号民事调解书。 2019年5月12日，黎西雄向湖南省邵阳市北塔区人民法院提起不动产登记纠纷行政诉讼，要求判令武冈市自然资源局撤销颁发给李小斌、刘群英的位于武冈市庆丰西路的编号为武房权证私字第1××0号的房屋所有权证。2019年7月9日，湖南省邵阳市北塔区人民法院作出了（2019）湘0511行初55号行政裁定书。该院分析认为，黎西雄于2016年6月16日提起民事诉讼或者于2016年8月9日民事诉讼调解结案时，已经知道被诉行政行为的内容，其提起行政诉讼的时间显然超过了法律规定的起诉期限，且不能提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限的情形，遂裁定驳回了黎西雄的起诉，对该案的实体处理不再审理。之后，黎西雄不服该行政裁定书，遂提起上诉。 2019年8月30日，湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2019）湘05行终210号行政裁定书。该院分析认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。黎西雄于2016年6月16日知道案涉不动产被登记在李小斌、刘群英名下，向人民法院提起了民事诉讼，人民法院亦于2016年8月9日出具了民事调解书，黎西雄最迟在民事诉讼调解结案时知道了被诉行政行为的内容。黎西雄在行政起诉书中自认在2016年知道李小斌伪造国有土地使用证欺骗被上诉人，将诉争房屋登记在李小斌、刘群英名下。黎西雄向原审法院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限，黎西雄不能提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院裁定驳回黎西雄起诉并无不当，黎西雄上诉理由均不能成立，不予支持，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年6月7日，黎西雄向本院提出了执行异议。2020年6月17日，本院作出了（2020）湘0581民初执异7号民事裁定书。本院分析认为，黎西雄认为自已与李小华是武房权证私字第1××0号房屋的所有权人，并提交了周某出具的土地款和规划费收据，李小华、李小斌自书的证明，共同购地分配出资协议书，合伙投资购地协议书，建房承包合同书等证据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据判断。黎西雄不能提供上述证据。分析黎西雄提交的证据，其2006年参与合资购地建房，竟无任何政府相关部门的合法文件，情理上难以置信。本院经过初查，武房权证私字第1××0号房屋所有权证及其国有土地使用证系假证，已经致函武冈市自然资源局，要求调查处理，须待其处理结果。对武房权证私字第1××0号房屋所有权证及国有土地使用证，如果黎西雄认为自已出了资而应当享有权利，可以通过确权诉讼处理。本院遂裁定驳回了异议人黎西雄的异议申请。之后，黎西雄不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 本院认为：黎西雄在本案中提出了明确的排除宁勇梅等债权人（不包括中国银行武冈支行）对案涉房屋的执行的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的起诉条件，构成了案外人执行异议之诉。在本次诉讼中，黎西雄同时提出了请求确认案涉房屋中的部分房屋属于其所有的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。依据此规定，黎西雄提出的物权确认之诉，本院应当一并审理。本案的案由依法应当确定为案外人执行异议之诉和物权确认纠纷。湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初55号行政裁定书和湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终210号行政裁定书就不动产登记纠纷行政诉讼案裁定驳回了黎西雄的起诉，但两份行政裁定书都以黎西雄提起行政诉讼的时间超过了法律规定的起诉期限为由在程序上作出了处理，并明确告知当事人法院没有对该纠纷进行实体审理。湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终146号民事判决书判决撤销了本院（2019）湘0581民初790号民事判决书和本院（2016）湘0581民初1051号民事调解书，但该民事判决书判决的主要理由是两份被撤销的法律文书没有从程序上保障宁勇梅等债权人的诉权，但没有对案涉房屋的归属作出处理，亦明确告知当事人“至于案涉房屋的权属应当归谁所有，在本院撤销原审民事调解书之后，由原审法院根据各方当事人的诉请，在充分保障各方当事人诉权的基础之上，依据查明的事实与相关法律再进行实体审查，依法裁判”。本院（2020）湘0581民初执异7号民事裁定书，裁定驳回异议人黎西雄的执行异议申请，告知黎西雄如认为自已出了资因而应当享有权利，可以通过确权诉讼处理。综上所述，与本纠纷相关的裁判文书（不包括已经被撤销的法律文书）都没有确认案涉房屋的权属。黎西雄为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了6张收条（原件由黎西雄保管）、共同购地分配出资协议书、合伙投资购地协议书、建房承包合同书［此3份证据原件存于（2016）湘0581民初1051号民事案件的卷宗］、建房明细记账本（原件由黎西雄保管），并提交了证人周某、王某等人出具的证明［原件存于（2016）湘0581民初1051号民事案件的卷宗］予以佐证，证据之间能够相互印证，足以证实位于武冈市庆丰西路的案涉房屋由黎西雄、李小斌、李小华共同修建，购地和建房均由黎西雄、李小斌、李小华共同出资，各出资三分之一。黎西雄、李小斌（及其妻子刘群英）、李小华作为共同出资人，也是最了解案件真实情况的人，对黎西雄提交的上述证据都明确表示没有异议，对上述出资购地和建房情况也明确表示认可，在没有相反证据的情况下，本院对上述出资购地和建房的事实应当予以采信。经查询，国土管理部门保管的编号为武国用（2007）第985号的地籍档案资料登记的土地并非案涉房屋所占土地，登记的土地使用权人并非李小斌，案涉房屋所占土地至今没有在国土管理部门办理土地登记，本院执行局收集的周某的证言证明权利人为李小斌的武国用（2007）第985号国有土地使用证是假证，因此，该国有土地使用证不得作为本案物权确认的依据。武冈市房产管理局向李小斌、刘群英颁发了编号为武房权证私字第1××0号的房屋所有权证，登记的房屋所有权人为李小斌，共有权人为刘群英。本院执行局收集的周某的证言证明其持权利人为李小斌的武国用（2007）第985号国有土地使用证办理了武房权证私字第1××0号房屋所有权证。基于前述分析，本院已经认定案涉房屋由黎西雄、李小斌、李小华共同出资购地和建房，而该房屋所有权证却将案涉房屋登记为李小斌、刘群英所有，在购地和建房之后，在物权登记之前，黎西雄、李小斌、李小华之间是否发生了引起物权归属变化的情况，比如双方当事人之间实施了买卖或者赠与等行为，出现了导致物权归属变化的基础法律关系。在诉讼过程中，黎西雄、李小斌（及其妻子刘群英）、李小华否认物权归属发生了变化，李小斌、刘群英主张为办理抵押贷款才将房屋所有权登记在其夫妻名下，而宁勇梅等债权人也没有提交引起物权归属变化的比如买卖合同、赠与合同等相关证据，因此本院宜认定黎西雄、李小斌、李小华之间在物权登记之前没有发生引起物权归属变化的情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据该规定，综合上述分析，结合共同出资人黎西雄、李小斌、李小华之间的内部约定，案涉房屋中西侧第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋的相关权益（目前不能确定案涉房屋所占土地具有合法的出让手续，因此只能表述为相关权益），本院宜确认归黎西雄享有。在本次诉讼中，黎西雄提出了明确的排除宁勇梅等债权人（不包括中国银行武冈支行）对案涉房屋的执行的诉讼请求。基于前述分析，本院宜确认案涉房屋中部分房屋的相关权益归黎西雄享有，对黎西雄享有相关权益的部分房屋，黎西雄作为案外人享有足以排除强制执行的民事权益，应当依法判决不得执行该部分执行标的。在本次诉讼中，黎西雄还提出了排除中国银行武冈支行对案涉房屋的执行的诉讼请求。本院作出的（2016）湘0581民初725号民事判决书，判决中国银行武冈支行对案涉房屋享有优先受偿权。该民事判决书已经发生法律效力。黎西雄的该部分诉讼请求与原民事判决书的判决结果具有关联性，实质是认为原民事判决书的部分判决结果错误，以此方法否定或者改变原民事判决书的部分判决结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院裁定驳回案外人对执行标的提出的书面异议，案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决无关。依据上述规定，黎西雄请求排除中国银行武冈支行对案涉房屋执行的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的受案范围，在本案案外人执行异议之诉中不应当作出处理，应当另行处理。黎西雄请求撤销本院作出的（2020）湘0581执异7号执行裁定书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。依据该规定，法院若判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，无须撤销，法院若判决驳回案外人的诉讼请求，则不应撤销，无论哪种情形，黎西雄请求撤销本院（2020）湘0581执异7号执行裁定书的诉讼请求都没有现实意义。黎西雄请求解除对案涉房屋的第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋的财产保全措施。是否解除财产保全措施，应当在本案裁判文书生效之后，由法院执行机构根据本案的最终裁判结果裁定，不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、确认案涉房屋即位于武冈市庆丰西路由原告黎西雄与第三人李小斌、李小华共同投资修建的一座房屋（房屋所有权证编号为武房权证私字第1××0号）中西侧第5、6号两间门面及以上8层共计9层房屋的相关权益归原告黎西雄享有； 二、被告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚亲政、龚萍、曾祥春、李朝发不得执行上述第一条中确认权益归原告黎西雄享有的该部分房屋。 本案受理费200元，由被告宁勇梅、龚群峰、杨荣根、彭刚、邓玉英、龚萍、龚亲政、曾祥春、李朝发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  许修军 人民陪审员  马 迅 人民陪审员  刘序刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理黄睿珲 代理书记员  马 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。