广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21734号上诉人（原审被告）：广州市国康电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁四村谢石公路****厂房**。法定代表人：付红梅。被上诉人（原审原告）：广州市晨耀电子产品有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段**自编**502iv>法定代表人：周宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。原审被告：付红梅，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：李远进，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省会昌县。上诉人广州市国康电器有限公司（以下简称国康公司）因与被上诉人广州市晨耀电子产品有限公司（以下简称晨耀公司）及原审被告付红梅、李远进买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国康公司上诉请求：撤销一审判决第三项，即国康公司不承担该判项的货款及利息。事实和理由：国康公司因受疫情影响，目前经营极度困难，2019年11月向晨耀公司所购货物至今未使用，仍放在仓库，曾多次要求退货，但晨耀公司置之不理。另外晨耀公司一直未向国康公司开具货款发票，税点应作相应扣减。晨耀公司辩称：一、国康公司及付红梅、李远进承诺在2019年10月份分期付清时还没爆发新冠疫情，故国康公司以此不付款是借口，实际上付红梅、李远进将资金投到其他领域才拖欠货款。二、国康公司称2019年11月要求退货，晨耀公司置之不理。货物交付一年多，即使还在也没有理由退货，更何况货物是定制款，晨耀公司拿回来也卖不出去。三、国康公司没有就发票问题提起反诉，且供货单价是不含税价格，若国康公司要开发票，应先向晨耀公司补税费。事实上，国康公司拿货后几乎没付款，晨耀公司没有理由先开发票。综上所述，应驳回上诉，维持原判。付红梅述称，对国康公司的上诉没有意见。李远进未作陈述，亦未到庭。晨耀公司向一审法院起诉请求：1、国康公司向晨耀公司支付货款本金912883.60元及利息（以912883.60元为基数，自晨耀公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、付红梅、李远进对国康公司拖欠晨耀公司上述货款及利息承担连带清偿责任。一审法院查明事实：国康公司在2018年9月至2019年2月期间向晨耀公司采购电视机LED背光灯条，拖欠货款未付。2019年4月20日，国康公司及“李彬”向晨耀公司出具一份《付款计划》，称：“关于晨耀公司去年的支票336000元，现计划付款时间，2019年4月底付36000元，5月底付150000元，6月底付150000元。另2018年11月-2月的货款共计664000元，现计划付款时间，7月15万，8月15万，9月15万，10月21.4万元。”落款处加盖国康公司的公章并签署“李彬”。之后国康公司仅支付了部分货款，尚欠货款881064元未付。2019年10月31日，国康公司向晨耀公司作出保证书：“广州市国康电器有限公司于2018年9月至2019年2月期间向广州市晨耀电子产品有限公司采购电视机LED背光灯条，共计货款881064元整，李彬于2019年4月20日写下这笔欠款的付款计划，定于2019年10月份付完，现时间已经到期但未付该笔货款，经同广州市国康电器有限公司法人付红梅、李彬商定，付红梅、李彬自愿对广州市国康电器有限公司拖欠上述881064元整的货款承担连带保证责任！”落款处，加盖国康公司的公章，付红梅签名，并“李彬”签名。2019年11月，晨耀公司继续向国康公司供货，共三次送货。在三份《送货单》中，均由付红梅签名并注明“未付”。三份《送货单》金额合计41819.6元。晨耀公司称国康公司之后支付了货款1万元，故国康公司拖欠2019年11月的货款31819.6元。晨耀公司提供江西省会昌县民政局出具的婚姻登记信息证实付红梅与李远进为夫妻。付红梅在一审诉讼中对此予以确认，并确认上述《付款计划》及《保证书》中“李彬”的签名是李远进所签。付红梅另提出，2019年9月份，国康公司曾向晨耀公司退回一批货，大约一、两万，应当在货款中扣减，但国康公司对此未予以举证证实。晨耀公司亦不确认，称国康公司在2019年10月份签署《保证书》，如有退货，应当在保证书中扣险退货的金额。一审法院认为，国康公司向晨耀公司购买电子产品，双方成立买卖合同关系。晨耀公司已交付货品，国康公司亦应支付相应货款。根据国康公司盖章确认的《付款计划》、《保证书》，国康公司确认拖欠2018年9月至2019年2月的货款共881064元，应当支付。晨耀公司要求自起诉之日起即2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止，一审法院予以支持。付红梅、“李彬”在《保证书》同意对国康公司的该笔货款承担连带保证责任，付红梅作为李远进的配偶，亦确认“李彬”的签名是李远进所签，故一审法院确认，《保证书》是付红梅与李远进的真实意思表示，付红梅与李远进应当对国康公司的该笔债务承担连带保证责任。对晨耀公司主张的2019年11月的货款，有国康公司的法定代表人付红梅签署的《送货单》予以证实，真实可信。晨耀公司送货金额共41819.6元，国康公司仅支付货款1万元，尚欠31819.6元未付，国康公司应当支付，并应从晨耀公司起诉之日2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。因付红梅、李远进并未承诺对该笔货款承担保证责任，故晨耀公司要求付红梅、李远进对该笔货款承担连带清偿责任，无事实依据，一审法院不予支持。至于国康公司抗辩称应将2019年9月份退货的货款予以扣减，但国康公司对此并未予以举证证实，亦未明确退货的具体金额，且国康公司、付红梅、李远进2019年10月份签署的《保证书》，时间在国康公司所主张的退货日期之后，即便发生退货，《保证书》确认的货款金额亦应是扣减了退货后的最终拖欠金额。综上，国康公司的该抗辩无事实依据，一审法院不予采纳。李远进经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、国康公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向晨耀公司支付2018年9月至2019年2月的货款881064元及利息（利息以881064元为基数日，从2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）；二、付红梅、李远进对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、国康公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向晨耀公司支付2019年11月的货款31819.6元及利息（利息以31819.6元为基数，从2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）；四、驳回晨耀公司的其余诉讼请求。案件受理费12928元，由国康公司负担，付红梅、李远进对其中的12611元受理费承担连带责任。财产保全费5000元，由国康公司与付红梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审判决第三项认定的国康公司欠付晨耀公司2019年11月的货款及其利息的事实，双方当事人不持异议。国康公司上诉要求退回该货款项下的货物给晨耀公司，且不承担该货款及其利息的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。至于国康公司上诉提出扣减税金的主张，因国康公司在一审中并无就该主张提出反诉，且双方当事人对税金问题未作约定，故本案对该主张不作处理，国康公司可另循法律途径解决。综上所述，国康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595.50元，由上诉人广州市国康电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年十二月十九日书记员  林美欣