湖南省长沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘0121刑初495号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖南省长沙县人民检察院。被告人张家辉，曾用名张红芬，男，1977年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区响水乡昭潭村峡山村民组。2009年4月30日,因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被湖南省湘潭县人民法院合并判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2020年4月26日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于长沙市。辩护人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。辩护人吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告人邹连胜，男，1968年10月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，砂石经营者，住益阳市赫山区桃花仑街道办事处大渡口社区河南东路**。2017年12月27日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省岳阳县人民法院判处罚金一万元。因本案，于2020年4月20日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月17日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现押于长沙县。辩护人宋晶雷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。辩护人汪德全，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人周明红，男，1976年12月16日出生，汉族，湖南省永州市人，高中文化，砂石经营者，住，住永州市零陵区本案，于2020年4月27日被取保候审。辩护人郭壮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人袁庆国，男，1976年10月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，砂石经营者，住，住株洲市渌口区本案，于2020年5月19日被抓获，同年5月20日被取保候审。辩护人陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被告人王胜红，男，1966年7月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，砂石经营者，住，住株洲市天元区本案，于2020年4月16日被抓获，同年4月17日被取保候审。辩护人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红犯非法采矿罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。审理期间，湖南省长沙县人民检察院以公益诉讼起诉人身份提出刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。湖南省长沙县人民检察院指派检察员陈留锁出庭支持公诉，指派检察员黄妮妮出庭履行公益诉讼起诉职责，被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红及各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月开始，同案人彭正明（已判决）明知湘江水域禁止采砂，为获取非法利益，在没有采矿许可证的情况下，先后纠集同案人张春胜、刘培（均已判决）、被告人张家辉等人，购买并改造非法采砂船在××段××湘潭段水域非法采砂。被告人张家辉明知彭正明在湘江水域非法采砂，为谋取非法利益，仍接受彭正明委托，为其协调当地关系，防止采砂时当地村民阻挠，帮助彭正明非法采砂。被告人邹连胜、周明红、王胜红、袁庆国明知彭正明在湘江水域非法采砂，且明知其收砂、运砂行为必然导致彭正明非法采砂的进一步持续，但其为追求非法利益，仍主动联系彭正明收砂，或第一次与彭正明相识后就达成要求彭正明长期供砂的合意，事实上也长期、多次从彭正明处收砂、运砂，形成了较为稳定的采销体系，与彭正明形成共同犯罪的意思联络和事前通谋。具体犯罪事实如下：1.2018年5月至2019年4月，被告人张家辉帮助彭正明在湘潭县××乡××村湘江水域非法采砂协调关系并收取协调费100000元。期间，张家辉帮助彭正明非法采砂价值1540000元。2.2017年12月至2018年5月，被告人邹连胜、周明红伙同谭建军（另案处理）合计从彭正明处购买非法采砂的砂石价值2555400元，个人分别非法获利315000元。3.2019年4月至2019年5月，被告人袁庆国合计彭正明处购买非法采砂的砂石价值1247300元，个人非法获利525000元。4.2016年7月至2016年10月，被告人王胜红合计从彭正明购买非法采砂的砂石价值371400元，个人非法获利259016元。2020年4月16日，民警在株洲市天元区××镇××村抓获被告人王胜红；同年4月20日，民警在益阳市滨江路抓获被告人邹连胜；同年4月26日，民警在湘潭市××栋××房抓获被告人张家辉；同年4月27日，民警电话通知被告人周明红到长沙市公安局治安支队接受调查；同年5月19日，民警在株洲市芦淞区曲尺寸附近一砂场抓获被告人袁庆国。案发后，长沙县公安局依法扣押被告人王胜红人民币250000元、被告人周明红人民币300000元、被告人袁庆国人民币500000元；长沙县人民检察院依法扣押被告人邹连胜人民币315000元。公诉机关向本院移送了证人证言、辨认笔录、审计报告、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人王胜红违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红系从犯。各被告人退缴违法所得，可从轻处罚。各被告人均认罪认罚，建议判处被告人张家辉有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；被告人邹连胜有期徒刑一年，并处罚金六万元；被告人周明红有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元；被告人袁庆国有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八万元；被告人王胜红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。公益诉讼起诉人请求判令：1.被告人张家辉与彭正明等共同侵权人承担生态环境损失费2456.930万元。其中，张家辉在其参与非法采砂的数量范围内对100.3037万元承担连带赔偿责任；2.被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红与彭正明等共同侵权人承担矿产资源损失费3018.2693万元。其中，张家辉对154万元、邹连胜对85.18万元、周明红对85.18万元、袁庆国对124.73万元、王胜红对37.14万元范围内承担连带赔偿责任；3.被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红通过湖南省级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉；4.被告人张家辉对鉴定费23万元承担连带赔偿责任。公益诉讼起诉人向本院提交的证据有证人证言，鉴定意见，指认笔录、现场照片，书证，被告人陈述等证据。被告人张家辉对公诉机关指控的罪名没有异议，自愿认罪认罚，但指控认定其参与非法采砂数额过高、协调费仅收取8万元；对附带民事公益诉讼各项诉讼请求，没有异议。其辩护人提出：1.指控认定张家辉参与非法采砂数额以及收取协调费数额过高，请法庭核实；2.张家辉系从犯，具有坦白、认罪等从宽情节，请求对其从轻处罚。被告人邹连胜对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼各项诉讼请求，没有异议。其辩护人提出：1.对涉案砂石的价值有异议；2.邹连胜获利31.5万元，指控其属于情节特别严重不当；3.邹连胜系从犯，具有坦白、退赃、认罪等情节，请求对邹连胜从轻处罚并适用缓刑。被告人周明红对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼各项诉讼请求，没有异议。其辩护人提出：1.对指控事实和罪名无异议，涉案砂石价值请法院核定；3.周明红系从犯，具有自首、退赃、认罪等从宽情节，请求对周明红从轻处罚并适用缓刑。被告人袁庆国对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼各项诉讼请求，均没有异议。其辩护人提出袁庆国系从犯，具有坦白、退赃、认罪等情节，请求对袁庆国从轻处罚并适用缓刑。被告人王胜红对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼各项诉讼请求，均没有异议。其辩护人提出：1.公诉机关指控王胜红的犯罪事实发生在2016年7月至2016年10月，根据当时湖南省地方性法规不属于犯罪；2.王胜红系从犯，具有坦白、退赃、认罪等从宽情节，请求对王胜红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、非法采矿事实2012年3月至2019年8月期间，同案人彭正明（已判决）明知湘江长沙、湘潭水域禁止采砂，在未办理河道采砂许可证的情况下，为谋取非法利益，纠集同案人周启兵、杨小辉（已判决），雇佣被告人张家辉以及同案人曾容、张春胜、李杰、刘培、蒋必龙、向垂洲、袁春林、张锋、文铭星、黄少良等人（均已判决），长期夜间在湘江水域非法采砂，逐渐形成了以彭正明为首要分子，被告人张家辉以及周启兵、杨小辉、曾容、张春胜、李杰、刘培、蒋必龙、向垂洲、袁春林、张锋、谭洲、文铭星、黄少良等人共同参加的非法采矿组织。期间，彭正明非法采矿组织共计非法吸采砂石751000吨，销售数额30182693元。2018年5月，被告人张家辉明知彭正明在湘江水域非法采砂，仍接受彭正明、曾容的雇请在湘潭县××乡××村辖区协调关系，防止吸砂时受当地村民阻挠，并收取协调费。被告人邹连胜、周明红、王胜红、袁庆国明知彭正明在湘江水域非法采砂，为谋求非法利益，仍主动联系彭正明求购砂石，或结识彭正明后即与其达成由彭正明长期供应砂石的合意，形成了较为稳定的采销体系。具体犯罪事实如下：1.2018年5月至2019年4月期间，被告人张家辉帮助彭正明在湘潭九华乡昭潭村湘江水域非法采砂协调关系并收取协调费100000元。期间，张家辉帮助彭正明非法采砂价值1540000元。2.2017年12月至2018年5月期间，被告人邹连胜、周明红以及谭建军（另案处理）与彭正明达成砂石收购协议后，共从彭正明处购买非法开采的砂石价值2555400元，个人分别非法获利315000元。3.2019年4月至2019年8月期间，被告人袁庆国与彭正明达成砂石收购协议后，共从彭正明处购买非法开采的砂石价值1247300元，个人非法获利525000元。4.2016年7月至2017年1月期间，被告人王胜红与彭正明达成砂石收购协议后，共从彭正明处购买非法开采的砂石价值291400元，个人非法获利259016元。2020年4月16日，被告人王胜红被抓获到案。同年4月20日，被告人邹连胜被抓获到案。同年4月26日，被告人张家辉被抓获到案。同年4月27日，被告人周明红经民警电话通知后主动到案。同年5月19日，被告人袁庆国被抓获到案。案发后，长沙县公安局扣押被告人王胜红25万元、被告人周明红30万元、被告人袁庆国50万元在案；长沙县人民检察院扣押被告人邹连胜31.5万元在案。审判期间，被告人张家辉退缴违法所得10万元、被告人周明红退缴违法所得1.5万元、被告人袁庆国退缴违法所得2.5万元、被告人王胜红退缴违法所得9016元在案。二、生态环境损害事实湘江是湖南省第一大河流，水能资源丰富，湘潭段至长沙段系城市生活用水取水口，江面上横跨多座桥梁和隧道，沿途有著名的橘子洲风景名胜区和昭山风景名胜区，同时还是野鲤国家级水产种质自然保护区。湖南省水利厅印发的《湖南省湘资沅澧干流及洞庭湖河道采砂规划（2019—2022）》及《湖南省湘资沅澧干流及洞庭湖河道采砂规划（2012—2016）》均将湘江湘潭段和长沙段划为禁采区。2012年3月至2019年8月期间，彭正明在未办理河道采砂许可证的情况下，为谋取非法利益，常年在该江段纠集周启兵、杨小辉、向垂洲等人以入股合伙的形式在湘潭市兴马洲至富力城江段、长沙坪塘无名洲江段、靳江河口江段、橘子洲江段、傅家洲江段、渔人码头江段、月亮岛江段非法采矿，共计非法吸采砂石75余万吨，销售金额30182693元，造成生态环境损失24569300元。期间，张家辉明知彭正明在湘潭县××乡××村水域非法采砂，为谋取非法利益，为其协调当地关系，防止采砂时当地村民阻挠，帮助彭正明非法采砂3.08万吨，价值金额154万元。被告人邹连胜、周明红、王胜红、袁庆国明知彭正明在湘江水域非法采砂，主动与彭正明联系收砂或达成长期供砂协议，形成较为稳定的采销体系。2012年3月至2019年2月期间，彭正明伙同周启兵、杨小辉、向垂洲雇佣他人在长沙市××湘潭市湘江水域非法采砂期间，多次被长沙市水务局、湘潭市水务局行政处罚并现场扣押非法开采的3443吨砂石。2020年7月，湖南省环境保护科学研究院生态环境损害司法鉴定中心对彭正明等人非法采砂案进行了生态环境损害鉴定评估。经鉴定：（1）彭正明等人于2012年3月至2019年8月在湖南省湘潭市富力城至长沙市月亮岛洲尾之间的湘江段进行无证采砂活动，其采砂活动涉及七个江段共18公里长、4272817平方米湘江江面，其中共有5438米长，水域面积1585173平方米江段段位于湘江湘潭段野鲤国家级水产种质资源保护区范围内（2400米长，水域面积1025478平方米湘江段位于湘江湘潭段野鲤国家级水产种质资源保护区鱼类越冬核心区；3038米长，水域面积559695平方米湘江段位于湘江湘潭段野鲤国家水产种质资源保护区××。其它江段大多属于水资源保护区和景观用水区，采砂区涉及的七个湘江江段均属于“湘潭至长沙主城区禁采区”的范围。其采砂活动除造成矿产（江砂）资源损失外，还会对采砂区域造成水环境质量受损、河床结构受损、水涵养受损和水生生物资源受损等不利影响；（2）本案涉及的无证采砂量754443吨，其中销售751000吨，被行政执法部门扣押的3443吨，涉案非法采砂销售额30182693吨。在不计水生生物资源损失和水环境质量损失的前提下，共造成754443吨矿产资源损失和24569300元的生态环境损失。该鉴定产生鉴定费用23万元。2020年9月27日，长沙县人民检察院发出公告，告知法律规定的机关和有关组织可以提起民事公益诉讼并在公告发出三十日内将有关情况书面反馈。公告期满后，没有适格主体提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。审判期间，被告人周明红主动缴纳民事赔偿款43万元、被告人袁庆国主动缴纳民事赔偿款62.5万元、被告人王胜红主动缴纳民事赔偿款29.14万元在案。上述事实，涉及刑事部分有证人贺某、李某的证言，湖南广联有限责任会计师事务所湘广联审字（2020）第5036-1号专项审计补充报告，辨认笔录，本院（2020）湘0121刑初370号刑事附带民事判决书、交易记录、微信转账记录、株洲曲尺沙石有限公司营业执照复印件、扣押决定书、扣押物品、文件清单、到案经过、户籍证明、现实表现材料、退缴违法所得凭证，被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红以及同案人彭正明、曾容、谭洲的供述与辩解等；涉及民事公益诉讼部分有湖南广联有限责任会计师事务所湘广联审字（2020）第5036-1号专项审计补充报告、湖南省环境保护科学研究院生态环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见，委托鉴定合同书、长沙县人民检察院公告、湖南省水利厅湘水办［2017］93号、湖南省水利厅湘水发［2019］9号文件、彭正明等人无采砂许可证的证明等证据予以证实，本院予以确认。针对控辩双方争议焦点，本院分析评判如下：1.关于被告人张家辉及其辩护人提出非法采矿犯罪数额以及收取协调费数额过高的辩解和辩护意见。经查，张家辉在侦查阶段多次稳定供述收取曾容支付的协调费10万元，以大船4000元、小船3000元标准共收取28船的协调费。曾容的供述证实向张家辉支付10万元协调费。张家辉微信转账部分收款记录证实协调费支付方式以及部分数额。张家辉供述还证实曾容被抓后担心牵扯自己遂将微信聊天和转账记录删除。以上证据相互印证，共同证明张家辉收取协调费10万元的事实。其辩解该10万元中有借款款项等往来，因与此前供述不一致，且不能作出合理解释，该意见不予采纳。专项审计补充报告结合张家辉、曾容的供述作出张家辉参与非法采矿数额154万元的意见，考虑了协调费与砂石吨位的均价、砂石吨位的市场均价等因素，能够充分评价张家辉参与非法采矿期间的砂石价值，故公诉机关指控认定张家辉非法采矿数额154万元证据充分，应予认定。该辩解和辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。2.关于被告人邹连胜、周明红的辩护人提出对非法采矿犯罪数额审核的辩护意见。经查，专项审计补充报告证实2017年12月至2018年5月间邹连胜、周明红共向彭正明转账255.54万元，邹连胜和周明红的供述证实共向彭正明转账支付砂石款255万余元，彭正明供述证实以银行转账方式收取邹连胜等人砂石款。以上证据证明邹连胜、周明红共同以银行转账方式向彭正明支付砂石款，经查核银行交易流水审计的数额与被告人供述数额相互印证，故公诉机关指控邹连胜、周明红收购砂石数额255.54万元证据充分，应予认定。3.关于公诉机关指控被告人王胜红犯罪数额37.14万元的认定。经查，专项审计补充报告证实2016年7月至12月期间王胜红向彭正明转账37.14万元，王胜红供述证实其转账给彭正明37.14万元中包含代彭正明在三河砂石公司结账款8万元，彭正明供述证实王胜红向其转账32.04万元，公安机关起诉意见书认定王胜红支付彭正明砂石款29.14万元。以上证据中相互印证的事实是王胜红向彭正明支付砂石款29.14万元，公诉机关将王胜红代收砂石款8万元认定为其个人收购砂石价值证据不足，不予支持。综上，本院认定王胜红向彭正明收购砂石价值为29.14万元。4.关于被告人王胜红的辩护人提出王胜红事实发生在2016年，不构成犯罪的辩护意见。经查，《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条规定，未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂的，予以相应行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，现有证据证明彭正明违反上述法律规定，未取得采砂许可证非法采砂，王胜红在2016年与彭正明事前通谋形成砂石采销关系，其行为符合刑法第三百四十二条第一款非法采矿罪的构成要件。故该辩护意见与法不符，不予采纳。5.关于被告人邹连胜的辩护人提出指控邹连胜非法采矿情节特别严重不当的辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的。第二款规定实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的。2019年7月18日，湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院发布的湘高法[2019]18号文件确定非法开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元以上的，为刑法第三百四十二条第一款规定的“情节严重”。根据上述法律，我省非法开采的矿产品价值五十万元以上的应认定为情节特别严重。现查明被告人邹连胜参与非法开采的矿产品价值255.54万元，公诉机关指控为非法采矿情节特别严重符合法律规定。故该辩护意见与法不符，不予采纳。本院认为，被告人张家辉明知彭正明非法采矿仍以协调关系等方式提供帮助，参与期间犯罪数额为154万元，其行为构成非法采矿罪，且属情节特别严重。被告人邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红明知彭正明非法采矿，仍在彭正明实施非法采矿行为前就砂石收购达成协议，非法采矿完成后收购砂石，认定为事前通谋而收购非法开采的砂石行为，与彭正明以非法采矿的共同犯罪论处，参与其间犯罪数额分别为255.54万元、255.54万元、124.73万元、29.14万元，邹连胜、周明红、袁庆国均属情节特别严重，王胜红属情节严重。在共同犯罪中，被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红系起帮助作用的从犯，根据其参与犯罪程度以及所起作用，对张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国应当减轻处罚，对王胜红应当从轻处罚。被告人周明红主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张家辉、邹连胜、袁庆国、王胜红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人周明红、袁庆国、王胜红还主动赔偿部分民事公益诉讼赔偿款，均可酌情从轻处罚。被告人邹连胜曾于2017年因同种事实犯罪被判处刑罚，且本案犯罪事实发生于被判处刑罚后，相距时间近，故不宜判处缓刑。被告人周明红、袁庆国具有从犯、坦白、退赃以及主动缴纳百分之五十以上赔偿款等从宽情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。被告人王胜红均有从犯、坦白、退赃以及全部缴纳赔偿款等从宽情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对各被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红与彭正明非法采矿的共同犯罪行为造成国家矿产资源损失，破坏了涉案地点的生态环境，损失了社会公共利益，其行为构成共同侵权，除应当依法承担刑事责任外,还应当承担赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。公益诉讼起诉人要求被告人张家辉在参与共同侵权造成矿产资源损失154万元、生态环境修复费用100.3037万元（按参与共同侵权矿产资源数量30800吨与彭正明非法采矿数量754443吨的比例计算）、鉴定费用23万元范围内承担连带赔偿责任以及在湖南省级新闻媒体上赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。公益诉讼起诉人要求被告人邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红在各自参与共同侵权矿产资源损失数额范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求以及在湖南省级新闻媒体上赔礼道歉亦符合法律规定，本院予以支持（其中，被告人王胜红涉案数额以本院认定数额为准）。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项，第四条第一款，第七条第二款，第十二条第一款，第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第八条，第十四条，第十五条第一款第（六）项、第（七）项,《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告人张家辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年10月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邹连胜犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的89天折抵后，即自2020年12月30日起至2021年10月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人周明红犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人袁庆国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人王胜红犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）六、没收被告人张家辉退缴的违法所得十万元（由本院上缴国库）、被告人邹连胜退缴的违法所得三十一万五千元（由扣押机关长沙县人民检察院上缴国库）、被告人周明红退缴的违法所得三十一万五千元（由扣押机关长沙县公安局上缴国库三十万元、本院上缴国库一万五千元）、被告人袁庆国退缴的违法所得五十二万五千元（由扣押机关长沙县公安局上缴国库五十万元、本院上缴国库二万五千元）、被告人王胜红退缴的违法所得二十五万九千零一十六元（由扣押机关长沙县公安局上缴国库二十五万元、本院上缴国库九千零一十六元），上缴国库。七、被告人张家辉在2773037元（矿产资源损失1540000元+生态环境修复费1003037元+鉴定费230000元）范围内对彭正明承担的54981993元（矿产资源损失30182693元+生态环境修复费24569300元+鉴定费230000元）赔偿义务承担连带赔偿责任。八、被告人邹连胜在矿产资源损失851800元范围内、被告人周明红在矿产资源损失851800元范围内、被告人袁庆国在矿产资源损失1247300元范围内、被告人王胜红在矿产资源损失291400元范围内对彭正明承担的矿产资源损失30182693元赔偿义务承担连带赔偿责任。九、责令被告人张家辉、邹连胜、周明红、袁庆国、王胜红在本判决生效之日起十五日内在湖南省省级以上新闻媒体公开赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审核同意）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜俊勇人民陪审员  罗爱建人民陪审员  羊 丽二〇二〇年十二月三十日法官助理刘雄伟书记员粟微书记员吴骐羽附本判决引用的法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚：（一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的；（二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。第七条明知是犯罪所得的矿产品及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。实施前款规定的犯罪行为，事前通谋的，以共同犯罪论处。第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4.《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。