湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5202号原告：杜晖，男，1948年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：杜志伟（系杜晖之子），住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。被告：韩献锐，女，1984年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘淑梅（系韩献锐母亲），住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。第三人：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：朱群跃，董事长。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。原告杜晖与被告韩献锐、第三人武汉市唐家墩物业发展有限公司（以下简称唐家墩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，经审理于2019年8月8日作出（2019）鄂0103民初6097号民事判决，宣判后原告杜晖不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）鄂01民终11236号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂0103民初6097号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告杜晖及其委托诉讼代理人杜志伟、童志敏，被告韩献锐的委托诉讼代理人刘淑梅、黄美全，第三人唐家墩物业公司的委托诉讼代理人张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晖向本院提出诉讼请求：1.韩献锐支付杜晖回购房房屋价款200万元及逾期付款利息（自2018年10月27日起按全国银行间利率报价支付至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由韩献锐承担。事实与理由：杜晖、杜桂先系兄妹，龚志强系杜桂先之子，韩献锐系龚志强之妻。2013年1月3日，杜晖与武汉元森拆迁安置有限公司（以下简称元森拆迁公司）签订《房屋拆迁货币安置协议书》（以下简称拆迁安置协议），将武汉市江汉区唐家墩村八古墩右二巷9号占地115.42平方米、建筑面积为330.98平方米的房屋，进行货币化补偿，唐家墩物业公司于2013年3月20日将补偿款1427060元支付至杜晖银行账户。为购买武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村同意补偿的一套回购房，杜晖于同日向唐家墩村支付了54万元。2018年10月，龚志强称代杜晖办理唐家墩村房源回购手续，要求杜晖签署一份文件，杜晖未仔细查看就在文件上签名。2018年12月，杜晖得知唐家墩村“城中村”改造房资格更名为韩献锐，且韩献锐已于2018年11月29日在唐家墩物业公司进行回购房源确认，确认了武汉市江汉区汉口传奇K2地块1栋1806号房屋。杜晖虽然同意更名给韩献锐，但韩献锐未向杜晖支付对价，按同时期同地段房屋价格估算总房款约为200万元。为此，杜晖诉至法院，提出如上诉讼请求。韩献锐辩称，一、杜晖的起诉已超过诉讼时效；二、韩献锐对回购房武汉市江汉区汉口传奇K2地块1栋1806号房屋拥有无可争议的合法所有权；三、杜晖诉讼标的200万元构成不明，依据不足。综上，杜晖诉请韩献锐支付其房款及利息既无事实依据，也无法律依据。请求法院驳回杜晖的诉讼请求。唐家墩物业公司述称，唐家墩物业公司均系遵照杜晖及杜桂先及本案韩献锐的真实意思表示进行的回购房登记、确认，本案纠纷后果与唐家墩物业公司无关，但是我司积极参加本案调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江汉区八古墩东二巷**房屋（建筑面积327.06平方米）登记于黄艮菊（曾用名黄银菊，系杜晖、杜桂先兄妹两人的母亲）名下。2013年1月3日，因该房屋列入武汉市江汉区唐家墩村城中村改造拆迁范围，杜晖代表母亲黄艮菊与元森拆迁公司签订了拆迁安置协议一份，约定：杜晖同意元森拆迁公司按货币安置方式对拆除该房屋进行补偿，补偿款总计1432060元。2013年3月20日，唐家墩物业公司向杜晖的银行账户支付补偿款1427060元，杜晖于同日向杜桂先的银行账户转款85万元，向武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村转账支付54万元。2013年3月26日，杜晖向唐家墩物业公司出具《说明》一份，载明：兹有拆迁户杜晖（地址八古墩东二巷**），现把回购房资格转给妹妹杜桂先名下。该《说明》上加盖了“武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村财务专用章”。2013年3月29日，唐家墩村出具《收据》一份，载明：交款单位：杜桂先；人民币：伍拾肆万元整；收款事由：回购房0150。2013年3月29日，杜桂先与唐家墩物业公司签订《唐家墩物业发展有限公司“城中村”改造搬迁回购房协议书》（以下简称回购房协议）一份约定，杜桂先八古墩东二巷9号房屋在拆迁范围内，杜桂先同意唐家墩物业公司按产权回购安置方式进行补偿，安置地点为江汉区唐家墩村八古墩社区城中村改造的范围内，按每平方米6000元计算。2015年5月20日，黄艮菊去世。2018年10月初，杜桂先因病重入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。2018年10月27日，杜晖与韩献锐（韩献锐系杜桂先之子龚志强的妻子）共同签署了一份《申请》，载明：本人杜晖自愿将唐家墩村城中村改造回购房资格更名为韩献锐，并承诺此行为为双方协商一致后的个人行为，因本次更名产生的任何法律后果均由本人承担，与唐家墩物业公司无关。2018年11月29日，唐家墩物业公司向韩献锐出具了《万科回购房房源确认单》。同日，唐家墩物业公司与韩献锐签订《退补款确认书》约定，回购房协议约定建筑面积为90平方米，超出该面积的部分按每平方米13000元补差额款；唐家墩物业公司根据韩献锐选购的唐家墩K2地块1楼栋18层06号房与韩献锐签订《万科回购房房源确认单》，该房屋预测建筑面积109.32平方米，韩献锐按《万科回购房房源确认单》确认的面积自愿办理补退差额款手续；韩献锐选购的房屋超出约定面积19.32平方米，韩献锐需按13000元/平方米的单价向唐家墩物业公司补交差额款251160元。2018年12月8日，韩献锐与武汉联投万科房地产有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，韩献锐购买了上述唐家墩K2地块1楼栋18层06号房屋。2019年1月，杜晖开始向杜桂先要求返还回购房，但杜桂先未同意。2019年5月18日，杜桂先因病去世，杜晖遂提起本案诉讼。本院认为，根据查明的事实，本案的争议焦点为涉案被拆迁房屋的所有权人是谁？韩献锐是否应向杜晖支付回购房价款？一、涉案被拆迁房屋的所有权人为谁？涉案被拆迁房屋从申请建造到所有权登记的申请及登记主体均是黄艮菊，物权法定，不动产所有权依法以物权登记为准，涉案被拆迁房屋登记于黄艮菊名下，因此，黄艮菊为涉案被拆迁房屋的法定所有权人，黄艮菊对涉案拆迁安置协议涉及的相关权益享有权利，即因拆迁获得的拆迁补偿款及回购房源资格均应由黄艮菊享有。杜晖与韩献锐就涉案被拆迁房屋的实际出资建造人存在较大争议，即房屋的实际出资建造人是杜晖还杜桂先存在较大争执，其实无论谁是出资建造人，均不能表明其为所有权人，上述已经定性的所有权人为黄艮菊。再者杜晖、杜桂先为黄艮菊的子女，其谁为母亲建房，均不为过。二、韩献锐是否应向杜晖支付回购房价款？黄艮菊在世期间的2013年3月，杜晖将收到的拆迁款中的54万元转账给唐家墩村用于购买回购房，随后杜晖将回购房资格转给杜桂先，唐家墩村出具收到杜桂先交付的54万元回购房款的收据，唐家墩物业公司据此与杜桂先签订了《唐家墩物业发展有限公司“城中村”改造搬迁回购房协议书》。而在此后的几年内，黄艮菊、杜晖均未对此提出异议。因此，应确认杜桂先取得了涉案被拆迁房屋的回购房资格。韩献锐根据2018年10月27日杜晖与韩献锐签订的《申请》办理了回购房更名并按《万科回购房房源确认单》补交了差额款，且已实际购买了回购房屋。结合上述回购房协议及韩献锐所补交差额款，可以看出韩献锐实际上利用的是杜桂先的回购房资格，因此，杜晖主张韩献锐支付回购房款，缺乏事实和法律依据。杜晖为完全民事行为能力人，应对其行为承担法律后果，其签署申请无论是否仔细查看，其法律后果均应由其自行承担。另外，杜晖起诉是否超过诉讼时效。韩献锐能取得涉案回购房源于2018年10月27日杜晖与韩献锐签订的《申请》，因此，杜晖在2019年起诉韩献锐主张其权利，未超过法定的诉讼时效。故韩献锐的该抗辩理由不成立。综上所述，杜晖的诉讼请求，本院不予支持。韩献锐的抗辩理由，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜晖的诉讼请求。案件受理费23118元，由原告杜晖负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  李利华人民陪审员  华铨贵二〇二〇年十二月六日法官助理余鑫书记员余鑫