安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5458号 原告:刘晴,女,1993年10月17日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，男，萧县白土镇法律服务所法律工作者。执业证号31204181100012。 被告:齐功启,男,1967年10月29日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市,居住地:安徽省宿州市萧县。 被告:耿瑞影,女,1967年2月24日出生,汉族,户籍地、居住地同上（两被告系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。执业证号13413201010480579。 原告刘晴与被告齐功启、耿瑞影追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘晴及其委托诉讼代理人李超全，被告齐功启及两被告的共同委托诉讼代理人贾亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即返还两被告购房时原告为两被告购房垫付的首付款等122777元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系,2019年3月28日原告以齐功启的名义在永城市新城区龙城御园3栋3005室购房时,当时原告作为两被告儿媳,借款交付首付款,含保证金、物业费等共计122777元,购房合同登记在被告齐功启名下,(当时两被告同意该房为原告及其被告儿子齐某1的夫妻共同房产),现原告与两被告的儿子齐某1已离婚,但该房并未作夫妻共财共同分割,判决书仅对原告离婚时要求两被告返还原告垫付款的请求,告知原告可另案处理。原告认为:原告离婚时,诉争的房产未作为夫妻共同财产,即现在永城市龙城御园3栋3005室的房产虽然登记在齐功启一人名下,应当认定该房系两被告夫妻共同财产,而原告为两被告借款垫付首付款等122777元,应为两被告欠原告之款,经原告索要,被告不同意退还,故原告依法起诉,请求人民法院公正判决。 齐功启、耿瑞影辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，答辩人不负有向原告返还购房首付款的义务，请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。具体事实理由分述如下：1、原告在永城市金融机构工作，原告与答辩人之子齐某1于2016年11月2日登记结婚，2018年1月18日婚生一子齐柯杭，答辩人之孙齐柯杭一直由原告抚养，原告和答辩人耿瑞影在永城市租房居住并共同照顾齐柯杭。答辩人为了将来便于照顾孙子齐柯杭，也为了答辩人退休后能与独生子齐某1、原告及孙子在一起共享天伦之乐，在原告及齐某1的提议下，答辩人同意在永城市购房。2019年元宵节后答辩人将筹集的现金15万元交给原告和齐某1用于支付答辩人的购房首付款，签订商品房买卖合同、支付购房首付款及其他事宜均是原告以答辩人齐功启为购房者具体操办的。2019年10月30日原告与答辩人之子齐某1因夫妻感情破裂通过诉讼的方式被萧县人民法院判决离婚，在原告与齐某1的离婚诉讼中，原告也要求分割案涉的房屋，因案涉房屋所有权人为答辩人，不属于夫妻共同财产的范围而未处理。但是由永城国龙置业有限公司开发的坐落于永城市产业集聚区龙城御园3栋3005室房地产的首付款是由答辩人出资，原告仅仅是以答辩人为购房者具体履行相关的签字、交款等手续，所需首付款系答辩人以现金15万元的方式在2019年元宵节后交给原告和齐某1用于支付购房首付款，该款项原告仅仅是经手，并非为答辩人垫付，该款项的所有权人系答辩人。2、答辩人交给原告及儿子齐某1的15万元现金的组成为：答辩人自有6万元，答辩人借齐某22万元（系答辩人齐功启姐姐，该款已归还）、耿某13万元（系答辩人耿瑞影哥哥，该款未归还）、耿某24万元（系答辩人耿瑞影姐姐，该款项已归还2万元，仍欠两万元）。上述借款均发生在答辩人的亲属之间，没有出具借条。答辩人将15万元现金交给原告刘晴及齐某1时也没有书面的交付手续。虽然上述款项的往来均没有书面的手续，但是符合当地的交易习惯和风俗，可以证明答辩人已经将购房首付款交给了原告，结合原告以答辩人为购房者并具体操办购房相关事宜的事实，可以印证购房款的出资人为答辩人，而非原告刘晴。3、原告提供的银行交易记录虽然可以证明案涉购房款系从其银行卡上支付的，但是结合房地产开发商在收取大额购房款项时通常仅收取通过银行卡转账或其他方式转款的实际交易习惯，再结合原告自认的具体操办了案涉房地产的购房事宜，可以高度盖然性的得出案涉购房首付款系答辩人出资的事实。4、原告诉称的其借款为答辩人垫付首付款122777元及两答辩人同意案涉房地产为原告与齐某1的夫妻共同财产之说纯属无稽之谈，既无事实依据，也没有客观、真实、合法、有效的证据支持。首先，购房合同上的购房人为答辩人，所缴纳的首付款发票载明的购买方为答辩人齐功启，首付款为112944元，不是122777元；其次，原告刘晴系案涉房地产的具体操办人，并以答辩人为购房者签订了商品房买卖合同，经手以答辩人齐功启之名缴纳了首付款；另外，案涉房地产已经被答辩人出售，而原告没有提出异议。结合现实生活中的交易习惯和生活法则，若案涉购房首付款系原告借款缴纳，那么购房人应为原告，而不应为答辩人。因此，案涉购房首付款实际系答辩人出资，该款项系答辩人合法所有款项，这既符合现实情况，更符合人伦道德理念。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一、原告所举证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及自然情况。2、（2019）皖1322民初4650号民事判决书，证明本案原告曾在离婚时要求本案的案外人齐某1共同分割在河南省永城市购买的房屋，要求返还原告为购房所支付的首付款、物业费等，萧县人民法院因案涉房屋所有权的名字系本案被告齐功启，不属于本案处理范围，告知原告另案处理。3、本案被告户口本复印件，证明两被告是夫妻关系，在同一户口本中两被告诉讼主体资格适格；4、原告本人调取的河南省农村商业股份有限公司交易明细清单及原告本人调取的安徽省宿州市萧县农商银行2019年7月28日账户交易明细，分别记载2019年3月25日陶华东于2019年3月25日转借给原告现金7万元银行转账，2019年3月25日安徽农商银行原告收到7万元的记载，以及2019年3月27日收到黄某转给原告的3万元记载，2019年3月28日有原告转给购房首付款117777元。5、黄某的自书证明一份及河南神火集团职工总医院出院证一张。证明2019年3月27日刘晴向证人黄某借款3万元，用于给付购房首付款。出院证证明2020年7月16日证人黄某在神火集团总医院未足月产后现在无法到庭作证。6、证人陶华东作证，证明：在2019年3月初原告对我说想在永城市买套房子，并说她的钱不够想问我借钱，2019年3月25日我就给原告刘晴打了7万元并打在了刘晴账户上的，一笔是5万元，一笔是2万元。原告在2019年3月25日当天给我出具了1个欠条。至今也没有还我这7万元。二、被告所举证据：1、被告齐功启、耿瑞影的身份证复印件，证明被告的基本情况。2、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表及首付款发票，证明案涉首付款所对应的商品房系被告齐功启购买，支付首付款为112944元。3、被告耿瑞影的银行交易记录，证明为筹集案涉房地产的首付款，被告耿瑞影于2018年12月9日从户名为耿瑞影的中国邮政储蓄银行支取现金50000元；4、耿某1的银行卡交易记录，证明耿某1于2019年1月31日从其中国邮政储蓄银行支取现金22000元，出借给耿瑞影用于支付案涉房地产的首付款。5、证人齐某1、齐某2、耿某1、耿某2出庭作证的证人证言，证明案涉房屋首付款两申请人从证人处共筹借9万元（其中，借证人齐某22万元现金，借证人耿某13万元现金，借证人耿某24万元现金），加上两申请人自有的6万元，总计15万元于2019年元宵节后一并交付给证人齐某1和原告刘晴用于支付购房首付款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原、被告对于对方所举涉及购房首付款项来源的证据均持有异议。本院综合双方所举证据，结合双方陈述和当地风俗习惯、生活经验法则分析，认为被告的异议更趋合理，故对原告所举用于证明案涉款项是其为被告垫付的事实证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晴与被告齐功启、耿瑞影的儿子齐某1原是夫妻关系（刘晴于2019年7月起诉要求与齐某1离婚，本院于2019年10月判决准予离婚。）齐功启于2019年3月购买永城市新城区龙城御园3栋3005室一套。购房首付款、保证金、物业费计122777元的缴纳，以及购房合同的签订等手续，均为原告刘晴办理，但交款人以及房屋买受人均登记为齐功启。原告刘晴在起诉要求离婚时，曾主张案涉房屋为与两被告之子齐某1的夫妻共同财产进行分割，本院认为不属离婚案件受案处理范围，告知可另案处理。现原告起诉要求两被告返还其垫付款122777元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，从原、被告双方所举证据来看，原告缴纳钱款的来源有借款银行交易凭证等为证，似乎相较于被告所举证据证明力较强，被告应予返还原告相应钱款。但，本案并非单纯的财产类纠纷，而是涉及到婚姻家庭产生矛盾而引起的纠纷。处理时应充分考虑交易时当事人所处的婚姻家庭境况、当地的风俗习惯、一般的生活经验法则。本案所涉款项购买的房屋，如是原告刘晴自己出资购买的，不应在付款办理相关手续时登记在当时的老公公齐功启名下。如是齐功启购买的，刘晴作为当时的儿媳，况且与其儿子经常打骂的情况下，而去借钱为齐功启垫付首付款项，不合乎情理。本次诉讼中，原告强调案涉房屋是其本人购买，但在诉状中又表示“当时二被告同意该房为原告及被告儿子齐某1的夫妻共同财产”表述的意思可以理解为是被告购买的房屋赠送给儿子和儿媳俩的。原告陈述前后矛盾。 综上，综合分析判断，原告提出为被告垫付购房首付款项的事实主张，有悖于当地的风俗习惯、一般的生活经验法则，本院不予采信。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘晴的诉讼请求。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。