黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1608号 原告：徐海尧，男，1974年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告:史丽娜，女，1986年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：徐顺，男，1975年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟庆伟，牡丹江市西安区先锋法律服务所工作人员。 原告徐海尧与被告史丽娜、徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐海尧、被告史丽娜、被告徐顺与史丽娜的共同委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海尧向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告借款本金226000元，给付借款利息175400元，以上共计401400元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告史丽娜分别于2014年10月14日、2014年10月22日、2014年11月15日从原告处借款三笔，约定月利息4分。原告多次找二被告催要借款，二被告均拒绝给付。根据史丽娜提供的录音，借款为徐顺使用，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的诉讼请求。 被告史丽娜辩称，2014年我在XXX酒店工作担任出纳，经手了徐顺借款的三笔业务，因为我在那当出纳，是我打的条，我的银行卡是徐顺用的，所以徐顺本人用的钱是打到我的卡上，徐顺本人也承认该笔借款是徐顺本人的借款，本案与我无关。 被告徐顺辩称：被告史丽娜答辩属实，同意被告史丽娜的答辩意见。 原告徐海尧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐海尧提交的收据二份、借据一份、银行流水一组（证明：2014年10月14日至2014年11月15日期间，被告徐顺因经营需要先后向原告借款共计本金22.6万元。由徐顺的出纳员史丽娜为原告出具的借据和收据。该笔部分借款原告是以转账的形式打到被告史丽娜的银行卡上。该笔借款截止目前被告徐顺仅给付原告利息54000元，其余款项至今未给付）；牡丹江市西安区人民法院调查笔录复印件一份、（2017）黑1005民初831号民事判决书复印件一份（证明：2017年原告以被告徐顺为被告在牡丹江市西安区人民法院提起诉讼，要求徐顺另案给付原告借款本金20万元，该判决已经发生法律效力；2018年9月12日牡丹江市西安区人民法院对徐顺所做的调查笔录当中，徐顺自认本案诉争的22.6万元借款是徐顺本人所借）。因被告史丽娜、徐顺对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 被告史丽娜为反驳原告徐海尧的诉讼主张，向本院举示了如下证据： 证据一，2014年11月15日至2015年7月5日止银行还款记录共计18笔，总金额是64万元，意在证明：原告主张的23万元借款已经偿还完毕。 原告徐海尧认为，这其中有些钱是我信用卡刷卡套现的钱，具体还款金额需要双方对账。 被告徐顺无异议。 本院认为，在案件审理过程中，经本院组织双方当事人对账结算，本案诉争的22.6万元借款，双方一致认可被告徐顺通过被告史丽娜共偿还原告借款利息62800元，本院对此事实予以确认。 被告徐顺无证据向法庭提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐顺因个人经营需要向原告徐海尧借款，二人达成口头借款合同。徐顺于2014年10月14日向徐海尧借款9.6万元，该笔借款徐海尧分别以转账和现金的方式交付给被告史丽娜，同日，史丽娜为徐海尧出具收据一份，载明：收据2014年10月14日壹拾万元整￥100000.00上款系：收借款10万元，4分利/月，已付利息4000元。诉讼过程中，徐海尧按9.6万元借款本金主张权利；徐顺于2014年10月22日向徐海尧借款10万元，该笔借款分别以转账和现金的方式交付给被告史丽娜，同日，史丽娜为徐海尧出具收据一份，载明：收据2014年10月22日壹拾万元整￥100000.00上款系：收到徐海尧现金10万元，每月4分利；徐顺于2014年11月15日向徐海尧借款3万元，该笔借款以现金的方式交付给被告史丽娜，同日，史丽娜为徐海尧出具借据一份，载明：收据2014年11月15日叁万元整￥30000.00上款系：收到现金3万元，每月4分；以上共计22.6万元。庭审中，双方当事人一致认可上述三笔借款系徐海尧出借给徐顺，史丽娜系该笔借款的经手人。案件审理期间，经双方对账确认，徐顺已通过史丽娜偿还徐海尧本案诉争22.6万元借款利息6.28万元（其中2014年11月15日还款2万元，2014年12月1日还款4000元，2014年12月15日还款5200元，2015年2月12日还款20500元，2015年4月23日还款9200元，2015年7月5日还款12500元）。 另查明，被告史丽娜系案外人XXX酒店的出纳员，本案借款发生时被告徐顺系XXX酒店的经理。 本案系被告徐顺向原告徐海尧借款，因未能及时偿还借款发生的纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。 关于被告徐顺、史丽娜谁负有给付原告徐海尧借款本金及利息的民事义务问题，本院认为，根据庭审调查，本案系徐顺与徐海尧达成的口头借款合同，史丽娜仅为借款经手人，故徐顺依法负有偿还徐海尧借款本金及利息的民事义务，史丽娜依法不承担偿还义务。 关于被告徐顺是否负有偿还原告徐海尧借款本金的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，徐顺向徐海尧借款，双方达成口头借款合同，徐海尧分三笔将借款本金共计22.6万元交付给徐顺指定的收款人史丽娜，史丽娜为徐海尧出具了个人收据、借据的行为，系徐海尧与徐顺二人之间的真实意思表示，且借款已实际交付，徐海尧与徐顺之间民间借贷的法律关系成立并生效，本院依法予以保护。徐顺未能及时归还徐海尧借款本金系违约行为，依法应负有偿还徐海尧借款本金的民事义务。 关于被告徐顺是否负有向原告徐海尧支付借款利息的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，徐顺已偿还徐海尧的借款利息，在年利率36%以内的部分予以抵扣利息，超出部分应抵扣本金。本案中，双方一致认可徐顺偿还徐海尧款项62800元系偿还利息，因第一笔还款为2014年11月15日还款2万元，依上述规定计算，徐顺于2014年10月14日向徐海尧借款本金96000元，徐顺于2014年10月22日向徐海尧借款本金100000元，徐顺于2014年11月15日向徐海尧借款本金30000元，该三笔款项截止2014年11月15日按年利率36%计息，产生利息为5376元（其中96000元产生的利息为2976元，100000元产生的利息数额为2400元），2014年11月15日徐顺还款20000元扣除5376元，应抵还本金数额为14624元（20000元-5376元）；即截止至2014年11月15日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额总计为211376元。以211376元本金为基数，按年利率36%计息，自2014年11月16日起至2014年12月1日止，产生的利息为3170.64元，2014年12月1日徐顺还款4000元扣除3170.64元，即截止至2014年12月1日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额为210546.64元（211376元-4000元+3170.64元）。以210546.64元本金为基数，按年利率36%计息，自2014年12月2日起至2014年12月15日止，产生的利息数额为2737.11元，2014年12月15日徐顺还款5200元，扣除利息2737.11元，应抵还本金数额为2462.89元（5200元-2737.11元）；即截止至2014年12月15日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额为208083.75元（210546.64元-2462.89元）。以208083.75元本金为基数，按年利率36%计息，自2014年12月16日起至2015年2月12日止，产生的利息为11860.77元，2015年2月12日徐顺还款20500元，扣除11860.77元，应抵还本金数额为8639.23元；即截止至2015年2月12日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额为199444.52元（208083.75元-8639.23元）。以199444.52元本金为基数，按年利率36%计息，自2015年2月13日起至2015年4月23日止，产生的利息为13961.12元，2015年4月23日徐顺还款9200元，扣除13961.12元，即截止至2015年4月23日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额为199444.52元，还应偿还借款利息4761.12元（13961.12元-9200元)。以199444.52元本金为基数，按年利率36%计息，自2015年4月24日起至2015年7月5日止，产生的利息为14160.56元，2015年7月5日徐顺还款12500元，即截止至2015年7月5日，徐顺向徐海尧借款的剩余本金数额为199444.52元，还应偿还借款利息6421.68元（4761.12元+14160.56元-12500元)。关于2015年7月6日以后的利息计算问题，本院认为，2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过《关于修改〈民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。庭审中，原告自愿按照年利率15.4%最低标准主张权利，该主张不违反法律规定，并自愿仅主张至2020年8月24日止的利息，本院予以确认。以借款本金199444.52元为基数，自2015年7月6日起至2020年8月24日止，按年利率15.4%计算，利息数额为157667.54元；该利息数额与6421.68元相加，合计为164089.22元，据此，截止至2020年8月24日止，徐顺应给付徐海尧借款本金为199444.52元，应给付利息164089.22元，在此范围内的部分本院予以保护，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院审判委员会通过《关于修改〈民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》二十九条之规定，判决如下： 被告徐顺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海尧借款本金199444.52元，并支付借款利息164089.22元，以上合计363533.76元； 驳回原告徐海尧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7321元，减半收取计3660.50元，由被告徐顺负担3376.50元，由原告徐海尧负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年十二月六日 书记员  李 阳