湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2774号原告：罗仲民，男，1970年7月29日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：张贻癸，男，1986年12月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：武冈市鸿兴龙农业发展有限公司，住所地武冈市迎春亭办事处荷花佳苑****门面，统一社会信用代码91430581MA4L1UUA36。法定代表人：阳顺莲，女，1971年11月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权诉讼代理人：王自青，男，1968年10月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：邓集结，男，1981年6月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告罗仲民、武冈市鸿兴龙农业发展有限公司（以下简称鸿兴龙公司）与被告邓集结买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲民的委托诉讼代理人张贻癸、原告鸿兴龙公司的特别授权诉讼代理人王自青到庭参加诉讼，被告邓集结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲民、鸿兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款112200元；2、被告支付原告2018年1月7日至2018年3月8日利息4519元（150637元×1%×3个月）；3、被告支付原告2018年3月8日至2020年10月8日逾期付款违约金69564元（112200元×2%×31个月）以及按此标准支付逾期违约金从2020年10月9日至货款还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗仲民与原告鸿兴龙公司的法定代表人阳顺莲系夫妻，被告邓集结与鸿兴龙公司长期有饲料销售往来。至2018年1月7日止，被告欠原告货款250637元，因被告与罗仲民系朋友，被告便向罗仲民出具了借条，约定在2018年3月8日还清，此期间内100000元免息，另150637元计1分利息，如在3月8日未还，按总借款2分计息，每月结算利息一次。2018年2月11日，被告还款138437元，下欠货款112200元，由被告在原借条上签字确认。之后经原告多次催收，被告一直回避，拖欠至今。被告邓集结未向本院提出答辩与提交证据。原告罗仲民、鸿兴龙公司围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、往来对账单、部分送货单以及证人宁某的证言等证据，因被告邓集结未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人进行质证。经审查，原告提交的以上证据，形式、来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院查明如下法律事实：被告邓集结与原告罗仲民系朋友，罗仲民的妻子阳顺莲系原告鸿兴龙公司的法定代表人，邓集结因经营养猪场需要，于2016年7月起便长期在鸿兴龙公司购买猪饲料。2018年1月7日，邓集结与罗仲民对业务往来款进行结算，确认邓集结累计拖欠鸿兴龙公司的猪饲料款250637元。邓集结因无现金支付，便向罗仲民出具了一份借条，写明：“今借到罗仲民人民币250637元，限在2018年3月8日还清，在此期间内100000元免息，150637元计1分的利息。在3月8日之后如未还清，按总借款2分计月利息，每月结算利息一次。借款人邓集结，2018年1月7日，身份证4305********（15）8271。”出具借条后的当天，邓集结又向鸿兴龙公司赊购猪饲料2305元，总欠款便达到252942元。2018年1月22日，邓集结微信支付货款6500元，同时向鸿兴龙公司赊购猪饲料13505元，此时总欠款为259947元。2018年1月26日、2月2日，邓集结分别向鸿兴龙公司支付货款18000元与10000元，此时总欠款为231947元。2018年2月11日，鸿兴龙公司与邓集结协商后，鸿兴龙公司以6.8元/斤的单价收购邓集结的壮猪17600斤，应支付的猪价款119680元折抵了相应的饲料款。为此，邓集结与罗仲民重新进行了结算，确认总欠款为112200元。邓集结便在2018年1月7日的借条上注明：“2018年2月11日已还款138437元，下欠112200元。邓集结，2018年2月11日。”之后，经原告多次催收未果，被告拖欠原告饲料款112200元至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邓集结多次向原告鸿兴龙公司购买猪饲料，支付部分货款后，对剩余货款进行了结算，由被告向鸿兴龙公司法定代表人阳顺莲的丈夫即原告罗仲民出具了借条，确认了欠款数额，该债务有原告鸿兴龙公司提供的对账单与部分送货单佐证，原告罗仲民并未提供证据证明其向被告提供了借款，故本案从形式上虽体现为借贷之债，但事实上应认定为买卖合同之债，实际债权人为鸿兴龙公司，原告罗仲民只是代表鸿兴龙公司与被告进行结算。被告出具借条后，继续与鸿兴龙公司发生业务往来赊购饲料，在支付了部分饲料款以及采取将饲养的壮猪售给鸿兴龙公司、猪价款折抵饲料款的方式后，双方又进行了结算，由被告在原借条上确认与注明尚未付清的饲料款。因此，原告鸿兴龙公司与被告邓集结之间的债权债务关系明确，原告在催收未果后要求被告支付拖欠的饲料货款112200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在结算时约定了逾期付款的违约责任，明确了在2018年3月8日之前还清与2018年3月8日未还清两种不同的责任承担方式，即约定了视被告的履约情况来确定被告应承担何种违约责任。原告要求被告以150637元为基数按月利率1%支付3个月的利息4519元，是基于被告在2018年3月8日之前还清债务的前提下提出的诉讼请求，因该前提条件不成就，故双方的约定未生效，本院为此对原告的该项诉讼请求不予支持。被告在约定的期限内未还清货款，应依约按2018年3月8日之前未还清的情形承担违约责任。因双方约定逾期还款按月利率2%计算违约金过高，本院予以适当调整，宜参照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即月利率1.28%的标准，确定被告应承担逾期还款的违约责任，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓集结在本判决生效后10日内偿还原告武冈市鸿兴龙农业发展有限公司饲料货款112200元；二、被告邓集结在本判决生效后10日内支付原告武冈市鸿兴龙农业发展有限公司以拖欠的货款112200元为基数，按月利率1.28%计算自2018年3月8日至2020年10月8日期间的逾期付款利息44521元，2020年10月9日以后至债务实际还清日止的利息，由被告邓集结继续以112200元为基数按月利率1.28%计算并支付给原告武冈市鸿兴龙农业发展有限公司；三、驳回原告武冈市鸿兴龙农业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告罗仲民对被告邓集结的诉讼请求。如被告邓集结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元，减半收取2015元，由原告武冈市鸿兴龙农业发展有限公司负担115元，被告邓集结负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年十二月二十五日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。