江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4337号原告：南京市建邺区鼎兴胜铁艺销售中心，住所地南京市建邺区凤栖苑**-10。经营者：康卫斌，男，1982年5月11日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。被告：长沙市嘉威护栏有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇北塘村。法定代表人：夏国利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马坚郡，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：夏国利，男，1972年9月10日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告南京市建邺区鼎兴胜铁艺销售中心（以下简称鼎兴中心）与被告长沙市嘉威护栏有限公司（以下简称嘉威公司）、夏国利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏1183民初3390号民事判决。长沙市嘉威护栏有限公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）苏11民终701号裁定，发回重审。本院依法另行组成本院两次公开开庭进行了审理。原告鼎兴中心经营者康卫斌、委托诉讼代理人李云、被告嘉威公司委托诉讼代理人张廷春两次开庭到庭参加诉讼，原告鼎兴中心委托诉讼代理人方军第一次开庭到庭参加诉讼，被告嘉威公司委托诉讼代理人马坚郡第二次开庭到庭参加诉讼，被告夏国利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎兴中心向本院提出诉讼请求：原告南京市建邺区鼎兴胜铁艺销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉威公司支付加工费293228元、延迟付款滞纳金（从2014年10月13日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止），被告夏国利承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：嘉威公司承接句容碧桂园项目护栏工程，将其中的部分护栏工程分包原告加工安装。双方于2013年5月20日和9月27日分别签订两份定作加工合同。原告将加工好的定作物运至碧桂园工地并全面完成安装，嘉威公司按约定应当在原告完成全部定作义务时付清款项。2014年10月12日，嘉威公司指派代表人李婉对全部工作量签字确认，原告总工程款933228元。嘉威公司通过马坚郡支付原告640000元，尚欠293228元。嘉威公司系自然人夏国利个人独资设立的公司，根据相关的规定，夏国利应对公司债务承担连带清偿责任。被告嘉威公司辩称，李婉并不具有对外结算工程款的权利，其未得到授权，无权与原告进行结算。原告主张的句容碧桂园二期工程中，原告施工的范围为7号、8号、9号、11号及12号楼，10号、13号、14号及15号楼并非原告施工。原告提交的2013年5月20日合同中“靠墙扶手每米单价55元二期”系原告后加的。原告主张二期工程的单价无合同依据。综上，被告不欠付原告的加工定作款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告夏国利未作答辩。原告鼎兴中心围绕其诉讼请求，依法提交了加工合同、完工单、建设银行流水单，被告嘉威公司提交马伟明领款凭证，本院组织当事人进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：原告鼎兴公司原名为南京市建邺区小康铁艺销售中心（以下简称小康铁艺中心）。2013年，嘉威公司将句容碧桂园二期及碧桂园学校的护栏工程分包给案外人马伟明施工。后马伟明因其个人原因，将工程转手给原告鼎兴公司施工。原告鼎兴公司、被告嘉威公司于2013年5月20日签订加工定作合同一份，书写载明定作的空调栏杆、窗台栏杆、小学及中学楼梯扶手、栏杆、综合楼梯的规格型号、数量、单价及总金额，定作项目还包括超市楼梯、护窗、阳台，该合同中部“合计人民币金额（大写）处”手写内容为：“注明：靠墙扶手：每米单价55元（二期）”。2013年9月27日，原告与被告嘉威公司再次签订加工定作合同一份，书写载明定作的综合楼（后加楼梯）、超市楼梯、超市护窗、超市阳台、学校老师宿舍护栏、挡土墙栏杆的规格型号、数量、单价、总金额。两份合同中对定金预付款数额及时间均约定为由双方协商支付，对结算方式及期限均约定为乙方实际完工量结算。两份合同书写字迹背面均有蓝色复写色痕。合同签订后，原告按被告要求定制并安装护栏，施工结束后，工程已实际交付使用。原告自行结算，形成三份完工单，分别为《句容碧桂园学校完工单》、《句容碧桂园学校教工楼完工单》、《句容碧桂园二期完工单》，分别载明所施工项目的数量、单价及金额，其中《句容碧桂园二期完工单》载明的施工范围为7—9号、11-15号楼的靠墙扶手及7-15号楼落地扶手，该完工单背面书写有：“2014年补：挡土墙：47米×264=12408元教工楼（2）楼顶栏杆：13米×185=2405元二期楼梯栏杆：87.7×185=16224元合计31037元”。下方书写有“2014年10月19日完工（十号楼靠墙扶手：180×5.2=936×55=51480元）”。嘉威公司工作人员李婉在此部分内容的右边签名，落款日期为2014年10月12日，日期下方有“（注明）”。2013年8月27日，马伟明在嘉威公司处领款100000元，给付原告50000元，另外50000元作为原告鼎兴公司给付马伟明的回扣。此后，被告嘉威公司先后给付原告工程款620550元。故原告共领取工程款720550元。嘉威公司系夏国利个人独资公司，其营业执照已被吊销，但未注销。在原审案件中，原告向本院申请并提供担保，本院于2018年7月17日依法裁定查封夏国利所有的位于长沙市天心区，保全金额450000元。在本案审理过程中，被告嘉威公司申请对2013年5月20日加工合同中“靠墙扶手每米单价55元二期”字样与其他手写部分形成时间进行鉴定，对李婉签字页与背面打印部分内容形成时间的先后顺序进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.送检的标称签定时间为“13年5月20日”的《加工定作合同》原件上“注明：靠墙扶手：每米单价：55元（二期）”字迹、“定作货品名项目”栏第五行“综合楼梯”的“梯”字、“计量单位”栏第六行“米”字与其它书写字迹不是同一支笔顺序连续书写，“靠墙扶手：每米单价：55元（二期）”字迹应系添加书写，但无法判断其添加书写的具体时间间隔；2.无法判断送检的标称时间为“2014.10.12”、署名“李婉”的“清单”原件李婉签字页与背面《句容碧桂园二期完工单》印刷体文本的形成时间先后顺序。被告嘉威公司支付鉴定费5450元。本院依原告鼎兴公司的申请，委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司对工程量及价款进行鉴定。2020年11月11日，该公司作出鉴定报告，载明碧桂园学校造价为510187.35元，句容碧桂园凤凰城二期7-15号楼护栏工程造价为438817.03元，总造价为949004.38元。原告鼎兴公司支付鉴定费24332元。本案庭审过程中，被告嘉威公司就碧桂园学校工程造价结算为407934.416元，原告当庭予以认可。本院认为：被告嘉威公司将护栏制作安装工程分包给不具施工资质的原告，双方之间成立的建设工程施工合同,因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。因无效的合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。原告因合同而提供的劳务及材料已固化在建筑工程中，无法返还，且工程已施工结束并实际交付使用多年，被告嘉威公司仍应参照合同约定给付价款。原告主张的工程款包含两部分，一部分为碧桂园学校的护栏，一部分为碧桂园二期工程的护栏，就碧桂园学校护栏工程，被告结算工程款为407934.42元，原告并无异议，本院予以确认。对于碧桂园二期护栏工程，被告对原告的施工范围有异议，认为10号、13号、14号及15号楼并非原告施工，但其并未提交他人施工的合同、结算及付款等方面的证据。原告提交的二期完工单，载明了二期施工的楼栋号、数量、单价及金额，背面手写部分亦有“二期楼梯栏杆”，被告嘉威公司工作人员李婉在旁边空白处签名。被告嘉威公司认为李婉签字时，背面并无二期完工单的打印内容，并申请对该完工单打印部分与李婉签字页形成时间的先后顺序进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心通过鉴定无法判断二者形成时间先后顺序。本院认为，李婉在完工单上签字实际系对案涉工程进行结算，背面手写部分的施工内容仅有挡土墙、顶楼栏杆、二期楼梯栏杆以及十号楼靠墙扶手，对比合同中约定的施工范围及合同价款，手写的仅为部分施工内容，手写确认的工程款仅8万余元，故手写内容应是对已结算内容的补充，故李婉签字时二期完工单的打印内容应已形成，李婉签字确认在后具有较大可能性。虽原告并未举证证明李婉具有结算权限，但其作为被告嘉威公司工作人员，应当清楚原告施工的范围，其在就碧桂园二期7号—15号靠墙扶手及落地扶手的结算单上签字，亦证明了原告陈述的施工范围较为客观真实，故对被告嘉威公司辩称的10号、13号、14号及15号楼并非原告施工的意见，本院不予采纳。碧桂园二期护栏工程经鉴定造价为438817.03元。故原告施工的总价款为846751.45元，扣除已支付的720550元，被告尚应给付126201.45元。对于原告诉请自2014年10月13日起的迟延付款滞纳金，实际系利息损失，因合同中未明确约定付款期限，本院确定被告嘉威公司应在原告完工后的合理期限内支付，完工单中载明2014年10月19日完工，合理期限确定为60日，故被告嘉威公司应在2014年12月18日前给付工程款。被告嘉威公司至今未给付，应给付自逾期之日起，即2014年12月19日起的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。嘉威公司系自然人独资的一人有限责任公司，夏国利为股东。夏国利未到庭，亦未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对嘉威公司债务承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市嘉威护栏有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市建邺区鼎兴胜铁艺销售中心价款126201.45元及逾期利息损失（以126201.45元为基数，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告夏国利对被告长沙市嘉威护栏有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，保全费2770元，笔迹鉴定费5450元，造价鉴定费24332元，合计39600元，由原告鼎兴中心负担18196元，被告嘉威公司、夏国利负担21404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人员陪审员吕欢欢人民陪审员  吴云霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 莉