山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3742号 上诉人（原审被告）：冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂，住所地：山东省冠县清水镇杜行村。 法定代表人：杜某1，总经理。 上诉人（原审被告）：杜某1，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住冠县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、杜某1与被上诉人孙某1因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、杜某1上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1525民初2187号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担责任。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一是一审程序违法。（1）杜某1不具备被告主体资格，冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂是依法成立的个人独资企业，依照民事诉讼法解释52、56条独立承担民事责任，承担责任适用《独资企业法》的规定，本案与负责人杜某1没有法律关系，杜某1不具备当被告的主体资格。一审适用公司法的规定判令杜某1承担连带责任违法。（2）原告申请的伤残鉴定报告将医院查明治疗的T12椎体压缩性骨折定为粉碎性骨折明显错误。因此被告申请重新鉴定，法院决定重新鉴定，原告拒不配合重新鉴定，并纠缠控告法官和院长，法官无奈采信违法证据鉴定报告。没有违法鉴定报告的意见，原告的诉求归零，所以请求二审法院查明，依法驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审人民法院改判上诉人不承担责任。（3）关于鉴定机构，上诉人选择的是冠县，对方选择的是聊城。法院应当指定其他第三方。二是一审判决书采信司法鉴定意见书违法，认定事实错误。被上诉人的伤情不构成伤残等级，【2020】临鉴字第38号司法鉴定意见书不应成为认定案件事实的依据。（1）司法鉴定机构程序违法，对被上诉人未做拍片检查，仅仅凭被上诉人提交的可能不是被上诉人的片子和检查报告作出鉴定意见违法。（2）被上诉人拒绝向法庭和鉴定机构提供2019年8月29日治疗后的CT片依法应当按没有证据处理。在一审过程中，上诉人多次要求被上诉人提交该检查结果，被上诉人拒不向法庭提供和鉴定机构提供，上诉人、法庭、鉴定机构至今未见到该CT片，据此鉴定报告意见不能采信。（3）司法鉴定机构没有尽到对证据全面审查、核实的义务，程序违法。2020年1月8日聊城市人民医院司法鉴定中心电话通知上诉人到场参与鉴定，上诉人准时到达后，鉴定人员并未对被上诉人进行司法检查、检验，也未当着上诉人的面审查鉴定材料，直接让双方回去等通知。鉴定机构没有任何形式通知，就径行出具了鉴定意见书。一审法院就该情况调查时，鉴定人员称“主要依据被上诉人的影像学资料得出鉴定意见”，这样的答复显然是错误的。司法鉴定所依据的被上诉人CT片等资料本质上属于诉讼证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第4条“未经法庭质证的材料(包括补充材料)，不得作为鉴定材料”，上诉人对于该证据有最基本的知情权和质证权，而鉴定机构违反法定程序，在上诉人未对司法鉴定材料是否真实、未经核实的情况下，直接作为依据并出具鉴定意见书违法，鉴定意见依法不予采信。（4）鉴定机构在被上诉人出院未满6个月的情况下就进行司法鉴定，鉴定程序违法。伤情有个愈合期，愈合后的伤情与治疗前的伤情可能不一样，愈合后可能不构成伤残等级，也是被上诉人拒绝提供2019年8月29日的CT片原因。鉴定机构未检查不要求被上诉人重新拍片做CT检查报告，没有鉴定依据。鉴定人员在一审法院的调查笔录中也明确陈述“如果住院期间及出院后被鉴定人所提供的片子能够得出鉴定意见，就不需要另行拍片检查”，可见鉴定人员也认为出院后的片子是鉴定的重要依据，而其在鉴定过程中的实际做法却与陈述自相矛盾。被上诉人在庭审中提交了2019年11月22日的复查拍片的发票，却未提交此日的片子及诊断报告，由于该次的复查片子产生于出院之后、司法鉴定检验之前，应当作为鉴定的依据，而鉴定机构未要求被上诉人提交，以致鉴定意见的依据不足，具有隐匿证据的行为，鉴定意见的证据不具备客观真实性，不应当采信。（5）无正当理由拒不配合重新鉴定，属于有证不举，应自行承担不利的法律后果。一审中上诉人对鉴定意见书提出了合理的异议及证据，并在法定期限内提出了重新鉴定的申请，一审法院综合考量了证据，准许重新鉴定，并依法委托了重新鉴定机构，而被上诉人无正当理由，拒不配合重新鉴定，以致重新鉴定无法进行。根据民事诉讼法第十三条规定：“民事诉讼应当遵守诚实信用原则。”被上诉人有保证诉讼程序正常进行的义务，上诉人自愿缴纳费用重新鉴定，新鉴定机构到一审法院对被上诉人进行体检，重新鉴定的意见与原鉴定意见基本一致，被上诉人有权利要求上诉人支付重复检查所造成的合理损失，由此可见，重新鉴定不会增加被上诉人的诉讼成本，却可以消除上诉人的怀疑和对抗情绪，保障诉讼顺利进行，更符合诉讼诚信原则和诉讼经济原则。一审法院同意并启动了重新鉴定，程序上等于否定了原鉴定意见，被上诉人无正当理由拒不配合重新鉴定，属于有证不举，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”应由被上诉人承担不利的法律后果，推定原鉴定意见不能成立，一审法院不应予采信。三是被上诉人依法不能享受城市居民待遇获得赔偿。原告起诉是2019年的10月24日，本案适用简易程序审理，三个月的审理期限，最长期限到2020年1月24日审结，山东省高院的文件适用城市居民赔偿标准是2020年3月12日执行，所以一审法院适用山东省高院的文件按城市标准计算赔偿费用不符合适用法律政策的原则，请求二审法院给予纠正。综上，一审鉴定程序违法，没有核实相关证据作出违法鉴定意见；一审程序违法，没有重新鉴定作出判决；采信违法证据鉴定报告意见，认定事实不清；一审没有按法定期限处理，程序违法，适用法律和政策有误，造成上诉人支出加倍。根据以上事实和理由，请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求为盼。 孙某1辩称，1.上诉人杜某1应是本案的共同被告，应对上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂的债务负无限清偿责任，根据个人独资企业法第二条规定可知由一人独资设立的个人独资企业，财产视为投资人个人所有，投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任。2.上诉人在上诉状中捏造不实信息，恶意诽谤中伤被上诉人，被上诉人保留对上诉人追究诽谤罪的刑事责任，我方没有在一审审理过程中纠缠控告法官和院长，一审的鉴定程序是由法院委托启动的，我们在选择鉴定机构时没有说选择聊城，而是说排除冠县，上诉人具有不诚实诉讼的行为，我方在一审中提交的住院病案中就有鉴定机构所检查的CT片的报告单，足以证明与本案的关联性，我方也没有拒绝向鉴定机构提供任何鉴定机构需要的材料，一审法院主审法官从对鉴定人员进行过调查询问，询问笔录明确回答了上诉人的所有疑问；上诉人针对调查笔录的内容也存在偷换概念的曲解，比如说“如果住院期间及出院后被鉴定人所提供的片子能够得出鉴定结论就不需要另行拍片检查”，本意是住院期间或者出院后只要有片子能够得出意见的就不需另行拍片检查，并不是一种并列的关系。3.本案一审开庭时间是2020年4月28日，根据山东省高级人民法院做出的通知第4条规定，本意见施行后未审结的一审、二审案件适用本意见可知一审判决适用城市居民待遇进行赔偿没有任何问题。上诉人在一审中就曾提供过虚假的证人证言，上诉人提出二审其本意也是为了延缓赔偿时间。 孙某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告孙某1各项损失共计228434.52元（医疗费7930.03元（含复印费12元）；住院伙食补助费27*30元/天=810元；营养费2*30天*30元/天=1800元；残疾赔偿金42329元*20*0.2=169316元；残疾辅助器具费155元；被抚养人生活费26731元*6*0.2*1/2=16038.6元；误工费115.97元/天*5*30天=17395.5元；护理费27天*2*115.79元/天+（60-27）天*115.97元/天=10089.39元；交通费1000元；精神损害赔偿金2000元；鉴定费1900元）。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孙某1受雇于被告冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂，从事生产工作。被告冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂系个人独资企业，投资人为被告杜某1。2019年8月14日晚11时左右，原告在剪捆扎圆钢的钢丝、向机器送料过程中不慎摔落致伤。原告受伤后于2019年8月15日至2019年9月11日在冠县人民医院住院治疗27天，花费医疗费7369.13元。2019年9月9日，原告孙某1在冠县宜修医疗器材有限公司购买医疗器具花费155元。2019年9月23日，原告因复印病历花费12元。2019年10月16日，原告孙某1在冠县中心医院因数字化摄影等诊查及西药花费共计159.3元。因自邓官屯与医院间往返花费租车费600元。2019年11月11日，原告在冠县中心医院支付西药费8.6元。2019年11月22日，原告在冠县人民医院因CT平扫花费381元。案件审理过程中，原告提交司法鉴定申请书，请求对原告孙某1的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，花费鉴定费1900元。本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年2月4日出具原告孙某1的鉴定意见：“1.参照《人体损伤致残程度分级》，孙某1T12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位属于九级伤残。2.孙某1受伤后的误工期限约为伍个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2019年8月14日至2019年9月11日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为贰个月。”被告对上述鉴定结论提出异议称鉴定机构在司法检验过程中未通知申请人到场违反司法鉴定程序；仅以原告在住院期间的CT作为鉴定依据有失客观，鉴定结论明显依据不足；鉴定结论中认定的“粉碎性骨折”与病例中记载的“爆裂性骨折”明显矛盾。被告向本院提出重新鉴定申请书，但因原告孙某1拒绝重新鉴定致使鉴定工作终止。原告孙某1的儿子孙某2（2008年9月8日出生）不满18周岁。原告居住地为冠县甘屯乡邓官屯村。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元、城镇居民人均消费性支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元、农村居民人均消费性支出为12309元。事故发生后，被告杜某1向原告垫付医疗费及给付现金共计7100元。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依照法律承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告因在被告处工作致伤，被告应当赔偿原告的损失。原告孙某1因该事故损失医疗费7918.03元、误工费12363元（82.42元/天*150天）、护理费7170.54元（82.42元/天*27天*2人+82.42元/天*33天）、伙食补助费810元（30元/天*27天）、营养费1800元（30元/天*60天）、残疾赔偿金169316元（42329元/年*20年*20%）、残疾生活辅助器具费155元、鉴定费1900元、被抚养人生活费16038.6元（26731元/年*6*0.2*0.5）、交通费600元，共计217471.17元。原告对损害的发生也存在过错，应对其损失承担部分责任，在责任分担上原告可负担30%，被告负担70%。原告主张的12元病例复印费不在上述法定的损失范围之内。原告要求被告支付2000元精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。被告向原告支付的7100元应在上述赔偿数额中扣除。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，原告诉讼请求中的合法部分，应予支持，超出部分，不应支持，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1146529.82〔（217471.17+2000）*70%-7100〕元，被告杜某1对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2363元，由原告孙某1负担847.2元，由被告冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、被告杜某1负担1515.8元。 二审中，上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、杜某1提交证据一、短信通知影印件二份（在同一页），一是冠县人民法院给杜某1的通知，拟证明冠县法院在2020年6月29日通知上诉人杜某1已经申请的重新司法鉴定申请书已经得到批准，委托的鉴定机构是菏泽山东德衡司法鉴定所，拟证明被上诉人不配合鉴定导致鉴定不能，拟证明一审法院已经做出重新鉴定的决定就不能再采信原司法鉴定意见，一审程序违法。二是冠县法院对上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂的短信通知内容和拟证明目的同上。证据二、光盘一张，2020年8月14日拍摄的视频三个、图片一张，拟证明被上诉人有正常的劳动能力，到法院开庭、鉴定时伪装拄着双拐行动不便；拟证明被上诉人不构成伤残等级，不配合法院和鉴定机构重新做伤残等级鉴定的真正原因之一，怕揭穿伤残等级造假的事实。经质证，被上诉人孙某1对证据一，一审法院做出判决时间为2020年8月3日，该份证据形成于2020年6月29日，甚至在该份证据形成后法院曾主持过二次开庭，法院对鉴定人员的询问笔录进行质证，所以该份证据并不属于新的证据，并且该证据为影印件，对于真实性不认可。即使该证据是真实的，从一审法院对鉴定人员的询问并且质证也可以看出一审法院认为鉴定报告没有问题。对证据二，首先上诉人应当提交原始载体，另外对于视频和图片中的人，代理人没有辨别清楚是否是当事人本人，其次该视频形成时间为2020年8月14日，距离事故发生已经整整一年，被上诉人构成九级伤残，并不是重度伤残，不可能完全丧失劳动能力，即使视频和照片中为被上诉人本人，也不能证明上诉人的举证目的。上诉人偷拍被上诉人的行为我方认为涉及到侵权被上诉人隐私。 对当事人争议的事实，本院认定如下：证据一短信通知（影印件）不能证明上诉人拟证明的目的，故不予采信。证据二视频和图片因缺少其他证据印证，不能证明上诉人的主张。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否合法，上诉人杜某1是否应当对被上诉人孙某1受伤的损害结果承担赔偿责任。2.对聊城市人民医院司法鉴定中心出具的关于孙某1的鉴定意见是否应予采信。3.对孙某1主张的残疾赔偿金等费用的计算标准应当如何认定。 关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人主张一审审理程序违法未提交证据予以证实，经审查，一审法院的审理程序并不违背相关法律规定。冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂系杜某1个人独资企业，没有证据证明杜某1的个人财产与公司财产分离，故杜某1应对冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂债务承担连带清偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，一审根据双方的过错程度判决杜某1一方对孙某1的损失承担70%的责任并无不当。 关于第二个争议焦点，一审法院所采信的鉴定意见，系在双方当事人对鉴定机构的选择无法达成一致意见的基础上，由一审法院指定委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定出具，聊城市人民医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，作出的鉴定意见明确。杜某1一方对聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见持有异议，但该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定意见，且一审已对鉴定人补充调查，对杜某1一方的异议作出说明并形成书面调查笔录，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当，本院对上诉人重新鉴定的申请不予支持。 关于第三个焦点问题，2020年3月施行的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，不再区分城镇居民和农村居民，对于残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。上述意见施行后，本案一审尚未审结，一审判决按照上一年度城镇居民标准计算孙某1主张的残疾赔偿金等费用并无不当。 综上，上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3231元，由上诉人冠县清水镇宸航恩轴承配件加工厂、杜某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊