辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8648号上诉人（原审原告）：张军华，男，1962年7月7日生，汉族，住大连市旅顺口区。上诉人（原审原告）：孙艳，女，1964年11月23日生，汉族，住大连市旅顺口区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓春，女，1970年3月5日生，汉族，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：孙宇，男，1973年8月1日生，汉族，住大连市旅顺口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁银信律师事务所律师。上诉人张军华、孙艳因与被上诉人陈晓春、孙宇排除妨害纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张军华、孙艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人对擅自增高的围墙恢复原貌排除妨害，被上诉人赔偿上诉人损失费2万元（误工费1万元、律师费9000元、交通费1000元）。事实与理由：一、被上诉人于2020年6月5日在装修其位于大连市旅顺口区房屋过程中，故意在共用围墙他方院内竖起长3.87米、高2.85米的竹排，竹排正对上诉人客厅的正门，完整地遮挡了上诉人的视线、眺望和院内部分采光，对上诉人造成了妨害。被上诉人在共用界墙上竖立竹排的目的并不是为了美化自家居住环境，而是因为上诉人曾经对被上诉人违法乱建行为进行过举报，被上诉人因此怀恨在心，为了报复上诉人而竖立竹排，让上诉人感到不舒服，有通话录音为证。并且一审法院将鉴定结论作为判断是否超过忍受限度的唯一标准，是没有任何法律依据的。二、一审法院仅凭常理就认定案涉竹排不会对上诉人房屋在通风、采光和眺望等方面产生实质影响，属于滥用自由裁量权，是没有法律依据的。共用界墙的高度是上诉人所能容忍的限度，超过此高度擅自加高近1米高的竹排，并且正对上诉人客厅正门是上诉人所不能容忍的，这种加高的行为很容易导致上诉人产生压抑感。本案中，被上诉人为了报复上诉人，在上诉人一方的客厅正门设置竹排，于被上诉人自己没有任何益处，但却给上诉人及其家人精神上造成一定的压抑与不愉悦感，构成对上诉人及家人眺望远景权、视觉卫生权的侵害，被上诉人这种损人不利己的行为应该受到法律的制裁。三、上诉人为维护自身权益所遭受的损失被上诉人应当赔偿。上诉人二审庭审中补充如下事实与理由：上诉人家的院子种的花草，被上诉人竖立竹排直接导致上诉人家的花草见不到阳光。冬天光线直接遮挡卧室和客厅，有照片为证。陈晓春、孙宇辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。张军华、孙艳向一审法院起诉请求：1.判决被告对擅自增高的围墙恢复原貌，排除对原告的妨害；2.判决被告赔偿原告损失17,500元（误工费10,000元，律师费7000元、交通费500元）。一审法院认定事实：原告张军华、孙艳系夫妻关系，被告陈晓春、孙宇系夫妻关系。原告孙艳于2018年5月19日购买了坐落于旅顺口区住宅，其房屋与被告孙宇、陈晓春居住的房屋相邻。原告方房屋为两层结构，被告方房屋为一层，原被告双方院落约有三米左右由共同围墙分界。2020年6月5日，被告方在双方分界围墙己方一侧自家院内搭建装饰用竹排，该竹排高出分界墙约0.85米左右，长约3米左右。原被告均认可竹排距与原告客厅窗户的距离约为6米左右。竹排遮挡部分为被告居住房屋的院落。原告方委托律师代理本案，支付律师代理费7000元。一审法院认为：不动产权利人在对各自所有的不动产行使所有权时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告方为美化自家居住环境在自家院内进行装饰装修，虽然未直接加高与原告方院落的界墙，但装饰用竹排确实高出共用界墙0.85米左右，该竹排对原告方会造成通风、采光及眺望等方面的困扰，但此困扰是否超过了相邻关系通常的忍受限度，应当根据正常的价值标准来衡量，并以科学的鉴定结论为依据。从原告提供的照片及一审法院勘查现场的情况分析，因案涉竹排超过界墙不足一米，竹竿间并非紧密相接，存在一定空隙，结合案涉双方房屋坐落于海边、竹排遮挡的主要位置为被告方院落以及竹排与原告方房屋的距离接近六米、双方房屋的层数等事实，法庭从常理上不能得出案涉竹排对原告方房屋在通风、采光和眺望等方面产生实质影响的结论，且经法庭提示，原告方未提出相应的鉴定申请，法庭也不能确认案涉竹排是否导致原告住宅原有日照标准降低。故对原告方要求被告方拆除竹排，排除妨害的诉讼请求，无法支持。对被告方的相关答辩意见，予以采纳。原告方提出的误工费、交通费、律师费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告张军华、孙艳的全部诉讼请求。案件受理费119元，由原告张军华、孙艳负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人诉请被上诉人对擅自增高的围墙恢复原貌，排除对上诉人的妨害一节，本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本条规定了不动产的相邻关系主体处理相邻关系所应遵循的四项基本原则。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。实际上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。被上诉人主张其为美化自家居住环境在自家院内用竹排进行装饰。而装饰竹排高于双方当事人房屋院落共用界墙0.85米左右并非行使所有权和使用权之必需，被上诉人若仅为美化环境，完全可在分界墙高度内装饰竹排。即被上诉人仅为美化环境就要妨害上诉人房屋及院落南向的采光、通风及上诉人眺望远景权，被上诉人显然未在合理限度内行使权利，上诉人有权拒绝提供这种便利。故一审判决驳回上诉人该项诉请，显为不当，本院予以纠正，被上诉人应拆除高于双方当事人房屋院落分界墙部分的竹排，对上诉人诉请中合理部分，本院予以支持。关于上诉人诉请被上诉人赔偿上诉人损失17,500元（误工费10,000元、律师费7000元、交通费500元）一节，本院认为，上诉人未提交证据证明其因本案纠纷产生误工费，且上诉人主张的上述三项损失非被上诉人侵权行为造成的直接损失，故对上诉人该项诉请，本院不予支持。此外，对上诉人上诉请求中超出一审诉请的部分，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初3120号民事判决；二、陈晓春、孙宇于本判决生效之日起十日内拆除高于案涉分界墙部分竹排；三、驳回张军华、孙艳其他诉讼请求。一审案件受理费119元（张军华预交），由张军华、孙艳负担69元，陈晓春、孙宇负担50元；二审案件受理费300元（张军华预交），由张军华、孙艳负担200元，陈晓春、孙宇负担100元。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 涵