嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4552号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张营（特别授权），山东恒正律师事务所律师。 被告：杨建伟，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥锦程商贸有限公司，住所地嘉祥县护山加油站对过综合楼西外环****。统一社会信用代码913708295728622554。 法定代表人：高汝珍，系该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告杨建伟、嘉祥锦程商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张营，被告杨建伟到庭参加诉讼；被告嘉祥锦程商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计58810元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，陈民栋与被告杨建伟签订货物运输协议，约定由被告杨建伟将陈民栋的货物香蕉从孟定运到湖北沙市。签订运输合同前，原告为该批香蕉承保货运险，被保险人为陈民栋，保险期间自2016年5月2日起至2016年8月31日止，总保额15万元，启运地云南省孟定，目的地湖北省沙市，装载运输工具为被告杨建伟驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆。2016年5月5日6时50分，被告杨建伟驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车行至杭瑞高速公路KM2444+100M（大理至楚雄方向）处时与道路中央的隔离带发生碰撞后车辆侧翻，导致货物及道路设施严重受损。道路交通事故认定书认定被告杨建伟承担事故全部责任。事故发生后，原告公司经查勘定损，于2016年6月按照保险合同的约定向被保险人陈民栋给付保险金58810元。综上，为维护原告合法权益，根据相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨建伟辩称，原告从未向我主张过权利，已经超过诉讼时效。我在事故发生后已向货主进行了赔偿，货主在原告处投保了保险，原告进行理赔是理所当然的。货主自行评估损失，我不知情也不认可。不同意原告的诉讼请求。 被告嘉祥锦程商贸有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交以下证据：1、国内货物运输保险单、材料清单原件各一份，证明陈民栋委托被告杨建伟运送香蕉，并在原告处投保了国内公路货运保险，保额为15万元，货物重量为33吨。2、运输协议一份，证明陈民栋委托被告杨建伟运输香蕉到湖北沙市的事实，根据运输协议，被告杨建伟必须对货物安全到达目的地承担一切责任。 经质证，被告杨建伟对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1有异议，该保险是我和陈民栋共同购买的，我没见过保险合同、保险单。对证据2有异议，该协议中的名字、车号、手机号都是我的，签名是配货站替我签的，我认可该协议。 被告杨建伟申请证人杨某1、杨某2出庭作证，证明其曾向陈民栋赔偿损坏部分香蕉的事实。杨某1陈述：其系被告杨建伟之兄，于事故发生当晚到达事故发生地；其与货主共同到停车场看到没有损坏的香蕉大约有三分之二，已由施救人员单独放在一边并加盖了篷布，该部分香蕉由货主出售了，剩余的香蕉由我们以现金方式赔偿5000余元；其支付了公路设施损坏赔偿款及车辆施救费。杨某2陈述：其系被告杨建伟的叔伯兄弟，于事故发生后与杨某1共同去了云南。其与货主及杨某1去停车场时看到停车场的地上和车上都有成箱的香蕉，没有看到将未损坏的香蕉与损坏的香蕉分开存放，不清楚损坏部分的香蕉占总货物的比例；杨某1给了货主5000元香蕉损失费，他们怎么商量的不清楚。 经质证，原告对上述证人证言无异议。被告对上述证人证言提出异议，认为证人与被告杨建伟存有利害关系，证人关于损坏香蕉部分的陈述与被告杨建伟的陈述不一致，即使被告杨建伟赔偿货主5000元，也与货物实际损失不符，该数额与保险合同约定的免赔额相当。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明陈民栋与被告杨建伟订立了运输协议，由被告杨建伟承运涉案香蕉以及陈民栋就涉案香蕉在原告处投保保险的事实，本院予以确认。对于证人杨某1、杨某2的证言，由于上述证人均系被告杨建伟的亲属，二人对损坏香蕉数量、状态的相关陈述相互矛盾，也与被告杨建伟的相关陈述相矛盾，其陈述缺乏证据印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，投保人上海立感网络科技有限公司为被保险人陈民栋在原告处投保了国内货物运输保险，保险单载明：保险标的为香蕉，包装及数量为纸箱33吨，运输方式为公路，起运地为云南省孟定，目的地为湖北省沙市，总保险金额为15万元；特别约定：瓜果蔬菜只负责运输工具发生火灾、爆炸、碰撞、倾覆等交通事故导致的货损，以及因此进行施救或保护货物所支付的直接合理费用，其他任何原因造成的货物损失均不属于本保单项下保险责任，保险人不承担赔偿责任；绝对免赔率：每次事故绝对免赔为损失金额的10%或5000元，以高为准。2016年5月4日，陈民栋与被告杨建伟订立运输协议，约定由被告杨建伟使用鲁Ｈ×××××号车辆将价值15万元的33吨香蕉由孟定运输至湖北沙市。2020年5月5日6时50分，被告杨建伟驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆行至杭瑞高速Km2444＋100m处时，因与道路中央隔离带发生碰撞致使车辆侧翻，导致被告杨建伟及乘车人刘领小、狄东冠受伤，车辆及所载货物、道路设施损坏。2016年5月9日，楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定杨建伟负事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司南华支公司进行了现场勘查，并出具了查勘报告。后经原告与陈民栋核损，双方确定香蕉、包装物及施救费（拨货运费）损失共计65344元。2016年5月13日，陈民栋向原告出具赔付意向及权益转让书，同意由原告赔偿其上述损失58809.6元，受损保险标的的相应权利归于原告，由原告赔付保险金之日起在赔偿金额范围内取得代位求偿权，可以保险人的名义向责任方追偿。2016年6月16日，原告将赔偿款58809.6元付至陈民栋指定账户。 另查明，一、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆登记车主为被告嘉祥锦程商贸有限公司。被告杨建伟认可其系上述车辆的实际车主并将该车挂靠在被告嘉祥锦程商贸有限公司名下。二、原告曾于2018年11月29日向本院起诉，由于原告未能提供被告的明确地址，本院于2019年9月27日作出（2018）鲁0829民初5358号民事裁定，驳回原告的起诉。 本院认为，投保人上海立感网络科技有限公司与原告就涉案香蕉订立货物运输保险合同，在保险责任期间因保险事由致使保险标的受损，作为被保险人的陈民栋可依据保险合同的约定向原告主张权利。货主陈民栋与被告杨建伟就涉案香蕉订立了运输合同，在承运期间因承运人的原因导致货物受损，陈民栋也可依据运输合同的约定向承运人被告杨建伟主张权利。在事故发生后，陈民栋选择由原告承担保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告在承担保险责任后取得了在赔偿金额范围内向被告杨建伟进行代位追偿的权利，原告据此向本院提起诉讼，符合法律规定。对于被告杨建伟辩解的原告的起诉已经超过诉讼时效的问题。由于原告曾于2018年11月29日向本院起诉，产生了诉讼时效中断的法律效果，原告于2020年10月13日再次向本院起诉，并未超过诉讼时效。本院对被告杨建伟的该项辩解不予采纳。对于原告主张被告嘉祥锦程商贸有限公司承担连带责任的问题。虽然双方均未向本院提供二被告之间的挂靠合同，但根据被告杨建伟的陈述及涉案车辆的行驶证，能够认定二被告间存在车辆挂靠关系的事实；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告嘉祥锦程商贸有限公司应当承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明其曾向被告催要过涉案款项，其于2018年11月29日的起诉时的起诉状也因其未能提供被告的明确地址未向被告送达，原告的该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告杨建伟支付其赔偿款58809.6元，并由被告嘉祥锦程商贸有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉祥锦程商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款58809.6元，被告嘉祥锦程商贸有限公司对上述款项负连带清偿责任； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳635元，由被告杨建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 倩