广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1805号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市金浦路**名都大厦**。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人:高绍钦，男，1984年2月18日出生，汉族，广西中小企业融资担保有限公司员工，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：郑舟，男，1989年11月22日出生，汉族，广西中小企业融资担保有限公司员工。 被告：潘雪清，女，1972年3月23日出生，汉族，住昭平县。 被告：邱承锋，男，1966年6月12日出生，汉族，住昭平县。 原告广西中小企业融资担保有限公司诉被告潘雪清、邱承锋追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高绍钦、被告潘雪清、邱承锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘雪 2 清向原告偿还代偿款150102.04元，并从2020年3月31日起按全国银行同业拆借中心公布的2020年4月市场报价利率的四倍计算利息至债务清偿完毕之日止；2.被告潘雪清向原告支付违约金15010.2元；3.被告邱承锋陈对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2017年3月6日，被告潘雪清与原告（2018年9月，更名为广西中小企业融资担保有限公司。）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贺委保字第0449号），合同约定：被告潘雪清委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权余额15万元，债权发生期间为2017年3月6日至2020年3月5日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方（被告潘雪清）未按期履行债务致使甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。同时还约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。为了保障原告对被告潘雪清享有的追偿权的实现，原告于同日与被告邱承锋签订了《最高额保证反担保合同》（编号：2017年贺保字第0449-1号），约定被告邱承锋愿意以连带责任保证担保的方式就被告潘雪清在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保。2019年3月，被告潘雪清向广西金投互联网服务有限公司（以下简称:互联网公司）提交《借款信息发布申请书》，申请在互联网公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为15万元整，借款期限12个月，按季付息，到期还本。互联网公司随后在金投互联网平台发布了该笔借款申请，发行产品：金投宝一公职人员消费贷2019001782号，项目金额为15万元，期限12个月，该项目于2019年3月20日投满并起息，金投互联网平台于当日将该笔借款发放至借款人平台账户，被告潘雪清实际支用了该笔借款。上述借款到期后，被告潘雪清未能如期还款，互联网公司于2020年3月27日 3 向原告发送《代偿通知书》，要求原告按照合同约定代偿被告潘雪清的到期借款本金、最后一期利息合计152102.04元。被告潘雪清偿还了2000元后未能偿还剩余款项，原告于2020年3月31日依约履行了代偿义务，合计共为其代偿借款本息合计150102.04元。原告履行了代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向被告潘雪清追偿代偿款本金、利息，而被告邱承锋则应按其与原告签订的合同的约定承担反担保责任。为了维护原告的合法权益，特提请本诉讼，请法院判如所请。 被告潘雪清、邱承锋辩称，认可原告主张的事实，要分期支付。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告潘雪清与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贺最高额委保字第0449号），合同约定：被告潘雪清委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权余额15万元，担保年费率为1.3%，债权发生期间为2017年3月6日至2020年3月5日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方(被告潘雪清）未按期履行债务致使甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。同时还约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。原告于2018年3月与被告邱承锋签订了《最高额保证反担保合同》(编号：2017年贺保字第0449-1号)，约定:被告邱承锋以连带责任保证的方式就被告潘雪清不按期向授信机构履行债务致使原告代偿后产生的本金、利息、违约金及诉讼费等费用向原告提供保证，保证期间为最后一期代偿款代偿之日的次日起两年。2019年3月14日，被告潘雪清向互联网公司提交《借款信息发布申请书》，申请在互联网公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为15万元，借款期限12个月，按季付息，到期还本。互联网公司随后在金投互联网平台发布了该笔借款申请，发行产品：金投宝一公职人员消费贷2019001782 4 号，项目金额为15万元，期限12个月，利率为年利率5.5%。该项目于2019年3月20日投满并起息，金投互联网平台于当日将该笔借款发放至被告潘雪清在平台的账户，被告潘雪清袁实际使用了该笔借款。上述借款到期后，被告潘雪清未能如期归还全部本息，互联网公司向原告发送《逾期贷款催收通知书》,要求原告按照合同约定代偿被告潘雪清的到期借款本金、最后一期利息合计152102.04元。被告潘雪清偿还了2000元后未能偿还剩余款项，原告于2020年3月31日依约履行了代偿义务，合计共为其代偿借款本息合计150102.04元。原告代偿后，被告未归还原告，由此引起纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告潘雪清归还代偿款150102.04元，并从2020年3月31日起按全国银行同业拆借中心公布的2020年4月市场报价利率的四倍计算利息至债务清偿完毕之日止，被告潘雪清向原告支付违约金15010.2元，被告邱承锋陈对上述债务承担连带清偿责任。 另查明，广西金投互联网服务有限公司未取得金融监管部门的批准，搭建互联网融资业务平台，进行融资业务,并以营利为目的向社会不特定对象提供借款。以招募会员形式，吸收了会员温丽梅等人的资金150000元，用于发放给被告潘雪清的贷款。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔2018〕10号)第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息(费用)变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，互联网公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案 5 件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益。因此，互联网公司对被告潘雪清的债权不具有合法性。原告全程参与上述资金融通过程，其代偿后取得的债权亦不具有合法性，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十五条、第五十八条第一款第(五)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项的规定，判决如下： 驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年十二月二十五日 6 书记员  李佳慧