河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复638号 复议申请人（申请执行人）：张磊，男，1980年8月27日生，满族，住遵化市。 委托代理人：武振刚，天津东法律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：李全营，男，1956年7月21日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：李**，男，1987年3月10日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：唐山渤海石油有限责任公司，住所地唐山市开平区贾庵子村北。 法定代表人：赵光明，该公司总经理。 复议申请人张磊不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异586号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，张磊与唐山渤海石油有限责任公司（以下简称渤海石油）承包合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出（2020）冀0208民初1060号民事调解书，确认张磊与渤海石油达成的调解协议：一、渤海石油于2020年6月3日前向张磊支付改造费用75万元，如渤海石油未按上述约定向张磊支付改造费用，则渤海石油向张磊支付改造费用788649.85元，并自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。该调解书系本案执行依据。2020年6月18日，执行机构作出（2020）冀02执9604号执行裁定书，裁定“提取（2018）冀02执8055号一案关于被执行人渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站的拍卖预留款应给付张磊的改造费75万元”。并于当日作出（2020）冀02执9604号协助执行通知书，要求协助执行上述裁定内容。 唐山市中级人民法院另查明，李全营与渤海石油、刘景华等民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月25日作出（2017）冀02民初448号民事判决书，判令刘景华、李小君于该判决生效后10日内偿还李全营借款本金4000万元及相应利息，渤海石油等对上述债务承担连带偿还责任。该案的执行案号为（2018）冀02执8055号。诉讼过程中，该院作出（2017）冀02民初448号之二民事裁定书，裁定查封刘景华、李小君、渤海石油等价值4500万元的财产，并据此作出（2017）冀02民初448号之二协助执行通知书，查封了渤海石油名下丰润区国用（2015）第A-156号（系涉案加油站、加气站占地）、（2013）A-199号土地使用权。2018年11月13日，李全营与渤海石油就拍卖涉案的加油站、加气站拍卖事宜达成协议，约定“如法院组织第一次拍卖时无人竞买，发生流拍后，渤海石油同意将上述加油站及加气站整体以物抵债的形式转让给李全营，抵顶债款1750万元。该加油站、加气站的改造费用由渤海石油全部承担…双方对坐落在唐山市丰润区压库山村南112国道南侧的渤海石油丰润区加油站及加气站议价金额为2100万元，是在唐山市中级人民法院第一次拍卖下浮20%的基础上的议价金额。如未按20%下浮，则议价金额为2000万元议价并拍卖”。在此基础上，该院于2018年11月22日作出（2018）冀02执8055号拍卖通知书，拍卖加油站、加气站及地上地下全部附着物等，买受人王彬以1736万元的最高价竞得。该加油站现已交接完毕。 执行机构将拍卖价款1736万元在扣除执行费88800元后，向李全营发放拍卖款16511210元，剩余76万元尚未发放。李全营作为申请执行人的案件尚未执行完毕。 李全营异议称：依法撤销（2020）冀02执9604号执行裁定书及协助执行通知书，裁定不准提取（2018）冀02执8055号一案关于被执行人渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站、加气站整体的拍卖余款750000元至（2020）冀02执9604号账户。事实及理由：异议人与渤海石油、刘景华等人强制执行一案［（2018）冀02执8055号］，异议人申请唐山市中级人民法院对被执行人渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站、加气站整体拍卖，于2018年12月19日拍卖成交，成交金额为1736万元。唐山市中级人民法院于2019年3月19日在扣除案件执行费88800元后将16511200元的执行款发放给异议人，因张磊当时不配合法院执行，法院先扣留了76万元，尚有76万元执行款未予发放。现张磊与渤海石油承包经营纠纷强制执行一案［（2020）冀02执9604号］，2020年6月18日唐山市中级人民法院丰润执行大队作出（2020）冀02执9604号执行裁定书以及协助执行通知书，要求提取（2018）冀02执8055号案件中的拍卖余款75万元至（2020）冀02执9604号账户。异议人认为，拍卖余款75万元应发放给异议人，理由为：1．涉案加油、加气站是异议人申请法院查封（首封）并与渤海石油通过议价的方式协商拍卖，双方签订的协议中第一条第二项约定“该加油站及加气站的改造费用由渤海石油全部承担”，并未约定从加油站、加气站的拍卖费中支付张磊改造费，根据协议约定，张磊对加油站、加气站的改造费应由渤海石油另行支付，不应从加油站、加气站拍卖款中支付。2．依照张磊与渤海石油签订的承包协议书，加油站的改造费用与承包经营相关联，改造费在其每年的承包费范围内，属张磊经营期间的经营投入，性质为投资款，并非因对加油站、加气站施工而产生的工程款，不应按照工程款对待，不享有工程款优先权。改造费用发生在拍卖前，属渤海石油的前期债务，与异议人无关。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条及88条规定，拍卖该加油站、加气站所得价款在没有优先受偿人的情况下，应按照执行机构采取执行措施的先后顺序受偿，而异议人既是首封权人，又是抵押权人，张磊对加油站、加气站未申请查封及处理，故不享有任何优先权，因此，执行机构裁定提取75万元拍卖款缺乏事实及法律依据，该款应优先偿还异议人李全营，张磊应另行向渤海石油主张权利。3．异议人从未同意用拍卖余款解决张磊与渤海石油的经营纠纷问题，异议人自始至终并不同意法院扣留该款。 申请执行人张磊答辩称，一、异议人违反诚信原则，所提异议应予驳回。被拍卖的加油站之所以具备1736万元的价值，其前提是在拍卖前，答辩人经营期间自筹资金，按标准进行了全面提升改造，否则失去经营条件。为了使加油站保值增值，异议人也鼓励答辩人投资改造，并承诺对答辩人的投资在拍卖款中支付。拍卖余款76万元至今未发放给异议人，是因其事先同意应将答辩人所得予以扣留。二、答辩人主张的是合法财产。该76万元本应在拍卖后及时付给答辩人，但执行法官为了严谨要求答辩人起诉，由法院确认事实后再予拨付。答辩人向唐山市丰润区人民法院起诉后，出具了民事调解书，确认了双方的债权数额及付款时间，因渤海石油到期未付而申请执行，丰润执行大队作出执行裁定书及协助执行通知书，程序合法。三、对共认的事实和自认的义务，异议人无权反悔。异议人、渤海石油、答辩人均在唐山市中级人民法院有笔录，三方均确认应当在拍卖款中支付答辩人的76万元设备提升改造款，也是答辩人应得的款项。 唐山市中级人民法院认为，本案的争议焦点为（2020）冀02执9604号执行裁定书及（2020）冀02执9604号协助执行通知书“提取（2018）冀02执8055号一案关于被执行人渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站的拍卖预留款应给付张磊的改造费75万元”是否符合法律规定。该价款属于拍卖渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站的价款，渤海石油为该加油站的所有权人，故在该价款发放前，属于渤海石油的财产，对拍卖价款的处分则应按照顺位原则予以处分，李全营作为加油站占地的首封权利人，亦为申请处分加油站的首个权利人，在其享有对渤海石油的债权范围内依法享有拍卖该加油站的全部拍卖价款。（2020）冀0208民初1060号民事调解书虽然确认了渤海石油应向张磊支付加油站改造费用，但并未确认张磊对改造部分的价款享有优先受偿权，其亦未申请该院对该加油站的财产予以查封，张磊对渤海石油享有的债权不具有对抗李全营对涉案加油站拍卖价款享有的权利，张磊可另行执行渤海石油的其他财产。张磊主张在加油站被拍卖前异议人曾承诺在拍卖案款中预留改造资金76万元另支付给张磊，现无证据予以支持，异议人亦不予认可。故（2020）冀02执9604号执行裁定书及（2020）冀02执9604号协助执行通知书“提取（2018）冀02执8055号一案关于被执行人渤海石油名下唐山市丰润区压库山村南加油站的拍卖预留款应给付张磊的改造费75万元”不妥。综上所述，异议人李全营异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2020）冀02执9604号执行裁定书和协助执行通知书。 张磊向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异586号执行裁定，依法执行唐山市中级人民法院（2020）冀02执9604号执行裁定书和协助执行通知书。其理由：（2020）冀02执异586号执行裁定脱离事实，认定事实错误，适用法律错误。在拍卖加油站之初，李全营的代理人刘恩福承诺对复议申请人的投资款在拍卖款中支付，有刘恩福的笔录、渤海石油实际控制人刘景华的笔录，也有复议申请人本人所做的笔录。拍卖后法院也将复议申请人的投资款进行了预留，按照执行法院的意见又提起了诉讼，确认了债权。 李全营称，其没有同意预留75万元支付给复议申请人，刘恩福并非其委托代理人，没有任何权利处分拍卖款。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。同时查明，2019年2月1日执行法院执行笔录中记载的参加人有刘恩福，但其未表达意见。执行卷宗中没有刘恩福作为李全营委托代理人的授权委托手续。 本院认为，在被执行人渤海石油未进入破产程序的情况下，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，李全营申请人民法院对拍卖物进行了查封，并由执行法院进行了拍卖，因张磊对被执行人享有的债权未被依法确定为优先受偿的债权，也未对拍卖物首先查封，故此李全营对被执行人享有的债权应首先得到清偿。复议申请人称李全营一方承诺对复议申请人的投资款在拍卖款中支付，没有充分证据证实，也无法律文书予以确认，要求执行法院将拍卖预留款给付复议申请人没有事实和法律依据。因此，唐山市中级人民法院所作（2020）冀02执异586号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张磊的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异586号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  史清文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高 飞