广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4818号原告：台山市华玉五金电器有限公司。住所：广东省台山市****************。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：许卫，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：中山市樱派电器有限公司。住所：广东省中山市******************厂房之四。法定代表人：曾某1。被告：曾某，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：。被告：曾某1，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：。被告：黄某，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市**********，公民身份号码：。被告曾某1、黄某共同委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。原告台山市华玉五金电器有限公司（以下简称“台山华玉公司”）与被告中山市樱派电器有限公司（以下简称“中山樱派公司”）、曾某、曾某1、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山华玉公司的法定代表人蔡某1及委托诉讼代理人许卫，被告曾某1、黄某的共同委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。被告中山樱派公司、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山华玉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山樱派公司向原告台山华玉公司偿还货款2738003.14元及违约金（违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年10月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年10月31日为35137元）；2.判令被告中山樱派公司向原告台山华玉公司支付律师费10000元；3.判令被告曾某、曾某1、黄某对上述费用承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2019年9月起中山樱派公司向台山华玉公司购买电解板、冷板等货物，承诺90天内付款，台山华玉公司按合同约定向给中山樱派公司交付货物，但中山樱派公司没有按约定依时付款，截止至2020年8月31日尚欠台山华玉公司货款2738003.14元，台山华玉公司多次催收无果。曾某1、黄某、曾某分别是中山市樱派电器有限公司的法人代表、股东和利益相关人，应承担连偿责任。台山华玉公司为维护自身合法权益，遂向法院提出诉讼。被告曾某提交答辩状称，1.本案债务人为中山樱派公司，曾其钟仅为保证人，且案涉部分债务已超过保证期间六个月，曾某对已超过保证期间的债务不承担责任；2.案涉《樱派产品购销合同》中，甲方法人代表“曾某1”的签名是曾其钟未经曾某1的同意下冒签。被告曾某1辩称，1.台山华玉公司提供的单据供货主体不是曾某1，是台山市大江镇玉华五金厂；2.案涉《樱派产品购销合同》甲方法人代表“曾某1”的签名不是其本人所签，是曾其钟未经曾某1的同意下冒签，且该合同第六条付款方式第二点所载明的甲方法人指的是甲方公司，并非甲方的法定代表人曾某1，故曾某1不需承担责任；3.曾某1仅为工商登记股东和挂名的法定代表人，实际不参与公司的经营管理；4.中山樱派公司主张的违约金计算标准过高，应当以市场报价利率标准计算。被告黄某辩称，1.黄超不是中山樱派公司的现任股东，没有参与公司经营管理；2.中山樱派公司主张的违约金计算标准过高，应当以市场报价利率标准计算；3.中山樱派公司的对外债务与黄超无关。被告中山樱派公司在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告台山市华玉五金电器有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.营业执照复印件、身份证复印件；2.《樱派产品购销合同》；3.送货单、材料进仓单；4.支票及退票单；5.委托代理合同、发票；6.台山市大江镇华玉五金厂出具的《证明》；7.微信聊天记录、光盘（通话记录）。本院经审理认定事实如下：2019年12月，购货方中山樱派公司（甲方）与供货方台山华玉公司（乙方）签订《樱派产品购销合同》，载明“甲方因生产经营需要向乙方采购物料；乙方应当将产品运输至甲方（经双方协议）指定的地点；货款结算方式为月结90天，当月双方交易总货款，下月对账，次月10日前双方就上月交易总额货款对账，对账下月10日前收甲方支票，支票兑现期限不超过30天；甲方及甲方法人、债务担保人一定要按双方约定的时间及方式结款；甲方及甲方法人、债务担保人向乙方给付货款的支票（甲方或第三方开具的支票），甲方及甲方法人、债务担保人都应承担相应支付兑现责任;甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日四倍于银行一年借款利息计算，向乙方支付逾期付款的违约金；甲方及甲方法人、债务担保人自愿承担因逾期结付货款导致乙方实现追讨货款而支出的合理的费用（包括但不限于违约金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等）。”合同落款处下方还备注“……为了避免双方在合作期内产生合同纠纷，造成法律责任。为此，需方应提供需方公司营业执照、税务组织机构代码证、法人代表身份证复印件、利益相关交易人身份证复印件等给供方，法人代表、利益相关人等人负有同等法律责任”。合同空格处还立写“以上合同送货时间从2019年9月份开始”。中山樱派公司和台山华玉公司分别在上述合同的甲方及乙方落款处盖章确认。曾其钟在甲方债务担保人的落款处签名，甲方法人代表的落款处签名是“曾某1”名字。诉讼中，曾其钟、曾某1均确认合同上的“曾某1”的签名是曾其钟在未取得曾某1的同意下代为签写。上述合同签订后，台山华玉公司依照中山樱派公司的订单予以供货，每次交付货物后，由中山樱派公司的仓管员在台山华玉公司提供的《台山市大江镇华玉五金厂送货清单》上签收，并出具《中山市樱派电器有限公司材料进仓单》确认收货。庭审中，台山华玉公司述称其法定代表人蔡某1与台山市大江镇五金厂经营者李广华是夫妻关系，且李广华也是台山华玉公司的股东和监事，故使用《台山市大江镇五金厂送货清单》送货，实际供货方为台山华玉公司；台山华玉公司依约供货后，因中山樱派公司交付的支票被收款银行退票无法兑现，共欠总货款2903014.14元，经台山华玉公司催收后，中山樱派公司支付部分货款165011元，尚欠货款2738003.14元。另查明，中山樱派公司通过交付支票支付货款65011元，并于2020年6月25日及同月28日通过中山樱派公司财务主管曾繁周向台山华玉公司法定代表人蔡某1的配偶李广华微信转账1万元及2万元；另还通过其法定代表人曾某1向蔡某1银行转账7万元（2020年6月12日转账2万元、6月19日转账2万元、7月9日转账1万元、7月17日转账1万元、7月29日转账1万元，合计7万元），以上还款合计165011元。摘录2020年2月3日蔡某1与曾繁周的微信聊天记录：2020年9月8日曾繁周称“老板娘，麻烦你列以下总欠款对账单给我核对”，蔡某1向其发送文件“中山市樱派货款还款情况”，并称“我从十二月计来，因支票多退”，曾繁周回复“……合计欠华玉2738003.14元＋65011元（客户支票正常入账）＝2803014.14元”。再查明，2020年10月10日台山华玉公司与北京市盈科（江门）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：北京市盈科（江门）律师事务所接受台山华玉公司委托处理本案纠纷。同年10月20日，台山华玉公司向北京市盈科（江门）律师事务所支付了律师代理费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。台山华玉公司与中山樱派公司签订的《樱派产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，台山华玉公司诉称中山樱派公司尚欠货款2738003.14元,并提供购销合同、送货单、材料进仓单及微信聊天记录等证据予以证明。虽然案涉送货单、材料进仓单上显示供货方为台山市大江镇五金厂，但台山市大江镇五金厂与台山华玉公司具有关联性，台山市大江镇五金厂亦确认实际供货方为台山华玉公司，故本院对台山华玉公司与中山樱派公司之间的买卖合同关系予以确认。此外，根据曾繁周与蔡某1的聊天记录，曾繁周确认中山樱派公司结欠货款2738003.14元，该聊天记录所谈及的支票退票，对账核算及款项往来能相互印证中山樱派公司拖欠货款的事实，同时，中山樱派公司无正当理由拒不到庭参加诉讼,已视为其已放弃质证的权利，而中山樱派公司及法定代表人曾某1亦未对上述事实提出抗辩，故本院对中山樱派公司尚欠台山华玉公司货款2738003.14元予以确认。至于违约金（逾期利息）是否过高的问题，根据案涉《樱派产品购销合同》约定，当月交易总货款在次月10日前对账，对账后中山樱派公司于下月10日向台山华玉公司交付支票，支票兑现期限不超过30天，如中山樱派公司逾期付款应按逾期货款金额每日四倍于银行一年借款利息支付逾期违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，台山华玉公司主张中山樱派公司以2738003.14元为本金，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付违约金，是台山华玉公司自行延长计息起点时间，没有增加中山樱派公司的民事责任，且并不属于违约金约定过高，台山华玉公司该项请求，本院予以支持。关于中山樱派公司应否承担台山华玉公司为实现债权而支付的律师费的问题。根据案涉《樱派产品购销合同》约定，中山樱派公司自愿承担因逾期结付货款导致中山樱派公司实现追讨货款而支出的合理的费用（包括但不限于违约金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等）。因此，中山樱派公司应承担台山华玉公司为实现本案债权所支付的律师费10000元，故对台山华玉公司的上述主张，本院予以支持。关于曾其钟应否对中山樱派公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。案涉《樱派产品购销合同》约定“甲方及甲方法人、债务担保人一定要按双方约定的时间及方式结款……向乙方给付货款的支票（甲方或第三方开具的支票），甲方及甲方法人、债务担保人都应承担相应支付兑现责任；甲方及甲方法人、债务担保人自愿承担因逾期结付货款导致乙方实现追讨货款而支出的合理的费用（包括但不限于违约金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等）”。以上约定应理解为债务担保人曾其钟同意承担保证责任直至货款及利息清偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,上述协议约定内容应视为保证期间约定不明,故案涉货款的保证期间应为每月结算付款期限届满之日起二年,自2020年10月27日台山华玉公司提起本案诉讼时，并未超过保证期间，因此，台山华玉公司主张债务担保人曾其钟对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于曾某1、黄超应否对中山樱派公司的债务承担连带清偿责任的问题。台山华玉公司以曾某1、黄超分别是中山樱派公司的法定代表人、股东为由，应按《樱派产品购销合同》关于“法人代表、利益相关人负有同等法律责任”承担担保责任。因该项约定是否为债务担保约定不明确，曾某1、黄超也未在合同上签名确认其应承担债务保证责任，且该合同约定“甲方债务担保人”是作为合同签订的担保主体，如双方约定的意思表示不明，不应将曾某1、黄超认定为中山樱派公司的债务担保人。台山华玉公司在法庭辩论终结后提交（2019）粤2072号民初15736号民事判决书1份，拟要证明中山樱派公司的股东曾某1、黄超在认缴出资后未履行出资义务，也应对案涉债务承担连带清偿责任，因已过举证期限，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故台山华玉公司主张曾某1、黄超对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告中山樱派公司、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市樱派电器有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告台山市华玉五金电器有限公司支付货款2738003.14元及违约金（违约金以2738003.14元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至本判决确定的履行之日止）；二、被告中山市樱派电器有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市华玉五金电器有限公司支付律师代理费10000元；三、被告曾某对被告中山市樱派电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告台山市华玉五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14492.56元，保全费5000元，合计19492.56元（原告台山市华玉五金电器有限公司已预交33985.12元），由被告中山市樱派电器有限公司、曾其钟负担。原告台山市华玉五金电器有限公司预交的案件受理费和保全费33985.12元，由本院予以退回；被告中山市樱派电器有限公司、曾其钟应向本院补缴案件受理费和保全费19492.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓