黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑09行终37号上诉人：（一审原告）徐恒年，男，1945年11月28日出生，汉族,原黑龙江省勃利种畜场退休职工，现住黑龙江省七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：孙爱民，新兴区兴富法律服务所法律工作者。被上诉人：（一审被告）七台河市自然资源局，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街**。法定代表人：刘志勇，七台河市自然资源局局长。行政机关负责人：张伟，七台河市自然资源局四级调研员。委托诉讼代理人：汪胜茂，七台河市自然资源局法律顾问。一审第三人：七台河市金沙农场，住，住所地黑龙江省七台河市新兴区金沙农场场部/div>法定代表人：魏锟，七台河市金沙农场场长。委托诉讼代理人：段红亮，七台河市金沙农场副总经理。委托诉讼代理人：汪丹丹，七台河市金沙农场法律顾问。上诉人徐恒年因与被上诉人七台河市自然资源局、一审第三人七台河市金沙农场行政不作为一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐恒年及其委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人七台河市自然资源局的负责人张伟及委托诉讼代理人汪胜茂，一审第三人七台河市金沙农场的委托诉讼代理人段红亮、汪丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1988年，原告徐恒年购买了第三人七台河市金沙农场（原勃利种畜场林业局）的平房，面积为350平方米，由于当时是企业集体管理，故没有房产证。嗣后，该房屋失火，房屋与购买的票据一并烧毁。1989年，原告在原位置重建了二层房屋，面积为500平方米，但该房没有建设工程规划许可证、国有土地使用证和土地批准文件。因七台河市规划局和不动产登记部门合并到新成立的七台河市自然资源局，故原告向被告申请办理房屋产权证。一审本院认为，涉案房屋系烧毁后重建的，不符合城市总体规划要求，该房屋应先取得规划许可证后才能办理房屋产权登记。而本案中原告称其已向原七台河市规划局提出申请，以履行相关程序，但证据不足，故无法认定被告七台河市自然资源局不作为。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决：驳回原告徐恒年诉讼请求。案件受理费100.00元由原告徐恒年承担。上诉人徐恒年的上诉请求：一、依法撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903行初6号判决驳回上诉人诉讼请求,请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查明和认定如下客观事实是错误的。1.上诉人购买房屋时,一审第三人的主管场长相文清答应上诉人房照随时可办理的客观事实；2.上诉人购买后该房屋失火申请重建,系一审第三人的主管场长相文清和房产科决定,不再给上诉人单独批号,让上诉人在原房屋面积的基础上加盖一层的客观事实；3.上诉人和一审第三人自2017年1月9日、2017年4月17日开始向七台河市规划局申请办理房照,以及七台河市信访局、七台河市信访联席会议、七台河市国土资源局多次交办要求七台河市规划局履行法定职责,而该局拒不履行法定职责的客观事实。由于一审法院对该认定的证据和事实不予认定,才导致了本案错误的判决。二、一审判决脱离了客观事实和法律规定是错误的。一审判决认为,涉案房屋系烧毁后重建的,不符合城市规划要求,该房屋应先取得规划许可证后才能办理房屋产权登记，上诉人的房屋是1988年购买,1989年重建。当时国家还没有出台相关法律调整类似房屋的重建和办证规定，即使有规定,七台河市规划局也应当按照规定履行行政职责，不应该在上诉人申请后不作为。一审判决同时认为：“而本案中原告称已向原七台河市规划局提出申请,以履行相关程序,但证据不足,故无法认定被告七台河市自然资源局不作为”。一审对上诉人举证的六份证人证言不予确认,且不谈一审法院对该六份证人证言的效力认定是否合法、正确,仅就从一审认定有效证据,也能体现出上诉人对被上诉人主张权利的证据是充分的。1.上诉人于2017年1月9日，向一审第三人提出申请，要求办理房照；2.上诉人于2017年4月9日,向七台河市规划局提出申请,要求办理房照；3.一审第三人于2017年4月17日,向七台河市规划局出具证明信,请求为上诉人补办规划手续,并申请办理房照；4.2017年6月14日,七台河市信访工作联席会议办公室联办函,要求各单位在6月21日前将工作情况上报到该办公室，七台河市规划局、金沙新区相关领导均参加了会议。会后第二天,上诉人和金沙新区房产工作人员、信访局领导亲自找到七台河市规划局,但该局未办理；5.2018年4月20日,七台河市群众诉求服务中心来访事项转送通知单,要求七台河市规划局、金沙新区就上诉人申请办理规划手续等问题,于5月20日书面答复上诉人；6.2018年4月20日,七台河市国土资源局信访事项告知书,上诉人持该告知书找到七台河市规划局,但该局仍不予办理，被上诉人是2018年12月28日成立的。此时七台河市规划局还没有合并到七台河市自然资源局；7.上诉人2019年7月10日,向被上诉人提出的上访信,请求被上诉人履行法定职责,但被上诉人仍不作为，七台河市规划局、七台河市不动产登记中心均合并到七台河市自然资源局。通过以上一审认定证据,上诉人向被上诉人申请办理房照的事实清楚、证据充分,被上诉人不履行法定职责的事实是客观存在,一审法院认定上诉人主张权利证据不足。上诉人有申请、上访信,一审第三人有证明,七台河市信访办有转办函,这些被一审法院认定的证据,能证明上诉人的主张成立。只要上诉人向被上诉人主张了权利,被上诉人就得依法履责依法作为。庭审中,被上诉人没有任何证据证明其已履行了法定职责,答辩意见也是答非所问。上诉人有足够的证据证明被上诉人不履行法定职责而败诉,被上诉人没有任何证据证明已履行法定职责而胜诉,这样的判决真的让人难以理解和接受。被上诉人对上诉人主张没有履责和作为,这是行政机关不履行法定职责的典型。因此上诉人诉请被上诉人履行法定职责是有法可依,是受法律保护的。一审法院脱离了本案客观事实和法律规定判决驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。综上所述,上诉人认为,一审判决认定事实不清,对本案的事实与证据不予认定,对已认定的事实与证据又不依法使用,把一个事实清楚、证据充分的行政机关不履行职责的案件,轻描淡写地用证据不足作出了驳回上诉人一审诉讼请求的判决,以一审判决而言,被上诉人不履行法定职责是正确的,而上诉人请求被上诉人履行法定职责是错误的。因此,请求二审法院支持上诉人的上诉请求,对本案作出公正的判决。被上诉人七台河市自然资源局答辩意见，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，需要提交的材料有不动产权属证书或者土地使用权属来源材料、建设工程符合规划的相关材料等，但是本案房屋没有不动产权属证书（国有土使用证）和土地权属来源材料（土地批准文件），没有建设工程符合规划的材料（建设工程规划许可证），故该房屋不符合办理不动产登记的条件，请驳回上诉人的上诉请求。一审第三人七台河市金沙农场陈述意见，一、答辩人与原勃利县种畜场林业局买卖房屋是客观事实,因1988年双方即已履行完房屋买卖合同及房屋交付义务,被答辩人客观上已占有房屋,故房屋着火灭失风险应由被答辩人承担。同时，被答辩人重建房屋应当依据当年相关政策和法律自行办理手续。二、答辩人仅是企业并非行政机关,答辩人无行政职权,作为企业仅能配合被答辩人办理房屋相关手续具体审批手续需由行政审批部门依法办理,答辩人并不承担任何行政责任。经审理查明，二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对各方当事人一审提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与一审判决认定的事实一致。上诉人于1988年8月31日购买了一审第三人七台河市金沙农场（原勃利种畜场林业局）的办公室，面积为350平方米，该办公室没有房产证。因该房屋失火被烧毁。上诉人于1989年在原位置重建了二层楼房，面积为500平方米。该房占地的性质系国有建设用地。重建房屋首次登记时应提供土地权属来源材料、建设工程符合规划的材料、房地产调查或者测绘报告、面积及其他必要材料、相关税费缴纳凭证等必要材料。上诉人未向被上诉人提供以上要求的材料。2019年8月5日上诉人向一审法院提起行政诉讼，认为被上诉人行政不作为，未给上诉人办理房屋产权证。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人未给上诉人办理房屋产权证是否属于行政不作为。针对这个问题，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”上诉人未举证证明向被上诉人提供了以上要求的材料，故被上诉人未给上诉人办理房屋产权证的行政行为符合法律、法规的规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人徐恒年的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费应收50.00元，上诉人徐恒年预交100.00元，退还上诉人徐恒年50.00元。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 葛知博审判员 石 军二〇二〇年十二月五日法官助理李金弟书记员马雨卓附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。