安徽省安庆市大观区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0803行初26号原告：徐达中，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。被告:望江县公安局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道**。负责人：金鑫，局长。出庭负责人：吴孟杰,副局长。委托诉讼代理人：徐林，法制大队大队长。委托诉讼代理人：曹敏敏，法制大队副大队长。被告：安庆市公安局，住所，住所地安徽省安庆市政务新区振风大道**div>负责人：黄杰，局长。出庭负责人：曹金海，三级高级警长。委托诉讼代理人：徐文红，法制支队民警。原告徐达中不服被告望江县公安局行政处罚决定及被告安庆市公安局行政复议决定一案，安徽省安庆市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）皖08行辖120号行政裁定，裁定由本院管辖。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月12日向被告望江县公安局、安庆市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告徐达中及其委托诉讼代理人张莹、被告望江县公安局的出庭负责人吴孟杰、委托诉讼代理人徐林、曹敏敏、被告安庆市公安局的出庭负责人曹金海、委托诉讼代理人徐文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月8日，望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定，查明2020年2月19日9时许，徐达中因与余四林在太慈村往白莲洲村新启队道路上让车引发争执，继而发生打架，余四林用拳头打伤徐达中，致使徐达中左前额受伤，经鉴定为轻微伤；徐达中用红砖头将余四林右额头砸伤。余四林的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予徐达中行政拘留三日的处罚。2020年7月28日，安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定。原告徐达中向本院提出诉讼请求：1.撤销望公（太慈）行罚决字（2020）259号行政处罚决定；2.撤销安庆市公安局作出的安公复决字（2020）8号行政复议决定。事实和理由：一、望江县公安局作出的望公(太慈)行罚决字（2020）259号行政处罚程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的,公安机关应当采纳。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书,并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的,应当在二日内送达被处罚人,决定给予行政拘留处罚的,应当及时通知被处罚人的家属。但是望江县公安局在对原告进行行政拘留前没有依法告知处罚的事实、理由及证据,案涉行政处罚决定书是原告已被送到安庆市拘留所后送达的,所以原告拒绝签字。同时望江县公安局也没有听取原告的陈述和申辩，程序违法。二、原告的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。案涉纠纷是余四林在驾驶小轿车行驶过程中强行超越原告驾驶的三轮电动车后斜拦住三轮电动车车头,并辱骂和殴打原告,造成原告轻微伤。在此过程中,原告迫于自救和自卫,随手用地下捡起的小砖块还击,但是并没有造成余四林受伤。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻处罚:…(二)受他人胁迫有违法行为;…。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。因此，原告的自救自卫行为不应当予以行政处罚，否则，在人身、财产受到威胁时，当事人不敢自救自卫,势必会造成人身、财产更大的损害。即使原告的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》,也没有必要处以限制人身自由的拘留措施，可以予以警告或罚款。综上，望江县公安局作出的望公(太慈)行罚决字(2020)259号行政处罚决定程序违法，适用法律不当。同理安庆市公安局作出的安公复决字（2020）8号行政复议决定应当一并撤销。原告徐达中向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件。证明原告系本案适格主体。证据二：行政处罚决定书、解除拘留证明。证明原告遭受行政处罚的事实。证据三：行政复议决定书。证明原告接受行政处罚后依法申请行政复议的事实。证据四：照片。证明余四林将原告打伤的事实。被告望江县公安局辩称，一、2020年2月19日9时许，徐达中驾驶一辆电动三轮车载妻子徐应枝回家，途径白莲洲村新启队乡村道路时，后方一辆黑色轿车驶来，车主系余四林，虽然道路较窄，经民警现场勘验，该路段前后均具备让车条件，在余四林、徐达中、徐应枝三人笔录中均反映余四林驾驶的轿车一路按喇叭，行驶约半里后，徐达中让行。后余四林下车将轿车堵住徐达中电瓶车，双方发生争执导致互殴。综合本案互殴事实，依法给予双方不同程度的处罚。二、本案属于因民间纠纷引发的打架斗殴案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，被告依法制作行政处罚告知笔录，徐达中于2020年6月2日签字，并提出陈述和申辩。当天下午望江县公安局接收徐达中作出陈述和申辩的材料，并于2020年6月3日对徐达中陈述和申辩的理由进行笔录制作用以复核（详见徐达中第三次询问笔录），同时前往望江县申洲公司对徐达中的妻子徐应枝制作笔录予以复核。望江县公安局不存在对徐达中的陈述和申辩不进行复核。另6月4日望江县公安局按要求对该案进行公议，最终一致认定对徐达中和余四林的行政处罚决定系依法作出。关于送达问题，2020年6月8日，望江县公安局作出行政处罚决定书，于当天送达徐达中并执行。三、徐达中认为捡砖头砸伤余四林属自卫之说，经调查，不符合自卫情形。另该案案发时间是2020年2月19日，民警当天在对徐达中进行人身检查时，徐达中未提及右侧肋骨处有疼痛。2020年3月5日，徐达中的伤势经望江县刑事科学技术室鉴定为轻微伤。徐达中2020年3月6日收到伤情鉴定书复印件，于2020年5月11日提出重新鉴定的申请，经审查，徐达中重新鉴定的申请事由不符合法定重新鉴定情形，故望江县公安局在2020年5月12日作出不准予重新鉴定的决定，并依法送达。综合本案互殴事实清晰，处罚决定所认定的事实清楚，处罚适当，且针对徐达中的伤情作出不准予重新鉴定的决定合法。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、定性准确、证据充分、程序正当、适用法律准确，请求法院依法驳回徐达中的诉讼请求。被告望江县公安局向本院提交如下证据：证据一：1.行政处罚决定书。证明原告及相关当事人被处罚决定。2.调查报告。证明本案调查的情况。3.受案登记表。证明本案受理程序。证据二：余四林的询问笔录、徐达中的询问笔录。证明原告及本案相关当事人陈述相关违法事实。证据三：徐应枝的询问笔录。证明本案相关证人证实本案相关事实。证据四：勘验笔录及人身检查笔录。证明本案相关事实。证据五：（望）公（刑技）鉴（损伤）字[2020]12号鉴定意见书。证明原告及相关当事人的损伤程度鉴定。证据六：户籍证明及前科材料。证明原告及相关当事人责任年龄证明及有无从重、从轻处罚情节的违法犯罪记录。证据七：1.执行回执及罚没收据。证明本案处罚决定的执行情况。2.受理回执、送达回执、行政处罚告知笔录、不准予重新鉴定通知书、呈请延长办案期限审批表、呈请不准予重新鉴定审批表、行政处罚审批表、放弃鉴定申请、现场检测报告书。证明本案相关办案程序；3.陈述和申辩手写材料。证明本案相关办案程序。4.群众公议申请表及意见表。证明本案公议决定情况。5.安庆市公安局行政复议决定书。证明本案复议机关决定情况。被告安庆市公安局辩称，一、望江县公安局作出的行政处罚决定合法。二、安庆市公安局作出的复议决定程序合法。2020年6月15日徐达中向安庆市公安局申请行政复议，请求撤销望公（太慈）行罚决字［2020］259号行政处罚决定。安庆市公安局依法受理了该申请，要求被申请人提交书面答复和作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料，并进行了全面审查，经安庆市公安局复议审理认为，徐达中违反治安管理行为存在，望江县公安局对其处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持望公（太慈）行罚决字[2020]第259号行政处罚决定。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、定性准确、证据充分、程序正当、适用法律准确。请求法院依法驳回徐达中的诉讼请求。被告安庆市公安局向本院提交如下证据：复议申请书、行政复议答复书、复议决定书、邮政快递单。证明复议决定是正确的。经庭审质证，望江县公安局对徐达中的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三没有异议；对证据四的三性有异议，该份证据只能片面的反映原告受伤的事实。安庆市公安局对徐达中的证据无异议。徐达中对望江县公安局的证据发表如下质证意见：对证据一的三性不持异议。对证据二、三的三性不持异议，但其证明目的有异议，原告认为案发当时仅三人在场，三人中的笔录均反映出案发时原告在行驶250米后便及时让行，让行后余四林用其所驾驶的轿车拦截本案原告，并挑起事端，并对原告实施殴打行为，本案原告基于自救自卫予以还手，在本起事件中未实施违法行为。对证据四的三性及证明目的不持异议。对证据五的三性及证明目的不持异议，该份证据恰恰证实原告在本起纠纷中系受害方，伤情经过鉴定构成轻微伤。对证据六的三性及证明目的不持异议。对证据七的三性不持异议，但拘留通知书是当时在看守所进行送达的，并非事前送达。安庆市公安局对望江县公安局的证据无异议。徐达中对安庆市公安局的证据发表如下质证意见：对证据的三性不持异议，但证明目的持有异议，达不到被告的证明目的。望江县公安局对安庆市公安局的证据无异议。根据以上质证意见，本院对证据认证如下：对徐达中、望江县公安局、安庆市公安局证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月19日9时许，徐达中驾驶三轮车载着妻子徐应枝回家，行至太慈往白莲洲村新启队乡村道路上时，后方驾驶轿车的余四林一路按喇叭，行驶约半里后，徐达中让行。后余四林下车将轿车堵住徐达中的三轮车，双方发生争执继而发生打架，余四林用拳头打伤徐达中，致使徐达中左前额受伤，徐达中用红砖头将余四林右额头砸伤。2020年3月5日，经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，徐达中的损伤程度属轻微伤。余四林放弃伤情鉴定。2020年6月2日，望江县公安局给徐达中制作行政处罚告知笔录，告知徐达中拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据。同日，徐达中提出陈述和申辩。次日，望江县公安局给徐达中、徐应枝制作询问笔录，对徐达中的陈述和申辩予以复核。2020年6月8日，望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予徐达中行政拘留三日的处罚。同日，望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字[2020]260号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予余四林行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。当日，望江县公安局向徐达中送达了上述两份行政处罚决定书，徐达中均拒绝签字。2020年6月15日，徐达中向安庆市公安局申请行政复议，请求撤销望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定。2020年7月28日，安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定,认为徐达中违反治安管理行为存在，望江县公安局对其处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、应用适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，徐达中与余四林因让车纠纷导致互殴，望江县公安局对于双方当事人均给予不同程度的行政处罚，其中徐达中殴打余四林因情节较轻，望江县公安局给予徐达中行政拘留三日，处罚得当。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，虽然余四林对超车后有主动拦停徐达中三轮车的行为负有一定过错，但徐达中在妻子制止下仍然主动下车与对方互相辱骂，对于冲突的升级亦负有一定责任，而现场唯一的证人即徐达中的妻子也不能证明谁先动手殴打了对方，故不能证明徐达中的行为系为制止不法侵害而实施的防卫行为，徐达中的行为不符合正当防卫的条件，对于徐达中主张捡砖头砸伤余四林系正当防卫的意见本院不予采纳。综上，望江县公安局作出的望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确；安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐达中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐达中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  何晶晶人民陪审员  徐基顺二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨柳馨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。