河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8504号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛,总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。被告：徐强,男,1977年8月3日出生。被告：费县骏龙运输有限公司，，住所地山东省临沂市费县东外环与南外环交汇处向北200米路西法定代表人：王济秋，经理。委托诉讼代理人：彭学军，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地临沂市金源路**负责人：王海峰,总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告徐强、费县骏龙运输有限公司（以下简称费县公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱鹏、人保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼；被告徐强、费县公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险垫付款24175元；2.判令被告人保临沂分公司在承保范围内承担先行赔付义务，不足部分由被告徐强、费县公司连带承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日9时40分，徐强醉酒驾驶鲁Ｑ×××**号重型货车（车辆识别代码LZGCR2R61GX003442)沿南三环由东向西行驶至龙飞北街交叉口时，与前方停车等待信号灯的八辆机动车相撞，致使九车受损的交通事故，其中，李静驾驶的豫Ａ×××**车在事故中受损。经事故认定，徐强负事故全部责任，李静无事故责任。事故发生时，徐强为鲁Ｑ×××**号车驾驶人，实际车主为王文强，该车挂靠在费县公司，该车在人保临沂分公司投有机动车保险。因徐强负事故全部责任，其应当对李静驾驶的豫Ａ×××**车因本次交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任。因李静驾驶的豫Ａ×××**车在原告处投保有机动车损失保险，被保险人为李静，事故发生后，被保险人李静向原告提出理赔申请，原告已将豫Ａ×××**车维修费用共计24175元支付给李静。根据《保险法》第60条规定，原告向李静赔偿后依法取得了向被告追偿的权利。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。徐强未作答辩。费县公司缺席，于庭前提交答辩状辩称，1.鲁Ｑ×××**号车辆的实际车主为王文强，2018年5月份按照王文强的要求将涉案车辆过户给王文强，故本案与被告费县公司无事实及法律上的任何关系，被告费县公司非适格被告；2.涉案车辆虽之前登记在费县公司，但是王文强以分期付款方式从费县公司购买，根据双方签订的分期付款购车合同约定结清购车款前保留该车辆的所有权，王文强仅能以其个人名义进行经营，不能以费县公司的名义进行经营，对于该车其保留所有权的出卖方，不参与经营管理，也不获取任何经营利益，更不应承担任何民事责任，请求法院驳回原告诉讼请求。人保临沂分公司辩称，事故发生属实，事故发生时被告徐强醉酒驾驶营运性机动车违反了法律禁止性规定及保险合同约定。本次事故造成多辆车辆受损，交强险应当按照受损比例划分，2000元财产限额其公司未赔付。其公司对商业三者险损失及诉讼费等程序性费用不应承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月6日9时40分许，徐强醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿南三环由东向西行驶至龙飞北街交叉口时，与前方停车等信号的八辆机动车相撞，致使九车受损，司机王俊峰及乘客王美娥和蒋小梅受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定：徐强负事故全部责任，案外人李志永、黄志璐、吕明春、王建军、孙增付、王美娥、关富生、蒋小梅、李静、王俊峰无责任。另，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车实际车主为王文强，车辆登记的所有权人为费县公司，该车挂靠在费县公司。案外人李静驾驶的豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车在原告处投有机动车交强险和机动车第三者责任保险。鲁Ｑ×××**号车辆在人保临沂市分公司投保有机动车交强险和第三者责任保险，投保人为临沂德成汽车运输有限公司，其中人保临沂市分公司提交的投保单显示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所签写内容均属实”。事故发生后,豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车经维修花费24175元。经李静申请，2017年12月24日，原告将理赔款24175元汇入李静的招商银行卡。李静向原告出具权益转让书，其同意向被告徐强追偿的权利转移给平安财保公司，授权平安财保公司以该公司名义向责任方追偿。庭审中，人保临沂分公司称因徐强醉酒驾驶造成交通事故，根据人保临沂分公司机动车综合商业保险条款第八条，约定：“驾驶人有饮酒、吸毒或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情况，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”。其不应当赔付原告，但根据交强险应当赔偿原告车损2000元。平安财保公司称人保临沂分公司提交的保险合同中关于醉酒商业三责险不赔付的条款，属于格式条款，人保临沂分公司未尽到提示说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案交通事故已经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐强负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。本案原告作为受损车辆（豫Ａ×××**）的保险人，其依据该车辆的实际维修费用向被保险人李静履行了赔付义务，原告在赔偿金额范围内即取得了行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生时，鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车驾驶人为被告徐强，徐强应承担赔偿责任。鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车在人保临沂分公司处购买有交强险和三者险。案外人李静因本次事故造成的损失应由人保临沂分公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由人保临沂分公司在其承保的三者险限额内承担。关于三者险中醉酒不赔付的约定是否是格式条款的问题，本案人保临沂分公司提交的保险合同显示对于其中免除保险人责任的条款进行了加粗处理，且投保人已盖章确认其知悉其中的免责条款，本院认为该行为达到了“采取合同方式提请注意”的义务，故该合同条款应对双方适用。故人保临沂分公司在三者险范围内免责。人保临沂分公司在交强范围内向平安财保公司赔偿车损2000元，剩余部分由徐强承担。关于费县公司的责任问题，因鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车挂靠在费县公司，故费县公司应当对上述费用承担连带清偿责任。被告费县公司辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告徐强、费县公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费2000元；二、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费22175元；三、被告费县骏龙运输有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告徐强、费县骏龙运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋静书记员胡艳华