湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1361号 原告：邝书湘，女，1939年3月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：李国英，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 法定代理人：邓某2（李国英之子），男，1997年7月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：邓某2，男，1997年7月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：邓某1，男，2003年9月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 法定代理人：邓某2（邓某1之兄），男，1997年7月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 四原告共同委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：肖东芳，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道**郴州市房地管理局房产交易大楼**号。 负责人：朱立军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。 原告邝书湘、李国英、邓某2、邓某1与被告肖东芳、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及邝书湘、李国英、邓某2、邓某1的共同委托诉讼代理人廖汉文，被告肖东芳、太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝书湘、李国英、邓某2、邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司在交强险范围内优先赔偿四原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费等43791.7元，合计93791.7元；2.判令太平洋保险和肖东芳赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失453747.32元。1.2项合计547539元，扣除肖东芳垫付的37000元，还应赔偿510539元。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：1.判令肖东芳赔偿四原告各项损失557264元，扣除肖东芳已垫付37000元，还应赔偿520264元；2.判令太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内对第一项请求先行赔偿，不足部分由肖东芳承担。事实和理由：2020年4月5日20时00分许，邓建夏驾驶证驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮摩托车搭乘原告邓某1，沿临武县环城北路由东往西行驶，行至都福苑廉租房路口左转弯时，与沿环城北路由西往东行驶肖东芳驾驶的湘ＬＰ××××号小型普通客车相撞，造成邓建夏当场死亡、邓某1受伤，两车受损的交通事故。本次事故经临武县公安局交警大队认定，邓建夏承担事故的主要责任，被告肖东芳承担此次事故的次要责任。被告肖东芳驾驶的湘ＬＰ××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万第三者商业险。死者邓建夏之妻李国英是精神二级残疾人，经郴州市博雅司法鉴定所鉴定为1、被鉴定人李国英诊断为精神分裂症;2、被鉴定人李国英目前无民事行为能力;3、被鉴定人李国英目前劳动能力完全丧失。李国英没有劳动收入，一直靠邓建夏抚养、生活；邓某1系未成年人；邝书湘系邓建夏之母亲；应支付上述3人的生活费。 肖东芳辩称，以保险公司的意见为准，另已支付37000元给邓建夏的亲属。 太平洋保险公司辩称：肖东芳的车辆投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。诉请主张的损失过高，邓建夏的妻子李国英的生活费不应计算，因李国英有成年子女邓某2赡养，不属于没有生活来源的情形，且李国英尚未达到法定退休年龄，不属于被扶养人的范畴，即使要计算李国英的的生活费，要考虑到邓某2；精神抚慰金过高，邓建夏承担主要责任，不应超过2万元。邓建夏是承担本次事故主要责任，肖东芳承担的比例不应超过10%。邓建夏未戴头盔导致死亡，应减轻侵权人的责任。保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 邝书湘、李国英、邓某2、邓某1提供的关于李国英经郴州市博雅司法鉴定所鉴定：被鉴定人李国英为精神分裂症；目前无民事行为能力；目前劳动能力完全丧失的鉴定意见，太平洋保险公司提出异议，但未申请重新鉴定，经本院核查，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日20时00分许，邓建夏持无效机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮摩托车搭乘邓某1，沿临武县环城北路由东往西行使，行至都福苑廉租房路口左转弯是，与沿环城北路由西往东行使肖东芳驾驶的湘ＬＰ××××号小型普通客车相撞，造成邓建夏当场死亡、邓某1受伤，两车受损的交通事故。临武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定邓建夏承担事故的主要责任，肖东芳承担事故的次要责任，邓某1承担自身伤害的次要责任。肖东芳驾驶的湘ＬＰ××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万第三者商业险。郴州市博雅司法鉴定所的业务范围为法医精神病鉴定，该所对李国英的鉴定意见：被鉴定人李国英为精神分裂症；目前无民事行为能力；目前劳动能力完全丧失的鉴定意见。 另查明，邝书湘于1939年3月6日出生，系邓建夏的母亲，邝书湘共生育含邓建夏在内的6个子女。邓建夏与李国英系夫妻关系，生育两个小孩，为1997年7月11日出生的邓某2和2003年9月4日出生的邓某1。 本案的争议焦点：一、邝书湘、李国英、邓某2、邓某1因亲属邓建夏死亡的损失；二、赔偿责任的承担。 一、损失核算。 1、死亡赔偿金：根据2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，39842元/年×20年=796840元。 2、丧葬费：根据2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工年均工资77563元，77563元/年÷2=38781.5元。 3、被赡／扶／抚养人生活费，原告诉请以邝书湘、李国英、邓某1均为农村居民计算，故根据2019年农村居民人均年生活消费支出13969元计算生活费。 邝书湘生育有6个子女，年满75周岁，其赡养费由6个成年子女分担，经核算为：13969元/年×5年÷6=11640.83元； 关于李国英的扶养费，李国英经鉴定属于目前劳动能力完全丧失的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”及《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”。因此,邓建夏生前对李国英有扶养的义务，但邓某2作为已成年子女应当对李国英负有赡养义务，故计算李国英的生活费时对于邓某2应承担的赡养费应予扣除。经核算为：13969元／年×20年÷2＝139690元； 邓某1的被抚养人生活费：虽李国英系邓某1的母亲，但其本人已丧失劳动能力，还需他人扶养，无力抚养邓某1。该项生活费经核算为：13969元／年×1年＝13969元； 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，邓某1年满18周岁前邝书湘、李国英、邓某13个被扶养人的生活费之和已超出2019年农村居民人均年生活消费支出13969元，故对超出部分应予扣除，即需扣除邝书湘1年生活费和李国英1年生活费。经核算，邝书湘、李国英、邓某1的生活费为：11640.83元＋139690元＋13969元-（11640.83元÷5年）-（139690元÷20年）＝155987.17元。 4、精神抚慰金：50000元。 综上，损失共计1041608.67元。 二、赔偿责任的承担。临武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定邓建夏承担事故的主要责任，肖东芳承担事故的次要责任，邓某1承担自身伤害的次要责任，当事人均未对该交通事故认定书提出异议，本院予以确认。因此，本院认定由肖东芳承担30%的赔偿责任。肖东芳所驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险。当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故中的伤者邓某1已另案起诉，在审理过程中明确向本院表示，因邓某1与邓建夏系直系亲属，放弃参与交强险死亡伤残11万元范围的分配。故本案中交强险死亡伤残11万元不再预留，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿四原告110000元。超出交强险部分的损失931608.67元（1041608.67元-110000元），由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿279482.6元（931608.67元×30%）。另本案中肖东芳已支付给邓建夏亲属的37000元，对此应予扣除。 综上所述，太平洋保险公司在交强险范围内赔偿四原告110000元，在商业三者险范围内赔偿四原告242482.6元（279482.6元-37000元），其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邝书湘、李国英、邓某2、邓某1110000元;在商业三者险范围内赔偿原告邝书湘、李国英、邓某2、邓某1242482.6元。 二、驳回原告邝书湘、李国英、邓某2、邓某1其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元，减半收取计4452.5元，由原告邝书湘、李国英、邓某2、邓某1负担2337.77元，被告肖东芳负担2114.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾凡君 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王小雅 书记员邹姗姗 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的， 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条【夫妻扶养义务】夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。