广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32500号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：邓永通，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：冯焕儿，男，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告冯焕儿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊霖、被告的委托诉讼代理人冯敏钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款48690.06元；2.判令被告立即向原告支付未付保费2209.35元；3.判令被告向原告支付违约金(以代偿款及未付保费之和即50899.41元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年5月7日起计算至实际支付之日止）;4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因日常生活消费向中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行（下称光大银行）申请个人贷款，就贷款下的还款（或付息）义务在原告处投保了保证保险。原告于2018年5月9日出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为：PBBR201************315），约定原告为被告在贷款下的还款（或付息）义务承担保证保险责任，贷款金额为60000元，保费总额为21760.92元，每月保险费为604.47元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。2018年5月16日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款60000元，贷款期限36个月。2018年5月16日，光大银行根据约定向被告发放贷款60000元。被告自2019年2月16日起逾期未偿还贷款本息，截至2019年5月7日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托中国人民财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款48690.06元。此后，光大银行分别向原告以及被告出具《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》，确认并通知如下内容：确认已于2019年5月7日收到原告支付的代偿款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告；通知被告需向原告偿还其对光大银行代偿的上述款项等。截至原告起诉之日，被告已足额清偿8期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划了47.34元保费，合计4883.1元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日千分之一，现原告自愿按照年利率24%的标准主张违约金。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告辩称：1、原告至今未提供理赔流水，被告不能确认原告是否已经实际代偿及实际代偿的时间及金额。2、原告主张按年利率24%计算代偿款及保费之和的违约金，主张金额过高，且原告未对其实际损失进行举证。3、本案是保险人代位求偿权纠纷，被告以个人贷款合同的借款人向原告投保，约定当被告拖欠贷款达到一定期限时由原告代被告向光大银行承担保险赔偿责任，现因被告未依约履行个人贷款合同项下的还款义务，且拖欠贷款，已达保单约定期限，保险事故已经发生，原告依双方约定履行保险理赔义务，且原告仅在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。而原告主张的违约金、未付保费，是基于双方保险合同的法律关系，已经超出了代位金额范围。原告于本案中主张上述两笔费用于法无据，不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》；3.个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、还款计划表；4.保费收入明细；5.保险赔款支付凭证、代偿债务与权益转让确认书、代付款项具体构成。被告质证认为，对个人信用贷款保证保险投保单真实性不认可，该份投保单仅有左下角被告签名为被告本人所签字，其余内容均非被告填写；对保险单真实性不认可，该保险单被告签名时为空白的保险单，其余内容均在被告签名后，原告自行打印，由其是特别约定项，该项的打印字迹也与其他字迹不一致，明显是在后期改的；对保险赔款支付凭证、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、代付款项具体构成均不确认，该组证据未以原告实际履行保险责任的银行流水以证明赔付金额、时间。保险赔款支付凭证为原告自行制作，不是在银行打印的付款流水，不足以证明原告已依据保险合同约定向光大银行偿付被告的欠款。对其他证据没有异议。本院认证：被告虽然对案涉投保单、保险单不予确认，但被告既没有提交证据予以反驳，也没有提出鉴定申请，故本院对投保单、保险单予以采信。原告提交的保险赔款支付凭证、代偿债务与权益转让确认书、代付款项具体构成能形成完整的证据链以证明原告主张的事实，本院均予以采信。原告提交的其他证据均有原件核对，证据来源合法，且证据之间能形成完整的证据链以证明原告主张的事实，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一：案涉《个人信用贷款保证保险保险单》约定：赔偿等待期为80天；每月保险费604.47元，银行扣款之日缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。根据保单后附条款约定：保险责任第五条：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。另查明二：原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行的账户转入48690.06元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认案涉保单项下的48690.06元已于2019年5月7日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明三：被告已按期足额清偿8期保费，此后原告在被告账户中仅扣划保费47.34元，合计已付保费4883.1元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告为被告向光大银行申请的借款提供保证保险，被保险人为光大银行。因被告未按借款合同约定还款，经被保险人申请，原告已于2019年5月7日向被保险人支付的保险赔偿金共计48690.06元，原告履行赔付责任后，依法享有对被告的追偿权，故本案为保险人代位求偿权纠纷。虽然原告主张的保险费、违约金与原告主张的代偿款请求不属同一法律关系，但为减少当事人讼累，本院予以接纳，一并审理。关于原告诉请被告支付理赔款的问题。被告未按《个人信用贷款保证保险单》约定按时清偿贷款，在保单约定的赔偿等待期内仍未履行清偿义务，致使保险事故发生，原告作为保险人在赔偿保险金后，有权要求被告支付代偿款48690.06元。原告的该项诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告抗辩称不能确认原告是否已经实际代偿及实际代偿的时间及金额，但就其签订的借款合同及保险文件，在其不能偿还案涉款项时，实际代偿的时间及金额均可根据其签订的上述文件得知，而且根据光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明，原告已经实际代偿被告所借款项，故被告抗辩不能成立。关于原告诉请被告支付保费的请求。《个人信用贷款保证保险保险单》系原、被告真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同约定投保人未在规定期间内还款，且超过保险单载明的赔款等待期，视为保险事故发生，被告作为投保人有义务向保险人缴纳保费至保险责任终结之日。本案中，根据银行流水显示，被告于2019年2月16日逾期还款，赔偿等待期为80天，期满次日即2019年5月8日视为保险事故发生之日。被告应缴纳自2018年5月16日至2019年5月7日的保费7092.45元（604.47元/月×11个月+604.47元/月÷30天×22天），扣减被告已支付的保费4883.1元，被告仍应向原告支付的保费为2209.35元。关于原告诉请违约金的请求。原告因被告违约所造成的损失为代偿款项及未付保费的资金占用损失，而违约金以填平损失为主要功能，故不应过分高于原告的实际损失，被告抗辩违约金过高有理，应予调整。虽《个人信用贷款保证保险保险单》约定以赔偿款项和未付保费为基数，按每日千分之一从赔偿当日计算违约金，原告已自愿调整为按照年利率24%的标准计算违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，本院认为有必要对原告主张的违约金予以调整，具体计算方式如下：以50899.41元（48690.06元+2209.35元）为本金，自代偿之日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯焕儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代偿款48690.06元；二、被告冯焕儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险费2209.35元；三、被告冯焕儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付违约金（以50899.41元为本金，自2019年5月7日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告冯焕儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟斯朗二〇二〇年十二月一日书记员  黄妙玲附件：原告收取执行款之银行账户户名：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司开户行：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行账号：444***********426