湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0302民初3487号 原告：邹士钦，男，汉族，1965年6月28日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。 被告：曾良，男，汉族，1967年7月26日出生，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：潘洁，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 原告邹士钦与被告曾良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邹士钦的委托诉讼代理人李炎，被告曾良的委托诉讼代理人潘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹士钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20万元（其中利息损失182,648元、律师费损失5000元、误工费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费损失2352元）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹士钦与被告曾良民间借贷纠纷一案，岳塘区人民法院于2015年5月28日作出（2014）岳民初字第2485号民事判决，判决案外人张雅利归还曾良1856,667元及违约金371,333.4元并支付律师费10,000元，由邹士钦对张雅利承担连带偿还责任。之后，邹士钦与曾良均对该判决不服，提起上诉。2015年12月2日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民一终字第614号民事判决，判决张雅利偿还曾良本金1,968,667元，支付2014年1月27日起至2014年12月22日止的利息和违约金共计397,487元。邹士钦对张雅利应承担的责任承担连带清偿责任。2016年9月9日，曾良向岳塘区人民法院申请执行，岳塘区人民法院从邹士钦账户扣划2,440,000元。2016年3月22日，曾良向岳塘区人民法院起诉要求张雅利偿还原借款本金的利息损失762,354.13元，并向法院申请了采取了财产保全措施。法院于2016年4月8日冻结了邹士钦的合法拆迁款680,000元。该案经审理后，岳塘人民法院作出（2018）湘0304民初238号民事判决，判决邹士钦对762354.13元承担连带保证责任。邹士钦不服上述判决，上诉至湘潭市中级人民法院，同时向湘潭市中级人民法院申请对原（2015）潭中民一终字第614号民事判决进行再审。2018年10月18日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民申字55号民事裁定，裁定湘潭市中级人民法院另行组成合议庭再审。2019年9月5日，湘潭市中级人民法院经再审后作出（2019）03民再16号民事判决，判决：一、撤销湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第614号民事判决；二、驳回曾良的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2019年11月，湘潭市中级人民法院裁定撤销原一审关于762,354.13元的判决，驳回曾良的起诉。因曾良的诉讼行为，侵犯了原告的合法财产，并造成了直接损失，故根据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。 被告曾良辩称，1.被答辩人邹士钦未提交证据证明其主张的损失。相应的，根据民诉法解释第90条之规定，在邹士钦未提交证据证明其主张的损失的情况下，其诉讼请求不应对得到支持。2.答辩人曾良以生效法律文书为依据申请人民法院强制执行被答辩人财产的行为是正当行使自己权利的行为，主观上不存在过错。首先，曾良与张雅利、邹士钦民间借贷纠纷一案已经二审终审，相关法律文书已生效。后因邹士钦迟迟不肯履行生效法律文书确认的连带偿还责任，曾良为维护自己的合法权利，根据民诉法第235条之规定，向人民法院申请强制执行，是依法采取措施的正当行为。其次，曾良申请强制执行的金额也未超过生效判决确定的金额，故主观上不存在通过执行限制邹士钦处分财产或给其造成不必要损失的恶意。最后，曾良没有理由也根本不可能预见湘潭市中级人民法院再次作出相反的再审判决，而撤销原生效判决并驳回曾良的诉讼请求。3.曾良在生效法律文书确定的债权的前提下，另案主张债权利息并在诉讼中申请财产保全是适当的，主观上亦不存在过错。首先，曾良是在湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第614号民事判决的释明下向张雅利、邹士钦主张支付至实际偿还债务之日止的利息，也是基于上述生效判决书确定的债权向张雅利、邹士钦主张债务利息，根据民事诉讼法第100条之规定，曾良申请采取财产保全措施存在合理基础，并具有适当性。其次、财产保全是当事人向人民法院提起诉讼时依法享有的一项基本权利，是对有关财物采取临时性措施的制度，目的在于确保生效判决能得到有效执行。当事人对诉讼中争议案件事实的判断和诉讼请其能否得到实现，并不一定与人民法院最终的判决相一致。因此，要求曾良行使财产保全权利以其诉讼请求最终得到人民法院生效判决的支持为依据不符合民事诉讼法中关于保全制度的立法目的。最后，保全错误请求赔偿须以申请人主张上存在过错为要件，而本案中曾良申请采取的保全措施具有合理性和适当性，对其诉讼请求的实现也具有合理的可期待性，故曾良无需承担责任。4.（2015）潭中民一终字第614号民事判决被撤销后，邹士钦已向岳塘区人民法院申请执行回转，并在执行回转程序中主张了相关损失（包括资金利息及迟延履行利息）。5.邹士钦疲于诉讼是因为其企图钻法律的漏洞，浑水摸鱼逃避债务，故其本身存在过错。曾良与张雅利、邹士钦民间借贷纠纷一案，张雅利及邹士钦其实都清楚知道并未偿还该案的本息。但邹士钦借着曾良与张雅利之间的资金往来没有注明用途的漏洞，笼统的提供与本案无直接关联的所谓2000余万元资金往来混淆视听，主张曾良与张雅利、邹士钦的该笔借贷已在前述资金往来中予以了冲抵，致使人民法院在未查清事实的情况下撤销原判决，驳回了曾良的全部诉讼请求，其目的显然是为了逃避债务，其自身存在过错。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应不予支持，故请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告委托诉讼代理人在本案开庭时的陈述，原告确定其在本案中所主张的20万元损失，是指在（2016）湘0304民初446号案件中，因被告申请诉中财产保全对其造成的损失，故本案案由应为申请诉中财产保全损害责任纠纷。而上述诉中财产保全系由湘潭市岳塘区人民法院作出诉中财产保全裁定并采取的保全措施。根据《最高人民法院关于申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》中明确“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 左斌 人民陪审员宋智敏 人民陪审员王觉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 蒋 垚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。