山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2571号上诉人（原审被告）：朱华廷，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：莒县森和汽贸有限公司，住所地莒县城阳街道墩头社区王家墩头村沿街，统一社会信用代码91371122334473182D。法定代表人：陈龙祯，该公司经理。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。上诉人因与被上诉人莒县森和汽贸有限公司（以下简称森和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱华廷上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判承担车辆损失为2万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2015年9月与被上诉人签订购置“奥迪A6”轿车的协议，因被上诉人过错致使合同未能履行，双方引发纠纷，一审法院作出(2016)鲁1122民初6736号民事判决书，判决被上诉人返还上诉人购车款63000元，但被上诉人拒不履行生效的判决义务，该案己申请执行。被上诉人未给付“奥迪A6”轿车，在上诉人将其出售的白色“雪佛兰”赛欧轿车开走后，同意由上诉人保管、使用。被上诉人出售的白色“雪佛兰”赛欧轿车系从临沂购买，价值5万余元，并非从莒县众宇汽车贸易有限公司购置，一审时被上诉人提供了虚假证明。“雪佛兰”轿车不能上牌照的原因系被上诉人未能从临沂购车处索要车辆合格证、新车购置发票等相关手续，莒县法院执行庭曾要求上诉人提供车辆发动机和车架号的拓印号，目的是等被上诉人筹集到新车挂牌前的所有资料，共同将车辆办理入户手续后，抵顶给上诉人作为所欠“奥迪A6”的购车款。被上诉人多次去临沂交涉未果，拖延至今，延误挂牌时机，致车辆不能正常入户。被上诉人收取了118000元而未能交付“奥迪A6”轿车，占有上诉人的财物拒不返还偿，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的约定。“雪佛兰”轿车未能登记入户系因被上诉人未提供新车挂牌前的相关手续，并非因上诉人保管车辆而挂牌不能。综上，“雪佛兰”轿车未能登记入户系被上诉人的过错，上诉人的购车款118000元未能追回，损失巨大，一审在上诉人提供明确证据的情况下，未能保护上诉人的合法权益，认定事实、适用法律错误。森和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。森和公司向一审法院起诉请求：1.判令朱华廷支付森和公司购车款61000元及利息；2.诉讼费、送达费由朱华廷负担。森和公司为支持其诉讼请求提交证据4份：证据1.“雪佛兰”赛欧轿车合格证复印件1份，证实车辆的基本情况；证据2.照片5份、录音光盘二份，证实朱华廷于2020年2月20日带人到森和公司处强行将森和公司待售的“雪佛兰”赛欧轿车一辆开走；通话录音用来证实，朱华廷交给森和公司用于购买“奥迪A6”车款68000元，朱华廷自己到日照4S店交购车款50000元，朱华廷要求陈洪金（陈龙祯之子）退还购车款118000元，陈洪金同意退给朱华廷68000元，并愿意协助朱华廷到日照4S店追回50000元首付款，陈洪金要求朱华廷将开走的“雪佛兰”赛欧轿车退给森和公司，朱华廷拒不退还。证据3.莒县众宇汽车贸易有限公司于2019年12月1日出具的证明一份。证据4.莒县众宇汽车贸易有限公司出具的收据一份，以上两份证据用来证实朱华廷自森和公司处强行开走的“雪佛兰”赛欧轿车是森和公司于2015年12月从莒县众宇汽车贸易有限公司调的车，车主是李兰菊，莒县众宇汽车贸易有限公司于2018年12月1日收取森和公司购车款61000元。经质证朱华廷对1、2号证据无异议，对3、4号证据提出异议称，朱华廷开走的“雪佛兰”赛欧轿车价值50000元左右。一审法院依法委托日照信益达价格评估有限公司对朱华廷开走的“雪佛兰”赛欧轿车进行了评估，评估公司于2020年6月8日对该车作出日信益达价评字[2020]第181号关于雪佛兰赛欧轿车价格评估报告书，按能否上牌分两种情况进行评估，不能上牌情况下评估价值9000元；能上牌情况下评估价值23100元（重置成本60000元）。一审法院认为，森和公司提交的4份证据及一审法院委托作出的评估报告书内容真实、证据取得来源合法与本案有关联性，一审法院确认为有效证据并予以采纳。根据双方当事人的陈述及采纳的有效证据，一审法院认定事实如下：2015年9月28日，森和公司、朱华廷签订汽车订购协议，朱华廷从森和公司处订购“奥迪A6L”轿车一辆，同日，朱华廷向森和公司缴纳订金5000元，2015年10月20日朱华廷向森和公司交纳首付款63000元。因森和公司未给朱华廷提车，朱华廷于2016年11月18日向一审法院提出民事诉讼，要求森和公司返还购车款63000元及违约金，一审法院以朱华廷未及时办理车辆贷款手续，森和公司亦未能保证购车手续的合法、真实，双方均未全部履行协议书约定的义务，均存在一定的过错，致使合同未履行为由，于2017年3月14日作出（2016）鲁1122民初6736号民事判决书，判决森和公司返还朱华廷购车款63000元。另查明，因森和公司未给朱华廷提车，朱华廷于2015年12月20日带人到森和公司处将森和公司待销售的车辆识别代号/车架号LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆强行开走。双方因返还购车款数额未能达成一致意见，森和公司多次要求朱华廷返还车辆，朱华廷拒不返还。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，朱华廷以和森和公司签订购买“奥迪A6L”轿车协议后，森和公司未能给其提车为由，于2015年12月20日带人到森和公司处将森和公司待销售的车辆识别代码LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆强行开走，后，森和公司多次要求朱华廷返还车辆，朱华廷以森和公司应返还其购车款118000元为由，拒不返还，朱华廷的行为侵犯了森和公司的合法财产权益，朱华廷应承担侵权责任，将该车返还给森和公司。因该车自2015年12月20日至森和公司起诉之日由朱华廷占有，导致森和公司无法销售、挂牌，根据山东省生态环境厅等4部门关于实施国家第六阶段机动车排放标准的通告[鲁环发（2019）第30号]，该车辆现时在山东省行政区域内已无法上牌，该车辆现价值9000元，为此造成车辆贬值损失51000元（60000元-9000元），应由朱华廷承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，判决：一、朱华廷于判决生效后5日内返还莒县森和汽贸有限公司车辆识别码LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆；二、朱华廷赔偿森和公司车辆损失51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，评估费1000元由朱华廷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人未经被上诉人同意强行自被上诉人处将涉案“雪佛兰”赛欧轿车开走，拒不返还。上诉人主张，经法院生效判决确认，被上诉人应当返还上诉人购车款63000元及违约金，被上诉人未能及时提供相关手续为涉案“雪佛兰”赛欧轿车挂牌，导致未能用于抵顶生效判决所确定的给付义务。但是，上诉人强行开走涉案“雪佛兰”赛欧轿车发生在上述判决作出之前，无证据证实被上诉人同意上诉人保管、使用涉案车辆；而且，上诉人主张抵顶债务，应通过申请法院保全车辆等合法方式扣押车辆，而非自行强行开走车辆。上诉人的行为构成侵权，应当承担侵权责任。一审判决上诉人返还车辆、赔偿被上诉人损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人朱华廷负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十二月五日法官助理张锦秀书记员裴凤文