吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2770号上诉人（原审原告）：舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店。经营者：王光杰，男，1970年2月2日出生，住吉林省吉林市船营区长春路**。委托诉讼代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜某，男，1981年1月5日出生，住黑龙江省，住黑龙江省双城市>被上诉人（原审被告）：王某，男，1979年11月3日出生，住吉林省吉，住吉林省吉林市>上诉人舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店（以下简称阳光商店）与被上诉人颜某、王某因租赁合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光商店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持阳光商店一审诉讼请求。事实和理由：一审判决驳回阳光商店诉讼请求完全错误。阳光商店要求赔偿的数额颜某、王某一清二楚，阳光商店不同意进行司法鉴定，是因为该证据足以证明赔偿数额。一审法院因为司法鉴定原因驳回阳光商店的诉讼请求，那么阳光商店要求在二审申请司法鉴定，请求二审法院支持阳光商店的上诉请求。颜某辩称，虽然我与阳光商店签订了租赁合同，但我已经将合同的全部权利义务转让给王某，阳光商店应当向王某主张权利，不应当向我主张权利，一审判决正确，应予以维持。王某二审未到庭亦未提交书面答辩意见。阳光商店向一审法院起诉请求：1.判令颜某、王某赔偿阳光商店经济损失106,682元及利息：其中要求颜某赔偿85,345.60元，王某赔偿21,336.40元；2.本案诉讼费由颜某、王某承担。一审法院认定事实：颜某在王某处分包舒兰市明珠雅苑工地脚手架的活。阳光商店从事建筑用脚手架材料对外租赁服务。2019年5月7日，该商店（甲方）与颜某（乙方）签订合同，约定如下：一、甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期内对所租的器材只有使用权，无权转租，转借第三方使用，更无权销售抵押，否则甲方有权收回，并加收其所发生数量租金二倍。二、甲方对出租的器材保证乙方能正常使用，乙方在提取或收到所租器材时，应当面点清数量，检验质量，如有异议，及时向甲方提出更换，否则甲方概不承担所使用中的任何责任。三、租金计费，以提货之日起到退还甲方库房之日止，以日计费（以提货，退货单据日期为准），如使用日期不足一个月，按一个月计费，由于乙方中途停工及工地间调动或其他原因，造成的闲置，乙方照付全部租赁费。四、提货及归还的运输和装卸费用全部由乙方承担，归还时按甲方指定地点归剁摆齐。五、价格：钢管（米）0.015元，扣件（个）0.015元，顶丝（根）长0.05元／短0.03元，跳板（块）0.5元，套管（根）0.05元。六、自签订合同之日起，每月月底结账，甲方给乙方当日租赁费详单，如不缴纳租赁费，甲方有权收回所租器材，并按照所欠租金总额的千分之五，每日加收违约金。七、退还扣件油托时螺丝粘油，如不粘油甲方按规则收费，螺母全动，如有丢螺丝按价赔偿。钢管弯曲，开焊变形、接管按市场价赔偿。八、乙方应交足额押金。九、本合同双方应认真遵守执行，如发生经济纠纷，由舒兰市人民法院解决，一切责任由违约方承担，本合同一式两份，双方各执一份，双方签字或盖章生效。合同出租方盖有阳光商店公章，并有法定代表人王光杰签名，合同租用方（乙方）工地地址填写为明珠雅苑，颜某签名捺印。租赁合同第五条约定的价格为租赁价格。2019年7月12日，颜某撤离舒兰市明珠雅苑工地，颜某租赁期间的租赁费用已经全部结清。颜某撤离工地后，王某继续使用颜某在阳光商店租赁的设备材料，并由其向阳光商店支付2019年7月12日以后至设备材料用完之日的租赁费用。阳光商店对王某继续使用租赁设备的行为并无异议。2019年11月16日，王某派人就其使用的设备材料与阳光商店进行核对，并形成缺料详单，载明缺失的材料类别及数量，王某在缺料详单下方签字确认。王某签字确认时，缺料详单中并未载明金额。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。阳光商店要求颜某、王某赔偿丢失材料的经济损失，应对其丢失材料价值负举证证明责任。本案中，各方当事人并未就租赁期间租赁物丢失如何赔偿作出明确约定。庭审中，阳光商店承认王某在缺料详单中签字时，缺料详单中并未载明金额，且颜某、王某对上面记载的金额均有异议，经一审法院释明，各方当事人均表示不对丢失材料价值进行司法鉴定。阳光商店之诉求，因现有证据不足，无法证实明确的赔偿标的，应自行承担举证不利的法律后果，其作为商事主体，因自身交易不当，应自行承担相应的交易风险。故对阳光商店的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回阳光商店的诉讼请求。案件受理费1217元，由阳光商店负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，颜某对其与阳光商店于2019年5月7日签订租赁合同租赁案涉器材并无异议，故双方之间的租赁合同系双方之间的真实意思表示，该租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据2019年11月16日王某签字确认的租赁清单，能够确定该合同履行完毕时存在租赁器材丢失的情况，对此，根据双方合同第七条的约定，承租方应按照市场价格进行赔偿。关于本案赔偿主体如何确定问题。本案颜某主张其在2019年7月12日已撤离工地，租赁费用已全部结清，租赁器材实际由王某继续使用，故对于以后发生的租赁费及租赁器材丢失问题与其无关，不应承担任何责任。对此，本院认为，因租赁合同系颜某与阳光商店签订，故根据合同相对性原则，阳光商店有权依据合同要求颜某赔偿丢失器材的损失。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，本案租赁器材虽然在2019年7月12日以后由王某实际继续租赁使用，并由王某实际支付租赁费，返还租赁器材，阳光商店亦表示认可，但并不代表原有的合同权利义务主体发生了改变。根据上述法律规定，颜某仍需要对王某使用过程中造成的租赁物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。关于本案丢失器材损失如何确定问题。本案阳光商店向一审法院提供的租赁清单中，丢失器材损失金额虽是依据其自制的租赁丢失索赔价格表计算后确定，但经本院咨询，该索赔价格并未过分的高于市场价格，具有合理性。此外，颜某作为专门从事安装脚手架工作的人员，应对器材丢失索赔价格的市场行情有所了解，其一审时主张价格过高，但又无法说明合理的损失价格，明显有违诚信原则。本案在能够确定确实存在丢失器材、发生损失的情况下，应首先通过市场咨询走访的方式确定丢失器材的市场价格，以减少双方的诉讼成本，有利于化解双方的矛盾纠纷。一审法院在未走访咨询的情况下，直接以阳光商店拒绝鉴定为由判决驳回其诉讼请求，明显不妥，有违公允，本院予以纠正。本院根据本案实际情况，经市场走访咨询，确定案涉丢失器材的损失数额为106,682元。又因阳光商店在本案中仅要求颜某承担80%的赔偿责任，故本院据此判决颜某赔偿阳光商店经济损失85,345.60元。关于阳光商店要求王某承担20%赔偿责任问题。因王某并非本案租赁合同的合同相对人，故其要求王某承担赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。关于利息损失问题。因本案租赁器材王某是在2019年11月16日实际返还，故本院确定颜某应赔偿阳光商店自2019年11月17日起至实际给付之日止这一期间的利息损失。综上所述，阳光商店的上诉请求部分成立。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1926号民事判决；二、颜某于本判决生效后立即给付舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店租赁器材损失85,345.60元；三、颜某于本判决生效后立即给付舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店自2019年11月17日起至实际给付之日止的利息损失（以85,345.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1217元，二审案件受理费2434元，共计3651元，由舒兰市环城阳光建筑设备租赁商店负担730元，由颜某负担2921元。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年十二月二十八日书记员  张佩瑶