贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终332号上诉人（原审原告）习学华农村土地承包经营户。代表人习学华，男，1969年12月7日出生，汉族，住贵州省修文县六屯乡独山村**。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。委托代理人李波，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201910156275。被上诉人（原审被告）修文县六屯镇人民政府，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村中心组。法定代表人郑俊，镇长。委托代理人曾让，修文县六屯镇人民政府工作人员。委托代理人张祥，修文县六屯镇人民政府工作人员。原审第三人贵州宣和生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**中海城市花园********。法定代表人王骏，执行董事兼总经理。委托代理人王利平，贵州宣和生物科技有限公司工作人员。上诉人习学华因行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，原告习学华系修文县六屯镇独山村**村民。1998年习学华作为户主与修文县六屯镇独山村村委会签订《土地承包合同书》，约定本案争议土地“野猪塘”、“冷水沟”由习学华户承包经营，并取得农村土地承包经营权证。2010年12月13日，习学华作为甲方与第三人宣和公司作为乙方签订《土地承包合同》，约定甲方自愿将野猪塘（空土）2.8亩及冷水沟（林果土）4亩的土地承包给乙方，承包租金每5年为一档，空土每亩每年200元，林果土每亩每年100元，以后每档租金在第一档基础上逐步增加10%，租金一年一付，承包期为30年。2011年11月19日，习学华向案外人王利平出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到王利平土地承包经营权转让款39000元”。2012年1月1日，原告习学华（甲方）与王利平（乙方）签订《贵州省农村土地承包经营权转让合同》，约定习学华将其承包的位于六屯乡独山村“冷水沟”的3亩土地承包经营权转让给王利平，转让金额为39000元，转让期限为31年，从2012年1月1日至2043年12月31日。合同同时约定承包土地被依法征用、占用后一切补偿费归乙方所有。习学华作为甲方在该土地承包经营权转让合同上签字，同时修文县六屯乡独山村村民委员会在发包方处加盖公章，王利平在乙方处签字捺印，被告修文县六屯镇人民政府（以下简称六屯镇政府）在鉴证单位处加盖公章。2016年2月26日，修文县人民政府作出修府函（2016）24号《县人民政府关于修文县桃源水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案的批复》，同意《修文县桃源水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案》相关事项。2017年11月14日，被告六屯镇政府与第三人贵州宣和生物科技有限公司（以下简称宣和公司）签订案涉《房屋征收补偿安置协议》,约定被告六屯镇政府对第三人宣和公司纳入桃源水库淹没范围内的资产分为八个方面进行补偿，分别为：用地补偿费、场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用。其中，用地补偿费为人民币1280448元、场地平整费人民币698778.90元、房屋补偿费人民币1873532.87元、附属设施补偿费人民币929121.30元、基础设施补偿费人民币156700元、设施搬迁补偿费人民币148876.64元、停产损失人民币1486273.58元、前期投入费用人民币544706元，上述八项补偿费用共计人民币7118437元。协议达成后，被告六屯镇政府向第三人宣和公司支付了场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用，尚欠用地补偿费人民币1280448元因存在土地权属争议暂未支付。原告认为案涉《房屋征收补偿安置协议》中征收的土地含有其承包的土地，故起诉至法院，请求：1、判决确认被告修文县六屯镇人民政府与第三人贵州宣和生物科技有限公司于2017年11月14日签订的《修文县桃源水库工程（修文县）建设项目房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，案外人王利平在2018年1月25日之前担任第三人宣和公司的法定代表人。2020年6月9日，被告六屯镇政府及第三人宣和公司在庭审中自认《贵州省农村土地承包经营权转让合同》中转让的“冷水沟”的部分土地在案涉行政协议的征地范围内。2020年6月16日，一审法院组织各方当事人到土地现场进行勘验时，被告六屯镇政府主张原告习学华户承包的土地不在案涉行政协议的征地范围内，并出具书面《情况说明》及相应红线图。第三人宣和公司对此无异议。原告认为被告出具的《情况说明》及红线图系其单方意见，无相应证据予以佐证，且与庭审中陈述不符，对此不予认可。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告六屯镇政府与第三人宣和公司签订的《房屋征收补偿安置协议》中约定的用地补偿费，主要是依据第三人宣和公司时任法人王利平与原告习学华户及其他农户签订的土地承包经营权转让合同。原告若认为《房屋征收补偿安置协议》中约定记载的内容侵犯其承包经营权权益的，应当就其与第三人宣和公司签订的《贵州省农村土地承包经营权转让合同》提起民事诉讼，从各方当事人的陈述来看，目前该《贵州省农村土地承包经营权转让合同》尚未依法被撤销或确认无效，故原告直接针对被告六屯镇政府与第三人宣和公司签订的《房屋征收补偿安置协议》提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有直接针对案涉协议提起行政诉讼的原告资格。经本院释明，原告坚持提起本案行政诉讼，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。另外，关于被告六屯镇政府主张原告承包地不在案涉协议征地范围的辩解意见，由于被告六屯镇政府未提交有效证据证明其主张，且与其庭审中陈述不一致，故对于该辩解意见，法院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告习学华户的起诉。习学华不服一审裁定，以“一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人是案涉协议的利害关系人，具备原告主体资格。第三人仅享有该宗土地承租权，依法不具有该宗案涉土地被征收主体资格，案涉土地转让合同并不存在，上诉人对其真实性、合法性均不予认可。被上诉人与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》依法应当确认无效”等为由，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2020）黔0113行初216号行政裁定书，并指令一审法院进行审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人六屯镇政府辩称，答辩人与第三人签订的《征收补偿安置协议》合法有效，程序合法，答辩人无不作为或乱作为的情形。请求法院依法驳回被答辩人的诉请。第三人宣和公司陈述，习学华主张的土地经营权已经转让给我方，征收安置补偿应该给我方，经营权转让给我方以后，习学华与村里的发包关系已经消失，我方可以享受安置补偿的所有权益，习学华提出争议的土地，经六屯镇政府的证明和一审的查明，争议土地不在我们与政府签订的安置补偿范围之内，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案中，被上诉人六屯镇政府基于第三人宣和公司持有《贵州省农村承包经营权转让合同》而与其签订的《房屋征收补偿安置协议》，签订协议之外的第三人习学华对签订的协议有异议，应先行对《贵州农村承包经营权转让合同》提起民事诉讼，其直接针对协议提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。故一审法院裁定驳回上诉人习学华的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 胡应萍审判员 黄 晓二〇二〇年十二月二十一日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤