辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2424号原告：北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**市府恒隆广场办公大楼**3013.**。负责人：伍显勤，该公司经理。委托代理人:石碧硕，该公司员工。委托代理人:任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告：北京凯谛思工程咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼南翼**>法定代表人：陈志强，该公司经理。委托代理人:任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：梁曼曼，该公司员工。被告：邱一凡，男，1981年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：李明明、赵欣妍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司与被告邱一凡劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员沙凯、冯卫东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司委托代理人任焕宇、石碧硕，原告北京凯谛思工程咨询有限公司委托代理人任焕宇、梁曼曼，被告邱一凡及其委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]1445号仲裁裁决，依法起诉。原告请求法院判令对被告是合法解除劳动合同，不应当向被告支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。事实及理由：被告邱一凡诉原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2019]1445号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决书第1条认定事实错误，裁决错误。一、被告邱一凡的基本情况：被告原是原告单位的员工，双方签订的最后一次劳动合同期限为2017年4月1日起无固定期限劳动合同，约定被告在Arcadis集团连续任职开始日期为2007年10月19日，岗位高级估算师，月工资标准为税前人民币12,500元，2018年4月1日起调整为税前人民币12,200元。原告按照《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，及《Arcadis中国员工手册》第9项，9.4违纪解聘（同等于A类重大违纪）--对供应商、客户或者其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管／同事、供应商或客户卷入打斗等。经征得公司工会同意后，于2019年11月1日对被告解除劳动合同。二、被告严重违反原告单位规章制度事实存在，证据确凿，解除劳动合同程序合法，是合法解除劳动合同，依法不应当支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。1、原告《Arcadis中国员工手册》符合劳动合同法的有关规定，是合法的有效的规章制度。根据《劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告单位《Arcadis中国员工手册》，符合前述法律规定，经过工会讨论，符合法律规定的法定程序，是合法的有效的规章制度。《Arcadis中国员工手册》明确规定，适用于中国凯谛思公司所有的员工，被告是中国凯谛思公司的员工，故理应遵守《Arcadis中国员工手册》。自被告入职之日起，分别三次对被告进行了培训及讲解，第一次是被告入职之日2007年10月19日，被告接受《员工手则》培训，并于当日签署了员工守则确认单,表示理解并遵守员工手册全部内容；第二次是2017年4月，公司重新宣讲了新版的《Arcadis中国区员工手册》，被告于当月签署了接收员工手册通知书及无固定期版劳动合同；第三次为2019年6月，公司再次告知员工2019年7月版《Arcadis中国区员工手册》的修正内容，被告参与了此版手册修订内容员工沟通会并签字确认。由此可见，被告已充分知晓并同意遵守《Arcadis中国员工手册》的规章制度。2、被告严重违反了《Arcadis中国员工手册》9.4规定，蓄意威胁、挑衅和激怒辱骂公司领导，违反单位规章制度事实存在，证据充分确凿，影响极坏。被告《劳动合同书》第一条明确约定，乙方（被告）应当遵守甲方（原告）《Arcadis中国员工手册》。《Arcadis中国员工手册》第9.4条规定：违纪解聘（同等于A类重大违纪）规定：如果员工的违纪情节非常严重，员工将被给予违纪解聘，并记录到个人档案中。员工收到违纪解聘通知视为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动合同并且不支付任何经济补偿。违纪解聘处分的违纪行为包括但不限于以下事例：“对供应商、客户或者其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管／同事、供应商或客户卷入打斗等。”依据前述规定和约定，原告依法不应当支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。其事实如下:被告以公司资深员工自居，在工作中经常表现出对公司总经理周孝明先生出言不逊，辱骂领导，比如被告曾在2019年4月10日,被告因不满总经理周孝明提升其他员工安排，被告对总经理周孝明先生进行言语威胁其人身安全,微信对话记录详见证据目录。2019年9月17日，原告单位在施工现场新世界中心工地会议室召开关于工作安排和部署会议，参会人数7人,在会议进行中，被告不满总经理对工作的安排和部署，出言挑衅，擅自离开会议室，会议被迫中断，被告出口大骂，骂中带脏。其言语恶劣,如“瞅你长的那个样，像个死肥猪”，甚至恐吓总经理“有本事你别离开沈阳，只要你在沈阳，看我能不能弄死你”等等不堪入耳的脏话，蓄意威胁、挑衅和激怒辱骂总经理。上述事件当天在会议现场的所有参会人员均可出证并提供书面证词,证明被告对总经理周孝明先生进行言语威胁、挑衅及辱骂。被告的这些行为对总经理造成了严重的伤害。此行为既违反了劳动合同的约定第一条，也违反了《Arcadis中国员工手册》第9.4条规定，故原告依照规章制度对被告给予“违纪解聘”处理。由于本次会议在沈阳新世界工地办召开，被告在会议中威胁、挑衅及辱骂总经理周孝明先生的事件，导致原告于2019年9月20日收到了业主新世界(沈阳)房地产开发有限公司关于打斗事件的投诉事宜(详见证据目录)，这不止证明被告对总经理周孝明先生进行言语威胁、挑衅及辱骂的事实,更是严重严重影响了原告的声誉及在业主方的信誉度，对原告造成了不可估量的潜在损失。原告对被告是合法解除劳动合同，依法不应当支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。3、原告征得公司工会同意，2019年11月1日对被告解除劳动合同，符合法定程序。原告之工会主席刘忠民于2019年9月23日在新世界会议室约谈被告（详见微信通知及证人证言证据目录），请被告如实阐述事情经过，及公司将要对此事件做出决断，但被告一直编造事实，扬言“打人犯法、骂人不犯法”，由于被告的不配合态度，约谈中止。原告之执行董事伍显勤于2019年10月17日在沈阳分公司会议室约谈被告，希望被告在经历一个月时间后，如实阐述事情经过及摆正自身态度，及告知被告公司将要对于此事件做出处理，并表示《Arcadis中国员工手册》第9.4条完全符合此次事件的处理依据。原告之执行董事伍显勤约谈完被告后，被告又发微信给原告之执行董事伍显勤自述所认为事情经过（详见微信证据目录）。原告依据《劳动合同法》第四十三条之规定，2019年10月30日将解除被告劳动合同的事由通知公司工会，在征得工会同意的情况下，2019年11月1日对被告解除劳动合同，符合法定程序。2019年11月1日原告之工会主席刘忠民、人事梁曼曼，在新世界会议室向被告递交解除劳动合同通知函，被告表示完全知晓因何解除其劳动合同，并在解除劳动合同通知函上签字（详见视频证据目录）。综上所述，原告恳请沈阳市沈河区人民法院以事实为依据，以法律法规为准绳，依法维护用人单位的合法权益。被告邱一凡辩称，原告单方以严重违纪为由解除劳动合同，不具有事实和法律依据，属于违法解除，应支付违法解除赔偿金。具体理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在2019年11月1日北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司单方强制辞退被告，未明确告知解除劳动合同的具体违纪事由。而被告在原告处工作12余年，一直尽责履职，从未有过任何违纪行为。2、在被解除后，被告自行了解系因2019年9月17日在工作会议期间与周孝明发生争执行为，但该事件中被告不存在任何违纪行为，反而被告是受害者，遭到周孝明的推搡，导致双臂挫伤。3、原告单位的解除依据，未经民主程序制定，未向劳动者本人告知，不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条，不能成为人民法院审理依据。即便法院认为该制度合法，被告在2019年9月17日在工作会议期间与周孝明发生争执行为也不符合《Arcadis中国员工手册》第9节9.4条款规定的“对供应商、客户或其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管/同事、供应商或客户卷入打斗等”的违纪行为。被告是受害者，且在人身受到威胁时，第一时间选择报警，并不存在该条款列举的“打架”“斗殴”“蓄意威胁、挑衅或激怒”的行为。另邱一凡与周孝明工作会议期间争议，是基于工作原因的语言争执，未影响公司正常的工作秩序，更不存在造成经济损失，也没有产生其他任何实质性严重后果。综上，原告属于违法解除劳动合同，请求驳回原告诉讼请求，依法支付违法解除赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年10月19日起建立劳动关系，并于2017年4月1日签定无固定期限劳动合同，被告邱一凡岗位为高级估算师，月工资标准为税前人民币12,500元，2018年4月1日起调整为税前人民币12,200元。2019年9月17日在工作会议期间邱一凡与总经理周孝明发生争执行为。2019年11月1日原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司以被告邱一凡存在严重违反公司规章制度《Arcadis中国员工手册》第9节9.4条款规定的“对供应商、客户或其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管/同事、供应商或客户卷入打斗等”的违纪行为为由，发出《劳动合同解除函》，并于2019年10月30日向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，工会于当日作出答复函，同意解除与邱一凡之间的劳动合同。被告邱一凡不服原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司作出的《劳动合同解除函》，于2019年11月8日向向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金434,916.50元。2019年12月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）1445号仲裁裁决书。裁定原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司给付被告邱一凡违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司不服该裁决诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，被告邱一凡作为原告单位的部门经理应十分清楚原告单位的规章制度。被告邱一凡主张该员工手册的签字并不是本人签字，原告对此承认员工手册签字不是其本人签字，是由于当时被告不在单位而由别人代签，但提出电子邮件已发送到其电脑。本院认为被告邱一凡作为原告单位的部门经理应比一般员工清楚该员工手册的具体内容，从本案查明的事实看，被告确实存在与单位负责人发生肢体冲突并谩骂单位领导的不当行为。从用人单位的角度讲，员工遵守企业的劳动纪律是其最基本职业道德底线。现被告邱一凡拒不承认自己的违纪行为并拒绝接受双方和解，应对自己的行为后果负责。本院认为原告作为合资企业在法律法规的许可范围内制定本公司的规章制度是其行使企业自主权行为。原告在被告邱一凡作出违反员工手册的行为后，可以行使相应的企业自主权。故本院认为原告依据《员工手册》中的相关规定与原告解除劳动合同并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条判决如下：原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司无需支付与邱一凡解除劳动合同的赔偿金。案件受理费10元，由被告邱一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 潘 强人民陪审员 沙 凯人民陪审员 冯卫东二〇二〇年十二月十八日书 记 员 祝 丹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。