湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初868号 原告（执行案外人）：王执雄，男，1943年5月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐新发，男，1982年5月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。 第三人（被执行人）：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站惠鑫商业广场****门面。 法定代表人：孙红发，该公司执行董事兼总经理。 原告王执雄与被告唐新发、第三人邵阳市天源房地产开发有限公司(以下简称天源公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王执雄的委托诉讼代理人段谋到庭参加诉讼，被告唐新发及第三人天源公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王执雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告是邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段金蕾佳苑住宅小区**楼**房产的实际所有权人；二、解除对邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段金蕾佳苑住宅小区2号楼0113XXX号房产的查封。事实与理由：北塔区人民法院在2020年10月23日张贴（2020）湘0511执180号协助执行通知书，将邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段金蕾苑住宅小区2号楼0113XXX号房产查封，原告在2020年11月9日便向北塔区人民法院提出执行异议，该院在2020年11月16日作出了（2020）湘0511执异37号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。该查封的房子实际上是属于原告王执雄所有，原告于2011年5月19日与第三人天源公司签订了《商品房买卖合同》，第三人将邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段金蕾佳苑住宅小区2号楼1单元13层0113XXX号房卖给了原告，原告在2011年已按合同的约定支付了全部的购房款，并交纳了相关的物业费。涉案房屋由于第三人的原因不能办理房屋产权登记，该涉案房屋的实际所有人应当是原告，被告向北塔区人民法院申请对涉案房屋采取强制措施明显缺乏事实依据，北塔区人民法院的强制执行措施明显错误。因此，原告根据我国法律的有关规定，提起诉讼，请求依法解除查封。 被告唐新发及第三人天源公司未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为了支持其诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、商品房合同备案证书、被告出具的购房款收据、邵阳市大祥区处置金蕾佳苑有关问题专项工作组出具的证明、物业费收据、（2020）湘0511执异37号《执行异议裁定书》等证据。本院认为原告方提交的该组证据真实、合法且与本案有关联，能证明案件事实，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 天源公司系位于邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段的金蕾佳苑小区的开发商。2011年4月28日，王执雄以现金方式向天源公司支付50000元购房款。2011年5月19日，王执雄与天源公司签订《商品房买卖合同》，约定“王执雄购买金蕾佳苑小区的第2号楼1单元13层0113XXX号房，房款总金额为362660元，买受人应于2011年5月24日前支付房款计￥300000元，于2011年6月1日前支付房款余款42660元，余款计￥20000元，须在接到出卖人的交楼通知后10日内付清”，合同签订当日，王执雄通过银行转账的方式向天源公司支付250000元购房款，天源公司向王执雄出具加盖公司财务专用章的收款收据，双方当事人在邵阳市产权处办理了商品房合同备案。2011年5月24日，王执雄又以现金方式向天源公司支付42660元购房款。之后，金蕾佳苑小区项目因烂尾未竣工验收。2018年6月，邵阳市大祥区成立处置金蕾佳苑有关问题专项工作组来协商解决该项目的水、电、气、消防以及公共部分的问题。在专项工作组的组织下，王执雄缴纳购房尾款20000元、自救金3.5万元。此后，王执雄又缴纳了2020年7月1日至2021年6月31日的物业费，并取得案涉房屋的钥匙，对房屋进行装修入住。因天源公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）湘0511民初468号民事调解书所确定的偿还唐新发借款本金及利息的义务，本院立案执行，并于2020年10月21日作出（2020）湘0511执180号裁定，查封了天源公司开发的金蕾佳苑小区2号楼包括0113XXX号房在内的四套房产。案外人王执雄提出执行异议，认为其于2011年5月19日与天源公司签订了商品房买卖合同，购买了该查封的0113XXX号房，按合同约定支付了全部的购房款和相应的物业费，并已在邵阳市不动产登记中心备案，请求法院解除对该房产的查封。本院于2020年11月16日作出（2020）湘0511执异37号执行异议裁定，驳回了案外人王执雄提出的执行异议，为此，王执雄不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是案外人王执雄就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第一，原告在本院查封之前已经就该案涉房屋与天源公司签订了书面的《商品房买卖合同》，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该买卖关系应该受法律保护；第二，在专项工作组的组织下，原告于2020年7月交清了购房尾款，并已缴纳自筹资金用于水、电、气、消防、物业以及公共部分的项目建设，同时缴纳了相应的物业费，可以认定房屋已经交付，原告已经合法占有该案涉房屋，而本院于2020年10月21日查封该案涉房屋，因此可以认定为原告在人民法院查封之前已合法占有该案涉房屋；第三，根据原告提交的双方签订的《商品房买卖合同》、商品房合同备案证书以及天源公司出具的加盖公司财务专用章的收款收据，三项证据能够相互印证，足以证明原告向天源公司支付了相应购房款，且原告在专项工作组的组织下又交清了购房尾款，可以认定原告已支付全部购房款；第四，虽然该案涉房屋未办理过户登记，但非因原告自身原因未办理过户登记。综上，原告对该案涉房产提出的异议符合前述规定第二十八条的条件，原告就执行该案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利。另，被告唐新发与天源公司的民间借贷纠纷一案涉及的系金钱债权，并非指定交付的特定物，原告提出的异议可以对抗唐新发的金钱债权。关于原告要求确认该案涉房屋为原告所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案案涉房屋未办理变更登记，不发生物权变动效力，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、不得执行登记在邵阳市天源房地产开发有限公司名下的位于邵阳市大祥区城南园艺场何家园地段金蕾佳苑住宅小区2号楼0113XXX号房产； 二、驳回原告王执雄其他的诉讼请求。 案件受理费6740元，由第三人邵阳市天源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 本院（2020）湘0511执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈凯军 人民陪审员  邓连武 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。