湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初5065号原告李明，男，汉族，1988年2月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人杨念源，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告李昂，男，汉族，1992年9月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。原告李明诉被告李昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的特别授权代理人杨念源、被告李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：2019年7月15日，被告以车子作为抵押在原告处借款18万元，约定月息2分。原告通过银行转账8万元、现金10万元给被告，并在当天签订了质押借款合同。被告借款后以各种理由拖欠借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金18万元及相应利息；2、原告对被告李昂名下车辆（湘ＫＳ××**号小型轿车）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李昂辩称：原告诉请的18万元被告不予认可。被告向原告借款10万元且打了10万元的借条，另外8万元是被告之兄李杰所借，且李杰也给原告打了借条。这一情况在上次诉讼庭审中有记录，原告也承认8万元借款是李杰借的。综上，请求人民法院依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2019年7月15日，原告李明（甲方）与被告李昂（乙方）签订《机动车质押借款合同》，约定：“第一条：1、乙方将自己名下的汽车，牌照号为：湘ＫＳ××**，发动机号为541906，向甲方做质押，该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方占有；2、如质押车辆非乙方名下，乙方需提供车辆所有人的授权委托书，知情同意书。乙方保证甲方对车辆具有处置权利……第二条：1、乙方向甲方借款（人民币）100000元，大写拾万元整，借款期限：自2019年7月15日起至2019年8月14日止，为期1个月，本金应在到期日或到期日前归还，如提前归还，借款未满半个月按一个月计算利息；2、上述借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、借款和还款、付息均以现金或者银行（网上）转账的形式支付。如以现金形式支付的，收款方出具收条给付款方。”合同另约定其他内容。被告李昂在该合同上签字确认。同日，被告李昂向原告李明签名出具《免责声明》及10万元的《借款借据》、《收条》。《免责声明》载明：“本人李昂于2019年7月15日因生意向李明借款100000元。为了避免纠纷，特做如下说明：是质押物的真正所有者，借款时所提供的资料全部真实、准确和合法，李明无义务核实资料的真伪。今后因本人提供的资料不实引起的纠纷和造成的一切法律后果，其责任概由本人承担，与李明无关。特此声明”；《借款借据》载明：“今向李明借款人民币（大写）拾万元整，（小写100000）元，借款期限自2019年7月15日至2019年8月14日止，并于2019年8月14日前全部偿清本息。”；《收条》载明：“今收到李明人民币现金（小写）100000元整，（大写）拾万元整。”当即，原告将100000元现金交付给被告，并提交了被告手持现金100000元的照片予以佐证。2019年12月9日，原告李明通过其银行账户（卡号6222********）向被告李昂的银行账户转账（卡号：1000********）8万元；被告李昂通过其银行账户（卡号：1000********）向其兄李杰之妻卢如平转账68300元，并通过支付宝支付“刘从根-商品1”10100元。2019年12月17日，被告李昂手写：“本人同意湘ＫＳ××**车辆过户。”2020年12月26日，本院传唤被告李昂之兄李杰到本院进行谈话并制作《谈话笔录》，李杰承认被告收到原告的8万元是李杰所借，实际用于车辆过户。被告在收到8万元后，扣取为原告代缴的车贷即转回给了李杰，且李杰已向原告出具了借条。同日，李杰签名作出《声明》：“2019年12月9日，李明转给李昂的8万元是我所借，李昂当日即将该8万元转给了我，而且我也给李明打了8万元的借条。该8万元的还款责任概由我来承担，与李昂无关。”另查明，2020年10月9日，李明曾以李昂为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，该案在庭审过程中，原告李明称：“被告的车子要过户到我名下，我就转了8万给被告，是用于过户，车子虽然是被告的，实际开的是被告的哥哥李杰，他哥哥写了一个借条给我，那个借条在我家里。”载于该案《法庭审理笔录》。该庭审笔录证实，原告转账的该笔款项8万元，实际借款人为被告之兄李杰。2020年10月27日，李明向本院撤回对被告李昂的起诉。2020年10月27日，本院作出（2020）湘1302民初4154号民事裁定，准许原告李明撤诉。上述事实，有原、被告身份信息、《机动车质押借款合同》、《免责声明》、《借款借据》、《收条》、合同及现金照片、李昂和车辆照片、《谈话笔录》、《声明》、《法庭审理笔录》、（2020）湘1302民初4154号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，双方对被告向原告借款10万元的事实并无异议，且有《机动车质押借款合同》、《借款借据》、《收条》及现金照片为证，本院予以确认。本案的争议焦点为原告向被告转账的8万元是被告李昂还是被告李昂之兄李杰所借。被告提供的其向李杰转账的银行流水证明被告在收到原告转账的8万元后，即向李杰转账68300元，并通过支付宝支付“刘从根-商品1”10100元，李杰在本院谈话时解释因被告长沙银行心意通业务的需要，李杰遂指示原告将8万元转入被告的账户，又因涉案车辆系挂在被告名下，每月车贷也是由被告代李杰支付，被告在收到属于李杰的8万元后，扣取车贷10100元及之前李杰欠付其的部分车贷后，向李杰之妻转账68300元，合计8万元。另根据李杰出具的《声明》及原告在本院（2020）湘1302民初4154号案开庭审理中的发言等多组证据佐证原告向被告转账的8万元是李杰所借，原告主张由被告李昂承担该8万元的偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告可另行向李杰主张权利。被告向原告借款的10万元已于2019年8月14日到期，应向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张由被告应向原告支付利息的诉讼请求。原、被告签订的《机动车质押借款合同》中约定“借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，原告诉状中主张双方约定月息2分并未提供证据予以佐证，本院不予确认。根据《机动车质押借款合同》，被告向原告借款的期限为2019年7月15日至2019年8月14日，但被告逾期未归还原告借款本金，故其除应付原告借期内利息外，还应支付原告逾期利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条中“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十二条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的“借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，该约定利率于2019年8月20日后超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法予以调整。自2019年7月15日至2019年8月19日、以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息；自2019年8月20日起、以10万元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。关于原告主张对被告李昂名下湘ＫＳ××**号车辆享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”之规定，被告以其名下湘ＫＳ××**车辆为质押物担保其向原告的10万元借款。被告在质押时亦作出《免责声明》：“是质押物的真正所有者……李明无义务核实资料的真伪……今后因本人提供的资料不实引起的纠纷和造成的一切法律后果，其责任概由本人承担，与李明无关。”根据《机动车质押借款合同》和《免责声明》，被告对湘ＫＳ××**车辆在借款10万元的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李昂于本判决书生效之日起十日内支付原告借款本金10万元，并自2019年7月15日至2019年8月19日、以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息；自2019年8月20日起、以10万元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至上述借款清偿之日止；二、如被告李昂未履行本判决第一项确定的给付义务，原告李明对其提供的质押物湘ＫＳ××**小型轿车（发动机号为541906）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告李明负担867元，由被告李昂负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 偲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于修改的决定》第二十条将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十二条将第二十九条修改为：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条将第三十三条改为第三十二条，修改为:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本决定自2020年8月20日起施行。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。