大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初93号原告：华丰家具集团有限公司，所在地辽宁省庄河市延安路**，统一社会信用代码91210200604857187X。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所，所在地庄河市世纪大街一段**一社会信用代码11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙晓章，男，系该局庄河市劳动保障监察大队干部，住辽，住辽宁省庄河市div>委托诉讼代理人：房崇岳，男，系该局庄河市劳动保障监察大队干部，住辽，住辽宁省庄河市div>第三人：王献善，男，1968年3月4日出生，汉族，无业，住辽，住辽宁省庄河市div>原告华丰家具集团有限公司不服被告庄河市人力资源和社会保障局第三人王献善行政处理一案，原告2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告2019年11月24日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院收到后五日内向原告及第三人送达，并于开庭三日前向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙娟，被告的委托诉讼代理人孙晓章、房崇岳到庭参加了诉讼。第三人王献善经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2020年5月25日作出庄人社监理决字第［2020］1003号行政处理决定书，内容是：针对王献善投诉你单位（华丰家具集团有限公司）未为其缴纳社会保险费议案，依据大连市普兰店区人民法院判决，我局对此案重新作出行政行为。依据劳动者提供的相关材料，以及对你单位委托人尤振生的调查笔录，认定你单位未向庄河市社会保险基金管理机构为劳动者王献善依法缴纳社会保险费。针对以上违法行为，综合王献善户籍情况，我局于2020年4月28日对你单位下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（庄人社监限字【2020】1003号），限你单位10日内为劳动者王献善依法补缴社会保险费1999年9月至2016年4月期间的社会保险费。经核实，你单位限期未改正。经庄河市人力资源和社会保障事务中心测算，你单位应依法为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间的社会保险费，合计119833.29元（不包括利息和滞纳金，测算表有具体明细）。你单位的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条。对你单位作出如下行政处理：责令你单位十日内向庄河市社会保险经办机构为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间的社会保险费，合计119833.29元（不包括利息和滞纳金，测算表有具体明细），产生的利息和滞纳金以补缴日为准。原告华丰家具公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令撤销被告作出的庄人社监理决字第［2020］1003号行政处理决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月13日受理第三人王献善的投诉，被告在对第三人情况未作充分调查的情况下，认定原告存在违反劳动保障法律、法规的情况，并于2020年5月25日作出“庄人社监理决字【2020】1003号”号行政处理决定书。原告认为依据劳动方面的相关规定，第三人的投诉被告不应立案查处，其作出的行政处理决定书认定事实错误、适用法律错误。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监理决字第［2020］1003行政处理决定书。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年7月13日，我局受理王献善的投诉，要求华丰家具集团有限公司为其缴纳上班期间的社会保险费。该案于2018年9月3日立案，经调查核实并作出行政处理决定，后被投诉单位上诉至普兰店区法院，普兰店区法院撤销该行政处理决定（庄人社监理决字1201811306号）。依据大连市普兰店区人民法院2019年9月23日作出的（2019）辽0214行初85号行政判决书，我局对劳动者王献善投诉华丰家具集团有限公司未为其缴纳依法应缴的社会保险费的投诉重新作出行政行为，并作出行政处理决定（庄人社监理决1201911003号），后发现该处理决定事实不清，我局依法撤销了该行政处理决定并送达华丰家具集团有限公司。根据王献善提供的相关材料及2020年4月28日对华丰家具集团有限公司委托人尤振生所做的调查询问笔录，认定该单位未为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间依法应缴的社会保险费。华丰家具集团有限公司是1995年10月30日成立的有限公司。依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”之规定，针对上述违法行为，庄河市人力资源和社会保障局于2020年4月28日对该单位下达了庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书庄人社监限字（2020）1003号1，限该单位10日内向社会保险经办机构为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间依法应缴纳的社会保险费。经核实，该单位在规定的时间内未按要求改正。该单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四、十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四、六十条的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”经局主管领导批准，我局于2020年5月11日对该单位做出并送达了《庄河市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》庄人社监理告字（2020）1003号，该单位仍没在规定的时间内为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间依法应缴的社会保险费。2020年5月25日庄河市人力资源和社会保障局对华丰家具集团有限公司做出并送达了《庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定》庄人社监理决字第（2020）1003号：责令该单位在收到行政处理决定之日起十日内向社会保险经办机构为王献善缴纳1999年9月至2016年4月期间依法应缴的社会保险费，总计119833.29（测算表有具体明细），产生的利息和滞纳金以补缴日期为准。综上所述，华丰家具集团有限公司违法行为事实清楚，证据确凿；庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定事实清楚，依法有据，程序合法。请法院依法驳原告的诉讼请求。支持其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：1、投诉登记表、投诉人身份证、户口本、庄河市和大连市法院判决书，证明王献善向劳动监察投诉华丰没为其缴纳社会保险的时间和身份户籍性质以及王献善和华丰劳动关系存续时间已生效的法律依据。2、庄河市人力资源和社会保障局立案审批表，委托书、营业执照副本等，证明该案的立案时间以及证明委托代理人尤振生是受单位委托的依据及该单位现正常经营。3、大连市普兰店区人民法院行政判决书（2019）辽0214行初85号，证明庄河市人力资源和社会保障局重新作出行政行为的依据。4、处理决定书（2019）1003号和撤销处理决定书（2019）1003号及送达回证，证明庄河市人力资源和社会保障局曾作出（2019）1003号行政处理决定并依法撤销且已送达。5、限期改正指令书，证明庄河市人社局已对华丰的违法行为下达了限期改正指令，单位委托人尤振生已签收。6、一次调查询问笔录、二次调查询问笔录，证明单位未为劳动者依法缴纳1999年9月至2016年4期间的社会保险费且要求单位限期改正时间内仍未为劳动者补缴上述期间的社会保险费。7、社会保险测算统计表及送达回证，证明华丰应为投诉人补缴的社会保险费已由相关业务部门测算，且有具体明细并且依法送达。8、行政处理决定报批表，证明行政处理决定已经局领导审批。9、行政处理事先告知及送达回证，证明已经对华丰单位作出行政处理事先告知，且已依法送达。10、行政处理决定书及送达回证，证明已依法对华丰作出行政处理决定，且已依法送达。原告对被告提供证据发表质证意见：对证据1、2、3、4、5、6均没有异议，对证据7有异议，认为对第三人王献善个人应缴纳额利息（15984.80元）的计算没有法律依据；对证据8真实性没有异议，对其内容有异议；对证据9、真实性没有异议，对其内容有异议；对证据10真实性没有异议，对其内容有异议。对行政处罚决定书表述中产生的利息和滞纳金不严谨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王献善1995年10月到华丰家具集团有限公司工作，1999年9月27日其户口性质为非农业家庭户口，2016年4月从华丰家家具集团有限公司离职，离职后长期未为原告提供劳动，并停发工资。其在华丰家具集团有限公司工作期间，华丰家具集团有限公司没有给其缴纳社会养老保险费。2017年7月5日王献善等人向庄河市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求确认与华丰家具集团有限公司之间存在劳动关系。同日，庄河市劳动人事争议委员会作出“庄劳人仲不字（2018）第62—80号不予受理申诉通知书”以王献善的申请超过仲裁时效为由，不予受理。王献善不服向庄河市人民法院提起诉讼，2017年12月18日庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初4749号民事判决书，该判决认定第三人与华丰家具集团有限公司自1995年10月起存在劳动关系。同时认定王献善2016年4月离开华丰家具集团有限公司。华丰家具集团有限公司不服上诉于大连市中级人民法院，2018年6月27日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3612号民事判决书，判决维持庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初4749号民事判决书，同时也认定王献善2016年4月离开华丰家具集团有限公司。2018年7月13日第三人王献善向庄河市人力资源和社会保障局投诉华丰家具集团有限公司未给其缴纳1995年10月至2017年12月间的社会养老保险费。2018年10月15日庄河市人力资源和社会保障局作出庄人社监理决字（2018）1306号行政处理决定，责令华丰家具集团有限公司收到该决定书10日内，向庄河市社会养老保险基金经办机构为劳动者王献善依法补缴1995年10月至2017年12月期间的社会保险费，合计359777.48元。原告华丰家具集团有限公司不服向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0214行初85号行政判决书，以事实不清，证据不足依法撤销重作。2019年11月5日庄河市人力资源和社会保障局作出庄人社监理决字（2019）1003号行政处理决定，华丰家具集团有限公司不服于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。2020年4月28日庄河市人力资源和社会保障局作出“庄人社监理决撤字（2019）1003号”行政处理决定，撤销了“庄人社监理决字（2019）1003号行政处理决定”。华丰家具集团有限公司于2020年7月15日向本院提起撤诉，本院于2020年9月8日作出（2020）辽0214行初43号行政裁定书准予华丰家具集团有限公司撤回起诉。2020年5月25日庄河市人力资源和社会保障局再次作出庄人社监理决字（2020）1003号行政处理决定，原告华丰家具集团有限公司不服向本院再次提起行政诉讼。本院认为，被告依据《劳动保障监察条例》的相关规定，具有劳动保障监察的法定职能，有权作出案涉行政行为。第三人于2017年7月25日向庄河市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，应当视为第三人的首次投诉时间，符合《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。没有超过法定的起诉期限。被告查明第三人户口1999年9月27日户口性质为非农业家庭户口，调查后，作出案涉行政行为时认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，依据生效的法律文书以及第三人的户籍性质，认定被告应为第三人缴纳社会养老保险费的行政行为符合法律规定。故原告的诉讼请求不成立，应当驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华丰家具集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告华丰家具集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年十二月十五日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。