广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2679号原告：黄锦发，男，1964年9月20日出生，汉族，住汕头市***************。委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：许加云，女，1984年12月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区************之三。原告黄锦发与被告许加云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦发及其委托诉讼代理人林叙勇到庭参加诉讼，被告许加云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄锦发向本院提出诉讼请求:1.判决原被告于2020年1月13日签订的《集资建房合同书》解除；2.判令被告返还原告双倍定金20万元；3.判令被告赔偿原告见证费损失600元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原告与被告集资建房，并约定甲方将位于汕头市龙湖区******************屋分配给原告，双方于同日在广东挚业律师事务所律师见证下签订《集资建房合同书》（下称合同），约定原告应于2020年1月13日支付定金10万元给被告，被告应于2020年1月交房。合同签订后，原告依约于2020年1月13日向被告支付集资房定金10万元，并多次采用电话、微信、发函等方式向被告催促交房，但被告至今仍拒不履行交房义务，甚至把涉案房屋私自卖给他人。原告认为：原被告之间签订的合同系基于双方真实意思表示，且合法有效。原告已按约定履行交付定金义务，被告应按约定履行交房义务，但至今拒不履行交付义务，甚至把涉案房屋卖给他人，其行为已构成根本违约，依法应承担相应违约赔偿责任。被告许加云庭前向本院邮寄书面答辩状，辩称：1.被告与原告签订的《集资建房合同书》无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案名为集资建房，实为房产买卖转让关系，而涉案土地又属于集体所有土地，属于禁止出让转让的范畴。因此，原被告签订的书面合同应属无效；2.原告支付的10万元并非定金，其无权要求被告返还双倍定金。被告与原告签订的《集资建房合同书》第二条第一款约定：“按整套计算价款，总金额人民币贰拾叁万元正（￥230000.00元），房价款的支付方式、支付时间为：乙方在2020年1月13日付人民币壹拾万元正（￥100000.00元）给甲方……”，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，被告与原告签订的《集资建房合同书》仅约定房价款的支付方式及支付时间，并未就本金的有关事项进行任何书面形式的约定，原告支付的10万元系房价款并非定金，其无权要求被告返还双倍定金。既然合同主体内容无效，相应的合同条款也应属无效。即使合同或口头有约定定金，答辩人也无需承担所谓的双倍返还责任。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，本案主合同的标的额为23万，定金的数额不得超过4.6万。本合同纠纷双方的协商其实本可简单处理，而原告妄图通过诉讼谋取非法利益。3.被告无需承担见证费用。该见证费用是原告自愿支出的费用。其次，被告与原告并未就见证费用的承担问题作出口头或书面约定，原告诉求被告承担见证费用缺乏依据。原告提供的见证费票据是《收据》，并非律师开具的《广东增值税普通发票》，该《收据》并非正规票据，且该笔费用并非原告维权所支出的必要支出，依法不应当由被告承担。被告许加云庭前没有提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2020年1月13日，原告黄锦发与被告许加云签订《集资建房合同书》一份。《集资建房合同书》约定：甲方为许加云，乙方为黄锦发；甲方将坐落于汕头市龙湖区******************，建筑面积约89.9㎡（包括公摊、滴水面积）分配给乙方；乙方需向甲方交纳总房款23万元正；房价款的支付方式、支付时间为乙方在2020年1月13日付人民币壹拾万元正（￥100000.00元）给甲方，在2021年1月13日前付人民币6万元正至10万元正给甲方，余下房款自2021年1月13日至2022年1月13日分期付清，每1个月付人民币0.25万元及所欠房款金额的利息1%给甲方，期间乙方逾期付款，需按2分月息的利息付还甲方，如乙方超过付款期限未能付清房款余款，需按1分月息的利息付给甲方，直至付清全款为止；上述付款期限由甲方以电话方式通知乙方，若乙方接到通知后15日内未按时交款，则甲方有权单方面终止合同，之前收取的房款不予退回，若乙方中途毁约的，甲方不退回定金；本合同项下集资房在2020年1月交房；甲、乙双方均应自觉依约履行本合同所有条款，不得违约，若一方违约，违约方应承担相应的法律责任，并赔偿履约方的一切经济损失等等内容。上述《集资建房合同书》原、被告双方系在广东挚业律师事务所律师的见证下签订，并由其出具《见证书》一份。《见证书》上载明：“兹证明许加云与黄锦发于二〇二〇年一月十三日在我的面前，在前面的《集资建房合同书》签名真实，并表示知悉签订《集资建房合同书》内容的法律异议和自愿承担法律后果”、“双方应尽快按国家的法律、政策规定到有关部门办妥房产相关手续”。《见证书》落款证明单位处加盖广东挚业律师事务所见证章，见证律师处加盖吴剑波律师签名章。原告黄锦发于当天通过微信转账两笔合共6.9万元及剩余现金3.1万元交付被告许加云，被告许加云出具抬头为《和合盛房产专用收款收据》的单据一份给予原告。《和合盛房产专用收款收据》上载明：“今收到黄锦发金港街高埕段南2号201号房10万元”。被告许加云在经手人一栏签名。《集资建房合同书》签订后至今，被告许加云未将涉案房屋交付给原告黄锦发，致纠纷。另查：诉讼期间，原告黄锦发向本院提交《回执》一份。上述《回执》系新津街道农业办给予“纪佩桐”函复，关于“纪佩桐”申报地址位于“金港街高埕段南2号”自建房有关手续“经审查，同意受理”。另查：原告黄锦发住址为汕头市***************，被告许加云住址为汕头市龙湖区************之三，两人均非涉讼房屋“汕头市龙湖区******************”土地所在集体经济组织成员。本院认为：本案系因集资建房引起的纠纷，诉讼期间原告黄锦发提交的《回执》中关于涉案房屋的报建人为“纪某桐”，而非本案被告许加云，原告黄锦发现有提交的证据亦无法证明被告许加云对涉案房屋拥有合法权属；原告黄锦发对于坐落于汕头市龙湖区******************所涉土地和建筑物的合法性是否经相关行政部门审核判准的情况，未能提交证据予以证明；再者，根据原告提交的《回执》内容显示，涉案房屋作在地址“金港街高埕段南2号”属于高埕居委辖区，该自建房系根据《龙湖区农村村民住宅规划施工办事指南（试行）》进行审查同意受理，涉案房屋所在土地应属农村集体土地，原、被告均非涉讼房屋土地所在集体经济组织成员，双方之间就上述涉讼房屋签订的《集资建房合同书》应属无效；再者，被告许加云对涉讼房屋亦未拥有相应权属可对之进行出售（分配），被告许加云就上述涉讼房屋签订的《集资建房合同书》亦系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，上述《集资建房合同书》无效，被告所收取购房款应予以返还,故对原告请求被告返还购房款100000元，本院予以支持，但原告黄锦发主张被告许加云返还双倍定金20万元的请求，理由不成立，本院不予支持。鉴于被告许加云对涉讼房屋并未拥有权属，故上述《集资建房合同书》的签订，被告许加云存在过错，应赔偿原告自付出购房款项之日起至实际还清款项止的利息损失。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:：一、被告许加云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦发10万元；二、被告许加云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦发支付自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日止的利息（以本金10万元计）；三、驳回原告黄锦发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告许加云负担1150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。案件受理费减半收取2155元,由被告许加云负担1150元，由原告黄锦发负担1005元。被告许加云应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1150元。退还原告黄锦发预交的案件受理费1150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇二〇年十二月十四日书记员  李少娜