wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1426号申请执行人：曹忠彬,男,1964年5月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：牟宏佳，男,1983年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人曹忠彬与被执行人牟宏佳民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，执行标的额为64700元。执行费871元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法冻结被执行人名下吉林银行账户一个，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1426号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6889号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林省钧诺律师事务所律师。 被告：韩本雨，男，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告韩本雨物业合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元原告未交纳。 审判员  何其方 二〇二〇年十二月七日 书记员  马守超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7186号之一原告：石沪，女，1967年8月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张翔，江苏苏湖律师事务所律师。被告：李用佑，男，1976年3月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江志梅，女，1980年7月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告石沪与被告李用佑、江志梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告石沪于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石沪申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石沪撤诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由石沪负担。审 判 员  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年十二月十六日法官 助理  谢张真书 记 员  王辰智
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7790号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭州市卡米歌厅，住所地：四川省彭州市天彭镇新康西路****。 投资人：陈震。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭州市卡米歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告彭州市卡米歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1381号 申请执行人：杨某，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省剑阁县人，村民，现住会理县。 被执行人：白某，女，1976年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行杨某与白某婚姻家庭纠纷一案，杨某于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元人民币。在执行过程中，本院依法划拨白某银行存款1702.79元人民币，扣除执行费200元后支付杨某1502.79元，除上述财产外，本院通过网络查控、传统查控、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人白某有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为18497.21元，申请执行人杨某无法向本院提供被执行人白某新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人白某纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人杨某于2020年11月18日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初1160号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  归丽华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1126号申请人：唐某，女，1979年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：唐云才，男，1950年3月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人唐某申请宣告唐云才无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐某称，与被申请人父女关系,父亲唐云才于2005年患病至今,长期卧床,今年8月在公惠医院就诊期间,又病情加重,导致失语,无法对答。现家人协商一致来院申请宣告唐云才为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，邢霞凤与唐云才系夫妻，生育一女唐某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐云才患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就唐云才的监护问题，邢霞凤来院表示同意由唐某担任监护人。本院认为，被申请人唐云才因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人唐某要求认定被申请人唐云才为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人唐某要求担任唐云才的监护人于法不悖，本院予以准许。望唐某在担任唐云才的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、唐云才为无民事行为能力人；二、指定唐某为唐云才的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十二月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保876号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：蓝州，男，壮族，1990年8月18日出生，住，住广西上林县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝州名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蓝州名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢307号之十申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：王世晓，男性，1966年11月30出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张德泰，男性，1969年08月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰未履行（2017）辽0203民再8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰中信银行股份有限公司存款202341.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初312号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1967年9月19日出生，公民身份号码41042119677********，汉族，高中文化，农民，住河南省平顶山市石龙区大刘村**。                  强制措施              2020年4月14日被宝丰县公安局刑事拘留，同日被宝丰县公安局取保候审                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宝检一部刑诉〔2020〕212号                  指控事实              2020年4月13日21时许，被告人张某醉酒后无证驾驶豫A-98B**号丰田牌小型普通客车，沿宝丰县望京路由东向西行驶至肖旗路口西300米处时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为94.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元                  被告人及辩护人意见              被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某系无证驾驶，依法应从重处罚；张某系初犯，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；经平顶山市石龙区司法局对张某调查评估，张某符合适用社区矫正条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                                   二○二○年十二月十一日                               书  记  员    郭智新
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初8356号原告：王燕，女，1991年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：边维英（原告母亲），女，1969年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告王燕与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人边维英到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系，要求被告退还会费及私教费40993元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月18日签订《会员合约》，实际交费1688元，该合同有效期自2019年4月21日至2020年4月21日；2019年4月18日签订《私教课程购买合约》，实际交纳25445元现金，有效期自2019年4月18日至2020年4月18日；2019年4月24日签订《私教课程购买合约》，实际交纳28800元现金，有效期自2019年4月24日至2020年7月24日。因被告突然闭店，造成原告无法运动。故诉至贵院，望判如所请。兰点公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，于2019年4月18日签订《会员合约》，实际交费1688元，该合同有效期自2019年4月21日至2020年4月21日；2019年4月18日签订《私教课程购买合约》，实际交纳25445元现金，有效期自2019年4月18日至2020年4月18日；2019年4月24日签订《私教课程购买合约》，实际交纳28800元现金，有效期自2019年4月24日至2020年7月24日。2019年9月19日，被告北宁湾店正式关闭。上述事实，本院予以确认。经核算，原告会员合约中未使用期限215天，应退还会员费用994.30元；两份私教合同应退还私教费共计21021.46元。本院认为，原、被告之间签订的《会员合约》及《私教课程购买合约》系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同，并由被告退还剩余会费及私教费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告王燕与被告天津市兰点体育健身有限公司签订的《会员合约》及编号为0002203和编号为0002219的《私教课程购买合约》；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告王燕会员费用及私教费用共计22015.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年十二月十五日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14656号原告：赵某2，男，1971年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告：赵某1，男，2010年12月31日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，基本情况同前。原告：莫中立，男，1957年3月7日出生，汉族，住址同上。原告：刘玉芹，女，1951年8月17日出生，汉族，住址同上。四原告委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：张洪民，男，1968年10月27日出生，住天津市蓟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。主要负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告赵某2、赵某1、莫中立、刘玉芹与被告张洪民、玉田县浩硕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对玉田县浩硕运输有限公司的起诉，本院依法准许。四原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四原告撤诉。案件受理费150元，由四原告负担。审判员 李 青二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晶晶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执478号之一申请执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼。法定代表人：刘富学，该公司总经理。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司。委托诉讼代理人：蔡紫珺，重庆海川企业清算有限公司员工。被执行人：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路**西部智谷******。法定代表人：张浩元，该公司董事长。被执行人：四川通泽置业有限公司，住所，住所地四川省江油市金轮干道**楼****div>关于重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建筑公司）与四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元实业公司）、四川通泽置业有限公司（以下简称通泽有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院2018年7月16日作出的（2018）最高法民终432号民事判决确认，浩元实业公司、通泽有限公司应向伟太建筑公司支付工程款25453527元、退还保证金2500万元、退还手续费78万元、利息、诉讼费等费用。浩元实业公司、通泽有限公司至今未履行判决确定的义务，伟太建筑公司申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。执行中，本院依法向被执行人浩元实业公司、通泽有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人浩元实业公司、通泽有限公司名下无银行存款、证券、车辆、网络资金登记信息。通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，被执行人浩元实业公司、通泽有限公司无其他财产可供执行。另查明，四川省江油市人民法院于2019年10月23日裁定批准被执行人通泽有限公司重整计划。本院于2020年11月23日向通泽有限公司破产管理人发出协助执行通知书，以6900万元为限，对被执行人浩元实业公司在通泽有限公司重整中应领分配款项予以冻结（冻结期限三年，自2020年11月25日至2023年11月24日止），因尚不符合提取条件，暂不能执行。本院依法对被执行人浩元实业公司名下位于遂宁市大英县蓬莱镇公园路土地使用权予以查封，查封期限三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止，因本院属轮候查封，无法处置变现。本院认为，被执行人浩元实业公司、通泽有限公司名下无可供执行的财产，又未履行生效判决确定的义务，已对其采取限制消费措施。经约谈申请执行人伟太建筑公司，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司发现被执行人四川浩元恒达实业集团有限公司、四川通泽置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十二月一日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1265号 黄秋晶、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的黄秋晶申请广西荣良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西荣良房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保1265号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2492号申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司。法定代表人黄某。被执行人国网内蒙古东部电力有限公司科右中旗供电分公司。法定代表人王某，职务总经理。本院立案执行四川省岳池县石垭建安总公司申请国网内蒙古东部电力有限公司科右中旗供电分公司合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司于2020年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月九日书记员 袁 敬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3207号原告：王某，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：包某，男，汉族，住内蒙古自治区。原告王某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年12月21日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。审判长 周继先人民陪审员 刘国成人民陪审员 鲁兴国二〇二〇年十二月二十一日书记员 常慧博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8165号之一申请执行人韩丕勇，男，汉族。委托代理人：李研博，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。被执行人吴越，男，汉族。申请执行人韩丕勇与被执行人吴越建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8695号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴越未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人韩丕勇与被执行人吴越达成和解协议，该协议需长期履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执8165号案件的执行。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保668号 本院在执行保全申请人桂林银行股份有限公司申请保全何建金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4975号之一民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年12月28日解除对被申请人何建名下银行账户及网络银行账户的冻结措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初4975号之一民事裁定书规定的解除保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁毅
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1026执526号 申请执行人：兰香平，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：雷文会，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 申请执行人兰香平与被执行人雷文会民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2020年3月26日作出的(2020)甘1026民初482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷文会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰香平向本院申请强制执行，请求雷文会归还借款本金30600元，支付利息36720元，并按月利率1%支付30600元借款本金自2020年2月12日起至借款本金实际归还之日资金占用期间的利息。承担案件受理费1108.50元。本院依法受理。 在执行中，依法向被执行人雷文会送达了执行通知书等法律文书，雷文会未履行判决书确定的义务。依法对被执行人雷文会的财产进行了查证，查得，被执行人雷文会无可供执行的财产。雷文会于2020年11月12日主动履行案件款5000元，其再未主动履行案件款。因被执行人雷文会再未自动履行判决义务，依法将雷文会限制了高消费、纳入失信被执行人名单并作出拘留决定书。 本院认为，本案被执行人雷文会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰香平在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执526号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭永锋 审判员  王歌磊 审判员  郑清平 二〇二〇年十二月九日 书记员  葛 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14995号 上诉人（原审被告）：宋建康，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：曾维冬，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人宋建康因与被上诉人曾维冬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员冷雅民独任审理，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人宋建康、被上诉人曾维冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建康上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定，程序上不合法。2.在另一笔借款中，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，将上诉人价值65000元的抵押车辆以25000元出售给了第三人，该款项足以偿还本案借款15000元，且被上诉人应该将多余的款项归还给上诉人。 曾维冬辩称，之所以会处置宋建康的车辆，是因为宋建康2018年10月9日向罗杰借款25000元，约定利息2分，借款期限1个月。借款到期后，宋建康未偿还本金及利息，后罗杰将债权转让给了被上诉人。2019年3月10日，被上诉人电话告知上诉人若其仍未归还借款，将会对车辆进行处置。之后上诉人未还款，被上诉人遂处置了抵押车辆。 曾维冬向一审法院提出诉讼请求，1.判决宋建康归还借款本金15000元并支付利息（按照年利率24%从2018年12月7日计至还款为止）；2.判决宋建康承担律师费3000元。 一审法院认定事实：2018年12月7日，宋建康向曾维冬借款15000元并签署借据、收据，借据约定：借款期限为30天，年利率24%，中途违约，自愿支付本金的20%作为违约金，逾期超出3天，按本金的8‰/天计算罚息，如未按时还本付息，为实现债权的费用由借款人承担。在一审审理期间，宋建康确认另向曾维冬借款三笔如下：1.2018年10月7日7000元；2.2018年10月26日25000元，每月利息500元，由宋建康将川A86A**号汽车交给曾维冬担保；3.2018年11月7日7000元。期间，宋建康于2018年10月26日支付曾维冬12500元，2018年11月9日支付曾维冬7500元，2018年11月25日支付曾维冬2500元，2019年1月29日支付曾维冬2500元，已还清2018年10月7日和2018年11月7日借款本息，未用于归还2018年12月7日借款本息。曾维冬称上述25000元是以罗杰名义借给宋建康的，已将2018年10月26日借款债权转让给他人，汽车没有过户给他人，宋建康否认曾维冬通知过债权转让并且对抵偿汽车的价格未协商一致。上述事实，有当事人陈述及曾维冬提交的2018年12月7日借据、收据、支付宝账单和宋建康提交的微信账单为证。 一审法院认为，根据双方陈述一致的事实，宋建康未归还2018年12月7日借款本息，并且已还款除抵充2018年10月7日和2018年11月7日借款本息后，余款仍不足清偿2018年10月26日借款，双方对作为2018年10月26日借款的担保实现未协商一致。故曾维冬可以就2018年12月7日借款单独主张债权，双方对2018年10月26日借款及担保有争议的可以另案诉讼。对于2018年12月7日借款利息及违约责任的约定，宋建康以空白借据复印件为据称签署时相应部分为空白。对此问题，一审法院认为无论空白部分是否为曾维冬事后填写，因宋建康明知为空白仍不作勾划应承担相应的后果，且打印部分的罚息条款能印证双方约定了借款期限和罚息标准不低于利息负担，也表明宋建康所述没有约定借款期限不能成立，宋建康该项辩称意见不能成立。曾维冬仅依《委托代理合同》和四川省增值发票不足证明律师费支出事实，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、宋建康在判决生效之日起十日内偿还曾维冬借款本金15000元和支付年利率24%从2018年12月7日计至还款为止的利息；二、驳回曾维冬其余诉讼请求。一审案件受理费370元，减半收取185元，由宋建康负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，并对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是一审法院适用简易程序审理是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；二是上诉人宋建康是否向曾维冬偿还完毕15000元及相应利息。 关于一审法院适用简易程序审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。本案中，借款事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅对15000元是否偿还完毕存在争议，争议不大，因此，本院认为一审法院适用简易程序审理并无不当。 关于上诉人宋建康是否向曾维冬偿还完毕15000元及相应利息的问题。根据一审、二审查明的事实，2018年10月7日至2018年12月7日，宋建康与曾维冬之间共产生4笔借款，分别是：1.2018年10月7日7000元；2.2018年10月26日25000元，每月利息500元，由宋建康将川A86A**号汽车交给曾维冬作担保；3.2018年11月7日7000元；4.2018年12月7日15000元，年利率24%。本案所涉借贷纠纷仅为第4笔即2018年12月7日的15000元，宋建康对该笔借款未偿还的事实予以认可。对于曾维冬处置抵押物所得价款是否低于市场价的问题，是涉及第2笔借款即2018年10月26日的25000元的争议，不属于本案审理范围，对此当事人可另案诉讼。故对宋建康认为车辆价值足以偿还15000元借款的主张，本院不予支持， 综上所述，宋建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回宋建康的上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由宋建康负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雅民 二〇二〇年十二月九日 书记员  王慧林
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4283号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：林秋虹，女，1986年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：吴建彬，男，1987年4月18日出生，汉族，住东山县。 被执行人：杨建伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：林永富，男，1988年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人林秋虹、吴建彬、杨建伟、林永富金融借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已自行达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执4283号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈义东
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初3400号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街**第二、第**，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：刘洁，女，1989年5月4日出生，汉族，住长汀县汀江明珠**。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以刘洁履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  曾健彬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘小惠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执1411号之三 申请执行人：荔浦科美饲料有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇中园路**。统一社会信用代码：91450331727661504C。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被执行人：曾令恒，男，1974年2月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：杨翠玲，女，1978年3月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于申请执行人荔浦科美饲料有限公司与被执行人曾令恒、杨翠玲买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾令恒、杨翠玲拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人荔浦科美饲料有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人曾令恒、杨翠玲给付货款53268元及利息21573.54元，合计74841.54元。案件受理费1045.50元及本案执行费由被执行人曾令恒、杨翠玲负担。本院于2020年10月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾令恒、杨翠玲送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未履行完毕。本院依法对被执行人曾令恒、杨翠玲的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券等财产情况进行了查询。发现被执行人曾令恒、杨翠玲在财付通支付科技有限公司有存款合计2855.98元,本院已依法扣划并按财务管理规定退给申请执行人荔浦科美饲料有限公司。除此之外，被执行人曾令恒、杨翠玲暂无其他可供执行的财产。现被执行人曾令恒、杨翠玲尚欠申请执行人荔浦科美饲料有限公司货款71985.56元。因被执行人曾令恒、杨翠玲未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告个人财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人曾令恒、杨翠玲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人曾令恒、杨翠玲暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韦 峻
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终686号上诉人（一审被告）：杨春福，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住萝北县。上诉人（一审被告）：张丹丹，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，住萝北县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李占霞，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住萝北县。被上诉人（一审原告）：孟凡军，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住萝北县。上诉人杨春福、张丹丹与被上诉人李占霞、孟凡军买卖纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨春福、张丹丹上诉认为孟凡军曾向其借款10000元，且其累计向孟凡军垫付和还款共计22340.00元，且双方未约定给付款项的时间和利息，一审判令给付利息于法无据，请求二审法院依法改判。被上诉人李占霞、孟凡军认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李占霞、孟凡军一审起诉要求判令杨春福、张丹丹立即偿还欠款本金52,680.00元及利息（本金以52,680.00元为基数，利率以同期银行贷款利率为准，自欠款日起算至清偿完毕之日止）。一审法院经审理查明，2016年10月9日，被告杨春福、张丹丹在原告李占霞、孟凡军处收购红小豆。2018年11月30日，二被告向原告出具了收购红小豆8.78吨，每吨6,000.00元，总计52,680.00元的欠据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张已偿还原告部分欠款，但其未能提供证据予以证明，且原告对被告的主张不予认可，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告杨春福、张丹丹于本判决生效后十日内给付原告李占霞、孟凡军欠款本金52,680.00元及利息（利息以本金52,680.00元为基数、自2018年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中上诉人杨春福、张丹丹申请证人赵某、马某、杨某、王某出庭作证，证人赵某证实杨春福在2016年9月份在其处借款1万元，证人马某及王某证实孟凡军到马某家拉走了杨春福所有的化肥20袋，证人杨某证实2017年11月份左右杨春福交给孟凡军2000元钱。被上诉人李占霞、孟凡军否认曾借款10000元，并认为证人陈述的都不属实。本院认为，对于赵某所证实杨春福向孟凡军出借10000元，因与本案并非同一法律关系，故在本案中对该事实不予认定；对于马某、王某所证实拉化肥一事及杨某所证实杨春福交给孟凡军2000元钱一事，因所证实事实均发生在本案二上诉人杨春福、张丹丹出具欠条之前，且所作证言并无其他证据佐证，故对三证人证言在本案中不予采信。被上诉人李占霞、孟凡军未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，本案二上诉人杨春福、张丹丹于2018年11月30日向二被上诉人李占霞、孟凡军出具欠款欠条，欠条中明确欠款数额为52，680.00元，二上诉人所主张为二被上诉人垫付及还款均发生在此日期之前，且绝大部分款项均产生于2016年及2017年上半年，距出具欠条日期较远，而针对所主张款项二上诉人亦未能举示其它确凿证据加以证实，在此情形下，本院对二上诉人的该项上诉主张不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，对出卖人主张买受人逾期付款损失予以支持，本案系买卖合同纠纷，在双方未明确约定款项延期或分期给付的情况下，一审法院判令二上诉人给付逾期付款利息并无不当，本院予以维持；再次，二上诉人杨春福、张丹丹虽主张二被上诉人李占霞、孟凡军在组织调解中承认曾还款19，310.00元的事实，但并无明确证据加以证实，且当事人在调解过程中为达成和解协议或和解目的作出妥协而对案件事实的认可，其亦不构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条中的自认，故对二上诉人的该项上诉主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558.50元，由上诉人杨春福、张丹丹承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年十二月九日书记员  赵书文
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4136号之二申请执行人：王锦兰,女,1967年7月29日出生，住南通市崇川区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602567792002Q00,住南通市崇川区。法定代表人：张国俊，总经理。王锦兰与南通国缘纺织品有限公司劳务工资纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案（2019）第502-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人南通国缘纺织品有限公司应向王锦兰给付工资87404元。因被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付工资87404元，本院于2019年12月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未自觉履行。2.本院于2019年12月26日、2020年12月24日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院拍卖、变卖被执行人南通国缘纺织品有限公司所有的织机等机器设备一批，经过一拍二拍和变卖程序后，仍然流拍。此外无其它可供执行财产。5.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起尚未执行完毕。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月28日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院拍卖、变卖被执行人南通国缘纺织品有限公司所有的织机等机器设备一批，经过一拍二拍和变卖程序后，仍然流拍。此外无其它可供执行财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨 洋书 记 员  刘家琦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3337号申请执行人：刘金波，汉族，男，1975年10月31日出生，住山东省胶州市。被执行人：王家明，汉族，男，1975年10月20日生，住山东省胶州市。申请执行人刘金波与被执行人王家明借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初558号民事判决书]，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的7029元。本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭履行法律义务。经总对总查控和传统查控银行、网络资金、证券、保险，未发现可供执行财产线索；经查询土地、房产、车辆，未发现被执行人名下房产、土地、车辆线索；经查找，未发现被执行人下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令限制高消费。申请执行人未到庭提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  李旭日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢126号申请执行人陈伯胜，男，1958年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人杨长庚，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，居民，住荆门市东宝区。被执行人周红，女，1969年1月4日出生，汉族，湖北省荆门市人，居民，住荆门市东宝区。申请执行人陈伯胜与被执行人杨长庚、周红合伙协议及民间借贷纠纷一案，湖北省大悟县人民法院作出的(2014)鄂大悟民初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈伯胜于2020年7月17日向大悟县人民法院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨长庚于2020年12月31日偿还欠款20000元，并在电话中承诺在今年春节前还款不少于10万元;经网络查控、及相关调查，没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人均在外地，回避与执行人员见面。经终本约谈，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人陈伯胜对被执行人杨长庚、周红享有的剩余债权为人民币217340.46元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)鄂大悟民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭 梅附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢256号中联重科融资租赁（中国）有限公司、长沙后明建筑设备租赁有限公司、陈后明、易兰英：本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人长沙后明建筑设备租赁有限公司、陈后明、易兰英融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年12月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人长沙后明建筑设备租赁有限公司、陈后明、易兰英给付租金及违约金共计607436.85元、垫付的诉讼费和保全费9937元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并返还中联牌塔式起重机二台，本案在执行过程中，被执行人长沙后明建筑设备租赁有限公司、陈后明、易兰英已经按照湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）鼎民初字第861号民事调解书所确定的义务自觉履行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初10497号申请人：张蕾，女，1969年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：郭志杰，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人张蕾与被申请人郭志杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结郭志杰的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  秦莲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9491号原告（反诉被告）：王雪，女，1986年7月6日出生，汉族，教师，户籍所在地山东省滕州市，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱晓丽，女，1988年12月19日出生，汉族，教师，户籍所在地江苏省赣榆县，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海华，江苏永伦律师事务所律师。原告（反诉被告）王雪与被告（反诉原告）朱晓丽健康权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪及其委托诉讼代理人汪志凌，被告（反诉原告）朱晓丽及其委托诉讼代理人刘娜、朱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费9126元、住院伙食补助费900元、营养费684元、护理费1440元、住宿费226元、交通费521元，合计12897元。事实和理由：原被告都是丰县首羡镇中心小学教师，合租一处房屋共同居住，平时相安无事。后因共用阳台的问题，双方发生争执，原告对此进行了妥善处理，被告却怀恨在心。2019年11月4日晚6点多，在双方未发生任何争执的情况下，被告突然袭击原告，将原告堵在卫生间内，抓住原告的头发，掐着原告的脖子，对原告施加暴力，拉着原告的头部往卫生间的墙上、门上撞击，后又把原告拉出卫生间，将原告按在客厅沙发上，骑在原告身上，拽着原告的头发，把原告的头往沙发上撞，前后持续半小时左右。后惊动邻居敲门，被告才住手。被告的行为对原告造成很大的身心伤害，被告曾支付医疗费11000元。本诉被告朱晓丽辩称，是原告先对被告实施暴力，被告并未暴力反抗，仅仅是保护自己。被告并未实施原告诉状中所述的暴力行为，从原告提交的病案也可以看出，原告并没有体表外伤，反而是原告对被告造成了严重的伤害。被告因头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗，原告应赔偿被告的损失。原告住院治疗的伤病与被告无关，被告并未伤及原告的颈部，原告的颈部本来就有旧疾，之前也做过理疗。原告治疗自己的旧疾，应当退还被告支付的医疗费11000元。反诉原告朱晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿医疗费3097.1元、住院伙食补助费300元、营养费240元、护理费480元、交通费500元，合计4617.1元；2.判令反诉被告返还反诉原告支付的医疗费11000元。事实和理由：反诉原被告同为丰县首羡镇中心小学教师，在合租房屋共同生活期间发生纠纷，反诉被告先对反诉原告施加暴力，反诉原告予以反抗。反诉被告的暴力行为致使反诉原告受伤，住院6天，花费医疗费3097.1元。因双方都是小学教师，此行为在校内外造成恶劣影响，在校领导的协调下，反诉原告本着息事宁人的态度，先支付了反诉被告11000元医疗费。事后反诉原告了解到，反诉被告花费的费用都是用于治疗身体旧疾。反诉被告王雪辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案的基本事实是2019年11月4日下午6点多，反诉原告对反诉被告施行突然袭击，进行暴力殴打，反诉被告没有还手之力，不可能对反诉原告造成任何伤害，从反诉原告提供的相关证据来看，病历记载反诉原告的伤情是因意外致头部、颈部受伤，并不是与他人发生纠纷，被他人殴打所致。原被告双方发生纠纷的时间是11月4日，而反诉原告到医院就诊的时间是11月6日，是事情发生两天之后，反诉原告即便有所谓的伤情，也是因其他意外原因所致，与反诉被告没有关系，请求法庭驳回反诉原告的诉请。本院经审理认定事实如下：王雪与朱晓丽均是丰县首羡镇中心小学教师，2019年两人在家园小区合租房屋，双方因为使用阳台的问题发生过争执。2019年11月4日晚上，双方冲突加剧，演变为互相厮打。王雪于2019年11月5日入住丰县人民医院住院治疗，经诊断其损伤为颈部颈髓损伤，全身多处软组织挫伤，住院17天。朱晓丽已经为王雪支付医疗费11000元。2019年11月6日，朱晓丽入住江苏省丰县中医医院住院治疗，经诊断其损伤为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院6天。另查明，朱晓丽对王雪的颈髓损伤有异议申请司法鉴定，申请鉴定事项为颈部损伤原因及用药合理性、关联性。经连云港正达司法鉴定中心出具函告，经审查王雪现有材料难以明确其颈部损伤情况，无法明确关联性，予以退案。本院认为，据王雪与朱晓丽所述，两人在2019年11月4日发生厮打是观属实的，但由于无其他第三人在场，所以打架谁先动手，中间的具体经过，均无法查实。本院只能认定是双方因为生活习惯不同，未进行有效的沟通，形成积怨，引发本次事件，双方均有过错，对对方的损失，各自承担50%的赔偿责任。对于王雪的颈髓损伤，司法鉴定函告意见是据现有材料无法确定王雪颈部受损，既然无法确定王雪颈部受损，那么王雪的颈髓炎是否存在就有疑问。颈髓损伤是一种比较严重的损伤，王雪花费的医疗费主要应该是治疗颈髓损伤支出的。在存在上述疑问的情况下，王雪要求朱晓丽赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于朱晓丽的反诉诉讼请求。朱晓丽与王雪互相厮打，均应赔偿对方的损失，朱晓丽入院诊断损伤应为厮打所致，王雪也未能提供证据证明朱晓丽因其他原因受伤，故王雪应予赔偿。对反诉原告朱晓丽的损失确认如下：1.医疗费3097.17元，朱晓丽提交了医疗费发票，本院予以确认；2.住院伙食补助费，朱晓丽住院6天，其住院伙食补助费计算为50元×6天＝300元；3.营养费，朱晓丽按照每天40元计算，符合相关规定，其住院伙食补助费计算为40元×6天＝240元；4.护理费480元，朱晓丽按照每天80元计算6天符合相关规定，本院予以确认；5.交通费，朱晓丽未提供相关证据，本院酌定100元。关于朱晓丽要求王雪支付复印材料费的问题，因朱晓丽是在最后一次庭审中临时提出，本院不做处理。反诉原告朱晓丽的以上损失共计4217.17元，由反诉被告王雪承担50%的赔偿责任为2108.59元。关于朱晓丽要求王雪退还医疗费11000元的诉讼请求。王雪的颈髓损伤还需要到相应的医疗机构进行核实，医疗费中治疗颈髓损伤的费用具体多少无法确认，故对朱晓丽该项诉讼请求本院不予支持，其可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、驳回本诉原告王雪对本诉被告朱晓丽的诉讼请求；二、反诉被告王雪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告朱晓丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计2108.59元；三、驳回反诉原告朱晓丽的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元（减半收取，王雪已预交），由王雪负担；反诉案件受理费200元（减半收取，朱晓丽已预交），由朱晓丽负担100元，王雪负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐昆鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2828执890号 申请执行人：艾尔肯·玉素甫，男，1966年3月16日出生，维吾尔族，和硕县市场管理监督局干部，住新疆和硕县。 被执行人：巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司，住所地新疆巴州和硕县龙驹小区**。法定代表人：余娉，该公司经理。 本院执行申请执行人艾尔肯·玉素甫与被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初718号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为250000元，执行到位金额120000元，未执行到位金额120000元。2020年12月23日，经申请执行人艾尔肯·玉素甫与被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司双方友好协商，自愿达成如下协议：1.申请执行人艾尔肯·玉素甫申请执行标的25万元，巴州新安房地产有限责任公司和硕分公司已经向其支付10万元，目前15万元未支付。2.巴州新安房地产有限责任公司和硕分公司因目前账户未回款，并积极向县政府申请拨付有关费用，承诺2021年1月底前支付15万元。3.巴州新安房地产有限责任公司和硕分公司以房产1套作为担保，若2021年1月底前未能支付15万元，法院可网络公开司法拍卖或者以物抵债，偿还欠款。4.申请执行人艾尔肯·玉素甫同意以上协议内容。5.同意案件和解终结执行，若2021年1月底前，巴州新安房地产有限责任公司和硕分公司未偿还欠款，申请法院恢复执行。申请执行人艾尔肯·玉素甫向人民法院递交撤回申请执行案件申请书，自愿撤回本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： （一）终结和硕县人民法院作出的（2019）新2828民初718号民事调解书的执行。 (二)申请执行人艾尔肯·玉素甫对被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司享有130000元债权，如被执行人巴州新安房地产开发有限责任公司和硕分公司在申请执行人艾尔肯·玉素甫撤回执行后仍未履行的，申请执行人艾尔肯·玉素甫有权在诉讼时效期间申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴依尔塔 审判员 杨  阳 审判员 乌托拉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 白 心 茹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执恢439号恢复申请人：林树国，男，1969年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。恢复被申请人：宋兵，男，1977年7月16日出生，汉族，现住北京市密云区。身份证号码×××。申请执行人林树国与被执行人宋兵运输合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2019)京0118民初12487号民事调解书，确认：宋兵于二〇一九年十月二十八日之前给付林树国运输费八千元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人宋兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林树国提起执行申请程序，本院于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）京0118执5779号。经本院强制划扣被执行人宋兵名下银行存款4320元已发还给申请执行人，至此，申请执行人林树国尚有未实现债权3680元，已实现债权4320元。申请执行人与被执行人于2019年11月11日达成执行和解需长期履行，故本院于2019年11月29日裁定：终结北京市密云区人民法院(2019)京0118民初12487号民事调解书的执行。后被执行人宋兵未能按照执行和解协议履行义务，经申请执行人林树国申请恢复执行，本院于2020年9月10日对此案恢复执行，案号为（2020）京0118执恢439号。本院在立案后，于2020年9月10日向恢复被申请人宋兵发出了传票、执行通知书和报告财产令，恢复被申请人宋兵未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院依法对恢复被申请人宋兵名下财产情况采取了查询、冻结措施。经调查，恢复被申请人宋兵名下无不动产登记信息和证券登记信息；其名下金融银行账户和互联网银行账户均已被本院轮候冻结；其名下住房公积金账户已处于封存状态；登记在其名下车牌号为×××的机动车一辆已被本院依法查封，查封期限二年，自2020年11月24日至2022年11月23日，未能实际控制，故无法处置。本院于2020年11月4日扣押被恢复被申请人宋兵手机一部并裁定予以司法拍卖，拍卖所得案款476元已发还给恢复申请人。本院于2020年12月2日前往恢复被申请人住所地查找恢复被申请人及可供执行的财产，未能发现恢复被申请人和可供执行的财产线索。因恢复被申请人宋兵未能履行生效法律文书所确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已于2020年9月16日依法将恢复被申请人宋兵纳入全国失信恢复被申请人名单，并对其采取了限制高消费措施。恢复申请人林树国尚有未实现债权3204元，已实现债权476元。本院将上述情况告知恢复申请人，要求其提供其他财产线索，恢复申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，对恢复被申请人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2019)京0118民初12487号民事调解书的本次执行程序。对恢复申请人尚未实现的债权，应由恢复被申请人继续清偿。日后，恢复申请人发现恢复被申请人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 雪书 记 员 张云硕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执3129号之一 申请执行人：王从林，男，1993年5月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 被执行人：朱建明，男，1974年7月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人王从林与被执行人朱建明民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3732号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告朱建明于本判决生效后十五日内向原告王从林支付75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告朱建明负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执3129号案件的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘雨睛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6008号上诉人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘应赫，男，2005年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：于菠（系刘应赫的母亲），住哈尔滨市松**。被上诉人（一审被告）：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****法定代表人：王树财，该公司经理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人刘应赫、被上诉人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回刘应赫对长城资产公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定长城资产公司对案涉房产的抵押权已经消灭缺乏法律依据。根据《物权法》第177条的规定，长城资产公司的担保物权并未灭失。一、在圣基伟业公司抵押案涉房屋，且无力清偿贷款本息的前提下，长城资产公司将抵押权性质由房产变更为抵押可售，但圣基伟业公司至今仍未对长城资产公司的贷款进行清偿。二、一审判决认定了长城资产公司抵押权凭证是合法有效的，在未被依法注销、撤销、消灭之前，抵押权是合法有效的。长城资产公司出具的抵押可售函的对象是哈尔滨市住房保障和房产管理局，而非圣基伟业公司，该函的内容未体现放弃抵押权的意思表示，圣基伟业公司在销售案涉房屋后，并未履行对长城资产公司所欠贷款本息的清偿义务，故长城资产公司的相关抵押权并未消灭。刘应赫辩称：同意一审判决，请求驳回长城资产公司的上诉请求。圣基伟业公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘应赫向一审法院起诉请求：1.圣基伟业公司履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2.确认长城资产公司丧失抵押权，圣基伟业公司、长城资产公司协助刘应赫办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2017年8月31日，刘应赫与圣基伟业公司签订《商品房买卖合同书》。刘应赫从圣基伟业公司处购买了涉案房屋。刘应赫已向圣基伟业公司交付房款6500000元并于2017年8月31日办理了进户。双方合同第十五条的约定“圣基伟业公司应当在商品房交付使用后180日内，持办理产权登记需由圣基伟业公司提供资料到产权登记机关备案…”。2013年8月，圣基伟业公司与长城资产公司签订《抵押合同》、《监管协议》约定，圣基伟业公司将包括涉案房屋在内的489套房屋抵押给长城资产公司。抵押合同签订后，双方在房产部门办理的登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，长城资产公司向房地产管理局出具书面《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，圣基伟业公司以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意圣基伟业公司在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售手续并对此承担法律、法规所规定的相应法律责任和后果。诉前，圣基伟业已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但圣基伟业公司只偿还了长城资产公司部分贷款本息。因诉前圣基伟业公司未按买卖合同约定给刘应赫办理涉案房屋产权证，故形成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘应赫、圣基伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。刘应赫已按照合同约定向圣基伟业公司履行了支付全部购房款的义务，圣基伟业公司理应按照合同约定在规定的期限内协助刘应赫办理房屋权属证书。刘应赫要求圣基伟业公司办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于长城资产公司同意圣基伟业公司销售抵押房产的情况下，长城资产公司的抵押权是否消灭问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城资产公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人刘应赫，刘应赫不能再支付房屋对价款后，在以该房屋承担抵押责任。长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后，不再对案涉房屋享有抵押权。判决：一、圣基伟业公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供资料到产权登记机关备案，协助刘应赫办理位于哈尔滨市××新区××与××路交叉口××小区××号房屋权属登记；二、圣基伟业公司、长城资产公司于判决生效之日起十日内协助刘应赫办理哈尔滨市××新区××与××路交叉口××小区××号房屋解除抵押手续。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点为长城资产公司是否享有案涉房屋抵押权问题。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，并由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款内容，可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。刘应赫与圣基伟业公司签订房屋买卖合同，并履行了合同约定义务，现刘应赫请求办理其购买房屋的权属登记符合合同约定和法律规定。长城资产公司与圣基伟业公司以案涉房屋销售款偿还贷款本息的约定属双方内部约定，购房人刘应赫对此不知情，故不能以此约束刘应赫。同时，长城资产公司在同意抵押可售时，知道或应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定抵押可售时亦未明确，圣基伟业公司不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记。故圣基伟业公司未履行与长城资产公司约定的后果责任，不应由刘应赫承担。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于购房人刘应赫。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定确认解除抵押权手续，并协助刘应赫办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，长城资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十二月九日法官助理张智慧书记员于文娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8639号上诉人（原审被告）：杨卫东，男，1974年3月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴守镇，男，1971年4月1日出生，汉族，住新沂市。上诉人杨卫东因与被上诉人吴守镇债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨卫东及其委托诉讼代理人徐长虹、被上诉人吴守镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由吴守镇负担。事实和理由：1.吴守镇仅提供了《债权转让协议书》，无法确认债权转让能否成立及是否合法有效，且吴守镇亦未提交证据证明杨卫东欠付徐州市金佳房地产开发有限公司（简称金佳公司）5万元购房款的事实。2.杨卫东已经代案外人杨希云付清了涉案购房款，该事实有金佳公司出具的收款收据予以证明。吴守镇辩称，杨卫东于一审中陈述，其将5万元购房款给付了案外人马某,4，但案外人马某,4并没有将上述款项交付给金佳公司。上诉人的上诉理由不能成立。吴守镇的一审诉讼请求为：1.依法判令杨卫东支付债权转让款5万元；2.诉讼费用由杨卫东负担。一审法院认定事实：2009年10月13日，案外人杨希云与金佳公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于江苏省新沂市高流镇振兴路商业街第4幢4单元202号房产，尚欠5万元未有给付。2010年8月7日，杨希云将涉案房屋转让给杨卫东所有，且签订书面《转让协议》一份，证明人马某,4在书面《转让协议》上签字确认。金佳公司新沂市分公司于2017年12月10日将该笔债权转让给吴守镇，并向杨卫东送达了债权转让协议及债权转让通知书。庭审中，杨卫东自认涉案房屋系2010年8月从案外人杨希云手中以8万元价格购买所得，第一次给付3万元购房款，对此吴守镇予以认可，下余5万元购房款杨卫东称给案外人马某,4代为转交，马某,4于2012年元月20日向杨卫东出具5万元《收条》原件一张。一审认为，案外人金佳公司与杨希云签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。且杨希云已于2010年8月27日与杨卫东签订房屋《转让协议》，将涉案该房屋转让给杨卫东。根据双方提供的证据及庭审陈述能够证明杨卫东购买涉案商品房尚欠5万元购房款没有付清给本案债权转让人，金佳公司新沂分公司将以上债权转让给吴守镇，于法有据，故其转让合同亦合法有效。转让时，金佳公司新沂分公司履行了通知义务，故其转让对债务人杨卫东产生效力。杨卫东应按约定付清剩余房款，吴守镇要求杨卫东支付剩余购房款5万元的主张应予支持。杨卫东以涉案高流镇振兴路商业街4号楼4单元202室房屋房款已付清的抗辩理由，该抗辩理由因缺乏事实依据，也不符合交易习惯，更与其合同义务履行缺乏关联性，故对其抗辩主张不予采纳。遂判决：杨卫东于判决发生法律效力之日起十日内给付吴守镇债权转让购房款5万元。案件受理费525元由杨卫东负担。二审中，杨卫东围绕其上诉请求，提交了下列证据：1.金佳公司新沂分公司开具的《收据（代收款凭单）》（复印件）、新沂市沭东法律服务所出具的《见证书》、杨卫东与案外人夏某,4签订的《楼房转让协议书》，拟证明杨卫东已代案外人杨希云向金佳公司新沂分公司付清了购房款。2.证人马某,4、夏某,4出庭作证，拟证明杨卫东已将购房款付清。吴守镇质证认为，1.《收据（代收款凭单）》记载的具体内容无法分辨；杨卫东另行将房屋出售给夏某,4与本案无关联性。2.对于证人证言不予认可，无法证实5万元购房款已经付清。二审另查明，被上诉人吴守镇与金佳公司新沂分公司因民间借贷纠纷于2010年3月15日向一审法院提起诉讼[（2010）新民初字第730号]，审理中吴守镇与金佳公司新沂分公司达成调解协议：一、金佳公司新沂分公司欠吴守镇借款经双方对帐确认为230万元，此款由金佳公司新沂分公司于2010年7月15日前还100万元，余款130万元于同年8月15日前还清。二、如金佳公司新沂分公司第一期未按期支付，吴守镇有权就全部欠款申请强制执行。经一审法院生效判决[（2018）苏0381民初5883号]确认，涉案房屋所在的高流镇振兴小区系金佳公司新沂分公司实际建设，金佳公司只是名义上的开发公司，没有履行实际开发、建设行为，该小区的土地、规划、审批、承建均为金佳公司新沂分公司实施。总公司（金佳公司）对外签订的销售合同，集中在一个时间段，且数量有限，金佳公司新沂分公司销售的占大多数，振兴小区开发的主体实际为金佳公司新沂分公司。二审期间，经上诉人确认，涉案房屋原系案外人杨希云购买，其因故退房后，金佳公司新沂分公司负责人葛兴明委托本案证人马某,4销售该房，经与金佳公司新沂分公司协商，该房以8万元的价格售与马某,4的妹夫上诉人杨卫东。本院认为，一、关于涉案购房款是否已结清的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，双方当事人对于涉案房屋买卖合同的缔约主体、总房款及杨卫东已支付的3万元购房款等事实并无异议，仅对5万元购房余款是否结清存在争议。针对上述争议事项，虽然杨卫东与证人马某,4均称，该5万元余款已由证人马某,4先行垫付，但该主张仅系杨卫东与马某,4的单方陈述性意见，并无任何证据予以证实。杨卫东虽提交了一份盖有金佳公司新沂分公司财务专用章的《收据（代收款凭单）》，但因该收据系复印件且内容模糊不清无法辨认，且该收据亦不能作为认定5万元余款付清的直接证据。故现有在案证据不能足以证明马某,4已将诉争款项交给付金佳公司新沂分公司，因此杨卫东应对5万元购房余款是否结清的事实承担举证不能的法律后果。二、关于本案债权转让合同效力如何认定的问题。金佳公司新沂分公司因将涉案房屋售与杨卫东而对杨卫东享有收取购房款的债权，该债权不具有法定或约定不得转让的情形，且吴守镇与金佳公司新沂分公司亦存在债权债务关系，故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，金佳公司新沂分公司可以将该债权转让给吴守镇。吴守镇虽未提供证据证实金佳公司新沂分公司已将债权转让的事实通知杨卫东，但吴守镇起诉后，一审法院已通过送达应诉材料的方式告知其涉案债权转让事实，可视为债权转让已通知杨卫东。因此，上述债权转让已生效，并对杨卫东具有约束力，杨卫东应向吴守镇履行款项给付义务。综上，上诉人杨卫东的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 赵东平审 判 员 周东海二〇二〇年十二月二十五日法官助理 嵇海勇书 记 员 杨荔媛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1546号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，该公司合规部经理。 被告:吴再飞，男，1983年4月6日出生，汉族，住广西凌云县。 被告:杨胜军，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西凌云县。 被告:张景维，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 原告广西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告吴再飞、杨胜军、张景维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼委托代理人李仕稳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告吴再飞偿还原告款本金299800元及利息(利息以299800元为基数，从2018年12月31日起以合同约定利率计算至还清为止，扣除截止2020年3月20日已偿还的利息225.72元)；2.请求判令被告杨胜军、张景维对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令上述被告承担本案诉讼费用等原告实现权的费用。事实与理由:2018年12月31日原告与被告吴再飞签订一份个人借款合同(合同编号641602186883261)，合同约定:借款金额为人民币29.98万元，用途用于偿还641603151803401合同项下借款人所欠债务，期限二年，自2018年12月31日至2020年12月25日止，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮50％，利率随人民银行基准利率调整而相应调整，按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40％计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告杨胜军、张景维作连带保证人，对该债务承担连带保证责任，杨胜军于同日与原告签订保证担保合同，合同约定担保的主权、期限、保证方式、担保范围等，张景维与原告签订了同意承保意向书、借款担保承诺书。上述借款合同、担保合同签订后当日原告与被告吴再飞签订借款借据一份，依约将贷款资金金额人民币29.98万元转入其个人结算账户，完成贷款资金交付义务，后由其用于归还上述借款用途中贷款本金。借款后各被告一直不按约偿还货款利息，现已超期五期未结息，原告依据合同10.5条约定于2020年3月27日向各被告邮寄发出贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期。截止2020年3月20日，被告共偿还借款利息225.72元，尚欠本金299800元，利息26803.7元未偿还。为此，原告提起诉讼要求被告及时偿清借款本息。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行根据其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织进行证据交换和质证。原告提交的证据：1、凌云农商行营业执照、凌云农商行法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告主体适格，具有合法经营资质；2、被告的身份证，欲证明被告的主体适格；3、续贷借款申请书、面谈记录，欲证明被告自愿向原告申请续贷业务；4、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同，欲证明原、被告双方存在合法债权债务关系，原告已向借款人发放了贷款，完成资金交付义务；5、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据、提款申请书，欲证明原、被告双方存在合法债权债务关系，原告已向借款人发放了贷款，完成资金交付义务；6、续贷保证书面承诺书、同意承保意向书、借款保证承诺书、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同，欲证明保证人自愿承担保证担保责任；7、贷款提前到期通知书及邮寄单据，欲证明原告向被告宣布贷款提前到期；8、贷款利息计算表、还款明细，欲证实原告主张贷款利息计算依据及被告违约的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日原告与被告吴再飞签订一份个人借款合同(合同编号641602186883261)，合同约定:借款金额为人民币29.98万元，用途用于偿还641603151803401合同项下借款人所欠债务，期限二年，自2018年12月31日至2020年12月25日止，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮50％，利率随人民银行基准利率调整而相应调整，按季结息，贷款逾期后在原执行利率上上浮40％计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告杨胜军、张景维作连带保证人，对该债务承担连带保证责任，杨胜军于同日与原告签订保证担保合同，合同约定担保的主权、期限、保证方式、担保范围等，张景维与原告签订了同意承保意向书、借款担保承诺书。上述借款合同、担保合同签订后当日原告与被告吴再飞签订借款借据一份，依约将贷款资金金额人民币29.98万元转入其个人结算账户，完成贷款资金交付义务，后由其用于归还上述借款用途中贷款本金。借款后各被告一直不按约偿还货款利息，现已超期五期未结息，原告依据合同10.5条约定于2020年3月27日向各被告邮寄发出贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期。截止2020年3月20日，被告共偿还借款利息225.72元，尚欠本金299800元，利息26803.7元未偿还。为此，原告提起诉讼要求被告及时偿清借款本息。 本院认为，合法的金融借贷受法律保护。原告农商行与被告吴再飞签订的《借款合同书》、原告与被告杨胜军、被告张景维签订的《保证担保合同书》系各商事主体真实意思表示并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各合同主体应遵守履行。原告农商行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人未如期支付借款本息，构成了违约。原告有权根据双方自主签订的《个人借款合同书》所约定的条件成就成后，向被告宣布贷款提前到期，从发出通知之日起应视为合同履行期限届满。被告应提前履行偿还借款本息义务。通知发出后，被告并未偿还借款本息，原告有权向人民法院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款本息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告起诉事实的认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴再飞应于本判决生效后十日内给付原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金299800元及利息（利息计至2020年3月20日止为26803.7元，后期利息以合同约定的计算方法计至全部偿还借款本金时止）； 二、被告杨胜军、张景维对本判决第一判决项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告吴再飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗宗凡 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
江西省南昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0121民初5124号 原告：张秀琴，女，1987年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：曹琴，女，1987年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告张秀琴与被告曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴、被告曹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年至2020年因资金周转向原告陆续借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告欠原告人民币55000元，还款日期：2020年8月29日前。到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 被告曹琴辩称：借条是我写的，但这笔钱我没有收到，原告哥哥答应借钱给我但没有借。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方质证意见，本院对案件事实认定如下：被告曹琴与原告张秀琴的哥哥张雪松曾系夫妻关系，2020年7月29日，被告曹琴与张雪松在民政局办理了离婚登记手续，双方签订了《离婚协议书》1份。因两人在婚姻关系存续期间与原告张秀琴有资金往来（原告张秀琴曾多次向两人转账），被告曹琴当场出具了欠条一份，欠条载明：“本人曹琴欠张秀琴人民币金额伍万伍仟元整。还款日期：2020年8月29日前。”后张雪松将该欠条拿给原告张秀琴。到期后经原告催收，被告一直未付。 本院认为，被告及其前夫与原告一直有资金往来，被告曹琴在与原告哥哥离婚当天向原告出具欠条的行为应视为对之前资金往来的确认和结算，是被告曹琴在离婚时对夫妻共同债务的承担，该欠条系被告的真实意思表示。现原告要求被告按欠条金额55000元支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该欠条系借款没有实际履行的意见，明显不合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 被告曹琴在本判决生效后5日内一次性支付原告张秀琴欠款人民币55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告曹琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  牛强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜亮
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初522号原告：陈琼，女，1973年3月16日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告陈琼与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告陈琼以与被告达成和解为由，于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈琼申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陈琼撤诉。案件受理费1249元，予以免收。审 判 长  谢学斌人民陪审员  杨晓娟人民陪审员  谢思龙二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴庆国
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初217号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人潘秀丽，女，1983年2月21日出生，汉族，大专文化，群众，务工，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月30日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年10月13日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1413号起诉书指控被告人潘秀丽犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人潘秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月份至2020年6月17日期间，翁某某（已判刑）在“长乐坊棋牌”手机软件上创设名为“顺风车”的竞赛场从事赌博活动，随后陆续发展被告人潘秀丽等人成为该竞赛场的管理员，组织、招引数百名赌博玩家进入该竞赛场以“泰顺麻将”“跑的快”等方式进行赌博，提供人民币兑换欢乐豆的服务，并从最大赢家处抽头获利。其中，被告人潘秀丽作为管理员，负责拉拢玩家和为其名下的玩家兑换赌资，并参与抽头分成。经查证，群主翁正为共兑换赌资387万余元；被告人潘秀丽共兑换赌资约9万元，分得抽头约1.3万元。 2020年6月29日16时许，公安民警在泰顺县**镇**路口抓获被告人潘秀丽，其到案后如实供述自己的罪行。同年11月24日，被告人潘秀丽在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在本案审理期间，被告人潘秀丽向本院退缴违法所得1.3万元。经核实，在案认罪认罚具结书系潘秀丽在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人潘秀丽在开庭审理过程中均无异议，并有扣押在案的手机一部、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录及照片，潘秀丽及同案人员翁某某等人的供述与辩解，证人杨某、潘某、蔡某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、微信、支付宝主体信息及交易明细数据，前科记录核查表、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘秀丽以营利为目的，结伙利用手机软件开设赌场，组织他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于潘秀丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。潘秀丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审前调查评估，潘秀丽符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。潘秀丽的违法所得，应予以追缴。扣押在案的手机作为犯罪工具，应予没收。根据被告人潘秀丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘秀丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金1万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、追缴被告人潘秀丽的违法所得1.3万元，上缴国库。 三、扣押在案的犯罪工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁玉莲 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 炜
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执236号 申请执行人:陈养珠，女，1955年6月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：贺亚彩，女，1961年11月11日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人陈养珠与被执行人贺亚彩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案执行，本案执行标的本金40000元及利息，诉讼费400元，执行费500元。2020年12月22日，申请执行人陈养珠要求撤回对被执行人贺亚彩的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  娄东杰
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达拉特旗宏珠供暖有限公司。法定代表人：高文斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：董昕桥，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古承信房地产评估有限公司。法定代表人：王文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。原审第三人：李宗徽，男，1962年11月14出生,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人达拉特旗宏珠供暖有限公司（以下简称宏珠供暖公司）因与被申请人内蒙古承信房地产评估有限公司（以下简称承信房地产公司）、原审第三人李宗徽委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2185号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏珠供暖公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、(六）项、（七）项、（十一）项的规定，请求:1.依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2185号民事判决和内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2381号民事判决;2.将本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审，审理宏珠供暖公司一审变更后的诉讼请求，即解除宏珠供暖公司与承信房地产公司之间签订的委托合同；赔偿宏珠供暖公司损失18万元。事实和理由:一、原审程序违法。1.二审中，承信房地产公司委托代理人系内蒙古品实律师事务所专职律师王伟，2006年至2015年在鄂尔多斯市中级人民法院工作。王伟代理该院审理案件违反《中华人民共和国法官法》第十七条、《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》第八条关于回避制度的规定。2.宏珠供暖公司在一审法庭辩论终结前，依法提出变更诉讼请求的申请，未被准许，且仍按原诉讼请求强制进行了审理，剥夺了宏珠供暖公司的诉讼权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条的规定。二、二审法院虽然判决维持原判，但是在（2019）内06民终2185号民事判决本院认为部分又认定“内承信房估字（2017）第15号房地产评估报告虽存在瑕疵，但并不能证实鉴定程序违法且偏离事实无法采用”。该认定等于是认定内承信房估字（2017）第15号房地产评估报告是有效的，系变相审理了评估报告的效力问题，且超出了当事人的诉讼请求。二审审理了不属于人民法院审理的事项，存在严重的逻辑错误。三、案涉评估报告从评估程序到评估结果都存在严重问题，严重偏离被评估对象的实际价值，使用该报告将给宏珠供暖公司造成近1.5亿元的损失。承信房地产公司提交意见称，一、原审审理程序合法。1.（2019）内06民终2185号民事判决中显示委托代理人王伟系笔误。实事上王伟仅为本案一审的代理人，并非二审的代理人。为此，2020年6月10日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终2185号民事裁定对上述笔误进行了更正。2.宏珠供暖公司虽在一审辩论终结前提出了变更诉讼请求的申请，但变更后的诉讼请求不能整体脱离原诉讼请求，二审法院指令审理裁定是针对案件原诉讼请求与事实理由之间的关系作出的。若变更后的诉讼请求完全脱离原诉讼请求，本质上系规避了一二审法院已作出裁判文书的既判力。3.宏珠供暖公司在二审的上诉请求为：依法支持其一审诉讼请求或变更后的诉讼请求。也就是说宏珠供暖公司还在坚持原来的诉讼请求。对于新的诉讼请求，二审法官当庭向承信房地产公司及李宗徽询问，其明确不同意就变更诉讼请求进行审理。因此在此种情形下，二审法院告知宏珠供暖公司另行主张权利，符合法律规定。二、原审法院适用法律正确，判决结果合法公允。1.评估报告系基于专业知识形成的专业意见。其本身不能引起民事权利义务的设立与负担，不具有可诉性，因此其效力问题不属于法院的审查范围。2.宏珠供暖公司认为承信房地产公司所作房产估价高于其单方委托内蒙古济丰房地产价格评估有限公司（以下简称济丰公司）所作的2458元/㎡的价格。济丰公司所作评估报告系单方委托，而承信房地产公司所作的评估系宏珠供暖公司与李宗徽共同委托，符合宏珠供暖公司与李宗徽的共同利益，更符合报告的公允性。承信房地产公司造成宏珠供暖公司巨大经济损失的事实不能成立。鄂尔多斯仲裁委是否应以本案的审理结果为裁决依据，承信房地产公司认为形成这种结果的原因是双方协议签订的问题，与承信房地产公司本身出具评估报告没有关联性。本院经审查认为，关于原审程序是否合法的问题。针对宏珠供暖公司提出王伟律师违法代理案件的再审理由，经查，王伟只是本案一审的代理人，并未参与本案二审阶段的代理工作。为此，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年6月10日作出（2019）内06民终2185号民事裁定对（2019）内06民终2185号民事判决中代理人表述的笔误进行了补正。针对宏珠供暖公司提出一审法院未审理其变更后诉讼请求的再审理由，宏珠供暖公司于2017年12月19日向一审法院提起诉讼，历经多次审理，宏珠供暖公司在第三次一审时增加“解除宏珠供暖公司与承信房地产公司之间的委托合同关系”诉讼请求。经查，宏珠供暖公司主张解除的《房地产估价业务约定书》系宏珠供暖公司、李宗徽共同与承信房地产公司签订，宏珠供暖公司在一审时单方提出解除委托合同关系的请求，在李宗徽未提出该主张的情况下，原审法院认为宏珠供暖公司的该项诉讼请求与本案审理的事实不属于同一法律关系，告知其可以另行起诉并无不当。关于二审法院裁判文书论理内容是否存在超出诉讼请求的问题。本案中，宏珠供暖公司二审期间要求确认内承信房估字（2017）第15号房地产评估报告无效并提出重新鉴定的申请。二审法院认为宏珠供暖公司的请求与案涉《协议书》约定内容明显冲突，结合从鄂尔多斯市住房和城乡建设局所调证据，认定评估报告虽存在瑕疵，但并不能证实程序违法且偏离事实无法采用，并据此未受理宏珠供暖公司重新鉴定的申请亦无不当。故上述内容并未超出宏珠供暖公司诉讼请求及上诉请求的范围。关于案涉评估报告是否造成损失的问题。对评估报告的评价属于相关行业协会调整的范畴，评估报告本身并不具有可诉性，该纠纷并不属于人民法院民事案件的受理范围。宏珠供暖公司据此主张损失亦是于法无据，本院不予审查。综上，宏珠供暖公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（六）项、（七）项、（十一）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回达拉特旗宏珠供暖有限公司的再审申请。审   判   长 王乔莉审判员周波审   判   员 宝   娜   佳二○二○年十二月七日法  官 助  理 金   源   援书   记   员 孟   凡   棋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8512号原告：李玉珑，男，1959年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。被告：天津市河北区津味金冠小吃店，住所地天津市河**鸿顺里街中山路**106-109。经营者：井文娜。原告李玉珑与被告天津市河北区津味金冠小吃店著作权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李玉珑于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉珑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉珑撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉珑负担。审判员  刘震岩二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保573号申请人：吴恒毅，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：陈岳，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被申请人：区顺安，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区******，公民身份号码：440************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************自编*号、5*503。负责人：陈东岳。申请人吴恒毅于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人区顺安价值277500元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为277500元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴恒毅提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人区顺安名下银行存款277500元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1907.50元，由吴恒毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14792号原告：张胜杰，男，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人赵於鹏，广东雄邦律师事务所律师。委托代理人雷娟愉，广东雄邦律师事务所律师。被告：杨学才，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告张胜杰诉被告杨学才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张胜杰及其委托代理人赵於鹏、被告杨学才到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币550,000元，并支付利息30,866.67元。（利息计算方法见附表，暂计至2020年5月10日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。前述款项共计：580,866.67元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学才应于本判决生效之日起五日内向原告张胜杰偿还借款本金人民币491,000元；二、被告杨学才应于本判决生效之日起五日内向原告张胜杰支付逾期利息（以人民币491,000元为计算基数，按年息24%的标准，从2020年5月15日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告张胜杰的其他诉讼请求。若被告杨学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币9,608.66元，保全费人民币3,424.33元，合计人民币13,032.99元，由被告杨学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年十二月二日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29285号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王平安，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王平安金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初67831号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付36968.07元。本院立案受理后，依法对被执行人王平安的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人王平安发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人王平安的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人王平安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3139号申请执行人：白燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周学伟，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人白燕依据本院于二〇二〇年三月十九日作出的(2019)沪0105民初21694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款92,000元，并自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、全国执行案件查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、保险等登记记录及可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成长期履行和解方案，申请执行人向本院申请撤回，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  吴沁泉审 判 员  俞惠琴二〇二〇年十二月七日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6293号 原告：贾安勇，男，汉族，生于1970年10月13日，四川省江油市人，住江油市。 被告：四川省易馨源信息技术服务有限公司，住所地四川资阳市安岳县岳阳镇柠都大道，统一社会信用代码9151202MA63WAAB67。 法定代表人：杨林。 原告贾安勇与被告四川省易馨源信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾安勇撤回起诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩玲