山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6745号原告：日照景宏国际物流有限公司，住所地：日照市北京路**(万基国际商住楼**楼****)，统一社会信用代码91371100684839893G。法定代表人：仇亚林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。被告：日照市泰和物流有限公司，住所地：日照市东，住所地：日照市东港区海滨五路中盛幸福海岸小区**沿街913711020643547563。法定代表人：吴丰生，执行董事兼总经理。原告日照景宏国际物流有限公司与被告日照市泰和物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照景宏国际物流有限公司的委托诉讼代理人焦自扬到庭参加了诉讼，被告日照市泰和物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照景宏国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告清偿的电子银行承兑汇票（票据号码为130887109520120180323174615195）项下的票款人民币15万元及利息(利息以15万元为基数，自原告清偿之日即2020年3月30日起至被告实际厦行之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：案外人日照港股份有限公司受让宝塔石化集团财务有限公司承兑的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180323174615195，票据金额为人民币15万元，该汇票到期后，被拒绝付款。案外人日照港股份有限公司向其追索，原告于2020年3月30日支付给日照港股份有限公司电子银行承兑汇票款15万元。根据票据流转信息，被告为该票据的前手之一。根据票据法相关规定，原告有权对被告行使追索权，要求其支付原告清偿票款，并承担自原告清偿之日至被告实际履行之日止的利息(利息按照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算)。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告日照市泰和物流有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、电子银行承兑汇票打印件一份，证明原告的前手为日照市泰和物流有限公司，即本案被告，原告有追索权；证据二、日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1464号判决书一份，证明涉案票据到期后被拒绝支付，案外人日照港股份有限公司将本案的原告及被告起诉到日照经济技术开发区人民法院，经审理后判决，本案的原告及被告支付案外人日照港股份有限公司票款15万元；证据三、银行转账记录一份，证明原告于2020年3月30日支付案外人日照港股份有限公司150万元，此150万元包含本案的票款15万元，以及票号为130887109520120180323174615146的票据款20万元，以及票号为13081000051412018032917744595943的票据15万元，以及票号为130810000514120180329177449114票据100万元；证据四、日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初6876号判决书一份，证明涉案的150万元包含上述四张票的票款。在日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初6896号案件中，审判长与日照港负责此次业务的周兵经理进行核实，周兵经理的电话为0633-838****，证明涉案的150万元的汇款记录为支付上述四张票据的款项。对于原告提交的上述证据，被告日照市泰和物流有限公司、未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1464号民事判决查明：2018年3月29日，日照港股份有限公司因与日照景宏国际物流有限公司存在业务往来取得日照景宏国际物流有限公司背书转让的、票据号码为130887109520120180323174615195的电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票出票日期为2018年3月23日，汇票到期日为2019年3月23日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为150000元人民币，承兑信息记载：1、出票人承诺：“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；2、承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期：2018年3月23日。日照港股份有限公司的前手背书人依次为日照景宏国际物流有限公司、日照市泰和物流有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司。日照港股份有限公司于2018年3月29日持有该票据后，其作为背书人将该票据再次背书转让，其后手依次为日照港股份有限公司、日照港达船舶重工有限公司、日照港股份有限公司、日照港股份有限公司。2019年3月6日，日照港股份有限公司成为最后持票人。日照港股份有限公司于该电子银行承兑汇票到期后，通过电子商业汇票系统提示付款，电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收，承兑人也一直未能支付涉案票据的票款。至2019年10月30日，电子商业汇票系统显示票据状态仍为：提示付款待签收。2019年9月20日，日照港股份有限公司以票据追索权纠纷将原、被告诉至法院。案经审理，山东省日照经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1191民初1464号民事判决，判令本案原、被告于本判决生效后十日内连带支付日照港股份有限公司汇票票款150000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。2020年3月30日，原告履行上述判决书确定的给付义务，向日照港股份有限公司支付诉争票据票款15万元。另查明，原告于2020年6月29日就本案诉讼在网上申请立案，本院于2020年7月13日立案调解，案号为（2020）鲁1102繁简3433号。还查明，原告在立案时曾将上海妃律实业有限公司列为本案被告，2020年10月21日，原告申请撤回对其起诉。本院认为，诉争电子银行承兑汇票绝对必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。日照港股份有限公司作为诉争电子银行承兑汇票的合法持票人，在诉争汇票被拒绝付款后，向其前手即本案原被告追索，原告作为被追索人之一履行了生效判决确定的清偿义务。依照《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”之规定，原告有权向其前手之一即被告行使再追索权。至于原告可追索的范围，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故，原告有权要求被告支付其清偿的诉争票款及利息。另，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。原告于2020年3月30日向日照港股份有限公司支付诉争票据票款15万元，于2020年6月29日提起诉讼，在法定期间内行使了再追索权，原告本案再追索权并未消灭。综上，原告要求被告支付银行承兑汇票款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2020年3月30日至被告实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告上海妃律实业有限公司的起诉，系其对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项、第二十二条、第三十一条、第六十一条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照市泰和物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照景宏国际物流有限公司票据号码为130887109520120180323174615195的电子银行承兑汇票项下票款人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2020年3月30日至被告实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告日照市泰和物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王秀云人民陪审员  郑祥安人民陪审员  崔 斌二〇二〇年十二月三日法官助理满洁书记员刘晨