黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1909号上诉人（原审被告）：丁春志，男，汉族，1971年05月06日出生，农民，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：周新文，男，汉族，1968年10月4日出生，住黑龙江省肇州县，被上诉人（原审原告）：肇源县肇源镇鑫益民农资商店，住所地黑龙江省肇源县种子公司商服楼下，统一社会信用代码92230622MA190WLY63。经营者：李彦才，男，汉族，1972年03月14日出生，个体，住黑龙江省肇源县，原审被告：刘桂梅，女，汉族，1971年02月26日出生，无固定职业，住黑龙江省肇州县，上诉人丁春志因与被上诉人肇源县肇源镇鑫益民农资商店、原审被告刘桂梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人丁春志及其委托诉讼代理人周新文，被上诉人肇源县肇源镇鑫益民农资商店的经营者李彦才到庭参加诉讼，原审被告刘桂梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁春志上诉请求：1、请求撤销肇源县人民法院(2020)黑0622民初1343号民事判决书的第一项、第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人给付欠付的种子款本息95340元的诉讼请求；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。虽然上诉人与被上诉人已经形成了种子买卖合同关系，但是由于被上诉人出卖给上诉人的金庆708玉米种子的外包装袋说明内容与审定公告完全不符，存在虚假宣传、欺骗误导了上诉人，上诉人正是看了外包装袋上的说明，才相信此种子适宜种植，而且外包装上明确说明株矮抗倒伏，但是由于被上诉人的虚假宣传，使上诉人购买了金庆708玉米种子种植后出现了倒伏，遭受了巨大的经济损失。虽然金庆708玉米种子没有了，但玉米大量倒伏情况是真实存在的，而且被上诉人亲自实地进行了察看。一审法院避开被上诉人出卖的金庆708种子外包装袋说明与审定公告不符这一关键性问题，被上诉人的虚假宣传误导了上诉人，同时种子可能应该存在质量瑕疵，一审中上诉人提供的证据能够形成完整的证据链条。在失去种子无法鉴定种子质量的情况下，外包装袋说明与审定公告不符，是属于不合格产品还是假劣种子，根据种子法和农作物种子标签通则的规定，品种说明与审定公告不符的属于有缺陷的不合格种子，同时根据种子法第46、49条的规定，种子的经营者应赔偿不合格种子造成的损失。一审法院认定事实不清，导致判决错误。二、欠据上的利息属于约定不明，应视为没有约定。从欠据上可以看出，双方约定利息1分，但没有明确是年利还是月利。根据最高人民法院的司法解释当事人对利息约定不明的，应视为没有约定，这是最高院专门关于利息约定不明的规定，此案利息问题应首先适用此规定。一审法院无视此规定，而是以推测的方法认定利率为月利1分。而且，被上诉人为了得到更多的利息，恶意拖延时间。所以，无论从法律上还是事实上，一审法院都不应该支持被上诉人的利息。综上，希望二审法院重新核查事实，依法做出公正裁决。肇源县肇源镇鑫益民农资商店辩称：上诉人所说的包装袋与审定公告所标注的品种特征特性不符是错误的，因为上诉人是2015年2月2日在我店购买的种子，时间过久，上诉人所出示的包装袋的真实性无法确定是否为我店销售的金庆708种子的包装袋，所以审定公告与包装物标注的品种特征特性是否相符与本案无关。如果上诉人对金庆708种子有异议，虽然种子不在了，但是上诉人可以在2015年秋收时就对种子质量提出异议，上诉人可以找相关部门进行鉴定，而在2015年秋上诉人并没有提出异议，而是在我方起诉后索要种子欠款时才提出异议。而且上诉人所称种子质量不合格，只是自己单方的推测，并没有相关部门的鉴定报告予以证实。肇源县肇源镇鑫益民农资商店向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告方立即给付所欠原告种子款96,540元（种子款64,140元，其中被告所欠60,000元种子款利息按月利息1％，自2016年01月01日计算至2020年06月01日止，共计32,400元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定的事实：肇源县肇源镇益民大田种子商店于2017年03月16日统一社会信用代码，更名为肇源县肇源镇鑫益民农资商店，即本案原告。2015年01月20日原告从吉林省金庆种业有限公司购买金庆708种子700袋。同年02月02日被告丁春志在原告处赊购60,000元种子，其中包括金庆708种子560小袋，同日被告丁春志为原告出具欠据，欠据载明60,000元系欠种子款，约定2016年01月01日前偿还，如逾期偿还欠款，按壹分利息付款，被告丁春志在该欠据上签字捺印，被告刘桂梅虽没有实际使用被告丁春志购买的种子，但亦在欠据上签字。原告另出示三份借据，时间为2015年03月26日、2015年05月24日、2015年06月01日，欠种子款分别为2100元、840元、1200元，欠款人处均标有“丁春志”。被告丁春志在庭审中辩称2015年06月01日出具的1,200元借据不是其本人签字。丁春志与肇源县肇源镇益民大田种子商店（后更名为肇源县肇源镇鑫益民农资商店）产品责任纠纷一案，本院于2017年02月17日立案。丁春志基于在肇源县肇源镇鑫益民农资商店处购买的种子存在质量问题造成其种植的玉米出现倒伏为由，要求肇源县肇源镇鑫益民农资商店赔偿其损失35万元。本院经审理认为：玉米倒伏存在多种因素，如植株过高、杆细弱、播种密度、施肥不当及天气等。丁春志种植玉米出现倒伏现象，原因不明。丁春志仅凭购买种子的外包装袋的特征特性，以包装袋说明与审定公告不符，条形码信息不对为由，认为种子有质量问题，不具有排他性和唯一性，不能充分证明玉米倒伏与肇源县肇源镇鑫益民农资商店所售种子质量存在必然因果关系。且丁春志自2015年02月购买肇源县肇源镇鑫益民农资商店金庆708玉米种子并播种，至起诉时间已达2年之久，错过鉴定期，现在已无整袋包装，该玉米种子是否合格产品，其生长、收获情况均无法鉴定。由于原告承包地还种植其他玉米品种，丁春志依据销售数量证明玉米减产损失35万元证据不足，其诉讼主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。判决：驳回丁春志的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、借据、欠据等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告丁春志为原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店出具的欠据、借据可以证实原、被告之间存在买卖玉米种子的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售种子，被告应当给付货款。案涉种子系被告丁春志使用，被告刘桂梅虽没有实际使用种子，但被告刘桂梅在60,000元欠据上签字，其签字行为具有法律责任，被告刘桂梅负有偿还该款项的义务。被告对1,200元欠据有异议，称欠款人处的签字不是其本人签写，原告亦未提供证据证实被告丁春志购买该款项下的玉米种子，故被告的抗辩意见本院依法予以采信。故被告丁春志尚欠原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店种子款62,940元。关于60,000元欠据中利息的问题，欠据中载明：如逾期偿还欠款，按壹分利息付款。被告丁春志抗辩，当时没有约定是月利率还是年利率，应视为利息约定不明，该约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”故原告按交易习惯即月利率1%计算利息，本院依法予以支持；被告就利息的抗辩意见本院依法不予采信。以60,000元为基数，自2016年01月01日按照月利率1%计算至2020年06月01日止，利息应为32,400元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩称原告提供的种子有质量问题，就应当提出充分的证据，否则将承担不利责任。且被告丁春志就产品质量问题已经向本院起诉，另案已经审理完毕，驳回丁春志的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。被告的抗辩无事实依据，本院依法不予采信。综上，被告丁春志负有偿还原告种子款62940元、利息32,400元的义务，被告刘桂梅就其中的种子款60,000元及利息32,400亦对原告负有给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告丁春志、刘桂梅于判决生效后起立即给付原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店种子款60,000元及利息32,400元（以60,000元为基数，自2016年01月01日按照月利率1%计算至2020年06月01日止）；二、被告丁春志于判决生效后起立即给付原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店种子款2,940元；三、驳回原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店的其他诉讼请求。本院审理查明：肇源县肇源镇益民大田种子商店，注册号230622600094298，类型为个体工商户，经营者为李彦才，注册日期为2009年2月12日，于2016年12月22日注销，经营场所为肇源县种子公司楼下，经营范围为不再分装的包装种子零售。肇源县肇源镇鑫益民农资商店，统一社会信用代码为92230622MA190WLY63，类型为个体工商户，经营者李彦才，注册日期为2002年12月31日，处于存续状态，经营场所为肇源县种子公司商服楼下，经营范围包括不再分装的包装种子、化肥、零售。二审中，当事人均没有提交新证据，本院查明的其他案件事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据二审中查明的事实，肇源县肇源镇鑫益民农资商店注册成立在先，肇源县肇源镇益民大田种子商店注册成立在后，是两个店铺，虽然这两个商店类型均为个体工商户，经营者均为李彦才。但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但是应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，案涉种子是李彦才经营的肇源县肇源镇益民大田种子商店出售给丁春志的，债权人应是肇源县肇源镇益民大田种子商店，因肇源县肇源镇益民大田种子商店于2016年12月22日已注销，应以其经营者李彦才为诉讼主体，而本案以肇源县肇源镇鑫益民农资商店为原告起诉，诉讼主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1343号民事判决；二、驳回原审原告肇源县肇源镇鑫益民农资商店的起诉。一审案件受理费2,214元，减半收取1,107元，退还肇源县肇源镇鑫益民农资商店；上诉人丁春志预交的二审案件受理费2184元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年十二月十六日法官助理赵悦书记员郭瑞娜