江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1755号原告：本溪凤溪木工机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇上堡村。法定代表人：张凤伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。被告：杨昌霞，女，1976年5月30日出生，土家族，住句容市。被告：何振飞，男，1976年10月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：南京欧多木业有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道号第****。法定代表人：杨昌霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何振飞，系该公司股东。原告本溪凤溪木工机械制造有限公司（以下简称本溪凤溪公司）与被告杨昌霞、何振飞、南京欧多木业有限公司（以下简称欧多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪凤溪公司委托诉讼代理人王敬辉、郑玉平，被告何振飞及其委托诉讼代理人胡雷、被告欧多公司委托诉讼代理人何振飞到庭参加诉讼。被告杨昌霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本溪凤溪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告设备款57000元和利息损失（自2017年10月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告欧多公司立即支付原告设备款57000元和利息损失（自2017年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告杨昌霞、何振飞对上述债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨昌霞、何振飞系夫妻关系，并共同从事木材加工生意。2017年7月30日，被告因生产需要与原告签订了《凤溪机械购销合同》一份。合同约定被告向原告购买型号为FX-V6正负压贴面设备一台，设备款328000元，付款方式为被告预付定金10万元，发货前付12.8万元，余款10万元自2017年8月起每月支付2万元，于2017年12月31日前付清。原告依约履行了合同义务，然而被告一直未能依约付款。2019年5月4日，原告与被告杨昌霞签订了《设备补充协议》；2019年5月5日，被告杨昌霞出具了欠条一张，被告杨昌霞在补充协议和欠条中均承诺尚欠原告设备款6万元，于2019年8月31日前付清，然而两被告至今未付清余款。被告杨昌霞未作答辩,亦未向本院提交相关的证据材料。被告何振飞辩称，1.何振飞、杨昌霞非本案适格被告主体，本案系原告与被告欧多公司的买卖合同纠纷，与何振飞、杨昌霞无关;2.本案中原告向欧多公司交付的设备具有严重的质量问题，不能正常生产经营，交付以后欧多公司的股东何振飞不断与原告联系修缮及退货事宜，微信聊天记录中在短短不到一年的时间内原告就六次派员上门维修，但每次维修之后问题依然存在，足以证明原告向欧多公司交付的设备具有质量瑕疵；3.因原告交付的设备具有质量问题，给被告带来严重损失，包括生产的材料、人工成本、客户损失等，所以本案中欧多公司不仅不应向原告支付剩余的57000元货款，而是由原告退还欧多公司已经交付的271000元货款及赔偿欧多公司相关损失。综上，请求依法驳回原告诉请。被告欧多公司辩称，1.被告欠付57000元货款属实；2.案涉机械到被告工厂是2017年9月6日，一个月后原告派来调机，从2017年10月5日到2018年3月，机器被密码锁住，一直锁了六个月，把密码告诉被告，被告才开始生产。生产过程中，被告发现机器不正常，容易自动炸锅。2018年3月11日9点，被告联系原告公司张总，安排工作人员来维修，一直到5月中旬原告才过来维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告欧多公司的法定代表人系被告杨昌霞，股东为被告杨昌霞及何振飞。被告欧多公司曾在原告处订购型号为FX-V6正负压贴面设备一台，单价为328000元。2019年5月4日，原告与被告杨昌霞签订设备补充协议一份，载明：“前期双方原因，设备到期停机，因何总公司有实际困难，经过双方协商同意，凤溪企业为何总提供设备密码，5月、6月、7月、8月。何总同意8月31日之前将拖欠尾款60000元一次性付清。凤溪机械提供全部密码，同时凤溪企业对该设备质保期延长至2019年12月31日”。2019年5月5日，杨昌霞出具欠条一张，载明：“欠厂家机器余款陆万元整于2019年八月三十一前结清”。被告已支付案涉正负压贴面设备款271000元，余款57000元未给付。庭审中，被告辩称案涉正负压贴面设备存在质量问题，本庭前往被告工厂实地勘察，由被告提供木板，由原告工作人员垫板进行吸塑作业三次，后两次作业成功，原告工作人员解释第一次作业未成功原因为机器长期不用。在现场作业后，被告欧多公司仍坚持案涉设备存在质量问题，并申请对案涉设备是否经过维修以及是否有更换过的零部件以及更换过的零部件及相关维修是否能否说明设备具有质量问题进行鉴定。本院依法委托江苏省产品质量监督检验研究院对相关事项进行鉴定，2020年10月15日，该研究院回函，经评审，因未提供案涉产品合同、技术协议等信息以及未提供案涉产品的验收标准（争议双方确定的）使得鉴定结果缺少判定依据原因不能受理，相关材料退回。后于2020年10月16日委托南京晟天检测科技有限公司进行鉴定，2020年10月19日，该公司因无案涉设备鉴定资质，终止本次鉴定。因上述两个鉴定机构均因客观原因无法完成鉴定事项，我院继续委托江苏宁鉴科技有限公司进行鉴定，该公司因无案涉设备鉴定资质退案。后委托江苏平鉴质量技术服务有限公司进行鉴定，该公司向被告方发送交费通知，被告方未按期交费，该公司以被告方未在规定时间内缴纳鉴定费终止鉴定，并对该次鉴定委托做退回处理。本院认为，被告欧多公司在原告本溪凤溪公司处购买正负压贴面设备，双方成立买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告欧多公司辩称案涉设备存在质量问题，本院认为，本庭前往现场勘验案涉设备能正常运作，且在依被告欧多公司申请启动鉴定程序后，欧多公司未按期交纳鉴定费导致鉴定程序终结，故对欧多公司的该辩称意见不予采纳。庭审中，被告欧多公司认可欠付货款57000元，故对原告诉请的给付剩余货款57000元，本院予以支持。另被告未能按时付款，应承担赔偿逾期付款经济损失的违约责任，即以所欠货款为基数，自2019年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告欧多公司系有限责任公司，原告要求该公司法定代表人杨昌霞及股东何振飞承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京欧多木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪凤溪木工机械制造有限公司货款57000元及逾期利息（以57000元为基数，自2019年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告本溪凤溪木工机械制造有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告南京欧多木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  胡堂红人民陪审员  吕欢欢二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉