辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终432号原公诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）于英东，男，汉族，1981年10月30日出生于辽宁省建平县，初中文化，自由职业者，捕前住北京市海淀区，户籍地辽宁省建平县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于建平县看守所。指定辩护人孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控被告人于英东犯信用卡诈骗罪、买卖身份证件罪一案，于2020年8月20日作出（2020）辽1322刑初77号刑事判决，宣判后，被告人于英东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人于英东，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年4月16日，被告人于英东因涉嫌合同诈骗被建平县公安局列为网上逃犯(在逃编号T2113091709992012040035)。被告人于英东为逃避侦查，利用网络先后购买了闫勇敢（居民身份证号码4114811984********，河南省永城市茴村镇茴东村茴东五组259号）、张凤光（居民身份证号码4123281979********，河南省永城市茴村镇石桥村后石桥后组074号）、丁某（居民身份证号码4123281977********，河南省永城市陈官庄乡丁枣园村丁枣园二组084号，户口后迁至河北省张家口市蔚县的居民身份证，用于隐藏网上逃犯身份。经公安部信息对比发现，被告人于英东与闫勇敢、张某2光、丁某居民身份证头像极为相似，且闫勇敢与丁某身份证头像为同一人。2019年9月29日，侦查人员在河北省围场县出租房内，将被告人于英东抓获。2012年7月份，被告人于英东冒用闫勇敢的身份信息，在北京市朝阳区招商银行提供其购买的闫勇敢身份证等手续，在该行申请信用卡账户（卡号43×××52）并发生了交易，至2014年11月5日，该卡欠款合计人民币141,089.80元，其中银行损失本金合计89,588.91元。招商银行信用卡中心无法与客户闫勇敢取得联系。后招商银行信用卡中心发现闫勇敢的真实身份为于英东，于英东冒用闫勇敢身份信息申请该行信用卡并进行使用，且拒不归还本息，致使招商银行信用卡中心遭受损失。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人于英东的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项，第二百八十条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定认定：被告人于英东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；责令被告人于英东退赔北京市朝阳区招商银行人民币89,588.91元。上诉人于英东的上诉理由是：一审量刑过重；认定其信用卡诈骗数额巨大有误，与司法解释规定的标准不一致，其诈骗数额应为数额较大；积极筹措资金归还诈骗款项。其辩护人意见：上诉人于英东如实供述犯罪事实；其为生产恶意透支；其系初犯；主观恶性不大；自愿认罪认罚，并签署“认罪认罚具结书”，依法可从轻处罚、减轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人于英东的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人赵某证实：于英东曾以丁某的名义托人在河北省张家口市蔚县办理购房迁入户口审批手续。2、证人霍某证实：闫勇敢、张某2光的身份证办理过程及发现办理错误又予以注销。3、证人闫某（闫勇敢的父亲）证实：其儿子闫勇敢于2010年11月4日死亡，后户口已注销。4、证人李某证实：丁某于2013年8月6日办理身份证，后又于2013年12月16日办理了迁出手续。5、证人丁某证实：其本人未在派出所办理过过户业务等，侦查人员出示的身份证上不是其本人。6、证人张某1证实：侦查人员出示的身份证明上显示的照片并非张某2光本人。7、张某2光户口情况说明证实：张某2光于2012年6月7日办理二代身份证，2013年2月27日注销户口，注销原因为张某2光死亡。8、闫勇敢身份证复印件及火化证明证实：闫勇敢已于2010年11月死亡。9、查询报告证实：经公安机关查实上诉人于英东存在另一种身份，此身份为闫勇敢，身份证号为：4114811984********。10、户籍信息、情况说明、迁入户口审批材料证实：丁某的户籍及历次登记照片状况和2013年8月6日被于英东冒用。11、户籍信息登记及变更记录、户籍照片比对及注销证明证实：张某2光、闫勇敢常住人口信息情况（显示头像照均为于英东），张某2光户籍于2013年2月27日因死亡注销，闫勇敢户籍于2013年3月4日因死亡注销。12、户籍照片比对及注销证明证实：张某2光、闫勇敢户籍因死亡注销后其身份被于英东冒用。13、建平县公安局请求河南省公安机关情报部门核查于英东漂白身份的回函证实上诉人于英东漂白身份信息被侦查机关发现的事实。14、招商银行信用卡报案书证实：建平县公安局侦查人员向招商银行告知，闫勇敢的身份信息为于英东，招商银行认为于英东的行为已违反了刑法相关规定，特向建平县公安局报案的事实。15、招商银行信用卡中心客户申请书资料（闫勇敢），证实于英东冒用闫勇敢身份，利用其所办理的各类手续（房屋产权登记表、企业法人营业执照等）骗取银行信任而获取信用卡的事实。16、招商银行信用卡中心情况说明证实：2012年7月，于英东用闫勇敢个人信息在北京市朝阳区招商银行办理了一张额度为60,000元的信用卡，截止2019年10月该卡欠款合计人民币141,089.80元，其中银行损失本金合计89,588.91元。17、客户历史账单明细证实：从2012年7月23日至2014年11月5日于英东利用闫勇敢身份信息所办的信用卡欠款合计141,089.80元（本金合计89,588.91元、利息滞纳金及费用合计51,500.89元）。18、闫勇敢催收记录证实：从2013年12月18日至2019年12月6日招商银行对闫勇敢（于英东的假冒身份）的催收记录。19、上诉人于英东供述：杨大力报案后，我知道我被公安机关立为网上逃犯了，我的真实身份信息就不敢用了，就联系买假身份证用，我办了一个叫闫勇敢的人身份证。我在北京市朝阳区招商银行以闫勇敢的身份办理了一张信用卡，信用卡额度为6万元。没有用真实的身份办理信用卡是因为杨大力在建平县公安局以涉嫌合同诈骗把我给告了，我没敢回建平县，就在北京呆着了。我当时没有办理自己的身份证，也没敢回建平县办，所以就购买了闫勇敢的身份证办理了信用卡。闫勇敢的身份证是我在北京在网上认识的人手里花钱买的。这张卡我用了，我大概欠本金某、六万元，不知道欠多少利息。一开始我正常偿还信用卡本金和利息，后来闫勇敢的身份证被卖证的人给注销了，他的身份证不好使了，导致使用他的身份办理的招商银行卡也不好使了。我使用现金在自动存款机给信用卡存钱存不进去，自动存款机提示卡片无效，我想到银行柜台人工偿还信用卡本金和利息，但闫勇敢的身份证已经不好使了，而且我又是网上逃犯，怕去银行人工服务，揭穿我“网逃”的身份，所以就没再偿还。银行是否对我进行起诉我不知道。我怕这些事败露被公安机关发现把我抓获，我多次更换通讯号码，导致招商银行也找不到我。办理信用卡申请资料上面的闫勇敢签名都是我本人亲自写的，主要内容也是我本人写的。我还花钱办理了名字叫张某2光、丁某的身份证。20、光盘证实：2013年至2015年间于英东以闫勇敢的身份作为被告参与了7起民事案件的事实。21、案件来源、抓捕经过证实：建平县公安局经侦大队在办理于英东涉嫌合同诈骗一案中，经公安部人像比对发现在逃人员于英东分别办理了“张某2光”、“闫勇敢”、“丁某”的身份证，存在多重身份。2009年9月29日，于英东在河北省围场县克勒沟村被建平县公安局经侦大队抓获，于英东对其购买上述人员身份证用于隐藏身份一事供认不讳。22、常住人口基本信息证实：上诉人于英东已达刑事责任年龄。23、在逃人员登记信息表证实：上诉人于英东被列为网上逃犯的事实。上述证据均经原审庭审质证，本院审理期间，未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人于英东为逃避侦查，多次购买居民身份证并使用，其行为确已构成买卖身份证件罪；其利用虚假身份证明骗领信用卡并使用，造成银行损失数额巨大，其行为确已构成信用卡诈骗罪，依法应对其数罪并罚。上诉人于英东所提认定其信用卡诈骗数额巨大有误，与司法解释规定的标准不一致，其诈骗数额应为数额较大的上诉理由；经查，上诉人于英东利用虚假身份证明骗领信用卡并使用信用卡诈骗的数额为89,588.91元，依法应认定其信用卡诈骗数额巨大，对其上诉理由，本院不予支持。其所提积极筹措资金归还诈骗数额的上诉理由，经查，其并未退缴其违法所得，对其此节上诉理由，本院不予支持；其所提一审判决量刑过重及其辩护人所提相关应对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，原审判决根据上诉人于英东具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，对其上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王跃天审判员  徐春艳审判员  张立冬二〇二〇年十二月二十八日书记员  任兴隆（法官助理代）