辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初6229号 原告：郭洪亮，男，汉族，1989年10月28日出生，住瓦房店市。 原告：郭廷相，男，汉族，1935年4月23日出生，住瓦房店市。 原告：于桂琴，女，汉族，1940年11月5日出生，住瓦房店市。 原告：夏云美，女，汉族，1946年5月9日出生，住瓦房店市。 原告共同委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被告：郭殿壮，男，汉族，1967年7月18日出生，住瓦房店市。 被告：林秀云，女，汉族，1968年7月7日出生，住瓦房店市。 被告：瓦房店市赵屯乡人民政府住所地：瓦房店市。统一社会信用代码:11210281001659632T。 法定代表人：李成业，该乡乡长。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：瓦房店市赵屯乡新立村民委员会住所地：瓦房店市。 法定代表人：刘永和，村委会主任。 被告：瓦房店市水务局住所地：瓦房店市。统一社会信用代码:112102810016488024。 法定代表人：王大勇，该局局长。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美与被告郭殿壮、林秀云、瓦房店市赵屯乡人民政府、瓦房店市赵屯乡新立村民委员会、瓦房店市水务局生命权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告郭洪亮及其委托诉讼代理人韩卫斌，被告郭殿壮、林秀云，被告瓦房店市赵屯乡人民政府及瓦房店市水务局委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告瓦房店市赵屯乡新立村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭殿壮、林秀云赔偿原告610062元（其中，死亡赔偿金1633000元、丧葬费87588元、精神损害抚慰金200000元、被抚养人生活费108952元、办理丧葬费事宜误工费2000元、交通费2000元，总计2033540元的30%）；2.判令被告瓦房店市赵屯乡人民政府、瓦房店市民委员会、瓦房店市水务局共同承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，郭某、曲秀清在瓦房店市米多深的水塘中溺水死亡。晚上9点50分左右，经过大连瓦普蓝天救援队半个多小时的搜救打捞，郭某、曲秀清夫妻的遗体在40米长、30米宽的水塘中被打捞出来。经调查，该水塘系被告郭殿壮、林秀云夫妻未经允许私自挖掘，用于蓄水灌溉，并且水塘四周无围栏，也没有设置警示标志。因此，被告郭殿壮、林秀云应当对郭某、曲秀清溺水死亡承担赔偿责任。被告瓦房店市赵屯乡人民政府、瓦房店市民委员会作为主管机关，明知村民私自挖掘水塘，未尽到管理职责，在郭某、曲秀清溺水死亡以后才提醒村民在水塘附近安装围栏，安装警示标志，存在过错，应当承担赔偿责任。事发水塘在河道中间，被告瓦房店市水务局在每个村民委员会都安排工作人员，然而事发水塘在河道中间已经存在多年，却从来无人问津。被告瓦房店市水务局未尽到管理职责，对郭某、曲秀清溺水死亡具有过错，应当承担赔偿责任。原告郭廷相、于桂琴系死者郭某父母，原告夏云美系死者曲秀清的母亲（曲秀清父亲于2012年11月4日去世），原告郭洪亮系死者郭某、曲秀清儿子。四原告作为死者郭某、曲秀清第一顺位继承人有权提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郭殿壮辩称：我没有什么意见，案涉的水坑不是我的。 被告林秀云辩称：我不知道发生的事故，我什么也不知道。 被告瓦房店市赵屯乡人民政府及瓦房店市水务局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案公安机关认定被侵权人死亡原因仅为排除他杀，并非直接认定意外死亡。而本案被告只有在死亡原因为意外死亡时才承担责任。若被侵权人属于自杀，则所有被告人均不承担责任。本案因被侵权人死亡原因没有查清为意外或者自杀，不能证明被告人有过错，根据法律规定没有过错的，不承担侵权责任。2、本案造成被侵权人死亡的水坑系位于河道内，根据河道管理条例，河道内本身就是禁止挖坑的，被告一、二违反法律规定在河道内私自挖坑造成的后果应当由其承担。3、赵屯乡政府辖区内九道河流域多年来被告全程立有无数个警示标志，明确标语“河道内有坑危险，请远离河道区域”告知整个流域乡民。因此，原告称被告具有过错，没有事实依据。4、本案二被害人系完全民事行为能力人，案涉大坑距离其家中农田不远，二被告人完全应知晓大坑的实际情况。同时，根据被告现场勘察，案涉的水坑周边长有深草，而且远离道路，正常行走不可能落入大坑，更不可能二人同时落入大坑，即使一人落水，另外一人也可以打电话求救。而且其身上所携带的生活物品和工作物品均没有落入大坑，而是放在离大坑不远处。因此二被害人自身也应当对此承担一定责任。综上，被告瓦房店市赵屯乡人民政府及瓦房店市水务局不承担责任。 本院经审理查明，认定事实如下:2020年7月19日，瓦房店市村民郭某、曲秀清在瓦房店市河内一处5米多深的水坑中溺水死亡。2020年7月20日，瓦房店市赵屯乡派出所出具《关于赵屯所辖区两村民溺水身亡情况报告》记载，死者郭某、曲秀清果园内停放一台农用三轮车，左侧箱板打开，车内有一袋未打开的肥料，在园内有一袋已打开的肥料。在开封的肥料袋旁的3棵果树根部挖有施肥坑，内有肥料，均未覆盖。除此之外，果园内无其他痕迹。水坑周围靠道一侧杂草比较密集，水面离地面约80公分。在水坑靠大道一侧有两处杂草向水坑呈倒伏状。手机旁的杂草倒伏不整齐，压痕不太明显，但锄头边的杂草倒伏相对整齐，压痕明显，两处压痕宽度约40公分左右。经过村民抽水以及大连瓦普蓝天救援队救助，在水坑中打捞出两具尸体，尸体衣着完整，其表无明显外伤，有明显溺水特征。经瓦房店市公安局技术部门现场初步认定，郭某、曲秀清两人为溺水死亡，排除他杀，家属郭洪亮对此结果无异议。2020年7月21日，死者郭某、曲秀清火化。原告郭廷相、于桂琴二人育有子女四人，死者郭某系长子。原告夏云美与丈夫曲连厚（于2012年11月4日去世）二人育有子女四人，死者曲秀清系长女。原告郭洪亮系死者郭某、曲秀清儿子。四原告作为死者郭某、曲秀清第一顺序继承人提起诉讼。本院庭审后组织原、被告到现场勘察，瓦房店市至赵屯乡公路边有瓦房店市赵屯乡人民政府“河道内有坑危险请远离河道区域”标语。沿此处有村路通行至九道河约一公里，穿过河道一段距离后可到瓦房店市村民郭某、曲秀清家果园。河道内通行道路约有四米左右宽，五百米左右长，距离果园较近处河流向河道内道路两侧分流，事发地点为西北侧一封闭水坑内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，瓦房店市村民郭某、曲秀清在瓦房店市河流域水坑内溺水死亡，作为案涉河道的主管机关，瓦房店市水务局没有在河道水坑旁设立明显警示标识或者采取有效防护措施，在河道有车辆及行人通行存在安全隐患的情况下，管理存在瑕疵，应当承担相应的责任。瓦房店市村民郭某、曲秀清系成年人，作为完全民事行为能力人，横穿河道到自己家果园干活，对于河道内的水坑存在潜在的危险应当远离有认知能力，且在河道约有四米宽左右、水坑周围长有深草的情况下二人共同溺水死亡，也应当自行承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情认定被告瓦房店市水务局承担10%的责任，郭某、曲秀清自行承担90%的责任为宜。本案原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美的合理损失为：郭某、曲秀清死亡赔偿金1633000元、丧葬费95542元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费81732元（郭廷相34047.50元、于桂琴6809.50元、夏云美40875元）、办理丧葬费事宜误工费2000元、交通费2000元，总计2014274元。故被告瓦房店市水务局应当承担10%的责任即201427.40元。对原告关于判令被告郭殿壮、林秀云、瓦房店市赵屯乡人民政府、瓦房店市民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，因没有提供相关的证据，且无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告瓦房店市水务局自本判决生效后三十日内赔偿原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美损失201427.40元。 二、驳回原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告瓦房店市水务局负担1172元，由原告郭洪亮、郭廷相、于桂琴、夏云美负担2378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  宋洪勇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 阳