广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1160号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：王南阳，系该分公司工作人员。被告：龙门县地派温泉度假村有限公司，住所地：广东省龙门县。负责人：周晓州，总经理。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人：赖向东，总经理。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东江畔律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋广州分公司）诉被告龙门县地派温泉度假村有限公司（以下简称：地派温泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称：人保惠州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋广州分公司的委托诉讼代理人王南阳、被告地派温泉公司的委托诉讼代理人袁敏惠、区思源、被告人保惠州分公司的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告19959元及利息（从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了黄志豪所有的粤N*****的机动车损失保险460700元（含不计免赔）等商业保险。2020年5月21日，在惠州市龙门县地派镇地派温泉酒店停车场内，经龙门县公安局出具的证明因地派酒店停车场附近的树枝坠落，造成粤N*****后挡风玻璃损毁，事故发生后，被保险人黄志豪向原告报案并申请索赔，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人黄志豪支付了保险金19959元。原告认为，被保险人黄志豪粤N*****号车辆停放在被告的娱乐营业场所内造成毁损，依据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。故被告依法应赔偿黄志豪车辆被损害的损失。现原告已向被保险人先行赔付了保险金，特依据保险法相关规定，诉至贵院，请求依法裁判。被告地派温泉公司辩称：一、原告所提交的《证明》内容显示“粤N*****车辆后挡风玻璃损毁疑似停放在附近的树枝坠落导致”，且该证明最后特别备注“本证明仅供车辆办理保险业务使用”。由此可证明，龙门县公安局地派派出所未能准确的查明车辆被砸一个洞的真实原因，该证明不足以证明本案事故应由本被告承担责任。二、退一步讲，即使本被告需对本案事故承担相应责任，因该意外发生在公众责任保险的保险期间及承保区域范围之内，也应由被告人保惠州分公司负责赔偿。三、原告所提交的证据不足以证明黄志豪已经实际支出了案涉车辆的维修费用19959元，不足以证明案涉车辆的实际损失为19959元，从原告提交的证明及事故现场照片可证明，案涉车辆除了后挡风玻璃被砸一个洞之外，其他地方均是完好无损，该费用明显高于市场维系价格，明显不符合常理。原告所提交的机动车辆估损单、估损清单，连具体需要维修的项目都没有，仅显示维修工时为19959元，明显不真实，且没有相关维修费用支付凭证、维修项目清单等证据佐证，不足以证明案涉车辆的维修项目是否全部都与本案意外有关。四、双方从未对利息作出任何约定，原告诉求的利息没有任何事实及法律依据，应驳回。案涉车辆的损失评估并非出自有资质的单位作出，整个案件是车主与保险公司、维修厂三方串通而为，从原告提交的证据可以看出，案涉车辆仅仅存在后挡风玻璃损坏的情况，我方曾去电该维修厂，调查关于该车后挡风玻璃维修价格情况，该维修厂确认维修费用只需6000元左右。被告人保惠州分公司辩称：一、被告地派温泉公司在本被告处投保了公众责任保险及附加停车场责任险，首先，根据原告提供的证据，涉案车辆的车主于2020年5月20日入住被告地派温泉酒店，将车辆停放在酒店停车场至21日，21日龙门县有暴雨，本被告认为车辆被树枝砸损是因暴雨导致树枝掉落，根据公众责任险相关条例约定“因暴雨等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”，因此原告主张的损失属于本被告的保险责任免除范围，本被告无需承担赔偿责任。其次，本被告在接到被告地派温泉公司的报案后，派工作人员到现场进行查勘，从涉案车辆停放的位置上方可见折断的树枝，且掉落的树枝比较粗大，被告地派温泉公司作为酒店停车场的管理方，未对停车场内的树木进行妥善管理，导致树枝折断掉落损害第三人的财产，根据附加停车场责任条款相关约定，原告主张的损失属于本被告的责任免除范围。二、即使法院认定本被告需承担赔偿责任，根据保险合同约定，原告主张的损失应在扣除30%的免赔额后再由本被告进行赔偿。原告主张的车辆维修费不合理，根据原告提供的证据可见，涉案车辆受损部位为后挡风玻璃，该玻璃被砸了一个洞，车辆维修项目为车顶外板，与车辆受损部位无关，且该损失为原告单方进行评估，未通知两被告参与定损，我方对该损失不予认可。本院经审理认定事实如下：粤N*****号牌小型轿车的所有人是黄志豪，该车辆在原告太平洋广州分公司处投保了神行车保机动车保险，险别包含机动车损失险、车上司机责任险、玻璃破碎险（进口）等，保险期间自2020年4月14日0时起至2021年4月13日24时止。2020年5月20日，黄志豪到被告地派温泉公司办理入住消费，将涉案车辆停放在该公司停车场。次日早上，车主发现车辆的后挡风玻璃被破损，遂向龙门县公安局地派派出所报警。龙门县公安局地派派出所于当天作出《证明》，内容载有“……经现场走访，在地派温泉停车场，疑似被砸车辆后挡风玻璃中间有一个疑似被砸的洞，车牌：粤N*****、发动机号：A989D923、车主：黄志豪。现场勘查发现，现场没有视频监控，车辆后方有两段较粗的树枝，且2020年5月21日凌晨有下大雨的情况；粤N*****车辆后挡风玻璃损毁疑似停放在附近的树枝坠落导致。”当天16时08分，被告地派温泉公司向被告人保惠州分公司报案。同日，经被告地派温泉公司同意，车主将涉案车辆开往广州市广德宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修的项目包含车顶、尾盖、行李箱盖、车顶钢板喷漆、车顶、尾盖修复、后窗等，用去维修费用19959元。车主黄志豪于2020年6月8日向原告作出《机动车索赔权转让声明书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方被告地派温泉公司追偿。同年7月2日，原告将修车费用19959元支付给黄志豪。被告地派温泉公司在被告人保惠州分公司投保了公众责任保险，每次事故责任限额5000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额300000元，每次事故每人财产损失赔偿限额20000元，每次事故财产损失免赔额1000元，附加客人财产责任、游泳池责任、停车场责任等，保险期间自2019年12月23日零时起至2020年12月22日二十四时止。特别约定：附加停车场责任限额每车赔偿限额20万元，摩托车每台赔偿限额0.5万元，限于合法牌证车辆，免赔额为500元或免赔率按核定损失的30%，取高者；由于下列原告造成的保险事故，保险人不负赔偿责任：1.驾驶人员的故意行为；2.酒后开车或无有效驾驶证；3.受本车货物撞击；4.自然磨损、朽蚀、轮胎自身爆裂或车辆本身故障；5.因停车场缺乏应有保卫人员和安全防范措施。《公众责任险投保单》对上述约定已予以载明，“投保人声明”部分载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《公众责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，被告地派温泉公司在投保单盖章确认。另，本院向涉案车辆的所有人黄志豪作相关调查，黄志豪表明涉案车辆是于2020年4月16日交车使用，2020年4月20日上牌，至案发时间2020年5月21日前，该车未发生过任何事故，其之所以报警时仅称后挡风玻璃受损，是因为该受损部分比较严重且显眼，未留意到其他受损部位，且其并不是专业人士，不能判断是否存在其他受损。黄志豪与被告地派温泉公司协商后，同意先行维修后向被告地派温泉公司索赔，当日将涉案车辆开往广州市广德宝汽车销售服务有限公司进行维修。车辆维修后因与被告地派温泉公司就赔偿数额无法达成一致意见，遂向原告报案申请理赔。诉讼期间，被告地派温泉公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为本案的被告参加诉讼，因该公司承保了被告地派温泉公司的公众责任保险，与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院同意被告地派温泉公司申请追加该公司作为被告参加诉讼。庭后，原告向本院申请对涉案车辆在本次事故中造成的实际损失进行鉴定，后于2020年12月2日撤回该鉴定申请。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案外人黄志豪在被告地派温泉公司入住消费，期间将涉案车辆粤N*****号牌宝马小型轿车停放在被告地派温泉公司经营范围的停车场，该车辆在停放期间被停车场上的树木树枝砸穿后挡风玻璃，造成车辆受损并产生维修费用19959元，该费用已由原告太平洋广州分公司在保险赔偿金范围内支付给案外人黄志豪，黄志豪将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告太平洋广州分公司在向案外人黄志豪支付了保险金后，取得了对被告地派温泉公司代位求偿的权利。原告以其已向涉案车辆的被保险人支付了保险金,现请求被告地派温泉公司赔偿该笔损失及自立案之日即2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。由于被告地派温泉公司在被告人保惠州分公司投保了公众责任保险，事故发生在保险期间，被告地派温泉公司辩称由被告人保惠州分公司在保险范围内予以赔付，本院予以支持。该保险有约定免赔额为500元或免赔率按核定损失的30%，取高者，因此被告人保惠州分公司辩称赔偿款应扣除免赔率30%，即免赔5987.7元（19959元×30%），本院予以采纳，该免赔部分5987.7元应由被告地派温泉公司予以赔偿给原告。被告地派温泉公司抗辩称被告人保惠州分公司未告知免责条款，亦未在相应条款上盖章确认，免除责任理由不成立，经查，被告人保惠州分公司已在投保单对投保项目及相关条款予以载明，其被告地派温泉公司亦在该投保单上盖章确认，因此，对其抗辩理由，本院不予采纳。涉案车辆于2020年4月16日提车使用，至事故之前未有证据证明在本案事发前有事故发生，本案事故发生导致后挡风玻璃严重受损，车顶、车尾箱受损与后挡风玻璃受损有因果关系，两被告没有证据证明车顶、车尾箱的受损与本次事故无关，因此，两被告辩称除后挡风玻璃维修之外的费用不予赔付，本院不予采纳。地派派出所出示的证明载明本案事发当天凌晨有下大雨的情况，大雨并不是暴雨，不属于自然灾害，被告人保惠州分公司因此抗辩认为车辆被树枝砸损是因暴雨导致树枝掉落，系自然灾害，属于保险责任免除范围，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告龙门县地派温泉度假村有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿13971.30元及利息（利息以13971.30元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在公众责任险赔偿限额内予以赔付，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。被告龙门县地派温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿5987.70元及利息（利息以5987.70元为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担105元，被告龙门县地派温泉度假村有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年十二月三日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。