安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1503行初49号 原告马利亚,女,汉族,1981年8月16日生,住安徽省六安市霍邱县。 委托代理人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人李甫，安徽英锐律师事务所律师。 被告霍邱县公安局,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇卧阳大道中段,统一社会信用代码113414230032363181。 法定代表人晏剑波,局长。 出庭负责人韩家祥，局党委委员。 委托代理人何良浩，局法制大队指导员。 委托代理人罗广春，周集派出所科员。 被告六安市公安局,住所地安徽省六安市佛子岭中路**,统一社会信用代码113414000032249234。 法定代表人郑刚,局长。 委托代理人鲍远芳，局四级高级警长。 第三人张士亮，男，1951年10月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人吴修兰，女，1952年10月20日生，汉族，住安徽省。 两第三人共同委托代理人晏志国，安徽霍达律师事务所律师。 原告马利亚不服被告霍邱县公安局治安行政处罚及六安市公安局复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，依原告马利亚申请追加张士亮、吴修兰为第三人参加诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告马利亚及委托代理人陈英杰、李甫，被告霍邱县公安局出庭负责人韩家祥及委托代理人何良浩、罗广春，六安市公安局委托代理人鲍远芳，第三人张士亮及两第三人共同委托代理人晏志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告霍邱县公安局于2020年6月24日作出霍公（局）行罚决字[2020]688号《行政处罚决定书》，决定对马利亚处行政拘留十日并处罚款五百元罚款的处罚。原告马利亚不服，申请复议。被告六安市公安局于2020年9月15日作出六公复决字[2020]20号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告马利亚诉称，2018年5月15日，霍邱县公安局以原告马利亚与张士亮、吴修兰在霍××集镇××东村××号发生争执并互殴为由，对原告作出霍公（周）行罚决字［2020］688号《行政处罚决定书》。原告认为该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，随后向被告六安市公安局申请行政复议，但被告予以维持。原告认为: 一、原告系正当防卫，不存在与张士亮、吴修兰互殴情形。2018年5月15日中午12点左右，张士亮因收集潲水同周集小学食堂员工的原告婆婆周立贤发生矛盾，纠集六、七名人员赶至学校，准备殴打原告婆婆时，原告因送小孩上学偶遇见状上前理论，遭到张士亮的暴力侵害。原告被张士亮用食堂漏勺猛击头部与肩膀，手被张士亮来回猛甩致原告倒地，张士亮坐在原告头部，用漏勺继续击打原告头部胳膊、肩膀，并带领人员按住原告胳膊，致原告无法动弹最后致原告昏迷，后由家人紧急送往医院救治。原告出于对人身安全的自我保护，并且对张士亮等施暴者也并未有过度的暴力伤害，原告的行为应当认定为正当防卫。 二、被告霍邱县公安局因原告马利亚不同意和解，就罔顾事实对原告进行行政处罚，是对行政权力的滥用。张士亮等多人在校园内实施暴力行为，致原告被殴打后衣衫不整，身体多处暴露于众人面前，给原告造成严重身心伤害。因原告公公对此事了解不清和张士亮等施暴者的压力，私自替原告签下和解协议，霍邱县公安局以该和解协议对张士亮等施暴者不予追究，原告知晓后进行信访，和解才得以撤销。但霍邱县公安局在案发两年多不对施暴者给予处罚，却一味向原告施加压力调解，原告不同意调解时，被告竟对原告作出行政处罚，将原告从一名受害者认定为打人者，将案件描述为双方互殴，这是对事实的扭曲和对法律的践踏。现提起诉讼，诉请：1、依法撤销被告霍邱县公安局作出的霍公(周)行罚决字[2020]688号行政处罚决定书;2、依法撤销被告六安市公安局作出的六公复决字[2020]20号行政复议决定书。 被告霍邱县公安局辩称： （一）原告马利亚与第三人张士亮、吴修兰系互相殴打，不应认定为正当防卫。经查，张士亮以3000元价格购买了周集中心小学食堂泔水，2018年5月15日中午12时许，蒋家胜又到食堂的饭桶里装剩饭，张士亮发现后制止，因蒋家胜多次装剩饭，张士亮遂要求与其一起去找校领导，蒋家胜家属周某见状，将蒋家胜手中的装剩饭的方便袋拿去，扔在食堂门口，双方发生了争执未发生肢体冲突。后原告马利亚到达现场，与张士亮发生口角，继而双方相互殴打，之后二人被拉开，张士亮离开现场去找校领导，马利亚又和张士亮的妻子吴修兰发生厮打，马利亚拿着自己的凉鞋殴打吴修兰，吴修兰拿着盛饭的长勺殴打马利亚，后也被人拉开。在报警之后，霍邱县公安局周集派出所民警到达现场，发现马利亚被家人抬到车上准备送往医院治疗，张士亮和吴修兰在现场站着，张士亮面部有血迹，吴修兰手持一把盛饭的长勺。 （二）霍邱县公安局在办案期限内，依法对原告以及第三人进行行政处罚，并非滥用行政权力。 霍邱县公安局周集派出所在案发当天受案调查，后周集中心小学组织双方进行调解，2018年5月16日，蒋家胜代表原告与张士亮签订了一份调解协议书。后周集派出所告知蒋家胜，若原告不同意此协议内容，就告知办案单位。且根据原告陈述得知，其知道此协议内容，当时也同意该协议。后期因原告认为自己伤情较重，于2018年7月4日，明确告知办案单位其不履行调解协议书内容，办案单位即重新启动调查程序，并在2018年7月5日向霍邱县公安司法鉴定中心委托对原告的伤情进行鉴定，2018年7月6日，鉴定人对原告伤情开始检验，因原告伤情复杂，恢复期较长，2019年11月19日，办案单位拿回霍邱县公安局司法鉴定中心出具的原告伤情鉴定书，鉴定意见为：马利亚右侧肩部损伤程度评定为轻微伤。原告不服鉴定意见，申请重新鉴定，2019年11月25日，办案单位委托六安市公安司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定，2019年12月23日，办案单位拿回六安市公安司法鉴定中心出具的原告伤情鉴定书，鉴定意见为：马利亚损伤程度评定为轻微伤。原告马利亚依然不服鉴定意见，申请重新鉴定，2019年12月27日，办案单位委托安徽省公安厅物证鉴定中心对马利亚伤情重新鉴定，2020年6月16日，安徽省公安厅物证鉴定中心对马利亚的伤情鉴定不予受理。此外，2019年6月14日，办案单位委托上海司法鉴定研究院对原告伤情予以鉴定，2019年6月25日不予受理。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款之规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款之规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限；霍邱县公安局在法定办案期间内，作出行政处罚决定，符合法律规定，不属于滥用行政权力。 三、原告诉称张士亮纠集六七名人员赶至学校，准备殴打原告婆婆等多起事实与实际情况不符。 综上所述，请求贵院判决维持霍邱县公安局的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告六安市公安局辩称， 一、答辩人的复议决定程序合法。2020年7月30日，原告马利亚向答辩人提交行政复议申请，答辩人审查后于同日受理了原告的行政复议申请。并于同日答辩人将《行政复议提交答复通知书》和行政复议申请书副本送达霍邱县公安局，要求在收到之日起十日内向答辩人提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。霍邱县公安局在法定时间内，向答辩人予以提交。答辩人于2020年9月15日作出行政复议决定，在法定时间内送达。 二、答辩人的复议审查全面合法。答辩人对霍邱县公安局作出的行政处罚决定依据的事实、证据、程序进行了全面审查。对原告马利亚提出的申请理由进行了认真审理。答辩人认为，霍邱县公安局对原告马利亚的处罚决定，属事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上所述，答辩人作出维持的复议决定，符合法律规定， 请求依法驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人六公复决字[2020]20号的行政复议决定。 第三人张士亮、吴修兰述称，1、原告马利亚与第三人张士亮、吴修兰因琐事导致互殴的情形，不能认定为正当防卫。2、调解协议是在周集镇中心小学领导的主持下进行的自愿调解，调解协议明确双方各有一人住院，住院费用自理，互不追究对方的责任，原告马利亚公公蒋家胜代为签字，蒋家胜做为老师同时也是事件的引起者，应该有能力理解协议的内容及后果。原告马利亚在时隔一个多月后告知办案单位不履行调解协议内容，有违诚信，但公安机关依法重新启动调查程序合法、合规。综上，第三人张士亮、吴修兰认为原告方有过错在先，学校已将剩饭剩菜的支配权、处分权通过买断的方式承包给第三人，原告的公公无权擅自拿取，原告做为无关方介入蒋家胜和张士亮的纠纷，才导致矛盾激化。公安机关无论是调解还是作出行政处罚，目的都是化解矛盾，惩治违法行为，所作的处罚决定程序合法、证据确凿，处罚得当，不枉不纵，请求法院维持霍邱县公安局的处罚决定，依法驳回原告的诉请。 双方提供证据如下： 一、原告提供证据： 1、原告身份信息、证明原告基本身份信息和符合诉讼主体资格。2、被告登记信息、证明被告登记信息及符合被告主体资格。3、霍公（周）行罚决字（2020）688号行政处罚决定书，证明被告一处罚的相关情况。4、六公复决字（2020）20号行政复议决定书，证明被告二复议情况。 被告方及第三人对上述证据，质证意见：无异议。 二、被告霍邱县公安局提供证据，事实部分： 1、询问笔录（张士亮2018年5月5日），证明马利亚和张士亮因为接剩饭菜一事发生争吵并互相殴打。 2.询问笔录（马利亚2018年7月2日、2018年7月4日）,证明张士亮和马利亚相互殴打，及马利亚拒绝履行调解协议，办案期限从不履行之日起开始计算。 3、询问笔录（吴修兰2018年6月29日）,证明目马利亚和张士亮，马利亚和吴修兰相互殴打。 4、询问笔录（证人周某，蒋家胜二次笔录，刘成荣）,证明因接剩菜剩饭，张士亮和蒋家胜发生口角，张士亮和马利亚相互殴打，蒋家胜代表马利亚签订调解协议书。 5、询问笔录（证人刘某、李某，赵必云两次笔录，欧建奎，孔德华，吴秀德，马志刚）,证明目马利亚与张士亮互相殴打,马利亚拿鞋子、吴修兰拿勺子二人相互殴打,没有其他人参与殴打。 6、现场勘查笔录，证明案发现场位置，张士亮面部被马利亚抓伤。 7、霍邱县公安司法鉴定中心鉴定文书、六安市公安司法鉴定中心鉴定文书，证明马利亚所受损伤程度为轻微伤。 8、住院病历及相关检查单，证明马利亚肩部受伤。 9、收条，周集中心小学收张士亮泔水款3000元，将泔水卖给张士亮。 10、户籍证明，证明原告马利亚身份信息。 程序部分： 11、受案登记表，证明2018年5月15日霍邱县公安局周集派出所受理本案。 12、行政处罚告知笔录，证明办案单位履行行政处罚前告知义务。 13、送达回执，证明办案单位履行告知义务（行政处罚决定告知、伤情鉴定文书告知）。 14、网上委托单，证明办案单位委托进行伤情鉴定；以及马利亚对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，办案单位向省厅物证鉴定中心委托鉴定。 15、鉴定聘请书，证明办案单位委托上海司法鉴定科学研究院对马利亚伤情鉴定。 16、行政处罚审批表，证明行政处罚经县局审批。 法律应用部分 适用法律条款： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项； 2.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条； 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条。 原告对上述证据质证意见：1、从程序方面，举证证据显示公安局的程序错误，按第一被告重新启动的时间是2018年7月14日，从证人询问笔录看在7月14日前有部分证据不在重新启动调查范围内，属于违反法定程序。2、关于鉴定相关程序和意见不具有合法性和真实性，原告申请司法鉴定时，霍邱县第一司法鉴定中心认为案情复杂委托国家级鉴定机构，该机构在2019年6月25日将委托鉴定退件，被告出具了轻微伤的鉴定结论，国家级做不了，自己却做了鉴定结论，得出的结论不合法。3、公安机关的办案期限超出的法定期限，公安机关将原告公公签署的协议作为结案依据，不符合结案规定，从协议内容看，公安机关未征询原告对协议的意见，至7月4号才去征询原告的意见。4、关于案件的事实问题，从公安机关的证据看，吴修兰、刘某其证言有串供和不真实的情况在里面，他们看到的只是一部分，赵必云从前到后看的非常清楚，张士亮是首先动手打人，赵必云在两次证言中说的一致，吴修兰是后期加入，他也打了原告，原告有正当防卫的情况。 被告六安市公安局、第三人对上述证据质证意见：无异议。 三、被告六安市公安局证据：1、马利亚行政复议申请材料；2、六安市公安局六公复答字[2020]23号行政复议提交答复通知书；3、霍邱县公安局行政复议答复书；4、六安市公安局六公复决字[2020]20号行政复议决定书；5、行政复议决定书送达回执。 以上证据证明，六安市公安局依法受理原告提出的行政复议申请、对被申请人的具体行政行为进行审查、依法作出行政复议决定并及时送达，行政复议程序合法。 原告对上述证据质证意见：对行政复议程序无异议，但对办案单位没有尽到依法审查的义务。 被告霍邱县公安局、第三人对上述证据质证意见：无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 审理查明，2018年5月15日中午12时许，在霍邱县中心小学食堂门口，第三人张士亮和原告马利亚的公公蒋家胜因接剩饭菜一事发生争吵，原告马利亚到场后与张士亮争吵并相互厮打，马利亚将张士亮的面部打伤，后马利亚又与张士亮的妻子吴修兰进行互殴。张士亮对马利亚进行殴打，致马利亚肩部损伤。霍邱县公安局周集派出所接到报警，予以受理，由于此案案情复杂，于2018年6月13日报请延长办案期限三十日。2018年5月16日，原告马利亚的公公蒋家胜与第三人张士亮达成调解协议，主要内容：双方均有一人住院，在住院医疗费自理，各自安排接回家，双方不再以此发生冲突，化解矛盾。此调解协议，原告马利亚于当日下午知晓并同意，但后因其伤较重，于2018年7月4日向霍邱县周集派出所表示不履行协议，要求处理。 2018年7月5日，霍邱县公安局周集派出所对马利亚的损伤委托鉴定，其损伤程度为轻微伤。马利亚对鉴定意见不服申请几次重新鉴定，2020年6月15日安徽省公安厅物证鉴定中心告知“两次鉴定结论一致的，办案单位按一致的鉴定结论执行，一般不再重新委托鉴定”，对马利亚的鉴定委托不予受理。被告霍邱县公安局于2020年6月22日签收《不予受理委托鉴定告知书》，于6月23日向原告送达。2020年6月24日，被告霍邱县公安局作出霍公（局）行罚决字[2020]688号《行政处罚决定书》，决定对马利亚处行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告马利亚对《行政处罚决定书》不服，向六安市公安局申请复议。2020年9月15日，六安市公安局作出六公复决字[2020]20号《行政复议决定书》，决定予以维持。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。被告霍邱县公安局接到报警后，依法受理、调查、听取当事人的陈述和申辩，对原告马利亚的损伤程度委托鉴定，两第三人均超过60周岁，作出《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，被告霍邱县公安局于2018年5月15日受理，于2018年7月5日委托鉴定，鉴定告知书2020年6月22日签收，于2020年6月24日作出《行政处罚决定书》并送达，扣除其中的鉴定时间，未超过办案期限，程序合法。六安市公安局复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、处理适当、程序合适。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马利亚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马利亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。