安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民再15号 原审原告：刘为春，男，汉族，1979年12月26日生，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市包河区。 原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**,统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，任总经理。 原审原告刘为春与原审被告中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）皖1182民初2091号民事调解书。本院在执行过程中发现原审被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人吴欢超越代理权参与调解且原审被告亦不予追认，经本院院长提交审判委员会讨论，于2020年9月29日作出（2020）皖1182民监1号民事裁定书，裁定一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2020年10月12日立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原审原告刘为春到庭参加诉讼，原审被告中太建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付农民工工资工程款330000元及违约金85800元（以330000元为基础，按月息2%为标准，自2016年11月20日开始计算，暂定于2017年12月20日计算，直至款项结清时止〉，合计人民币415800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因明光市沙坝公租房项目工程建设所需，于2013年5月20日与原告签定了《内部劳务施工合同》，合同约定原告负责现场瓦工施工班组，实际工程量以决算为准。于2016年5月20日，在吴欢的见证下，被告向原告出具关于工程的明光市沙坝公租房决算单，确定被告尚欠原告农民工工资330000元整，应于2016年11月20日付清，如未付清按月息2%计算违约金。原告认为，原告与被告间《内部劳务施工合同》决算合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，原告依约履行合同义务，被告却长期拖欠农民工工资款，其行为显然已经构成违约，且严重侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权利，现特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求贵院判如所望！ 原审被告中太建设集团股份有限公司辩称：一、我司不是本案的合同相对人，刘为春提供的合同及其他证据材料仅加盖了项目部名义的印章，因项目部章在公安局和工商局均不备案，他人可以随意刻制，所以不能依据一枚可随意刻制的印章推定我司为合同相对人。二、刘为春提供的承包协议中项目负责人处签字人员吴某，我司并没有该人员，我司也从未给二人出具过授权，刘为春应当提供证据证明吴某与我司的法律关系，并有吴某出庭证明签字的真实性，否则，不能推定吴某签字行为代表我司。综上，我司与刘为春之间没有直接合同关系，刘为春无权向我司主张任何权利，请求驳回刘为春的诉讼请求。 原审查明的事实：2013年5月，原、被告签订《内部劳务施工合同》。2016年5月，双方经结算，被告尚欠原告农民工工资33万元。由于被告未及时支付，原告诉讼来院。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方协商一致按照32万元标的由被告中太建设集团股份有限公司向原告刘为春予以支付；二、被告中太建设集团股份有限公司自愿于2018年9月30日以前一次性向原告刘为春支付农民工工资款32万元，如不能按期履行，则同意原告按照标的34万元一次性向法院申请强制执行。三、原告刘为春自愿放弃其余诉讼请求，双方无其他纠纷。 经再审审理认定事实如下：2011年，原审被告中标承建明光市公租房二标段（明光市明东街道办事处沙坝村）工程,后成立中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部，原审原告刘为春为涉案工程做瓦工、清包工作。2016年11月20日中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部出具决算单给原审原告，该决算单载明：“今以和算（已核算）刘为春3401221979××××××××,138××××5035，在明光公租房二标做瓦工、清包已合算（核算）欠330000—叁拾叁万元整，合同及点工签证以（已）收回，属于建设分包合同。”，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部在该结算单上加盖公章，吴欢签字，但原审被告至今未支付下欠的工资款。 上述事实，有当事人的陈述、决算单、本院生效判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原审原告提供的明光公租房工程项目部出具的决算单及本院生效的(2018)皖1182民初366号、(2018)皖1182民初1002号民事判决书，能够证明明光市公租房工程项目部系原审被告设立及明光市公租房工程项目部欠原审原告330000元工资款的事实，因明光市公租房工程项目部不具有独立承担民事责任的能力，故原审被告作为设立明光市公租房工程项目部的法人机构，应当承担支付原审原告330000元工资款的责任。对原审被告辩称的我司不是本案的合同相对人，刘为春提供的合同及其他证据材料仅加盖了项目部名义的印章，不能依据一枚可随意刻制的印章推定我司为合同相对人以及刘为春提供的承包协议中项目负责人处签字人员吴某，我司并没有该人员，我司也从未给二人出具过授权，刘为春应当提供证据证明吴某与我司的法律关系的意见。本院认为，吴欢系原审被告单位员工已由本院生效的民事判决书予以确认，至于明光工程项目部的印章，因原审被告未提供证据否定该印章的真实性，故本院对原审被告的该辩解理由亦不予采信。原审中，原审被告委托诉讼代理人吴欢的代理权限仅为一般代理且不具有代收裁判文书的权限，故原审吴欢参与调解并签收调解书，超越了代理权限且原审被告亦不予追认，故本院（2018）皖1182民初2091号民事调解书依法应当予以撤销。综上所述，原审原告要求原审被告支付工资款330000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原审原告要求原审被告按月息2%计算违约金的诉讼请求，由于原审被告明光市公租房工程项目部出具的决算单上并无如逾期支付则按月息2%计算违约金的约定，故原审原告该请求无事实依据，本院不予支持。但因本案属建设工程分包合同纠纷，应适应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定来确定原告的利息损失。原审被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其行为可视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。案经审判委员会决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖1182民初2091民事调解书； 二、原审被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原审原告刘为春支付工资款330000元（自2018年5月15日起至欠款还清之日止，按年利率3.85%支付利息）。 三、驳回原审原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7537元，由原审被告中太建设集团股份有限公司负担6250元，原审原告刘为春负担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  孙志国 人民陪审员  周 倩 人民陪审员  陆 凯 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  续壬壬 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。