河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初274号 原告：王文江，男，汉族，1961年4月8日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被告：盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区永华道**盛德花园**楼**。 法定代表人：王秀凤。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春杰，女，汉族，1982年5月27日出生，现住廊坊市安次区。 原告王文江与被告盛德世纪置业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文江向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；二、请求法院依法判令被告支付其应给付的482.53平方米的房屋的折价款，并同时支付以482.53平方米为基准的一倍损失。三、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，约定被告给付原告由被告开发的盛德福苑小区合计482.53平方米的住房5套。合同订立后，原告依约完成了交付房屋及土地使用权的义务，被告也完成了相关拆迁工作。但至2015年被告应交付合同约定的房屋，但原告向被告主张房屋时，被告均以种种理由推脱，直至2019年原告将被告诉至贵院要求被告继续履行合同时，原告才得知被告已将应交付给原告的房屋擅自交付了案外人，因此被告的违约行为已经致使涉案合同不能履行。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。故此原告根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼。 被告盛德世纪置业股份有限公司（以下简称“盛德世纪”）辩称，一、盛德世纪认为于2013年7月30日与原告王文江签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，此后双方于2017年9月达成的口头协议，约定将原合同中约定的产权置换盛德德福苑房屋变更为纸箱厂的祥悦府房屋。该口头协议约定的内容是对《房屋拆迁安置补偿合同》的变更，系双方真实意思表示，合法有效。现仍在履行过程中，原告无权单方解除或变更，应依照约定继续履行原合同和变更协议。1、2017年9月原告看到盛德世纪刚刚启动了位于纸箱厂地块祥悦府小区项目的开发建设，其认为祥悦府小区项目的房屋坐落、区位等因素优于盛德福苑小区房屋，就多次向盛德世纪提出将产权置换房屋变更到祥悦府小区项目的要求，并明确表示不接收盛德福苑房屋，且与另一盛德福苑项目被拆迁人王殿军以其找到盛德世纪，二人均再次提出将盛德福苑房屋变更到祥悦府小区内。为了尽快完成盛德福苑项目的回迁安置工作，盛德世纪接受了原告王文江和王殿军的请求。盛德世纪指派负责安置工作的负责人曹文晓就此事与原告和王殿军达成了协议，同意将原告和王殿军的产权置换房产变更为祥悦府项目，但因为当时祥悦府项目的具体规划图未最终审核批准，无法确定变更后的具体房屋信息，故未签订书面变更协议。2、2017年9月盛德世纪在与原告达成口头协议后，将盛德福苑原合同中约定置换给原告的五套房屋交付给了其他四户，原告当时在合理期限内未提出异议的默认行为本身也充分证明双方达成口头协议是原告的真实意思表示。二、对于原告主张的给付482.53平米房屋的折价款及以此平米为基准的一倍损失的问题。1、该主张既无事实依据，也无法律依据。就双方签订的原合同内容约定及之后达成的口头协议来看，双方于2017年达成的口头协议属于对双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的变更，且双方在口头协议中约定明确，即将主合同中约定交付的盛德福苑小区的房产变更为盛德世纪子公司开发的“盛德祥悦府小区”内，因此应认定新的协议达成，故在原告知情且同意的情况下，盛德世纪将原合同中约定交付给原告的房屋交付给他人，对于这一事实，在安次区年审理的（2019）冀1002民初字1149号案件时，盛德世纪已向法院提供了录音证据及证人到庭陈述，均能证实盛德世纪与原告之间已经通过口头协议的方式对房屋拆迁安置补偿合同进行了变更，原告在本案中称其是在法院2019年审理上述案件时才知道盛德世纪已将协议变更前约定的房产交付给他人，这是与事实严重不符的，盛德世纪只是按照变更后的协议进行履行，根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。据此，盛德世纪与原告达成的口头协议完全符合法律规定，盛德世纪根本不存在违约行为，所以原告诉称盛德世纪违约时不符合事实及无法律依据的。2、双方签订的原合同、补充协议仍在有效履行期间，不存在解除的情形，且答辩人无违约行为，原告无权单方解除合同。3、如原告单方非法解除合同，应当依据《合同法》和盛德德福苑项目拆迁安置补偿方案执行，即视为原告选择现金补偿方案，按照拆迁补偿方案中现金补偿的标准对原告482.53平米的原房产进行补偿。三、本案诉讼费、保全费等应由原告承担。综上，双方已通过口头协议方式对原合同进行了变更，且该口头协议的成立是符合《合同法》就合同订立的有关规定的，故应认定盛德世纪与原告于2017年达成的口头协议合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告盛德世纪合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月30日，原告王文江与被告盛德世纪签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同内容载明，乙方（王文江）现房屋合法占用土地面积419.7平方米；被拆迁房屋的补偿方式及方法：回迁房屋位置为廊坊市永华西道南侧，永兴路以西盛德世纪置业股份有限公司开发的盛德福苑小区。经协商，甲方（盛德世纪）以产权调换的方式对乙方进行补偿，对乙方被拆迁房屋，甲方以盛德福苑1-2-802室（补偿建筑面积111.58平方米）、1-2-302室（补偿建筑面积111.58平方米）、1-3-802室（补偿建筑面积110.27平方米）、4-1-302室（补偿建筑面积74.55平方米）、4-1-1702室（补偿建筑面积74.55平方米）住宅楼房屋作为对乙方被拆迁房屋以及宅基地使用权的补偿。乙方临时过渡期限为自本协议签订之日起二年，甲方应在本合同约定的临时过渡期限届满前保证乙方回迁。合同上有原告签名捺印，盖有被告公司公章。二、合同签订后，原告王文江依约完成了交付房屋及土地使用权的义务，被告盛德世纪完成了相关拆迁工作。原被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》中以回迁方式补偿给原告王文江的房屋已由被告同其他拆迁户签订《房屋拆迁安置补偿合同》并已交付使用，上述房屋被告已无法向原告交付。三、就案涉房屋即盛德福苑1-2-802室、1-2-302室、1-3-802室、4-1-302室、4-1-1702室房地产市场价值申请评估，廊坊市天正房地产估价服务有限公司出具《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为5108293元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告于2013年7月30日签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定原被告经协商以产权调换的方式即以盛德福苑1-2-802室、1-2-302室、1-3-802室、4-1-302室、4-1-1702室住宅楼房屋对原告进行补偿，合同上有原告王文江签名捺印，盖有被告盛德世纪公司公章，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，真实合法有效。原告王文江已依约完成了向被告交付房屋及土地使用权的义务，但上述约定补偿给原告王文江的房屋已由被告同其他拆迁户签订《房屋拆迁安置补偿合同》并已交付使用，上述房屋被告已无法向原告交付。被告盛德世纪主张原被告已于2017年9月达成口头协议，将原合同中约定的产权置换成为纸箱厂的祥悦府小区房屋，被告向法庭提交的录音内容未能明确体现原被告达成一致意见将被告原合同约定的盛德福苑小区置换为祥悦府小区，且被告未向法庭提交其他证据予以佐证，被告应依法对此承担不利后果。因原被告在《房屋拆迁安置补偿合同》中约定的产权置换房屋已交付给他人使用，合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故对原告王文江要求解除与被告盛德世纪签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告王文江要求被告盛德世纪向其支付案涉房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛德世纪应向原告王文江支付上述产权置换房屋补偿建筑面积共482.53平方米，经评估，确定该部分房屋市场价值为5108293元。参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”第八条规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故原告王文江要求被告盛德世纪向其支付以482.53平方米房屋折价款为基准的一倍损失的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王文江与被告盛德世纪置业股份有限公司于2013年7月30日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》； 二、被告盛德世纪置业股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告王文江支付482.53平方米房屋折价款5108293元； 三、被告盛德世纪置业股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告王文江支付482.53平方米房屋折价款一倍损失5108293元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40900元，由被告盛德世纪置业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。 被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。