江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终624号 上诉人（原审原告）龙口市金泰黄金有限公司，住所地山东省龙口市七甲镇庙曲村。 法定代表人王磊，总经理。 委托代理人姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**。 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人曹子宇，副调研员。 委托代理人马昱、黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人王某乙，男，1966年7月29日生，××族，住山东省龙口市。 原审第三人姜某，女，1964年11月4日生，××族，住山东省龙口市。 原审第三人南通定鑫人力资源有限公司，住，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东海大道A01地块**楼/div> 法定代表人徐燕，总经理。 委托代理人金浩，总经理助理。 上诉人龙口市金泰黄金有限公司（以下简称金泰公司）因诉被上诉人南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）劳动行政确认一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月22日，王某甲与金泰公司签订为期一年的聘用合同，金泰公司聘用王某甲从事井下作业，还约定了工作时间和休息休假、劳动报酬和支付时间、劳动保护和劳动条件等。南通定鑫人力资源有限公司（以下简称定鑫公司）受委托代缴王某甲的工伤保险。同年3月9日21时许，王某甲在金泰公司四号矿井井下约500米处工作时从天井梯子上摔下，经医院抢救无效死亡，法医鉴定其系创伤性休克死亡。4月3日，朱姓老板（甲方）与王某甲父亲王某乙、母亲姜某（乙方）达成书面协议，约定一次性赔偿乙方153万元（包括但不限于一次性工亡补助金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、剩余工资等），乙方的保险赔偿金由甲方先行给付，乙方同意保险公司理赔事宜由甲方全权处理，保险公司理赔款无论多少自愿转让给甲方等。同日，双方确认将上述赔偿款打入姜某银行账户。5月5日，王某乙、姜某作出债权转让告知书称，因金泰公司已对王某甲的死亡垫付赔偿金153万元，此后无论王某甲死亡赔偿请求权还是获取的赔偿款项，均由金泰公司直接主张或办理，两债权人将涉项债权转让至金泰公司名下，债权款项无论多少全部转让。 2019年11月4日，定鑫公司以用人单位名义向南通市人社局提出工伤认定申请，南通市人社局同日受理并向定鑫公司代理人金浩送达受理决定书。11月26日，南通市人社局对王某甲姐姐王文君进行调查询问。11月27日，南通市人社局对金泰公司四号矿井矿长王正强进行调查询问。12月2日，南通市人社局对定鑫公司申请工伤认定的代理人金浩进行调查询问。12月13日，南通市人社局作出通人社工终字[2019]第38号工伤认定终止通知书，认为王某甲系金泰公司员工，定鑫公司未能提供王某甲与其存在劳动关系的证据，且定鑫公司也认为与王某甲之间不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条及《江苏省实施办法》第十七条第一款第一项的规定，决定终止工伤认定。12月17日，南通市人社局将两份工伤认定终止通知书均直接送达给定鑫公司代理人金浩。 一审法院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但该规定并非排除人民法院对原告主体资格的审查。与被诉行政行为具有利害关系仍然是公民提起行政诉讼的前提条件。本案中，被诉工伤认定终止通知书是针对定鑫公司作为用人单位提出的工伤认定申请而作出，案涉通知书对申请人定鑫公司以及受害人家属姜某、王某乙产生实际影响，金泰公司与受害人家属签订的协议及债权转让书系双方发生的民事法律关系，金泰公司不因受让王某甲死亡赔偿请求权而当然具有提起案涉工伤认定行政诉讼的原告资格。此外，庭上定鑫公司确认其向被告提交的工伤认定申请表仅此一份，即定鑫公司只在2019年11月4日向被告提交了填表日期为2019年4月9日、收文章日期为2019年11月4日、申请人栏为定鑫公司的工伤认定申请表，定鑫公司并未代金泰公司转交过以金泰公司作为申请人的申请表，且金泰公司也从未向南通市人社局邮寄或直接送达过以金泰公司作为申请人的申请表。据此可认定，金泰公司并未作为申请人向南通市人社局提出过有效的工伤认定申请，其不具备本案的适格原告资格。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回金泰公司的起诉。 金泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院已查明上诉人金泰公司系王某甲生前所在的用工单位，且事发后金泰公司向王某甲亲属垫付了153万元赔偿金，因此，本案处理结果与上诉人有着直接利害关系，上诉人应视为案涉被诉行政行为的相对人，具有本案原告主体资格。2.金泰公司作为用人单位通过定鑫公司为王某甲在南通市人社局交纳了工伤保险费，工伤认定申请也是通过定鑫公司向南通市人社局提交。定鑫公司与上诉人签订的外包服务合同是对劳务派遣的追认，先前已有20余受伤职工以外包服务合同形式办理工伤保险和享受工伤待遇，并且在同一起事故中受伤的周传龙已被认定为工伤，王某甲同样也应享受工伤待遇。3.被上诉人将两份工伤认定终止通知书直接送达给定鑫公司代理人金浩，没有送达给用人单位金泰公司和王某甲亲属，送达程序违法。综上，一审事实认定和对法律法规理解错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南通市人社局辩称，一是上诉人不是本案适格的原告，被上诉人作出的终止工伤认定是针对定鑫公司和王某甲家属提出的工伤认定申请，该通知内容不涉及上诉人的权利和义务，与上诉人不具有利害关系。二是王某甲系上诉人的职工，在上诉人处工作发生事故伤害，上诉人应向其所在地社会保险行政部门提出认定工伤申请，而非向被上诉人提出工伤认定申请。三是定鑫公司承认其与王某甲不存在劳动关系，上诉人明确认可其与王某甲具有劳动关系，外包服务合同不能证明王某甲与定鑫公司存在劳动关系，或者其他可以认定为工伤的其他法律关系。周传龙工伤认定与本案无关，周传龙申请认定工伤时定鑫公司提供了其与周传龙劳动关系证明。四是本案被诉行政行为程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人定鑫公司称，定鑫公司已为王某甲缴纳了工伤保险，与王春成同一事故的周传龙被认定为工伤，但是王春成没有得到工伤认定。 原审第三人王某乙、姜某述称，上诉人的上诉理由及事实成立，被上诉人对同一起事故中一死一伤的两人作出了不同的认定，先前类似的二十几人也都认定了工伤。一审裁定作出后，王某乙、姜某已向一审法院提起行政诉讼，若二审法院撤销本案一审裁定，王某乙、姜某将会提出向一审法院申请撤诉，否则会坚持诉讼。 金泰公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院认为，本案二审的争议焦点主要是，金泰公司是否具有对南通市人社局作出的工伤认定终止通知书提起诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，具有原告主体资格、有权提起行政诉讼的对象主要有两类，一是行政相对人，即行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人；二是利害关系人，即合法权益受到被诉行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害的其他当事人。具体到本案中： 首先，案涉工伤认定终止通知书系南通市人社局依据定鑫公司的工伤认定申请作出，定鑫公司是案涉被诉行政行为的相对人，金泰公司不是相对人。 其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。《关于实施若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）第一条规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。本案中，南通市人社局是基于定鑫公司为王某甲缴纳了工伤保险费而受理其工伤认定申请。金泰公司主张与王某甲存在劳动关系，应以金泰公司为用人单位缴纳工伤保险费，并由金泰公司申请工伤认定，由此建立的工伤保险法律关系与案涉工伤保险法律关系不是同一法律关系。南通市人社局在对定鑫公司工伤认定申请进行调查核实并作出相应处理的过程中并不会涉及和考虑其他劳动关系和工伤保险关系中的事故伤害，即使经核实定鑫公司与王某甲不存在劳动关系进而终止工伤认定，也不可能对王某甲在金泰公司工作过程中受到的事故伤害作出处理，或对金泰公司的权利义务产生法律上的不利影响。故案涉工伤认定终止通知书与金泰公司不具有法律上的利害关系，金泰公司不是案涉被诉行政行为的利害关系人。金泰公司以其系王某甲生前所在用工单位、本案处理结果与其有直接利害关系为由，主张其具有本案原告主体资格，因不属于同一劳动关系和工伤保险法律关系，本院不予采信。至于金泰公司已向王某乙、姜某支付了赔偿款，由于王某甲死亡事故发生于金泰公司工作过程中，依法应由金泰公司承担工伤保险责任，与定鑫公司及本案工伤保险法律关系无关，金泰公司以其与王某乙、姜某签订了债权转让告知书为由主张其具有本案原告主体资格，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 再次，1999年1月22日起施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险机构办理社会保险登记，参加社会保险。2011年1月1日起修改施行的《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。第十七条第一款、第三款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第五十七条规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理保险登记。从上述规定看，社会保险一直以在用人单位当地办理为原则。本案中，金泰公司的住所地、工作场所、王某甲受到伤害的地点以及王某甲的户口所在地均在山东省龙口市，其以委托金鑫公司在江苏省南通市为王某甲办理了工伤保险为由，主张其与案涉被诉行政行为具有利害关系，因其做法违法了上述规定，本院不予支持。至于金泰公司所诉称的与王某甲同一起事故中的周传龙被认定工伤以及南通市人社局送达工伤认定终止通知书程序是否合法的问题，因金泰公司不具有本案原告主体资格，本案一审未作实体审查，故亦不在本案二审审查范围。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德华 审 判 员 郁 娟 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑华超 书 记 员 王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对于上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；