湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11903号上诉人（原审被告）：詹某1，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌阶，湖北津廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖某，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。上诉人詹某1因与被上诉人肖某诉被告离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。詹某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判：1.判决不离婚；2.如判决离婚，婚生女由詹某1抚养，肖某无需支付抚养费；詹某1支付肖某房屋补偿款26.29万元；对其他共同财产进行分割；二、由肖某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、双方感情没有完全破裂。二、根据双方的实际情况，婚生女由詹某1抚养更有利于小孩的成长。三、詹某1父亲的出资的首付款及装修款均是借款，而非对双方的赠与。因此，詹某1支付给肖某的房屋补偿款应为26.29万元。对于婚姻关系存续期间的双方存款及肖某的住房公积金应当予以分割。肖某辩称，双方感情已完全破裂，婚生女由肖某抚养更有利于小孩的成长。在一审中，双方均确认除一套商品房外，无其他夫妻共同财产，亦无共同债务。詹某1父亲的出资是对夫妻双方的赠与。另外，在一审中，双方均放弃将双方薪资及住房公积金作为夫妻共同财产进行分割。请求驳回上诉，维持原判。肖某向一审法院起诉请求：1.判决肖某与詹某1离婚；2.婚生女詹某2由肖某抚养，詹某1承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用全部由詹某1承担。一审法院认定事实：肖某与詹某1于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，双方于××××年××月××日生育一女詹某2。婚后，肖某在老家工作生活，詹某1在武汉工作生活，双方共同生活时间较少，且双方对家庭经济问题分歧较大，因家庭琐事及孩子抚养问题经常发生矛盾，影响了夫妻感情。肖某曾于2019年8月起诉离婚，同年10月经法院判决不准予离婚后，双方关系未得到改善。双方自2019年8月起分居，分居期间，小孩主要由肖某照料。2013年6月20日，詹某1与中国水电建设集团房地产武汉有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》(合同编号：岸120374781)，由詹某1向该公司购买位于武汉市江岸区兴业路169号海赋江城2栋2单元7层3号房，建筑面积为83.07平方米，总金额为674964元，房屋首付款204946元，贷款470000元。房屋首付款由肖某支付48000元，余款由詹某1支付，詹某1自认其支付的首付款中有120000元系其父亲出资，该款系其父亲对夫妻双方的赠与。截止2020年8月15日，该房屋尚欠贷款为411039.49元，双方均认可此房屋现价值为1700000元，均同意此房由詹某1所有，由詹某1给予肖某相应补偿。一审法院认为，2019年10月，肖某与詹某1经法院判决不准予离婚后，双方关系未得到改善，现肖某坚持离婚请求，应认定双方感情已完全破裂，对肖某的离婚请求，予以支持。因双方生育之女尚年幼，且双方分居期间一直由肖某抚养，现双方均要求抚养小孩，为有利于小孩的健康成长，詹某2由肖某抚养为宜，詹某1每月应支付小孩抚育费1200元，至其独立生活时止。詹某1可每周日探视詹某2一次，探视时长24小时，肖某应予以配合。双方于婚后购买的位于武汉市江岸区兴业路185号海赋江城第2幢2单元7层3号房系夫妻共同财产，现双方均同意该房屋的相关权益由詹某1享有，予以照准，詹某1应支付给肖某相应补偿款644480.26元〔(1700000元－411039.49元)÷2〕。詹某1因购买此房向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行贷款，截止2020年8月15日，尚未偿还的贷款由詹某1承担。詹某1主张因结婚为肖某购买了首饰并花费200000元办酒席，如离婚，要求肖某补偿其100000元，因詹某1未对其主张的事实提交证据证实，且其请求无法律依据，对其此项请求，不予支持。综上所述，对肖某提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、准予肖某与詹某1离婚；二、双方婚生女詹某2由肖某抚养，詹某1每月支付抚育费1200元，至詹某2独立生活时止；詹某1每周探视小孩1次，探视时间为周日，探视时长24小时，肖某予以配合；三、詹某1与中国水电建设集团房地产武汉有限公司于2013年6月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸120374781）中约定的权利由詹某1享有，尚未履行的义务由詹某1承担；詹某1因购买此房向中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行贷款，截止2020年8月15日，尚未偿还的贷款由詹某1承担；四、詹某1于判决生效之日起三十日内支付给肖某补偿款644480.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，应减半收取3850元，由肖某负担1925元，詹某1负担1925元。二审中，詹某1提交证据一：詹某1招商银行、工商银行的工资流水及还房贷流水，拟证明詹某1用自己的很低的工资还房贷，每月无节余。证据二：证明、证人证言、借条，拟证明首付款是詹某1父亲借给詹某1。证据三：证人证言，农业银行交易明细、借条，拟证明詹某1向其父亲借款15万元用于房屋装修。证据四：发票、工商银行个人业务凭证、住宅维修资金专用发票，拟证明房屋首付款，房贷预付款，住宅专项维修资金的金额。证据五：截图，拟证明詹某1关爱其女，想接其女到育才怡康小学上学。詹某1还申请证人出庭作证，拟证明詹某1向其父亲借款12万元用于支付首付款，借款15万元用于房屋装修。詹某1还向本院申请律师调查令，调查肖某银行账户及住房公积金。经质证，肖某对詹某1提交的证据及证人证言均不予认可。本院经审查认为，詹某1提交的证据一、证据四、证据五与本案争议事宜无关，本院不予采信。对证据二、证据三，除证人胡某外，其他证人与詹某1均有利害关系，且未参与詹某1与其父亲之间的借款关系，而证人胡某并不知晓詹某1与其父亲之间关于15万元装修款的事情，故对上述证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：在一审询问质证笔录中，双方均确认需要法院处理的共同财产仅有案涉房屋。对于双方名下存款，双方均表示归各自所有，不需要法院处理。在一审庭审中，双方对质证时陈述的意见无补充，詹某1认可其父亲支付的12万元是给夫妻双方的。本院认为，根据查明的事实，一审法院判决准予双方离婚，并由肖某抚养婚生女并无不当。詹某1上诉请求不予离婚及若离婚则由其抚养婚生女，依据不足，本院不予支持。对于房屋补偿款的认定，詹某1主张其父亲支付的12万元首付款及装修款15万元为其个人所借，依据不足，本院不予支持。詹某1还主张应扣减房贷预付款、住宅专项维修资金，于法无据，本院不予支持。对于詹某1主张对双方夫妻关系存续期间的存款及肖某的住房公积金进行分割及申请律师调查令的问题。因双方在一审中均表示除案涉房屋外，无其他共同财产需要法院处理。同时双方还均表示对于各自存款由各自所有，不需要法院处理。故对于詹某1该主张，本院不予支持。对其申请，本院不予准许。综上所述，詹某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8450元，由詹某1负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年十二月二十四日法官助理李健伟书记员李炎