福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1821号 上诉人（原审被告）：武平新天地房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川街道迎宾路**，统一社会信用代码91350824084348548H。 法定代表人：钟晓英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟小明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赖小兰，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福建广电网络集团股份有限公司武平分公司，住所地福建省武平县平川街道政府路**（广电大楼**），统一社会信用代码91350824595983420C。 主要负责人：吴耿明，总经理。 委托诉讼代理人：钟仁生，男，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律服务工作者。 上诉人武平新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人福建广电网络集团股份有限公司武平分公司（以下简称武平广电公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新天地公司的委托诉讼代理人钟小明、赖小兰与被上诉人武平广电公司的委托诉讼代理人钟仁生、钟梅雄参加诉讼。本案现已审理终结。 新天地公司上诉请求：撤销原审所有判决，判令：①案件受理费、律师代理费10000元及其他额外费用由被上诉人承担，并承担相应违约责任；②被上诉人5日内向上诉人提交真实、合法、合规、完整的验收申请和合格备案资料；③被上诉人承担因未按合同履行相关约定造成项目总体验收备案延误所带来的相应损失。事实与理由： 一、被上诉人在原审中提供的证据不能证明其已完全履行合同责任，与事实认定严重不符，要求上诉人按年利率6%支付逾期利息的主张没有任何合同约定和法律依据。 (一)被上诉人在原审中提供的证据2是单方证据，所出示的律师函及快递单据不能证明相应内容之间的直接关系，未能充分证明向上诉人及时、准确送达，导致上诉人在未收到和不知情的情况下，不能及时知晓被上诉人的主张和诉求是否合法或合理，被上诉人以此作为追诉上诉人的违约责任的事实认定明显存在不公，原审法院采集和采信的依据缺乏。 （二）被上诉人在原审中提供的证据3也是单方证据，缺乏真实性认证和采信依据，被上诉人在整个施工过程中，从未向上诉人提出过验收申请，也未组织任何形式的工程验收程序，并提请上诉人公司任何管理人员或代表确认，没有经过上诉人（建设单位）签字确认的验收证明是无效的技术文件，更不能作为证明工程验收合格的依据。 （三）被上诉人在原审中提供的证据4中的武建综[2020]33号文件以及龙建综[2020]33号文件的发文时间是2020年6月22日，对水、电、通信及广电网络等配套工程申请联合验收的条件进行明确规定：一是要求完成专项验收合格；二是工程建设档案收集齐全并整理完毕，符合文件归档整理规范，这些都与涉案《建设合同》的约定相符。但是被上诉人并未按合同履行，时至今日仍未向上诉人或上诉人委托的质量管理机构（易成监理公司）或任何建设主管部门提出涉案工程的竣工验收申请和组织验收活动，取得验收活动的签证记录或相关部门的专项验收合格证明文件，并将验收合格的专项工程竣工备案资料移交给上诉人存档备案，存在严重违约行为，因此按照合同的约定上诉人有权保留支付剩余的169808元工程款及向被上诉人追究违约责任的权利。 （四）被上诉人在原审中提供的证据4中的“福建省房屋建筑工程竣工验收报告”“武平新天地购物广场（1#-3#楼）竣工验收报告”“武平新天地购物广场（1#-3#楼）质量评估报告”均未显示广电网络专项工程的验收合格证明，且涉案《建设合同》第二部分第一条明确约定“此次工程范围不包括1、2、3号楼购物广场，只涉及4、5、6号楼的工程”，而被上诉人提供的竣工验收证明文件与涉案合同约定工程不符，张冠李戴，与事实认定严重不符，是非常错误的。 二、被上诉人向上诉人提出违背合同要求上诉人按年利率6%支付逾期利息没有任何的合同约定和法律依据，被上诉人违约在先，理应依法向上诉人承担违约责任。请求判令被上诉人承担逾期交付工程违约金。 综上，被上诉人未按合同约定完成工程施工，并按法定程序申请、组织上诉人和相关部门验收，取得相应的验收合格证明文件，自始至终都未向上诉人移交相应的竣工验收备案资料，根本不具备合同约定的结算付款条件。因此，请求二审法院依法审理，撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同，并承担因未及时履行合同、延期验收备案和交付使用的违约责任，承担案件受理费、律师代理费及其他额外责任损失。 武平广电公司辩称： 一、上诉人在二审中提出新的诉讼请求即“①案件受理费、律师代理费10000元及其他额外费用由被上诉人承担，并承担相应违约责任；②被上诉人5日内向上诉人提交真实、合法、合规、完整的验收申请和合格的备案资料；③被上诉人承担因未按合同履行相关约定造成项目总体验收备案延误所带来的相应损失。”这些诉求属于提出反诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人应该另行起诉。 二、被上诉人为上诉人承揽的有线电视建设工程在2018年6月全部工程竣工并验收合格交付上诉人使用，并开具发票给上诉人。上诉人提出没有分项验收的合格证明，但又没有提供证据来证明，上诉人的该项理由不成立。 三、上诉人在二审提供的证据，在一审中没有提供，不属于新证据，而且与本案没有关联性，根据证据规则，人民法院不应组织质证。 四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人提出从起诉日起至清偿日止支付年利率6%计算的利息，符合上述司法解释规定。 综上所述，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 武平广电公司向一审法院起诉请求：判令新天地公司支付武平广电公司有线数字电视工程款169808元及该款从起诉日起至清偿日止以169808元为本金按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：新天地购物广场有线数字电视建设工程由原告承包施工，2015年9月28日武平广电公司与新天地公司订立《新天地购物广场有线数字电视建设合同》，约定新天地公司将新天地购物广场有线数字电视建设工程发包给武平广电公司施工，承包范围为建设具备宽带、高性能、综合多种业务能力的有线电视网络，工程款约定为212260元，费用分二期支付，第一期在签订合同后7日内支付总款项的20%即42452元，剩余的80%费用计169808元在工程完工交付使用后付清。建设合同订立后，武平广电公司按约施工。2018年6月全部工程竣工并经验收合格交付新天地公司使用。新天地公司支付第一期款项后，第二期款项169808元至今未付。 一审法院认为，新天地公司应欠武平广电公司承揽报酬未付的事实清楚，证据充分，应予认定。承揽合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。武平广电公司要求新天地公司支付余欠承揽报酬的请求，应予支持。武平广电公司要求新天地公司支付自本案起诉之日起至清偿日止相应利息损失的请求，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：武平新天地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内清偿福建广电网络集团股份有限公司武平分公司承揽报酬169808元，并支付该款自本案起诉之日(2020年7月29日)起至款清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696.16元，减半收取计1848.08元，由武平新天地房地产开发有限公司负担。 二审中，武平广电公司未提交新证据。新天地公司提交夜景工程验收记录表、房建类项目竣工环境保护验收申请表、房建工程竣工验收报告复印件各一份，证明类似专业工程验收申请组织流程与符合性条件的必要性。武平广电公司质证认为：真实性无异议，且证据三可以充分证明被上诉人施工的工程是经过综合验收合格的。 经审查，新天地公司提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实具有一定关联性，本院予以采信。 武平广电公司对一审认定事实无异议。新天地公司对一审认定“2018年6月全部工程竣工并经验收合格交付新天地公司使用”有异议，认为被上诉人没有竣工验收，也没有移交手续。对一审已查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人承揽的工程是否已经竣工验收合格？被上诉人要求支付剩余款项的条件是否成就？ 本院认为，上诉人在二审中提出判令被上诉人承担律师费、提交相关备案资料、赔偿违约损失等上诉请求，因其在一审时并未就此提起反诉，属于二审中提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”由于被上诉人不同意就此调解，本院已告知上诉人另行主张。 被上诉人承揽的有线数字电视建设工程属于新天地购物广场建设工程的一部分，根据上诉人二审提交的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，新天地购物广场建设工程4-6号楼已经竣工验收，案涉有线数字电视建设工程作为其中的建筑电气、智能化安装工程，也已通过专项验收合格，并交付使用。被上诉人还根据国家广电总局《有线电视网络工程施工及验收规范》、福建广电网络集团《有线电视网络工程设计、施工、验收规范（试行）》等行业规范，对案涉承揽工程进行了验收，并终验合格。上诉人亦无证据证明被上诉人承揽的工作成果存在质量不符合要求问题。被上诉人已于2015年9月28日向上诉人开具了发票。根据双方签订的《新天地购物广场有线数字电视建设合同》约定，“剩余的80%费用计人民币169808元在工程交付使用后，并经相关部门验收合格，且在乙方开具全额工程结算总价款的正式发票后的10天内结清。”被上诉人要求上诉人支付剩余工程款169808元的条件已经成就。上诉人经被上诉人多次催告未履行付款义务，已经构成违约，应当承担支付逾期付款资金占用费等违约责任。被上诉人诉请上诉人支付工程款169808元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3696.16元，由上诉人武平新天地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 倩 书 记 员 张 雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。