湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申443号再审申请人（原审被告）：抚州市临川区万紫千红烟花爆竹销售有限公司，住所地江西省抚州市临川区太阳镇湖溪村邹家组鸡公岭。法定代表人：王广文。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。原审被告：金溪县烟花爆竹经营有限责任公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇象山北路**。法定代表人：张新清。原审被告：吴鹏涛，男，1993年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原审被告：吴秋成，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。再审申请人抚州市临川区万紫千红烟花爆竹销售有限公司（以下简称“临川区万紫千红公司”）因与被申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司（以下简称“大吉烟花公司”）、原审被告金溪县烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称“金溪县烟花爆竹公司”）、吴鹏涛、吴秋成买卖合同纠纷一案，不服浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初8170号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临川区万紫千红公司申请再审称：一、本案中被申请人既未向申请人提供发货清单,申请人也未向被申请人提供付款记录,也没有证据表明申请人指定被申请人将货款支付给金溪县烟花爆竹公司,且货款额与订单金额相差甚远,可见临川区万紫千红公司虽与大吉烟花公司签订合同,但双方并未实际履行。二、吴鹏涛与临川区万紫千红公司不能形成表见代理关系。三、买卖合同具有相对性，原审法院将临川区万紫千红公司与金溪县烟花爆竹公司模糊或连带认定为买卖合同的买方没有法律依据。四、原审法院采用公告送达的方式，导致申请人没有签收法律文书、没有参加审理，亦未及时提起上诉。五、被申请人提供的买卖合同上的印章是伪造的。六、临川区万紫千红公司在原审中放弃对吴鹏涛的追责，申请人认为有恶意串通的嫌疑。大吉烟花公司发表意见称：一、临川区万紫千红公司与金溪县烟花爆竹公司系涉案烟花的共同买受人。大吉烟花公司与临川区万紫千红公司发生买卖关系期间，临川区万紫千红公司与金溪县烟花爆竹公司系总分销关系，二者联合采购烟花爆竹。二、原原审法院认定吴鹏涛具有双重身份有事实和法律依据。1、《聘任书》足以证实吴鹏涛可以代理金溪县烟花爆竹公司。2、无论是涉案合同的订立还是履行，吴鹏涛均作为临川区万紫千红公司与金溪县烟花爆竹公司的代理人签订了合同。三、大吉烟花公司向金溪县烟花爆竹公司交付烟花爆竹即为履行与临川区万紫千红公司的合同义务。四、临川区万紫千红公司作为共同买受人，应当承担支付货款的任务。金溪县烟花爆竹公司、吴鹏涛、吴秋成未发表意见。本案复查期间，临川区万紫千红公司向本院提交证据如下：证据一、徐荣科的证人证言，拟证明原原审法院送达本案开某诉状副本、传票违反法定程序，致使再审申请人没有应诉；证据二、浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3435号案件开某传票、民事诉状、《合同》、裁定书，拟证明再审申请人有与本案同类型案件，经法院审理，已经由起诉方自行撤诉；证据三、张金湖的证人证言（出庭作证）、开某笔录，拟证明再审申请人从没有委托授权吴鹏涛与再审被申请人签订《烟花爆竹买卖合同》，再审申请人也从未与再审被申请人签订本烟花爆竹买卖合的事实。大吉烟花公司质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据二的关联性有异议，且不能达到证明目的；对证据三的真实性有异议。本院认证如下：对证据一，证人未出庭作证，真实性存疑；对证据二，与本案无关；对证据三，张金湖在涉案买卖合同签订时系临川区万紫千红公司的法定代表人，与本案存在利害关系；对于上述三份证据，本院均不予采信。大吉烟花公司、金溪县烟花爆竹公司、吴鹏涛、吴秋成均未提交新证据。本院认为，本案审查的重点为：一、原审法院送达程序是否违法；二、临川区万紫千红公司应否向大吉烟花公司支付货款。临川区万紫千红公司称，原审法院未向其送达传票等法律文书，且原审《民事判决书》是以公告的方式送达，导致其未参与诉讼和按时提起上诉。经查，原审法院在审理过程中，以邮寄送达方式向临川区万紫千红公司的工商登记地址送达开某传票等法律文书，但未送达，后以公告送达的方式向临川区万紫千红公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开某传票及民事判决书。本院认为，原审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条规定，临川区万紫千红公司该申请再审理由没有法律依据，本院不予采纳。临川区万紫千红公司称该公司不是买卖合同的当事人，故不应承担货款支付责任。本案中，临川区万紫千红公司以甲方（购买方）身份在《烟花爆竹买卖合同》上加盖了公章，临川区万紫千红公司当时的法定代表人张金湖、吴鹏涛分别在《烟花爆竹买卖合同》法人代表、委托代理人落款处签字确认；金溪县烟花爆竹公司向吴鹏涛签发的《聘任书》显示吴鹏涛系该公司的业务经理；故原审法院认定吴鹏涛系临川区万紫千红公司和金溪县烟花爆竹公司的业务人员身份参与合同订立和履行并无不当，临川区万紫千红公司系《烟花爆竹买卖合同》的合同主体。合同履行过程中，金溪县烟花爆竹公司申领了烟花爆竹道路运输证并收取了货物，吴鹏涛亦分次支付了部分货款，从合同的签订与送货、付款等履行过程来看，原审法院认定临川区万紫千红公司、金溪县烟花爆竹公司均应承担给付合同货款责任亦无不当。临川区万紫千红公司称买卖合同上的印章系伪造、大吉烟花公司在原审中放弃对吴鹏涛的追责系恶意串通行为，但均未提交证据证明，故对于上述理由，本院均不予采纳。临川区万紫千红公司、金溪县烟花爆竹公司与吴鹏涛的法律责任，相关权利人可另行依据约定追索。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市临川区万紫千红烟花爆竹销售有限公司的再审申请。审判长 易 颖审判员 欧旭辉审判员 李 芳二〇二〇年十二月二十日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。