营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5793号原告：营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站(个人独资企业)，住所地营口市鲅鱼圈区海东马圈子村。投资人：戴先宝，1958年3月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，租赁站负责人。委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口圣宸房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人：隋洪良，公司经理。委托诉讼代理人：张波，1980年11月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，公司销售部经理。被告：段家伟，男，1976年11月30日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吕贺辉，男，1974年12月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：吕贺辉，男，1974年12月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站与被告营口圣宸房地产开发有限公司、段家伟、吕贺辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站的投资人戴先宝及其委托诉讼代理人刘石禄、被告营口圣宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张波、被告段家伟及其委托诉讼代理人吕贺辉（亦是被告）、张凤芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方所签订的“架料租赁合同”；2、请求依法判决三被告给付尚欠原告的租赁费用25677.34元（截止至2020年8月31日），被告承担违约金10000元；3、判决三被告返还原告价值16674元的租赁物，如不能返还，三被告则相应赔偿租赁物价值相同的价款；要求三被告赔偿因其返还原告的租赁物钢管变短而给原告造成的经济损失15670元，以上2、3项合计为68021.34元；4、本案诉讼费要求由三被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告营口圣宸房地产开发有限公司下属工程部负责人被告段家伟经协商一致，在原告的住所地签订了《架料租赁合同》，合同中，原告为出租方（甲方），被告营口圣宸房地产开发有限公司的工程部为承租方（乙方），因被告租赁的建筑架料件需随建筑情况来确定，因此，双方在租赁合同中对租赁物的数量、规格、型号及租赁期限未作明确约定，而是以被告在建筑施工过程所需架料的情况向原告提交计划单后，原告随时向被告提供租赁物，租赁费是按15天为一个租赁周期计算租金，按照被告实际使用时间来结算租赁费用。在租赁合同中双方还就架料维修和保养、违约责任、争议管辖等事宜进行了相关约定。合同签订后，原告依据被告所提供的计划单，陆续向被告提供了总价值为1135671元的架料租赁物，而被告也根据建筑施工进度对架料需求的变化，在2013年至2014年期间，陆续向原告返还了大部分架料租赁物。但被告尚有价值16674元的架料租赁物至今未向原告返还。被告段家伟在2018年9月23日，以塔吊顶帐12万元，给付了原告12万元的租赁费，被告至今仍有价值16674元的租赁物未返还给原告，上述租赁物的租金也至今未给付原告。被告已返还给原告的租赁物中，其中1576根钢管变短，根据原、被告双方所签订的租赁合同中第四条第2款的相关约定，被告应赔偿原告经济损失费15760元。现被告拖延给付租金及拒绝返还租赁物，且其给原告造成的经济损失不予赔偿的行为，已构成合同违约。为此，原告特依法提起民事诉讼。被告营口圣宸房地产开发有限公司辩称：答辩人不具备被告主体资格。原告没有证据证明段家伟是答辩人公司的工作人员，更没有证据证明段家伟系答辩人工程部负责人。至于段家伟为什么利用答辩人工程部的名义对外签订涉案合同，答辩人不知情。因此，答辩人不应当承担法律责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉请，维护答辩人的合法权益。被告段家伟辩称：我是受雇于吕贺辉，我所做的是履行我的职责，我不应该承担付租赁费的义务，他们租赁架杆的时候，当初是我经手办理的。这些事情我还比较清楚，租赁协议是我跟原告签署的，但是我跟他这个业务所有的账目我都跟他对完了，把塔吊也顶给他了，因为那个塔吊始终在我们那放着，他也没过去取，当初他也是认可了，也是我们双方都已经签订好的。拉这个塔吊是需要费用的，让他自己来拉他没过来拉走，我们也不能给他送去，所以始终那个塔吊是在我们那放着的，后来原告将塔吊拉走出售给别人了。现在我不知道他主张的这些费用是都从哪算出来的。最主要一点，还有一个我看到他起诉诉请里有一个架杆变短的赔偿，但是这个当初是他同意的，因为我们租赁他架杆的时候，有一部分架杆子原告没有那个型号，比如说原告是六米的，他那个型号我要两米的，他已经没有了，他就让我们自己来切割改短这个架杆。但是当初我就说我不可能自己来切割改短，我需要出人工费用，我说你们派人来切割改短，他说你们就自己切割吧，我也没有人。所以说是我租赁他们架杆，他们没有这个型号，他们让我们自己来处理。我看到他现在主张一个15670元的经济损失费。现在我不知道他这些费用怎么计算得来的，他的这些所述的我们欠的这些费用根本就是不合理的。被告吕贺辉辩称：同意段家伟的所有答辩意见，作为段家伟的老板我的答辩意见还要补充一点，上面段家伟说的架管缩短那个事情，他找咱们要钱是不合理的。因为我们租架子管是按每米多少钱计算的。所以说架子管缩短，给我们工地也造成了经济损失，是我们自己去切割，而且切割越多造成的经济损失越多，当初租赁公司同意给我们拿切割管的人工费用，一共切割十天，每天1000元，我们要求他给咱们拿人工费用。所有的租赁费用都已经给他结清了，不欠原告租赁费用，原告还欠我们的切割架料管的人工费。合同盖的公章和营口圣宸房地产开发有限公司没有关系，不清楚公章是不是原告自己盖的。我们和营口圣宸房地产开发有限公司没关系，代表不了营口圣宸房地产开发有限公司。本院经审理认定事实如下：被告段家伟受雇于被告吕贺辉，受吕贺辉委派与原告签订了《架料租赁合同》，从原告处租赁架料，包括钢管、扣件、顶丝等，双方在合同中约定了各自的权利义务、结算方式、租赁期间、租金及租赁物的单价等内容。合同第三条第1项约定，退还材料，若有差欠，未赔偿前，差欠部分物资租金一律继续计算。合同第三条第2项租赁架料价格表体现，钢管单价18元/米、扣件单价6.5元/套、顶、底托15元/根。合同第四条第2项约定，定尺钢管长度允许正负10厘米，超过10厘米，甲乙双方有权拒收，定尺钢管未经甲方同意变短的每根收取变短费10元。合同第四条第4项约定，如因租用方原因造成所租材料不能修复的、丢失、差欠的，按合同第三条第2项价格表内约定，以单价100%赔偿。又查，经过双方比照租货凭证和退货凭证，最终达成一致意见，截至2014年7月31日退租，所有租赁物的租金合计为105875.7元，除丢失的租赁物（包括钢管239米、扣件1848套、顶丝24根），其余租赁物均已退还，钢管变短的数额均认可为1567根。按照双方在《架料租赁合同》中约定的单价，钢管18元/米、扣件6.5元/套、顶丝15元/根，丢失的这些租赁物合计价值应为16674元。钢管变短按照合同约定的一根10元的价格计算，变短损失应为15670元。再查，2018年9月23日，被告段家伟代替吕贺辉与原告用一台塔吊抵顶了12万元的架料租赁费。当事人均认可案涉租赁合同的相对方是原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站与被告吕贺辉，与被告段家伟、营口圣宸房地产开发有限公司无关，且在第三次开庭时，原告以书面形式向法庭提出对营口圣宸房地产开发有限公司撤诉的申请。本院所确认的上述事实，有原、被告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、架料租赁合同、收款收据复印件、租货凭证、退货凭证、对账明细等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经本院组织质证和审查，可以采信。本院认为，经过双方确认，案涉架料租赁合同的出租方是原告，实际租用方是被告吕贺辉，截至2014年7月31日，租赁费共计105875.7元，除了缺失件（包括239米钢管、1848套扣件、24根顶丝），其他租赁物均已返还给原告，2018年，双方以塔吊抵顶的方式结算了12万元。合同基本履行完毕，原告起诉解除，本院不予支持。原告主张，按照合同约定，变短钢管的损失15670元应由被告赔付。被告抗辩称，变短是经过原告同意的，其出资雇人将钢管变短，产生人工费1万元需要原告支付。正常情况下，原告应按照被告的要求向被告出租对应尺寸、型号的钢管，被告没有必要租用不合适的型号、尺寸的钢管，对于改短钢管肯定是能沟通好的，原告主张变短的损失，被告主张变短人工费，都是合情合理的要求，如果沟通好，都不是问题，但现在原告不认可被告将钢管变短是经过其同意的，并提供了合同，要求按照合同约定，未经同意就需要赔偿，被告抗辩称是经过原告同意的，虽有可能，但没有有效证据证明，本院无法确定真实情况，只能按照现有证据认定，未经过允许，依约被告需要支付原告钢管变短的补偿款15670元。原告主张丢失件不能返还原物，就应按价赔偿16674元，符合双方合同约定，应予支持。至于原告主张丢失件仍需一直支付租赁费的主张，不符合常理，也不公平，且与其合同中的约定不完全一致，不能一概而论，既然已确认丢失，被告也不可能使用，那么就不应继续计算租赁费用，被告仅需赔付给原告丢失件的价款即可。综上，被告吕贺辉需要支付给原告的费用包括租赁费105875.7元、钢管变短的赔偿款15670元、丢失件赔偿款16674元，合计138219.7元，双方已经用塔吊抵顶结算了12万元，则尚有18219.7元未结清。被告吕贺辉作为实际租用人，应该对剩余款项负有支付义务，其虽一直抗辩已经全部结清，这些费用都口头协商过，包括在12万元内了，但未能提供证据证明其观点，原告也不认可，本院无法采信。至于原告主张的违约金10000元，因其未提供有效的证据和法律依据，不予支持。原告申请对被告营口圣宸房地产开发有限公司撤诉，是其诉讼权利的依法行使，符合法律规定，予以准许（不另外制作裁定书）。段家伟受雇于吕贺辉，执行职务行为，没有过错，无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕贺辉于本判决生效后一次性支付给原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站18219.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告吕贺辉负担256元，由原告营口经济技术开发区金楚建筑周转物资租赁站负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月二十六日书记员 伏金涛附本判决相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。