黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5366号上诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区神农平安宾馆，住所地哈尔滨市南岗区花园街**。法定代表人：袁妮蕾，经理。委托诉讼代理人：强林，男，1952年12月23日出生，汉族，退休，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许佳鹏，男，1973年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市南岗区神农平安宾馆（以下简称神农宾馆）因与被上诉人许佳鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。神农宾馆上诉请求：1.将一审判决第一项改为由许佳鹏在判决生效后十日内给付神农宾馆欠付租金890887元及按年利率24%给付利息。事实和理由：1.原审认定事实不清，认定错误。原审判决许佳鹏应给付租金金额比实际应付的金额少183833元。2.原审法院对双方正义的租金转股金的另一事实应当示明另诉，而不是判决驳回。许佳鹏辩称，原审事实清楚，证据充分，要求法院维持原判。第二个是不存在少判租金的事实，租赁事实已经在一审这个审判清楚，审理清楚，上诉状所说与事实不符。哈尔滨市南岗区神农平安宾馆向一审法院起诉请求：神农宾馆向黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院提出诉讼请求：判令许佳鹏立即给付拖欠的房屋租金930887元及利息。神农宾馆向原审法院提出诉讼请求：判令许佳鹏立即给付拖欠的房屋租金930887元及利息。一审法院认定事实：2012年9月15日，强林代表神农宾馆与许佳鹏签订了《租赁合同》-1号，神农宾馆将坐落于道里区前进路71号负一层、一层前厅、三至七层和水箱房租赁给许佳鹏使用。租期8年，租期从2012年9月16日起至2020年9月15日止。前三年租金为100万元每年，之后每三年增加10万元租金。截至2016年9月15日，许佳鹏尚欠神农宾馆房屋租金55万元。2012年9月15日，强林代表神农宾馆与许佳鹏签订了《租赁合同》-2号，神农宾馆将坐落于道里区前进路71号第2号门市房租赁给许佳鹏使用。租期5年，租期从2012年9月16日起至2017年9月15日止。前三年年租金4万元，第四年、第五年5万元。神农宾馆负责包烧费和物业费。后神农宾馆与许佳鹏协商，由许佳鹏支付包烧费、物业费，抵消房屋租金，但因第四年起房租租金由4万变为5万。截至2016年9月15日，许佳鹏尚欠神农宾馆房屋租金1万元。2013年9月15日，强林代表神农宾馆与许佳鹏签订了《租赁合同》-3号，神农宾馆将坐落于道里区前进路71号第314号门市租赁给许佳鹏使用。租期4年，租期从2013年12月1日起至2017年9月15日止。前两年年租金8万元，第三年、第四年10万元。第一年签合同时一次性交付6．3万元。第二年以后提前一个月交付。截至2016年9月15日，许佳鹏尚欠神农宾馆房屋租金10万元。2012年9月15日，强林代表神农宾馆与许佳鹏签订了《租赁合同》-6号，神农宾馆将坐落于道里区前进路71号后院4、5、6号库房租赁给许佳鹏使用。租期5年，2012年9月16日至2017年9月15日。年租金4．5万元，签合同时一次性交付，以后每年8月15日交费。截至2016年9月15日，许佳鹏尚欠神农宾馆房屋租金4．5万元。2013年4月19日，强林代表神农宾馆与许佳鹏签订了《租赁合同》-7号，神农宾馆将坐落于道里区前进路71号后院铁皮库房租赁给许佳鹏使用。租期5年，2013年4月19日至2018年4月18日，年租金0．5万元，签合同时一次性交付，以后每年3月18日交费。截至2016年9月15日，许佳鹏尚欠神农宾馆房屋租金2054元。综上，许佳鹏欠付租金合计人民币707054元。一审法院认为，神农宾馆之间订立的5份《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。神农宾馆已按照合用约定将房屋交付给许佳鹏使用，许佳鹏却未按合同约定给付租金，应承担违约责任。故神农宾馆现依据合同约定请求判令许佳鹏支付租金及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于许佳鹏主张《租赁合同》-1号所欠房租55万元，其中10万元已经给付神农宾馆、45万元已经给付房主郎会明，但许佳鹏并无证据证明支付房租事实，依据合同相对性原则，在2016年9月15日合同解除之前，应依据合同将房租交付给神农宾馆，而非房主，该主张原审法院不予支持。关于许佳鹏主张《租赁合同》-3、6、7号是因房租漏水，神农宾馆无偿提供给其使用的，但许佳鹏并未提供房屋漏水的相关证据、相关协议也无书面证据予以佐证，该主张原审法院不予支持。关于神农宾馆主张《租赁合同》-4、5号系许佳鹏使用，要求许佳鹏给付欠付租金的主张，这两份合同为神农宾馆代理人强林与案外人签订的合同，强林并未提供证据证明，两份合同所涉房屋系许佳鹏实际使用，该主张原审法院不予支持。关于许佳鹏主张部分《租赁合同》涂改无效的主张，许佳鹏无法提供未经涂改的合同，该主张原审法院不予支持。判决：一、许佳鹏欠付租金人民币707054元及逾期付款利息（自2016年9月16日起至实际付清之日止，以707054元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回神农宾馆其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。神农平安宾馆提交了涉案房屋房主郎会明、付伟的证人证言以及一审开庭笔录。拟证明1.一审证据中A4《租赁合同》的5号门市房原始承租合伙人在案外人夏春伟租赁期满后，经房东同意，神农宾馆与许佳鹏协商一致，神农宾馆作为二房东，将5号门市房出租给许佳鹏，并沿用与案外人夏春伟签订的租赁协议约定；2.证明由案外人于涛承租的7、8、9号门市房转租给许佳鹏承租。3.一审开庭笔录与一审神农宾馆提交的证据A1、A3，拟够证明在许佳鹏否认该部分房租作为入股资金时，神农宾馆提出增加诉讼请求，将此部分租金继续主张。许佳鹏的质证意见为：案涉的7、8、9号及5号门市房使用事实和未交租金事实存在，但与神农宾馆无关；神农宾馆以租金入股的情况不存在。本院认证意见：神农宾馆提交的证人证言能够证明，许佳鹏承继案外人与神农宾馆签订《租赁合同》，占有、使用未交纳房屋租赁费的事实，本院予以采信。神农宾馆提供的一审庭审笔录反映了神农宾馆在许佳鹏否定租金投资的情况下，对此部分租金主张的事实，同时反映了一审法院对此部分为释明交付和继续审理的事实，本院予以采信。本院查明以下事实：原审判决认定双方租赁关系成立，拖欠租金事实存在；许佳鹏使用的7、8、9号及5号门市房属于神农宾馆实际租用和转租给许佳鹏的房屋，许佳鹏且未向神农宾馆交纳租金；神农宾馆在一审中增加诉讼请求具有事实依据。本院查明的其他事实与一审判决认定一致。本院认为：本案争议焦点问题之一为许佳鹏实际使用的5号门市房和7、8、9号门市房，是否属于神农宾馆承租和转租给许佳鹏使用的房屋。经证人出庭证明，案涉的5号门市房和7、8、9号门市房，属于神农宾馆承租的和转租的房屋，虽然双方履行租赁手续上欠缺，但均没有对双方利益产生影响。许佳鹏没有证据证明，其没有实际使用案涉房屋，没有证据证明交纳了租金费用给他人，一审法院认定许佳鹏租用的5号门市房和7、8、9号门市房与神农宾馆无关联性，属于事实认定错误。许佳鹏承担拖欠该部分租金责任。因以上5号门市房和7、8、9号房产租金，神农宾馆计算为183833元，计算依据可以信赖，故对上诉的第一项改判请求予以支持。双方争议焦点之二为增加租金的请求一审是否应当支持。在一审法院审理期间，神农宾馆请求给付拖欠租金额度中，确实未计算一部分租金，等待许佳鹏对此部分的回应，神农宾馆在一审出示租金转股金的证据后，得不到许佳鹏的回应，即在原审法院再次组织庭审时，对此部分租金提出增加诉讼标的请求。但原审法院未对此部分租金进行释明，即判决驳回确属不当。本院认为神农宾馆请求改判理由成立，请求予以支持。综上所述，哈尔滨市南岗区神农平安宾馆的诉讼请求成立，予以支持。原判决裁判结果不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7819号民事判决；二、改判许佳鹏于判决生效之日起十日给付哈尔滨市南岗区神农平安宾馆欠付租金人民币890887元及逾期付款利息（自2016年9月16日起至实际付清之日止，以890887元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、改判为哈尔滨市南岗区神农平安宾馆在原审请求增加的租金额度可另诉解决。一审案件受理费13109元，由许佳鹏负担；二审案件受理费3152元，由许佳鹏负担；本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年十二月九日书记员  于文娟