湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1124民初2626号原告：杨军,男,汉族,1971年1月13日出生，湖南道县人，住湖南永州市道县。委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。被告：金润秀,女,汉族,1948年8月28日出生，湖南宁远县人，住道县。被告：潘荣田,男,汉族,1953年4月10日出生，湖南道县人，住道县。委托诉讼代理人：王湘彪,湖南中航律师事务所律师。第三人:潘吴凤美,女,1947年10月25日出生,福建省福州市人,住中国台湾桃园县。第三人:蔡潘芝蕴,女,1968年5月14日出生,湖南省道县人,住中国台湾台中市南屯区。第三人:潘芝薇,女,1970年9月10日出生,湖南省道县人,住中国台湾高雄市三民区。第三人:潘姿佑,女,1972年8月1日出生,居民身份证号：码：Ａ222537447，湖南省道县人，住中国台湾台北县。特别授权委托人：黄友生，男，1979年2月16日出生,居民身份证号码：43292319********，湖南省道县人，住湖南省学县××镇××村。原告杨军诉被告金润秀、潘荣田排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，案外人:潘吴凤美、蔡潘芝蕴、潘芝薇、潘姿佑向本院提出申请，要求以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序进行审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托诉讼代理人刘恩洪、被告金润秀、潘荣田及其委托诉讼代理人王湘彪、有独立请求权第三人潘吴凤美、蔡潘芝蕴、潘芝薇、潘姿佑及其委托特别授权诉讼代理人黄友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对四马桥镇商业街（邮政右边）房屋所有权的侵害,并从占有的房屋中搬离,排除妨害、恢复原状；2、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：案涉房屋座落在四马桥镇商业街,该房产原为潘振国（居住台湾，已病故）私人所有［见（2005）道民一初字第60号民事判决书和（2005）永中民一终字第326号民事判决书］。2006年7月5日，潘振国之子潘之华将该房产作价人民币126000元转让给原告,双方签订《房屋转让合同书》,约定:甲方［潘振国（潘之华代）］房屋座落在位于道县××镇××街的房屋一栋（房产证号道四房字第0×**）及土地全部转让给乙方杨军、转让价为壹拾贰万陆仟元（126000）,该款于合同签字后一次性付清（具体内容见合同）。同年7月15日,原告与潘振国之子潘之华又签订《房屋买卖契约》后,原告申请办理房屋所有权转让登记,道县房地产管理局于2006年8月7日为原告登记颁发道县房权证四马桥镇字第0×**号《房屋所有权证》,原告对该房屋及土地依法享有所有权和使用权,产权受法律保护。原告受让该房产后,多次要求二被告从该房屋搬离,且申请道县人民法院强制执行（2005）道民一初字第60号和（2005）永中民一终字第326号民事判决书,但是,二被告以该房屋为潘正财所建为由（注:潘正财与潘振国系兄弟关系;潘正财系被告金润秀的丈夫,被告潘荣田的父亲）,拒不搬离,继续侵占属于原告合法取得的房产,二被告的行为违法,应当停止侵害、排除妨害,恢复原状。鉴于上述事实,为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉,恳请法院依法及时裁判,支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、公民身份证，证明原告身份信息及诉讼主体；2、道县房权证四马桥镇字第0×**号《房屋所有权证》，证明案涉房屋于2006年8月7日经道县房地产管理局登记为杨军所有,房屋坐落于道县××镇××街；3、《民事裁定书（2019）湘1124民初34号》，证明杨军2019年1月3日起诉被告金润秀、潘荣田排除妨害纠纷一案,2019年6月24日申请撤回起诉；4、《民事裁定书（2019）湘1124民初3223号》，证明潘吴凤美、蔡潘芝蕴、潘姿佑、潘芝薇2019年10月起诉杨军、欧阳霖、道县金剑法律服务所确认合同无效纠纷一案,于2020年7月9日申请撤回起诉；5、《房屋转让协议》《房屋买卖契约》，证明2006年7月5日原告与番振国（潘之华代）签订《房屋转让合同》、同年7月15日签订《房屋买卖契约》,潘之华将其父亲潘振国所有的房屋所有权及土地使用权以126000元转让给原告；6、（2005）永中民一终字第326号《民事判决书》，证明道县人民法院和永州市中级人法院2005年判决确认案涉房屋权属潘振国所有,土地由潘振国使用,判决金润秀、潘荣田停止对案涉房屋的侵害,迁出诉争房屋。被告辩称，对证据1真实性合法性无异议,关联性有异议;证据2三性有异议,不动产登记中心回复的是没有查到001588与001586的信息,其中包括房产局的房屋登记信息,证据之中只写到商业街,商业街有几百栋房屋,而且登记面积与房屋不一致;证据3三性无异议,证明内容有异议,充分证明了原告是属于重复起诉应当予以驳回本次起诉;证据4三性无异议;证据5三性有异议,通过两次审理原告承认没有和潘之华见过面,所以不存在签订房屋转让合同书,而且在同天还产生了一房两卖;证据6质证意见与证据5相同,房屋在1997年就被评估为91万元,而他们进行买卖是126000元并且是在十多年后,明显的不合法,违背了等价交换的原则;证据7只能证明潘荣田、金润秀侵犯了潘之华的权利不能证明侵犯了原告的权利。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、民事裁定书34号,证明重复起诉违反一事不再理;2、行政裁定书,证明原告行政诉讼被驳回;证据3调查令回执,证明进行过登记调查,证明道县不动产登记中心作出说明0××6与0××8未在登记数据中;4、房屋转让合同书，证明同一天一房屋卖给两人及违反合同法;5、房屋转让合同书,证明双方合同不是当面所签转让无效;6、集体土地建设用地使用证,证明潘正财获得土地使用证;7、道县城镇规划许可证,证明潘正财获得规划证明依法建成现房;8、土地使用权转让协议,证明潘正财从张亮发处受让土地;9、领条，证明张亮发领到潘正财转让土地费198000元。第三人陈述，一、双方系争案涉房产是潘振国继承人的共同财产,不是潘之华的个人财产,未经继承分割又未过户到潘之华个人名下,潘之华无权处分。杨军与潘之华之间的房屋买卖无效。二、原告无任何真实证据,证实付给潘之华购房款,即使原告之父杨菊林,或代购人杨声任(杨社教)交付了购房款，并未进入潘之华的账户。三、集体土地使用权证,登记在潘振国名下的,原告无任证据证实,其出资受让过集体土地使用权。四、申请人未授权他人代办过户、代为售房。一切原告与他人的购房办证行为对四申请人无法律约束力。恳请人民法院充分维护无过错台胞的合法权益。第三人依法向本院提交了以下证据：1、（2005）道民初第60号民事判决书及（2005）永中民终第326号民事判决书,证明四位第三人是争议房屋的共同所有人及土地使权人;2、共同声明，证明未委托欧阳霖办理房屋过户手续等;3、个人声明书,证明蔡伸荣未收到购房款;4、集体土地建设用地使用证,证明集建（1995）字第2302771号登记人为潘振国;5、房屋所有权证,证明道房（四）字第0××9号登记人潘振国;6、房屋转让合同书,证明转让无效;7、房屋买卖契约,证明四位第三人未委托欧阳霖办理房屋买卖契约买卖过户手续;8、契约,证明四位第三人未授权潘之华交易。根据原、被告双方及第三人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋座落在四马桥镇商业街,该房产原系潘振国（居住台湾，已病故）所有。2006年7月5日，潘振国之子潘之华以代理人身份将该房产作价人民币126000元转让给原告,双方签订《房屋转让合同书》,约定:甲方［潘振国（潘之华代）］房屋座落在位于道县××镇××街的房屋一栋（房房产证号道四房字第0×**及土地全部转让给乙方原告、转让价为壹拾贰万陆仟元（126000）。同年7月15日,原告与潘振国之子潘之华又签订《房屋买卖契约》后,原告申请办理房屋所有权转让登记,道县房地产管理局于2006年8月7日为原告登记颁发道县房权证四马桥镇字第0×**号《房屋所有权证》。原告受让该房产后,多次要求二被告从该房屋搬离,且申请道县人民法院强制执行（2005）道民一初字第60号和（2005）永中民一终字第326号民事判决书,但是,二被告以该房屋为潘正财所建为由（注:潘正财与潘振国系兄弟关系;潘正财系被告金润秀的丈夫,被告潘荣田的父亲）,拒不搬离,继续侵占该房产，遂成纠纷。本院认为，本案属妨害纠纷。原告主张二被告停止物权妨害行为的前提是是对涉案房屋享有物权。因此，本案的争议焦点在于：原告是否合法取得道县××镇××街的房屋一栋（房产房产证号道四房字第0×**物权。对此，本院评判如下：根据《中华人民共和国物权法》《房屋登记办法》《民事诉讼法解释》有关规定，国家机关文书属于依法推定的免证事实，证明力高于民事主体提供的证据，若无相反证据推翻，人民法院可以直接将其作为定案的根据。本案中，出让人潘之华协助原告办理了房屋产权变更登记，道县房地产管理局将四马桥镇字第001588号《房屋所有权证》登记在原告名义下，原告依法取得涉案房屋所有权，具有公示公信强制性效力，若无相反证据推翻，原告即为合法所有权人，本院对此予以确认。同时，亦有(2005)道民一初字第60号和(2005)永中民一终字第326号民事判决书确认二被告并非涉案房屋所有权人,二被告继续占有该房屋具有非法性。据此，原告行使物权请求权，主张二被告从占有的涉案房屋中搬离的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人主张房屋转让合同无效，可在收集证据后另行提起确认之诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条，《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告金润秀、潘荣田，立即停止侵权，自本判决生效之日起十日内搬离本案诉争的房屋。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告金润秀、潘荣田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈晓锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋贤丕书记员唐福炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《民事诉讼法解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《房屋登记办法》第三十二条发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。