福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1871号 上诉人（原审原告）：沈镕，男，1953年4月10日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈跃文，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县××镇××巷××号。 上诉人沈镕因与被上诉人沈跃文共有物分割纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈镕上诉请求：一、撤销长汀县人民法院（2020）闽0821民初2487号民事判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决经庭审查明，涉案房屋原系上诉人与被上诉人双方共同共有，上诉人自1981开始，就一直居住在涉案房屋的西边房屋，包括后来的结婚、生子都在西边房屋，参加工作后，每年回来的探亲、休假也居住于此，从未发生变化，房间内的设施布置、配备都是按照自己的生活习惯设置，甚至结婚时房间门窗也是上诉人根据自己的喜好进行改装、修缮，上诉人对居住环境有了固定思维、形成了自己习惯和生活便利，这一点，被上诉人在原审中也不存置疑，法庭亦已经查明并确认了该事实。但一审法院一方面认为“关于房屋分割问题，依照现有房屋状况和使用情况，在不损坏房屋结构和使用价值、兼顾各方当事人的生活便利和管理…”，判决时却没有遵循“兼顾各方当事人的生活便利和管理”这一原则，将上诉人居住使用至今近四十年，已经形成居住习惯的西边房屋判归被上诉人，却将被上诉人长期居住、使用的东边房屋判归上诉人，造成上诉人生活上的困扰和不便。2.假设按照原审判决确定的房屋分割线分割房屋，将无法确定双方房屋土地面积，可能对一方极不公平。如果按照一审法院确定的房屋分割线，即“以该房大门为参照点，客厅中线为基线”进行分割，假设房屋大门位置不在房屋正中位置（如偏西或偏东），客厅也可能因厅两边房间宽度不一、不是设置在整栋房屋的中间位置，按照一审确定的房屋分割线，将可能出现共有一方面积偏大、另一方面积偏窄的失衡情形，不符合共同共有财产分割应一般“等分”的原则。而且，按一般常理，任何一栋房屋，都存在采光、通风、房间形状、间数、通行问题，共有物一旦分割，可能会出现这些方面的差距，因此需要其他共有人来弥补，正因为如此，上诉人原审中提出的分配方案，将东边的用地面积适当扩大，也是兼顾了被上诉人的利益，又有具体的数据、界点分明、可操作。按原审法院确定的分割线，不但没有兼顾双方的利益，而且西边的房屋（土地）面积也将超过东边的房屋（土地）面积，且分割不具体，十分不合理且有失公允。3.原审法院将一审诉讼费用判决全部由上诉人承担，是不合理的，提起本案诉讼主要是因被上诉人未经上诉人允许，将上诉人居住近40年的西向房屋擅自腾空，并未经上诉人同意，擅自按自己的意志修建、改建，甚至还扬言有关房屋分割纠纷留给下一代解决，企图利用上诉人在外地工作、年老退休较少回汀之机霸占上诉人的财产，上诉人为避免将来纠纷，维护上诉人的合法权益，不得不提起诉讼要求分割，并得到法院支持，但一审法院却将诉讼费用全部判决由上诉人承担，违反了《诉讼费交纳办法》第29条“诉讼费由败诉方承担”的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 沈跃文辩称，坐落于长汀县××镇××巷××号房屋（国有土地使用权证号：汀国用（2016）第1××1号；房屋所有权证号：汀建房权证城字第2××1号、2××2号是沈镕、沈跃文继承父母遗产共同所有。经有关部门实地勘察鉴定为危房不能住人，并现场办公依据长汀历史文化名城保护规划，结合房屋实际情况给出的整修处理意见。答辩人于文件下达日通知上诉人。并于今年四月份开始对房屋进行整修。经过答辩人夫妻两人向亲朋好友借钱、边打工边修房子，千辛万苦才有了结果。上诉人分文未出。现今房屋二楼左边三个小房间，右边一个大房间，一楼客厅及两边房间未装修。一审法官到现场来看实际情况。上诉人1971年出去外地工作居住，一年到头没回来几天。答辩人一家四口，女儿上初中，儿子读小学，需要有三个房间才够住。综上,请求二审法院维持原判。 沈镕向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福建省长汀县××镇××巷××号房屋以本大门为参照点，西边的一至二层及以上阳台和楼梯等房屋所有权归沈镕所有，东边的一至二层及以上阳台和楼梯等房屋所有权为沈跃文所有；2.判准沈镕于分界处沈镕权属范围内自行建墙；3.本案诉讼费用由沈跃文负担。 一审法院认定事实：沈镕、沈跃文系兄弟关系。涉讼房屋于2016年6月16日办理房屋所有权证时登记为共同共有。沈跃文的房产证为汀建房权证城字第2××6号，沈镕的房产证为汀建房权证城字第2××2号，土地权为汀国用（2016）第1××1号。该房屋土地使用面积为133.8平方米，总层数2层，建筑面积为220.16平方米。该房西边（原食品厂方向）的房屋主卧由沈镕居住使用，东边（三元阁方向）的房屋主卧由沈跃文使用。沈镕一家长期在外工作居住，平时偶尔回家探亲，该房现由沈跃文一家居住使用。由于年久失修，屋面漏雨，部分屋面腐蚀，沈镕、沈跃文申请维修房屋。2019年3月14日经长汀县名城保护范围内危旧房屋整修现场联合审批工作组同意，在保持房屋原有式样风格且不下主屋架的原则下进行修复。此后，沈跃文未得到沈镕的同意将房屋改建，沈镕为免后代纷争，与沈跃文协商未果，诉来一审法院。 一审法院认为，对沈镕提出分割共有物的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，依该规定，协议分割是我国《物权法》确立的共有物分割主要方式，达不成协议时，共有人可以选择实物分割、变价分割、作价补偿等分割方式。本案沈跃文在庭审中明确表示同意分割房产，只是不同意沈镕的分割方案。认为按照客家人的习惯，应错开来分割。一审法院认为，沈镕与沈跃文同意对该讼争房屋进行分割，对沈镕要求依法分割讼争房屋的请求，予以准许。关于房屋分割问题，依照现有房屋状况和使用情况，在不损坏房屋结构和使用价值、兼顾各方当事人的生活便利和管理，可对该房屋进行合理分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于长汀县××镇××巷××号房屋以该房大门为参照点，客厅中线为基线,西边（原食品厂方向）的一至二层房屋及以上阳台的所有权归沈跃文所有，东边（三元阁方向）的一至二层房屋及以上阳台的所有权归沈镕所有。二、驳回沈镕的其他诉讼请求。一审案件受理费15600元，减半收取计7800元，由沈镕负担。 本院二审期间，沈镕、沈跃文均未向本院提供新的证据。沈镕、沈跃文对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。 本院认为，坐落于福建省长汀县××镇××巷××号房屋系沈镕、沈跃文共同共有的房屋，该房屋沈镕、沈跃文从未进行分割。虽然该房西边（原食品厂方向）的房屋主卧由沈镕居住使用，东边（三元阁方向）的房屋主卧由沈跃文使用。但原审法院根据沈镕一家长期在外工作居住，平时偶尔回家探亲，该房现由沈跃文一家长期居住使用的事实，依照现有房屋状况和使用情况，在不损坏房屋结构和使用价值的情况下，从兼顾各方当事人的生活便利和管理的原则出发，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定作出的判决内容和理由并无不当，本院予以认同。本案系共有物分割纠纷，根据沈镕的诉讼请求和原审判决结果，原审法院判决一审案件受理费7800元全部由沈镕负担确属不当，本院予以更正。 综上所述，一审判决虽确定案件受理费负担上不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈跃文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7800元，由沈镕负担。一审案件受理费7800元，由沈镕、沈跃文各负担3900元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  卢丰华 书 记 员  吴 琼