文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2314号原告：高世云，男，1969年11月11日出生，白族，湖南省桑植县人，建筑工程从业人员，住湖南省长沙市雨花区。原告：潘小红，女，1973年7月15日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。被告：赵光华，男，1966年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：冯娅，女，1988年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，个体工商户，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。原告高世云、潘小红诉被告赵光华、冯娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世云的委托诉讼代理人周绵长、原告潘小红及其委托诉讼代理人周绵长，被告冯娅、被告赵光华的委托诉讼代理人姚自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世云、潘小红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返回原告借款本金1330000元；二、判令两被告自2019年4月6日起以本金841000元为基数按月利率0.5%计付利息至实际清偿完毕之日止；三、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等费用，其中律师费50000元。事实和理由：原告高世云与潘小红系夫妻关系，被告赵光华与冯娅原为情侣关系，两原告与两被告系朋友关系。2015年两被告因合伙投资工程建设资金吃紧向原告赵光华借款，原告赵光华从自己的朋友李大勇处借钱后转借给两被告。原告分别于2016年1月12日、2016年6月16日出借475000元、450000元给两被告，口头约定借期数月、借款月利率3%，原告遂将上述两笔款项通过银行转账的方式转入被告冯娅名下银行卡中。款项出借后，两被告于2016年10月分三次共偿还原告借款本息400000元。2017年11月12日，原、被告就上述借款本息进行对账结算，被告赵光华向原告高世云出具借条和欠条各一张，明确尚欠借款本息841000元，并约定还款期限，然而，到期后两被告并以各种理由拒绝还款。2019年2月2日，原、被告再次对双方之间的借款事实进行结算，原告高世云与被告赵光华签订一份“借款协议”，明确截止2019年4月5日止借款本息1330000元，并约定于2019年4月5日前归还，到期后，原告多次向被告催讨未果，现原告无奈之下，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如诉请。被告赵光华辩称：一、原告所诉借款本息1330000元证据不足，原告仅提供借款协议，应当提供相应的付款凭证予以佐证借贷关系的存在，根据原告提供的银行流水，原告赵光华向被告冯娅的银行卡转账925000元，其后被告冯娅又转给原告赵光华400000元，可见原告提供的交易凭证与其请求数额不符；二、原、被告之间未约定借款利息，故原告主张的利息没有法律依据；三、被告赵光华认可与原告高世云之间存在借贷关系，即原告高世云分别于2016年1月12日、6月16日转给被告冯娅的合计925000元实际为被告赵光华与原告高世云之间的借贷往来，因被告赵光华的银行账户被冻结，故借助被告冯娅的账户接收来自原告高世云的借款。被告冯娅辩称：一、冯娅不应当为本案被告，两原告起诉的债权债务关系与被告冯娅无关，被告冯娅同被告赵光华确曾系男女朋友关系，现已分手，二人之间从未合伙投资工程，亦未曾共同向原告借款，案涉银行卡确系冯娅所有，但是因当时被告赵光华银行卡被法院冻结，其借用被告冯娅的银行卡用以支付工地开支，该卡一直是被告赵光华在使用，直到分手之后，被告冯娅才从被告赵光华手中要回，被告赵光华与两原告之间的借款行为被告冯娅并不知情，也没参与；二、撇开事实不谈，就程序而言，原告起诉被告冯娅已超过法律规定的诉讼时效，法庭应当依法驳回原告对被告冯娅的诉讼请求。根据原、被告的诉、辩称，结合被告自认和本院认证，本院确定本案法律事实如下：原告高世云与潘小红系夫妻关系，被告赵光华与冯娅原为情侣关系，两原告与两被告系熟人关系。被告赵光华因工程建设需要向两原告借款，由原告高世云经手通过银行转账分别于2016年1月12日出借475000元、2016年6月16日出借450000元给被告，该款经被告赵光华指定转入被告冯娅名下的银行卡中，未约定借款期限，口头约定月息三分。2016年10月，被告赵光华通过被告冯娅的银行账户向原告共返还400000元，其中于2016年10月12日付60000元、10月16日付200000元、10月30日付140000元，上述款项系用于返还本案案涉借款本息。2017年11月12日，原告高世云同被告赵光华进行结算，被告赵光华经手向原告出具一借条，明确借款本金580000元，于2018年1月12日前归还，并注明“如未还清，接受所谈利息的双倍补偿”；同日，被告赵光华向原告高世云又出具一欠条，明确欠原告261000元，于2018年1月1日前还清所述借款本息。结算后被告赵光华未按约还款，2019年2月2日双方再次就上述借贷关系进行清算，原告高世云与被告赵光华签订“借款协议书”一份，确定借款本息1330000元，于2019年4月5日前还清，借款届期后，两原告多次向两被告催还未果遂诉至本院。另查明，被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（具体详见本判决所附“剩余本金和利息计算明细”），经核算截至2020年10月30日止，被告赵光华尚欠两原告借款本金数额608271.51元。本院认为，一、两原告与被告赵光华之间存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。两原告与被告赵光华之间债权债务数额的确定：被告赵光华向两原告借款过程中存有利息计入本金后重新确定债权数额并出具债权凭证，实付利息超标、超标支付的利息应抵扣本金之情节，其计算过程甚为复杂，需对其仔细甄别和进行合法性审查。从本案所涉所有债权凭证看，原、被告之间并未书面约定利息利率，但是原告高世云诉称双方之间口头约定月息三分，且案涉债权凭证上本金均为息入本后计算所得，另有被告赵光华在2017年11月12日出具的借条上载明“愿接受所谈利息的双倍补偿”之情节，可推得本案中原告高世云与被告赵光华之间的借贷行为是有利息约定的，从借款凭证反向推得原告高世云所述口头约定月息三分属实。被告赵光华通过被告冯娅的账户分三次向原告还款400000元，原、被告对该400000元的性质系先还本或是还息未作出明确约定，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，被告返还的款项应先支付利息，超标部分再抵扣本金。经核算，截至2016年10月30日止，被告欠原告借款本金为608271.51元（详见本判决所附“剩余本金和利息计算明细”）。结合原、被告之间借款、还款金额和时间节点及借条的出具情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，经核实发现“息入本后允许作为后期本金最高额为819743.35元”（详见本判决所附“剩余本金和利息计算明细”），因此，被告高世云于2019年2月2日以“结息入本后再计息”的方式同原告高世云签订的确定金额为1330000元的借款协议，其数额超出了法律所保护的上限，不能作为原告据以请求的依据，故截至2019年2月2日止借款本金只能以计算核实后的“息入本”最高保护额819743.35元计。二、综合原、被告提交的相关债权凭证及其庭审中自述可以明确原告所诉口头约定借款月息三分的情况属实，诉讼中原告主动调低利率的标准为月利率0.5%，因案涉借款发生于2016年，但原告起诉本院受理的时间为2020年10月16日，据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场利率为年利率3.85%，按该利率的四倍为15.4%，故原告主张按照年利率6%（月利率0.5%）计算借款利息符合法律规定，本院亦予以确认。经核算至2019年2月2日止，被告赵光华欠原告高世云的借款本金为819743.35元，后段利息应以借款本金819743.35元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，原告的主张超出上述本院认定的部分因无事实和法律依据，本院不予支持。三、被告冯娅是否需要承担清偿责任的问题：被告冯娅未在本案所涉所有借款凭证上签字，且被告冯娅在庭审中自述“银行卡不在我这里，不是我使用”、“没有和赵光华找过两原告借过钱或者对借款本息结算”与被告赵光华自述“因经济官司自己的卡被查封…无法使用…在我借用的卡中，其中有冯娅卡也在我手中，当初我们是情侣关系，也跟她讲明了，只是借她建行银行卡过一下来往账目，保证与你没有一切经济关系”一致，原告在庭审中亦确认本案所涉借款是经被告赵光华指示转入被告冯娅的银行账户中，原告提交的相关录音证据中并无直接证据证明被告冯娅与被告赵光华存在共同向两原告借款的合意，无法达到其证明目的，原告提出两被告因合伙承建工程项目向两原告借款而请求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，因两原告未提供两被告合伙经营项目向两原告借款的证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律后果，其请求被告冯娅承担借款清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告赵光华于本判决生效后十日内返还原告高世云、潘小红借款本金819743.35元，余下逾期利息以819743.35元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告高世云对被告冯娅的诉讼请求；三、驳回原告高世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17788元，减半收取8894元、保全申请费5000元，合计13894元，由原告高世云、潘小红共同负担6001元，被告赵光华负担7893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二〇年十二月二十八日法官助理王娇代理书记员  赵颖熙附件：本判决所涉剩余本金和利息计算明细1.截至2016年10月30日止，被告赵华光与原告高世云之间借款本金的计算被告赵光华通过被告冯娅的账户共返还原告400000元，分别于2016年10月12日付60000元、2016年10月16日付200000元、2016年10月30日付140000元，上述款项共涉及两笔借款；①至2016年10月12日止上述2笔借款分别应付利息为：475000元×274天×（15.4%÷365天）=54912.6元、450000元×118天×（15.4%÷365天）=22403.84元，合计77316.44元，该日支付的60000元不够付两笔借款利息；②至2016年10月16日止上述2笔借款分别应付利息为：475000元×278天×（15.4%÷365天）=55714.25元、450000元×122天×（15.4%÷365天）=23163.29元，合计78877.54元，至该日止支付的260000元超出应付利息总额，超出部分为181122.46元，应当抵充借款本金；本案所涉两笔借款最初本金合计为475000元+450000元=925000元，根据法律规定按借款本金比例扣抵充款本金，可计算得出至2016年10月16日止，原、被告之间两笔借款剩余本金分别为：475000元-475000元÷925000元×181122.46元=381991.17元、450000元-450000元÷925000元×181122.46元=361886.37元；合计剩余借款本金743877.54元。③2016年10月16日至2016年10月30日上述2笔借款本金分别应付利息为：381991.17元×14天×（15.4%÷365天）=2256.36元、361886.37元×14天×（15.4%÷365天）=2137.61元，合计4393.97元，2016年10月30日支付利息140000元，超出应付利息部分为140000元-4393.97元=135606.03元，应当抵充借款本金；综上所述，截至2016年10月30日止，两笔借款剩余本金分别为：381991.17元-381991.17元÷743877.54元×135606.03元=312355.64元、361886.37元-361886.37元÷743877.54元×135606.03元=295915.87元，本案所涉两笔借款剩余借款本金合计608271.51元。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”之规定，到借条到期之日2019年4月5日的情况分别计算如下：            借款日期              至2016年10月30日止实际剩余借款本金              至2019年2月2日借条出具之日息入本后的本金              按第28条第一款计算“息入本”后期间届满应付本息和              最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率15.4%计算整个借款期间的本息和                  2016年1月12日              312355.64元              824天×312355.64元×（15.4%÷365天）+312355.64元=420949.29元              61天×（15.4%÷365天）×420949.29元+420949.29元=431783.26元              886天×312355.64元×（15.4%÷365天）+312355.64元=429120.17元                  2016年6月16日              295915.87元              824天×295915.87元×（15.4%÷365天）+295915.87元=398794.06元              61天×398794.06元×（15.4%÷365天）+398794.06元=409057.82元              886天×409057.82元×（15.4%÷365天）+409057.82元=561971.48元                                合计              608271.51元              819743.35元              840841.08元              991091.65元                    说明：本案截至2016年10月30日止最初借款本金为608271.51元，“息入本”后出具借条日期为2019年2月2日、借款期限届满日为2019年4月5日；综上所述，2019年2月2日，被告赵光华同原告签订金额的为1330000元的借款协议超出了法律规定限额，不能作为原告据以请求的依据，息入本后允许作为后期本金最高额为819743.35元。附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。