甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民申1号 再审申请人（原审原告）：刘某。 再审申请人（原审原告）：张某（系刘某之妻）。 以上二再审申请人的委托诉讼代理人：王某。 被申请人（原审被告）：某合作社，住所地秦安县。 法定代表人：魏某。 被申请人（原审被告）：魏某。 以上二被申请人的委托诉讼代理人：任某（系某合作社的实际经营人，魏某丈夫之兄）。 被申请人（原审被告）：任某（系某合作社的实际经营人，魏某丈夫之兄）。 被申请人(原审被告）：任某1（系任某之子）。 申请再审人刘某、张某因与被申请人某合作社、任某、魏某、任某1民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘0522民初189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 刘某、张某申请再审称，第一，原审判程序存在严重错误，认定本案事实不清，并存在认定错误，判令无事实根据及法律依据。1.因（2018）甘0522民初673号民事判决由刘某、张某承担向邮政银行某支行归还借款本金及利息404186.06元，其认定刘某、张某为贷款人，但同时也认定该笔贷款的使用人并非是刘某、张某，并且刘某、张某不是担保人。邮政银行某支行给刘某、张某名下放390000元的贷款时，是任某从邮政银行某支行领取的。2.因（2018)甘0522民初673号民事判决生效后，刘某、张某将某合作社、任某、魏某、任某1起诉，要求按(2018)甘0522民初673号民事判令所确定的义务由某合作社、任某、魏某、任某1共同承担偿还刘某、张某的还款责任。并且起诉时于2019年1月16日就向法院提交了诉讼财产保全申请书，是为防止某合作社、任某、魏某、任某1在诉讼期间转移财产，申请诉讼财产保全。刘某、张某并向中国人民财产保险股份有限公司天水支公司申请办理了诉讼财产保全担保，天水支公司于2019年1月18日出具了保函，当日刘某、张某向法院提交了中国人民财产保险股份有限公司天水支公司给本院出具的保函。而你院一直未按法律规定的程序，依法未对刘某、张某申请诉讼财产保全作出裁定及保全。3.在开庭审理前刘某、张某的代理人曾多次联系案件承办人，请求对刘某、张某的诉讼财产保全申请应依法作出裁定，但迟迟未给刘某、张某送达财产保全裁定书。2019年4月12日，法院给刘某、张某送达了（2019）甘0522民初189号民事（诉讼保全）裁定书，但甘05**民初189号民事裁定书显示是2019年1月18日作出的。该案在作出保全裁定后在近三个月内没有给刘某、张某依法送达。4.2019年4月2日你院己经作出了（2019）甘0522民初189号民事判决书，判令驳回了刘某、张某的诉讼请求，并判令诉讼财产保险费2050元、申请费2570元由刘某、张某承担。在作出甘05**民初189号民事判决十天后又给刘某、张某送达甘05**民初189号民事裁定书，让刘某、张某向法院交纳了2570元的诉讼财产保全申请费，造成刘某、张某2570元经济损失。为此，刘某、张某认为审判程序错误并且存在违法。第二，邮政银行某支行在实际放款的前期，任某联系刘某借用身份信息时商议过，2017年1月某合作社负责人魏某、任某和刘某签订了《协议书》，协议书内容：“某合作社为了解决小微企业融资难，推进企业发展，顺应储蓄银行秦安县支行推出的‘家庭农场’个人信贷产品，于是双方进行协商，和银行信贷部门及人员进行了沟通，达成一致，由本合作社予以担保，附加一名公职人员担保，由刘某提供身份证及户口簿及相关资料进行贷款，于2017年度，担保贷款叁拾玖万元，款项全由把龙果业专业合作社（冷库）支用，贷款费用其利息本金归还全部由合作社承担，刘某不承担一切款项的归还责任。”并盖有某合作社公章及法定负责人魏某的章，企业实际责任人任某也签了名盖了手印，承诺承担法律责任。足以证实是任某、魏某、任某1从邮政银行某支行办的贷款，只是使用了刘某、张某身份名义，任某、魏某、任某1与刘某签订协议后，在某合作社和任某1的担保下给刘某和张某夫妻二人名下放了390000元的贷款，而该笔贷款是由某合作社法定负责人魏某、任某直接从邮政银行某支行领取的。其并未按贷款时所约定的期限及签订的协议给邮政银行某支行还款及利息，导致邮政银行某支行于2018年5月24日将刘某、张某起诉要求偿还贷款及利息、逾期利息。秦安县法院于2018年6月27日作出了(2018）甘0522民初673号民事判决书，判令：“一、刘某、张某在本判决生效之日起三十日内：一次性归还邮政银行某支行借款本金及利息404186.06元，（利息计算至2018年6月27日，之后的利息、逾期利息等计算至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）。二、任某1、魏某承担刘某、张某归还上述借款本息的连带保证责任，任某1、魏某在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件案件受理费3703元，由刘某、张某负担，任某1、魏某在承担连带责任”。为此，刘某、张某认为该笔贷款虽然贷在其名下，但该笔贷款是任某、魏某、任某1领取支配使用的，其未将该贷款按邮政银行某支行的合同约定履行，给刘某、张某造成的损失，应承担责任。刘某、张某认为邮政银行某支行起诉，法院判令确定由刘某、张某承担的偿还数额及责任义务，应由某合作社、任某、魏某、任某1向刘某、张某承担偿还，是有事实根据及法律依据的。第三，原审认定刘某、张某以该证据来证明认定刘某、张某不应承担承担某合作社向邮政银行某支行贷款偿还责任。原审的这一认定是无根据的认定，存在无视争议焦点及有效证据证明目的，脱离了刘某、张某的请求及事实，作出的部分认定存在违法认定。第四，刘某、张某的证据《协议书》要证明目的和诉请不是原审所称查明的事实，原审称本院查明：“2015年11月20日，邮政银行某支行与刘某签订《家庭农场》（农业大户）贷款额度借款合同1份，刘存全依约支付了部分利息后，再未归还本息，故邮政银行某支行诉至法院”。原审就本案的争议焦点不清楚。而原审这一认定是谁提供的邮政银行某支行与刘某签订《家庭农场》（农业大户）贷款额度借款合同1份？审理中对该证据质过证吗？与本案是否存在关联性？原审将（2018）甘0522民初673号一案判决书的部分内容适用到本案中是错误认定的。刘某、张某认为原审能够证实从程序上和实体上都存在错误。第五，原审认定判令不支持诉讼财产保全保险费，诉讼财产保全申请费因程序错误，无法律依据支持。第六，任某名下有价值20余元的越野车辆，儿子任某1名下有商品房还驾驶宝马高档车，但失信对借款不还。刘某、张某走诉讼程序讨要，财产保全是为防止某合作社、任某、魏某、任某1人在诉讼期间转移财产，案件审结后能够顺利执行，才申请诉讼财产保全。因刘某、张某无其它财产提供担保，向保险公司申请办理保函所交纳的2050元保险费是刘某、张某借款交的。而原审对申请财产保全办理保函所交纳2050元保险费未支持，判令十天后又作出裁定让刘某、张某交纳2570元的申请费。原审侵害了刘某、张某的合法权益。第七，刘某、张某对（2019）甘0522民初189号判决不服，向天水市中级人民法院提起了上诉，因刘某、张某申请诉讼保全的财产在保全期限内，在诉讼阶段法院执行（2018）甘0522民初673号一案时，未经刘某、张某申请解封，秦安县法院出据证明将诉讼保全查封的房屋转让给他人并在房管局办理了转户手续。2019年11月17日，任某1承诺给刘某、张某赔偿(2019)甘0522民初189号一案诉讼费、财产保全申请费、保险费共计26000元，任某1自愿履行（2018）甘0522民初673号的判令，让刘某、张某撤回了上诉。撤回后至今任某1对承诺的（2019）甘0522号民初189号一案的诉讼费、财产保全申请费、保险费26000元未给付，又按(2018）甘0522民初673号的判令，将刘某、张某按追偿权一案起诉，要求刘某、张某又给任某1承担给付（2018）甘0522民初673号一案所确定的义务。可见，被刘某、张某任某与任某1父子二人出尔反尔，违背诫实信用原则，故意坑害刘某、张某。无奈，刘某、张某只得提起再审申请。综上所述，刘某、张某认为，原审审判程序存在严重错误，原判决认定的基本事实缺乏有效证据支持，并且认定的事实存在错误，判令支持刘某、张某的诉请无事实根据及法律依据支持，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护刘某、张某的合法权益。请求依法撤销秦安县人民法院（2019）甘0522民初189号民事判决，依法重审；改判支持刘某、张某原审的诉讼请求；原审的诉讼费、财产保全保险费、财产保全申请费、二审的上诉费全由某合作社、任某、魏某、任某1承担。 本院经审查认为，刘某、张某提出本案财产保全存在瑕疵的理由，并非对原审判决进行再审的法定事由。原审直接引用人民法院生效判决确认的事实，符合法律规定。原审以刘某、张某诉讼请求不当判决驳回并无错误。刘某、张某撤回上诉，应视为其对自己权利法律救济途径的放弃。故刘某、张某申请再审的理由不能成立。刘某、张某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某、张某再审申请。 审 判 长  邵平安 审 判 员  潘小林 审 判 员  王新宴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  贾乐宾 法官助理  张 颖