安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终2043号上诉人（原审被告）：岳明，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：周庆德，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：周广，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：周宝，男，1983年1月8日出生，汉族，住淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：周欣洁，女，1991年9月10日出生，汉族，住淮南市谢家集区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴可齐，1963年6月7日出生，汉族，住本市谢家集区。被上诉人（原审被告）：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P。法定代表人：王继美，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。法定代表人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。上诉人岳明与被上诉人周庆德、周广、周宝、周欣洁、吴可齐、凤台县联谊汽车运输有限公司（以下简称凤台联谊运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回上诉人周庆德、周广、周宝、周欣洁四人要求岳明赔偿因其亲属杨志秀交通事故死亡损失288914.50元；2、一、二审诉讼费由周庆德、周广、周宝、周欣洁、吴可齐、凤台联谊运输公司、人保淮南分公司承担。事实和理由：1、一审认定事故责任有误。一审中，岳明及凤台联谊运输公司提供了现场视频及大量谈话笔录等证据证明岳明无责，但一审对证据视而不见，也不作任何解释，故认定责任有误；2、吴可齐应负事故主要责任。从交警认定书及现场视频及谈话笔录等均可认定吴可齐应负事故主要责任，且过错在证据中均可体现；3、杨志秀应负事故次要责任。其未戴安全头盔在视频中也可体现，但一审视而不见。吴可齐辩称，岳明的上诉没有事实和法律依据，不同意岳明的上诉。周庆德、周广、周宝、周欣洁辩称，我们认同一审法院的判决，请求二审驳回岳明的上诉请求。凤台联谊运输公司辩称，认同岳明的上诉请求，岳明的上诉理由有证据予以证实，因为上诉费的原因我方没有上诉，但是我方支持岳明的上诉观点。人保淮南分公司辩称，岳明的上诉没有事实和法律依据，一审判决符合法律规定，请求二审予以维持。周庆德、周广、周宝、周欣洁向一审法院起诉请求：1、判令岳明、凤台联谊运输公司、人保淮南分公司、吴可齐赔偿各项损失合计828811元；2、案件受理费由岳明、凤台联谊运输公司、人保淮南分公司、吴可齐承担。一审法院认定事实如下：2019年11月2日13时26分许，岳明驾驶皖Ｄ×××**号重型半挂牵引车-皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车沿102省道由西向东行驶至96KM+300M处向右偏转方向时，疏忽观察，与同方向行驶、从右侧超越岳明车辆向左偏转方向的吴可齐驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，导致正三轮轻便摩托车乘车人杨志秀（1964年12月30日出生）受伤，后经淮南新华医疗集团新华医院抢救无效死亡。周庆德系杨志秀的丈夫，周广、周宝、周欣洁系杨志秀的子女。此事故经淮南市交警支队谢家集大队（以下简称谢家集交警大队）道路交通事故认定书认定：岳明与吴可齐负同等责任，杨志秀无责任。岳明、吴可齐、周庆德对此认定书均不服，分别向淮南市公安局公安交通管理局申请复核，岳明的复核理由为：对方醉酒、超车、违法载人、逃逸；吴可齐、周庆德复核理由为：事故事实不清，责任划分欠公正。淮南市公安局公安交通管理局复核后认为：谢家集交警大队对该事故的认定，事实清楚、证据确实、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依法维持了谢家集交警大队的道路交通事故认定。岳明驾驶的肇事车辆，实际车主为岳明，挂靠于凤台联谊运输公司，在人保淮南分公司投有交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。岳明的机动车驾驶证属增驾A2,实习期至2020年4月24日，该事故发生时，岳明属于实习期内。2020年7月1日，周庆德、周广、周宝、周欣洁起诉来院，要求各岳明、凤台联谊运输公司、人保淮南分公司、吴可齐赔偿死亡赔偿金600640元（37540元×16年）、丧葬费37189元、被扶养人周庆德的生活费110982元（23782元×14年/3人）、精神抚慰金80000元等各项经济损失合计828811元。本案审理期间，周庆德、周广、周宝、周欣洁依法要求保全了凤台联谊运输公司名下的银行存款354405元。一审另查明，人保淮南分公司与投保人凤台联谊运输公司签订保险合同时，保险公司专门制作了“投保人声明”，对其免责条款进行了释明，凤台联谊运输公司在该“投保人声明”中进行了盖章确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。岳明驾驶机动车牵引挂车与吴可齐驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，导致正三轮轻便摩托车乘车人杨志秀受伤后死亡，对此，谢家集交警大队制作的道路交通事故认定书经淮南市公安局公安交通管理局复核，认定岳明、吴可齐承担同等责任，杨志秀无责任，具有相应的证明力。岳明及凤台联谊运输公司、人保淮南分公司对此虽有异议，但并没有向一审法院举出相反证据推翻该认定，故一审对其异议，不予采信。皖Ｄ×××**号重型半挂牵引车-皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车，在人保淮南分公司投有交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。故由此给周庆德、周广、周宝、周欣洁造成的合理经济损失，首先应当由人保淮南分公司在交强险范围内进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内，驾驶机动车不得牵引挂车。故岳明在增驾A2证照实习期内，驾驶机动车时不应当牵引挂车，其行为违反了法律法规的禁止性规定，属于保险公司商业三者险免责范围，故周庆德、周广、周宝、周欣洁的合理经济损失，超出交强险赔偿范围的部分，应当由岳明与吴可齐各自赔偿其中的50%。因该肇事车辆，挂靠于凤台联谊运输公司，故凤台联谊运输公司对岳明的赔偿承担连带责任。周庆德、周广、周宝、周欣洁要求赔偿的死亡赔偿金600640元、丧葬费37189元，受法律保护，予以认定；周庆德、周广、周宝、周欣洁要求赔偿的精神抚慰金80000元过高，认定50000元；周庆德举证证明自己以种地为生，故周庆德并不符合法律规定的丧失劳动能力且无其他生活来源的被扶养人条件，对其要求赔偿被扶养人生活费110982元，不予支持。故周庆德、周广、周宝、周欣洁要求赔偿的死亡赔偿金600640元、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元，合计687829元，应为合理经济损失。人保淮南分公司应当在交强险范围内赔偿110000元，其中优先赔偿精神抚慰金，其余部分577829元，由岳明与吴可齐各自赔偿50%即288914.5元。庭审中，周庆德、周广、周宝、周欣洁及凤台联谊运输公司称，人保淮南分公司在签订保险合同时，对其中的免责条款未尽到告知义务。一审法院认为，从人保淮南分公司制作的“投保人声明”凤台联谊运输公司在上面盖章确认的情况看,可以认定人保淮南分公司已经履行了免责条款明确告知义务,而该免责事由也是法定事由,作为投保人的凤台联谊运输公司，系长期从事汽车运输行业,对此禁止性规定是知道或应当知道的常识性问题，且周庆德、周广、周宝、周欣洁及凤台联谊运输公司虽称保险公司对该免责条款未尽到告知义务，但并未向一审法院提供任何证据进行反驳。故对此辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七之规定，判决如下：1、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内一次性赔偿周庆德、周广、周宝、周欣洁各项经济损失110000元。2、岳明于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿周庆德、周广、周宝、周欣洁各项经济损失288914.5元。3、吴可齐于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿周庆德、周广、周宝、周欣洁各项经济损失288914.5元。4、凤台县联谊汽车运输有限公司对岳明的赔偿承担连带责任。以上赔偿款直接汇入周庆德账户，开户行：中国农业银行山南新区支行，账号62×××70。5、驳回周庆德、周广、周宝、周欣洁的其它诉讼请求。案件受理费4444元，减半收取2222元，诉讼保全费2292元，合计4514元，由周庆德、周广、周宝、周欣洁承担800元，岳明承担1857元，吴可齐承担1857元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院对岳明的事故责任认定是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：交警部门作出的交通事故认定是结合事故的发生经过、现场情况以及谈话，其作出的事故认定具有一定的专业性，具有较强的证明力，在无其他充分证据予以推翻的情况下，道路交通事故认定书应当作为认定案件事实的依据。关于岳明上诉提出的现场录像、谈话笔录等问题，交警部门已将事故现场电子视频资料、谈话笔录作为认定事故责任的依据，并通过对事故形成原因进行分析后，依照相关规定作出事故责任认定书。认定吴可齐与岳明对事故承担同等责任，杨志秀不承担责任。交警部门在作出事故认定后，已告知双方当事人享有申请复核的权利，岳明亦向淮南市公安局公安交通管理局申请复核，淮南市公安局公安交通管理局经复核后，依法予以维持。因此，一审认为岳明对事故负有同等责任的认定并无不当，岳明上诉认为案涉交通事故责任认定错误的理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，岳明上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5634元，由岳明负担。本判决为终审判决。审判长  魏明秋审判员  王元元审判员  李 侠二〇二〇年十二月二十八日法官助理倘余山书记员梁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。