北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初136号原告张京虎，男，1958年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。委托代理人宋小鹏，北京高沃律师事务所律师被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人李晋，局长。委托代理人吴豫京，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人张凡，女，1983年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。第三人郭笑宇，男，1989年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告张京虎（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）不动产所有权转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张凡、郭笑宇与本案被诉房屋行政登记行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人宋小鹏，被告委托代理人吴豫京、郝美霞，第三人张凡、郭笑宇（以下均称姓名）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市规划和国土资源管理委员会（以下称原市规土委）应原告、张凡的申请，经审核于2018年1月10日将坐落于北京市朝阳区呼家楼新街大院4号楼1层一单元1—2的房屋（以下称涉案房屋）所有权人由原告转移登记为张凡，并向张凡颁发了京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》。原告诉称，2018年1月10日，原市规土委在未核实房屋产权人是否是真实身份的情况下，将原告京房权证朝私02字第XXXX号房产过户给张凡，致使原告丧失房屋所有权。原告认为，原市规土委未履行法定审核义务而给予第三方作出相关变更事项，侵害了原告所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、《房屋登记办法》第四条、第十八条规定，特提出行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》；2.恢复原告原不动产权证书（京房权证朝私02字第XXXX号）。原告在指定期限内向本院提交（2020）京0105民初62795号《民事判决书》，证明原告与张凡签订的《赠与协议》不成立。被告辩称，涉案房屋原登记在原告名下，原告取得京房权证朝私02字第XXXX号《房屋所有权证》。2018年1月10日，原告、张凡共同向原市规土委申请办理涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，并提交了《不动产登记申请书》《房屋所有权证》《赠与协议》和身份证明等材料。原市规土委经审查，依据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）、《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）的相关规定，为张凡颁发了京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》。2018年1月29日，张凡、郭笑宇共同向原市规土委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权抵押权首次登记。郭笑宇取得京（2018）朝不动产证明第0016372号《不动产登记证明》。被告认为，原市规土委为张凡颁发京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法，已尽到审慎审查的义务。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下材料：（一）证据材料：第一组证据：1.《不动产登记申请书》；2.京房权证朝私02字第XXXX号《房屋所有权证》；3.原告与张凡签署的《赠与协议》；4.原告身份证复印件；5.张凡身份证复印件；6.《家庭购房申请表（A类）》《购房承诺书》、李鑫身份证复印件、结婚证、户口簿、房屋登记大厅管理系统截图、购房资格核验结果；7.《税收完税证明》；8.《北京市非税收入一般缴款书》；9.《北京市房屋登记表》、房地平面图；10.《不动产登记受理凭证》；11.《不动产登记询问笔录》2份；12.现场照片；13.《不动产登记审批书》，第一组证据证明涉案房屋办理产权转移登记的情况。第二组证据：1.《不动产登记申请书》；2.京（2018）朝不动产权第0016372号《不动产权证书》；3.《主债权及不动产抵押合同》；4.张凡身份证复印件；5.郭笑宇身份证复印件、《授权委托书》；6.《不动产登记受理凭证》；7.《不动产登记询问笔录》2份；8.现场照片；9.《不动产登记审批书》，第二组证据证明涉案房屋办理抵押登记的情况。（二）法律、法规依据：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》，被告提交以上依据说明其具有作出涉案房屋转移登记的法定职责及适用法律正确。第三人张凡述称，原告是张凡父亲，关于房产过户登记和抵押事宜是魏巍（涉嫌诈骗）一手操作的，房产过户中的“张京虎”不是原告本人。2015年11月左右张凡认识了同公司的同事魏巍，2017年魏巍说她加盟了一个服装店的生意，服装店叫“优品生活”门店在龙跃苑东五区3号楼底商，服装店张凡和几个跟她关系不错的同事都去过，店主刘雯也承认她的加盟合伙人关系，并且张凡在服装店也购买过衣物。2017年11月，魏巍再次找到张凡说她的服装店资金周转出现问题，之后魏巍骗取张凡的信任，把家里的房本及原告的身份证拿出来给魏巍了，她说就用一天。次日就把房本及原告的身份证还了，但是其当时并不知道，她还回来的房本和身份证是假的。之后在2018年12月底，尉卫民联系了一个在丰台区宋家庄路**扑满山**楼506一个公司的叫张姐的人，对张凡家的房子进行强行过户的安排，魏巍跟张凡一起去的。当时魏巍告诉张凡说给他们的房本都是假的，所以没有关系，等事情解决了，再把房子过户回原告名下，2018年l月初，他们带张凡到了朝阳区建委，找了一个老头冒充原告，以赠与的名义，将房子过户到张凡名下，魏巍认识的叫海东的人，找了郭笑宇，以原告的房子贷款了270万。在郭笑宇打款前，魏巍要求张凡先把银行的U盾给她。2018年1月29日上午10:18分，郭笑宇给张凡的招商银行打款100万元，并在到账后立刻要求打回705000元到一个叫刘毅的人的账户上，说是利息，然后又再次向张凡账户上打款170万元，魏巍则于当天上午11:40分，分五笔将200万元全部转进她个人账户。到了11月份，她就彻底失联了，海东也失去了联系。自己一步一步的掉入了魏巍的圈套被骗了。张凡正在积极搜集证据嫌疑人魏巍（涉嫌诈骗）、郭笑字（涉嫌套路贷）的证据材料提交公安机关立案。第三人郭笑宇述称，其并不知道有冒名顶替情况，其主张涉案房屋所有权转移有效，抵押权有效。第三人张凡、郭笑宇在指定期限内均未提交任何证据材料。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提交的证据能证明原市规土委作出涉案房屋所有权转移登记所依据的《赠与协议》不成立的事实，本院予以采纳；2.被告提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋办理转移登记和抵押登记的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，张凡系原告之女。2018年1月10日，原市规土委收到涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记申请及相关申请材料，包括：京房权证朝私02字第XXXX号《房屋所有权证》、原告与张凡签署的《赠与协议》、原告身份证复印件等材料。原市规土委经审核后予以受理，并依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，向张凡颁发了京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》。另查，原市规土委应张凡、郭笑宇的申请办理涉案房屋抵押权登记，将涉案房屋抵押登记给郭笑宇。2020年12月14日北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105民初62795号《民事判决书》，判决确认原告与张凡签署的上述《赠与协议》不成立。再查，因行政机关机构改革及职权调整，被告作为独立法人行使相应行政区域内不动产登记职权。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书等材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。登记申请符合相关条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿。据此，不动产登记机构在办理房屋登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础，且申请人对申请材料的真实性负责。本案中，被诉房屋转移登记行为所依据的原告与张凡签署的《赠与协议》经法院判决确认不成立，故该转移登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予以撤销。因京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》系涉案转移登记行为的书面表现形式，故本院一并予以撤销。但需指出的是，虽然涉案房屋所有权转移登记行为应予撤销，但本判决的效力并不及于涉案房屋的抵押登记行为，故本次裁判并不影响郭笑宇抵押权的效力。同时，不动产登记系依照当事人的申请进行，被告需根据申请人提交的申请材料作出相应处理。故本次裁判亦不导致原告京房权证朝私02字第XXXX号《房屋所有权证》的当然恢复。因此，对于原告要求恢复原不动产权证书的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一八年一月十日将坐落于北京市朝阳区呼家楼新街大院4号楼1层一单元1—2的房屋所有权人由原告张京虎转移登记为第三人张凡的转移登记行为，同时撤销为第三人张凡颁发的京（2018）朝不动产权第0012314号《不动产权证书》。二、驳回原告张京虎其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王连库人民陪审员  周晓丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹