山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2007号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某，住广灵县。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，住广灵县。（系孙某之妻）被上诉人(原审被告)：张某1，住广灵县。被上诉人(原审被告)：邓某，住广灵县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，住广灵县。（系张某1之父）上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孙某、张某1、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人孙某的委托诉讼代理人王某、梁某，被上诉人张某1、邓某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销或改判山西省广灵县人民法院(2020)晋0223民初307号民事判决,判决上诉人不承担误工费12000元、被抚养人生活费11637.45元合计23637.45元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照被上诉人的请求,判决让上诉人赔偿被上诉人误工费12000元错误。一审法院对上诉人申请广灵县人民法院调查孙某务工情况、收入情况置之不理。一审法院仅以广灵县作疃乡人民政府出具的证明,让上诉人赔偿误工费12000元无法使人信服。证明孙某的务工情况、收入情况,最基本的是孙某出具其工资发放流水来证明。因上诉人无法查明孙某误工情况,请求二审法院予以查明,或责令孙某提供。二、一审法院让上诉人赔偿被抚养人生活费共计55859.76元,实际让上诉人多赔偿了11637.45元。1.孙天友、孙子涵、魏丙香三人23274.9元=21159元/年x5年×22%;2.孙子涵6982.47元=21159元/年x×3年÷2人×22%；3.魏丙香13964.94元=21159元/年×6年÷2人×22%；以上合计应为44222.31元。上诉人应减少赔偿55859.76元-44222.31元=11637.45元。鉴于上述事实,请求二审法院查明事实,撤销或改判山西省广灵县人民法院(2020)晋0223民初307号民事判决,判决上诉人不承担23637.45元的赔偿责任。孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某1、邓某没有意见。孙某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计311151.90元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月27日23时许，张某1驾驶×××号小型轿车，沿广灵县广泰东街由东向西行驶至大同银行前撞在前方同向行驶的孙某驾驶的电动自行车尾部，造成孙某受伤，电动自行车及×××号小型轿车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孙某被送入大同市第五人民医院救治，住院20天，于2020年2月17日出院。2020年7月10日，山西明鉴司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，孙某构成一处九级伤残，二处十级伤残。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：张某1承担事故全部责任，孙某不承担责任。张某1驾驶的×××号小型轿车（车辆所有人系邓某）在事故发生前已在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险一份、商业三责险（限额500000元）以及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张某1、邓某为孙某垫付医疗费22000元。一审法院确定的孙某各项损失损失为：1、医疗费（含正规医疗票据33526.41元、外购药费3361.60元、救护车费1500元）38388.01元；2、护理费（按120元／天计算，护理期间为120天）14400元；3、误工费12000元；4、营养费3000元（按50元／天计算，营养期间为60天）；5、住院伙食补助费2000元；6、残疾赔偿金146352.80元（按城镇居民标准计算）；7、精神损害抚慰金11000元；8、被扶养人生活费：自受害人定残之日（即2020年7月10日）起计算；孙天友（5年）11637.45元、魏丙香（11年）25602.39元、孙子涵（8年）18619.92元；9、交通费2000元；10、鉴定费1500元；11、电动车损失1000元；以上共计287500.57元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，张某1驾驶小型轿车，与孙某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：张某1承担全部责任，孙某不承担责任；因张某1驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，孙某的经济损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三责险限额范围内按责任比例对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙某医疗费、残疾赔偿金等经济损失265500.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司给付被告张某1、邓某垫付费用22000元；三、驳回原告孙某其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5513元，原告孙某负担454元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司提出的被上诉人孙某的误工费问题，经审查，孙某为公务员，其因本案交通事故造成的误工损失可以通过其工资证明予以体现，而不能仅仅依据单位证明来确定其误工损失，二审庭审中孙某亦陈述其误工损失要在下一年度的四、五月份才会体现。本院认为，孙某因本案交通事故造成的误工损失数额目前无法通过其工资证明体现，现时情况下其亦并未实际遭受损失，故其应就该部分损失可在实际发生后另行主张。一审法院对此认定错误，上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额范围内赔偿孙某医疗费、残疾赔偿金等经济损失253500.57元。关于上诉人保险公司提出的孙天友、魏丙香、孙子涵的被扶养人生活费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“……，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本院经核算，一审法院计算的孙天友、魏丙香、孙子涵的被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项规定，判决如下：一、维持山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初307号民事判决第二、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司给付被告张某1、邓某垫付费用22000元”、“驳回原告孙某其他诉讼请求”；二、撤销山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初307号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙某医疗费、残疾赔偿金等经济损失265500.57元”；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内赔偿孙某医疗费、残疾赔偿金等经济损失253500.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5967元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5283元，由孙某负担684元。二审案件受理费391元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担193元，由孙某负担198元。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年十二月二十日书记员 闫文静