广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3689号 上诉人（原审被告）：莫海永，女，1979年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：秦铮，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区南边山乡狮子口村。统一社会信用代码：914503221990901378(1-1)。 负责人：李松德，该支行行长。 委托诉讼代理人：张光文，该行客户经理。 委托诉讼代理人：莫德明，该行法律合规部副经理。 原审被告：莫海钦，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原审被告：桂林海宇装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路****楼。统一社会信用代码：91450300566798090P。 法定代表人：莫海永，该公司执行董事。 原审被告：莫海柏，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原审被告：桂林大业贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路****房统一社会信用代码：91450304591320101X。 法定代表人：许洪鸿，该公司执行董事。 原审被告：林杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：覃文川，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人莫海永因与被上诉人广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行（以下简称“临桂农商行南边山支行”）、原审被告莫海钦、桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏、桂林大业贸易有限公司、林杰、覃文川金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 莫海永的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初673号民事判决第二项针对上诉人的判决内容，改判驳回被上诉人要求上诉人对莫海钦借款承担连带清偿责任的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在保证合同关系，上诉人只在公司股东会决议上签名，向被上诉人提交股东会决议并不是上诉人的意思表示，一审认定双方形成保证担保法律关系没有依据；2.被上诉人并未向上诉人发出过债务催收书面通知，只通过微信方式让上诉人向债务人莫海钦转达银行的催债意思，一审认定被上诉人在借款到期后六个月内向上诉人主张过保证责任缺乏证据证实。 临桂农商行南边山支行辩称，上诉人作为公司股东在股东会决议上签名、摁手印表示愿意为公司法定代表人莫海钦的贷款承担连带偿还责任，双方已构成保证合同法律关系；双方的聊天记录显示临桂农商行南边山支行通过微信向上诉人发送过催收信息，由于股东会决议没有约定保证期间，保证期间应当是主债务履行期间届满之日起两年，而不是六个月，临桂农商行南边山支行已经在保证期间内向上诉人主张了权利，且还向其他连带共同保证人发送了催收通知书，催收效力应当及于所有连带保证人。 莫海钦述称，支持上诉人的上诉请求。 莫海柏、桂林大业贸易有限公司、林杰、覃文川未作陈述意见，视为其放弃该权利。 临桂农商行南边山支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告莫海钦归还原告本金250万元及利息、罚息、复利189817.68元（上述利息截止2020年2月28日止，2020年2月29日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；2、请求依法判令被告桂林大业贸易有限公司名下位于恭城镇迎宾路××宝商业广场××＃××号住宅（房产证号：20××81号、土地证号：0&tim**;×2号）；顺达通宝商业广场3Ａ-16-1号、3Ａ-19-1号、3-Ｂ-3号、3-Ｂ-8号、3-Ｂ-16号、3-Ｂ-17号、3-Ｂ-19号商铺（房产证号：20××83、20××82、20××84、20××78、20××79、20××80、20××77号，土地证号：0&tim**;×6、0××5、0948、0××7、0951、0××9、0950号），对上述债务承担抵押担保责任，原告对以上抵押物在折价、拍卖、和变卖中享有优先受偿权；3、请求依法判令被告莫海柏、莫海永、林杰、覃文川、桂林海宇装饰工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权所需费用全部由被告莫海钦、莫海柏、莫海永、桂林海宇装饰工程有限公司、桂林大业贸易有限公司、林杰、覃文川承担。 一审法院认定事实：莫海钦、莫海柏、莫海永原为桂林海宇装饰工程有限公司的股东。2015年8月10日，桂林海宇装饰工程有限公司召开股东会，股东会决议同意莫海钦向临桂农商行南边山支行申请借款250万元，桂林海宇装饰工程有限公司及公司股东对该笔借款承担连带偿还责任，在还清银行借款前，所有股东不得进行分红、退股。莫海钦将盖有桂林海宇装饰工程有限公司公章的股东会决议复印件及股东莫海永、莫海柏身份证复印件等材料于2015年8月15日一并交给临桂农商行南边山支行申请借款。临桂农商行南边山支行同意受理借款申请后，双方于2015年9月7日签订合同编号为365803151797790《广西农村信用社最高额个人借款合同》，约定借款金额250万元，借款期限自2015年9月7日起至2018年9月6日止，借款利率执行年利率7.5%，借款方式为抵押担保，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同项10.5约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订借款合同临桂农商行南边山支行与桂林大业贸易有限公司签订了合同编号为365804150904504《广西农村信用社最高额抵押担保合同》。桂林大业贸易有限公司以其所有的位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××＃-1-7-1住宅（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号），位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）等八处房产为该笔借款作抵押担保。2015年9月8日，临桂农商行南边山支行与桂林大业贸易有限公司到恭城县房地产管理所办理了恭城房他证恭城镇字第××号抵押登记证书。2015年9月7日，临桂农商行南边山支行与林杰、覃文川签订合同编号为365804150904507《广西农村信用社保证担保合同》，约定林杰、覃文川为莫海钦的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年，债务人与债权人达成期限变更协议，保证人须继续承担保证责任的，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年9月9日，临桂农商行南边山支行将250万元借款汇入莫海钦银行账户。2018年7月10日，莫海钦因资金周转困难，申请要求贷款展期。桂林大业贸易有限公司作为抵押人在展期还款申请书盖章同意继续担保，林杰、覃文川作为保证人在展期还款申请书上签名同意担保。2018年7月18日，桂林海宇装饰工程有限公司召开股东会同意本公司及公司股东莫海柏、莫海永继续对莫海钦的该笔债务承担连带偿还责任。2018年8月21日，临桂农商行南边山支行与莫海钦签订合同编号365826180413042《广西农村信用社借款展期协议》，约定2015年9月7日签订的编号为365803151797790《广西农村信用社最高额个人借款合同》项下的借款展期，贷款人同意展期，担保人同意继续提供担保，本次展期期限自2018年8月21日起至2019年8月19日止，展期利率执行年利率7.6%，桂林大业贸易有限公司作为担保人同意继续承担本协议项下的借款抵押担保责任，林杰、覃文川作为保证人同意继续承担本协议项下借款的连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。借款到期后被告莫海钦未按照约定履行还款义务，2019年9月22日，临桂农商行南边山支行向桂林大业贸易有限公司、莫海柏、覃文川、林杰邮寄贷款逾期催收通知书，桂林大业贸易有限公司、莫海柏、林杰地址均无人接收邮件被退回（未妥投）。借款到期之后临桂农商行南边山支行信贷员通过微信聊天的方式要求被告莫海永履行还款义务。因临桂农商行南边山支行多次催收借款及利息无果，于2020年3月6日起诉至法院。 一审法院认为，临桂农商行南边山支行与莫海钦签订的《广西农村信用社最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法、有效的。借款到期后莫海钦未按照合同约定履行还款和支付利息的义务，其行为构成违约，因此临桂农商行南边山支行诉请要求莫海钦归还借款本金250万元及利息、罚息、复利符合法律规定，应当予以支持。经审查，截止2020年2月28日，莫海钦欠付临桂农商行南边山支行借款250万元及期内利息、罚息、复利共计189817.68元，自2020年2月29日起至款项实际还清之日止按《广西农村信用社借款展期协议》约定的利率（年利率7.6%）上浮50%计算罚息并计收复利。关于抵押担保责任，桂林大业贸易有限公司以其所有的位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××＃-1-7-1住宅（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3Ａ-16-1商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3Ａ-19-1商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-3商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-8商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-16商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-17商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-19商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）等八处房产为上述借款作抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，桂林大业贸易有限公司作为抵押担保人依法应当在其作抵押担保的房产份额内对上述债务承担清偿责任。关于保证责任，林杰、覃文川与临桂农商行南边山支行签订了《广西农村信用社保证担保合同》并在《广西农村信用社借款展期协议》担保人一栏签名捺印自愿承担连带保证责任，约定保证期间为借款展期期限届满之次日起两年内，临桂农商行南边山支行在保证期限内主张权利符合法律规定，故对临桂农商行南边山支行要求林杰、覃文川承担连带责任的诉讼请求，应当予以支持。莫海钦、莫海永提出莫海钦、莫海永、莫海柏签名捺印的《桂林海宇装饰工程有限公司股东会决议》系内部决议不能对外担保的抗辩理由，因股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，桂林海宇装饰工程有限公司于2015年8月10日、2018年7月18日二次召开股东会，桂林海宇装饰工程有限公司及股东莫海永、莫海柏均作出自愿对该借款承担连带偿还责任的《股东会决议》，并将该决议提交给临桂农商行南边山支行，为其公司股东莫海钦向临桂农商行南边山支行申请借款和借款展期，临桂农商行南边山支行基于对该决议承诺担保行为的信赖，与莫海钦签订《广西农村信用社最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款展期协议》，故该《股东会决议》符合法律规定保证担保书书面性、要式性、从属性的特征，该决议实质上应为担保书，在临桂农商行南边山支行与桂林海宇装饰工程有限公司、莫海永、莫海柏之间具有法律效力。由于桂林海宇装饰工程有限公司、莫海永、莫海柏未与临桂农商行南边山支行就莫海钦借款保证期间进行约定，故承担保证责任的保证期间截止应为《广西农村信用社借款展期协议》约定债务履行期限届满（即2019年8月19日）之日起六个月止，临桂农商行南边山支行提起诉讼为2020年3月20日，虽然其提供了邮寄给桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏贷款逾期催收通知书，但上述邮件均未妥投，桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏应当免除保证责任，故对临桂农商行南边山支行要求被告桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏承担连带保证责任的诉请，不予支持。借款到期后，临桂农商行南边山支行工作人员通过微信文字聊天方式向莫海永主张保证责任，故莫海永作为保证人应当对被告莫海钦的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告莫海钦于本判决生效之日起十日内归还原告广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行借款本金250万元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止。二、被告莫海永、林杰、覃文川对本判决第一项被告莫海钦的债务承担连带清偿责任。三、原告有权对被告桂林大业贸易有限公司抵押担保的位于恭城镇迎宾路顺××宝商业广场××＃-1-7-1住宅（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3Ａ-16-1商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3Ａ-19-1商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-3商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-8商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-16商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-17商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）、3-Ｂ-19商铺（房产证号：恭城房权证恭城镇字第××号）八处房产折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项被告莫海钦的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费28318元，财产保全费5000元，由莫海钦、莫海永、林杰、覃文川、桂林大业贸易有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人莫海永对一审查明事实有如下异议：1、2018年7月18日桂林海宇装饰工程有限公司只是作出股东会决议，没有注明继续对这笔债务承担连带保证责任；2、借款到期后，被上诉人的员工没有要求莫海永履行还款义务。本院认为，1、2018年7月18日股东决议中有写明莫海钦贷款250万元展期，公司及股东对该笔借款承担连带偿还责任。上诉人的该异议不成立；2、涉案借款到期后，从被上诉人提交其员工与莫海永的微信聊天记录中没有看出有向莫海永主张保证责任的内容。因此，经审理查明，一审查明事实除“借款到期之后临桂农商行南边山支行信贷员通过微信聊天的方式要求被告莫海永履行还款义务”有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人莫海永应否对本案债务承担连带清偿责任。 关于上诉人莫海永是否应承担保证责任问题。莫海永在《桂林海宇装饰工程有限公司股东会决议》上签字确认行为表明其愿意为公司股东莫海钦向被上诉人的借款承担连带清偿责任。虽然被上诉人没有及时与桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏和莫海永签订书面的保证合同，但该股东会决议出具给被上诉人临桂农商行南边山支行后，桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏和莫海永即构成对涉案贷款的担保，与被上诉人之间存在保证合同关系。由于桂林海宇装饰工程有限公司、莫海永、莫海柏未与临桂农商行南边山支行就莫海钦借款保证期间进行约定，故该三方承担保证责任的保证期间截止应为《广西农村信用社借款展期协议》约定债务履行期限届满（即2019年8月19日）之日起六个月止。被上诉人在主债务履行期限届满后只向桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏邮寄了贷款催收通知书，但未能成功送达，其也没有向上诉人莫海永通过书面的方式主张权利。临桂农商行南边山支行称其工作人员已通过微信文字聊天方式向莫海永主张权利。本院查明，从被上诉人提交的其员工与莫海永的微信聊天记录证据中未看出有明确要求莫海永承担保证责任的内容，不应当视为其在保证责任期间内向莫海永主张了权利。上诉人莫海永和原审被告桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏共同向被上诉人临桂农商行南边山支行作出对莫海钦贷款承担连带保证责任承诺，三方共同对莫海钦的贷款承担连带保证责任，现有证据不能确认被上诉人在保证期间内向该三方主张了权利。因此，临桂农商行南边山支行于2020年3月20日起诉已过保证期间，桂林海宇装饰工程有限公司、莫海柏、莫海永应当免除保证责任。故莫海永主张对涉案债务不承担保证责任的上诉理由充分，本院予以支持。 综上，上诉人莫海永的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初673号民事判决第一项、第三项； 二、变更广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初673号民事判决第二项为“林杰、覃文川对本案莫海钦的债务承担连带清偿责任”； 三、驳回被上诉人广西临桂农村商业银行股份有限公司南边山支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费28310元，财产保全费5000元，二审案件受理费26800元，合计60110元，由莫海钦、林杰、覃文川、桂林大业贸易有限公司共同负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈竞超 书 记 员 罗丽君