山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2744号 原告（反诉被告）：王松刚。 委托诉讼代理人：郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**。 被告（反诉原告）：李志平。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告王松刚与被告李志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松刚及委托诉讼代理人郑泽昌、王**、被告李志平委托诉讼代理人邴业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松刚向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李志平支付原告王松刚劳动报酬27859元及相应利息（利息从2019年8月20日按照年利率6、98%计算到实际支付之日止）；2.请求本案的诉讼费用由被告李志平承担。事实和理由：2019年5月，李志平将潍坊市坊子区金色龙泉小区××号楼××平方的内墙涂料工程交由王松刚完成，人工费为每平方米人民币3元，共计人民币72450元，李志平已支付人工费44591元并出具余款欠条，欠条载明李志平欠人工费27859元，于2019年8月20日前还清。经王松刚多次追讨，李志平至今仍拒不支付余款27859元，现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李志平辩称，被告已经支付40000元，超过欠条载明的27859元。 被告李志平反诉称，反诉原告李志平已经支付反诉被告王松刚劳动报酬40000元，请求判令反诉被告王松刚返还反诉原告李志平多支付款项12141元。 针对被告反诉，原告王松刚辩称，被告对于本诉欠款事实无异议，但主张欠款已还且还款数额多于欠款数额，原告认为其主张证据不足，不符合逻辑也不符合交易习惯，首先被告提交的银行转账明细不足以证明此明细系偿还欠款，其次，被告出具的人工费欠条仍由原告持有，若被告还款行为属实，其理应收回欠条或者要求原告出具收到条，最后欠条是被告出具，其应对欠款数额知情，不可能出现还款数额多于欠款数额的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，被告李志平将潍坊市坊子区金色龙泉小区××号楼××平方的内墙涂料工程交由原告王松刚完成，人工费为每平方米人民币3元，共计人民币72450元，截止到2019年8月13日被告李志平向原告王松刚支付人工费44591元，后向原告出具余款欠条，欠条载明金色龙泉下欠人工费27859元（大写贰万柒仟捌佰伍拾玖）欠款人：李志平.于2019.8月20日前付清。 原告提交了被告李志平向原告王松刚出具的欠条一份，欠条载明：金色龙泉下欠人工费27859元（大写贰万柒仟捌佰伍拾玖）欠款人：李志平.于2019.8月20日前付清。证明被告李志平欠原告王松刚欠款的事实。被告李志平对原告王松刚提交的欠条的真实性无异议，认可打欠条的事实，但认为现早已付清，并超过此金额。原告提交山东基通建设集团有限公司出具的结算清单复印件一份共两页，证明在新都金城项目中，李志平曾支付给王松刚40000元劳务费，时间是2019年12月28日之前，这40000元与本案所诉的金色龙泉项目劳务费的欠款无关。被告李志平质证后对证据真实性无异议，但认为此证据也说明了原告王松刚在基通建设集团干清工，已拿到了所有的人工费，这也证明了被告李志平于2019年11月15日转账给原告王松刚的40000元与本证据所证明的内容无关。此证据时间为2019年12月28日，从时间节点可以看出，与本案无关。原告王松刚提供证人邱某与被告李志平手机通话录音证据一份，录音时间为2019年12月28日，证明在新都金城项目中李志平作为包工头从基通公司领取了100000元的工程款后，支付给王松刚40000元劳务费。原告王松刚因新都金城项目劳务费被拖欠投诉到了潍坊市建设领域劳务工维权服务中心，维权服务中心联系到了山东基通建设集团有限公司，公司安排邱某解决拖欠农民工工资问题，邱某电话联系到了被告李志平，该录音形成于纠纷解决过程中。被告代理人质证后提出对手机通话录音的真实性无法认定，对证明的内容也无法认定，待庭后与当事人李志平核实。本院限被告五日内向本庭提供书面核实结果，逾期不提供，由其承担相应法律后果，被告未在本院规定的时间内向本院提交核实情况；原告提交由山东基通建设集团有限公司开具关于邱某身份的证明一份，证明邱某是山东基通建设集团有限公司的单位职工，是新都金城项目管理人员，邱某协调处理了原、被告双方在新都金城项目的劳务欠款纠纷事宜。被告质证后对邱某身份证明的真实性无异议，但认为与本案无关联。原告提交证人邱某书面证言一份、潍坊市中医院病案室出具的证人邱某病历一份、证人邱某身份证复印件一份，以证明原告王松刚曾在新都金城项目中为被告李志平提供劳务，李志平曾支付给王松刚40000元新都金城项目劳务费，因证人邱某骨折受伤，进行了左侧人工髋关节置换手术无法出庭作证，所以提交书面证言一份。被告代理人质证后提出对手机通话录音的真实性无法认定，对证明的内容也无法认定，待庭后与当事人李志平核实。本院限被告五日内向本庭提供书面核实结果，逾期不提供，由其承担相应法律后果，被告未在本院规定的时间内向本院提交核实情况。原告提交王松刚的中国建设银行个人账户收入交易明细一份，时间为2019年11月15日。证明被告李志平曾向王松刚转账40000元，该40000元是新都金城项目中李志平收取100000元工程款后付给王松刚的。被告质证后认为对王松刚的中国建设银行个人账户收入交易明细一份的真实性无异议，但不能证明该40000元是新都金城项目中，李志平收取100000元工程款后付给王松刚的。被告提交智慧柜员机业务回执复印件一份，证明被告李志平已经于2019年11月15日向原告王松刚通过银行转账40000元，已经超额支付12141元。原告质证后提出1、柜员机业务回执复印件不具备证明效力；2、从该柜员机业务回执记载的内容来看，看不出该款项是打给了王松刚，所以说，不具备与本案的关联性，不能证明被告所主张的上述事实。 本院认为，本案本诉和反诉争议的焦点问题是，被告李志平于2019年11月15日通过银行向原告王松刚转账40000元，该40000元是否是被告李志平付给原告王松刚在潍坊市坊子区金色龙泉小区××号楼××平方的内墙涂料工程的劳务费。原告提交的欠条、山东基通建设集团有限公司出具的结算清单复印件、录音证据、证人邱某书面证言、山东基通建设基通有限公司开具关于邱某身份的证明、潍坊市中医院病案室出具的证人邱某病历等证据相互印证，能够证明原告王松刚曾在新都金城项目中为被告李志平提供劳务，被告李志平在新都金城项目中从基通公司领取了工程款后，支付给王松刚40000元新都金城项目劳务费。被告李志平虽对此提出异议，认为其于2019年11月15日通过银行向原告王松刚转账40000元，是支付的金色龙泉工程中劳务费，但被告李志平未提供有效证据证明其主张。本诉原告王松刚要求本诉被告李志平支付劳动报酬27859元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但本诉原告王松刚计算利息标准过高，利息应以27859元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日为宜。反诉原告李志平要求反诉被告王松刚返还多支付款项12141元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李志平于本判决生效之日起十日内支付给原告王松刚劳务费27859元及利息（以27859元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日）； 二、驳回反诉原告李志平要求反诉被告王松刚返还多支付款项12141元的诉讼请求； 三、驳回原告王松刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费496元，由本诉被告李志平负担；本案反诉案件受理费51元，由反诉原告李志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王庆胜 审判员  陈 健 审判员  崔心波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘芳华