辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8263号上诉人（原审原告）：李玉晶，女，1948年1月9日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：邢天鸿，女，1981年3月17日出生，满族，住大连市高新区。委托诉讼代理人：秦殿斌，男，1977年6月9日出生，汉族，被上诉人邢天泓的丈夫，住址。被上诉人（原审被告）：邢飞鸿，女，1986年12月22日出生，满族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。上诉人李玉晶因与被上诉人邢天鸿、邢飞鸿赡养费纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李玉晶向本院上诉请求：1、判令邢飞鸿承担赡养义务，一次性付清这些年所欠李玉晶赡养费115000元，并且每月由邢天鸿支付2000元、邢飞鸿支付3000元用于生活及治疗。2、判令邢飞鸿支付李玉晶手术治疗以及住院期间费用15263元，邢天泓25623元。3、诉讼费邢天泓与邢飞鸿承担。事实和理由：邢飞鸿自2009年大学毕业后在北京工作。十多年来对家庭及我本人未尽一点义务。由于我年轻时操劳过度，积劳成疾，身患各种疾病，急需住院治疗肾结石手术，手术费用要几万元。邢飞鸿主张2016年7月至2017年12月给其父亲寄钱，实际上这本就是其父亲自己的钱。本案在二审庭审过程中，上诉人李玉晶主张邢天鸿已尽到赡养义务，请求撤回对邢天鸿的起诉。邢天鸿辩称：从邢飞鸿上学时起至大学毕业的求学期间，一直是我与父母为其支付费用。邢飞鸿大学毕业后在大连居住期间的费用也是由我承担。邢飞鸿去北京进修的一万元学费是由我负担至今未还。邢飞鸿买房子的借款及母亲生病的手术费用是我与我丈夫共同负担，现在母亲需要第三次手术，我已无力承担，邢飞鸿至今没有承担赡养义务。邢飞鸿辩称：赡养是所有子女应尽的责任，不同意上诉人李玉晶撤回对邢天鸿的起诉。上诉人称我的月收入三四万元，请列举证据。如有月工资三四万元的稳定工作，本人愿去上班并每月拿出一半的收入给上诉人。自邢飞鸿2009年到北京，上诉人没有一次去北京专程探望过邢飞鸿，基本的情感照料没有，多年来只知道索取，从不体谅子女在外北漂的艰辛。我已经赡养一个老人，上诉人仍无理取闹，一味索取，不知道关心。李玉晶向一审法院起诉请求：1、判令被告邢飞鸿承担赡养义务，一次性付清这些年所欠原告赡养费325,000元（自2009年5月至2020年5月，每月2500元，扣除被告给付的5000元），并且以后每月被告邢天鸿支付2000元，被告邢飞鸿支付3000元用于生活及治疗相关；2、判令被告邢飞鸿支付原告手术以及住院期间的费用，被告邢天鸿25,623元、被告邢飞鸿15,263元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李玉晶与邢志国育有婚生女邢天鸿和邢飞鸿，二人于2000年8月2日登记离婚，原告李玉晶独自抚养女儿邢天鸿和邢飞鸿。被告邢飞鸿自2010年左右大学毕业后在北京工作生活。被告邢天鸿在大连生活，赡养照顾原告李玉晶。被告邢天鸿于2016年9月6日向邢志国转账1000元，2016年11月5日转账700元，2016年12月4日转账500元，2016年12月31日转账700元。自2017年起被告邢飞鸿将邢志国接到其北京的住处赡养邢志国。庭审中，被告邢飞鸿主张：其与被告邢天鸿有约定，二人各赡养父母一人，邢天鸿赡养母亲，邢飞鸿赡养父亲，该情况也已经母亲李玉晶同意。原告李玉晶和被告邢天鸿对被告邢飞鸿的主张不予认可。被告邢飞鸿为证明其主张，提供其与原告李玉晶的微信聊天记录，在该记录中，被告邢飞鸿问：“你身份证号多少；现在报税；国家让填写个税；就是工资，以前扣税的起点是5000元，现在买房赡养老人都会抵扣税；所以需要你的身份证号，我和邢天鸿一人一个，但是这些需要身份证号信息。”原告李玉晶在聊天记录中回复：“你把你爸的号码写上就行啦，他是你的实际赡养人，一人一个嘛。”经查，2006年，被告邢飞鸿给付原告李玉晶5000元为原告办理退休金。2015年8月4日被告邢飞鸿向原告转账2500元；2015年8月24日，转账5000元；2015年10月14日转账1万元。庭审中，原告李玉晶认可2016年春节被告邢飞鸿给了原告一张卡，原告刷过大约四千五六百元，2016年9月份左右被告邢飞鸿又给过原告一张卡，原告刷了五六百元。另查，原告李玉晶现每月退休金为2000元左右。原告于2015年8月21日至2018年11月6日花费医疗费3351.91元。原告主张现租住120平方米的房屋，每月租金2500元。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告邢飞鸿主张原、被告已约定由二被告各赡养父母一人，虽原告和被告邢飞鸿不予认可，但结合被告邢飞鸿提供的微信记录，以及二被告各赡养父母一人的实际情况，可以认定被告邢飞鸿主张事实属实；结合被告邢飞鸿2010年左右刚毕业，在北京独自生活尚有困难，以及被告邢飞鸿已给付原告2.2万元左右的情况，原告要求被告邢飞鸿给付之前的抚养费，不予支持。原告现已起诉到法院，即是对二被告各赡养一人的情况不再认可，支持原告要求二被告给付之后的赡养费的诉讼请求。原告每月养老金为2000元，生活稍有困难，二被告作为子女对原告应尽到赡养扶助的义务，结合二被告的收入情况、二被告另有父亲需要赡养，以及被告邢天鸿现在原告身边赡养的事实，酌情判令自2020年8月起被告邢天鸿每月支付赡养费800元，被告邢飞鸿每月支付赡养费1000元。因赡养费是子女对无劳动能力的或生活困难的父母支付的费用，原告主张其个人每月花费2500元租住120平方米房屋等费用，超过合理的赡养范围，不予支持，望原告作为父母对子女亦进行体谅。关于原告要求二被告给付医疗费、药费的诉讼请求，原告提供医疗费票据的费用为3351.91元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院支持二被告给付原告提供医疗费票据的费用3351.91元，对于原告主张的其他医疗费，因原告未提供证据证明医疗费实际发生的事实，故对于原告的该部分诉讼请求，不予支持。被告邢天鸿、邢飞鸿各应给付原告医疗费1676元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢天鸿自2020年8月起，每月15日前给付原告李玉晶赡养费800元；二、被告邢飞鸿自2020年8月起，每月15日前给付原告李玉晶赡养费1000元；三、被告邢天鸿、邢飞鸿自判决发生法律效力之日起十日内各给付原告李玉晶医疗费1676元；如果未在判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告李玉晶的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告邢天鸿负担25元，被告邢飞鸿负担25元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案上诉人李玉晶每月的收入2000余元，身患疾病，生活困难，作为子女应当尽到赡养的义务，上诉人请求子女支付赡养费应当予以支持。在本案二审期间，上诉人认为邢天鸿已尽到了赡养的义务，主动撤回对邢天鸿的起诉。对此本院认为，上诉人放弃对邢天鸿的诉讼，是自愿处分其诉讼权利，该请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予照准。但不能因李玉晶放弃了对邢天鸿的起诉而增加邢飞鸿的赡养义务。支付赡养费应当综合考虑上诉人的实际需求和子女的履行能力。本案上诉人每月有固定收入2000余元，有两个子女尽赡养义务。邢飞鸿2009年起独自在北京生活，现每月还有房贷要还，且有父亲需要赡养，2015年、2016年已给付上诉人2万余元，一审法院综合邢飞鸿的收入和本案的实际情况，自2020年8月起酌定邢飞鸿每月支付1000元赡养费并无不当，上诉人请求一次性付清前些年的赡养费不予支持。上诉人主张邢飞鸿月收入三、四万元但没有证据予以证明，故对其要求邢飞鸿每月支付3000元赡养费的请求本院不予支持。上诉人请求邢飞鸿支付其手术以及住院期间的费用一节，因其并未提交相关证据，一审法院依据已提供的医疗费收据判令邢飞鸿支付1676元亦并无不当。综上所述，李玉晶针对邢飞鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；李玉晶请求撤回对邢天鸿的起诉，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初228号民事判决第二项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初228号民事判决第一项、第四项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初228号民事判决第三项为邢飞鸿自本判决生效之日起十日内给付李玉晶医疗费1676元。四、驳回李玉晶的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由李玉晶负担50元，邢飞鸿负担50元。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽秋