西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11282号原告：西安创响网约汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：曹定成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思特，男，1997年12月7日出生，汉族，系该公司司机，住西安市新城区。被告：史雄伟，男，1998年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：董挺，男，1994年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，男，1989年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。原告西安创响网约汽车服务有限公司（以下简称“创响网约车公司”）与被告史雄伟、董挺、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创响网约车公司委托诉讼代理人李思特、被告史雄伟、董挺、华安财保陕西分公司委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创响网约车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付营运损失或停运损失费7723.86元（每天551.7元，共计14天），汽车租赁费2333.38元（每天166.67元，共计14天），替代性交通费700元（每天50元，共计14天），以上总计10757.24元；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日4时，被告史雄伟驾驶陕AXXXXX小型汽车，在西安市莲湖区沣惠南路由南向北行驶到土门盘道违反交通信号与由西向东行驶至此的李思特驾驶的陕AXXXXX5小型新能源汽车发生交通事故。被告史雄伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任。李思特无责任。另查明，被告史雄伟所驾驶车辆陕AXXXXX小型汽车为被告董挺所有，被告董挺将车辆借于尚处于实习期的被告史雄伟驾驶，理应对赔偿承担连带赔偿责任。被告史雄伟辩称，发生交通事故经过属实, 对交警队出具的交通事故责任认定书无异议。但认为原告的损失应由华安财保陕西分公司赔偿，因为原告的损失是交通事故造成的，董挺买车时购买了100万元的商业保险，事故发生在保险期内，所以保险公司应承担责任。被告董挺辩称，我虽然是车主，但发生交通事故时车是史雄伟驾驶的，我对交通事故发生经过不清楚，对交通事故责任认定书无异议。事故发生后第二天我报的案，定损后保险公司向原告赔付了6418.9元修车费，原告主张的停运损失，因我购买了全险，应由华安财保陕西分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告华安财保陕西分公司辩称，首先，对事故经过及交通事故责任认定书无异议；其次，涉案车辆在我公司投保交强险和100万保额商业险，事故在保险期内，事故发生后，我公司对原告的车辆损失进行了赔偿，向原告赔付了6418.9元，包含施救费和修车费。现原告要求的停运损失及其他费用，根据商业险保险条款责任免除之规定，停运损失不属于保险责任，我公司不予赔偿；再次，保险合同签署时，我公司依法向被保险人进行了免责提示及告知，已经履行了告知义务，保险合同合法有效；最后，保险公司不是侵权人对诉讼费不予承担。原告主张的汽车租赁费和替代性交通费两项重复，且没有相关法律依据不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2020年9月20日04时37分，被告史雄伟驾驶车牌号为陕AXXX**小型汽车，在莲湖区沣惠南路由南向北行驶到土门盘道违反交通信号与由西向东行驶至此的李思特驾驶的车牌号为陕AXXXXX5的小型新能源汽车发生交通事故。事故发生后，双方报警报案，并按照要求将事故车辆停放至莲湖交警大队停车场等后交警队处理。2020年9月21日，西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》认定，在该起交通事故中被告史雄伟负全部责任，李思特无责任。2019年9月21上午，原告将事故车辆送至西安驰跃汽车维修服务有限公司维修，2020年10月3日维修结束，被告华安财保陕西分公司在交强险和商业三者险财产损失项下向原告赔付车辆维修费6418.9元后，原告提车。车辆共计停运14天。另查，陕AXXXXX5车辆系西安德鑫仁厚汽车科技服务有限公司挂靠在原告创响网约车公司名下的小型新能源汽车，具有《网络预约出租汽车运输证》。李思特为该网约车司机，具有《网络预约出租汽车驾驶员证》，事故发生在该车营运期间，陕AXXXXX5车辆在2020年8月、9月、10月三个月的日平均运营流水为439.77元/天。被告董挺系陕AXXXXX车辆的车主，陕AXXXXX车辆在被告华安财保陕西分公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任保险限额100万元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。本案中，被告史雄伟驾车与原告车辆相撞，导致原告车辆受损，被告史雄伟负事故全部责任，故被告史雄伟应赔偿原告全部损失。被告华安财保陕西分公司承保了肇事车辆的交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，故华安财保陕西分公司应在保险范围内先予赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。原告所有的网约车系营运车辆，因交通事故受损，无法从事正常经营活动必然产生停运损失，原告主张停运损失，于法有据，本院予以支持。但其要求按照每天551.7元标准计算14天的停运损失，与其提交的事故车辆在2020年8、9、10三个月的日平均运营流水439.77元/天相悖，且该运营流水并未扣除每日燃料、保养、人力等损耗成本，原告也未提交车辆每日损耗支出金额数据，故本院结合西安市交通运输行业的平均收入标准酌定停运损失为360元/天，按照停运14天计算，停运损失为5040元。对于被告华安财保陕西分公司辩称停运损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内的意见，因庭审中被告董挺和华安财保陕西分公司均认可，车辆保险是他人代董挺购买，董挺本人并未到场，保单上的所有签字也并非董挺所签，而是保险业务员代签，华安财保陕西分公司也未就尽到了免责条款特别提示义务另行举证。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院对华安财保陕西分公司的主张不予采信。对于原告要求被告支付车辆租金2333.38元和替代性交通费700元的诉求，因陕AXXXXX5小型新能源汽车为经营性车辆，车辆租金与替代性交通费已包括在车辆停运损失内，故该诉求属于重复请求，本院不予支持。因5040元的停运损失并未超出被告董挺所交商业险理赔范围，故华安财保陕西分公司应予赔偿，被告史雄伟和董挺无需另行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三责险限额项下赔偿原告西安创响网约汽车服务有限公司车辆停运损失5040元。二、驳回原告西安创响网约汽车服务有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律确定的金钱债务本金×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%×延迟履行期间；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费69元，本院减半收取35元，由被告史雄伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十二月十五日 书    记    员    王  琳 1