辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3070号原告：北镇市金翠建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇街道办事处双塔社区翰逸花园**东数**门市。法定代表人：张满利，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令森，男，该公司职员。被告：北镇市城市综合执法服务中心，住所地北镇市北镇街道办事处北阁路南。法定代表人：齐鹏飞，该中心主任。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。原告北镇市金翠建筑工程有限公司与被告北镇市城市综合执法服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市金翠建筑工程有限公司委托诉讼代理人孔令森、被告北镇市城市综合执法服务中心委托诉讼代理人韩凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北镇市金翠建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1122153.29元；2.判决被告向原告支付欠付工程款利息（自2018年11月5日至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原、被告双方签订《工程承包合同书》，合同约定原告对原职高校区内旧楼改造工程进行施工总承包，工程内容为图纸及工程量清单所含全部内容，签约合同价为439372.47元。实际施工开始后，因原设计图纸中工程量内容与现场实际不符，被告提供了新的图纸，要求原告按照新的图纸施工，并表示最终以实际工程量结算工程造价。2018年11月5日，原告按被告要求完成了全部施工，并全部调试完毕，交付被告使用。经核算，工程量总造价为1122153.29元（其中增项工程量造价为681260.77元），但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告北镇市城市综合执法服务中心辩称，被告同意按照工程承包合同约定的工程结算方式即按中标价款进行结算，原告所述新的施工图纸以及按照最终工程量结算并没有相应的补充协议，没有事实依据，请求法院对该部分价款依法驳回。就工程利息部分被告不同意支付，工程价款支付延期是因为原告所要求支付的价款与双方签订协议价款严重不符，故此造成工程款支付延期的情况，所以被告不同意支付工程款的利息部分，请求法院依法驳回原告的这部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。原告提交了如下证据：1.装修改造明细表，证明2018年8月8日被告在没有进行招投标的情况下允许原告进场施工并提供工程项目内容及造价等，该行为依法导致中标合同无效。2.监理日记和水电等设计图纸，证明原告进场时间为2018年8月8日，离场和工程交付时间为2018年11月5日，原告是按照图纸施工，工程造价为100余万元；3．招标文件、施工图纸、工程承包合同书、成交通知书，证明根据招标文件及图纸确定造价预算为439572.47元，且该图纸与之前提供的图纸不一致，最终中标为439372.47元并于2018年8月28日签订了工程承包合同书；4.情况说明、预算书、工程量清单投标总价，证明在投标价格基础上，根据被告指示及施工图纸包括现场变更所增加的工程项目内容，由中鼎誉润工程咨询有限公司做出工程总造价为1122153.29元，其中增项部分造价为681260.77元；被告对上述证据中除工程承包合同书、成交通知书的真实性没有异议外，对其他证据的真实性及证明的问题均有异议。对原告提供的复印件，被告主张无法证明其真实性和合法来源，双方已签订工程承包合同书，之后没有另外签订补充协议，原告没有证据证明被告有向其承诺或另行约定结算方式，故被告主张该工程应按双方签订并已生效的工程承包合同书中已经明确的结算方式进行结算。被告提交了如下证据：工程承包合同书、成交通知书，证明原、被告双方就原职高校区内旧楼改造工程结算方式进行明确约定，按中标价款结算，中标金额为439372.47元。原告对上述证据的真实性没有异议，招投标确认的中标文件及签订的合同违反法律程序，是无效的。被告进行招投标之前向原告提供的系另一套图纸，原告已经完成了这份图纸的全部内容和现场变更内容，故合同造价应以实际价格100余万元结算。锦州渤海工程造价咨询有限责任公司（现变更为州骋项目管理咨询有限公司）作出（文件编号：JZBH20201012）工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：1.原职高校区内旧楼改造工程合同书内造价为453120.02元；2.原职高校区内旧楼改造工程增项部分造价为376301.63元，其中双方认可部分的造价为50880.05元。原告为此支付造价咨询费18000元。对该工程造价鉴定意见书的真实性，原、被告双方均没有意见，但被告主张案涉工程承包范围属于包工包料，结算方式为按中标价结算，双方签订的合同为固定总价合同，合同内容系双方真实意思表示且合法有效。对于原告单方面确认的新增项目部分，被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告所在的原职高校区内旧楼改造，原告经过招投标取得该项改造工程。2018年8月28日原、被告签订了工程承包合同书，合同约定：原职高校区内旧楼改造工程的内容为图纸及工程量清单所含全部内容，工程承包范围为包工包料。约定合同价为439372.47元，工程款结算方式：工程验收合格后按中标价款结算。合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。庭审中原告主张在合同签订之前，即2018年8月8日原告就已经进场施工，于2018年11月5日完工后未经验收就将案涉工程交付被告使用。对此被告仅承认该工程确已实际交付使用了。工程完工后，原告以实际施工过程中实际施工图纸与招投标图纸不一致导致工程量有变更和增加，并提供了一份情况说明，标明在实际施工过程中因原招标内容远不能满足实际的改造需要而增加的内容，并于2019年11月23日单方委托中鼎誉润工程咨询公司对案涉工程的全部工程量作出预算书，工程总价为1122153.29元，其中增项部分价款为681260.77元，被告对此不予认可。2020年8月18日，原告向本院提交工程造价鉴定申请书，请求对原职高校区内旧楼改造工程增项的工程量造价进行鉴定。经锦州市中级人民法院的委托，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司（现变更为州骋项目管理咨询有限公司）作出（文件编号：JZBH20201012）工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：1.原职高校区内旧楼改造工程合同书内造价为453120.02元；2.原职高校区内旧楼改造工程增项部分造价为376301.63元。其中双方认可部分的造价为50880.05元。原告为此支付造价咨询费18000元。本院认为，原告与被告签订的工程承包合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。原告按照合同要求完成了合同中约定的工程，虽未经验收但案涉工程已交付被告使用，被告应履行给付原告工程款的义务。因在合同中已经约定合同价为439372.47元，工程款结算方式为工程验收合格后按中标价款结算，且被告亦主张应按中标价结算，对被告的主张本院予以支持。根据锦州渤海工程造价咨询有限责任公司（现变更为州骋项目管理咨询有限公司）作出（文件编号：JZBH20201012）工程造价鉴定意见书，原职高校区内旧楼改造工程增项部分造价为376301.63元，因在评估机构现场评估过程中，被告对增加的部分单项工程予以认可，该部分的造价为50880.05元，故本院对该部分工程款予以认定。其余325421.58元工程款，虽然原、被告双方没有按照合同的约定另行签订补充协议或书面文件就实际施工量进行确认，原告也没有证据证明工程量有增加和变更系经过被告同意，但原告确已实际施工，在评估机构现场勘查中亦能认定为案涉工程的增项部分，故该部分工程款被告亦应给付原告。关于原告主张的利息，因原、被告双方对欠付工程款利息的计付标准和时间没有约定，现原告要求按照《最高人民法院》第十七条的规定：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日支付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。因原告主张案涉工程已于2018年11月5日完工并交付使用，在被告承认对案涉工程已实际使用但未能提供具体交付日期的情况下，本院认为应以原告主张的2018年11月5日为交付之日，故原告要求被告自2018年11月5日起至实际支付之日止给付工程款利息的主张本院予以支持。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北镇市城市综合执法服务中心于本判决生效后10日内一次性给付原告北镇市金翠建筑工程有限公司工程款815674.10元及利息（自2018年11月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北镇市金翠建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15505元，由原告北镇市金翠建筑工程有限公司负担3548元，由被告北镇市城市综合执法服务中心负担11957元；造价咨询费18000元，由被告北镇市城市综合执法服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜鸿人民陪审员  张铎人民陪审员  张旭二〇二〇年十二月二十三日法官助理祖德琨书记员王姣