江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6020号原告：刘立运，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：刘凤华，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：刘奎，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。以上三原告共同委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：张荣彬，男，1987年4月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永春，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。原告刘立运、刘凤华、刘奎与被告张荣彬、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎及三原告的委托诉讼代理人吕超伟，被告张荣彬，被告平安财险德州公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立运、刘凤华、刘奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费618.4元、护理费4900元[100元×49天(150天-101天)]、营养费817元[43元×(120天-101天)]、交通费500元、鉴定费6900元、伤残赔偿金219283.4688元[（23836元+5636元）×年×19×1.78×22%]、精神抚慰金30000元，共计263019元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日17时47分，张荣彬驾驶鲁Ｎ×××**小型普通客车，沿518国道由东向西行驶，至赵庄镇大刘集西路口处，从前车右侧超车过程中碰撞由北向南驶入道路的王某驾驶的电动三轮车，致王某全身多处骨折住院，两车不同程度的损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定张荣彬负事故的全部责任，涉案车辆在平安财保德州支公司处投保了交强险和商业三者险。在第一次住院期间产生的损失已经法院判决且二被告履行完毕，现提起第二次诉讼，请求判如所请。被告平安财险德州公司辩称，原告主张的部分赔偿标准过高，交通费应以实际票据为凭，护理费标准过高，伤残赔偿建议按照实际存活年限计算，精神抚慰金过高,诉讼费、鉴定费答辩人不应承担。被告张荣彬辩称，同保险公司意见。答辩人同意从本人垫付的29620元中扣除3000元专家会诊费，剩余的26620元应由保险公司予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年7月24日17时47分，张荣彬驾驶鲁Ｎ×××**小型普通客车，沿518国道由东向西行驶，至赵庄镇大刘集西路口处，从前车右侧超车过程中与由北向南驶入道路的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤，两车不同程度的损坏。2019年9月5日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具徐丰公交认字[2019]第959号道路交通事故认定书，认定张荣彬负该事故的全部责任，王某无责任。涉案苏Ｎ×××**小型普通客车的所有人为案外人刘梅艳，该车在平安财保德州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险种，该事故发生在保险期内。2019年12月17日，王某就本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，经过审理，本院作出（2019）苏0321民初9507号民事判决书，对王某于2019年7月24日至2019年11月2日住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及施救费、财产损失和评估费用作出处理，本诉为王某第二次起诉，因其于诉讼过程中死亡，三原告刘立运、刘凤华、刘奎作为王某的继承人继续参加诉讼。2020年8月15日和16日，王某前往丰县人民医院进行医学检查，花费医疗费618.4元。在诉讼过程中，王某向本院提出伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定申请。2020年9月7日，本院委托南京两江司法鉴定所对王某申请鉴定内容进行司法鉴定，经鉴定，王某肋骨骨折12根构成九级伤残；面度条状癫痕形成，累计长度达10cm构成十级伤残；右膝关节功能障碍构成十级伤残。其护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。开支鉴定费2900元，会诊费4000元。另查明，王某出生于1958年1月4日，据丰县赵庄镇大刘集村民委员会出具的证明显示，王某生前与刘立运系夫妻关系，两人生前育有两名子女，分别为刘奎、刘凤华。再查明，张荣彬于王某第一次住院期间为其垫付医疗费29620元，在第一次诉讼中，张荣彬未要求本院对该笔费用进行处理，在本次诉讼中，张荣彬同意从中扣除3000元的会诊费用并要求平安财险德州公司对剩余垫付费用进行返还。以上事实，由原被告陈述，原告提供的事故认定书、医疗费发票、鉴定意见及收费发票、丰县赵庄镇大刘集村民委员会出具的证明、本院作出的（2019）苏0321民初9507号民事判决书，被告张荣彬提供的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故产生的前期损失已在（2019）苏0321民初9507号案件中进行了处理，在前诉中本院对该起事故责任承担比例及承担方式进行了认定，在本诉中，本院对前诉中查明的事实，认定责任比例及承担方式予以确认。因此，平安财险德州公司作为承保事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先负有在交强险赔偿限额内的赔偿责任，对超出交强险限额的部分，由平安财险德州公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。在商业三者险限额内赔偿后仍有不足的部分，再由张荣彬进行赔付。结合原告的诉请，就三原告的损失本院认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费用为618.4元，有就诊医院开具的医疗费发票为证，本院予以支持，确定为618.4元；2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，本院结合本地护工标准80元/天计算，为3920元[80元/天×（150天-101天）]；3.营养费：原告要求按照每天43元的标准过高，本院结合王某的伤情及本地生活消费水平酌定以40元/天标准计算，故营养费为760元[40元/天×（120天-101天）]；4、交通费：交通费以实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告在本案中主张产生500元的交通费，但未提供有关票据，本院根据就诊次数、就医地点远近及原告的伤情程度酌定为200元；5、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据该规定，对伤残赔偿金的计算期限是基于定残之日受害人的实际年龄与法律预设的年龄上限计算，并非根据受害人实际存活的年限，因此，王某虽在定残后死亡，但因伤残造成的损失已客观存在且法定计算依据已明确下来，故王某的伤残赔偿金应按其定残时的实际年龄计算，为219283.47元[（23836元+5636元）×1.78×19年×22%]；6、精神抚慰金：王某为在交通事故中受伤，伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残，肉体上遭受巨大痛苦，主张精神抚慰金合情合理，本院根据王某的伤情程度酌定为12000元。7、鉴定费：原告主张鉴定费用为6900元，有鉴定机构出具的发票和鉴定意见为证，本院予以支持。以上医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计为236781.87元，扣除张荣彬此前垫付的26620元，为210161.87元。前诉中肇事车辆交强险的医疗费赔偿限额，财产损失赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额使用20100.36元，则平安财险德州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金89899.64元，剩余120262.23元未超出商业三者险剩余赔偿限额，应由平安财险德州公司在商业三者险范围内进行赔偿。张荣彬垫付的医疗费26620元，应当由平安财险德州公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘立运、刘凤华、刘奎医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计210161.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张荣彬返还其垫付的医疗费26620元；三、驳回原告刘立运、刘凤华、刘奎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担686元，原告刘立运、刘凤华、刘奎共同负担172元。鉴定费6900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二〇年十二月三十日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪