湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1051号原告：武汉东荣物资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区烽火集团江南竹木大市场，统一社会信用代码01420111789309290Y。法定代表人：孟鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：长阳兴旺建设有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇救师口村**一桥街**，统一社会信用代码914205287606919755。法定代表人：蒋金莉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兴连旻，男，该公司员工。特别授权代理。原告武汉东荣物资有限公司与被告长阳兴旺建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告武汉东荣物资有限公司的委托诉讼代理人杨松宜、被告长阳兴旺建设有限公司的委托诉讼代理人刘华及兴连旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉东荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架搭设承揽施工费1022355.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事建筑材料及其他物资租赁脚手架设备供应的专业技术公司。2019年3月21日，原告与被告签订了《脚手架搭设承揽合同》，将被告承包的位于长阳××村棚××期项目工程脚手架搭设项目承揽给原告施工，主要搭设地下室+4栋11层主体设施，面积22612.48平方米。原告组织人员施工，同时依约定提供建筑材料，并依约履行了合同义务。由于被告原因致使原告的脚手架等设施不能按约定期限撤出，从2019年10月6日起至2020年5月18日止，累计超出226天，承揽合同约定按建筑面积22612.48平方米×0.2元×226天计算，应付1022355.30元的损失。原告多次找被告协商未果，故向法院提起诉讼。原告武汉东荣物资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书和居民身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告网络查询打印件一份；《脚手架搭设承揽合同》一份；《补充协议》复印件一份；《承诺书》复印件一份；《联系函》一份；《情况说明》一份；《工程进度款结算审批表》一份；《工程费用结算单》一份。被告长阳兴旺建设有限公司辩称：一、原告起诉的事实与客观事实不符。案涉4号楼、5号楼的脚手架于2020年1月16日拆除并退场；3号楼、6号楼的脚手架于2020年5月18日拆除并退场。二、案涉3号楼、6号楼的脚手架拆除前因受不可抗力新冠××疫情的影响，应扣除2020年1月24日至2020年5月2日期间的费用。综上，请求法院判决驳回原告主张的与客观事实不符的诉讼请求。被告长阳兴旺建设有限公司为支持其辩称，向本院提交了《证明书》及《工程验收确认单》各一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告武汉东荣物资有限公司与被告长阳兴旺建设有限公司签订《脚手架搭设承揽合同》。该合同约定：一、工程概况：工程名称为长阳白氏坪棚改二期工程；结构类型及层数为地下室+4栋（即3号楼、4号楼、5号楼、6号楼）11层主体；建筑面积为22612.48平方米。二、承揽方式和范围：搭设所需的钢管、扣件、顶托等材料由原告提供并组织人员进场施工；范围为脚手架工程。三、单价及工期：双方约定按58元／平方米（含税）单价乘以总面积计算工程总价款，该价包含脚手架工程搭设和拆除的人工费、材料费、进出场费及安全文明施工费；工期从2019年3月6日至2019年10月5日，共计七个月。若工程延期，被告需按总建筑面积每天每平方零点贰元的标准另外补偿原告相应的租金人工等损失。同时该合同对工程量结算及价款支付、安全施工及双方应尽的责任等事项均作出了明确约定。原告实际于2019年3月6日进场施工。原告在合同约定的期限内完成了地下室的搭设任务。由于被告施工进度缓慢，原告于2020年1月16日完成了4号楼、5号楼的施工任务，并将该楼的外墙脚手架拆除完毕并退场；2020年5月18日完成了3号楼、6号楼的施工任务，并将该楼的外墙脚手架拆除完毕并退场。现原告依合同约定的“若工程延期，被告需按总建筑面积每天每平方零点贰元的标准另外补偿原告相应的租金人工等损失”为依据，要求被告支付工程延误期间（自2019年10月6日至2020年5月18日计226天）的脚手架租赁费及人工等损失费用计1022084.10元（建筑面积22612.48平方米×226天×0.2元／平方米），故引起讼争。同时查明：长阳白氏坪棚改二期工程系湖北沛函建设有限公司中标承建，湖北沛函建设有限公司将该项目的3号楼、4号楼、5号楼、6号楼主体劳务工程分包给被告公司施工，被告又将该楼的脚手架搭设等工程与原告公司签订了承揽合同。该工程完工后，原、被告未办理工程总结算，仅对原告脚手架搭设的总建筑面积作出了《工程验收确认单》，一致确认总建筑面积为22603.82平方米，按合同约定的单价计算，工程总价款为1311021.56元（58元／平方米×22603.82平方米），被告已实际支付原告工程款123余万元。本院在审理过程中，经本院组织调解，原、被告因违约金的给付数额存在相应差距，故调解未果。本院认为：一、原告武汉东荣物资有限公司诉请被告长阳兴旺建设有限公司支付脚手架搭设承揽施工费1022355.30元的诉讼请求，并未明确是支付承揽施工费还是因工程延期造成的违约损失，结合本案查明的事实，原告诉请实为根据《脚手架搭设承揽合同》第三条第2款“若工程延期，被告需按总建筑面积每天每平方零点贰元的标准另外补偿原告相应的租金人工等损失”的约定请求被告长阳兴旺建设有限公司支付违约金。原告武汉东荣物资有限公司按照合同约定履行了搭设脚手架等合同义务，被告未按合同约定如期完成工程，导致工程延期已构成违约，故原告武汉东荣物资有限公司诉请被告长阳兴旺建设有限公司支付违约金的请求本院予以支持。二、原、被告虽未对《脚手架搭设承揽合同》进行最终结算，但并不影响原告武汉东荣物资有限公司根据被告长阳兴旺建设有限公司的违约行为追究违约责任。三、违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。因此对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告武汉东荣物资有限公司未能提供有效证据证明其因被告长阳兴旺建设有限公司的工程延期所造成的具体损失，且本案的工程总价款仅为1311021.56元，认定原告诉请支付的违约金过分高于其实际损失。故本院参照原、被告《脚手架搭设承揽合同》中关于违约金的计算方法，合理扣除2020年1月23日至2020年3月24日新冠××不可抗力期间，同时结合本案合同的实际履行情况等综合因素，依法调整为按500000元给付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告长阳兴旺建设有限公司支付原告武汉东荣物资有限公司违约金计500000元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉东荣物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7001元，本院决定由被告长阳兴旺建设有限公司负担4400元，原告武汉东荣物资有限公司负担2601元。该款原告武汉东荣物资有限公司已预交，由被告长阳兴旺建设有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的4400元支付给原告武汉东荣物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理吕小玲书记员吕媛