云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2328行初83号原告张洪翠，女，1960年8月10日出生，汉族，住大姚县。委托诉讼代理人李兴发，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告大姚县公安局。统一社会信用代码：11532326015175479F。住所地大姚县金碧镇金安路**。法定代表人潘健，局长。委托诉讼代理人冯莹达，特别授权代理。原告张洪翠不服被告大姚县公安局治安行政处罚一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告张洪翠及其委托诉讼代理人李兴发，被告大姚县公安局副局长席燕宾及委托诉讼代理人冯莹达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪翠诉称：原告户于1980年通过四荒转让取得小米地梁子（牛滚档）55.35亩林木、林地使用权。2008年3月17日，原告取得大姚县人民政府颁发的大姚县林证字第××号《林权证》，载明的四至界限为：东与李永贵山林交界；南与地边交界；西与杨家田集体山林交界；北与杨禄山林交界，林地面积55.3亩。原告在该林地内开垦了部分可以耕种的土地，一直由原告家耕种、管理。2008年12月，原告兄弟夏培宗未经原告同意就将原告林权证范围内的土地耕种25亩，原告多次要求夏培宗归还被占用的土地，夏培宗拒绝归还，为此双方发生纠纷。原告户曾以土地使用权受到侵害为由向大姚县人民法院及楚雄州人民法院起诉要求夏培宗一户归还林地，赔偿损失，人民法院以证据不足为由驳回了原告的诉求，但没有对该争议土地权属作出任何确认。根据法律规定人民法院审理民事案件也不可能直接对土地权属作出确认，而争议土地确实在原告的林权证四至范围内。但被告作为执法机关，在人民政府未对争议土地进行确权的情况下，超出自己职权范围，对人民法院的民事判决书内容错误理解，认定争议土地属于夏培宗户，并根据《治安管理处罚法》第二十六条及第十九条对被告作出大公（湾）行罚决字19号行政处罚决定书，事实认定错误、适用法律错误，导致处罚错误。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条、第四十九条的规定提起诉讼，请求本院依法判决：1.确认被告对原告张洪翠作出大公（湾）行罚决字19号行政处罚决定书的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据材料如下：1.《行政处罚决定书》解除拘留证明书》，欲证明大姚县公安局对原告张洪翠违法作出行政处罚并已经执行完毕的事实；2.《林权证》《经营山证》《自留山、责任山登记表》，欲证明争议土地在原告的林权证四至范围内的事实。被告大姚县公安局辩称：一、2020年5月13日，张洪翠与丈夫李春才在法院已判决争议土地属于夏会友户后，在争议土地上强行种植玉米、故意制造事端，构成寻衅滋事违法，事实清楚、证据充分。二、张洪翠在明知争议土地不属于自己的情况下强行耕种，扰乱了公共秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及第十九条处以三日行政拘留有法律依据，且适用法律正确，量刑适当。三、被告作出案涉行政处罚决定程序合法、手续完备。因此，请求本院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的大公（湾）行罚决字19号行政处罚决定。被告向本院提交了如下证据材料：1.接处警登记表，2.受案登记表，3.受案回执，4.传唤证，5.行政处罚告知笔录，6.行政处罚审批表，7.不予行政处罚审批表，8.行政拘留执行回执，9.被拘留人家属通知书、送达回执、权利义务告知书，10.行政处罚决定书，11.查获经过，12.李春才人身安全检查记录，13.李春才询问笔录（第一次），14.张洪翠人身安全检查记录传唤证，15.张洪翠询问笔录（第一次），16.报案人夏会友询问笔，17.李春才人身安全检查记录行政案件权利义务告知书，18.李春才第二次询问笔录，19.张洪翠人身安全检查记录，20.张洪翠第二次询问笔录，21.违法嫌疑人张洪翠、李春才辨认笔录，22.现场检查笔录现场图、检查照片，23.接受证据材料清单及证据一，24.接受证据材料清单及证据二，25.接受证据材料清单及证据三，26.情况说明及处罚决定书复印件，27.户口证明及前科查询记录。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料三性均认可。原告对被告提交的证据材料1、2、3、4、5关联性无异议，认为客观性、合法性不予认可；对证据材料5的三性无异议，但认为张洪翠不识字，告知笔录未明确告知方式；对证据材料6的合法性不认可，不能确定首次审核人员是否具有法律职业资格证；对证据材料7认为与对张洪翠的处罚没有关联性；不真实；对证据材料8、9三性无异议，被告在对张洪翠执行拘留后告知了张洪翠家属；对证据材料10的客观性、关联性无异议，不认可其合法性；对证据12、17认为与本案无关联性；对证据材料16的客观性不予认可；对证据材料23、24三性无异议，认为能够证实被告所作处罚决定认定事实错误；对证据材料25的三性均不予认可；对其余证据材料的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的证据材料，除被告提交的证据25不具有合法性不予采信外，其余证据均来源合法、与本案有关联性，本院结合其他证据作综合采信。经审理查明，原告张洪翠丈夫李春才与夏会友父亲夏培宗系兄弟关系。李春才户与夏培宗户因本村集体山林牛滚档（现小米地）4.25亩耕地的管理使用产生争议，2018年4月8日，李春才以物权保护向大姚县人民法院起诉夏培宗、夏会友等人，要求夏培宗、夏会友返还小米地林地4.25亩。2019年3月19日，大姚县人民法院（2018）云2326民初379号民事判决书以证据不足判决驳回李春才的诉讼请求。李春才不服，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称“楚雄中院”）。2019年5月29日，楚雄中院以（2019）云23民终770号民事裁定书裁定维持（2018）云2326民初379号民事判决。李春才不服向楚雄中院申请再审，2020年4月2日，楚雄中院经审理认为原一、二审认定事实及法律适用并无不当，以（2020）云23民申11号民事裁定书裁定驳回李春才的再审申请。2020年5月13日，原告张洪翠与丈夫李春才到与夏会友户争议的小米地强行种植玉米，夏会友向大姚县公安局110指挥中心报警称“其与同村李春才家有耕地纠纷，李春才在其家的耕地里种了玉米”，大姚县公安局湾碧派出所民警董再平、夭子华出警处置。2020年5月15日，湾碧派出所对本案立行政案件。2020年5月16日，湾碧派出所书面传唤张洪翠，并向张洪翠告知了行政案件权利义务，当日张洪翠对案发现场进行了辨认，湾碧派出所对张洪翠进行了人身安全检查及询问，其认可在小米地种植了玉米的事实。2020年5月22日，湾碧派出所再次传唤张洪翠，对张洪翠进行了人身安全检查及询问，张洪翠陈述愿意把与夏会友家争议的土地送给夏会友家耕种，并且保证不会再到双方争议的土地内种植农作物了。2020年5月25日，湾碧派出所民警董再平、夭子华向张洪翠告知拟对其处五日以下行政拘留。2020年6月12日，大姚县公安局以大公（湾）行罚决字【2020】19号行政处罚决定书，认定张洪翠户与夏会友户争议的“小米地”4.25亩耕地归夏会友户，李春才与张洪翠强行在耕地内种植玉米欲强行霸占夏会友户耕地，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条规定，对张洪翠处行政拘留三日，拘留期限自2020年6月13日至2020年6月16日（已执行完毕）。原告张洪翠不服被告大姚县公安局作出大公（湾）行罚决字【2020】19号行政处罚决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当……办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，张洪翠户与夏会友户争议的土地经人民法院审理后并未判定权属，该土地亦未经有权机关确权，被告大姚县公安局在大公（湾）行罚决字【2020】19号行政处罚决定中认定张洪翠户与夏会友户所争议的小米地4.25亩耕地归夏会友户，张洪翠在已判属夏会友户的耕地内种植玉米，欲强行霸占夏会友户耕地，属超越职权的错误认定。原告张洪翠在2020年5月22日接受湾碧派出所询问时，已明确表示愿意把与夏会友家争议的土地送给夏会友家耕种，并且保证不会再到双方争议的土地内种植农作物，被告大姚县公安局应当考虑张洪翠态度的转变及对社会危害程度，结合教育原则，对张洪翠不予行政处罚。因行政拘留已执行完毕，没有可撤销的内容，应当确定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（五）项规定，判决如下：确认大姚县公安局于2020年6月22日作出的大公（湾）行罚决字【2020】19号行政处罚决定违法。案件受理费50.00元，由被告大姚县公安局承担（限于本判决生效后十内交本院财务室）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李 能人民陪审员  谢振云二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  罗仕元