湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1902号 原告：龙谷康，男，1956年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：丁浩，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 原告龙谷康与被告丁浩、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙谷康及其委托诉讼代理人党成名、被告丁浩、被告人寿财险长沙市中心支公司的委托诉讼代理人刘远江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙谷康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿196112.13元［医药费52803.73元＋住院期间生活补助费960元＋护理费16475元＋误工费38442元＋伤残赔偿金67731.4元＋精神损害抚慰金5000元＋后段医药费9000元＋康复费1000元＋营养费1800元＋司法鉴定费1900元＋交通费1000元］（原诉讼请求为143308.4元，增加诉讼请求52803.73元）；2、判令本案诉讼费由被告丁浩承担。事实和理由：2019年3月4日19时14分许，丁浩饮酒后驾驶湘ＦＢ××××小型轿车由南往北行驶至华容县北景港镇华容二中校园内时，将由北往南推自行车行走的龙谷康撞倒，造成两车受损，龙谷康受伤的交通事故。龙谷康受伤后被送往岳阳市××人民医院住院治疗，于2019年3月20日伤情好转出院。2019年3月29日，华容县公安局交通警察大队对此事故作出了第19153号道路交通事故认定书，认定，丁浩负事故全部责任，龙谷康不负事故责任。湘ＦＢ××××小型轿车的实际所有人系丁浩所有，该小型轿车在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。龙谷康的受伤程度已委托岳阳市华天司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、龙谷康已构成十级伤残；2、建议伤后伤休210天、护理90天、营养90天；3、预计后段医药费9000元（含取内固定费用），康复费1000元。原告龙谷康为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告丁浩辩称，1、交通事故发生后，丁浩已垫付医药费50563.48元，请求法院一并处理。2、丁浩驾驶的小型轿车已在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险及保险额度为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，龙谷康因交通事故造成的经济损失应由人寿财险长沙市中心支公司承担全部赔偿责任，丁浩的饮酒行为不属于保险合同免赔的情形，且人寿财险长沙市中心支公司在投保人投保时，没有对免责条款尽到明显的提示及告知义务，该免责条款对丁浩不发生效力。3、丁浩对岳阳市华天司法鉴定所[2019]临鉴字第609号司法鉴定结果有异议：依据《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》相关规定，检验/检测报告、咨询意见不是法医临床鉴定需要审查的资料，不得将其作为支撑鉴定意见的依据，但该鉴定系依据岳阳市第一人民医院的医学诊断书而做出的；该鉴定意见书未将右踝关节功能与左踝关节功能进行比较即得出右踝关节功能丧失57%的错误报告，不应认可；龙谷康为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，说明没有神经性损伤，故没有肌力4级的损伤基础，且踝关节功能只有背屈、趾屈两种功能没有屈曲和伸展功能，该鉴定意见中“屈曲90度、伸展-10度”，属无稽之谈。4、对于交通事故责任的划分，龙谷康在夜晚骑车未开头灯亦有过错，应承担次要责任。 被告人寿财险长沙市中心支公司辩称，1、丁浩酒驾的行为违反了法律强制性规定，依据保险公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…（二）2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”之规定，丁浩的行为应适用上述免责条款处理；2、保险公司对法律强制性、禁止性条款仅尽到提示义务即可；3、保险公司对于龙谷康主张的赔偿明细中，医疗费应以关联性伤情的正规医疗票据为准，对于非医疗费票据不予认可，按20%进行非医保核减；后续医疗费待实际发生后再行赔偿；住院伙食补助费应参考其实际住院天数并按50元/天标准计算；营养费按20元/天标准计算；残疾赔偿金应按户籍地标准结合法定年限16年进行计算；护理费应参考护理人员具体工资标准予以计算；误工费应当提供收入来源于城镇的证明，若未能提供则参考华容县地区职工最低工资标准1280元/月结合误工天数计算；精神损失费保险公司不予赔偿；交通费应以正规、必要就诊关联交通票据为准，没有提供票据则根据住院天数参照4元/天的标准进行计算；鉴定费和诉讼费不属于保险约定赔偿范围，不予赔偿。综上，保险公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据各方举证、质证情况，本院认定事实如下：2019年3月4日19时14分许，丁浩酒后驾驶湘ＦＢ××××小型轿车由南往北行驶至位于华容县××镇××学校园内时，与校园内道路上由北往南推行自行车的龙谷康相撞，造成两车受损，龙谷康受伤的道路交通事故。2019年3月29日，华容县公安局交通警察大队作出第19153号道路交通事故认定书，认定：丁浩驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，在此次事故中存在过错，负事故全部责任；龙谷康在此次事故中无具体违法行为，无过错，不负事故责任。龙谷康受伤后即被送往岳阳市××人民医院住院治疗至2019年3月20日出院，共住院治疗16天，住院及门诊共用去医疗费52803.73元。2019年11月29日，华容县公安局交通警察大队委托岳阳市华天司法鉴定所对龙谷康的伤情做出岳华天司鉴所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书：龙谷康右胫腓骨中下段粉碎性骨折及内踝术后致目前右踝关节功能丧失57%构成十级伤残；建议伤后伤休210天，护理90天，营养90天；预计后段医药费9000元（取内固定费用），康复费1000元，前段医药费由办案单位审核认定。龙谷康支付鉴定费1900元。 丁浩持有准驾Ｃ1型机动车驾驶证，湘ＦＢ××××小型轿车所有权人系案外人孟娟娟（孟娟娟系丁浩之妻）。孟娟娟为该车在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2018年9月5日19时起至2019年9月5日19时止；第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔，保险期间为2018年9月5日19时起至2019年9月5日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。 龙谷康于1956年6月10日出生，事故发生前，一直在华容县××镇××街经营日杂百货店。 另查明，在本案审理过程中，丁浩申请对“机动车辆商业保险合同”及“投保人声明”文件中的签名为“孟娟娟”是否为孟娟娟本人的签名的笔迹进行鉴定，本院司法技术室受理后依法委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定。2020年10月14日，湖南崇真司法鉴定所做出湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第224号司法鉴定意见书：2018年9月5日《中华人寿财产保险股份有限公司投保人声明》上“客户签章（签字）”处的“孟娟娟”署名字迹不是孟娟娟本人所写，丁浩为此支付2300元鉴定费。同时，丁浩申请对岳阳市华天司法鉴定所[2019]临鉴字第609号司法鉴定意见书进行技术审查，本院司法技术室出具（2020）湘0623审技1号技术审查意见书：伤者名叫龙谷康，而该《司法鉴定意见书》被鉴定人处记载为“龙保康”；根据《人体损伤致残程度分级》附录可知踝关节只有背屈，跖屈功能，而该《司法鉴定意见书》中记载右踝关节活动度：屈曲90°，肌力4级，伸展-10°，目前右踝关节功能丧失57%，上述错误之处系“关键字”，“关键句”错误，直接影响鉴定结论，故该《司法鉴定意见书》存在严重实体错误，依法应不予采信。2020年9月14日，岳阳市华天司法鉴定所作出岳华司鉴所[2020]补鉴字第9号司法鉴定意见补正书：补正结果：被鉴定人：龙谷康……;被鉴定人龙谷康……右踝关节活动度：背屈5°，跖屈30°，肌力4级，目前右踝关节功能丧失57%。丁浩因对岳华司鉴所[2020]补鉴字第9号司法鉴定意见补正书不服申请对龙谷康的伤残等级、三期进行重新鉴定，但在重新鉴定期间，丁浩自愿撤回重新鉴定的申请。 本案交通事故发生后，丁浩为龙谷康先行垫付费用共计50563.48元（含医疗费）。庭审中，双方同意，龙谷康的医药费扣除10000元后按15%计算非医保用药金额，经计算，龙谷康的医药费中非医保用药金额为6420.56元［（52803.73元－10000元）×15%］。 龙谷康因交通事故造成的经济损失除已用去的医疗费52803.73元，鉴定费1900元，其他经济损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合龙谷康的请求计算为：住院伙食补助费960元（60元/天×16天），营养费1800元（20元/天×90天），后段医药费9000元，康复费1000元，护理费16475元（2019年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资66816元/年÷365天/年×90天），误工费36160元（2019年湖南省城镇非私营单位批发和零售业职工年平均工资62850元/年÷365天/年×210天），残疾赔偿金67731.4元（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年×17年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费酌定为500元，本次交通事故致龙谷康各项经济损失共计193330.13元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：本案龙谷康因交通事故受伤所造成的损失如何认定及本案民事赔偿责任如何承担的问题，现分述如下： 一、本案龙谷康因交通事故受伤所造成的损失认定问题。岳阳市华天司法鉴定所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书系受华容县交通警察大队委托，且由具有鉴定资质的鉴定人做出的，鉴定程序不违反法律规定，丁浩虽对岳华天司鉴所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书中龙谷康的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请，但在鉴定过程中又自愿撤回重新鉴定申请，系其对自己权利的处分，本院予以认可。本院经审查认为，岳阳市华天司法鉴定所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书将“龙谷康”记载为“龙保康”；将“右踝关节活动度背屈5°、跖屈30°”记载为“右踝关节活动度屈曲90°”系为瑕疵性错误，不影响其实质判断，且岳阳市华天司法鉴定所已作出岳华司鉴所［2020］补鉴字第9号司法鉴定意见补正书，补正上述瑕疵，故本院对岳阳市华天司法鉴定所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书、［2020］补鉴字第9号司法鉴定意见补正书予以认可。依据岳阳市华天司法鉴定所［2019］临鉴字第609号司法鉴定意见书确定：龙谷康构成十级伤残，其伤后伤休210天、护理期90天、营养期90天。龙谷康已用去的医药费52803.73元及后段医药费9000元（取内固定费用），康复费1000元，应列入龙谷康的损失中一并予以赔偿。龙谷康请求住院伙食补助费按60元／天的标准计算符合法律规定，经计算，龙谷康的住院伙食补助费为960元。龙谷康请求按20元／天的标准计算营养费符合法律规定，经计算，龙谷康的营养费为1800元。龙谷康的护理费请求按2019年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资66816元／年的标准计算，符合法律规定，经计算，龙谷康的护理费为16475元。本案交通事故发生前，龙谷康的主要收入来源虽系在华容县××镇××街经营日杂百货店的收入，但其未提供充足证据证明其固定工资收入情况，故本院酌定对其误工费参照2019年湖南省非私营单位批发和零售业职工年平均工资62580元／年的标准予以计算，经计算，龙谷康误工费为36160元，对其主张误工费按居民服务和其他服务业职工年平均工资66816元／年计算的请求不予支持。龙谷康构成十级伤残，其请求残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算为67731.4元符合法律规定，本院予以支持。龙谷康的伤情鉴定费1900元，虽不属于交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明损失程度所花费的必要的、合理的费用，应列入龙谷康的损失赔偿范围。本次事故致龙谷康伤残，其精神上确实造成了一定伤害，其请求精神损害抚慰金5000元适当，本院予以支持。龙谷康虽未提供支付交通费的票据，但考虑到其住院治疗确需一定的交通费，本院结合龙谷康实际住院情况酌定其交通费为500元。龙谷康因本次交通事故造成的损失，经本院查明确定共计为193330.13元。 二、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故做出第19153号《道路交通事故认定书》认定：丁浩在此次事故中负全部责任，龙谷康不负事故责任的结论客观、公正，丁浩虽对此提出异议，但并未提供相反的证据证明其主张，故本院对该《道路交通事故认定书》予以认可。本案交通事故中，丁浩所驾驶的湘ＦＢ××××小型轿车在人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，因此，龙谷康的损失应先由人寿财险长沙市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，再依保险合同的约定，由人寿财险长沙市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，超出第三者责任险限额范围内的部分，再由丁浩承担。人寿财险长沙市中心支公司辩称因丁浩的酒驾行为违反了法律强制性规定，且对该免责条款已进行了提示义务，保险公司仅需在交强险内予以赔偿。本院认为，人寿财险长沙市中心支公司提供的商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品……”的免责条款系格式条款，保险公司应当在投保人投保时进行提示并释明，且应当对保险资料、尤其是对记载免责条款的保险条款及相关资料的交付具有明确的交付手续，在本案中，经丁浩申请且本院司法技术室委托的湖南崇真司法鉴定所作出湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第224号鉴定得出“中华人寿财产保险股份有限公司投保人声明》上“客户签章（签字）”处的“孟娟娟”署名字迹不是孟娟娟本人所写”，该鉴定程序并未违反法律程序，本院对湘崇真司鉴所［2020］文鉴字第224号鉴定意见书予以确认，该鉴定意见表明投保人孟娟娟没有在保险单及投保人声明处签名或盖章，充分证明了人寿财险长沙市中心支公司对保险合同中的该免责条款并未尽到相应的提示或释明义务，故对人寿财险长沙市中心支公司辩称已对保险合同免责条款尽到提示或释明义务，仅在交强险内予以理赔的意见，本院不予采纳。本案龙谷康在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为64563.73元（医药费52803.73元＋住院伙食补助费960元＋营养费1800元＋后段医药费9000元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由人寿财险长沙市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿龙谷康10000元；龙谷康在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为126866.4元（康复费1000元＋护理费16475元＋误工费36160元＋残疾赔偿金67731.4元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元），已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人寿财险长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付龙谷康110000元，故人寿财险长沙市中心支公司在交强险限额内赔偿龙谷康经济损失共计120000元（10000元＋110000元）。龙谷康的其余损失73330.13元（193330.13元－120000元），由人寿财险长沙市中心支公司在第三者责任险限额内扣除非医保用药金额后赔偿66909.57元（73330.13元-6420.56元），综上，人寿财险长沙市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内共赔偿龙谷康损失186909.57元（120000元＋66909.57元）。龙谷康的剩余损失6420.56元（193330.13元-186909.57元）由丁浩赔偿。丁浩已先行给付龙谷康50563.48元，在本案中予以一并扣减。另，丁浩为申请笔迹鉴定花费的2300元鉴定费依法由人寿财险长沙市中心支公司负担。综上，对龙谷康的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙谷康因交通事故造成的经济损失共计186909.57元（在交强险内赔偿120000元；第三者责任险内赔偿66909.57元）； 二、被告丁浩于本判决生效后十日内赔偿原告龙谷康因交通事故造成的经济损失6420.56元，被告丁浩已支付50563.48元，多支付的赔偿款44142.92元，由原告龙谷康从获得的保险赔偿款中予以返还； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告丁浩鉴定费2300元； 四、驳回原告龙谷康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1583元，由被告丁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 二〇二〇年十二月四日 法官助理李岳华 书记员张巧