广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1305号原告：黄冠腾，男，1986年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：李土富，男，于1955年9月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区******。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区乐山路**恒兴大厦**，统一社会信用代码：914************609。负责人：谭川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告黄冠腾与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄冠腾及委托诉讼代理人李土富到庭参加诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日1点左右，原告的司机刘存佳驾驶原告所有的粤G*****号小型轿车，由红江农场往车板方向行驶，行至X673车板镇石仔岭路段与大货车会车时，由于对向灯光耀眼而视线不好致使粤G*****号小型轿车碰撞路边废弃的面包车，造成粤G*****号小型轿车损坏的交通事故。2019年9月29日廉江市公安局交通警察大队高桥中队作出了《道路交通事故认定书》认定：刘存佳负该事故的全部责任。事故发生后，原被告及湛江正联丰田汽车销售服务有限公司就粤G*****号小型轿车事故损失维修事宜达成《粤G*****定损协议书》，按损失金额44000元一次性定损处理。原告上述车辆在被告处购买了商业险-机动车损失险和不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。根据法律及保险条款约定，被告应在保险限额内对车辆损失进行赔偿。但被告以“经核查，本案实际驾驶员与报案不符”为由拒赔。原告认为，本案事故车辆驾驶员是刘存佳，不存在与实际不符的情况，已有事故认定书证实。被告在《机动车辆保险拒赔通知书》所列举的拒赔理由，本案不存在所述情形。根据“谁主张谁举证”原则，被告未能提供证据，擅自拒赔的理由不成立，依法应当承担赔偿责任。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、居民身份证、机动车行驶证及司机刘存佳驾驶证，证明原告诉讼主体适格、车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格；2、交通事故认定书，证明发生事故的事实;3、事故车辆粤G*****号小型轿车商业险保险单，证明事故车辆购买了商业险-机动车损失保险;4、粤G*****号小型轿车定损协议书、结算结果报告及维修费发票，证明受损标的定损金额及维修金额。5、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告拒绝赔偿的事实。被告辩称：本案的事故认定书是虚假的，根据公安部道路交通事故处理程序规定第六条“公安机关交通管理部门处理道路交通事故应当使用全国统一的交通管理系统。”以及道路交通事故处理工作规范第三十七条“交通警察应当在道路交通事故现场勘查完毕后24小时内，将有关信息录入公安交通管理综合应用平台，并及时补充完善。”的规定，因此，自2018年5月1日后所有的交通事故认定书必须在文书右上角有二维码并通过该二维码在公安部公安交通管理综合应用平台即“交管12123”APP进行查询真伪，并且事故认定书也应有18位数字的平台文书流水号，但是原告提供的事故认定书并没有上述要件，还有根据法院向高桥交警中队等调取的事故认定书及其档案并没有其他现场照片查勘笔录，驾驶人识别的调查取证（如酒驾、毒驾等测试检验），因此该事故认定是不合法的，是虚假的，所以被告在庭前申请法院向交警部门和中国移动调取事故档案以及原告和刘存佳的使用的手机号码通话所在位置的记录（详见调查取证申请书），原告在此案当中的司机是冒名顶替的，实际上事故发生时的司机并非是刘存佳，因原告存在上述情形，对原告自称的经济损失被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供一份调查笔录。本院依被告申请向廉江市公安局交通警察大队高桥中队调取上述交通事故相关卷宗材料，已提供给双方当事人查阅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，由于当事人没有提供相反证据予以推翻，本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据三性原则，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。原告起诉时提供的由高桥中队出具事故认定书存在盖章的问题，已由廉江市公安局交通警察大队盖章纠正。至于被告提到必须在统一综合管理平台查询到才是合法真实的交通事故认定书的意见，文书上传综合管理平台不过是一种管理手段，本案事故认定书事实清楚、程序合法，不上传综合管理平台并不影响其合法性。被告的质证意见于法无据，本院不予采纳。经审理查明：粤G*****号小型轿车是原告所有的机动车。2019年4月24日，原告在被告处为粤G*****号小型轿车分别投保购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险期间均是自2019年4月24日00：00时至2020年4月23日24：00时止，交强险财产损失赔偿限额为2000元,综合商业保险投保的险别有机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车身划痕损失险、车上人员责任险（乘客）、车损险无法找到第三方特约险及各险别的不计免赔率等项目，其中机动车损失险保险金额为98600元。2019年9月29日1点左右，原告的司机刘存佳驾驶原告所有的粤G*****号小型轿车，由红江农场往车板方向行驶，行至X673车板镇石仔岭路段与大货车会车时，由于对向灯光耀眼而视线不好致使粤G*****号小型轿车碰撞路边废弃的面包车，造成粤G*****号小型轿车损坏的交通事故。2019年9月29日廉江市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，经现场勘查认定：刘存佳负该事故的全部责任。刘存佳在上述《道路交通事故认定书》上签字确认。事故发生后，粤G*****号小型轿车经湛江正联丰田汽车销售服务有限公司维修，产生修理费44000元，原告先行垫付了该款。上述道路交通事故发生后，原告向被告提出保险理赔申请，被告认为本案实际驾驶员与报案不符，从而作出拒赔决定。原告于是向法院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明：刘存佳具有合法的驾驶证，准驾车型为C1，涉案车辆属于刘存佳的驾驶证准驾车型，涉案车辆具备合法行驶证并年审合格。本院认为，原告就涉案事故车辆粤G*****号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，被告同意承保并签发保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，依法受法律保护。本案道路交通事故发生时，在涉案事故发生在有效保险期间，事故造成原告的财产损失在投保的保险金额限额内。关于被告应否对原告的损失赔偿的问题。本案中，被告没有提交证据证实存在免赔事由，也没有提供证据证实原告或驾驶员谎报事故，本院认为，本案财产保险合同合法有效，交通事故事实清楚，证据确凿，符合保险条款的约定，被告应向原告赔偿44000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告黄冠腾44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇二〇年十二月九日书记员  林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。