河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2628号 原告：孙连月。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 被告：丁维臣。 被告：姜明芝。 被告：北京新月联合汽车有限公司。 法定代表人：刘长青，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工。 原告孙连月与被告丁维臣、姜明芝、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连月的委托诉讼代理人王平、被告丁维臣到庭参加诉讼，被告姜明芝、被告北京新月联合汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人葛咏梅经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连月向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费75000元；2．依法判令四被告共同赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等各项经济损失（具体金额待鉴定后予以确认）；3．依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年3月22日19时35分，在北京市密云区，被告丁维臣骑北京Ｄ×××××号电动自行车由北向南行驶，原告乘坐此电动车，被告姜明芝驾驶登记在被告北京新月联合汽车有限公司名下的车牌号为京Ｂ×××××的小型轿车由南向东行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告及被告丁维臣受伤的交通事故。此事故经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定被告丁维臣负此次事故的主要责任、被告姜明芝负此次事故的次要责任、原告无责任。事故发生后，原告因伤入院治疗。被告姜明芝驾驶的京Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。事故发生后，原被告未能就原告损失赔偿相关事宜达成一致意见。故原告向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，变更诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失变更为476468.82元。其中：医疗费66777.45元、住院伙食补助费4650.00元（50.00元／天×93天）、营养费1860.00元（20.00元／天×93天）、护理费29575.00元（护工23020.00元＋115.00元／天×57天）、误工费61952.00元（242.00元／天×256天）、伤残赔偿金214428.00元（35738.00元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费123285.75元（1.父亲23483.00元×15年×30%×50%＝52836.75元；2.母亲23483.00元×20年×30%×50%＝70449.00元；3.长子23483.00元×9年×30%×50%＝31702.05元4.次子23483.00元×12年×30%×50%＝42269.40元。综合相关政策，原告可主张的被扶养人生活费为52836.75元＋70449.00元＝123285.75元）、鉴定费4550.00元、交通费3000.00元。以上合计525078.20元。其中交强险承担120000.00元（原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），剩余部分405078.20元由被告丁维臣承担60%（243046.92元）中的80%（194437.54元），由被告姜明芝与被告北京新月联合汽车有限公司共同承担40%（162031.28元）。即四被告应赔偿原告各项经济损失合计476468.82元。丁维臣是无偿带原告乘车，是好意施惠，所以自愿承担丁维臣20%的责任。保留对今后治疗费的主张。 被告丁维臣辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，我当时骑车带原告发生的事故，同意赔偿原告，尽最大努力赔偿原告。 被告姜明芝辩称：一、本人不是本案适格被告，本人系北京新月联合汽车有限公司出租车司机，在履行职务期间发生交通事故，属于职务侵权行为。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十六条规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”。故本案中原告因本人履行职务行为受到损害的，应当以本人履职公司即北京新月联合汽车有限公司为本案适格当事人。而本人作为北京新月联合汽车有限公司的员工，不是本案适格被告。二、本人系履行职务期间发生侵权行为，本人不应当承担赔偿责任。本人系北京新月联合汽车有限公司出租车司机，具有出租司机从业资格，驾驶登记在北京新月联合汽车有限公司名下的车牌号为ＢＴ×××××的轿车履行承运职责。本人驾驶的车牌号为ＢＴ×××××的轿车已上交强险，在本人于2020年3月22日正常承运过程中，与原告乘坐的电动车发生碰撞造成交通事故。交通事故系发生在本人履行职务行为期间，故属于职务侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任故”，故本人不应当承担赔偿责任。综上，本人不是本案适格的被告，依法亦不承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告就本人提出的全部诉讼请求，判决本人不承担赔偿责任。 被告北京新月联合汽车有限公司辩称：一、原告主张的医疗费认可没有疑义。二、住院伙食没有疑义。三、营养费不认可，证据不足，没有营养费的任何票据。四、护理费原告主张过高，只认可23020元在医院期间的护理费，出院没有医嘱需要护理，超出部分不认可，证据不足。五、误工费证据不足，不清楚原告是什么工作，没有工作证明和收入证明、完税证明，提供材料不足，不予认可。六、伤残赔偿金申请过高，具体赔偿由法院依法确定。七、精神抚慰金不认可，理由是由于被告丁维臣骑电动车逆行导致交通事故发生，不认可精神抚慰金。八、被抚养人生活费，父母生活费不认可，没有依据证明原告和提供二位老人之间的关系。两子的抚养费申请过高，具体赔偿由法院依法确定。九、鉴定费不认可，应该由原告自己承担。十、交通费不认可，我看到的材料中没有任何产生交通费的票据。原告主张的费用由交强险承担后，剩余费用应当由被告丁维臣承担。原因是丁维臣驾驶电动车，载人已是违法行为，还是逆行，导致和我司出租车发生交通事故，依据道路交通法，机动车有交强险，判给我方次责，请法院依法判定。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：事故车辆京Ｂ×××××在我公司仅投保有交强险（被保险人为北京新月联合汽车有限公司，发动机号：XXX），出险时间是在保险期限范围内，交强险限额如下：死亡伤残类110000元、医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗费赔偿费用）、财产损失2000元。对于事故发生的时间地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。我司承保的车辆负次要责任，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分不承担赔偿责任。同时依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。针对原告的诉讼请求答辩如下：1、医疗费、伙补费、营养费：同意在交强险医疗费限额1万元内赔偿；2、护理费：需提供诊断证明或鉴定报告，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、公司扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；3、误工费：认可鉴定报告，原告还需提供就职单位开具的误工证明、劳务合同、工资发放证明、工资扣发证明，若工资超过纳税起征点，还需提供完税证明，否则不予认可；4、交通费：被答辩人需当庭提交，正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围；5、伤残赔偿金：认可鉴定报告，一个八级，一个十级。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一年减少一年，七十五周岁以上按五年计算；6、精神抚慰金：构成伤残等级的，同意按照伤残等级对应的赔偿金额及事故责任比例赔偿此项费用；7、鉴定费、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，不属于保险责任，我司不能承担。 经审理查明：2020年3月22日19时35分，在北京市密云区，被告丁维臣骑北京Ｄ×××××号电动自行车由北向南行驶，原告孙连月乘坐此电动车，被告姜明芝驾驶登记在被告北京新月联合汽车有限公司名下的车牌号为京Ｂ×××××的小型轿车由南向东行驶，丁维臣驾驶的车辆右侧与姜明芝驾驶的车辆右前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，丁维臣、孙连月受伤。2020年3月22日北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队以第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：丁维臣有非机动车逆向行驶的过错行为，为主要责任；姜明芝有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任；孙连月无责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区京朝阳急诊抢救中心抢救，花费2301.48元；3月28日到滦平县中医院住院治疗至6月28日，计92天。中医诊断：骨折、气滞血瘀。西医诊断：胫腓骨下端骨折、髋臼骨折、坐骨神经损伤、股神经损伤、清创术后、多发软组织损伤。花医疗费62660.97元；4月8日、11月24日在承德市中心医院检查，花费1030元；8月11日在北京积水潭医院检查，花费785元。在原告住院期间，雇佣滦平明恩家政服务有限公司赵录护理，花费23020元。经我院委托2020年12月3日北京中衡司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人孙连月左下肢瘫属八级伤残；骨盆畸形愈合属十级伤残；二、被鉴定人孙连月误工期截止至伤残评定前一日，护理期为120-150日，营养期为90日。支付鉴定费4550元。在原告治疗过程中被告丁维臣给付原告现金2000.00元。原告孙连月系经营性道路货物运输驾驶员，具有相应的从业资质。其父亲孙某某130824195605244515、母亲关某某130824196009094527，现有长子孙连伟、次子孙连月两人，孙连月婚后生育长子孙某甲130824201209174517、次子孙某乙130824201508154516。同时查明：被告姜明芝系被告北京新月联合汽车有限公司出租汽车驾驶员，系在为被告北京新月联合汽车有限公司正常承运过程中发生本次道路交通事故，其驾驶的京Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、司法医学鉴定书、护理协议、护理费发票、被扶养人身份证明等入卷为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告丁维臣骑行电动车在道路行驶过程中与被告姜明芝驾驶的机动车接触，造成车辆接触部位损坏，丁维臣、孙连月受伤的道路交通事故，北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队出具道路交通事故认定书认定：丁维臣有非机动车逆向行驶的过错行为，为主要责任；姜明芝有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任；孙连月无责任。此认定合理，本院予以确认。故被告丁维臣、姜明芝应对原告孙连月因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因被告姜明芝系被告北京新月联合汽车有限公司出租汽车驾驶员，系在为被告北京新月联合汽车有限公司正常承运过程中发生本次道路交通事故，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；故被告姜明芝应承担的赔偿责任应由被告北京新月联合汽车有限公司承担，被告姜明芝在本案中不再承担赔偿责任。被告姜明芝驾驶的京Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故对原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告北京新月联合汽车有限公司承担40%的赔偿责任；原告要求被告丁维臣承担超出交强险部分60%中的80%并无不当，本院予以认可。被告丁维臣先行给付的2000.00元应予抵顶。原告要求赔偿医疗费66777.45元、住院伙食补助费4650.00元（50.00元／天×93天）、护理费29575.00元（护工23020.00元＋居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资115.00元／天×57天）、伤残赔偿金214428.00元（35738.00元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000.00元（50000元×30%）、被扶养人生活费123285.75元（1.父亲23483.00元×15年×30%×50%＝52836.75元；2.母亲23483.00元×20年×30%×50%＝70449.00元；3.长子23483.00元×9年×30%×50%＝31702.05元4.次子23483.00元×12年×30%×50%＝42269.40元。原告主张的被扶养人生活费为52836.75元＋70449.00元＝123285.75元）合理，本院予以支持；原告要求赔偿误工费61952.00元（242.00元／天×256天）、营养费1860.00元（20.00元／天×93天）过高，本院认可误工费为61669.20元（交通运输业88270元／年×255天），营养费为1800.00元（20.00元／天×90天）；原告要求赔偿交通费3000.00元，但未提交有效证据，本院认可1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙连月医疗费66777.45元、住院伙食补助费4650.00元、营养费1800.00元、护理费29575.00元、伤残赔偿金214428.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费123285.75元、误工费61669.20元、交通费1500元中的120000.00元； 二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙连月医疗费66777.45元、住院伙食补助费4650.00元、营养费1800.00元、护理费29575.00元、伤残赔偿金214428.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费123285.75元、误工费61669.20元、交通费1500元中超出交强险限额120000.00元部分398685.40元的40%即159474.16元； 三、被告丁维臣于本判决生效后十日内赔偿原告孙连月医疗费66777.45元、住院伙食补助费4650.00元、营养费1800.00元、护理费29575.00元、伤残赔偿金214428.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费123285.75元、误工费61669.20元、交通费1500元中超出交强险限额120000.00元部分398685.40元的48%即191368.99元，扣除已给付的2000.00元，再给付189368.99元； 四、被告姜明芝在本案中不再承担赔偿责任； 五、驳回原告孙连月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441.17元，原告孙连月承担187.78元，被告丁维臣承担683.67元、被告北京新月联合汽车有限公司承担569.72元；鉴定费4550元，原告孙连月承担546元，被告丁维臣承担2184元、被告北京新月联合汽车有限公司承担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  甄红英