wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4589号申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道行宫山村,统一社会信用代码:9133060279335393XQ。法定代表人:吴柏根。被执行人夏孝辉,男,1962年11月05日出生,汉族，住所地江苏省南京市溧水县。申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司与被执行人夏孝辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人夏孝辉支付申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司工程款150000元、并支付该款自2019年11月4日起至判决确定履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1650元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人夏孝辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏孝辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏孝辉逾期未履行且未如实报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏孝辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托南京市溧水县人民法院调查被执行人夏孝辉下落及财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人夏孝辉拒不履行又未如实向本院报告财产，本院已对被执行人夏孝辉作出司法拘留的决定，因疫情原因暂未请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏孝辉采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保920号申请人：范玉山，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被申请人：偃师市华新摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄工业区。经营者：张瑞平。被申请人：李爱军，女，1968年7月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：张萌萌，女，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。申请人范玉山于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市华新摩托车配件厂、李爱军、张萌萌的银行存款12000元予以冻结，或查封被申请人偃师市华新摩托车配件厂、李爱军、张萌萌所有的价值12000元的有值财产。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人范玉山申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市华新摩托车配件厂、李爱军、张萌萌的银行存款12000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市华新摩托车配件厂、李爱军、张萌萌所有的价值12000元的有值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费140元，由申请人范玉山垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十二月三日代书记员 李好真
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6426号原告：朱礼红，女，1976年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：张建超，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱礼红与被告张建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼红及其委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。被告张建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11600元及利息2784元（自2019年7月28日至2020年7月27日）；2、诉后利息以11600元为基数自2020年7月28日起至给付日止，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建超在原告处购买电缆、电器等。2019年7月28日，经双方结算，被告尚欠货款11600元，并由被告亲笔书写借条一份交原告持有。但经多次催要，被告张建超一直未付款。原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张建超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱礼红经营一家门店从事电器、电缆销售，2019年7月28日，被告张建超向原告赊购电缆一批，共计货款11600元。被告张建超亲笔书写借条一份交原告持有，在借条中约定于2019年8月27日前还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告张建超一直推诿不付。原告朱礼红遂诉至法院。庭审中，原告朱礼红申请证人杨某出庭作证，杨某证实其是朱礼红店内员工，在被告张建超赊购电缆后，其与店内另一店员一起将该批电缆送至被告张建超的工程施工处。另，原告朱礼红当庭自愿将主张的利息变更为自约定付款日的次日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张建超向原告朱礼红购买电缆，欠款11600元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告朱礼红履行了交付买卖标的义务，被告张建超应当及时支付款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原告朱礼红主张的利息应自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告朱礼红的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱礼红支付货款11600元及利息（利息自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张建超负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2689号之一 申请执行人：黎国智，男，壮族，1981年12月20日出生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：南宁市桃轩阁茶业有限公司，住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：黎金烈。 黎国智与南宁市桃轩阁茶业有限公司工资及补偿金争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字﹝2020﹞第289号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现被执行人名下无财产。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人名下有不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为66886.92元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 覃凯丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2073号之二申请执行人：龚江，男，汉族，2000年5月28日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊秀华，男，汉族，1955年5月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚根清，男，汉族，1947年8月17日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人龚江与被执行人熊秀华、龚根清适用特殊程序案件纠纷执行一案中，因申请人向本院提出撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执2073号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员  肖红敏
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保351号 郭建光、闫敬海： 关于郭建光与闫敬海民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人闫敬海名下的银行存款1287.48元予以冻结，应冻结10050元，但是由于账户余额不足实冻结1287.48元。冻结期限为一年（2020年12月26日——2021年12月25日）本案已部分保全结案。 二〇二〇年十二月二十六日
托克托县人民法院执行裁定书(2020)内0122执717号之一申请执行人：逯金利，男,职工,住内蒙古自治区托克托县。被执行人:周先亮，男,农民,住内蒙古自治区托克托县。本院在执行申请执行人逯金利与被执行人周先亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人逯金利依照（2020）内0122民初400号民事调解书申请执行周先亮给付案款68000元，案件受理费338元，总计68338元。本院受理案件后，于2020年7月8日向被执行人周先亮送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月8日、2020年9月11日、2020年10月9日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人周先亮名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人周先亮名下有×××牌汽车一辆，本院于2020年7月30日予以查封，但无法实际控制车辆。本院于2020年4月2日通过不动产登记中心查询了被执行人周先亮的不动产登记信息，被执行人周先亮有位于××县的商业房屋一套，因房屋价值超过执行标的故未予以查封。于2020年7月24日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人周先亮有住房公积金登记信息。于2020年7月31日通过中国人民保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年7月31日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人周先亮名下有收益类保险。上述情况及信息，本院于2020年11月25日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。在执行过程中，本院于2020年10月30日对被执行人周先亮适用限制高消费措施，于2020年11月24日将被执行人周先亮列入失信被执行人名单的措施。综上所述，经本院向申请执行人逯金利释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高丽娟审判员 杨慧芳审判员 史宇飞二〇二〇年十二月一日书记员 梁茹萍
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执466号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。委托诉讼代理人：于宇，系该公司员工。被执行人：卢仁辉，男，1980年11月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。关于申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人卢仁辉融资租赁合同纠纷一案，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司依据南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0912号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额5983元，本院于2020年11月19日立案受理。经查明，被执行人的住所地在肇庆市端州区人民法院辖区内。本院认为，因被执行人的住所地在肇庆市端州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市端州区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0912号仲裁裁决由肇庆市端州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年十二月十一日法官 助理  卢 堃书 记 员  彭嘉丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5208号原告：薛永，男，1971年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。被告：张俊凯，男，1972年6月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系、。被告：孙成娥，女，1970年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系、。被告：张俊龙，男，1974年2月15日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告薛永与被告张俊凯、孙成娥、张俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告薛永、被告张俊凯到庭参加诉讼，被告孙成娥、张俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛永向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还借款14万元及利息（以14万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算），并由三被告承担本案诉讼费、保全费1320元、保函费。被告张俊凯辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告孙成娥、张俊龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年12月7日，张俊凯通过张俊龙担保向薛永借款4万元并出具借条一张，主要载明：借条今借到薛永现金4万元，月息2分借款人：张俊凯担保人：张俊龙2018.12.7。同日，薛永通过银行转账向张俊凯支付4万元。2019年7月5日，张俊凯、孙成娥通过张俊龙担保向薛永借款10万元并出具借条一张，主要载明：借条今借到薛永现金10万元，月息2分借款人：张俊凯孙成娥连带担保：张俊龙2019.7.5。同日，薛永通过银行转账向张俊凯支付10万元。上述借款利息均清偿至2020年6月5日。此外，上述借款未明确约定借款期限，原告当庭自认4万元借款期限为半年或1年、10万元借款期限为半年。上述事实由借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告薛永与被告张俊凯之间的4万元借贷关系、原告薛永与被告张俊凯、孙成娥之间的10万元借贷关系、被告张俊龙为上述14万元借贷提供连带保证，系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告张俊凯应当按约向原告清偿4万元借款本息、被告张俊凯、孙成娥应当按约向原告清偿10万元借款本息。原告主张被告孙成娥对被告张俊凯4万元的债务承担共同清偿责任，因原告未提供证据证明涉案4万元借款基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。被告张俊龙作为连带保证人应对借款人张俊凯、孙成娥的债务向原告承担连带保证责任，但原告自认4万元借款期限为半年或1年、10万元借款期限为半年，上述借款届满之后的6个月保证期间，原告未提供证据其向被告张俊龙主张权利，被告张俊龙依法免除连带保证责任，故原告主张被告张俊龙承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙成娥、张俊龙未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊凯应于本判决发生法律效力后三日内给付原告薛永借款4万元及利息（以4万元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款市场报价利率四倍且不高于年利率24%计算）；二、被告张俊凯、孙成娥应于本判决发生法律效力后三日内给付原告薛永借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年6月6日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款市场报价利率四倍且不高于年利率24%计算）；三、驳回原告薛永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告张俊凯、孙成娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审判员  孟永生二〇二〇年十二月九日书记员  杨 洋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6420号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：李健强，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李健强金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人李健强名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，该车未能实际控制暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  黄利民 审判员  简 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨佳伟
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保453号洛阳市金豫建材开发有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫032民初2286号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年12月20日解除对被申请人马海祥银行账号的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十二月二十四日
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0407执177号之五移送机构：鹤岗市兴山区人民法院，住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：陈敏，职务：院长。被执行人：刘忠胜，男，汉族，1957年12月19日出生，无职业，住鹤岗市双鸭山市。本院在执行被执行人刘某某罚金一案中，被执行人刘某某应该缴纳罚金400，000.00元，我院于2020年8月10日立案后，对刘某某的银行账户、工商登记及股权、不动产、车辆、保险投资、证券投资和居委会财产收入情况进行了查询，发现刘忠胜名下有位于双鸭山市尖山区河畔小区4号楼1-301室房屋【不动产证书号：黑（2020）双鸭山市不动产权第0007190号，面积67.11平方米】一套，我院已对该房屋进行了查封，但是该房屋系棚户区房屋，无法处置，另外已对刘忠胜中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市新建街营业所（账号：6027400132********）工资账户每月冻结500.00元，需要长期扣划执行。经本院审查，认为符合法律规定，应以终结执行的方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）兴刑初字第18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦兴国审 判 员 王 雪审 判 员 周宏海二〇二〇年十二月十日书记员代 程 程
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执738号申请执行人：孙晓姝，女，1978年12月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区新安街火电小区**楼****。被执行人：杨番(曾用名：杨帆)，男，1970年9月26日出生，住吉林，住吉林市龙潭区滨江路******iv>申请执行人孙晓姝与被执行人杨番(曾用名：杨帆)借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初696号民事判决书。申请执行人于2020年11月12日立案执行，要求被执行人给付欠款3830262.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，2019年5月7日以（2019）吉0203执保84号民事裁定书查封被执行人杨番(曾用名：杨帆)名下一套房屋的房籍，2020年12月21日扣划被执行人的住房公积金14327.49元并支付给申请执行人，现被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。2020年12月24日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十二月三十日本件与原件核对无异书记员 于源澎
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3796号申请执行人:贵州易程德贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：邓红前，该公司库房经理。被执行人：陈方明，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西省武宣县。本院于2020年9月16日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2020）黔0111民初1391号民事判决书，履行义务内容为：被告陈方明向原告贵州易程德贸易有限公司支付货款人民币1487.92元及利息（利息以货款本金人民币1487.92元为基数，从2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告付清货款本金实际付清之日止）。案件受理费50元，由被告陈方明负担。在执行过程中，本院依法对被执行人陈方明名下银行账户进行冻结。被执行人陈方明名下登记有车牌号为桂Ｇ×××**铃木牌摩托车壹辆，因未实际扣押，故暂无法处置。本院又对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产等财产进行查询，未查到被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初1391号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈文强
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终938号上诉人（原审原告）牛某，现住山西省平遥县。被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。法定代表人石某。委托诉讼代理人韩某。委托诉讼代理人梁某，山西卓轩律师事务所律师。上诉人牛某因诉被上诉人平遥县人民政府征收土地公告一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，平遥县人民政府于2020年5月25日作出了《土地征收启动公告》【平征启公告（2020）第1号】，公告内容为：一、征收土地范围、面积、用途：地块1范围为东临汇通路，南临通往北良如村道路，西临北良如村居民区及空地，北临南城村田间水泥路；征收面积112.96亩（具体面积以土地调查结果为准）；用途为商业用地。地块2范围为东临闫壁村空地，南临闫壁村空地，西临汇通路，北临印象小镇及闫壁村空地；征收面积43.14亩（具体面积以土地调查结果为准）；用途为住宅用地。地块3范围为东临博文公馆，南临双林大道，西临汇通路，北临闫壁村空地；征收面积17.1亩（具体面积以土地调查结果为准）；用途为住宅用地。二、征收土地目的：本次拟征收土地用于我县老醯水镇、住宅开发等项目建设，符合法律法规征收土地的情形。三、开展土地现状调查安排：自本公告发布之日起，由乡（镇）人民政府会同农业农村、林业、自然资源、财政、人社、农经等部门及所涉农户对拟征收土地的权属、地类、面积以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗的权属、种类、数量等进行确认，并对失地农民社保补贴等信息进行调查。涉及的单位和个人应予积极支持配合。本土地征收启动公告发布之日起，任何单位和个人不得在拟征地范围内抢栽抢建，违反规定实施的，不予补偿安置。原告认为其所有的土地位于平遥县人民政府作出的《土地征收启动公告》中征收土地的范围内，该公告明确用于住宅开发建设且发布之日起不准许所涉农户再行栽种，侵犯了原告的土地承包经营权。因此，请求撤销平遥县人民政府作出的《土地征收启动公告》，并要求被告按照2000元/亩的标准赔偿2020年无法栽种而导致的损失。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。本案平遥县人民政府作出的《土地征收启动公告》属于上述法律规定的拟征收土地公告，属于履行征地申请前的程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的诉讼条件，应不予立案。对已经立案的，应裁定驳回起诉。依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告牛某的起诉。牛某上诉请求：（一）1、依法撤销平遥县人民政府于2020年5月25日作出的[2020]第1号《平遥县人民政府土地征收启动公告》；2、要求平遥县人民政府赔偿上诉人2020年无法栽种的经济损失每亩2000元。（二）撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初224号行政裁定书，请求山西省高级人民法院重新审理此案。（三）要求平遥县人民政府赔偿2020年10月31日行政行为所摧毁的部分耕地及地上附着物损失。（四）案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）吕梁市中级人民法院认定“平遥县人民政府作出的《土地征收启动公告》属于《中华人民共和国土地管理法》规定的拟征收土地公告，属于履行征地申请前的程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回了原告的起诉”明显错误。上诉人认为，《平遥县人民政府土地征收启动公告》将原告的耕地纳入征地范围，且不允许进行抢栽、抢建，违反规定实施，就不予补偿安置。对原告行使土地使用权、权利义务造成了限制和剥夺。该公告发布于2020年5月25日，正值芒种季节，导致上诉人无法栽种，故而该公告对上诉人权利有独立的实际影响。（二）上诉人认为，山西省人民政府《关于晋中市灵石县等10个县（市）土地利用总体规划（2016-2020）年调整方案的批复》（晋政函2018第44号）文件，不足以证明上诉人的耕地属于其文件中征收土地范围。吕梁市中级人民法院审理案卷时，上诉人当时阐明对文件的真实性没有异议，但明确表态其文件并未明确说明上诉人的耕地属于其文件中的征收土地范围。并非吕梁市中级人民法院裁定中所诉，“原、被告对双方提交的证据均无异议”。（三）2020年10月31日，平遥县人民政府对公告中所诉的部分地块进行了强推、围挡，部分耕地及地上果树已被摧毁。据此，平遥县人民政府所作出的《土地征收启动公告》属于事实性行政行为，对上诉人行使土地使用权已经产生了实质性的影响。平遥县人民政府辩称，一审法院驳回上诉人的起诉既有客观的事实根据又于法有据。答辩人作出的《土地征收启动公告》系根据《土地管理法》第四十七条二款所为。《土地征收启动公告》属于法律规定的拟征收土地公告，属于履行征地申请前的程序性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（十）项、第六十九条一款（一）项之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。二审对一审认定的事实予以确认。另查明，案涉公告载明，“本土地征收启动公告发布之日起，任何单位和个人不得在拟征地范围内抢栽抢建；违反规定实施的，不予补偿安置”，上诉人在二审询问中陈述对该内容的理解为“该禁止行为包括正常耕种”，故其未予耕种。案涉公告于2020年5月25日发布后，被上诉人未采取任何禁止上诉人进行耕种的行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，案涉公告于2020年5月25日发布后，上诉人未予耕种，被上诉人未采取任何禁止上诉人耕种的行为。上诉人未对其土地进行耕种，是其对案涉公告的误解，并非案涉公告所致。案涉公告对上诉人的合法权益明显未产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持。关于上诉人对被上诉人实施强推、围挡等行为侵犯其权益的主张，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2426号申请执行人：刘朝晖，男，1975年10月23日生，汉族。被执行人：陈晨，男，1993年5月25日生，汉族。申请执行人刘朝晖依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初849号民事判决书于2020年11月20日向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈晨未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘朝晖与被执行人陈晨承揽合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的117100.5元，截至2020年12月31日已执行0元，未执行标的117100.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有奔驰牌小车一辆，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十二月三十一日书记员 钟 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29254号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：符玉卫，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67526号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人符玉卫于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134,111.83元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人符玉卫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人符玉卫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人符玉卫纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人符玉卫名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人符玉卫名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人符玉卫继续履行债务的权利，被执行人符玉卫仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人符玉卫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 化功明审判员 傅佩芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7572号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男。 被告：黄智勇，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司与被告黄智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世易达（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 添
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执318号之三 申请执行人：南宁大地福源房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市鲤湾路**。统一社会信用代码：91450100747950119U。 法定代表人：韦奇，该公司经理。 委托代理人：郑秋锋，该公司职员。 被执行人：韦东，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西马山县。 申请执行人南宁大地福源房地产开发有限责任公司与韦东房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年12月29日作出的（2019）桂12民终2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦东未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁大地福源房地产开发有限责任公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人韦东将位于大化瑶族自治县间铺面返还给申请人；向申请执行人支付铺面占有使用费89550元，并按每月11880元的标准计算自2019年5月1日起至实际返还涉案铺面之日止的占有使用费；负担一审案件受理费2336元、申请执行费3290.69元。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人韦东已将涉案的九间铺面返还给申请执行人南宁大地福源房地产开发有限责任公司，对于尚欠的铺面占有使用费及案件受理费双方已达成《以物抵债协议书》。现申请执行人南宁大地福源房地产开发有限责任公司向本院提交撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异87号 案外人：宋先权，男，1973年9月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人宋先权提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋先权称，2015年6月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人宋先权主张2015年6月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人宋先权请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2591号金剑波、施江基：本院在执行申请执行人金剑波与被执行人施江基民间借贷纠纷【初执案号：（2018）浙0782执6551号】一案中，申请执行人金剑波已收到被执行人施江基支付的执行款250000元，本案剩余本金及利息申请执行人金剑波自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破37-2号申请人：广东省机电成套公司管理人。2019年12月23日,本院裁定受理广东省机电成套公司破产清算一案。现广东省机电成套公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广东省机电成套公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，无财产可供分配，请求本院宣告广东省机电成套公司破产，并终结广东省机电成套公司的破产程序。本院认为：管理人依法履职对广东省机电成套公司全面清算后，广东省机电成套公司无财产可供分配，管理人申请宣告广东省机电成套公司破产，并终结广东省机电成套公司的破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条的规定，本院应依法裁定宣告广东省机电成套公司破产，并终结广东省机电成套公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东省机电成套公司破产；二、终结广东省机电成套公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年十二月十六日书记员  李超彬张思玲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1960号 原告：刘维。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。 主要负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 原告刘维与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维的委托诉讼代理人付小宇、被告人保重庆公司的委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告医疗费、住院津贴、伤残赔偿金等各项损失共计111500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日原告在被告处投保了意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为1年，被保险人为原告。2019年8月27日原告在下班回家的路上不慎摔伤，导致头部受伤，在保定市中心医院住院治疗，现已出院。原告因意外受伤，属于保险责任，被告应当赔付原告的损失。现原告为了维护自己合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 人保重庆公司辩称，对事故事实没有异议，原告在我公司投保意外伤害险，共分三个赔偿项目，包括伤残赔偿金限额10万元，意外医疗限额1万元，住院津贴1500元，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失，在三项赔偿项目按限额赔偿，其他损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月9日，刘维在人保重庆公司投保意外伤害保险，保障内容为意外身故、残疾给付限额为100000元，意外医疗费用补偿限额10000元（给付比例80%，每次事故门、急诊限额1000元，每次事故免赔100元），意外住院津贴1500元（每次免赔3日，每次最高给付津贴30日，每份每日津贴给付标准50元）。2019年8月27日傍晚，刘维在下班途中因骑行电动自行车摔伤，次日起到保定市中心医院住院治疗，诊断为：创伤性硬膜下出血、创伤性脑内血肿等。刘维的医疗费用和住院津贴超出意外伤害保险的赔偿限额。经本院委托，2020年8月25日河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘维的精神伤残程度为十级伤残；2020年7月16日山东交通学院司法鉴定中心鉴定，刘维的损伤构成十级伤残。刘维的母亲岳永娜，1965年5月19日出生，和刘维的父亲刘喜国生育儿子刘维和女儿刘斌。刘维与妻子于2014年6月15日生育女儿刘鑫淼。刘维的残疾赔偿金为36895.20元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘维主张误工费37153.50元（42115÷365×322天）、护理费4153.80元（42115÷365×45天），提供病历；主张鉴定费5598元，提供鉴定费票据；主张刘鑫淼的生活费8907.84元（12372元×12%×12年÷2人）、岳永娜的生活费14846.40元（12372元×12%×20年÷2人），主张交通费720元、精神损害抚慰金6000元。人保重庆公司质证称，对误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金不认可，不在保险赔偿范围内，并且是免赔项目。刘维没有提供岳永娜丧失劳动能力的证据，且被扶养人生活费属于独立的赔偿项目，不应计入残疾赔偿金中。刘维主张交通费，保险合同没有赔偿依据。本院认为，刘维提供的病历，是由医疗机构出具；鉴定费票据，是由鉴定机构出具，本院予以确认。刘维主张按年收入42115元计算误工费，未提供证据证实其固定收入或近三年来的平均收入，本院参照上年度农、林、牧、渔业工资标准每天77.26元确定。刘维主张按年收入42115元计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。刘维主张的交通费，未提供证据证实，本院不予认定。刘鑫淼的生活费，应自刘维定残之日起计算十一年十一个月。刘维定残时，岳永娜已超过法定退休年龄，对刘维主张的岳永娜的生活费，本院予以支持；岳永娜的生活费，应按农村居民人均年消费支出，根据刘维的伤残等级，计算二十年。本案非侵权责任纠纷，刘维要求人保重庆公司支付精神损害抚慰金，不符合法律规定，对刘维主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。本院认定刘维的误工费为24877.72元，护理费为4153.80元，鉴定费为5598元，刘鑫淼的生活费为8845.98元，岳永娜的生活费为14846.40元。 本院认为，刘维在人保重庆公司投保意外伤害保险，双方的保险合同关系合法、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任义务”的规定，刘维在向人保重庆公司交纳保险费后，刘维在保险期间发生意外伤害，人保重庆公司应按照约定承担保险责任。刘维主张意外身故、残疾给付赔偿项目包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等实际损失项目；而人保重庆公司对残疾给付限额具体包括的范围，未进行明确列举，保险条款也未明确残疾给付的具体项目范围。《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款理解有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于保险人和受益人的解释”。根据上述法律规定，应当视为保险合同约定的残疾给付的项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，且上述损失亦属于刘维的实际损失范围，人保重庆公司应当予以赔偿，对人保重庆公司关于误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费不属于赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。本案为人身保险合同纠纷，刘维要求人保重庆公司支付精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。对原告的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内在意外伤害保险意外身故、残疾给付赔偿限额赔偿原告刘维95217.10元（含刘维的误工费24877.72元，护理费4153.80元，鉴定费5598元，残疾赔偿金36895.20元；刘鑫淼的生活费8845.98元；岳永娜的生活费14846.40元），在意外医疗费用补偿限额内赔偿原告10000元，在意外住院津贴赔偿限额内赔偿原告1500元，共计106717.10元； 二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由刘维负担54元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 鹏
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执272号申请执行人杨柳青，男，1973年7月29日生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。被执行人：陈秋光，男，1970年9月13日生，汉族，福建省长乐市村民。本院依据已经发生法律效力的黄平县人民法院作出的（2019）黔2622民初978号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秋光未全部履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人陈秋光名下产权坐落于福建省长乐市地号×××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人陈秋光名下产权坐落于福建省长乐市地号×××房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年十二月二十二日书记员 张光祝（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11402号原告：武汉楚江物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：汪少斌，总经理。委托诉讼代理人：殷汉江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈孝全，系该公司员工。被告：李玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉楚江物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷汉江、陈孝全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务费10359.88元（并按合同约定以拖欠物业服务费总额30%的标准支付违约金）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告根据与业主签订的《武汉市物业管理服务协议》及与金涛鸿公馆第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，为小区业主提供物业服务。合同约定：高层住宅物业服务费用标准为每月每平方米2.2元。业主违反合同约定，经书面催缴后未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按拖欠物业服务费总额（从欠费日至补齐物业费之日的物业费总额）30%的标准向物业支付违约金。被告共计拖欠物业服务费10359.88元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未向本院提交答辩意见，向本院提交照片一组作为证据。本案查明的主要事实：原告与武汉市江汉区金涛鸿公馆小区开发商签订前期物业服务合同后，2014年2月19日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；2018年6月28日，原告与金涛鸿公馆第一届业主委员会（以下简称小区业委会）签订《武汉市物业服务合同》，约定原告为金涛鸿公馆小区提供物业服务，物业服务费按年交纳，每次交费的具体时间为物业费到期前一个月内。被告房屋为金涛鸿公馆商住楼1栋1单元20层（1）室，物业服务费缴费标准为每平方米2.2元/月（房屋建筑面积101.66平方米），自2017年2月20日起被告未交纳物业服务费，截至2020年12月31日拖欠物业服务费共计10359.88元。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》，加盖有原告印章及被告本人签字，原告与小区业委会签订的《武汉市物业服务合同》，加盖有原告印章及小区业委会印章，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，前述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对于原、被告双方具有约束力，原告和作为业主的被告均应全面履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。被告提供的照片等证据证明原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。据此，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，且合同约定物业服务费按年交纳，每次交费的具体时间为物业费到期前一个月内，对于原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告支付自2017年2月20日起至2020年12月31日止（共46个月零9天）的物业服务费9323.89元（101.66平方米×2.2元/月/平方米×46个月零9天×90%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉楚江物业管理有限公司支付物业服务费9323.89元；二、驳回原告武汉楚江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理60元，减半收取计30元，由被告李玲负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月十七日书记员  袁溢
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5502号之四十三申请执行人：兰鲲，男性，1988年10月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：曹美香，女性，1981年02月20出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹美香在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX459账户内存款人民币517187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执941号 申请执行人：赵忠民，男，1948年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：雷修峰，男，1952年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初794号民事判决书，在执行赵忠民与雷修峰身体权纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2020年8月11日向被执行人雷修峰送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初794号民事判决书所确定的义务。 2、2020年8月10日、9月24日、10月30日、12月8日、12月28日对被执行人雷修峰的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年12月18日到淮北市不动产登记中心查询被执行人雷修峰的不动产登记信息，无不动产登记信息。 4、2020年12月28日向被执行人雷修峰发出限制高消费令 本院已将对被执行人雷修峰的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向申请执行人赵忠民进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷修峰有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵忠民发现执行人雷修峰有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年十二月二十八日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11100号上诉人(原审原告)：顾建平，男，1955年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾建华，男，1959年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。上诉人顾建平因与被上诉人顾建华共有纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初18515号裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人顾建平及其委托诉讼代理人樊平、被上诉人顾建华之委托诉讼代理人高靖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院未对关键证据进行质证。一审法院未组织对关键证据进行质证。界定顾建平与顾建华之间对于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)利益的约定是否为赠与法律关系，核心证据系2017年3月24日的录音，该录音的真实性得到顾建华的认可。一审法院未对该份证据进行举证，违反法定程序。二、一审法院认为系争房屋归顾建华一人所有，系认定事实错误。“后顾建华全额出资购买该公有住房，并完成了产权登记，故顾建华依法对501室房屋享有所有权”，这一段表述系出自(2019)沪0114民初21919号民事判决书的本院认为部分，并非法院经审理认定的事实。三、顾建平一审的起诉，没有违反“一事不再理”原则，不属于重复起诉。首先，两案当事人并不一样。其次，前一案主要是基于房屋调配单及租赁凭证等登记内容主张权利，而本案主要是基于顾建华代为办理系争房屋的租赁户名变更和房改售房的手续，双方对501室房屋的利益存在约定，不属于“一事”，更没有违反“一事不再理”原则。顾建华辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。顾建平提供的录音并不属于新证据，该证据已经在(2019)沪0114民初21919号、(2020)沪02民终3709号案件多次进行举证、质证，上述判决已生效，且已确认顾建华对501室房屋享有完全的所有权。顾建平在前述所有权确权纠纷案件中作为第三人顾林森、金玉英的委托诉讼代理人全程参与了案件的一审、二审审理，并在庭审中多次陈述并认为501室房屋属于顾敏与顾林森、金玉英，该3人各享有1／3的份额，其实等于自认其对501室房屋不享有所有权。而且顾建平在前述案件庭审中从未提出过异议。顾建平既不是501室房屋的承租权人，又不是房屋的产权人，所以无权提起本案诉讼。顾建平向一审法院起诉：请求确认顾建平对登记在顾建华名下的501室房屋享有60％的所有权份额(房价暂估1，500，000元，对应60％即900，000元)。一审法院认为：顾建平之女顾敏于2019年11月1日就501室房屋的产权归属将顾建华列为被告，将顾建平、顾建华之父母顾林森、金玉英列为第三人向法院提起所有权确认之诉，顾敏诉请要求确认对501室房屋享有1／3产权份额，另2／3产权份额归该案中第三人顾林森、金玉英所有。顾建平作为第三人的法定代理人共同参加诉讼。经法院审理认为顾建华对501室房屋享有所有权，并于2020年1月6日依法判决驳回顾敏全部诉讼请求。之后，顾敏不服该判决，于2020年1月13日向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理认为：一审法院查明的事实属实，顾敏要求获得三分之一所有权份额的主张缺乏依据，依法不应予以支持；即使顾建平与顾建华之间对501室房屋的利益另有约定，亦不属于该案处理的范围。据此，该院于2020年5月17日依法判决驳回上诉，维持原判［详见(2019)沪0114民初21919号、(2020)沪02民终3709号］。据此，法院认为501室房屋产权已经明晰，应当归顾建华所有，并不存在任何共有情况，顾建平再次依据双方签订的协议书主张其享有60％的份额，经审查，该协议确实属于顾建华自行处分自己财产的赠与行为，故此案的基础法律关系应为赠与合同纠纷，可见顾建平选择请求权基础错误，经法院向顾建平释明后，其坚持此案为共有权确认纠纷。法院认为顾建平如坚持请求权基础为共有权确认之诉，则违反一事不再理原则，且其后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定：驳回顾建平的起诉。本院认为，现顾建平提起本案诉讼所依据的部分证据已经在另案的审理中予以出示并质证且经法院审理，法院审理后亦认为顾建华对501室房屋享有所有权。现顾建平虽又提供了双方协议，但其在本案中的诉讼请求仍是要求享有房屋的所有权份额，所依据的理由也与已经生效的另案中所持观点一致，并未依据与顾建华签订的协议来主张，故一审法院认为顾建平在本案中的起诉构成重复起诉，裁定驳回顾建平的起诉并无不当。至于其与顾建华之间的协议的性质、效力等可在顾建平依据双方协议主张权利，由法院审理后一并做出认定。综上所述，顾建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二〇年十二月二十一日法官助理 揭 扬书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初5026号原告：初庆喜，男，汉族，1969年1月13日出生，农民，现住黑龙江省尚志市。被告：滕海柱，男，47岁，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告初庆喜与被告滕海柱买卖合同纠纷一案中，原告初庆喜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告初庆喜撤回起诉。案件受理费25元，由初庆喜负担。审判员  唐德山二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢1013号之四申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：程应团，男，1965年11月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：勒连英，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：吴国波，男，1982年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：叶丹，女，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初994号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人程应团、勒连英、吴国波、叶丹发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人程应团、勒连英、吴国波、叶丹在银行存款568176.49元的冻结或相应价值财产的查封、扣押；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 瑾
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020黔02**执2052号申请执行人徐青尧，男，1984年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人盘州楠山能源科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇水井洼村**，统一社会信用代码：91520222MA6H82XR3U。法定代表人陈纠三，男，汉族，住贵州省盘州市。被执行人陈纠三，男，汉族，住贵州省盘州市。徐青尧申请执行盘州楠山能源科技有限公司、陈纠三买卖合同纠纷一案，申请执行人徐青尧依据发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2661号民事调解书向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人盘州楠山能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行生效法律文书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。在执行过程中查明本案被执行人盘州楠山能源科技有限公司的股份为陈纠三一人，公司成立时其认缴的出资为500万元，但未实际出资。而且盘州楠山能源科技有限公司为一人有限责任公司，其股东陈纠三也未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。本院于2020年11月24日作出（2020）黔0222执2052号执行裁定书，裁定：追加盘州楠山能源科技有限公司的股东陈纠三为本案的被执行人。裁定书送达后陈纠三也未向本院提出执行异议。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。经查被执行人陈纠三名下分别有解放牌车辆一辆、五菱牌车辆二辆，均以被本院到车辆管理所采取查封措施，因无法实际对车辆进行控制，遂暂时未移交评估、拍卖。除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。因被执行人未积极履行义务，本院依法向被执行人限制消费。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行沟通，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均未作明确的表示。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盘州楠山能源科技有限公司、陈纠三负有继续向申请执行人徐青尧履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人盘州楠山能源科技有限公司、陈纠三有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  蒋传林二〇二〇年十二月十五日书记员  甘琦宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初13874号 原告：张雯玥，女，1990年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于福建省龙岩市看守所。 被告：游德煌，男，1953年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告张雯玥与被告游颖、游德煌合同纠纷一案中，原告张雯玥向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张雯玥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张雯玥撤回对被告游颖、游德煌的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雯玥负担。 审 判 长  邱 瑛 审 判 员  罗 彬 审 判 员  吴彩凤 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保247号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社，住所地河北省故城县夏庄镇 负责人：孙洪文，信用社主任。 被申请人：杨杨，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人故城县农村信用联社股份有限公司夏庄信用社于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨杨28万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨杨28万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏建平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13834号 再审申请人（一审第三人）：绍兴越匠电子商务有限公司。住所地：绍兴市柏悦大厦******。 法定代表人：陈燕萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敏敏，河南信心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：郑星笛，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：绿城控股集团有限公司。住所地。住所地：杭州市杭大路**黄龙世纪广场****iv> 法定代表人：夏一波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 再审申请人绍兴越匠电子商务有限公司（以下简称越匠公司）因与被申请人国家知识产权局、绿城控股集团有限公司（以下简称绿城集团公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 越匠公司申请再审称，（一）第17475675号“幸福绿城”商标(以下简称诉争商标）核定使用的服务与第3353268号“绿城”商标（以下简称引证商标）核定使用的服务分属于不同类似群，二者在服务内容、服务对象等方面无关联性，不属于类似服务；（二）诉争商标为“幸福绿城”，其中“绿城”字面含义为“绿色城市”显著性较弱，“幸福”使诉争商标整体具有了区别于“绿城”的含义及较强的显著性,诉争商标与引证商标在含义、构成要素、读音、整体视觉效果上差异明显；（三）越匠公司主要以电子商城的形式经营日用百货、家居产品、陶瓷产品、紫砂制品等的批发、零售，而绿城集团公司主要提供房地产开发、物业管理服务，二者所属行业领域差异较大，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众对商品或服务来源的混淆误认。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。 绿城集团公司答辩称，二审判决认定诉争商标违反商标法第三十条的规定正确；绿城集团公司及其关联公司在类似商品上使用引证商标在先，并已具有一定影响力，越匠公司采取不正当手段抢先注册诉争商标，违反商标法第三十二条、第四十四条的规定，应予无效宣告。综上，请求驳回越匠公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条所指情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一的依据。 本案中，诉争商标核定使用的“信息技术咨询服务”“托管计算机站（网站）”“把有形的数据或文件转换成电子媒体”“艺术品鉴定”“化妆品研究”“计算机软件咨询”“替他人创建和维护网站”等服务与引证商标核定使用的“建筑咨询”“包装设计”等服务虽不属于类似群组，但二者在服务目的、服务对象、服务方式等方面关联性较强，相关公众一般认为其存在特定联系。而诉争商标为“幸福绿城”，引证商标为“绿城”，诉争商标完整包含了引证商标，二者构成近似商标标志。此外，绿城集团公司在房地产及物业管理行业具有较高的知名度，而越匠公司与绿城集团公司同属于浙江省区域，越匠公司理应知晓绿城集团公司及其商标；绿城集团公司的关联公司开发运营的“幸福绿城”APP于2014年4月开始上线试运行，越匠公司的原股东王育梅系该APP的注册用户，越匠公司在明知绿城集团公司已在相关领域广泛使用“绿城”和“幸福绿城”的情况下，仍申请注册诉争商标难谓善意。综合考虑上述因素，二审判决认定诉争商标构成商标法第三十条所指情形，并无不当。越匠公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，越匠公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴越匠电子商务有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  张栗萌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4221刑初187号 案由 危险驾驶罪 公诉机关 额敏县人民检察院 被告人 崔梦想，男，1994年11月26日出生于安徽省太和县,汉族，初中文化，个体，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县苗老集镇谷堆村委会西崔**，住新疆维吾尔自治区额敏县第九师河滩**14巷**，身份证号码：×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年04月29日被额敏县公安局取保候审。 案件由来 审理经过 起诉书文号 额检一部刑诉[2020]180号 提起公诉 时间 二〇二〇年十二月五日 适用程序 速裁程序、独任审理、公开开庭 开庭日期 2020年12月10日 到庭诉讼 参与人 公诉人 梅新萍 被告人 崔梦想 辩护人 法丽达·别尔得（新疆塔原律师事务所律师） 公诉机关 指控事实 2019年11月29日00时45分许，被告人醉酒后驾驶皖KZ5**号小型普通客车，在额敏县S201线200米团结路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为91.1mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为110.45mg/100ml。被告人到案后积极配合调查，主动供述犯罪事实，自愿签署具结书，属于认罪认罚。 本院查明 案件事实 2019年11月29日00时45分许，被告人醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县S201线200米团结路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为91.1mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中检出乙醇，其含量为110.45mg/100ml。 被告人对 指控意见 被告人对犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。 裁判理由 法律依据 犯罪 构成 被告人崔梦想违反道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶×××号小型普通客车，其乙醇含量为110.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。 量刑 情节 被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律 依据 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条 判决主文 被告人崔梦想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判组织 裁判日期 审判员陈纯纯 二〇二〇年十二月十日 书记员吴阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执98号之二申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙德育，行长委托诉讼代理人：李玉秋，该行法律顾问委托诉讼代理人：路宁，该行职员。被执行人：图布新，男，蒙古族，1977年12月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:牡丹，女，蒙古族,1982年12月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：路胜海，男，1980年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：沃晓婷，女，达斡尔族，1981年9月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3723号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷偿还借款本金447774.70元、利息57830.40元、逾期罚息178052.55元、违约金23000元，合计人民币706657.65元；被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷按照年利率25.2%支付自2018年3月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷支付律师代理费24733.02元、案件受理费11113.92元、公告费1200元。本院受理本案后，于2020年1月8日向被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷发出执行通知书、报告财产令，于2020年1月13日对被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷进行限制消费措施，被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月8日、2月19日、6月24日、12月24日启动“总对总”网络查控，查明被执行人路胜海名下无证券、无工商登记、无保险、无税务登记、无银行存款、无网络资金、无不动产，有与沃晓婷的婚姻登记信息，有蒙E996**中华牌汽车一辆；查明被执行人沃晓婷名下无证券、无工商登记、无保险、无税务登记、无银行存款、无网络资金、无不动产、无机动车，有与路胜海的婚姻登记信息；查明被执行人图布新名下无证券、无工商登记、无保险、无税务登记、无银行存款、无网络资金、无不动产，有与牡丹的离婚登记信息，有蒙BMD2**宝来牌汽车一辆；查明被执行人牡丹名下无证券、无保险、无税务登记、无银行存款、无网络资金、无不动产、无机动车，有与图布新的离婚登记信息，有工商登记信息。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行无法找到被执行人路胜海名下蒙E996**中华牌汽车及被执行人图布新名下蒙BMD2**宝来牌汽车，不要求查封车辆。经本院启动传统查控，查明被执行人牡丹、路胜海、沃晓婷名下无房产、无土地、无不动产、无收益类保险、无社会保障金、无住房公积金，查明被执行人图布新名下无土地、无不动产、无收益类保险、无社会保障金、无住房公积金，有被执行人图布新名下的位于鄂温克旗xx区xx苑7号楼30号房产（建筑面积29.29平方米，产权证号1220214001xx），本院对上述房产进行了查封。经委托评估，确定该房产的评估价值是241370元。本院于2020年10月21日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖平台上在评估价的基础上降价20%进行了第一次拍卖，经拍卖流拍，一拍流拍价193096元；又于2020年11月10日在一拍流拍价的基础上降价20%进行第二次拍卖，经拍卖流拍，二拍流拍价154477元。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行同意以二拍流拍价154477元的价格接收鄂温克旗xx区xx苑7号楼30号房产（建筑面积29.29平方米，产权证号1220214001xx）。经本院现场调查，被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷无可供执行的财产。综上，被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷无财产可供执行。本院于2020年12月25日对申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷的财产情况，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行无法提供被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的154477元，尚有588027.59元及利息未执行到位。执行费9837元由被执行人图布新、牡丹、路胜海、沃晓婷负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷  玥
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2166号 解除保全申请人:江西谱雲实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商务办公楼-1611，统一社会信用代码：91360104MA35GDG79R。 法定代表人：梁永坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁亮，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**用代码：913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该董事长。 委托诉讼代理人：边塞，江西志谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘之悦，江西志谦律师事务所律师。 解除保全申请人江西谱雲实业有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）赣0104财保55号民事裁定书，依法冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行账号36×××03存款422063.27元，实际冻结金额422063.27元。解除保全申请人江西谱雲实业有限公司于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西谱雲实业有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行账号36×××03存款422063.27元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂庆华 二〇二〇年十二月八日 书记员  洪 琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1138号之二 申请执行人：岑溪市远大物业管理服务有限公司，住所地：岑溪市玉梧大道嘉和园****首层201铺，统一社会信用代码9145048155470507X5。 被执行人：严富杰,男,1973年7月15日出生,汉族,住岑溪市。 执行申请执行人岑溪市远大物业管理服务有限公司与被执行人严富杰物业服务合同纠纷一案，2020年8月4日，申请人岑溪市远大物业管理服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0481民初658号民事调解书确定的履行归还3013.72元以及相应利息的义务，并承担诉讼费25元、执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人严富杰采取穷尽财产调查措施，查明被执行人在岑溪市有房产，已在其他案件拍卖，拍卖成功后本案可以参与分配。被执行人名下银行有存款2073元，已依法划扣到本院账户，本案执行到位金额2073元（当事人案款2023元、执行费50元）。除此以外，无其他可供执行的财产。现已依法向被执行人严富杰发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月五日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2730号原告：孙某，女，汉族，1966年9月8日出生，户籍地河南省洛阳市涧**。被告：张某,男，汉族，1964年12月8日出生，户籍地河南省洛阳市涧**。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员 金 珂二〇二〇年十二月二十九日书记员 高卡仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5426号之五申请执行人：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：韦贯平。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********法定代表人：李智。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在浙商银行7010XXXXXXXXXXXX1578账户内存款人民币223016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3670号 原告：任见银，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住河南省固始县。 被告：钱红平，男，1982年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告任见银与被告钱红平买卖合同纠纷一案中，原告任见银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，任见银无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费507元，减半收取253.5元，由任见银负担。 审判员  陈中先 二〇二〇年十二月二日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1764号 原告：李林洪，男，1978年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市恒星链条有限公司，住所地兰溪市自行车及配件工业园区。 法定代表人：范汝良，执行董事。 管理人：浙江一剑律师事务所，住所地金华市婺城区××路××号××座××。 原告李林洪与被告兰溪市恒星链条有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告李林洪、被告兰溪市恒星链条有限公司的法定代表人范汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款153000元及利息（按银行同期自2016年11月计算至2020年5月）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李林洪自2003年10月就职于被告兰溪市恒星链条有限公司，负责外贸业务工作。自2015年7月开始原告即多次向被告催讨工资，被告均以各种理由拒绝支付，后于2017年5月5日向原告出具工资清单。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告兰溪市恒星链条有限公司在庭审中答辩称，对原告李林洪的诉请没有异议。同时陈述，对于原告的工资，都是以现金形式支领的，半年结一次，年底付清。 原告李林洪为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实；3.历年参保证明、劳动合同书，证明原告在被告处工作的事实；4.缴费信息明细，证明原告自2003年开始在被告处工作的事实；5.社保证明，证明被告拖欠社保费用的事实；6.兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾向劳动仲裁部门主张工资款的事实。 被告兰溪市恒星链条有限公司对原告李林洪提交的证据材料没有异议。本院经审查，对原告李林洪提交的证据材料予以确认，同时结合当事人庭审陈述，本院对原告李林洪主张的事实予以确认。另查明，本院于2020年10月26日裁定受理被告兰溪市恒星链条有限公司的破产清算，并指定浙江一剑律师事务所担任管理人。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。劳动者按约提供劳动付出的，用人单位应当按约支付相应劳动报酬，故对原告李林洪要求被告兰溪市恒星链条有限公司支付劳动报酬153000元的诉请本院依法予以支持。对于原告主张的利息部分诉请，因被告未按约定支付款项，已属违约，原告得依法主张，但其计算标准于法无据，本院调整为按起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。又因被告的破产申请已于2020年10月26日被本院裁定受理，对于劳动报酬及相应逾期支付利息损失原告只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下： 确认被告兰溪市恒星链条有限公司应支付原告李林洪劳动报酬153000元及逾期支付利息损失20616.8元。 本案受理费10元，由被告兰溪市恒星链条有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 应琰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19275号原告：重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴**界石镇桂花村蹇家湾组**附**，统一社会信用代码915001135936830107。法定代表人：赵福君，总经理。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：罗春红，男，1984年4月27日出生，住四川省安岳县。被告：河南昊锦建设集团有限公司，，住所地林州市横水镇中心大街**院统一社会信用代码914105816831511494。法定代表人：王广利。本院在审理原告重庆活生建材有限公司与被告罗春红、河南昊锦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆活生建材有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆活生建材有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆活生建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆活生建材有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 霞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2780号之三 申请执行人：张发先，男，汉族，居民，住址:山东省沂水县。 被执行人：沂水县沂蒙中学。 住所地:沂水县东环路南段。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2019)鲁1323民初6227号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沂水县沂蒙中学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沂水县沂蒙中学在中国建设银行账户内存款人民币292748.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  盛 雯
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1731号 申请执行人：姜德文，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住。 申请执行人：刘赛风，女，1981年4月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人姜德文、刘赛风于2020年11月9日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉多起同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为394万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有四套房产分别为A1-079、A1-025、A1-027、C1-219号，被执行人名下有车辆，本院均已另案查封进行处置。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定及协助执行通知书，因租金暂未到期，暂无法提取；本院已通过另案对被执行人名下财产进行查封、处置，处置期限较长，该案拟终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.6081万元，全部未执行。本院于2020年12月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭小华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4834号申请执行人：陈吉春，女，1964年1月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：陈平，男，1977年2月3日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，于2020年11月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初9969号的要求向申请执行人支付案款人民币49974.4元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年11月13日、2020年12月22日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网内无余额。本院于11月24日指派工作人员到修文县自然资源局和贵阳市住房公积金中心查询，同日查封了被执行人名下的位于修文县，但价值与本案标的悬殊过大，不宜处置。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初9969号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月二十八日书记员  牟西雅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民终3107号上诉人（一审原告、反诉被告）：闵友森，男，1956年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄国庆，江西商海律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：江西中工科技有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：陈涛，系该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：陈涛，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。上诉人闵友森因与被上诉人江西中工科技有限公司、陈涛财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，江西中工科技有限公司依据与案外人南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司签订的协议对案涉架桥机进行处理，对南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司是否有权处分架桥机以及在本案中是否存在侵权行为应予以查清，因此应当追加南昌经济技术开发区云程小额贷款股份有限公司为本案被告参与诉讼，一审判决遗漏当事人。且本案涉及的权利义务关系复杂、争议大，一审按简易程序审理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1000号民事判决；二、本案发回江西省安义县人民法院重审。由闵友森预交的二审案件受理费6076.09元予以退回。审判长  姜伟杰审判员  刘玉秋审判员  黄燕萍二〇二〇年十二月十五日书记员  方 驰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2299号 申请人：陆萍丽，女，1988年11月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路**新城花园****，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人陆萍丽与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂0122民初4050号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆萍丽于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款89790.77元及利息，案件受理费614.5元，执行费1256元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，查封被执行人广西大世界房地产开发有限公司所有的坐落于南宁市武鸣区，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，因准备房屋拍卖前的腾迁时间较长，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆萍丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫淑丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1221财保349号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市新城区。法定代表人：刘飞，系该行行长。被申请人：张春华，女，1977年生，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人：袁庆斌，男，1976年生，住辽宁省铁岭市银州区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行查询、冻结，保全金额5000.00元，申请人以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人张春华、袁庆斌的银行存款，保全金额5000.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人预交。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾祥雨二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3254号原告：方永先，男，生于1960年9月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：吴潘池，男，生于1960年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。第三人：郑金舟，男，生于1956年3月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告方永先与被告吴潘池、郑金舟合伙协议纠纷一案，原告方永先于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方永先撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方永先负担。审判员  汪晓鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  梅艳芳
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执676号申请执行人：张宗鑫，男，1973年12月4日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区明家乡林和村**。公民身份号码：5123011973********。被执行人：李斌，男，1972年9月18日生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县红光镇银丰园街**********。公民身份号码：4130251972********。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔0623民终1866号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人其履行下列义务：1、支付申请人欠款人民币89,831元；2、承担案件受理费人民币2,092元3、缴纳申请费人民币1,247元。被执行人李斌未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人李斌名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李斌无房产登记信息；四、已向被执行人李斌发出限制消费令，对李斌依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张宗鑫本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人张宗鑫对此表示认可。申请执行人张宗鑫未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执676号案件的本次执行程序。被执行人董世荣、罗洪勇负有继续向申请执行人张宗鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云