河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2278号 原告：陈永强，男，1982年1月10日出生，汉族，住无极县。 原告：陈永占，男，1983年9月20日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：邱力佳，男，1982年2月2日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：张永、李伟良，河北佳功律师事务所律师。 原告陈永强、陈永占与被告邱力佳劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈永强、原告陈永占及委托代理人魏永良、被告邱力佳及委托代理人李伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永强向本院提出诉讼请求：一、判令二原告不承担赔偿被告医疗费、一次性赔偿金、生活费、住院期间护理费、住院 —2— 伙食补助费、劳动能力鉴定费等费用的义务。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月19日下午4时许，二原告到张某2、卢立龙、李永涛合伙经营的皮革加工厂进行皮革加工，被告邱力佳为其三人招用的工人，在加工原告的皮革时，因操作不当造成左前臂被伸展机轧伤，并在河北医科大学第三医院住院治疗。后被告向无极县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，无极县劳动争议调解仲裁委员会于2020年11月4日作出裁决并于当日送达给原告，裁决二原告支付被告医疗费、一次性赔偿金、生活费、住院期间护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费各项费用共计752818.54元。原告认为案涉机器设备并非原告所有，工作场地并非由其租赁，被告邱力佳并非原告雇佣，被告邱力佳并非受其管理，邱力佳的劳动报酬也并非由其发放，甚至二原告与被告并不认识，与被告邱力佳不存在任何法律关系，非法用工无从谈起，对于被告邱力佳不应承担任何赔偿责任和义务。无极县劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，证据不足，举证责任分配明显不当，无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准。 邱力佳辩称，无极县劳动人事争议调解仲裁委员会无劳人仲案字2020-09号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原被告争议的焦点问题：1、原被告之间是否形成非法用工关系；2、被告要求原告支付各项费用有无事实理由及依据。 —3— 原告向本院提供如下证据： 1、工资微信转账截图三张（原件在张某1手机上）。拟证明邱力佳、张某1的工资由张某2、卢力龙发放，不是属于租金。经被告质证，认为只能证明案外人张某1收取了张某2的款项，不能证实张某2、卢力龙是合伙关系。 2、加工皮革对账单及加工费转账微信截图三张（在陈永强手机上）。拟证明原告与案外人张某2、卢力龙等合伙人存在皮革加工承揽关系。经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，反而可以证实张某2完成工作后需要向原告进行汇报，张某2的工作受原告的管理，该转账金额也是给付的工人工资，而并非是原告所诉称的承揽的费用。 3、两份租赁协议。拟证明被告从事皮革加工工作的地点为案外人张某2等合伙人租赁，与二原告无关。经被告质证，对租赁协议的真实性有异议，认为不能证明该租赁关系形成以及发生。 4、两张微信截图（在张某2的手机，内容是案外人卢力龙和张某2之间的银行转账）。拟证明卢力龙转给张某215000元，张某2给省三院交付了19000元，该缴费金额为卢力龙和张某2为被告交付住院费的一部分，能够证实被告邱力佳为卢力龙和张某2所雇佣的工人。经被告质证，对转账金额、消费记录没有异议，对证明目的有异议。 5、三张微信截图（在张某2手机上，所载明的内容为案外人卢力龙对外皮革加工所交付电费的票据），票据原件由案外 —4— 人卢力龙保存，交费人员写的卢昌子也就是卢力龙。拟证明为二原告皮革加工摊点的电费是由案外人卢力龙负责交付的，与原告无关。经被告质证，对真实性有异议，认为电费凭证不能反映是供电所或其他电力部门收取，不能证实是卢力龙交纳，不足以证实卢力龙、张某2是诉争的皮革加工厂经营者。 6、张某1出庭作证。证明其和邱力佳是受张某2、卢力龙雇佣过去做伸展加工，从2019年10月份开始，干到今年三月份，是计件领酬。邱力佳出事后就不干了，之前其和邱力佳是分开的，一人盯一台机子，其在店尚村，邱力佳在村。其是张某2找去的，张某2平时不在那，其和邱力佳的工作安排都是受卢力龙管理，工资也是由卢力龙发放的，有事向卢力龙请假，干活的机器是张某2的。经原告质证，认为证人证言能够证实其和被告邱力佳系张某2、卢力龙雇佣的工人，工作受张某2、卢力龙管理，工作报酬由张某2和卢力龙支付，因此，其与张某2、卢力龙（超子）为雇佣关系。经被告质证对真实性有异议，认为证人证言前后不一致。 7、证人张某2出庭作证。证明2019年10月份其和卢力龙合伙经营伸展加工业务，有厂房、伸展机两台，在台，在店尚一台，邱力佳是卢力龙介绍过来的，一直在干的。2020年3月19日张某1有事请假浇地，邱力佳才到店尚机子发生的事故。发生事故后，其和卢力龙（超子）给付的医疗费108000元，超子给了被告1000元生活费，还给了5000元的工资。李永涛也算是合伙人，负责管理的，其和卢力龙、李永涛盈亏平均分配。两个加工点都是其租赁的。陈永强和陈 —5— 永占在其处伸展羊皮，有对账单和陈永强支付加工费20000元的微信记录。从事皮革加工过程中，卢力龙交电费，对原告提供的交付电费的单据没有异议。经原告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议；认为证人证言与证人张某1、微信截图、录音资料能够相互印证，证实张某2与卢力龙、李永涛为合伙关系，被告邱力佳与张某1为其三人雇佣的工人。经被告质证，认为其和原告之间是姻亲关系，张某2的证言是矛盾的，与其在劳动仲裁出庭作证时的证言不相符的。 8、2020年3月28日的录音资料（在李永涛家）。证明被告邱力佳出事以后，张某2、李永涛、卢力龙在李永涛家协商如何为邱力佳筹集医疗费款项的录音，三人自认是合伙人。邱力佳是在为三人合伙工作过程中所出的事故。经被告质证，认为该份录音与本案没有关联性，不能证实三人合伙筹钱赔付被告邱力佳的事实。三人商议的是碰10万元钱，明显与被告邱力佳的赔偿数额相差巨大，并非商议的是邱力佳赔偿的事宜。 9、2020年4月28日的录音资料。证明被告邱力佳妻子张彩如和邱力佳所在的村委会负责人到沧州吴桥县找到李永涛，和李永涛、张某2、卢力龙协商赔偿邱力佳各项费用事宜，该录音资料能够证明邱力佳是在为三合伙人工作过程中发生的事故。经被告质证，通话录音中不能反映出张彩如默认了张某2、卢力龙、李永涛三人是合伙的。该份录音中李永涛、卢力龙也否认和张某2是合伙关系，通话录音不能证明其证明目的。 —6— 10、2020年11月10日的录音资料。拟证明张某2、卢力龙、李永涛为合伙关系，雇佣邱力佳为工人，为二原告加工皮革伸展业务；还能够证实卢力龙与邱力佳有亲戚关系，也就是卢力龙的姑父为邱力佳的叔叔。证明李永涛和张某2的合伙关系，为被告筹措治疗费用的一个过程，而且该录音资料还显示在劳动仲裁开庭前被告让李永涛去做伪证，李永涛不同意。经被告质证，认为该份通话录音不能证实原告方的证明目的，反而通过该份通话录音可以证实涉案的皮革加工点，实际是二原告所有，该份通话录音中卢力龙一直否认其和张某2合伙关系。 11、李永涛和张某2的通话视频，证明李永涛拒绝为被告做伪证，被告出事后双方协商如何赔偿的问题。经被告质证，认为该视频不能证明原告说的三人系合伙关系，与其当庭的证言是矛盾的，所以说该份视频不能证明原告方的证明目的。 被告向本院提供如下证据： 1、劳动仲裁的庭审笔录。拟证明卢力龙证实二原告系诉争皮革厂的经营者，设备系二原告的，被告都受原告的管理；证实本案的两位证人在上次仲裁委时的证言与本次的证言不符做了虚假陈述，不应该采纳证人的证言。经原告质证，认为劳动仲裁庭审笔录不属于民事诉讼法当中的证据种类，不能作为证据使用，对此不应采信。即便该庭审笔录可以作为证据使用，但卢力龙与邱力佳有姻亲关系，不排除二者有共同的利益，再加上卢力龙的证言为言辞证据，没有其他书证等证据相印证的 —7— 情况下，其证言的真实性存疑，也就是说不具有真实性。 2、二原告将劳动报酬转给卢力龙后，卢力龙再转交给被告的微信转账记录。卢力龙向恒泰车厂垫付设备维修费用的转账记录以及原告陈永占向卢力龙当天转账的微信转账记录。原告陈永强安排卢力龙购买滑石粉的转账记录，原告陈永强向卢力龙转款2万元用于支付张某2在省三院住院费用的记录，以及卢力龙将剩余的1万元款退给原告陈永强的记录。卢力龙与被告邱力佳妻子张彩如的通话录音。拟证明皮革加工厂的设备是二原告的，二原告是诉争皮革厂的经营者，工人服从二原告的管理，二原告向工人发放工资。经原告质证，2019年11月17日的这份微信截图为陈永强与张某2基于亲情关系在张某2住院期间有关的资金来往，与本案不具有关联性，不能证实被告的证明目的，对真实性有异议，该截图是复制件，没有提交原件，不能证实该证据的真实性，对真实性和关联性均有异议。对2019年11月29日、2020年3月7日的两份微信截图的真实性以及其证明目的的关联性、证明目的有异议，原告陈永强、陈永占转给卢力龙的这两笔款项正好系二原告向卢力龙支付的加工费。滑石粉与卢力龙没有关系，滑石粉是原告用于另一个加工点砸软用的，是卢力龙先行垫付的，我再转给他的，与其证明目的不具有关联性。2019年11月9日、12月1日、12月16日、2020年1月10日、2020年的1月22日，该五笔转账记录为原告转给卢力龙的加工费，该五份证据与被告的证明目的也不具有关联性。该份录音资料所反映的内容与事实不符，不具有真实性。 —8— 3、河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、住院收费票据，证明被告在诉争的皮革加工点受伤住院25天，诊断为左前臂完全离断，花去医疗费为94258.32元。经原告质证，对诊断证明、收费票据、病历，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 4、石家庄市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定报告。拟证明被告的伤残等级为五级伤残。经原告质证，对真实性、合法性、关联性有异议，认为二原告不是本案被告的用工主体，二原告与被告间不存在任何法律关系，被告的伤残结果与原告不具有关联性。 经审理查明：二原告是亲兄弟，业务上是合伙关系，张某2是陈永强的小舅子。张某2等有两个皮革加工摊点，一个是在村，一个是在店尚村，场地都是张某2租赁的，由张某2和刘红运、司为立签订的两份租赁协议，两个场地均做皮革加工伸展业务。张某2找的张某1，卢力龙找的邱力佳，自2019年10月29日至2020年3月19日，张某1和邱力佳一直在这两台机子上做皮革加工业务，一人盯一台机子，张某1在店尚村，邱力佳在村，张某1和邱力佳的工作安排都是受卢力龙管理，有事向卢力龙请假，工资由卢力龙发放的，加工场地的电费由卢力龙缴纳。两个加工场地均没有牌子，没有名称，没有办理工商登记。原告经常在张某2的加工场地加工皮革，按加工数量向张某2和卢力龙支付加工费。 2020年3月19日张某1有事请假，邱力佳被卢力龙调到 —9— 店尚场地加工皮革。被告在给原告加工皮革过程中发生事故，造成左前臂被绞断。被告在河北医科大学第三医院住院治疗25天，诊断为左前臂完全离断，支付医疗费为94258.32元。事故发生后，张某2和卢力龙支付了被告的医疗费，卢力龙支付了被告生活费和工资。事故发生后，被告向无极县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年11月4日裁决原告支付被告医疗费等共计752818.54元，原告不服仲裁裁决，2020年11月11日向本院提起诉讼。 本院认为：被告称无极县店尚村司为立皮革加工场地是原告的，原告否认，原告向本院提供了张某2租赁司为立制革区小院的租赁协议和证人张某2出庭作证，张某2对租赁事实及租赁协议无异议，被告没有提供反驳证据，故本院认定被告发生事故的场地与原告没有关系。被告称机器设备系原告的，加工场所是原告经营的，原告否认，称其是在张某2加工场所加工皮革，原告向本院提供了支付加工费的转账记录、张某2和原告陈永强的微信聊天记录、张某2和张某1的证言予以证实，且证人张某2承认机器设备系其购买，被告没有证据反驳证明，故本院对被告的辩称理由不予采纳。 原告主张与被告不存在劳动关系，并向本院提供张某2的租赁协议、张某2和张某1的证言、张某2和卢力龙的微信聊天记录、卢力龙缴纳电费的票据、录音资料、张某2和卢力龙支付医疗费用转账记录予以证实。被告称原告系非法用工，并向本院提供了二原告将款支付给卢力龙，卢力龙再转交给被告的微信转账记录，认为是二原告支付劳动报酬，原告否认，微 —10— 信转账不能证明原告支付的是劳动报酬；且在庭审中被告承认是经卢力龙介绍做皮革加工，工作安排受卢力龙管理，工资由卢力龙支付，被告受伤后，并由张某2和卢力龙支付医疗费用的事实，故原被告之间不存在劳动关系。 根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，非法用工的用工主体，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位，即非法用工的用工主体必须是单位。原告系个人，原告不具备无营业执照的单位资格，不符合非法用工主体资格，故原被告之间不存在非法用工关系。综上所述，依照《 中华人民共和国劳动合同法 》 第七 条 ，《 工伤保险条例 》 第六十六条 ，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈永强、陈永占与被告邱力佳不存在非法用工关系。 二、原告陈永强、陈永占不应当按照非法用工关系支付被告邱力佳医疗费、一次性赔偿金、生活费、住院期间护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费752818.54元。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告邱力佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 —11— 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  司伟娜