山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初5200号 原告：逯好祥，男，1950年4月16日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。 被告：山东省调水工程运行维护中心东营分中心，住所地：广饶县兵圣路**。 负责人：高玉强，该中心主任。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告逯好祥与被告山东省调水工程运行维护中心东营分中心（以下简称调水中心）劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯好祥及其委托诉讼代理人刘强、被告调水中心的委托诉讼代理人王付腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯好祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决调水中心支付逯好祥未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；2.依法判决调水中心支付逯好祥经济补偿金20000元；3.依法判决调水中心为逯好祥补齐自2006年6月4日至2019年1月1日职工社保及滞纳金133328元。 事实和理由：逯好祥于2006年4月6日到调水中心处工作。逯好祥工作期间，调水中心没有与逯好祥签订书面劳动合同，未给逯好祥缴纳社会保险。为维护逯好祥的合法权益，现依法起诉，望判若所请。 调水中心辩称，原告逯好祥与答辩人不存在劳动关系，双方之间仅形成承揽关系，其主张双倍工资、经济补偿金、社保及滞纳金没有事实与法律依据。劳动关系是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系，区别于交付一定劳动成果的承揽关系，劳动关系的基本特征是双方在用工过程中形成了管理与被管理的人身依附关系。该依附关系是指在劳动关系存续期间，劳动者向用人单位提供劳动时，需要将其人身自由在一定限度内交给用人单位，劳动者有服从用人单位规制与工作指令（指挥与控制），接受用人单位的监督与过错制裁的义务。逯好祥与答辩人之间签订了《工程管护承包协议》，该协议就逯好祥承包相关事项进行了约定。具体而言，从逯好祥所从事的护堤工作具体内容来看，其自身意志相对独立，依据自己的判断具体从事堤防看护，答辩人仅仅提供必要的设备器材和工具，在整个工作过程中不需要具体听从答辩人的安排和指挥，没有日常的考勤查岗，逯好祥提供劳务的行为仅仅是完成工作成果的手段，不具备劳动关系所要求的人身依附性。其次，答辩人更注重劳务提供的结果（对结果的验证、验收），而非对劳动的管理（对过程的监督、管理）。就本案而言，答辩人对逯好祥的考核，就是护堤工作的具体成果，达到合同约定的预期目标，包括渠道维护、草皮养护、绿化美化等等。日常的工作过程不是答辩人签订合同所要求的重点，预期合同目标的完成才是答辩人考核逯好祥的主要要求。再次，从报酬的发放来看，在检查各个管护项目均达到管护标准的前提下发放年度工程管护承包费，即按照对工作成果的考核发放，更符合承揽关系中对工作成果交付的报酬支付方式。最后，从费用支付和风险负担来看，依据合同约定，逯好祥在护堤过程中的安全事故要自负其责，疾病伤残亦由其自行承担，明显区别于劳动关系中用人单位对用工条件和安全环境的负担义务。另外，逯好祥已于2018年12月31日之后不在答辩人处工作，早已经超过了其诉讼请求的主张的诉讼时效。 综上，逯好祥与答辩人形成的系承揽关系而非劳动关系，逯好祥主张双倍工资、经济补偿金、社保及滞纳金没有事实与法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下： 1、逯好祥提交的不予受理通知书和证明各一份，用于证明逯好祥所诉符合法律程序。调水中心对该证据的真实性及证明目的均无异议。 2、逯好祥申请证人燕某、徐某出庭作证，用以证实其与调水中心之间存在劳动关系。燕某、徐某在证人证言中陈述，其两人与逯好祥系调水中心的同事关系，逯好祥系调水中心的护堤员，从事的是河道管理、道路维修、种植绿植美化等工作，每天到调水公司签到，接受调水公司站长的管理和工作安排，调水公司每月给逯好祥发放工资。 逯好祥对证人燕某、徐某证人证言无异议，认为能够清楚的证实逯好祥与调水公司之间存在管理与被管理的关系，调水公司具体安排工作，逯好祥每日考勤报到，逯好祥在调水中心的人身依附性特征以及被管理监督的特征非常明显，工资的发放也是按月计算。之所以近几年工资按照季度发放，也是调水公司为了逃避劳动合同法的约束，要求逯好祥按季度领取。 调水公司质证认为证人证言的真实性应辩证的看待，证人燕某已于2016年退休，其并不知晓后续的情形，其无任何任命文件，只是调水公司的普通员工。证人徐某已不在调水中心处工作，并向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，与调水中心存在利害关系，其证人证言有严重的倾向性。上述二证人所称的一些事实也侧面反映了逯好祥与调水中心签订并履行了工程管护协议是真实的，证人庭审中陈述逯好祥的工作内容与承包协议一致，但调水公司对逯好祥无考勤，也并非由站长安排工作，仅是站长根据双方的协议约定对逯好祥的工作成果进行检查，符合承揽关系的特征。证人认可逯好祥的费用是不定时发放的，而且发放的是现金，其与证人作为劳动关系的工资发放方式是不一样的。也可证实逯好祥与调水中心系承揽关系。另外，证人所说调水中心按时检查工作，也正是作为定作人对工作成果的检验，之后才按照检验成果发放承包费。逯好祥与调水中心之间签订的是承揽协议。 3、调水中心提交的《工程管护承包协议》四份，拟证明2012年6月1日至2016年12月31日期间，山东省胶东调水局东营分局预备河枢纽管理站与逯好祥签署《工程管护承包协议》，协议约定胶东调水工程大堤南-第42跟电线杆工程管护工作由逯好祥自愿承包，明确了承揽关系需交付成果的范围、标准以及承揽费用，承揽费用的支付需要管护达标为前提，符合承揽合同是交付成果为特征的性质，且按季支付的特点也与工资按月支付的特点不一致。同时，承揽期间人身安全、疾病、伤残等问题由承包人自担而非单位负责也明显区别于劳动合同由用人单位承担责任的特征。第六款违约责任的承担仅仅是扣除承包费即经济处分，而非劳动关系中的纪律处分，也明显显示双方不具有人身依附关系。该合同明确证明逯好祥与调水中心双方时间无劳动关系，仅系承揽合同关系。逯好祥对该证据的真实性不予认可，管护协议中逯好祥的签字均不是其本人所签，逯好祥根本不会写字。该份证据系调水中心自行伪造，承包协议没有签订，没有成立，更没有履行。逯好祥的工资是按月计算，具体工作接受调水中心的安排。 4、调水中心提交的2015年4月-2018年12月《输水河工程日常管护承包费》支付明细16张，拟证明调水中心已按照管护承包协议约定支付了管护承包费，该文件上方已明确显示逯好祥领取的为管护承包费，双方承揽关系明确。逯好祥已知晓该文件性质并已签名确认，逯好祥以自身行为确认了调水中心向其支付款项是履行管护协议的行为，而并不是向其支付劳动报酬。并且也可证实承包费是不定时发放的。逯好祥对证据的真实性有异议，认为支付凭证中逯好祥的签字均不是其本人所签，逯好祥本身不会写字，调水中心提交的书证均系伪证，也可以证实涉案的管护协议和支付凭证系没有成立也没有履行的、虚假的，系调水中心为逃避法律责任出具的形式上的伪证证明文件。 5、调水中心提交的保证书一份，拟证明逯好祥于2018年10月份自愿签订保证书一份，证实其与预备河管理站签订了《工程承包管护协议》，认可了双方签订承揽合同的真实性，以及双方的承揽关系。同时该保证书明确了逯好祥已于2018年12月31日终止与预备河的承揽关系，逯好祥的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。逯好祥对证据的真实性及证明目的均不认可，认为该份保证书是调水中心伪造的，逯好祥从来没有签过，逯好祥不会写字。 6、调水中心提交广饶县劳动争议仲裁委员会出具的广劳人仲案字（2020）第475-476号答辩通知书复印件一份，拟证明本案证人徐某已经向广饶县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，证人徐某与调水中心存在利害关系，其证人证言不应被采信。逯好祥对证据的真实性无异议，但认为证人提起仲裁维护自己的合法权益并不等于证人撒谎作伪证。徐某的证人证言客观真实。 本院认为，当事人双方提交的证据均为证实逯好祥与调水中心是否存在劳动关系，也是本案的争议焦点，对当事人提交的证据本院综合认定如下： 逯好祥在庭审中陈述其不会写字，调水中心提交的工程管护承包协议、输水河工程日常管护承包费支付明细、2018年10月出具的保证书上逯好祥的签字均不是其本人所签，但对工程管护承包协议中其护堤的范围无异议，对管护承包费支付明细中载明的发放金额无异议，逯好祥在庭审中陈述“钱都收到了，签字领工资。因为我不识字、不会写字，站长说有愿意帮我签上的就帮我签上，有时候站长也替我签上，一般都是大伙帮我签字”，对2018年10月份与徐谋瑞一起找调水中心的领导要求承揽协议延长至2018年底的事实无异议。综合逯好祥不会写字的实际情况和庭审中认可的事实，对调水中心认为其与逯好祥之间系承揽关系而非劳动关系的抗辩意见，本院予以采信。逯好祥申请出庭作证的证人证言不足以证明其与调水中心之间存在人身和经济上的依附性。因双方之间不存在劳动关系。故逯好祥基于其与调水中心存在劳动关系的前提下提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告逯好祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告逯好祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  曲英姿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔树婷 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。