湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终3648号 上诉人（原审原告）：吴栋梁，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易明亮，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）：翁小艳，女，1970年12月22日出生，汉族，住汨罗市。 上诉人吴栋梁与被上诉人易明亮、翁小艳因民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴栋梁上诉请求：1、请求依法撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初345号判决，判令被上诉人易明亮、被上诉人翁小艳共同偿还所欠上诉人吴栋梁借款310000元及其利息（从2018年3月6日起，按月息1分计算至清算之日止）。2、判令被上诉人易明亮、被上诉人翁小艳共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、涉案31万元借款真实客观存在。涉案31万元借条是被上诉人易明亮于2018年3月6日出具的，易明亮也承认。易明亮在一审过程中自己提交的11张借条和欠条合计280300元，双方对以现金的借款的支付方式均无异议，进一步说明双方间的借款事实存在的真实性和客观性；2、本案不存在胁迫被上诉人易明亮的情节。易明亮辩称上诉人逼他所写，但在一审庭审中易明亮也承认只是“言语胁迫”，上诉人到相应派出所查询过涉案的“情况说明”，2018年3月5日至7日该派出所根本没有受理任何报案，无报警记录，该“情况说明”系被上诉人伪造；3、易明亮提交的还款明细只是其个人单方面提供的一个数据列表，并没有双方当事人的签字确认，不能作为易明亮已还款的证据；4、易明亮与翁小艳系夫妻关系，且翁小艳在部分借据（欠条）上签字确认，理应对涉案债务承担共同还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。 被上诉人吴明亮、翁小艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 吴栋梁向一审法院提出诉讼请求：1、判令易明亮偿还吴栋梁借款310000元，利息自2018年3月6日起按月息1%计算至清偿之日止；2、易明亮承担诉讼费、保全费。事实和理由：吴栋梁、易明亮系朋友关系，自2014年起易明亮陆续在吴栋梁手里借款，至2018年3月6日，吴栋梁、易明亮经结算，易明亮共欠吴栋梁借款本金310000元，易明亮出具了借条，并承诺月息1分，同时承诺以自家房产作担保，但到期后未还分文，易明亮翁小艳系易明亮之妻，应承担夫妻共同债务，请求依法判决。 原审法院认定的事实：易明亮因开办砖厂资金短缺，于2014年开始吴栋梁陆续借款，并由易明亮出示了借据。2018年3月6日，易明亮在吴栋梁家里向吴栋梁重新出具了一张借条：“借条今借到吴栋梁人民币现金叁拾壹万元整（￥310000.00元）。于2018年10月1日归还借款用途：资金周转借款利息：1分借款人：易明亮身份证号码430681196906××××住址：新市镇新书村1组联系方式：189××××0455借款时间：2018年3月6日备注：本人用房产担保承担一切法律后果易明亮2018年3月6日”。吴栋梁将易明亮以前向他出具的借条退回给了易明亮，当天晚上，易明亮到汨罗市公安局新市派出所报警，称“本人在2014年下半年由政府干部介绍认识了吴栋梁，在他手里借了几万元，2015年与2016年还了吴栋梁十几万（有证人作证）。以后没有还钱给他，就天天打电话要钱，没钱改条子，把我叫到他家里打总条，我说要看以前的条子，他说打了再看，就逼我打了张总条31万元，包利息在内，以房产作抵押，他妻子女儿在场，我急忙拿着以前的条子骑摩托车到派出所报了警”。本案发回重审后，吴栋梁、易明亮双方均没有提交新的证据。针对易明亮在一审庭审中提交的证据，一审法院要求吴栋梁对其与易明亮债权债务关系如何形成，借贷资金往来采取何种交付方式提交证据，吴栋梁向一审法院提交了一份书面说明，说明双方之间借贷往来都是现金交付，2018年3月6日，易明亮重新出具了一张总借据。 原审法院认为，吴栋梁诉易明亮民间借贷纠纷一案，易明亮一审当庭反驳并提出吴栋梁、易明亮之间民间借贷法律关系已经消灭，且吴栋梁主张的31万元的借据系其在受吴栋梁胁迫的情况下出具，借条内容不真实，其在向吴栋梁出具借条后直接到了汨罗市新市派出所报案。一审开庭审理后，针对吴栋梁仅凭易明亮出具的借条提起诉讼，数额较大，且吴栋梁主张交付方式为现金，易明亮否认并在出具借条当日向公安机关报案的事实，法院认为依吴栋梁、易明亮双方庭审中提交的证据无法查明事实真伪，吴栋梁、易明亮之间是否存在真实的民间借贷法律关系存疑，故一审庭审后法院书面释明要求吴栋梁就出借资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证，吴栋梁未在规定期限内向一审法院提交上述证据，根据最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”吴栋梁对自己提出的诉讼请求不能提供充分的证据证明其与易明亮之间存在真实31万元的资金借贷民事法律关系，应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：驳回吴栋梁的诉讼请求。一审案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，合计8020元，由吴栋梁承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一是涉案的31万元借款是否真实发生？二是被上诉人易明亮已支付的款项如何认定？三是涉案债务是否属于夫妻共同债务？关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”民间借贷合同具有实践性特征，不仅要求有借贷合意，还要有交付款项的事实。本案中上诉人吴栋梁主张其以现金的方式出借给被上诉人易明亮共计31万元，除了有易明亮签字借条外，并无其他相关证据予以印证。且吴栋梁就出借资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项也无法作出合理解释，对涉案310000元债权债务关系的形成始终无法作出合理说明。故涉案的31万元借贷是否全部真实发生存疑。但易明亮在一二审庭审中自认双方存在9万元的真实债务，其认可2014年12月8日的3万元借条，2014年12月9日的2万元借条，2015年5月30日的4.7万元借条（其中1.7万元为利息）和2015年9月4日的1万元借条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本案可以确定借款本金9万元真实存在。故吴栋梁上诉提出涉案借款本金为31万元的意见，予以部分支持。 关于焦点二，被上诉人易明亮已还款项的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。易明亮陈述已偿还15万多本息，但对偿还情况亦无法提供还款证据，而吴栋梁仅认可借款发生后易明亮偿还了2万元至3万元不等的利息。由此可知，涉案借款存在利息约定，吴栋梁认可易明亮已支付的款项未超过法律规定的利息限制，依法确认有效。故已支付的利息不再另行处理。 关于焦点三涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照上述法律规定，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负债务。夫妻共同债务本质系因夫妻共同生活或者夫妻共同意思表示而产生的债务，故产生于夫妻关系存续期间但与夫妻共同生活或夫妻共同意思表示无关债务，应认定为个人债务。涉案的借条中虽有被上诉人翁小艳的签名，但系易明亮代签，翁小艳并不存在借款的共同意思。现无证据证明本案中借款用于了夫妻共同生活，故本案借款应属易明亮个人债务，翁小艳对涉案债务不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初345号民事判决； 二、限易明亮在判决生效之日起十日内偿还吴栋梁平借款本金90000元，并支付自2018年3月6日起至清偿之日止以本金90000元为基数，按照月利率1%计算的利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回上诉人吴栋梁的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费5950元，诉讼保全费2070元；二审案件受理费5950元，合计13970元。由上诉人吴栋梁负担10000元，由被上诉人易明亮负担3970元。 本判决为终审判决。 审判长  汤洪清 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘洋 书记员杨媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ………… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；