广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34285号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深夜上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：曹勇，男，汉族，1991年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告：余考先，男，1989年6月1日出生，汉族，驾驶证住址广东省五华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路**京基100大厦****用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告余考先、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人曹勇、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告余考先公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。经本院本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带向原告支付6341.9元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年09月23日，案外人王林君驾驶陕Ａ×××**由新百丽工业园路南往北方向行驶至右转弯时，车头左侧与沿华宁路由西往东行驶由被告余考先驾驶的粤Ｂ×××**号车车头右角发生碰撞后，陕Ａ×××**车往右，车头与右边路牌和绿化发生碰撞，粤Ｂ×××**号车往左，车头左角与同方向行驶由赖龙年驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。经交警认定，被告余考先负次要责任。陕Ａ×××**在原告处投保了商业险，事故造成陕Ａ×××**车辆产生维修费14973元、施救费1500元，二被告怠于向陕Ａ×××**赔偿，陕Ａ×××**车主向原告申请代位求偿，原告根据保险合同的约定于2018年12月5日支付了赔款16473元。因被告余考先负次要贵任，在被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司处投保，原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对上述二被告的追偿权。因被告不配合赔偿，原告为了维护自身的合法权益，特依《保险法》第60条之规定诉至贵院，望判如所请。被告余考先未应诉、未举证、未质证。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、答辩人仅承保粤Ｂ×××**号车交强险，依据法律规定与保险合同约定，发生的损失性质不同，交强险的赔偿限额也有不同，财产损失赔偿限额2000元；二、保险事故发生后至今，投保人、被保险人均未就该事故向我司报案。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条约定，保险事故发生后及时通知保险人是投保人、被保险人应尽的义务，由于投保人、被保险人未履行其义务而导致的损失金额难以确定，保险人就难以确定损失部分有权拒绝赔偿，故本起事故损失不应由答辩人承担。三、根据保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告仅在赔偿金范围内行使请求赔偿的权利，因此原告要求支付利息的诉求于法无据，请求法院予以驳回。四、答辩人在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，且依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此诉讼费用属于保险责任免除范畴，不应由答辩人承担。庭审中补充答辩如下：1、原告新增的诉讼请求公告费600元，根据被告余考先与答辩人之间的保险合同条款第10条第4款公告费是属于保险责任免赔事由不应由答辩人承担。2、本案所涉交通事故还造成另一名案外人赖龙年车辆损失，答辩人请求法院在交强险的额度内为案外人赖龙年预留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：编号为ＮＯ.龙华201820062的《深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》载明：2018年9月23日15时5分许，王林君驾驶陕Ａ×××**号车由新百丽工业园由南往方向行驶至右转弯时，车头左侧与沿华宁路由西往东方向行驶由余考先驾驶的粤Ｂ×××**号车车头右角发生碰撞后，陕Ａ×××**号车往左，车头左角与右边路边路牌和绿化发生碰撞，粤Ｂ×××**号车往左，车头左角与同方向行驶由赖龙年驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。王林君因驾车转弯时未让直行车先行，负事故的主要责任；余考先因未按照规范操作安全驾驶机动车辆，负事故的次要责任；赖龙年不负事故责任。陕Ａ×××**车辆所有人为王林君，原告为陕Ａ×××**车辆的承保人，承保的第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间自2018年1月25日起至2019年1月24日。涉案事故发生后，陕Ａ×××**产生的拖车费300元、吊车费1200元。王林君将车辆送至深圳市誉成汽车有限公司维修，产生的维修费用为14973元。王林君于2018年11月29日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方即两被告追偿。粤Ｂ×××**车辆所有人为余任先，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为粤Ｂ×××**车辆的承保人，仅承保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月25日。机动车交通事故责任强制保险单重要提示第5点载明“被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人”。事故发生时被告余考先系驾驶人员。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司陈述，尚未收到涉案事故的另一车辆的车损诉求。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告余考先未应诉，视为放弃抗辩权利。本案中，原告作为陕Ａ×××**车辆的承保人，在向车主承担了保险责任后，有权向作为粤Ｂ×××**车辆驾驶员的被告余考先，作为粤Ｂ×××**车辆的交强险承保人的被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司要求代位求偿权；因被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司仅承保了粤Ｂ×××**车辆的交强险，其仅在2000元财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分由被告余考先承担；本案中陕Ａ×××**车辆产生的损失金额为16473元（14973＋1200＋300＝16473元），被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当在2000元的范围内向原告承担赔偿责任，被告余考先对涉案事故负次要责任，故对于原告要求被告余考先承担30%即4341.9元{（16473-2000）＊30%＝4341.9元}的诉求，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称涉案事故发生后投保人被保险人未通知故不承担赔偿责任的答辩意见，本院认为,未通知保险人的后果是对损失不能确定的部分不承担赔偿责任，本案中的损失是确定的，保险人不能以此抗辩不承担交强险范围内的赔偿责任，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的该项答辩意见本院不予采信；关于被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称给另外一受损车辆保留份额的答辩意见，本院认为，截止开庭前被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未收到该车辆的车损诉求，法律不保护沉睡的权利，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的该项答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付2000元；二、被告余考先应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付4341.9元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，由被告余考先负担。前述诉讼费用原告已预交，被告余考先应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李星二〇二〇年十二月十四日书记员  陈兴