湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终2004号 上诉人（原审被告）：谭远俊，男，1977年9月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被上诉人（原审原告）：谭件毛，男，1957年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。 上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛相邻关系纠纷一案，上诉人不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭远俊上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人谭件毛的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人谭件毛承担。事实和理由：一、原审认定“原告后围墙临近道路，在靠近被告修建的挡土墙墙角处有一排水口”错误，切未查明被上诉人谭件毛后围墙建设、排水以及其要求开设的排水口是否属于协议约定范围内；二、原审适用法律错误。 谭件毛以“原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”为由，进行了答辩。 谭件毛向一审法院起诉请求：一、请求判令被告拆除堵住原告排水口的水泥等物；二、请求判令被告恢复引水圳原状；三、请求判令被告拆除紧靠原告后围墙的围墙，留0.8米宽让原告排水；四、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告谭件毛、被告谭远俊家宅均位于茶陵县尤最村。原、被告两家宅院相邻。因双方宅基地发生争执于2012年3月15日双方达成协议，该协议书内容为：“1、7.8.11组引水圳原底边水泥边两边各往内推进10公分，其使用权和所有权属公有制，双方不得以任何理由侵占（经村组同意，沟盖板由谭远俊施工，其使用权归公家）；2、谭远俊房屋左后角最窄处保持40公分，两边如有砌堡坎，双方各往内推，下段以现有水泥底板为准，双方不得侵权（如未有水泥地板，以现有宽度为准）；3、双方只能排生活用水和雨水在7.8.11组水沟里，动物的残渣和厕所的水管不准排入和搭入7.8.11组水沟里（圳的深度以现有的水泥底板为准）。4、双方施工必须经过村组同意，由村干部监督（先由谭件毛施工，大约20天内完成，谭件毛可以留排水口的宽度为110㎜，最多只能留两个排水口）。5、通过调解之后，如果有哪方挑起事端，由挑起事端的一方承担法律经济责任。双方房屋滴水，不能滴入水圳。” 另查明，经原审现场勘验，原告在与被告家相邻的引水圳设有一个排水口、一个引水圳分水口。原告后围墙临近道路，在靠近被告修建的挡土墙墙角处有一排水口。原告后围墙外有一水渠修至原、被告家连接处止。原告家中地势高于被告。被告家后挡土墙与原告后围墙相接。 一审法院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的,应当消除危险、排除妨害等。关于排水口堵塞问题,经查,涉诉排水口共两个，其中原告围墙对着公用排水道的一个排水口能够顺畅排水,涉诉的另一排水口系原告修建围墙时预留出的排水口，系原告自己堵塞，并非被告堵塞原告排水口。故原告的第一项诉讼请求于法无据,原审不予支持。关于恢复引水圳原状的问题，涉案引水圳系茶陵县严塘镇尤最村公有，不属于本案处理范围。关于被告修建的围墙是否妨碍了原告排水。本案中,原、被告于2012年3月15日在茶陵县严塘镇人民调解委员会的主持下达成协议,该协议系双方真实意思表示,并不违反相关法律规定,且该协议已考虑双方宅基地占有情况,应属合法有效。被告谭远俊修建围墙系保障路基不予塌方,同时也是为了保护被告自家房屋的安全。但其未考虑原告谭件毛后院排水。且原告谭件毛靠近该围墙的排水口若从其他地方排水花费的成本高、距离远、影响面大，不符合水流的自然流向。若从被告围墙处排水进入引水圳，则花费成本少、影响面小、涉及农户少。该排水口就近从被告围墙处,经过被告后院引致引水圳较为妥当。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告谭远俊拆除紧靠原告后围墙的围墙0.5米宽让原告谭件毛排水；二、驳回原告谭件毛其他的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告谭远俊承担。 二审中，上诉人谭远俊现场勘验图、茶陵县严塘镇猷竹村河图村民小组出具的证明，拟证明被上诉人谭件毛后围墙历史上就没有排水沟、也没有排水口。 被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为2012年3月15日的调解协议书已经证明有两个排水口，一个在前，一个在后。 被上诉人谭件毛提供了谭莉刚等三名村干部到现场查看处理的照片，拟证明2019年6月12日村干部处理要求坚持原来的协议。 上诉人谭远俊照片证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为，2012年3月15日的调解协议书关于引水圳的走向与照片上的地方不属于同一位置。 本院于2020年11月26日进行现场勘验，拍摄照片15张并制作现场勘验图一份，上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛均无异议。 经审查，上诉人谭远俊提供的现场勘验图，被上诉人谭件毛未签字予以认可，应不予采信。上诉人谭远俊提供的茶陵县严塘镇猷竹村河图村民小组出具的证明，证明上的经办人未出庭接受质证，且被上诉人谭件毛不予认可，应不予采信。被上诉人谭件毛提供的照片，虽可证实现场情况，但不能证明谭莉刚等三名村干部要求坚持原来的协议，应不予采信。 本院在现场拍摄的照片以及制作现场勘验图，上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛均无异议，可以证实现场情况，应予以采信。 本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 另查明，上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛均未按照2012年3月15日的协议沿引水圳原底边水泥边两边各往内推进10公分，现双方房屋均沿引水圳修建。上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛屋后的土地2016年被征收，2018年修建公路。公路旁边的排水沟沿被上诉人谭件毛有一排水沟，距被上诉人谭件毛在公路通车后修建的后围墙约0.5米，但两端已被封闭，未使用。在公路通车使用后，上诉人谭远俊沿公路路基修建围墙，高出公路路基约0.2米。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的,应当消除危险、排除妨害等。本案中,上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛于2012年3月15日在茶陵县严塘镇人民调解委员会的主持下达成协议,该协议系双方真实意思表示,并不违反相关法律规定,为有效协议。根据现场勘验情况，上诉人谭远俊堵塞的排水口系被上诉人谭件毛与公路平行的围墙的排水口，但被上诉人谭件毛从该排水口排水后再拐向上诉人谭远俊沿公路路基修建的围墙，并从围墙开缺口排水，而上诉人谭远俊修建围墙系保障路基不予塌方,同时也是为了保护自家房屋的安全。被上诉人谭件毛如要排水，可在上诉人谭远俊与被上诉人谭件毛住房中间的围墙开口予以排水。故原审以“原告谭件毛靠近该围墙的排水口若从其他地方排水花费的成本高、距离远、影响面大，不符合水流的自然流向。若从被告围墙处排水进入引水圳，则花费成本少、影响面小、涉及农户少。该排水口就近从被告围墙处,经过被告后院引致引水圳较为妥当”为由，判决上诉人谭远俊拆除紧靠被上诉人谭件毛后围墙的围墙0.5米宽让被上诉人谭件毛排水不当。 综上所述，上诉人谭远俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1330号民事判决第二项； 二、撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1330号民事判决第一项； 三、驳回被上诉人谭件毛的诉讼请求。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人谭件毛负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈河 书记员贺双平