广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3037号 原告：莫云标，男，1968年5月13日出生，壮族，个体户，住广西南宁市兴宁区，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被告：陈宥成，男，1963年6月6日出生，汉族，做生意，住广西扶绥县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所执业律师。 原告莫云标与被告陈宥成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告莫云标及其委托诉讼代理人方红、被告陈宥成及其委托诉讼代理人祁孙兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫云标向本院提出诉讼请求：1．判令陈宥成偿还莫云标借款本金30000元；2．判令陈宥成承担借款利息（从法院受理之日开始以30000元为基数，按年利率6%计算至判决确定还款期限最后一日）；3．本案诉讼费由陈宥成负担。事实与理由：2016年3月29日，陈宥成以资金周转困难为由向莫云标借款30000元。莫云标同意出借，并于当天出借给了陈宥成30 000元，陈宥成出具借条给莫云标，未约定还款期限及利息。近期莫云标因资金紧张需收回借款，但陈宥成以各种理由推脱拒绝偿还。为此莫云标特诉至法院，望法院支持其诉请。 陈宥成辩称，因陈宥成与莫云标初步商定将广西环球建设有限公司承包的广西金飞达房地产开发有限公司的桂林永福县百寿镇商业街工程项目（建筑面积44000㎡，总造价约5000万元人民币）内部分包给莫云标承建，因承包该工程项目需要交纳150万元的履约保证金，莫云标可能觉得保证金数额太多不愿意再继续做，在2016年3月28日莫云标突然发短信说退出不再承包。次日，莫云标发信息说：“如果劳务中包同意给100万元履约保证金的，愿意继续参加。”。为此，陈宥成于当天下午找到莫云标商量，经协商确定，由陈宥成负责找劳务公司，由劳务公司垫付100万元保证金，莫云标承担50万元保证金。由于陈宥成与业主的承包合同已经签订，业主催促交纳部分履约保证金及尽快进场开工；经双方商定，如果莫云标参与工程的话需先交3万元定金至广西金飞达房地产开发有限公司的账户；如果找到劳务公司，莫云标承包工程的，3万元定金则转为履约保证金；如果找不到劳务公司，莫云标不承包工程的，3万元则转为借款。因当时是晚上7点多钟，银行已下班无法转账；在莫云标要求下，陈宥成同意先写借条给莫云标，等第二天莫云标将3万元转入广西金飞达房地产开发有限公司的账户，再由莫云标带着转账单到陈宥成的公司交给财务，由财务开具收款收据给莫云标。陈宥成回南宁后联系劳务中包老板落实工程项目，并通知莫云标到南宁签订劳务中包合同并交纳履约保证金，但一直联系不上莫云标，亦找不到莫云标本人。造成陈宥成的公司因没有按时交纳履约保证金及没有及时进场开工违约，而被广西金飞达房地产开发有限公司解除承包合同，造成了损失。莫云标没有将3万元转给广西金飞达房地产开发有限公司，陈宥成实际上没有收到莫云标的借款3万元。综上，莫云标要求陈宥成偿还借款没有事实及法律依据，请求法院驳回莫云标的诉讼请求。 双方围绕各自的诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据。莫云标提交借条一份，拟证明：双方存在借贷，陈宥成已借到莫云标借款30000元等事实。陈宥成对借条真实性及合法性无异议，但认为借款合同是实践性合同，莫云标没有就主 张的借款提供银行转账记录、取现记录或收条等证据证实涉案借款已实际支付，故仅能证明有该借条存在的事实，并不能证明款项的实际支付；同时，认为借条落款时间是2016年3月29日，已超过三年的诉讼时效。陈宥成提交短信截图，拟证明：短信时间与出具借条的时间吻合，借款和涉案工程有关联，莫云标未承包涉案工程项目，莫云标所主张的借款30000元没有实际支付等事实。莫云标对短信截图的真实性及合法性无异议，但仅能证明双方就承包建设工程进行协商，但与涉案借款无关联。因双方对借条及短信截图的真实性及合法性无异议，仅对证明目的有分歧，本院对双方提供的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，对有分歧的内容，本院在分析说理部分予以分析认定。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 莫云标、陈宥成因做建筑业而认识多年。2016年3月29日18时许，陈宥成在莫云标家亲笔书写一份借条给莫云标，借条载明：“今借到莫云标现金人民币叁万元整（￥30000元）。身份证号码：×××2950；借款人陈宥成；时间2016年3月29日。”。随后不久莫云标因涉及其他刑事被判刑，2020年5月刑期满。2020年11月9日，莫云标以陈宥成未归还借款本金30000元为由，向法院提起民事诉讼。 另查明，莫云标于2016年3月28日向陈宥成发送一则短信，内容为：“我退出了，你另找人吧，那怕能赚一仟万我也不再看好！”；莫云标于2016年3月29日向陈宥成发送一则短信，内容为：“若中包公司同意交100万元履约金我就参与”。 本院认为，本案争议焦点为原告莫云标与被告陈宥成之间是否存在涉案民间借贷关系。被告陈宥成确认涉案借条为其亲笔书写，但却抗辩出具该借条仅为应原告莫云标要求及为双方承包工程事宜而为，涉案借款并非实际发生。据此，本院认定如下：被告陈宥成提交的双方信息来往截图显示的内容，并未能证实其与原告莫云标之间存在以《借条》形式形成的关系和双方承包工程事宜存在关联；其次，被告陈宥成主张涉案借款未实际发生，但被告陈宥成出具的借条已清楚载明今借到莫云标现金30 000元，因此，根据被告陈宥成提交的现有证据，不足以证实涉案《借条》系其与原告莫云标因双方承包工程事宜所产生，故其相应的抗辩本院不予采信。现原告莫云标以其持有被告陈宥成出具的借条向被告陈宥成主张权利，该证据记载款项出借方式为现金，并有“今借到”字样，且双方均确认出具借条是在原告莫云标家中，原告莫云标也主张是出借现金，结合被告陈宥成熟悉工程承包业务对出具凭证的认知、双方交往事实、借款金额不大等情况，有理由相信原告莫云标已向被告陈宥成实际履行了出借人的义务。综上，本院认为原告莫云标与被告陈宥成之间具有30000元的民间借贷关系，虽然没有约定还款期限及利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告莫云标有权催告被告陈宥成返还借款并承担逾期还款违约责任，其2020年11月9日的起诉视为催告，故对原告莫云标请求被告陈宥成返还借款本金30000元并自2020年11月9日至付清借款时止按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。 关于被告陈宥成对诉讼时效提出的抗辩意见。对此，争讼《借条》未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应从原告莫云标主张权利之日起算即起诉之日起计算，本院确认本案的诉讼时效并未超过，并对被告陈宥成的该项抗辩意见不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宥成于本判决生效之日起十日内偿还原告莫云标借款本金30000元； 二、被告陈宥成于本判决生效之日起十日内向原告莫云标支付借款利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2020年11月9日起计至偿清本息之日止）。 案件受理费275元，原告莫云标已预交，由被告陈宥成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。