辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1207号 上诉人（原审第三人）王革，男，1985年8月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人吴家庆、吴碧希，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）孟宪荣，女，1944年10月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）张海涛，男，1969年9月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人金旭、金升阳辽宁燕东律师事务所律师。 原审被告刘福祥，男，1970年1月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告关成伟，男，1969年4月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人王革因与被上诉人孟宪荣、张海涛，原审被告刘福祥、关成伟股权转让合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王革的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回孟宪荣、张海涛诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由孟宪荣、张海涛承担。事实及理由：1、原审法院没有查清我、刘福祥、关成伟及案外人王艳借给张海涛的具体借款数额，而认定刘福祥未给付张海涛260万元及偿还张海涛个人债务187.5万元即经营桓仁北方参茸药材有限责任公司，对孟宪荣、张海涛显失公平错误。2、是孟宪荣、张海涛与刘福祥、关成伟签订的股权转让协议是双方的真实意识表示，该协议未约定股权的价格，即便无偿转让也不违反法律规定。3、原审法院适用合同法第54条，关于显失公平的条款错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人孟宪荣、张海涛答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 原审被告关成伟答辩：由于我服刑没回来，所以没提出上诉。 孟宪荣、张海涛向一审法院起诉请求：1、依法撤销孟宪荣、张海涛与刘福祥于2017年11月30日签订的桓仁北方参茸药材有限公司的股权转让合同；2、依法撤销张海涛与关成伟于2017年12月5日签订的桓仁北方参茸药材有限公司的股权转让合同；3、依法撤销刘福祥与王革于2018年6月5日签订的股权转让协议；4、依法判决将桓仁北方参茸药材有限责任公司股权恢复到张海涛、孟宪荣名下；5、诉讼费用由刘福祥、关成伟承担。 一审法院认定事实是：孟宪荣、张海涛系母子关系。原桓仁北方参茸药材有限责任公司的法定代表人为张海涛。该公司由其二人投资组建。其中，孟宪荣认缴公司出资5万元，占公司10%的股份。张海涛认缴公司出资45万元，占公司90%的股份。该公司主营业务为租赁桓仁镇泡子沿村一组98亩土地（2001年至2029年）从事中药材等种植示范地。该公司无固定劳动合同工，从业人员均临时雇佣。公司资产均在该中药材种植示范地。2017年5月31日，桓仁北方参茸药材有限责任公司与辽宁五女山经济开发区土地整理局签订动迁补偿合同，辽宁五女山经济开发区土地整理局征收桓仁北方参茸药材有限责任公司该中药材种植示范地土地面积8.0426亩,其中补偿桓仁北方参茸药材有限责任公司地上附着物款总计1020345.78元。现园区示范地面积约为90亩。 2015年5月6日，张海涛夫妻二人在刘福祥处借款10万元。2015年6月23日，张海涛（甲方）与刘福祥（乙方）签订抵押借款协议：1、经甲、乙双方协商，因甲方做生意资金周转不开，今自乙方借款现金人民币肆拾万元整（400000元）。为保证乙方资金安全，甲方用桓仁北方参茸药材有限责任公司在北江桥头的药材基地里的贰仟帘细参，参龄四年做抵押（详细地址由甲方提供的桓仁县北方参茸药材责任公司与泡子沿村签订的土地租赁合同书原件为证）用期三年。如到期不能偿还乙方的借款，甲方自愿用所抵押的贰仟帘细参抵顶偿还乙方的借款，将细参交由给乙方自主经营，与甲方在无任何关系。（土地租金由乙方自行负责）2、甲方保证此细参在抵押给乙方之前无任何抵押与纠纷，如出现纠纷与抵押，甲方除了偿还乙方借款外，还自愿赔付乙方违约金贰拾万元整。本协议充当借据。此协议经甲乙双方签字后生效。 2017年7月31日，张海涛于同日给刘福祥出具借据六份，金额计3416132元。2017年11月10日，甲方（转让方）桓仁北方参茸药材有限责任公司的法定代表人张海涛与乙方（受让方）刘福祥签订猕猴桃种植产业园转让协议书。该协议约定：1、甲方名下的猕猴桃种植产业园位于（桓仁北方参茸药材有限责任公司种植基地内）；面积约100亩，与桓仁北方参茸药材有限责任公司种植的细参相邻；2、甲方转让乙方猕猴桃种植产业园总价款贰佰陆拾万元整（2600000元），该转让总价款至签订本协议签订之日起，乙方已全额给付。（原甲方在乙方所有借款全部结清）；3、本合同签订之日起，猕猴桃产业园的土地使用权归乙方所有，如遇国家对该土地的开发和征占，地上附着物（手写）补偿款给付甲方10%作为甲方对乙方提供该产业园的技术服务费；4、本协议双方签订后，甲方将该猕猴桃种植产业园交付乙方管理、经营，甲方不得以任何行为或形式干涉乙方的管理、经营活动；5、甲方交付前，该产业园的债权、债务及其他应支出的费用由甲方承担；交付乙方管理、经营后，产生的所有费用由乙方承担；6、甲方法定代表人个人债务（总计187.5万元人民币）由乙方承担；手写偿还；7、甲方保证该种植园及土地无抵押、或未设置其他权利、义务，系甲方所有。如因其他纠纷给乙方造成损失，全部由甲方承担；8、本协议签订之日起生效，双方各执一份，未尽事宜协商解决，协商不成由桓仁县人民法院裁决。 2017年11月30日，孟宪荣、张海涛作为出让方与刘福祥作为受让方根据桓仁北方参茸药材有限责任公司股东会决议，双方签订股权转让协议：1、股东张海涛同意将其在公司出资的45万元人民币占公司90%的股权部分转让给新股东刘福祥40万元人民币占公司80%的股权；股东孟宪荣同意将其在公司出资的5万元人民币占公司10%的股权全部转让给新股东刘福祥；2、股权转让后，由受让方承继股东权利，承担股东义务；3、本协议自出让方、受让方签字之日生效。2017年12月5日，张海涛作为出让方与关成伟作为受让方根据桓仁北方参茸药材有限责任公司股东会决议，双方签订股权转让协议：1、股东张海涛同意将其在公司出资的5万元人民币占公司10%的股权部分转让给新股东关成伟；2、股权转让后，由受让方承继股东权利，承担股东义务；3、本协议自出让方、受让方签字之日生效。2017年12月5日，桓仁北方参茸药材有限责任公司完成工商变更登记。刘福祥成为桓仁北方参茸药材有限责任公司的法定代表人。该公司的投资者为刘福祥与关成伟，其中刘福祥占90%股份，关成伟占10%的股份。 2018年6月5日，刘福祥作为出让方与王革作为受让方根据桓仁北方参茸药材有限责任公司股东会决议，双方签订股权转让协议：1、股东刘福祥同意将其在公司认缴的45万元人民币占公司90%的股权全部转让给新股东王革；2、股权转让后，由受让方承继股东权利，承担股东义务；3、本协议自出让方、受让方签字之日生效。2018年6月5日，桓仁北方参茸药材有限责任公司完成工商变更登记。王革成为桓仁北方参茸药材有限责任公司的法定代表人。该公司的投资者为王革与关成伟，其中王革占90%股份，关成伟占10%的股份。现桓仁北方参茸药材有限责任公司的资产由关成伟及王革经营。现孟宪荣、张海涛诉至法院，要求:1、撤销2017年11月30日孟宪荣、张海涛与刘福祥签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；2、撤销2017年12月5日张海涛与关成伟签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；3、撤销2018年6月5日刘福祥与王革签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；4、将桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权恢复到孟宪荣、张海涛名下。 一审法院认为：（一）2017年11月10日张海涛与刘福祥签订猕猴桃种植产业园转让协议反映双方当事人是在该产业园动迁时的价格为基础签订转让协议。该产业园的转让价格应为260万元及张海涛在刘福祥处全部借款另加上张海涛个人债务187.5万元。在此基础上双方签订并履行了股权转让协议。现刘福祥未给付张海涛260万元及偿还张海涛个人债务187.5万元即经营桓仁北方参茸药材有限责任公司，对孟宪荣、张海涛显失公平。孟宪荣、张海涛要求撤销与刘福祥、关成伟之间的股权转让协议符合相关法律规定，法院予以支持；(二)本溪市明山区人民法院（2019）辽0504刑初128号刑事附带民事诉讼判决可以认定刘福祥为职业放贷人。王革在刘福祥借贷活动中提供过房照抵押物及银行帐户。本案中在刘福祥明知桓仁北方参茸药材有限责任公司的资产在被法院查封的情况下，王革委托刘福祥完成股权变更登记。在仅有个人陈述的情况下，王革未向法庭提供受让股权合理对价的证据。王革从刘福祥处受让股权属于非善意取得股权。故孟宪荣、张海涛要求撤销刘福祥与王革之间的股权转让行为，有事实及法律上的依据。对该诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、撤销2017年11月30日孟宪荣、张海涛与刘福祥签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；2、撤销2017年12月5日张海涛与关成伟签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；3、撤销2018年6月5日刘福祥与第三人王革签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同；4、刘福祥、关成伟、王革于判决生效后立即协助孟宪荣、张海涛完成桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权变更登记。案件受理费8800元（孟宪荣、张海涛预交）、诉讼保全费5000元，均由刘福祥、关成伟、王革连带负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：本案争议的焦点为刘福祥与王革签订的股权转让合同是否应予撤销。由于刘福祥在明知桓仁北方参茸药材有限责任公司的资产已经被桓仁满族自治县人民法院查封的情况下，王革与刘福祥仍然进行案涉股权的转让，变更了股权登记，因此原审判决认定王革从刘福祥处受让股权属于非善意取得并无不当，本院予以确认。在本案审理中，刘福祥并没有提供证据证明猕猴桃种植产业园的转让款其已全部给付孟宪荣、张海涛，在此情况下原审判决认定刘福祥经营桓仁北方参茸药材有限责任公司对孟宪荣、张海涛显失公平并无不当，因此原审法院判决撤销孟宪荣、张海涛与刘福祥签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同、张海涛与关成伟签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同、刘福祥与王革签订的桓仁北方参茸药材有限责任公司的股权转让合同亦并无不当之处，本院予以维持。 综上所述，上诉人王革的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八千八百元，由上诉人王革负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 高 伟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。