山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2698号 上诉人（原审被告）：薛鑫，男，1993年10月17日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西艾瑞孚铸造有限公司，住所地：稷山县稷峰镇太杜村南。 法定代表人：石多元，系执行董事。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原审被告：张彦平，男，1961年10月9日出生，汉族，住稷山县。 上诉人薛鑫因与被上诉人山西艾瑞孚铸造有限公司（以下简称艾瑞孚公司）、原审被告张彦平追偿权纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛鑫委托诉讼代理人赵建宏、被上诉人委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛鑫上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判：1、被上诉人主体资格错误；2、原审多判的300万元应予驳回。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。第一、被上诉人山西艾瑞孚铸造有限公司与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格。在稷山县人民法院（2020）晋0824民初514号民事案件中，被上诉人称“公司先后归还胡耀军395万余元。因公司无钱，此款系股东石多元和宁振华所出。”被上诉人两次诉讼所依据的均是同一事实和理由，被上诉人在诉状中及原审庭审时，均认可款项系股东石多元、宁振华所出，对于被上诉人的自认行为依法应予认定。故此，案涉款项并非是被上诉人归还给的胡耀军，被上诉人与本案没有直接的利害关系，也就无权向上诉人追偿。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的必备条件，其中一条是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，据此，被上诉人与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。上诉人在原审答辩及开庭时已明确指出，原审法院却不予认定，明显是错误的。第二、案涉款项系被上诉人的公司债务，而非是原审被告张彦平的个人债务。山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初933号民事判决书载明：“经本院审理认定事实如下：被告艾瑞孚公司原法定代表人张彦平，因公司经营需要资金，通过案外人马小平介绍，向原告胡耀军借款……2011年3月10日，被告艾瑞孚公司经董事会研究形成决议……参会董事张彦平、宁更林签字”。由此可以充分证实，案涉债务系被上诉人的公司债务，而非是张彦平的个人债务，况且该笔借款是经董事会研究决议，相关参会董事签字认可的，所借款项也是用于公司经营，作为公司自有债务，依法应当依据公司章程由各股东承担，怎能仅仅向上诉人追偿呢?另外，截止目前，也没有任何生效法律文书认定案涉债务系张彦平的个人债务，山西省芮城县人民法院的判决书也未被撤销，原审法院将被上诉人的公司债务错误认定为原审被告张彦平的个人债务，并判决由上诉人承担还款责任，认定事实明显错误。第三、原判认定案涉债务395万元已经实际履行的事实不清、证据严重不足。原审中，被上诉人提出归还胡耀军的款项如下：一是宁更林转给胡耀军295万元的转账明细；二是转到芮城法院执行费5万余元；三是解封公司账户宁更林支付胡耀军2000元的微信截图；四是法院划走公司40万元；五是现金55万元。但事实上，被上诉人对此不仅做了虚假陈述、而且提交了虚假证据。首先，被上诉人所述的给付现金55万元是虚假的，全案中，被上诉人与胡耀军的交易方式均为电子支付，如此大额的现金支付不符合交易，更与芮城法院结案通知书中“被执行人山西艾瑞孚铸造有限公司已通过银行转账归还申请人胡耀军借款及利息合计三百九十五万元”不相一致；其二，被上诉人提供虚假转账的记录，与胡耀军恶意串通，不仅欺骗了芮城法院，更是意图采取虚构真实还款数额的方式，骗取上诉人财物，此有被上诉人在原审提交的虚假转账记录及原审法院调取的银行交易流水可以证实，虚假金额约为300万元，原审法院虽已查明，但视而不见，认定事实错误，导致错误判决结果，故应依法撤销纠正。第四、本案已涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关立案侦查。本案在诉讼过程中，被上诉人（实为公司股东石多元、宁更林）虚构已归还胡耀军395万元的事实、提供内容不完整转账记录、编造谎言，意图骗取上诉人数额较大财物的行为已构成诈骗犯罪，并想要通过虚假诉讼方式达到其目的，同时也属于虚假诉讼行为，且情节恶劣、数额巨大，已构成虚假诉讼罪。而且，本案只有通过刑事侦查程序才能查清犯罪事实和行为，根据先刑后民的原则，本案己涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关立案侦查。综上，原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，依法应当撤销纠正，请求二审人民法院查明事实，对本案重审另判，以维护上诉人的合法权益，以示公平正义! 被上诉人艾瑞孚公司答辩称，1、艾瑞孚公司符合诉讼主体资格，芮城县人民法院判决的还款主体就是艾瑞孚公司，也是艾瑞孚公司归还了395万元，所以本案艾瑞孚公司符合原告主体资格；2、本案涉及的债务属于张彦平的个人债务，转到了张彦平的儿子张超的个人账户上，2018年之前公司没有任何业务，有一审提供的会议记录可以证明2018年公章没有启用；3、395万元实际已经履行完毕，证据充分，有转账记录和法院的执行结案书为证：4、本案不涉及刑事犯罪，一审判决事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。 艾瑞孚公司向一审法院起诉称：1、依法判决被告薛鑫在艾瑞孚公司33%股权范围内向原告支付395万元，不足部分由被告张彦平承担；2、由二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实，2012年石多元、宁更林、张彦平共同成立艾瑞孚公司，张彦平任法定代表人。张彦平在担任公司法定代表人期间于2014年3月14日以公司名义向案外人胡耀军借款200万元（月利率2%）。2018年5月15日张彦平将其名下股权转让给被告薛鑫，薛鑫承诺因张彦平以公司名义借款及以公司名义给他人担保而引起的诉讼、财产保全以及将公司纳入失信名单等情形，公司有权用其全部股权按照章程中的出资额归还债务。2018年5月3日，案外人胡耀军将艾瑞孚公司借款200万元起诉到芮城县人民法院。2018年10月11日，芮城县人民法院作出（2018）晋0830民初933号民事判决，判决艾瑞孚公司偿还胡耀军借款145万元及利息。后该案申请强制执行，公司以银行转账方式支付胡耀军355万元，另现金归还50万元，共计395万元。 一审法院认为，损害公司利益责任纠纷针对的是公司股东滥用股东权利或者公司董事、监事、高级管理人员违反法定义务的行为，对于第三人的债权行为或违约行为损害公司利益的，不适用本案由，应为追偿权纠纷。本案中，被告张彦平作为原告艾瑞孚公司股东时向第三人借款，逾期未归还致使公司被强制执行，张彦平将其股权转让至被告薛鑫名下，薛鑫承诺因张彦平以公司名义借款而引起的诉讼等行为，以其全部股权按照章程中的出资额归还债务，现原告公司要求被告薛鑫在艾瑞孚公司33%的股权范围内向原告支付395万元，即在薛鑫33%的股权价值中偿还公司395万元。关于原告是否归还案外人395万元，原告公司提供了345万元的银行转账，另50万元系现金归还，因有芮城县人民法院的执行结案函为证，一审法院予以认定。关于要求被告张彦平承担连带责任，因其请求不符合公司法的相关规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条的规定，判决：一、被告薛鑫于本判决生效后十日内在山西艾瑞孚铸造有限公司33%股权价值范围内归还原告山西艾瑞孚铸造有限公司3950000元；二、驳回原告山西艾瑞孚铸造有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，减半收取19200元，由被告薛鑫负担。 本院二审期间，上诉人提供一份中国建设银行的交易清单，证明：2019年8月11日户名为宁更林的20万元一直在那儿转，证明存在恶意诉讼的行为。被上诉人质证意见为：这个流水可以看出宁更林给胡耀军转款295万元，给法院5万元，马泽鹏和宁更林转款与本案没有关系。 二审期间，一审法院于2020年12月15日作出（2020）晋0824民初816号民事裁定书，裁定书对（2020）晋0824民初816民事判决书第六页第十七行“后该案申请强制执行，公司以银行转账方式支付胡耀军355万元，另现金归还50万元，共计395万元。”更正为“后该案申请强制执行，芮城县人民法院扣划案件款40万元及执行费5万元，公司以银行转账方式支付胡耀军295万元，另现金归还55万元，共计395万元。” 二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人艾瑞孚公司的诉讼主体资格是否成立。二、涉案债务是否为张彦平个人债务。三、本案的债务是否为虚假诉讼。关于争议焦点一，本案中，张彦平作为艾瑞孚公司股东时向案外人胡耀军借款逾期未归还致艾瑞孚公司被诉，芮城县人民法院（2018）晋0830民初932号民事判决，判决艾瑞孚公司偿还胡耀军借款及利息，该案强制执行后，艾瑞孚公司共支付了395万元，故艾瑞孚公司在一审时作为原告起诉主体资格并无不适。二、关于案涉债务是否为张彦平个人债务问题。案涉债务系张彦平在担任艾瑞孚公司法定代表人期间于2014年3月14日以公司名义向案外人胡耀军借款200万元（月利率2%）。2018年5月15日张彦平将其名下股权转让给薛鑫，薛鑫承诺因张彦平以公司名义借款及以公司名义给他人担保而引起的诉讼、财产保全以及将公司纳入失信名单等情形，公司有权用其全部股权按照章程中的出资额归还债务。2018年5月3日，案外人胡耀军将艾瑞孚公司借款200万元起诉到芮城县人民法院。2018年10月11日，芮城县人民法院作出（2018）晋0830民初933号民事判决，判决艾瑞孚公司偿还胡耀军借款145万元及利息。从以上事实可以认定本案的债务是由于张彦平以公司名义向案外人胡耀军借款引起的债务。关于争议焦点三，上诉人认为本案为虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪。但上诉人在二审时提供的银行交易清单不能证明被上诉人存在虚假诉讼的情形，上诉人没有提供报案记录，也没有提供公安机关立案受理的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人薛鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牛晓彤