广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8115号原告：江门市新会区古井恒益食品有限公司，住所地江门市新会区*****天成墟。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：许炳权、梁健强，均系广东中权律师事务所律师。被告：江门市蓬江区益丰大酒楼，住所地江门市蓬江区****************之三（自编）。经营者：吕超源。被告：李礼作，男，汉族，1976年7月25日出生，住江门市蓬江区***，公民身份号码440************01X。被告：邓耀明，男，汉族，1984年3月4日出生，住江门市江海区****办事处新丰三福里101号，公民身份号码440************51X。被告：吕惠豪，女，汉族，1970年5月2日出生，住江门市江海区***************，公民身份号码440************341。被告：刘健安，男，汉族，1976年10月13日出生，住江门市蓬江区****，公民身份号码440************035。被告：吴悦锋，男，汉族，1975年9月8日出生，住恩平市*********，公民身份号码440************012。被告：张宏，男，汉族，1981年7月10日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************633。被告：吴山，男，汉族，1965年4月9日出生，住江门市蓬江区***3幢701，公民身份号码440************358。被告：张贵焕，男，汉族，1965年9月30日出生，住江门市新会区**********巷10号，公民身份号码440************311。原告江门市新会区古井恒益食品有限公司（以下简称“恒益公司”）诉被告江门市蓬江区益丰大酒楼（以下简称“益丰大酒楼”）、李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山、张贵焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒益公司的委托诉讼代理人梁健强，被告李礼作、邓耀明、吴山到庭参加诉讼，被告益丰大酒楼、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、张贵焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒益公司向本院提出诉讼请求：1.判令九被告共同向原告偿还货款829687.53元；2.判令九被告共同向原告支付2018年2月份至2019年2月份的配送费共58500元；3.判令九被告支付自起诉之日至上述债务履行完毕之日期间的利息（以888187.53元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；4.判令由九被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：益丰大酒楼于2016年10月3日成立，是恒益公司与李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山、张贵焕共同合作开设及共同经营的个体工商户。益丰大酒楼成立以来，恒益公司按照其要求提供烧腊产品，但从2018年2月份开始，益丰大酒楼拖欠恒益公司的货款，至2019年2月28日止，共拖欠货款829687.53元。同时，根据两份《股东合作合同》的约定，益丰大酒楼还应当向恒益公司支付每月4500元的配送费，2018年2月份至2019年2月份期间共产生配送费58500元。益丰大酒楼应当立即清偿上述所拖欠的货款及配送费，其余八被告，作为益丰大酒楼的实际经营者，应当共同承担上述还款责任。恒益公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告恒益公司变更诉讼请求为：1.判令被告益丰大酒楼向原告恒益公司偿还货款597375.02元，其他被告按合伙份额承担责任；2.判令被告益丰大酒楼向原告恒益公司支付2018年2月份至2019年2月份的配送费42120元，其他被告按合伙份额承担责任；3.判令被告益丰大酒楼向原告恒益公司支付自起诉之日至上述债务履行完毕之日期间的利息（以639495.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），其他被告按合伙份额承担责任。事实及理由：恒益公司持有益丰大酒楼28%出资份额，恒益公司同意在原诉讼请求的基础上扣除其应当承担的28%份额。原告恒益公司向本院提交证据如下：企业信用信息公示报告、身份证复印件、《送货单》（2018年2月至2019年2月）、《股东合作合同》、《股东合作合同（股权第1次变更合同）》、《会议记录》（2019年11月4日）。被告益丰大酒楼是个体户，该酒楼登记的经营者提交书面《情况说明》辩称，益丰大酒楼是原告及其余被告共同设立和经营的酒楼，日常经营由各股东共同负责。关于酒楼的购货流程，是先由酒楼各部门向仓管员杨智峰提出采购申请，仓管员杨智峰向恒益公司仓管员赵友甜微信发送采购需求，恒益公司配送员汤健存将货物配送至酒楼并与仓管员杨智峰对接验收。对于恒益公司主张的829687.53元货款和4500元/月的配送费，益丰大酒楼予以确认。被告益丰大酒楼没有提交证据。被告李礼作辩称：恒益公司占益丰大酒楼28%的股份，应扣除债务中的28%份额；我个人只占11%的股份，我已于2019年2月28日退股，但诉讼保全查封了我89万元，不应该由我一个人承担责任，如果我承担责任后向其他股东追偿，增加诉讼麻烦。《情况说明》中的整个收货流程与事实符合，但很多送货单没有收货人签名，无法确认，恒益公司也没有进行清算。被告李礼作没有提交证据。被告邓耀明辩称，益丰大酒楼实际是恒益公司管理，其他合伙人没有进行实际管理，合伙经营期间的财务数据很混乱，我只是一年参加两到三次会议，拖欠多少货款不确认；流动资金是恒益公司控制，我不参与管理，不清楚《情况说明》是否属实。被告邓耀明没有提交证据。被告吴山辩称，签订的单据不清晰，原来还有几十万元的资金现在不知去向。被告吴山没有提交证据。被告吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、张贵焕没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合诉辩双方的意见，并经审核认定双方当事人提交的证据，本院查明：恒益公司提交销售日期为2018年2月1日至2019年2月28日的《加工厂销售送货单》1200多份，显示货物名称为烧腊产品，客户名称为“杜阮恒益”，送货人处有“存”签名，收货单位经手人处有“峰”签名。益丰大酒楼公司经营者吕超源于2020年9月10日向我院提交《情况说明》，说明益丰大酒楼是恒益公司与李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山、张贵焕共同设立和经营，购货流程是由酒楼各部门向仓管员杨智峰提出采购申请，仓管员杨智峰向恒益公司仓管员赵友甜微信发送采购需求，恒益公司配送员汤健存将货物配送至酒楼并与仓管员杨智峰对接验收，对于恒益公司主张的829687.53元货款和4500元/月的配送费，益丰大酒楼予以确认。另，2016年8月31日，恒益公司、张贵焕、李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏共同签订《股东合作合同》，约定共同出资成立江门市杜阮古井恒益酒楼（暂定名），加盟恒益品牌经营，所有产品按恒益总部统一出厂价格供货，若委托恒益总部配送时，每月固定配送费用4500元，并对出资份额比例进行约定。2016年10月13日，该合作项目成立，工商登记名称为益丰大酒楼，登记经营者为吕超源。2016年12月28日，恒益公司、李礼作、吴山、张贵焕在《股东合作合同（股权第1次变更合同）》签名，确认引入新的合作伙伴。至此，益丰大酒楼的出资份额比例为：恒益公司持股28%、张贵焕持股23%、李礼作持股11%、邓耀明持股5%、吕惠豪持股10%、刘健安持股5%、吴悦锋持股7%、张宏持股5%、吴山持股6%。2019年11月4日，益丰大酒楼召开全体股东会议决定于2019年10月31日对益丰大酒楼结业处理，2019年3月1日前的债权债务由全体股东按出资份额比例承担，恒益公司、张贵焕、李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山均在该会议记录上签名确认。本院认为：恒益公司与李礼作等人合伙经营益丰大酒楼，并在经营的过程中由恒益公司供货给益丰大酒楼，现恒益公司向合伙体及各合伙人追讨货款，故本案为买卖合同纠纷。恒益公司与益丰大酒楼虽未签订书面的买卖协议，但恒益公司提交的《送货单》与《股东合作合同》、益丰大酒楼经营者吕超源作出的《情况说明》可以形成完整的证据链证实恒益公司与益丰大酒楼之间已形成事实上的买卖合同关系，且该合同行为是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。益丰大酒楼的企业登记类型为个体工商户，登记的经营者吕超源确认益丰大酒楼拖欠恒益公司2018年2月1日至2019年2月28日货款829687.53元及每月配送费4500元，该《情况说明》由益丰大酒楼的登记经营者作出，属于合伙体的自认，具有直接证明事实的证据效力。被告李礼作、邓耀明、吴山虽然对恒益公司举证的《送货单》提出异议，但益丰大酒楼的经营者吕超源陈述的采购流程与《送货单》相一致，且益丰大酒楼作出了自认，故本院采纳《情况说明》的意见，认定益丰大酒楼拖欠恒益公司货款829687.53元及配送费58500元（4500*13=58500）。益丰大酒楼拖欠恒益公司货款、配送费构成违约，应向恒益公司偿还拖欠的上述货款及配送费，恒益公司在诉讼中扣减其自应承担的份额后将诉讼请求予以变更调整，主张益丰大酒楼偿还货款597375.02元及配送费42120元，是其对诉讼权利的自主处分，且没有违反法律规定，本院予以支持。恒益公司既是债权人，也是合伙份额最大的合伙人，有责任组织各合伙人进行清算。由于合伙各方尚未对益丰大酒楼进行清算，合伙人之间对益丰大酒楼拖欠恒益公司货款的金额也存在争议，各合伙人之间未曾约定付款时间，故此，对恒益公司诉请的利息损失，本院不予支持。关于其他被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”，以及益丰大酒楼各合伙人于2019年11月4日作出的《会议记录》，本案债务货款829687.53元及配送费58500元，应由原告与各合伙人按出资份额比例承担。恒益公司减除自己应承担的28%责任份额后（即货款承担232312.51元，配送费承担16380元），余下尚欠货款597375.02元（829687.53元-232312.51元）、配送费42120元（58500元-16380元），如经处理益丰大酒楼财产不足清偿，则应由被告李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山、张贵焕按出资份额比例承担责任。在处理益丰大酒楼财产时，如益丰大酒楼有财产可供部分执行，则处理的财产亦应按所有合伙人的出资份额比例抵减，不足部分再按合伙人的出资份额比例各自清偿。综上，益丰大酒楼拖欠恒益公司货款829687.53元、配送费58500元，扣减恒益公司应自行承担的责任份额货款232312.51元、配送费16380元后，余下货款、配送费，益丰大酒楼应当支付给恒益公司。益丰大酒楼财产不足清偿债务时，应由其他合伙人按照出资份额比例各自向恒益公司清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区益丰大酒楼拖欠原告江门市新会区古井恒益食品有限公司货款829687.53元、配送费58500元，减除原告江门市新会区古井恒益食品有限公司承担的责任份额后，被告江门市蓬江区益丰大酒楼应于本判决发生法律效力之起十日内向原告江门市新会区古井恒益食品有限公司支付货款597375.02元及配送费42120元；二、被告李礼作、邓耀明、吕惠豪、刘健安、吴悦锋、张宏、吴山、张贵焕对第一判项的货款829687.53元、配送费58500元按出资份额比例承担责任，责任份额分别为11%、5%、10%、5%、7%、5%、6%、23%；三、驳回原告江门市新会区古井恒益食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12681.88元，财产保全费4720元，合计17401.88元，由原告江门市新会区古井恒益食品有限公司负担4873.88元，被告李礼作负担1914元，邓耀明负担870元，吕惠豪负担1740元，刘健安负担870元，吴悦锋负担1218元，张宏负担870元，吴山负担1044元，张贵焕负担4002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行审 判 长  肖 剑人民陪审员  严凤珍人民陪审员  曹**英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹