河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3105号 原告(反诉被告)：承德县广利豪矿业有限公司，住所地:承德县甲山镇南台村。 统一社会信用代码:9113082159829564X9。 法定代表人：韩雪苓，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘振生，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区，现住承德县。 委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。 原告（反诉被告）承德县广利豪矿业有限公司（以下简称广利豪公司）与被告（反诉原告）刘振生合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广利豪公司的法定代表人韩雪苓及其委托诉讼代理人张蕾、被告（反诉原告）刘振生及其委托诉讼代理人邓和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广利豪公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年3月18日签订的《矿山开采承包合作合同》和2019年11月1日签订的《矿山开采承包合作合同—补充协议》；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订《矿山开采承包合作合同》，2019年11月1日签订《矿山开采承包合作合同—补充协议》，收支分配约定：1、矿山开采收益每月分配一次；4、乙方（被告）投资回本金之前，矿山开采每月产生的利润60%用于支付归还乙方投入本金，剩下利润的40%由甲、乙双方按6:4比例支配；5、乙方投资回本金之后，矿山开采每月产生的利润60%归甲方支配，每月产生的利润的40%归乙方支配。 被告在承包后由于没有资金周转导致欠工人工资、欠油款等费用，承包的矿山现在一直处于停产状态，原告没有分得任何利润，原告有理由相信被告的行为已经无法让原告实现合同签订时所期待的利益，所以根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权解除合同，请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）刘振生辩称，一、不同意解除2019年3月18日签订的《矿山开采承包合作合同》和2019年11月1日签订的《矿山开采承包合作合同一补充协议》的诉讼请求，请求法院驳回；二、不同意原告诉讼请求的理由：1、双方依法签订的合同及补充协议，合法有效，双方都必须全面履行自己的义务，被告已按合同约定履行了合同约定的义务；2、原告已经严重违约，且对被告造成严重的经济损失。被告与广利豪公司2019年3月18日签订《矿山开采承包合作合同》，2019年11月1日签订《矿山开采承包合作合同—补充协议》，合同约定了双方的权利和义务，同时约定了违约责任。合同签订后，被告履行了自己的义务，投入了大量资金进行生产、加工，但原告没有履行应尽义务，而且采取各种手段逼迫被告无法正常生产、加工，又采取恶人先告状的方法，起诉到法院要求解除合同，企图赶跑被告。（1）、双方签订的合同第四条约定：“甲方（原告）应该承担下列义务：1）须保证对其合同约定范围内的矿山具有完全、合法、有效的开采权，相关证照齐全（环境保护许可、开采许可证、安全许可证）；2）、须保证其公司实体及矿山没有经济纠纷，没有被法院查封，没有被法院诉讼保全；3）、须保证和协助乙方（被告）在承包矿山范围内完成开采矿山，设立加工厂房、设备改造、开采前后所需要的全部合法手续；4）、应积极创造乙方的开采环境，排除他方的干扰，并负责供水供电设备安置工作区附近配备变压器；5）、负责扩大生产产能所需的供电扩容事宜，目标扩容到1200千瓦，如因配电不能正常扩容，产能无法提升导致的损失由甲方承担和赔偿。合同第六条违约责任约定：1、合同约定后，乙方工人设备进场后，如果由于甲方证照不全（环保证、安全许可证、开采许可证等）或过期，或因甲方经济纠纷或甲方被法院查封波及矿山正常开采或其他需由甲方解决而没解决等导致不能正常开工开采、长期停工等原因导致的损失。甲方需赔偿不低于1000万元人民币给乙方。2、在合同期限内甲方不得转让或转包矿山，不得单方解除合同，否则甲方需向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，违约金为投资投入损失的双倍且不低于1000万人民币。原告违反了合同第四条、第六条的约定，没有履行应尽义务，特别是开采许可证，2019年12月18日到期后，至今没有续期下来。2020年4月21日承德市建设国家绿色矿业发展示范区领导小组办公室发文，将原告列明需停产整治企业，导致长期无法生产经营。（2）、合同第六条违约责任约定：甲方单方要求解除合同，需向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，依据双方合同第六条违约责任约定，原告应赔偿被告违约金及损失不低于1000万元人民币。（3）、在原、被告2019年合同签订后，原告派人控制矿区控制会计及财务，拒不配合核对财务账目，恶意阻扰正常的生产经营，阻挠、限制产品销售。2019年8月29日，原告法定代表人韩雪苓恶意利用掌控承德县金石商贸有限公司的印章与吴景富签订《石子购销合同》，将所得款项挪用。2019年12月12日，原告与罗明明签订《石灰石买卖合同》，将被告的4-8型号石灰石产品以严重低于成本价销售,资金由原告法定代表人控制，造成工人工资不能按时发放，给被告造成了极大的经济损失，且该合同买受人罗明明是原告的安全生产法定负责人，该笔买卖属于原告内部恶意非法交易，获取套利，涉及犯罪的将另案处理。（4）、吴景富就是本案原告的委托代理人，原告法定代表人韩雪苓任命吴景富为原告经理，授权由他负责办理原告一切对外事务。原告在合作双方还没结束合同履行期限前，就以提前许诺、诱惑的方式，答应他人如能提前解除合同，将把原告的矿山交给吴景富独立经营、生产、销售，恶意制造合同终止行为，故意破坏合同履行，给被告的正常合作经营造成巨大的破坏和经济损失。罗明明是原告的矿山安全生产负责人，属于原告的重要管理人员。（5）、原告违约清单：1）、原告在矿山开采许可证2019年12月18日到期后，没有按合同约定期限办好开采许可证续期，导致矿山在合同合作期内不能正常开采，原告已违约；2）、原告的合同合作期内不断有经济纠纷，且股权被法院百分之百冻结、没按合同约定以原告矿山股权抵押给被告，原告违约；3）、原告没按合同的约定办理2020年复工、复产手续绿色矿山环境整治手续，导致长期停工停产，原告已违约；4）、原告没按合同约定排除他方干扰矿山生产供电变压器及产权在他人名下阻扰供电有纠纷，导致2020年无法接通电力部门供电。到目前为止，矿山现场还一直处于停电停水状态，根本无法正常生产经营，导致停工停产，连矿山现场看守、值班都生活艰难，原告已违约；5）、2020年4月21日，承德市建设国家绿色矿业发展示范区领导小组办公室发文，将原告列为需停产整治企业导致停工停产，原告已违约。3、原告一方没有履行合同的约定的义务，应承担继续履行合同争取补救措施，由于原告违约给被告造成极大的损失，因此原告应赔偿被告损失；4、合同第七条款约定双方协商一致同意可解除合同。 综上所述，原告未履行应尽义务，反而恶意串通变卖被告的财产，侵占被告的资产，企图逼迫被告无法继续承包经营，以达到他们获利，而被告损失惨重的目的。原告存在经济纠纷，严重影响矿山正常经营，导致停产。原告至今没办理下来矿山开采许可证、续证及相关手续，导致长期停产、停工。依据双方合同第六条违约责任约定，原告需赔偿被告违约金和损失1000万元人民币。 三、被告主张内容：基于以上事实，原告已经严重违约导致停工停产，且还采取各种手段使被告损失惨重，为了维护被告的合法权益，被告要求原告继续履行双方签订的矿山开采承包合作合同和矿山开采承包合作合同补充协议，同时要求原告按合同约定赔偿被告的损失和违约金。 反诉原告（被告）刘振生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人因违约赔偿反诉人违约金及损失650万元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人2019年3月18日签订《矿山开采承包合作合同》，2019年11月1日签订《矿山开采承包合作合同—补充协议》，合同约定了双方的权利和义务，同时约定了违约责任。合同签订后，反诉人履行了自己的义务，投入了大量资金进行生产、加工，但被反诉人没有履行应尽义务，而且采取各种非法手段逼迫反诉人无法正常生产、加工，又采取恶人先告状的办法，起诉到法院要求解除合同，企图赶跑反诉人。 双方签订的合同第四条约定：“甲方（被反诉人）应承担下列义务：1)须保证对其合同约定范围内的矿山具有完全、合法、有效的开采权，相关证照齐全（环境保护许可、开采许可证、安全许可证）；2）须保证其公司实体及矿山没有经济纠纷，没有被法院查封，没有被法院诉讼保全；3）须保证和协助乙方（反诉人）在承包矿山范围内完成开采矿山设立加工厂房、设备改造、开采前后所需要的全部合法手续；4）应积极创造乙方的开采环境，排除他方的干扰，并负责供水供电设备安置，工作区附近配备变压器；5）负责保证矿山开采许可证，2019年到期后能正常续期。如果开采许可证续期延期，承包期相应也顺延，如果三个月内矿山开采许可证延期办理不下来，乙方的投资和投入损失，由甲方负责赔偿；6）负责扩大生产产能所需的供电扩容事宜，目标扩容到1200千瓦，如因配电不能正常扩容产能，无法提升导致的损失由甲方承担和赔偿”。合同第六条违约责任约定：“一、合同签订后，乙方工人设备进场后，如果由于甲方证照不全（环保证、安全许可证、开采许可证等）或过期，或因甲方经济纠纷或甲方被法院查封、波及矿山正常开采或其他需由甲方解决而没解决等，导致不能正常开工开采、长期停工等原因导致的损失，甲方需赔偿不低于1000万人民币给乙方；二、在合同期内，甲方不得转让或转包矿山，不得单方解除合同，否则甲方须向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，违约金为投资投入损失的双倍且不低于1000万人民币”。被反诉人违反了合同第四条、第六条约定，没有履行应尽义务，特别是开采许可证2019年12月18日到期后，至今没有续期下来。2020年4月21日，承德市建设国家绿色矿业发展示范区领导小组办公室发文，将被反诉人列为需停产整治企业，导致长期无法生产加工。 合同第六条违约责任约定：甲方单方要求解除合同，需向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，依据双方合同第六条违约责任约定，被反诉人应赔偿反诉人违约金及损失不低于1000万人民币。 另，在双方2019年合同签订后，被反诉人派人控制矿区，控制会计及财务，拒不配合核对财务账目，恶意阻扰正常的生产、经营，阻挠限制产品销售。2019年8月29日，被反诉人法定代表人恶意利用掌控承德县金石商贸有限公司的印章与吴景富签订《石子购销合同》，将所得款项挪用。2019年12月12日，被反诉人又与罗明明签订《石灰石买卖合同》，将反诉人的4-8型号石灰石产品，,以严重低于成本价销售，资金由被反诉人法定代表人控制，造成工人工资不能按时发放，给反诉人造成了极大的损失，且该合同买受人罗明明是被反诉人的安全生产法定负责人，该笔买卖属于被反诉人内部恶意非法交易获取套利，涉及犯罪的将另案处理。 吴景富是本案原诉的委托代理人，被反诉人法定代表人韩雪苓任命吴景富为被反诉人经理，授权由他负责办理一切对外事务。被反诉人在合作双方还没结束合同履行期限前，就已提前许诺、诱惑的方式，答应他人如能提前解除合同，将把被反诉人的矿山交给吴景富独立经营、生产、销售，恶意制造合同终止行为，故意破坏合同履行，给反诉人的正常合作经营造成巨大的破坏和经济损失。罗明明是被反诉人的矿山安全生产负责人，属于被反诉人的重要管理人员。 被反诉人违约清单：1、被反诉人的矿山开采许可证2019年12月18日到期后，没有按合同约定期限办好开采许可证续期，导致矿山在合同期内不能正常开采，已违约；2、被反诉人在合同合作期内不断有经济纠纷，且股权被法院百分之百冻结，没按合同约定以被反诉人矿山股权抵押给反诉人，已违约；3、被反诉人没按合同约定办理2020年复工复产手续，绿色矿山环境整治申请手续，导致长期停工停产，已违约；4、被反诉人没按合同约定排除他方干扰，矿山生产供电变压器及产权在他人名下，阻扰供电，有纠纷，导致2020年无法接通电力，不能供电。到目前为止，矿山现场还一直处于停电停水状态，根本无法正常生产经营，导致停工停产。连矿山现场看守值班都生活艰难；5、2020年4月21日，承德市建设国家绿色矿业发展示范区领导小组办公室发文，将被反诉人列为需停产整治企业导致停工停产，已违约。 综上所述，被反诉人未履行应尽义务，反而恶意串通变卖反诉人的财产，侵占反诉人的资产，企图逼迫反诉人无法继续承包经营，以达到他们获利而反诉人损失惨重的目的，现又至今没办理下来矿山开采许可证续证及相关手续，导致长期停工。依据双方合同第六条违约责任约定，被反诉人应赔偿反诉人违约金和损失1000万元人民币。反诉人诉至法院，请求法院支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告（原告）广利豪公司辩称，一、原被告签订合同后，反诉原告一直没有按照约定出资，新公司账户只有三万余元进账，属于严重违约；二、根据合同第五条的约定，每年应给老矿主支付40万元，反诉原告一分没有支付，属于严重违约；根据第五条相关规定，反诉原告开采后每生产一吨矿石，每吨支付给股东林文杰4.00元，反诉原告一分没有支付属于严重违约；反诉原告承包后没有任何利润，将反诉被告赢得的利润据为己有，属于严重违约。承包之后拖欠工人工资，导致反诉原告雇佣的工人全部通过劳动仲裁经裁决由反诉被告支付属于反诉原告的严重违约；合同签订后反诉原告拖欠油款将给反诉被告带来诉讼风险和损失，属于严重违约；根据合同法先履行抗辩权的规定，在开采许可证到期之前，反诉原告已经存在大量违约行为，导致反诉被告的合同目的无法实现，所以反诉被告有理由不再履行合作合同和补充协议，根据法律规定，反诉被告也无需承担任何的违约责任和赔偿义务。另外，矿山开采根据法律规定不允许承包给无资质的个人，所以原被告之间签订的一系列合同和补充协议都是违法的，属于自始都没有法律效力。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日作为发包方的原告（反诉被告）广利豪公司（甲方）与作为乙方的承包方即被告（反诉原告）刘振生及南志炉、林荣峰签订《矿山开采承包合作合同》，合同约定甲方拥有承德市承德县甲山镇南台村的承德县广利豪矿业有限公司南台熔剂用石灰岩矿矿山开采权。第二条约定：“承包经营期限，承包经营期限为三年，自2019年4月18日至2022年4月18日”。第三条约定：“一、承包合作内容，甲乙双方共同合作开采矿山石料、经营销售。二、甲乙双方共同注册成立新公司，甲方占股60%，乙方占股40%。1、甲方以出让三年的矿山开采权，折成新公司60%的股权，乙方出资300—650万（根据实际开采生产需要确定），折成新公司40%的股权。2、新公司承担三年承包开采、生产经营期间的经营收支。三、收支分配约定，1、矿山开采收益每月分配一次；2、乙方投资回本金之前，矿山开采每月产生的利润60%用于支付归还乙方的投入本金。剩下利润的40%由甲乙双方按6:4比例支配（甲方获得剩下利润的40%的十分之六的收益，乙方获得剩下利润的40%的十分之四的收益）。3、乙方投资回本金之后，矿山开采每月产生的利润60%归甲方支配，每月产生的利润的40%归乙方支配”。第四条约定：“一、甲方的权利和义务：1、甲方须保证其对本合同约定范围内的矿山具有完全、合法、有效的开采权，相关证照齐全（环境保护许可、开采许可证、安全许可证）；2、甲方须保证其公司实体及矿山没有经济纠纷，没有被法院查封、没有被法院诉讼保全；3、甲方须保证和协助乙方在承包矿山范围内完成开采矿山设立加工厂房、设备改造、开采前后所需要的全部合法手续；4、甲方应积极创造乙方的开采环境，排除他方的干扰，并负责供水供电设备安置，工作区附近配备变压器；5、甲方负责保证矿山开采许可证2019年到期后能正常续期，如果开采许可证续期延期，承包期相应顺延。如果三个月内矿山开采许可证续期办理不下来，乙方的投资和投入损失由甲方负责赔偿；6、甲方负责扩大生产产能所需的供电扩容事宜，目标扩容到1200千瓦，如因配电不能正常扩容产能无法提升，导致的损失由甲方承担和赔偿。配电扩容产生的费用由新公司负责支付”。第五条约定：“二、根据权利义务对等原则，矿山开采承包合作之后，每生产一吨矿山石材料，销售卖出后，每吨支付给股东林文杰四元人民币；三、矿山现有设备、场棚、场棚所在地的场地及相关配套工具、物品折价八十万元人民币支付给原承包方。费用由新成立公司支付；四、根据甲乙双方协商同意，每年给老矿主支付肆拾万元人民币，由新公司支付，按照每季度分期支付”。第六条约定：“违约责任：一、合同签订后，乙方工人、设备进场后，如果由于甲方证照不全（环保证、安全许可证、开采许可证等）或过期，或因甲方经济纠纷或甲方被法院查封波及矿山正常开采或其他需由甲方解决而没解决等，导致不能正常开工开采、长期停工等原因，导致的损失，甲方需赔偿不低于1000万人民币给乙方；二、在合同期内，甲方不得转让或转包矿山，不得单方解除合同，否则甲方须向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，违约金为投资投入损失的双倍，且不低于1000万人民币”。第九条约定：“投资约定，本合同签订之日起7日内将投资款打到指定账号”。 2019年4月8日双方成立承德县金石商贸有限公司，注册资本为1100万元人民币，刘振生持股比例为16.00%。公司成立后被告（反诉原告）刘振生一方进场生产、加工。2019年11月1日原告（反诉被告）广利豪公司（甲方）与作为乙方的被告（反诉原告）刘振生及林荣峰签订《矿山开采承包合作合同—补充协议》，协议第一条约定：“股东决议注销承德县金石商贸有限公司，由出资方（林荣峰、刘振生）成立新公司，新公司负责从补充协议签订协议签约之日起到2022年4月18日期间矿山现场管理、生产、销售。1.1乙方已按原告合同要求出资三百万以上，其中150万出借给韩雪苓；80万购买矿山现有的设备及配套工具、物品等，剩余资金已用于矿山生产经营中使用。1.2原承包合同第三条第一、二款内容作废，作废内容如下：一、甲乙双方共同合作开采矿山石料、经营销售。二、甲、乙双方共同注册成立新公司，甲方占股60%，乙方占股40%，甲乙双方所占股权比例已实际注册新公司的股东人员及出资情况为准。1、甲方以出让三年的矿山开采权，折成新公司60%的股权，乙方出资300-650万，根据实际开采生产需要，确定折成新公司40%的股权。2、新公司承担三年承包开采生产经营期间的经营收支。3、新公司的收支资金共同监管各派一个财务代表银行卡和密码分人监管”。第三条约定：“甲乙双方的收入分配按补充协议执行内容如下：三、收支分配约定：1、矿山开采收益每月分配一次，甲方有权监督乙方的所有销售情况，如出现虚报销售，乙方应赔偿甲方因此造成的经济损失。2、矿山的安全生产由乙方负责出现的安全事件，乙方未能妥善处理，由此给甲方造成的损失由乙方全部承担。3、乙方投资回本金之前，矿山开采每月生产产生的利润60%用于支付归还乙方的投入本金，其中借韩雪苓150万作为借款不作为投入矿山的投资款，剩下利润的40%，由甲乙双方按6:4比例支配，甲方获得剩下利润的40%的十分之六的收益，乙方获得剩下利润的40%的十分之四的收益。4、乙方投资回本金之后，矿山开采每月产生的利润60%归甲方支配，每月产生的利润的40%归乙方支配”。 2019年11月2日南志炉作出的声明：“本人南志炉因个人原因放弃承德县广利豪矿业有限公司《矿山开采承包合作合同》项目合作，不再主张该合作的相关权益和收益，本人特此声明”。 2020年6月22日承德县自然资源和规划局出具说明：“承德县广利豪矿业有限公司南台溶剂用石灰岩矿采矿许可证号C1308002010097120076368，有效期自2016年12月18日至2019年12月18日，开采矿种为石灰岩，开采方式为露天开采，生产规模为20万每年。采矿权人在有效期内向我局提出延续登记申请，我局已受理，该采矿权属无争议，我局同意承德县广利豪矿业有限公司南台熔剂用石灰岩矿办理采矿权延期手续。同意送审采矿权延续登记所需开发利用方案、矿山地质环境保护与土地复垦方案”。 2020年9月4日，原告（反诉被告）广利豪公司（甲方）与林荣峰（乙方）签订《矿山开采承包合作合同——补充协议二》。合同约定：“一、甲乙双方一致同意于签订本协议当日解除双方于2019年3月18日签订的《矿山开采承包合作合同》和2009年11月1日签订的《矿山开采承包合作合同——补充协议》，原因是乙方和上述合同、协议另一方承包人刘振生均没有资金进行周转、拖欠工人工资、邮费等费用，矿山一直处于停产状态，无法继续履行上述《矿山开采承包合作合同》和《矿山开采承包合作合同——补充协议》约定的出资义务，导致无法实现原合作合同的目的；二、甲乙双方经协商一致解除合同，由甲方引进新的合作人后一次性补偿乙方人民币14.33万元，如果甲方没有引进新的合作人，本协议作废”。 现原告（反诉被告）广利豪公司诉至本院要求解除合同；反诉原告（被告）刘振生提出反诉，要求反诉被告（原告）广利豪公司因违约赔偿反诉原告违约金及损失650万元。在诉讼中原告（反诉被告）广利豪公司自愿撤回起诉。 以上事实有如下证据予以证实：《矿山开采承包合作合同》、《矿山开采承包合作合同——补充协议》、南志炉作出的声明、《矿山开采承包合作合同——补充协议二》、承德县自然资源和规划局出具说明、承德县金石商贸有限公司的企业动态及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，原告（反诉被告）广利豪公司与被告（反诉原告）刘振生及南志炉、林荣峰于2019年3月18日签订的《矿山开采承包合作合同》和2009年11月1日签订的《矿山开采承包合作合同——补充协议》，属于双方自愿签订，出于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。原告（反诉被告）广利豪公司主张解除以上合同，但在诉讼中又自愿撤诉，本院予以准许； 在反诉案件审理中，反诉争议的焦点为；反诉被告广利豪公司是否违约，应否予以赔偿反诉原告刘振生违约金及损失650万元。 1、本案反诉原、被告双方于2019年3月18日签订《矿山开采承包合作合同》，于2019年4月8日成立承德县金石商贸有限公司，注册资本为1100万元人民币，反诉原告刘振生持股比例为16.00%，出资合款176万元。公司成立后，反诉原告方进行了生产、加工。反诉原告无证据证明双方按照合同约定进行核算，履行《矿山开采承包合作合同》中有关收支分配的约定及第五条中的约定：“二、根据权利义务对等原则，矿山开采承包合作之后，每生产一吨矿山石材料，销售卖出后，每吨支付给股东林文杰四元人民币；四、根据甲乙双方协商同意，每年给老矿主支付肆拾万元人民币，由新公司支付，按照每季度分期支付”，故依据现有证据无法查明反诉原告是否履行了出资及分配利润等相关约定。 2、2009年11月1日双方签订《矿山开采承包合作合同——补充协议》，虽然南志炉未在合同上签字，但南志炉于2019年11月2日作出声明，放弃《矿山开采承包合作合同》项目合作，不再主张该合作的相关权益和收益，故该补充协议合法有效。《矿山开采承包合作合同——补充协议》约定注销承德县金石商贸有限公司，由反诉原告一方出资成立新公司，但双方并未按照约定注销承德县金石商贸有限公司，亦未成立新公司。 3、本案反诉被告的采矿许可证于2019年12月18日到期，2020年6月22日承德县自然资源和规划局的说明：“采矿权人在有效期内向我局提出延续登记申请，我局已受理，该采矿权属无争议，我局同意承德县广利豪矿业有限公司南台熔剂用石灰岩矿办理采矿权延期手续。同意送审采矿权延续登记所需开发利用方案、矿山地质环境保护与土地复垦方案”。可见反诉被告的采矿许可证在有效期内即已经申报且正在办理中，造成未能发证的原因，并非反诉被告的原因造成，同时反诉原告亦未向本院提供证据证明由此导致的损失，依据双方签订《矿山开采承包合作合同》的第六条约定：“一、合同签订后，乙方工人、设备进场后，如果由于甲方证照不全（环保证、安全许可证、开采许可证等）或过期，或因甲方经济纠纷或甲方被法院查封波及矿山正常开采或其他需由甲方解决而没解决等，导致不能正常开工开采、长期停工等原因，导致的损失，甲方需赔偿不低于1000万人民币给乙方”。反诉原告所出示的证据不足以证明反诉被告违约并导致损失，按照《矿山开采承包合作合同——补充协议二》说明的原因，导致矿山停产是无资金周转造成的，故反诉原告主张因反诉被告导致停产的违约请求，本院不予支持； 4、《矿山开采承包合作合同》的第六条约定：“二、在合同期内，甲方不得转让或转包矿山，不得单方解除合同，否则甲方须向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失，违约金为投资投入损失的双倍，且不低于1000万人民币”。双方的承包合同尚在履行之中，反诉原告提交的证据不能证实反诉被告有转让或转包矿山的行为，故反诉原告依据该条款的主张，本院不予支持。 综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回反诉原告刘振生的诉讼请求。 案件受理费减半收取计28650.00元，由反诉原告刘振生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  池艳爽 ——