文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民再6号监督机关：重庆市南川区人民检察院。原审原告：重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司，住所地重庆市南川区南平镇玉龙村**，统一社会信用代码91500119MA5U5L3B7W。法定代表人：杨刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。原审被告：重庆市铂雨商贸有限公司，，住所地重庆市南川区西城街道金佛大道**龙福小区**统一社会信用代码91500119304882356GA。法定代表人：胡刚，该公司总经理。第三人：邹兵，男，1975年6月10日出生，汉族，重庆市南川区。第三人：胡刚，女，1972年7月16日出生，汉族，重庆市南川区。原审原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司（以下简称桐创公司）与原审被告重庆市铂雨商贸有限公司（以下简称铂雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）渝0119民初8141号民事调解书。重庆市南川区人民检察院以渝南川检民监〔2019〕12号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）渝0119民监2号民事裁定，再审本案。在再审过程中，因桐创公司的原法定代表人邹兵、铂雨公司的法定代表人胡刚与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人，并依法另行组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员任本梅、检察官助理王忠君出庭。原审原告桐创公司的委托诉讼代理人吴万寿、原审被告铂雨公司的法定代表人胡刚、第三人邹兵、胡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市南川区人民检察院提出再审检察建议,重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初8141号民事调解书认定事实错误，损害了国家利益。事实和理由如下：2017年，铂雨公司法定代表人胡刚为套取被南川区南平镇人民政府扣留的拆迁补偿款，伙同桐创公司的时任法定代表人邹兵，伪造了《送货单》48张和对账单，《送货单》上的送货经手人是邹兵，收货经手人是赖九江，捏造了两公司的买卖合同关系。2019年11月29日，桐创公司以前述捏造的《送货单》48张和对账单为依据，向重庆市南川区人民法院提起诉讼。该院受理该案后，组织双方当事人进行了调解，在调解过程中，铂雨公司对桐创公司的主张和证据未提出任何异议，并达成了调解协议：由铂雨公司向桐创公司支付货款4862761元；案件受理费减半收取22850元，由铂雨公司负担。该院根据当事人达成的调解协议，制作了（2017）渝0119民初8141号民事调解书。桐创公司申请执行后，该院于2017年12月7日作出了（2017）渝0119执3779号执行裁定，提取铂雨公司在南川区南平镇政府的拆迁补偿款4885611元，并于2018年2月实际提取了拆迁补偿款200万元。至2018年7月，该案已执行完毕。2019年10月9日，重庆市公安局物证鉴定中心受重庆市南川区公安局的委托，对伪造的48张《送货单》上赖九江的签名与赖九江在询问笔录上的签名进行字迹鉴定，结论是：48张《送货单》上赖九江的签名与赖九江在询问笔录上的签名不是同一人的字迹。铂雨公司法定代表人胡刚为套取被南川区南平镇人民政府扣留的拆迁补偿款，与桐创公司的时任法定代表人邹兵恶意串通，伪造了《送货单》48张和对账单等证据，并通过诉讼方式取得生效法律文书，还申请执行了部分法律文书的内容，其行为妨碍了司法秩序，损害了司法权威，重庆市南川区人民法院作出（2017）渝0119民初8141号民事调解书，损害了国家利益。经本院检察委员会讨论决定，特提出再审检察建议。原审原告桐创公司称，桐创公司是原来的法定代表人邹兵一个人出资成立一人公司，邹兵已于2018年9月8日将公司的整体资产以零价转让给了杨刚，杨刚现在是该公司的法定代表人。本案原审案件的事实是发生在转让前，我们不清楚该事实，请人民法院依法处理。原审被告铂雨公司及其第三人胡刚称，我因欠缺法律知识，才与第三人邹兵商量伪造证据，提起原审诉讼，扰乱了司法秩序，是我做错了事。以后，我要多学习法律知识，不再这样做了。第三人邹兵述称，我因对法律认识不清楚，才同意第三人胡刚的要求，伪造证据，提起原审诉讼。请求人民法院从轻处理。本院原审查明：原告系经工商行政管理部门批准从事生物质颗粒燃料及生物质压块燃料的开发、生产、加工、销售等业务的企业法人，被告系经工商行政管理部门批准从事化工原料销售等业务的企业法人。2016年5月12日至同年6月17日期间，被告在原告处购买了价款共计5001168元（3100元/吨×1613.28吨）的生物质压块燃料，被告向原告支付了138407元货款后，经双方于2016年11月28日对帐结算，被告共计下欠原告货款4862761元，被告约定于2017年10月30日付清。约定的付款期限逾期后，被告仍未支付下欠货款，请求人民法院判决被告立即向原告支付下欠货款4862761元。本院原审在诉前调解过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告重庆市铂雨商贸有限公司于2017年12月5日前向原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司支付下欠货款4862761元；二、案件受理费45700元，减半收取22850元（原告已预交），由被告重庆市铂雨商贸有限公司负担（于2017年12月5日前迳付给原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司）。本院原审据此制作了（2017）渝0119民初8141号民事调解书。本院再审查明，2017年11月29日，本院受理了原审原告桐创公司与原审被告铂雨公司买卖合同纠纷一案后，经主持双方当事人进行诉前调解，双方自愿达成如下协议：一、被告重庆市铂雨商贸有限公司于2017年12月5日前向原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司支付下欠货款4862761元；二、案件受理费45700元，减半收取22850元（原告已预交），由被告重庆市铂雨商贸有限公司负担（于2017年12月5日前迳付给原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司）。本院根据该调解协议，制作了（2017）渝0119民初8141号民事调解书。桐创公司申请执行后，本院于2017年12月7日作出（2017）渝0119执3779号执行裁定，提取铂雨公司在南川区南平镇政府的拆迁补偿款4885611元，并于2018年2月实际提取了拆迁补偿款200万元，邹兵在本院执行过程中，将该200万元以借款的形式借给胡刚用于购买司法拍卖的永隆山别墅，其余280余万元款项双方以和解的形式由胡刚直接到南平镇人民政府领走。另查明，铂雨公司法定代表人胡刚为套取被重庆市南川区南平镇人民政府扣留的拆迁补偿款，与桐创公司的时任法定代表人邹兵恶意串通，伪造了《送货单》48张和对账单等证据，并据此提起原审诉讼。2019年10月9日，重庆市公安局物证鉴定中心受重庆市南川区公安局的委托，对伪造的48张《送货单》上赖九江的签名与赖九江在询问笔录上的签名进行字迹鉴定，结论是：48张《送货单》上赖九江的签名与赖九江在询问笔录上的签名不是同一人的字迹。2019年11月26日，重庆市南川区公安局以胡刚、邹兵涉嫌虚假诉讼罪为由，向重庆市南川区人民检察院移送审查起诉。重庆市南川区人民检察院以胡刚、邹兵不需要判处刑罚为由，于2020年5月22日作出重庆市南川区人民检察院不起诉决定书（渝南川检刑不诉〔2020〕39号、40号），决定对胡刚、邹兵不起诉。还查明，2018年9月8日，邹兵（转让方、甲方）与杨刚（受让方、乙方）签订《重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司股权转让协议》约定：甲方将其持有桐创公司的1000万元股权转让给乙方。2018年9月12日，经重庆市南川区市场监督管理局进行变更登记，桐创公司的法定代表人邹兵变更为杨刚。上述事实，有原审被告提交的《重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司股权转让协议》，本院调取的重庆市南川区人民检察院不起诉决定书（渝南川检刑不诉〔2020〕39号、40号）、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书（渝公鉴文[2019]249号），以及各方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，原审被告铂雨公司的法定代表人胡刚为套取被重庆市南川区南平镇人民政府扣留的拆迁补偿款，与原审原告桐创公司的时任法定代表人邹兵恶意串通，伪造《送货单》48张和对账单等证据，虚构两公司的买卖合同法律关系，并据此向本院提起民事诉讼，导致本院错误地作出（2017）渝0119民初8141号民事调解书，还向本院申请了强制执行，其行为违背了诚实信用原则，妨害了司法秩序，已构成虚假诉讼。对胡刚、邹兵的前述行为，重庆市南川区公安局以其涉嫌虚假诉讼罪为由，向重庆市南川区人民检察院移送审查起诉，重庆市南川区人民检察院经审查后认为对胡刚、邹兵不需要判处刑罚，并决定对胡刚、邹兵不起诉，充分证明胡刚、邹兵的前述行为已构成刑事犯罪，其在民事方面则违背了公序良俗原则。原审在审理中，因未能审查出桐创公司提起诉讼所依据的“事实”是虚构的事实，导致所作出的（2017）渝0119民初8141号民事调解书是错误的，故对该调解书依法应予撤销，对桐创公司在原审中的诉讼请求，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初8141号民事调解书。二、驳回原审原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司的诉讼请求。本案原审案件受理费45700元，减半收取22850元，由原审原告重庆市南川区桐创生物质颗粒燃料有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判长 秦 伟审判员 周仁敏审判员 丁瑶进二〇二〇年十二月六日书记员 柯 兢