山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15152号 原告：陈国山，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张杰，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：孙鹏，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告陈国山与被告孙鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国山及其委托诉讼代理人张杰、被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款246032.6元，并支付自2019年12月1日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算约4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原被告签订《协议》一份，协议约定原告的200个网箱在被告租赁的积米崖港区海域养殖，如国家占用赔偿，原被告对赔偿款均分，并且协议约定了其他事项。2018年5月份，该海区被国家占用，根据政府政策其网箱及附着物政府已赔偿，但该赔偿款被告占为己有。原告认为：根据双方的协议约定被告应将网箱补偿款的50%及其附着物的赔偿归原告所有，原告多次催要，被告总以种种理由拖延。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。 孙鹏辩称：被告只应该给付原告赔偿款110587元，被告与胶南市水产研究所于2016年8月1日签订了海域租赁合同，但实际上被告从2007年开始租赁使用这片海域，协议中约定赔偿后研究所与被告对赔偿款二八分成，被告租赁的海域一共赔偿了414700元，已经转账到被告的银行户口，按照80%应该是331760元，然后由被告、李强、原告平分，所以原告应分得110587元。另外经过鉴定原告提交的合同上的部分内容系原告后来自行添加上的，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，出租方（甲方）胶南市水产研究所与承租方（乙方）孙鹏签订《海域租赁合同》，约定：甲方将约80亩海域出租给乙方，具体位置详见示意图，用途为网箱养鱼为主，网箱规格为4×4米，租赁期限自2016年8月1日至2021年8月1日止；第十三条约定，如因上级规划调整等原因需收回海域使用权，海域使用权补偿归甲方所有，对养殖设施及养殖物等的补偿由甲乙双方按2:8比例分配……。 2017年1月17日，被告孙鹏（甲方）与原告陈国山（乙方）签订《协议》一份，内容为：“经双方协商一致同意，由陈国山现有网箱200个，拖到孙鹏所租赁积米崖港区海区。如国家占用给予补偿双方同意平分。现托费由乙方承担。补偿完后网箱还归陈国山。以上条款。孙鹏现有200个。如补偿点上200个没有乙方的。海区费用由甲方承担”。 该《协议》后附有两条内容：“如甲方没有200个。点多少平分”“房子赔偿归乙方所有”。孙鹏主张该两条内容没有经过其同意，是陈国山后来自行添加的，提出鉴定申请，经本院委托，青岛联科司法鉴定所出具鉴定意见认为，该两条内容字迹与其他内容字迹不是一次连续书写形成。孙鹏支付鉴定费用8300元。 青岛市黄岛区灵山岛省级自然保护区管理委员会2018年5月23日制作的《积米崖管区养殖网箱现场清点表》中显示孙鹏名下的网箱数证内301个（5×5米168个、4×4米133个），证外52个（5×5米32个、4×4米20个）。《积米崖海上看护房及附着物评估汇总表》中显示孙鹏名下附着物评估值为117057元。 2019年6月15日胶南市水产研究所（甲方）与孙鹏（乙方）签订《补偿协议》，甲乙双方同意终止2016年8月1日签订的《海域租赁合同》，就补偿相关事宜约定如下：一、补偿标准及补偿金额，经黄岛区人民政府主管部门现场清点，乙方在《海域租赁合同》约定的租赁海域内养殖网箱个数为301个，规格为4×4米：133个×2900元，5×5米168个。根据青岛市黄岛区人民政府关于印发《青岛市黄岛区海域清理补偿办法》通知（青黄政发[2014]9号）第一条第（六）项的规定，补偿标准为2900/3000元/箱，补偿金额共计为889700元-101箱×2900元=292900元=596800元（200个箱）。按照双方签订的《海域租赁合同》第十三条的约定，甲方应当支付给乙方的补偿金为上述补偿标准计算的补偿金的80%，金额为711760元。-（200个箱）=477440元。二、补助标准及金额，经黄岛区人民政府主管部门现场清点，乙方在《海域租赁合同》约定的租赁海域之外的样子网箱数为52个，规格为4×4米：20个、5×5米：32个。根据青岛市黄岛区人民政府关于印发《青岛市黄岛区海域清理补偿办法》通知（青黄政发[2014]9号）第二条第（三）项的规定，在集中清理时能够主动配合并按期清理完毕的，可给予不超过本办法规定补偿标准50%的补助，乙方租赁海域范围之外的补助标准为1450/1500元/箱，补助金额共计为77000元。若乙方不予配合清理，则甲方将不予支付任何补助。构筑物补偿金额：117057元。（上述补偿金额及补助金额均有孙鹏捺印确认） 陈国山、孙鹏双方认可上述网箱数中包含陈国山的4×4米网箱153个（证内133个、证外20个）。双方亦认可根据青岛市黄岛区人民政府关于印发《青岛市黄岛区海域清理补偿办法》通知（青黄政发[2014]9号）的规定计算补偿款，网箱4×4米规格的赔偿标准，证内的补偿款标准不超过2900元，证外的补偿款标准按照证内的一半即1450元。 陈国山主张孙鹏名下附着物评估值117057元中包含其集装箱及彩钢瓦房38682元，并提供证人刘某及其与孙鹏的对话录音予以证明。 证人刘某出庭作证称：证人在2019年7月份购买了陈国山一个海上用的看护房，海区清点完国家不让养殖了，剩下的看护房该卖的就卖，政府定期清理，陈国山的看护房证人看着还能用，他也想卖，就达成一致意见，就卖给了证人，共2000元。 原告对证人证言质证称：该证言足以证明原告主张的原、被告租用的海域有房子所在，且足以证明该房屋系原告个人的。 被告对证人证言质证称：对证人所讲的没有异议，海下面看护房很多，他买谁的都有，谁下去拖的就是谁的。原告卖给证人刘某所说的房子被告都没有意见，那是他的事，海上飘着的东西很多，有八千多个网箱，有无数的房子，这些资料政府都可以查到。 本案争议的焦点为：被告是否应该支付原告所主张的赔偿款并支付相应的利息。 本院认为，原被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行。 关于网箱补偿款的分配问题，本案中原、被告双方均认可原告4×4米的网箱为153个（证内133个、证外20个），亦认可证内按2900元、证外按1450元标准计算补偿款，共计414700元。被告辩称应先扣除被告与胶南市水产研究所协议中约定的20%后再分配，并主张原告拖至李强海域的47个网箱补偿款的80%应分给被告一半；被告支付的8300元鉴定费用应从上述费用中扣除。本院认为，原、被告双方2017年1月17日协议中约定“如国家占用给予补偿，双方同意平分”，是建立在被告2016年8月1日与胶南市水产研究所签订的《海域租赁合同》的基础上，且被告2019年6月15日与水产研究所签订的《补偿协议》也确实对证内的网箱补偿款扣除了约定的20%费用，证外未扣20%，故该133个证内的网箱补偿款应先扣除水产研究所20%的份额，剩余80%份额的补偿款由原、被告平分，故被告应支付原告网箱补偿款168780元[（133××××0×80%+20×1450）÷2]。根据合同的相对性，关于被告认为补偿款应由被告、李强、原告平分的辩称，本院不予支持。对于被告主张的原告拖至李强海域的47个网箱补偿款的80%亦应分给被告一半的主张，因被告的该主张涉及案外人李强，且被告主张的该47个网箱补偿款亦未发放给被告，故对被告的该主张本院不予处理，被告应另行主张。 关于原告主张集装箱及彩钢瓦房补偿款归其所有的问题，原告提供双方签订的《协议》、证人证言及2020年7月13日与被告的对话录音予以证明集装箱及彩钢瓦房归其所有，被告辩称《协议》注明的“其中房子的补偿款归原告所有”是事后原告未经其同意自行添加的，并提供青岛联科司法鉴定所出具鉴定意见书予以证明。本案中，综合原告提供的对话录音中原告的儿子问被告“我想问那个房子是谁的”，被告回答“所有东西都是你爸爸的，这个我一直就承认”；原告问“当时你也答应了吧，你说给我我都不系要，孙鹏是不你这么说的，我才填上的”，被告回答“现在我就不认，你就得去打官司”；以及被告在庭审中无法回答出原告的发问“集装箱从哪里买的？集装箱里面都有什么？彩钢房从哪里买的？里面有什么东西？里面是怎么装潢的？底下涂着什么东西？……”等事实，本院对被告的辩称不予认定，应认定涉案集装箱及彩钢瓦房的补偿款应归原告所有，该补偿款38682元应由被告支付原告。 关于被告主张其花费的8300元鉴定费应从补偿款中扣除的问题，本院认为因本案中鉴定结果未影响本案事实的认定，故该8300元鉴定费应由被告自行承担，对被告的该项主张不予支持。 关于利息问题，本案庭审中被告认可其收到涉案争议补偿款的时间为2019年6、7月份，原告主张支付自2019年12月1日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孙鹏于本判决生效之日起十日内支付陈国山网箱补偿款168780元、集装箱及彩钢瓦房补偿款38682元，共计207462元； 二、孙鹏于本判决生效之日起十日内支付陈国山自2019年12月1日起至实际支付之日止的利息（以207462元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）； 三、驳回陈国山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由陈国山负担396元，由孙鹏负担2129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孟 军