江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3420号原告：张峰，男，1980年9月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张建发，男，1964年11月26日出生，汉族，住兴化市。被告：赵银生，男，1962年7月30日出生，汉族，住兴化市。第三人：许正东，男，1988年10月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告张峰与被告张建发、赵银山、第三人许正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告张建发、第三人许正东到庭参加诉讼，被告赵银生经本院传票传唤未到庭应诉。后因案情复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张峰、被告张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建发立即偿还原告借款本金20万元、利息1.2万元、违约金2万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年7月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.判令被告赵银生对被告张建发的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告张建发向原告借款并出具借条一份，约定被告向原告借款20万元、借款利率为月息1.5%、期限120天、借款期限自2018年3月26日起至2018年7月26日止，同时约定了逾期还款违约金的计算方式。被告赵银生作为担保人对上述债务进行了书面担保。当日，原告即安排业务员以现金的方式交付被告张建发20万元。被告张建发在借款到期后未能及时还本付息，经原告多次催要至今未能给付，被告赵银生亦拒绝承担连带担保责任，故原告诉至法院。被告张建发辩称，借条是我写的，赵银生是担保人，我收到原告的业务员许正东分批转账的17.4万元，不是收的原告的钱。当时原告是兴化正大饲料公司的负责人，原告通过我销售饲料给养猪厂，原告每个月想多卖20吨饲料，但因为向原告进货，我需要先垫付款项，我没有那么多钱进货，原告答应帮我借钱，在这种情况下我才写了本案借条，当时说好以赵银生养猪场的猪抵押，出栏时由原告卖猪抵债。原告不应向我主张债权，而应该以赵银生的猪抵债。被告赵银生未答辩。第三人许正东述称，原告诉状陈述的大部分是事实，但我没有交20万元现金给被告张建发，我收到原告18万元，然后我用我的建行或者信用社的银行卡转账给被告张建发，是在借条出具前后一个星期内转账的。原告张峰围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：1、借条一份，证明2018年3月26日被告张建发向其出具20万元借条，认可向其借款20万元，约定借期4个月，月利率1.5%，并约定了违约金，被告赵银生提供担保并承诺用其儿子赵田甲为法定代表人的琦琦猪场的猪作为抵押；2、江苏银行交易明细一份，证明2018年3月26日其从银行取款17万元、该17万元来源于银行贷款；3、许正东出具的承诺书一份，证明许正东承诺对借给被告张建发的20万元承担连带偿还责任。被告张建发质证认为，1、借条是我出具的，借款时许正东和我谈的就是用琦琦猪场的猪抵押；2、我没有收到原告的17万元，原告不应该用银行贷款放贷；3、我不知道许正东出具承诺书。第三人许正东质证认为，1、借条是2018年3月26日被告张建发出具；2、对证据2不清楚；3、承诺书是我所写。被告张建发、第三人许正东均未举证。根据本案庭审举证、质证及庭审中双方当事人的陈述，本院经审理确认本案事实如下：2018年3月26日，被告张建发向原告出具借条一份。借条为格式借条，载明：“本人（借款人）张建发今借到（出借人）张峰人民币（大写）贰拾万元整、小写200000.00元。借款期限自2018年3月26日起至2018年7月26日，共120天，利息为每月1.5%，全部本息于2018年7月26日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告赵银生作为担保人在借条上签字，并注明：“愿意用兴化琦琦猪场内猪只做抵押（猪价随行就市）”。2018年3月26日许正东承诺对2018年3月26日张建发向张峰所借20万元负连带还款责任。庭审中原告陈述，我是兴化正大饲料公司的总负责人，许正东是兴化正大饲料公司的销售代表，被告张建发是销售商。2018年3月26日我从江苏银行贷款17万元，我从银行取款17万元现金，加上家里1万元现金，共18万元交给许正东，另我曾帮张建发垫付了2万元运输费，我让许正东将钱带给张建发，并告知许正东18万元加上张建发欠我的运输费2万元，刚好20万元。我让许正东带钱给张建发前，与张建发打电话确认了带现金18万元、2万元债权，张建发同意出具20万元借条给我。借条是我打印好给许正东的。被告张建发陈述，借条是我在赵银生的冷饮厂出具的，出具借条时有我、许正东、赵银生在场。我只收到17万余元，是在出具借条之后几天许正东转账至我银行卡上的，不足20万元的部分可能是原告、许正东帮我垫付的饲料款和运费。我只认许正东说话。第三人许正东陈述，我确实收到原告18万元，当日我将18万元存到银行，第二天转账给张建发，具体转账给被告张建发多少钱记不清。借条什么时候出具的我记不清，是张建发在赵银生的冷饮厂出具的，出具借条时有我、张建发、赵银生在场，赵银生只是说以猪担保，没有说先后顺序。不足20万元的部分是扣的张建发欠别的驾驶员的费用，当时原告和张建发已将抵扣的2万元谈好了，原告给我18万元的时候也告诉我2万元抵扣的事情。被告张建发应认原告说话，我只不过是将钱转交给被告。本院认为，被告张建发于2018年3月26日向原告出具20万元借条，原告已就借款的交付方式、资金来源等作了合理说明，且第三人许正东的陈述亦能佐证该借款事实，故本院对该20万元借款予以认定。该20万元借款中有17万元来源于银行贷款，故该17万元借款应属无效借款，被告张建发应予返还并按照银行贷款利率给付资金占用期间的利息。其余3万元应属于合法的借贷，被告张建发应按借条约定的月利率1.5%给付借款期间的利息。同时借条亦约定为逾期还款需支付借款总额百分之十的违约金，根据民间借贷的相关法律规定，逾期利息及违约金未超过年利率24%，故对违约金予以支持。被告赵银生自愿为被告张建发的借款提供担保，且未约定保证方式、保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建发于本判决生效后十日内偿还原告张峰借款本金20万元及利息（以17万元为基数，自2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2018年3月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）、违约金0.3万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告赵银生对上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告张建发追偿。三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。案件受理费5816元，由原告张峰负担1364元，被告张建发、赵银生负担4452元。被告张建发、赵银生应负担部分已由原告张峰预交，被告张建发、赵银生在履行上述判决给付义务时一并给付原告张峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5816元。审 判 长  於 建人民陪审员  吴婷婷人民陪审员  刘中宝二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊