湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3090号 原告：吴红群，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：胡朝明，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：曾长清，男，1956年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 第三人：吴庆华，男，1960年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告吴红群与被告胡朝明、曾长清，第三人吴庆华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴红群的委托诉讼代理人胡赛龙、被告胡朝明、曾长清，第三人吴庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除对原告所有益阳市五洲城门面的查封并确定该门面归原告所有；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年第三人吴庆华、被告曾长清在益阳市五洲城用工程款各折抵得门面一间，第三人吴庆华的门面交由原告及丈夫黄千志经营，至2012年第三人吴庆华因急需资金，将益阳市五洲城的门面作价460000元卖给原告，原告已如数付款，但因开发商的原因至今无法办理房产证。2012年由原告丈夫黄千志出面与案外人徐某签订了书面的租赁合同，约定年租金20000元，租期不定。2015年11月12日原告又与案外人杨某签订了书面的《门面租赁合同》，因原告于2014年举家迁往广西，故委托第三人吴庆华代为收取租金。现被告胡朝明错误地认为该门面属于吴庆华，且作为执行标的物予以执行，严重侵害了原告的财产权益，原告因此提出执行异议，桃江县人民法院作出（2020）湘0922执异23号裁定书，驳回原告的执行异议错误，应予纠正。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告胡朝明辩称：原告所诉事由全部不是事实，均是为其父吴庆华拒不执行桃江县人民法院裁定而歪曲事实、提供假证、转移财产，为维护被告胡朝明的合法利益，请法院依法公正裁决。 被告曾长清辩称：1、益阳市五洲城的门面是被告曾长清签订的购房合同，第三人吴庆华无权转让；2、不同意案外人吴红群提出的执行异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据认证如下： 1、原告提交的证人徐某的证言，欲证明原告之夫黄千志与证人徐某于2012年签订了诉争门面的租赁合同，诉争门面系原告所有。被告胡朝明、曾长清提出异议，认为证人徐某2010年11月12日租赁门面时合同的出租方为黄正魁、曾长清，而非原告之夫黄千志。对此异议被告胡朝明提供了门面租赁合同一份，原告、第三人对门面租赁合同质证后均不持异议，故本庭对位于益阳市五洲城二栋底层7号门面于2010年11月12日以案外人黄正魁为出租方与承租人徐某签订门面租赁合同，案外人黄正魁、被告曾长清均在合同上签字的事实，予以采信； 2、原告提交的转账记录三份，欲证明第三人吴庆华代原告吴红群收取2012年至2014年的门面租金后，分别于2015年4月29日、5月25日通过银行共转账50000元给原告；2016年2月6日分四次通过银行转账共计39000元；2019年2月通过微信转租金5000元；2019年6月通过微信转租金5000元。被告胡朝明、曾长清提出异议，认为第三人转账给原告的资金并未注明用途，不能视为租金。经审查，2016年2月6日原告吴红群分四次收取的39000元，均是案外人吴平彪通过支付宝支付，无其他证据佐证与本案有关；原告吴红群与第三人吴庆华系父女关系，第三人吴庆华通过银行、微信平台共计向原告吴红群转账60000元虽属实，但无其他证据佐证所转资金均系门面租金，故本院不予采信； 3、被告胡朝明提交的桃江县人民法院调查笔录一份，欲证明第三人吴庆华要求承租人作假证。原告吴红群提出异议，认为不是第三人吴庆华要求证人杨某作假证。经审查，桃江县人民法院对证人杨某的调查，程序合法，内容客观真实，能够证实证人杨某（益阳亚美牙科经营者）租得涉案门面，房租是支付给吴老板（男性），不认识吴红群，没有向吴红群付过租金的事实，本院予以采信； 4、被告胡朝明提交证人杨某出具的关于租赁门面签订两份不同合同的说明、门面租赁合同二份，欲证明2015年11月12日，第三人吴庆华作为出租方，与证人杨某签订了租赁合同。2020年6月份，原告吴红群、第三人吴庆华要求证人杨某再签订出租方为吴红群，承租方为杨某的假合同，该合同书写的签订日期为2015年11月12日。原告吴红群、第三人吴庆华提出异议，认为因原告在外工作，第三人法律意识不强，代理吴红群与杨某签订了租赁合同。经审查，第三人吴庆华与证人杨某于2015年11月12日签订的合同，是双方的真实意思表示，本院予以采信。原告吴红群、第三人吴庆华对证人杨某出具的说明、2020年6月份签订的落款时间为2015年11月12日的合同所提出的异议，无证据予以佐证，本院不予采信； 5、被告胡朝明提交的关于《商品房买卖合同》一份，欲证明益阳市五洲城2栋底层7号门面是被告曾长清与益阳市五洲房地产开发有限公司签订的买卖合同，6号门面虽未提供合同，但同样是被告曾长清签订的。原告吴红群、第三人吴庆华提出异议，认为被告曾长清对6号门面没有处置权。经审查，被告曾长清出具的关于益阳五洲城6号、7号门面产权情况的说明（由被告胡朝明提交，原告吴红群、第三人吴庆华不持异议），与《商品房买卖合同》能够相互印证，证实第三人吴庆华、被告曾长清于2006年共同承包了益阳市五洲城C1座建设工程，2008年工程竣工，因故一直没有进行工程决算。2009年底经与益阳市五洲房地产开发有限公司协商，决定以五洲城二栋底层6、7号门面按当时市场折价列抵部分工程款（6号门面面积110平方米，7号门面面积104.9平方米，每平方米6800元，共计折价150万元）。门面由被告曾长清作为买受人与益阳五洲城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同后，至今未办理产权登记手续，被告曾长清、第三人吴庆华口头协商由被告曾长清占用7号门面、第三人吴庆华占用6号门面的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告吴红群与第三人吴庆华系父女关系，原告吴红群之夫为黄千志。第三人吴庆华与被告曾长清于2006年共同承包了益阳市五洲城Ｃ1座建设工程，2008年工程竣工，因故一直没有进行工程决算。2009年底经被告曾长清、第三人吴庆华与益阳市五洲房地产开发有限公司协商，决定以五洲城二栋底层6、7号门面按当时市场折价列抵部分工程款（6号门面面积110平方米，7号门面面积104.9平方米，每平方米6800元，共计折价1500000元），由被告曾长清作为买受人与益阳五洲房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但至今未办理产权登记手续，被告曾长清、第三人吴庆华口头协商由被告曾长清占用7号门面、第三人吴庆华占用6号门面。2010年11月12日，以案外人王正魁为出租方与案外人徐某签订了《门面租赁合同》，将被告曾长清持有的7号门面租赁给案外人徐某，被告曾长清在租赁合同的甲方签字确认。2015年11月12日，第三人吴庆华作为出租方与案外人杨某签订了《门面租赁合同》，将持有的位于益阳市××栋××号门面租赁给案外人杨某经营。益阳市五洲城现已更名为益阳市太古城。 2018年，本案被告胡朝明以与本案第三人吴庆华、被告曾长清民间借贷纠纷一案向桃江县人民法院提起诉讼，经桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初1003号判决，判决由吴庆华、曾长清于判决生效后十五日内共同偿还原告借款2473700元。第三人吴庆华不服判决上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1545号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案第三人吴庆华、被告曾长清没有履行生效法律文书确定的义务，本案被告胡朝明向桃江县人民法院申请执行。2020年8月6日，桃江县人民法院查封了本案第三人吴庆华、被告曾长清持有的坐落于益阳市江海路太古城（原五州城）的门面两间，查封期限为3年。本案原告吴红群于2020年9月7日提起执行异议，桃江县人民法院于2020年9月21日作出（2020）湘0922执异23号执行裁定书，裁定驳回吴红群的执行异议请求。 本院认为，本案争议焦点为原告（执行案外人）就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，原告不享有排除涉案房屋强制执行的民事权益，理由如下：1、原告诉称于2012年以460000元的价格受让了第三人吴庆华坐落于益阳市江海路太古城（原五州城）的门面，该受让价格远远低于门面的购买价，且未提供买卖合同和实际支付价款的证据，证实买卖行为已实际发生；2、原告诉称从2012年起，由其授权第三人吴庆华代为收取位于益阳市江海路太古城的门面租赁费，但原告没有提供从2012年起实际持有诉争门面且委托本案第三人代为收取租赁费的证据予以证实；3、原告诉称第三人吴庆华于2016、2019年分多次通过银行、微信转交门面租金共计99000元，但其中的39000元系案外人吴平彪转款，与本案无关；剩余的60000元转款无其他证据佐证确为门面租金；4、第三人吴庆华作为出租方与承租人杨某于2015年11月12日签订了《门面租赁合同》，足以证明诉争门面是由第三人吴庆华实际持有。原告于2020年6月份与承租人杨某补充签订落款时间为2015年11月12日的《门面租赁合同》不具备证据效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴红群的诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告吴红群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  符晨辉 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龙彩霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理莫苓芳 书记员万晨 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第二项、第二款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。