江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初8153号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：项寅、宋文祥，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。被告:江顺杰，男，1969年3月9日生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。被告：梁学梅，女，1970年2月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋天津、黄艳，江苏云盾律师事务所律师。原告中恒国际租赁有限公司诉被告江顺杰、梁学梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人项寅、宋文祥，被告江顺杰、梁学梅的共同委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告江顺杰签订的编号为ZLGR-165-180302的《融资租赁合同》于2019年12月26日解除；2.判令被告江顺杰向原告返回型号为CLG9075E、机号为LGC9075EJJC225686的柳工挖掘机；3.判令被告江顺杰向原告赔偿损失暂计31734.51元（租金总额355000元-已付租金144041.15元+按合同约定标准计算至2019年12月26日的逾期违约金3061.48元-已付逾期违约金38.97元+取回费用15000元-按合同约定折旧率暂计算至2019年12月26日的租赁物现有价值197246.85元）；4.判令被告江顺杰向原告支付自2019年12月27日起至实际付清之日止以到期应付租金80958.85元为基数按合同约定标准计算的违约金；5.判令被告江顺杰支付律师费7500元；以上共计39234.51元；6.判令被告梁学梅对上述债务承担共同清偿之日；7.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告江顺杰在常州市武进区签订编号为ZLGR-165-180302的《融资租赁合同》，约定:原告为出租人，被告江顺杰为承租人；原告根据被告江顺杰的选择，向江苏柳瑞机械设备有限公司购买机型为CLG9075E、机号为LGC9075EJJC225686的柳工挖掘机一台出租给被告使用，租赁期限自2018年10月20日起共计24个月;租金总额355000元，其中首期租金100000元于合同签订日支付，剩余租金按照合同附件《租金支付计划表》分8期支付;如承租人不及时足额支付相应款项，出租人有权按逾期金额的万分之三/日计收逾期违约金，承租人欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经催告后在合理期限内仍不支付的，出租人有权锁定产品链接系统等系统装置，同时有权要求承租人支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失;因承租人违约，出租人为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费等由承租人承担等等。另，被告梁学梅出具《配偶承诺书》，承诺其对被告江顺杰以融资租赁方式承租上述租赁设备一事知晓并同意，愿意共同承担付款义务。同日，原告按约与江苏柳瑞机械设备有限公司、被告江顺杰签订编号为ZLGM-165-180302的《设备买卖合同》，约定本合同项下的设备即上述《融资租赁合同》项下的租赁物，由卖方直接将设备交付被告江顺杰。同日，原告按约向被告江顺杰交付了租赁设备。上述合同签订后，被告江顺杰首期租金仅支付94000元，尚有6000元仍未支付，且剩余租金被告江顺杰亦未能按约付款，构成主合同项下违约，原告遂于2019年12月26日将案涉挖机取回，并产生取回费用15000元。其后虽经原告多次催收，但各被告至今尚未履行还款义务，严重侵害原告合法权益。原告催要无果，起诉来院，望判如所请。被告江顺杰、梁学梅共同辩称，1.涉案挖掘机已经被卖方江苏柳瑞机械设备有限公司收回，我方已经丧失了返还车辆的基础；2.原告主张的15000元的拖车费，首先该拖车费是江苏柳瑞机械设备有限公司产生的，原告并非权利人，无权要求被告方承担该笔拖车费用，其次该拖车费用无证据予以证明，不予认可，再次该笔拖车费用过高，请求法院予以调整；3.原告主张的违约金计算标准为日万分之三过高，请求法院予以调整；4.律师费过高，超出了江苏省律师收费标准，请求法院予以调整。对原告提供的证据的真实性均予以认可，对原告陈述的履行情况予以认可，对折旧情况没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告（出租人）与被告江顺杰（承租人）签订编号为ZLGR-165-180302的《融资租赁合同》，约定:原告根据被告江顺杰的选择，向江苏柳瑞机械设备有限公司购买机型为CLG9075E、机号为LGC9075EJJC225686的柳工挖掘机一台出租给被告江顺杰使用，租赁期限24个月;租金总额355000元，其中购买设备成本（售价）328964.05元，利息总额26035.95元；期初租金100000元于合同签订当日支付，剩余租金255000元分8期支付，具体见《租金支付计划表》；逾期违约金按逾期金额日万分之三计收；承租人欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经催告后在合理期限内仍不支付的，出租人有权锁定产品链接系统等系统装置，同时有权要求承租人支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失;因一方违约，相对方为实现债权支付的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）由违约方承担。同日，原告（买受人）与江苏柳瑞机械设备有限公司（出卖人）、被告江顺杰（承租人）签订编号为ZLGM-165-180302的《设备买卖合同》，约定：本合同项下的设备即上述《融资租赁合同》项下的租赁物，由卖方直接将设备交付被告江顺杰。同日，被告江顺杰签收《租赁物验收证明书》，载明：承租人对租赁物已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。后被告江顺杰期初租金仅支付了94000元，尚有6000元的期初租金未支付，同时自2019年4月15日出现拖欠支付租金的情况，自2019年10月15日未再支付租金。被告江顺杰已经支付144041.15元租金，已付违约金是38.97元。庭审中，原被告双方确认案涉租赁物已于2019年12月26日由江苏柳瑞机械设备有限公司收回，并确认双方签订的编号为ZLGR-165-180302的《融资租赁合同》已于2019年12月26日解除。截止2019年12月26日，被告江顺杰欠付到期未付的租金80958.85元，到期的违约金3061.48元。另查明，被告梁学梅与被告江顺杰系夫妻关系，被告梁学梅出具《配偶承诺书》，载明：本人与江顺杰（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式承租柳工CLG9075E（机型）挖掘机1台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。再查明，原告为本案诉讼委托上海市海华永泰（常州）律师事务所律师代理，合同约定代理费7500元，该款已实际支付。上述事实，由融资租赁合同、设备买卖合同、租赁物验收证明书、费用明细表、租金支付计划表、还款须知及告知、结婚证、村委证明、配偶承诺书、欠款情况说明、租金支付情况明细、委托代理合同、代理费发票、客户专用回单、拖车费用情况说明、江苏增值税普通发票等以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告均认可案涉《融资租赁合同》已于2019年12月26日解除，本院对此予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，因原、被告双方确认案涉租赁物已于2019年12月26日由江苏柳瑞机械设备有限公司收回，且原告认可系其委托江苏柳瑞机械设备有限公司进行的收回，故原告请求被告返还案涉租赁物已丧失事实和法律依据，但因被告江顺杰在合同履行中存在违约，原告有权要求被告江顺杰赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人解除合同后，可主张的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中案涉租赁物租金总额355000元，被告已付租金144041.15元，故未付租金为210958.85元。关于其他费用，原告主张的按合同约定标准计算至2019年12月26日的逾期违约金为3061.48元，被告已付的逾期违约金为38.97元，故尚欠违约金3022.51元，被告虽辩称该违约金过高，但该违约金的计算标准系双方约定且未违反法律规定，故本院对被告该辩称意见不予采信。拖车费用15000元，其中3000元因确系运费且已实际发生故本院予以认可，被告虽辩称系江苏柳瑞机械设备有限公司支付原告无权主张，但江苏柳瑞机械设备有限公司认可系接受原告委托予以支付，故该费用应列为原告的费用支出；其中原告主张的拖车奖励费5000元，因无事实和法律依据，被告亦不认可，故不应列为原告的费用支出；其中原告主张的催要费，因原告未提供相应证据证明其催要的事实，故本院不予认可，综上，原告支出的其他费用共计6022.51元。关于收回租赁物的价值，因案涉租赁合同关于折旧率作了相应规定，被告亦认可，故本院确认至2019年12月26日的租赁物现有价值197246.85元。综上，原告可主张的损失范围为：未付租金210958.85元+其他费用6022.51元-租赁物现有价值197246.85元=19734.51元。另截止2019年12月26日，被告江顺杰欠付到期应付未付的租金80958.85元，原告可按约定主张逾期付款违约金。关于原告主张的律师费7500元，因双方在合同中约定律师费应由违约方承担，且该费用较为合理，原告已实际支付，故被告江顺杰应承担。因被告梁学梅为案涉事项作出了共同还款承诺，故对被告江顺杰的上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中恒国际租赁有限公司与被告江顺杰签订的编号为ZLGR-165-180302的《融资租赁合同》于2019年12月26日解除；二、判令被告江顺杰、梁学梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失19734.51元；三、判令被告江顺杰、梁学梅于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期付款违约金（以80958.85元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止按合同约定的每日万分之三标准计算）；四、判令被告江顺杰、梁学梅于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司律师费7500元；五、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计391元，由被告江顺杰、梁学梅共同承担272元，由原告中恒国际租赁有限公司承担119元，该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 白雪二〇二〇年十二月十七日法官助理 许娟书 记 员 金琳