山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4179号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路**。负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：唐玉良，男，1992年9月10日生，住山东省武城县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：褚言国，男，1953年4月19日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏付蕾，男，汉族，1988年8月27日出生，住山东省平原县。上诉人安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司因与被上诉人褚言国、魏付蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人承担的被上诉人褚言国的误工费13916.38元，鉴定费800元，诉讼费251元，上诉金额为14967.38元二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，1、被上诉人褚言国出具当地村委会证明，被上诉人户籍所在地村委会并非被上诉人所在的雇佣单位，没有出具其收入证明的相关权利，且上诉人年过60岁，一审法院按山东省城镇标准判决是不合理的，另根据原告提交录音一份，一审法院并未核实该证据其真伪，便以此为证据证明伤者在外打工，并且该录音无并未说明被上诉人收入情况，故被上诉人褚言国的误工证据不足。该项上诉金额为42329/365*120日=13916.38元。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关的费用保险人不负责赔偿，故诉讼费251元，鉴定费800元不应由上诉人承担。褚言国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。魏付蕾辩称，请法院依法判决。褚言国向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失29891.76元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2020年5月7日13时20分许，魏付蕾驾驶鲁Ｎ×××**号车辆沿国道340线公路由东向西行驶，当行驶至恩城镇十字路口西500米时，因躲避车辆将车驶入右侧非机动车道时与前方顺行的褚言国驾驶的电动二轮车发生碰撞事故，事故造成车辆损坏，褚言国受伤。二、德州市公安局交通警察支队平原大队出具了道路交通事故认定书，认定魏付蕾承担事故的全部责任，褚言国无责任。三、经一审法院委托，德州德弘法医司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：褚言国误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。四、褚言国主张的损失包括：1.医疗费：住院费1625.55元；2.误工费：42329元÷365天×120天=13916.38元；3.护理费：42329元÷365天×（60+12）=8349.83元；4.住院伙食补助费：12天×100元=1200元；5.营养费：50元×60=3000元；6.交通费：1000元；7.鉴定费：800元。合计：29891.76元。五、魏付蕾驾驶鲁Ｎ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，魏付蕾为褚言国垫付医疗费12929.64元，该笔医疗费发票在魏付蕾处，褚言国未主张该费用。同时，魏付蕾支出700元，用于褚言国受损电动二轮车以旧换新，褚言国在本案中未主张车辆损失。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。魏付蕾因本次交通事故受伤，其合理损失应予支持。德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，一审法院予以认可。魏付蕾承担事故的全部责任，因此其应当承担褚言国合理合法的损失。关于褚言国主张的赔偿数额：1.褚言国主张医疗费1625.55元，并提交医疗费发票予以证实其主张，一审法院予以认可。2.褚言国提供村委会证明、录音等证据，证明其在外打工，维持家庭生活。保险公司质证称原告未提供相关有效的法律证明，主张误工费无法律依据。一审法院认为，庭审中褚言国称与被告魏付蕾在一起打工，经本庭询问魏付蕾，魏付蕾未做否认。结合褚言国提交的村委会证明及电话录音等证据，可以证实褚言国打工的事实。因此，褚言国主张的误工费计算为42329元÷365天×120天=13916.38元，合理合法，一审法院予以支持。3.结合鉴定意见中的护理期限，褚言国主张其儿子褚光雨、褚光友护理，护理费计算为42329元÷365天×（60天+12天）=8349.83元合理合法，一审法院予以支持。4.褚言国主张交通费1000元过高，一审法院酌定400元。5.褚言国主张营养费按照每天50元计算过高，应按照每天30元计算为1800元。6.褚言国主张的住院伙食补助费1200元、鉴定费800元，合理合法，一审法院予以支持。综上，保险公司在交强险限额范围内赔偿褚言国医疗费1625.55元、误工费13916.38元、护理费8349.83元、交通费400元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、鉴定费800元，共计28091.76元。魏付蕾垫付的费用另行向保险公司理赔。判决：一、安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿褚言国各项损失共计28091.76元，于判决生效后三日内过付至平原县人民法院在中国银行平原支行的账户21×××99。二、魏付蕾不再承担赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（褚言国已交纳），由安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司负担251元，由褚言国负担23元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审关于误工费、鉴定费、诉讼费的认定有无不当。关于误工费认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述规定，不论是有固定收入还是无固定收入，误工费的赔偿以存在误工事实并实际产生误工损失为前提。本案中，被上诉人主张存在误工损失，应当提供证据证明其从事工作的事实和产生误工损失的事实，但是从原审原告提供的证据看，均不能证明该主张。村委会证明中关于褚言国工作的内容为“褚言国长年在外面打工，以维持家庭生活”，该证明只是笼统的证明在外打工，不能证明具体的工作单位、收入情况和误工损失，甚至对于在外打工的时间也没有明确界定，证明内容模糊。并且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中原审原告提交的单位证明材料只有村委会加盖公章，没有出具证明人的签字或者盖章，依法其证据效力不完善；被上诉人主张与魏付蕾一起打工，但是魏付蕾始终未认可该事实，一审中法庭询问魏付蕾：你和褚言国是在一个地方打工吗，出事故的时候在一块吗？魏：记不清了。二审中法庭询问魏付蕾：褚言国是否是和你一起打工？魏：不清楚。从以上魏付蕾陈述可见，被上诉人主张与魏付蕾一起打工的事实并未得到证实；被上诉人还提交了录音资料一份，自称是原告方代理人刘洪平和赵朋章于2020年9月23日通话录音，用以证明原告和魏付蕾在本次事故之前均在赵朋章处打工的事实。对该录音资料上诉人不予认可，因该录音的通话人员未出庭予以证实，该证据的真实性无法确定，对其证据效力不予采信。综上，被上诉人关于误工的主张证据不足，不足以证明被上诉人工作的事实、收入状况、存在误工损失的事实，对此被上诉人应当承担举证不能的责任，在被上诉人误工证据不足的情况下原审判决按照城镇标准支持其误工损失不当，对此应予变更，被上诉人属于农村居民，可以酌情按照农村居民标准计算误工费，误工费计算为17775÷365天×120天=5843.84元，在赔偿数额总数中对该项数额的差额予以扣减后剩余20019.22元。鉴定费、诉讼费属于诉讼中实际发生的费用，依法由承担责任的当事人负担并无不当。综上所述，安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持，其他部分上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2602号民事判决第二项即“魏付蕾不再承担赔偿责任。”二、变更山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2602号民事判决第一项为：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿褚言国各项损失共计20019.22元，于判决生效后三日内过付至平原县人民法院在中国银行平原支行的账户21×××99；三、驳回褚言国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费274元（褚言国已交纳），由安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司负担140元，由褚言国负担134元；二审案件受理费174元，由安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司负担50元，由褚言国负担124元。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理巩书辉书记员李爽