河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8272号原告：河南众瑞建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处北录庄村**。法定代表人：郝洋峰,总经理。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所实习律师。被告：贵州弈辰人公路工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**法定代表人：陶金。被告：刘战营，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南天欣实业有限公司，住，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南/div>法定代表人：蔡朝阳。原告河南众瑞建筑劳务有限公司（以下简称众瑞公司）诉被告贵州弈辰人公路工程有限公司（以下简称贵州公司）、刘战营、河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众瑞公司的委托诉讼代理人刘强，被告贵州公司的法定代表人陶金、被告刘战营到庭参加诉讼。被告天欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款465008元；2、判令三被告向原告支付利息92615.07元及自2020年8月16日起至实际付清工程款之日止的利息（以465008元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由三被告承担。庭审过程中，原告明确利息起算日期为结算单出具的次日即2017年11月17日，以465008元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日。事实与理由：被告贵州公司、刘战营因承建天欣建材城项目工程（位于商都路右侧）需要，与原告签订了《外架工程劳务分包施工合同》一份，合同约定被告贵州公司将天欣建材城外围钢管架工程分包给原告，单价为：按外墙面积每平方米16元。合同签订后原告依约履行，双方于2017年11月16日进行结算，证明工程量合计29063平方米；被告天欣公司自愿对本案债务承担责任，并向原告出具还款计划。后原告多次向被告主张要求支付工程款，被告至今未支付，经原告多次催要至今无果，故诉至法院。贵州公司辩称，其对原告的诉请不认可。原告与贵州公司所签的合同属于无效合同。刘战营未与贵州公司签订挂靠协议书，贵州公司未曾出具授权委托书委托刘战营，刘战营的行为无效。2017年贵州公司因客观原因被取消了建筑资质。合同上所盖的印章未报公安机关备案。原告应与刘战营、天欣公司妥善处理好本案的债务关系，本案债务与贵州公司无关。刘战营辩称：1.根据合同及结算单据，落款签章处均显示贵州公司建材城项目部，委托代理人处签字均显示刘战营。刘战营作为委托代理人是职务行为，不应承担本案经济责任，作为本案被告不适格。2.贵州公司、裴超给刘战营出具《授权委托书》，授权刘战营是委托代理人，工作内容是天欣建材城1＃、2＃、3＃、5＃、6＃楼及室外管网等未完成工程的建设工作。授权范围为：代表我单位进行磋商、签署合同与文件、建筑材料购置、工程款拨付等处理工程建设过程中相关的事务，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担代理人行为的全部法律后果和法律责任。刘战营是授权委托代理人，代理人的行为全部由授权委托方承担法律后果和法律责任。请求驳回原告对刘战营的诉讼请求。天欣公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告（承包人、乙方）与被告贵州公司（发包人、甲方）签订《外架工程劳务分包施工合同》一份，主要约定：原告承包位于郑州市××路右侧的天欣建材城外围钢管架搭设工程，单价按外墙面积16元/平方米计算；结算及付款方式为每月25日报送当月完成的工程量，次月10日前付已完成工程量的60%，十月下旬付已完成工程量的80%，春节前付工程款的15%，余款外墙装修完毕后一周内付清。该合同首部及尾部加盖有被告贵州公司建材城项目部印章，被告刘战营在合同尾部责任人签字处签名。合同签订后原告依约履行。2017年11月16日，原告与被告贵州公司对工程量进行结算，并出具《工程结算单》一份，显示工程量合计29063平方米。2020年11月21日，天欣公司向原告、贵州公司出具声明函一份，显示：截止目前，我司欠付贵州公司工程款金额尚未决算结算（原告在该工程中的应结算费用仅是我司尚欠贵州公司建材城项目工程款中的一部分）。为解决上述纠纷，我公司愿意按照合同约定结算标准在应付贵州公司工程款范围内关于原告应该结算的施工款，对原告承担连带担保还款责任。另查明，2017年7月6日，贵州公司出具法人授权委托书，显示裴超为贵州公司副总经理河南及**域负责人，授权事项为依照国家法律法规以及公司的经营许可范围，以公司名义行使在河南省××西北区域内对各项目工程的前期对接、洽谈、签约、施工管理权并承担相应的法律义务。2017年9月2日，贵州公司另向天欣公司及相关单位出具授权委托书,显示委托刘战营作为其合法委托代理人，授权其代表贵州公司进行天欣建材城1#、2#、3#、5#、6#楼及室外管网等未完成工程的建设工作，该委托代理人的授权范围为代表贵州公司进行磋商、签署合同与文件、建筑材料购置、工程款拨付等处理工程建设过程中相关的事务。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于工程款数额问题，被告贵州公司出具的工程结算单显示，工程量合计29063平方米，按照合同约定工程单价每平方米16元计算，工程款应为465008元，故原告主张被告贵州公司支付工程款为465008元，本院予以支持。双方于2017年11月16日进行结算，故原告主张被告贵州公司自结算单出具的次日即2017年11月17日起开始计付利息，本院予以支持。关于被告贵州公司辩称其公司因客观原因被取消了建筑资质，所签合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉案工程已经完工并进行了结算，无论合同是否有效，贵州公司均应按合同约定向原告支付价款。贵州公司辩称合同上所盖的印章未报公安机关备案，本案债务与贵州公司无关，与本院查明的事实不符，本院不予采信。贵州公司出具授权委托书，委托刘战营作为其合法委托代理人，故刘战营作为涉案工程的现场负责人在劳务分包施工合同及结算单中签字的行为，均是履行相应的职务行为，应由贵州公司承担该职务行为的后果，原告主张刘战营与贵州公司共同支付工程款及利息，本院不予支持。被告天欣公司出具声明函，对被告贵州公司的债务承担连带担保责任，应无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告贵州弈辰人公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众瑞建筑劳务有限公司工程款465008元及利息（利息以465008元为基数，自2017年11月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南天欣实业有限公司对被告贵州弈辰人公路工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告河南众瑞建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，减半收取计4688元，由被告贵州弈辰人公路工程有限公司、河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇二〇年十二月九日书记员 蔡龙豪