湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2561号原告（反诉被告）：万配良，男，1977年11月11日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：黎芹，通城县麦市法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：胡海峰，男，1985年11月27日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地：咸宁市温泉银泉大道**元信花园**楼第**。负责人：余致权，总经理。委托诉讼代理人：马军，男，1994年4月13日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，系公司员工。原告万配良诉被告胡海峰、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称“咸宁人寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万配良及其委托诉讼代理人黎芹，被告胡海峰及其委托诉讼代理人黎岳来，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司委托诉讼代理人马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万配良向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡海峰赔偿原告各项费用37569.24元；2、判决被告咸宁人寿支公司赔偿原告6284.7元；合计43853.94元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告胡海峰驾驶12-50745号蓝色自卸货车沿通城四公路由四庄往沙堆方向行驶，至沙堆镇港背村九组路段紧急制动时货车横在道路上，与对向行驶原告驾驶的鄂Ｌ×××**号小型车相撞，致原告本人及车辆受损，经交警责任认定被告负主要责任。2020年9月16日，原告申请通城阳光法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告在交通事故中受伤致胸骨柄骨折，损伤程度评为轻伤二级，建议给予误工期120日，护理期45日，营养期60日，后续治疗费1000元。原告未住院治疗，花费医疗费用1154.9元，多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告万配良在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证、驾驶证、行车证，证明原告主体资格；证据2、交通事故认定书，证明事故责任划分及认定；证据3、原告车辆强制保险单和商业保险单，证明原告车辆已经第二被告公司保险；证据4、医疗票据，证明原告治疗的费用；证据5、小汽车修理发票，证明原告小汽车修理的费用；证据6、司法鉴定文书，证明原告伤情及误工等补偿认定；证据7、鉴定费用发票，证明原告预交的鉴定费用。经质证，被告胡海峰对证据1没有异议，证据2真实性没有异议，但是我请求法庭主次责任的划分，发挥法官裁判权，按六四责任比例，因为交警大队先去划分了同等，后来申请复核变成主次，证据3没有异议，证据4如果与病历、用药清单作证，我们认可，但是他们没有提交病历，如果票据原件能与病历、用药清单符合，我们认可，证据5要有正式发票，即使有正规发票也不行，因为需要评估报告，不能仅仅维修单位出个发票，因为防止过度维修，或者更高的维修费，证据6是阳光鉴定所出具，没有异议，证据7没有异议。经质证，被告咸宁人寿支公司对证据1、证据2、证据3没有异议，证据4原件核实及清单均加盖医院公章的情况下，保险公司没有异议，证据5没有异议，证据6没有有异议，证据7真实性没有异议，但保险公司不承担鉴定费。本院认为，证据1、证据3、证据6真实合法有效，被告胡海峰、咸宁人寿支公司均无异议，本院予以采信。证据2，交警大队作为专业、权威认定交通事故责任的机构，依法作出的事故认定书，合法有效，复核后依程序为最终事故责任认定，原事故认定已经被撤销，故对被告胡海峰异议，本院不予支持，对证据2，本院依法采信。证据4真实合法有效，产生时间在事故发生后一个月内，本院予以采信。证据5系正规发票，备注含施救费，与被告咸宁人寿支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书中总计工料费20149元和施救费400元相印证，对证据5，本院予以采信。证据7真实合法有效，本院予以采信。被告胡海峰辩称，对本次交通事故的发生不持异议，但对道路交通事故认定书和责任划分有异议，因为交警大队于2020年6月2日第一次交通事故认定书已划分双方负事故同等责任，2020年6月29日事故认定却把答辩人划分事故的主要责任，因此答辩人请求法庭主次责任划分按60%和40%比例分担。原告万配良的损失请法庭依法核实，且原告的损失先于人寿保险公司赔偿后，再依法的由答辩人承担。并反诉诉称：1、反诉人总损失额为20180.95元。2、反诉人胡海峰的损失（人身和财产）先由被反诉人胡海峰投保的保险公司（即本案的第二被告）在交强险范围内赔付，超过交强险赔付额按主次60%和40%比例分担；3、反诉人依法应得的赔偿额同意冲抵反诉人应赔付给万配良的损失部分。被告胡海峰在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、胡海峰身份证、残疾证、低保证、精准扶贫证复印件，证明目的：胡海峰身份信息、身体状况及家庭经济条件情况；证据2、住院病历，证明目的：被告胡海峰因本次事故在县人民医院治疗情况，治疗天数2天；证据3、医药费发票（5张），证明目的：胡海峰在医院治疗花费2507.49元（其中住院756.19元，门诊1751.3元）；证据4、阳光司法鉴定所鉴定书，证明目的：胡海峰误工期20天、护理期15天、营养期15天；证据5、阳光司法鉴定所鉴定费票据，证明目的：胡海峰在阳光司法鉴定所花费600元；证据6、湖北循其本价格评估报告书，证明目的：本次事故胡海峰车辆损失12429.76元；证据7、循其本价格鉴定机构的评估费票据，证明目的：车辆损失评估费500元。经质证，原告万配良认为治疗发票请法庭予以核实，其他没有异议。经质证，被告咸宁人寿支公司对证据1没有异议，证据2需核实原件，病历，证据3需核对原件，如果加盖公章没有异议，证据4保险公司保留重新鉴定的权利，证据5鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不承担，证据6保险公司保留重新鉴定的权利，证据7鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不承担。本院认为，证据1真实合法有效，原告万配良及被告咸宁人寿支公司均无异议，本院予以采信，证据2-3均加盖医院公章，真实合法有效，本院予以采信，证据4和证据6，原告均予以认可，被告咸宁人寿支公司庭后未申请重新鉴定，视为认可两份鉴定，对证据4和证据6，本院均予以采信。证据5和证据7属于必要合理花费，本院均予以采信。被告咸宁人寿支公司辩称，针对原告本诉答辩如下：原告万配良在我司投保交强险商业险其中包含驾驶员责任保险，保额为一万元，原告万配良的损失应当先由被告胡海峰交强险范围内赔偿，超出交强险部分应当按照交警事故认定书划分的责任保险公司在商业险范围内承担万配良的医疗损失，万配良与保险公司为保险合同关系，保险公司不是本起事故的侵权人，不承担本案鉴定费以及诉讼费，原告的各项诉请过高，请求法院予以核准。被告咸宁人寿支公司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告万配良的起诉、被告胡海峰、咸宁人寿支公司的答辩、举证和质证、庭审调查,本院确认以下事实：2020年5月20日18时40分许，被告胡海峰驾驶鄂12-×××**号蓝色自卸汽车沿通四公路由四庄往沙堆方向行驶，至通城县沙堆镇港背——港背村九组路段紧急制动时货车横在道路上，与对向行驶由万配良驾驶鄂Ｌ×××**号小型普通客车相撞，致两车损坏，被告胡海峰、原告万配良及乘坐鄂Ｌ×××**号小型普通客车的万先明等三人受伤。原告万配良受伤后在通城县人民医院治疗花费526.3元+266.44元+362.5元=1155.24元，被告胡海峰在通城县人民医院住院治疗2天，花费医疗费756.19元+288元+60元+112.8元+1290.5元=2507.49元。2020年6月2日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第421222120200000132号事故认定书，认为在事故中，被告胡海峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记且使用其他机动车号牌的机动车上上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，原告万配良驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，认定被告胡海峰、原告万配良负同等责任，万先明不负事故责任。2020年6月4日，原告万配良向咸宁市公安局交通警察大队申请复核。2020年6月18日，咸宁市公安局交通警察大队出具鄂公交复字结论[2020]第000073号《道路交通事故复核结论》，认定通城县公安局交通警察大队做出的第421222120200000132号道路交通事故认定书事实不清，并根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销对通城公安局交通察大队做出的第421222120200000132号道路交通事故认定书，责令通城县公安局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定（道路交通事故认定复核以一次为限）。2020年6月29日，湖北省通城县公安局交通警察大队出具第421222120200000321号《道路交通事故认定书》，认为在交通事故中，被告胡海峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是事故形成的主要原因，原告万配良驾驶机动车上道路行驶，机动车行驶时，乘坐人员未按规定使用安全带，是事故形成的的次要原因，认定：“胡海峰负事故的主要责任，万配良负事故的次要责任，万先明不负事故责任”。2020年7月11日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2020]第60020号《车辆损失价格鉴定评估报告书》，认定被告胡海峰车辆损失为12429.76元。被告胡海峰花费评估费500元。2020年8月26日，被告咸宁人寿支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》并加盖公章，对原告万配良车辆因本次交通事故的损失中总计工料费为20149元，施救费400元，合计车辆损失20549元。2020年9月16日，通城县阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2020]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人万配良在2020年5月20日交通事故中受伤致胸骨柄骨折，损伤程度评定为轻伤二级；不构成伤残；建议自受伤之日起，给予误工期120日，护理期45日，营养期60日；建议给予后期治疗费1000元或据实赔付。”原告万配良花费伤残鉴定费2400元。2020年10月22日，湖北通城阳光法医司法鉴定所出具通城阳光[2020]临鉴字第128号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：“被鉴定人胡海峰在2020年5月20日交通事故中受伤致项部、胸腰背部、右肘部、右前臂、右手多处皮肤挫擦（裂）伤等，建议自受伤之日起，给予误工期20日，护理期15日，营养期15日”。被告胡海峰花费伤残鉴定费600元。原告万配良在被告咸宁人寿支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月1日起至2020年11月1日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，同时投保机动车商业保险，保险期间自2019年10月1日起至2020年11月1日止，商业第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔，并投保机动车损失保险，保险金额82800元，不计免赔。本案事故发生在交强险、商业三者险、车损险保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告胡海峰是否应当承担赔偿责任并按怎样标准赔偿原告各项损失；2、原告（反诉被告）万配良是否应承担赔偿责任并怎样赔偿被告（反诉原告）胡海峰的各项损失；3、被告咸宁人寿支公司是否应当承担保险责任并怎样赔付原告（反诉被告）万配良和被告（反诉原告）胡海峰各项损失。本案本诉、反诉均依法适用2020年湖北省城镇居民人身损害赔偿标准。因交通事故的复核仅限一次，本案交通事故已经过一次复核，则复核后重新出具的第421222120200000321号《道路交通事故认定书》为最终结果，并在两次事故认定书认定的形成成因不同的情形下，以重新出具的具有最终效力的成因认定为准。复核后重新出具的事故认定中，被告胡海峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记且使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是事故形成的主要原因，原告万配良驾驶机动车上道路行驶，机动车行驶时，乘坐人员未按规定使用安全带，是事故形成的的次要原因，该事故成因清楚，定责准确，本院予以认可，且原告次要责任因未系安全带，过错程度较轻，被告胡海峰要求只承担60%的责任比例的辩称明显不当，本院不予支持，对本案本诉、反诉中事故责任比例，本院确定如下：被告胡海峰应承担70%的主要责任，原告万配良承担30%的次要责任。第一，本诉各项损失及赔偿责任的确定。关于原告万配良各项损失：医疗费，1155.24元有票据为证，1000元后续治疗费有鉴定报告为证，共计2155.24元；住院伙食补助费，原告未住院，不予计算；营养费，15元/天×60天=900元；误工费，按农林牧渔标准35859元/年÷365天×120天=11789.26元；护理费，按居民服务业42677元/年÷365天×45天=5261.55元；交通费，结合原告伤情、治疗地点等实际情况，本院酌情定为100元；鉴定费，2400元有票据为证，属合理必要费用，本院予以支持；财产损失，20549元有证据佐证，本院予以支持。故原告万配良损失共计43155.05元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告胡海峰应当在交强险1万元医疗费限额内赔付原告万配良2155.24元+900元=3055.24元，11万元伤残赔偿限额内赔付11789.26元+5261.55元+100元+2400元=19550.81元，2000元财产损失限额内赔付2000元。超出交强险部分，被告胡海峰按70%比例赔偿，则（43155.05元-3055.24元-19550.81元-2000元）×0.7=12984.3元。故被告胡海峰应当赔付原告万配良3055.24元+19550.81元+2000元+12984.3元=37590.35元。被告咸宁人寿支公司与原告万配良之间为保险合同纠纷法律关系，虽与机动车交通事故责任纠纷法律关系不一致，但因事实有关联，为节约诉讼资源，本案一并处理。被告咸宁人寿支公司与原告万配良之间车损险合同已依法成立并成效，双方应当履行合同义务。事故发生在保险期间内，被告咸宁人寿支公司应当在车损险范围82800元内承担原告车辆损失。车损险属于商业险，本案原告车损为20549元，扣除被告胡海峰应赔付的2000元交强险财产损失限额后还余20549元-2000元=18549元，则被告咸宁人寿支公司应当按照原告事故责任比例30%承担车损赔偿责任，即18549元×0.3=5564.7元。故被告咸宁人寿支公司应当在车损险范围内向原告万配良赔付5564.7元。因车损险属于财产险，2400元属于人身伤残鉴定费用，故原告主张2400元由被告咸宁人寿保险公司在车损险范围内按责赔付，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告胡海峰已经在交强险范围内对原告医疗、伤残赔偿项目全部承担，故原告购买的车上人员（驾驶人）保险属于人身类商业险，在本案无需赔付。第二，反诉各项损失及赔偿责任的确定。关于被告胡海峰各项损失：医疗费，2507.49元有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费，50元/天×2天=100元；营养费，15元/天×15天=225元；误工费，按农林牧渔标准35859元/年÷365天×20天=1964.88元；护理费，按居民服务业42677元/年÷365天×15天=1753.85元；交通费，其反诉100元，符合伤情及治疗地点，本院予以支持；鉴定费，伤残鉴定600元有票据为证，属合理必要费用，本院予以支持；车辆损失，12429.76元有鉴定报告佐证，本院予以支持；车辆评估费，500元有票据佐证，本院予以支持。故被告胡海峰损失共计20180.98元。因被告胡海峰只反诉20180.95元，故对其反诉20180.95元，本院予以支持，且误工费按其反诉1964.9元，护理费按其反诉1753.8元予以计算。关于被告咸宁人寿支公司是否应承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告万配良与被告咸宁人寿支公司之间签订的交强险、商业三者险均合法有效，双方应履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，且原告万配良负事故次要责任，被告咸宁人寿支公司应当在商业险按次要责任30%比例赔付。交强险，1万元医疗限额赔付被告胡海峰2507.49元+100元+225元=2832.49元，11万死亡伤残赔偿限额赔付被告胡海峰1964.9元+1753.8元+100元+600元=4418.7元，2000元财产损失赔偿限额内赔付被告胡海峰2000元。商业险，被告咸宁人寿支公司按30%责任比例赔付被告胡海峰为（20180.95元-2832.49元-4418.7元-2000元）×0.3=3278.93元。故被告咸宁人寿支公司在交强险、商业险范围内向被告胡海峰赔付2832.49元+4418.7元+2000元+3278.93元=12530.12元。综合本案本诉、反诉，为便于执行，提交给付效率，被告咸宁人寿支公司向被告胡海峰赔付的12530.12元，直接支付给原告万配良，则被告胡海峰应向原告万配良赔付37590.35元-12530.12元=25060.23元，被告咸宁人寿支公司应在保险范围内向原告万配良赔付5564.7元+12530.12元=18094.82元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，被告咸宁人寿支公司应当赔付。关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，咸宁人寿支公司作为被告，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡海峰应向原告（反诉被告）万配良赔付25060.23元，被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司应在保险范围内向原告（反诉被告）万配良赔付18094.82元，上述款项应在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）万配良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费890元，由被告胡海峰承担700元，被告咸宁人寿支公司承担190元，反诉受理费500元，由被告咸宁人寿支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇二〇年十二月十五日书记员  岳思琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。