吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1946号上诉人（原审被告）：季平，女，1979年9月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周袆，吉林洪田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张福利，男，1979年5月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：邵淑侠，女，1959年10月10日生，汉族，无业，现住松原市长岭县。委托诉讼代理人：那文娟，女，满族，1983年8月21日出生，现住松原市长岭县。委托诉讼代理人：卢亚东，吉林秉润律师事务所律师。上诉人季平、张福利因与被上诉人邵淑侠民间借贷纠纷一案，不服松原市长岭县人民法院（2020）吉0722民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）季平及其委托诉讼代理人周袆、张福利，被上诉人（原审原告）邵淑侠及其委托诉讼代理人那文娟、卢亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季平、张福利上诉请求：1.依法撤销长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1344号判决第一项，依法改判季平、张福利向邵淑侠支付借款本金255,300元。2.本案的一审、二审诉讼费、保全费由邵淑侠承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决明显不当。一、一审法院关于张福利尚欠邵淑侠本金95万元、40万元的事实认定不清，证据不足。二、一审法院未将张福利、及张福利使用季平银行卡已经偿还给邵淑侠的款项在总欠款中予以扣除，实属事实认定不清。三、一审法院的判项超出邵淑侠的诉讼请求。四、一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，认定张福利向邵淑侠的借款均发生在婚姻关系存续期间，且邵淑侠把借款都汇入季平的账户，借款用途用于投资经营，所以借款为夫妻共同债务，实属事实认定不清，适用法律错误。综上，应支持季平、张福利的全部诉讼请求邵淑侠辩称：1.原判决认定借款本金为95万元和40万元，事实清楚，证据确实充分。2.季平、张福利主张其向邵淑侠汇款应当认定为还款的主张不成立。3.一审法院判项未超出邵淑侠的诉讼请求。4.原审法院认定借款是夫妻债务事实认定清楚，适用法律正确。邵淑侠向一审法院起诉请求：2012年10月至2014年2月被告从原告处分三次借款，共计借款本金950,000元，约定月利4分。2014年7月之后被告仅在2019年10月25日给付20,000元利息。就没有再给付利息。2015年10月17日被告给原告出具一枚950,000元借条；2020年5月29日被告又重新给原告出具一枚950,000元借条。两次出借条时被告均口头承诺利息按照之前约定月利4分计算。2012年被告从原告女儿那乐处借现金400,000元，被告仅给付那乐几次利息后就不再给付利息。2020年5月29日被告给那乐出具一枚400,000元借条，2020年6月5日原告与那乐签订《债权转让协议》，那乐将此债权全额转让给原告，并于2020年6月9日通知了二被告。此款为二被告家庭借款，虽然现在二被告已经离婚，但诉争借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当认定借款属于夫妻共同债务，现二被告拒不偿还借款及利息。故诉至法院，请依法判决被告偿还借款本金1,350,000元及利息(自2014年7月起至本息结清之日止，按照月利2分计息)；判决被告承担本案诉讼等相关费用。一审法院认定事实：2012年10月至2014年2月，二被告从原告处先后分三次借款共计本金950,000元。其中，2012年10月21日，通过那乐交付二被告现金250,000元，2013年4月5日，通过那文娟向被告季平卡里汇款342,000元，2014年2月27日，原告向季平卡里打款350,000元。2015年10月17日，被告张福利给原告出具欠据一枚，金额950,000元。2020年5月29日，被告张福利重新给原告出具欠据一枚，金额950,000元，未约定利息，也未约定还款期。2012年9月至2012年11月末，二被告在那乐处分三次借款本金400,000元，其中，2012年10月21日，那乐向季平卡里转账38,000元。其余是以现金的形式交付二被告。2020年5月29日，被告张福利给那乐出具欠据一枚，金额400,000元，未约定利息，也未约定还款期。2020年6月5日，原告与那乐签订了《债权转让协议》，那乐将此债权金额转让给原告，并于2020年6月9日通知了被告。2012年10月24日，季平存入那乐工行卡（尾号3285）卡中14,000元；2012年11月22日，季平存入那乐工行卡（尾号3285）卡中14,000元；2013年2月1日至2013年10月14日，季平分10笔存入那丛和工行卡（尾号148197）卡中64,000元。2013年10月22日至2014年5月24日，季平分16笔汇入汤杉林农信（尾号9272）卡中134,000元。2012年11月8日、2012年11月24日，季平分别汇入那文娟尾号5357卡中10,000元。2019年10月25日，张福利汇入那文娟尾号2732卡中20,000元。庭审中，被告张福利主张该款项不是借款是共同投资，没收到那乐交付的现金（2012年10月21日250,000元、2012年9月312,000元、2012年11月末50,000元）。被告张福利对共同投资未提供证据加以证明。原告提供了被告的欠据及那乐与张福利的微信聊天记录、那乐与张福利的电话录音、还提供了2012年10月21日那乐提取250,000元的存款明细。被告张福利在微信及电话录音中对原告主张的欠款金额、借款时间均未提出异议，明确表示承认借款金额，并表示积极还款。而且表示现给付本金，以后经济好转会考虑给付利息。原告主张二被告给邵淑侠、那乐、那文娟、汤杉林、那丛和的汇款是二被告给付的利息。二被告否认是利息，是往来款。被告季平主张，此款是共同投资，不是借款，季平没有在欠据上签字，因此此款不是家庭共同外债。一审法院认为，二被告在原告邵淑侠处借款，并出具欠据一枚，金额为950,000元；二被告在那乐处借款，并出具欠据一枚，金额为400,000元，此款那乐已转让给原告。因此，原告要求二被告偿还本金1,350,000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二被告辩解诉争款项是原告与张福利的共同投资，不是借款，但二被告对其辩解的事实未提供证据加以证明，故对此辩解，本院不予支持。二被告辩解对借款金额有异议，二被告认为，2012年至2019年，二被告多次给原告及其亲属汇款，此款应在本金中扣除。但此款在被告张福利于2020年5月29日给原告及那乐出具欠据之前，被告出具欠据是对原、被告双方债务的重新结算，是对债务的认可。原告提供被告张福利的借据、微信聊天记录、电话录音，能充分证明原、被告间的借款金额，二被告未对其辩解的事实提供充分的证据加以证明，故对此辩解，本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者为其他非法债务。”被告季平辩解借款不是家庭共同外债，本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告把款都汇入季平账户，被告给原告及其亲属汇款也使用季平的账户，且借款的用途是用于投资经营，被告季平未提供证据证明本案借款用于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形或者为其他非法债务，故本院对季平的辩解，不予支持。此借款应当是夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张口头约定月利4分，要求二被告按照月利2分支付利息，被告否认约定利息，原告仅提供原被告间的往来存款明细，不足以证明原告对月利2分事实的主张，原告未提供其他证据加以证明其主张，故对原告要求被告按月利2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张福利、季平返还原告邵淑侠借款1,350,000元及利息，利息自2020年6月11日起按照年利6%执行。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告邵淑侠其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，案件申请费5000元，由被告张福利、季平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本案的争议焦点为1.季平、张福利与邵淑侠之间的是否为民间借贷关系和借款数额及还款数额、利息。2.季平是否应承担共同还款责任。根据一审和二审庭审查明：2012年10月至2014年2月，季平、张福利从邵淑侠处先后分三次借款共计本金950,000元。2012年9月至2012年11月末，季平、张福利在那乐处分三次借款本金400,000元。2020年5月29日，张福利重新给邵淑侠出具欠据一枚，金额950,000元，未约定利息，也未约定还款期。2020年5月29日，张福利给那乐出具欠据一枚，金额400,000元，未约定利息，也未约定还款期，故对于一审法院认定季平、张福利与邵淑侠之间的借贷数额认定事实清楚，证据充分。关于张福利在庭审中辩称双方之间为投资关系不是民间借贷关系，一审中邵淑侠提供录音及微信聊天记录两份证据，可以证实张福利承认双方之间是民间借贷关系，对借款事实予以认可，故对张福利的上诉主张不予支持。关于还款数额，双方各自陈述不一，但均认可2020年5月29日后再未还款这一事实，一审法院按照邵淑侠起诉立案之日，即明确主张2020年6月11日按照年利率6%支付利息并无不当。综上所述，一审法院依据借据、录音、微信聊天记录等相关证据认定张福利、季平与邵淑侠之间的借贷数额及还款数额并无不当。关于季平是否应承担还款责任的问题，案涉借款为季平与张福利夫妻关系存续期间产生，并且借款的往来都是季平的银行卡，因此一审法院判决季平承担连带还款责任并无不当。综上所述，季平、张福利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,950.00元，由季平、张福利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元