湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2068号 原告：张后珍。 委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季明，湖北双燕律师事务所实习律师。 被告：郭梦生。 委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人：王锟，总经理。 委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：湖北顺丰速运有限公司荆门分公司。 负责人：陈建联。 委托诉讼代理人：李小芹，女，系该公司员工。 原告张后珍与被告郭梦生、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光财保深圳分公司”）、湖北顺丰速运有限公司荆门分公司（以下简称“顺丰荆门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后珍的委托诉讼代理人李国华、季明、被告郭梦生的委托诉讼代理人胡玉龙、阳光财保深圳分公司的委托诉讼代理人唐刚、顺丰荆门分公司的委托诉讼代理人李小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后珍向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费等经济损失共计182991.7元。事实和理由：2018年10月18日9时12分许，郭梦生驾驶无号牌宗申电动轻便正三轮摩托车在象山大道与泉口一路交汇处、荆门市路灯局东侧巷口上坡行驶时，因故向后溜车，与后方怀抱吴羽辰的行人张后珍相撞，造成张后珍、吴羽辰二人受伤及车辆受损的道路交通事故。张后珍被送往荆门市第二人民医院治疗，现已出院。经交警部门认定，郭梦生负全部责任，张后珍、吴羽辰无责任。张后珍的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级，后续治疗费为3000元，误工期90天、护理期60天、营养期60天。经查，肇事车辆为顺丰荆门分公司所有，在阳光财保深圳分公司投保了相关保险。 被告郭梦生辩称，1.郭梦生是在从事职务行为时造成原告受伤；2.事故车辆在阳光财保深圳分公司投保了非机动车第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任；3.郭梦生已为原告垫付了部分医疗费，应予返还；4.原告主张的部分损失过高，没有法律依据。 被告阳光财保深圳分公司辩称，1.投保人需提供资产编码，以确认肇事车辆系承保车辆，因肇事车辆是否为投保车辆不确定，保险公司不同意侵权之诉与合同之诉合并处理，应由侵权方先行承担赔偿责任后，再按照保险合同纠纷处理。2.医疗费以合法、真实、有效的票据为准，应扣除非医保用药，原告提交的医疗费票据总金额73223元，其中378元为院外购药，未提供医疗机构出具的关联性证明，不予认可。因原告存在多种原发病，需要原告提供住院费用清单、门诊病历佐证其本次住院和门诊检查全部用于治疗本次交通事故的损伤，排除过度医疗和非关联用药。3.住院伙食补助费的计算标准过高，请法院根据当地生活水平认定。4.后期治疗费、伤残等级、误工期、营养期、护理期不予认可，根据原告提供的鉴定意见，鉴定报告据“左膝关节活动障碍明显存在，左膝关节功能丧失达25%以上”评定伤残等级为十级，但鉴定报告中未见“功能丧失达25%以上”的由来，即该数据未经过鉴定人通过严格、客观的测量计算，而是主观判断得出，不具有真实性、严谨性。同时，张后珍左膝半月板损伤均属Ⅱ°、Ⅲ°撕裂伤，损伤相对较轻，通过静养基本可以恢复原有的功能性。原告因上述损伤导致左膝关节功能丧失，违背了医学常理。因此，原告提供的鉴定意见依据明显不足，不具有真实性。5.原告未提供劳动合同及劳动合同备案证明、工资银行流水、社保等相关证据证明其客观上因本次交通事故受伤致使工资收入实际减少，否则应按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算。6.交通费应当提供真实有效的票据，且应与就诊时间和次数相符。7.交通事故发生于2019年1月1日前，原告未提供房产证或租房合同及房租支付凭证，不能证明居住的实际情况，相关标准应按照农村标准计算。8.精神抚慰金不属于肇事车辆投保的非机动车辆第三者责任保险的赔偿范围，不应由保险公司赔偿。9.保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 被告顺丰荆门分公司辩称，1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.顺丰荆门分公司已垫付张后珍医疗费66000元，请求返还；3.顺丰荆门分公司为肇事车辆在阳光财保深圳分公司投保了第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任；4.原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下无争议的事实： 2018年10月18日9时12分许，郭梦生驾驶无号牌宗申电动轻便正三轮摩托车在象山大道与泉口一路交汇处、荆门市路灯局东侧巷口上坡行驶时，因故向后溜车，与后方怀抱吴羽辰的行人张后珍相撞，造成张后珍、吴羽辰二人受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭梦生负全部责任，张后珍、吴羽辰无责任。 张后珍受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗33天。出院诊断证明记载诊断病情为：1.创伤性肝挫裂伤，2.右侧第5、6肋骨骨折，3.双肺挫裂伤，4.左侧额部头皮血肿，5.左侧桡骨骨折，6.左膝关节半月板撕裂，7.全身多处皮肤挫伤，8.腹腔脏器破裂出血，9.双附件囊肿，10.右肾囊肿，11.腰椎间盘变性。住院期间，郭梦生垫付医疗费6700元，顺丰荆门分公司垫付医疗费66000元。 事故发生时，郭梦生被江苏邦芒服务外包有限公司劳务派遣至顺丰荆门分公司从事快递收派工作，驾驶的无号牌宗申电动轻便正三轮摩托车系顺丰荆门分公司所有的快递运输车辆。顺丰荆门分公司为该车辆在阳光财保深圳分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险限额为每人每次事故赔偿限额40万元、累计赔偿限额100万元，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日。 以上事实，有双方均无异议的道路交通事故认定书、荆门市第二人民医院的出院诊断证明、出院记录、住院病案、荆门市第二人民医院交款收据、付款凭证、服务外包合同和工作证明、保险单、承保证明及当事人陈述等在卷佐证。 对有争议的事实，张后珍提交以下证据： A1、医疗费发票一组，证明原告因交通事故支付医疗费用73758.6元； A2、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因事故造成的伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日； A3、鉴定费发票，证明原告支付法医鉴定费2300元； A4、工作证明、居住证明、银行流水、户口簿、村委会证明，证明：1.原告工作生活在城镇，月平均工资为3500元；2.原告有父母需要扶养，被扶养人由5子女共同抚养； A5、交通费发票，证明原告因交通事故支出交通费425元。 被告阳光财保深圳分公司提交了证据B、保险条款，证明精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 庭后，顺丰荆门分公司向本院提交了证据C、肇事电动车辆现状照片一组，证明肇事车辆的资产编码以及至今扣留在交警部门的事实。 针对阳光财保深圳分公司和顺丰荆门分公司对鉴定意见书的异议意见，本院发函武汉福田爱民司法鉴定中心要求其对作出伤残等级鉴定意见的依据进行解释说明，武汉福田爱民司法鉴定中心向本院出具了《补充说明意见书》。 经质证，郭梦生质证意见为：对A1无异议，但其为原告垫付了医疗费6700元；对A2有异议，认为是原告单方委托鉴定的；对A3真实性无异议；对A4有异议，工作情况应当提供社保缴费证明和停发工资的证明佐证；对A5有异议，加油的发票不能证明是因交通事故产生的交通费用；对证据B证明目的有异议，认为属于格式条款，保险公司对于免赔事由应明确告知，鉴定费属于为查明案件事实实际发生的费用，保险公司应予赔付；对证据C和武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《补充说明意见书》均无异议。阳光财保深圳分公司对原告提交的证据质证意见为：A1的医疗费票据是否合法有效由法院依法认定；对A2真实性、合法性有异议，认为鉴定机构评定伤残等级的依据不足，原告提交的病案资料也不全，请求法院准许其重新鉴定申请；对A3无异议，但不应由保险公司承担；对A4真实性、合法性有异议，工作证明没有劳动合同佐证，银行流水未反映受伤后的资金交易情况，缺乏停发工资的证明，村委会的证明由人民法院依法认定；A5的交通费由人民法院依法认定；对证据C的真实性、关联性有异议，无法确认图片中所示车辆为投保车辆或肇事车辆，没有经过交警部门认定；对鉴定机构出具的《补充说明意见书》真实性、合法性有异议，补充说明内容主观性仍然较强，左膝关节功能丧失25%存在较大质疑，作为规范依据的《人体损伤致残程度分级使用指南》一书中记载，构成十级伤残的四肢损伤类型包含“13）下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎”，但原告病案资料虽有左膝创伤性关节炎，但未见骨折相关诊断，故鉴定意见依据及补充说明意见不专业、不公正。顺丰荆门分公司对A1-A4的质证意见与阳光财保深圳分公司一致；对A5关联性有异议，不能证明与本案事故有关；对证据B及武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《补充说明意见书》均无异议。原告对阳光财保深圳分公司提交的证据B证明目的有异议，保险公司应就免责条款向投保人履行提示和说明义务，根据保险法规定，鉴定费应由保险公司承担；对证据C和鉴定机构的《补充说明意见书》无异议。 对上述有异议的证据，本院经审核认为，A1中包括荆门市第二人民医院住院收费票据、荆门市第二人民医院门诊收费票据及荆门市中医医院门诊收费票据，其中住院收费票据是因交通事故产生的住院医疗费用，与事故直接相关；门诊收费票据记载明细主要为放射费、CT检查费、西药费等，从收费类别、时间判断，应为康复期间复查所产生的费用，其真实性和关联性应予采信。A2的司法鉴定意见书系原告在起诉前委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其因交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行的司法鉴定，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有法定资质。阳光财保深圳分公司和顺丰荆门分公司认为该鉴定意见依据“左膝关节活动障碍明显，左膝关节功能丧失达25%以上”评定伤残等级为十级的理由不足，鉴定材料由原告单方提供，未经质证，程序严重违法，并申请重新鉴定。针对二被告认为鉴定依据不足的异议意见，本院函告鉴定机构进行补充说明，鉴定机构在规定的期限内向本院出具了补充说明意见书并附有依据的规范性条款，虽阳光财保深圳分公司对此仍不予认可，但本院认为鉴定机构出具的书面补充说明可以合理解释其作出伤残等级评定所依据的事实和考量的因素，所作出的结论依据是充分的。针对二被告认为鉴定程序违法的意见，本院认为，法律并不禁止单方委托鉴定的方式，鉴定机构是结合住院病案、现场勘查等客观事实作出专业性的结论，被鉴定人之外的当事人是否认可鉴定材料并不影响鉴定结论的客观公正性。因此，本院对A2和鉴定机构《补充说明意见书》的真实性、合法性、关联性予以采信，阳光财保深圳分公司认为鉴定依据不足、程序违法，并要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。A3鉴定费发票系客观发生的费用，本院予以采信，至于应否由阳光财保深圳分公司承担，本院后文阐述。A4中银行交易流水显示，2018年1月至9月期间，每月25日左右荆州市鑫泰达物流有限公司向张后珍银行账户发放工资，自2018年4月份开始每月工资均在3500元以上，可以证明张后珍在事故发生时在城镇工作的事实，据此本院对张后珍在事故发生时在城镇居住生活以及月平均收入为3500元的事实予以确认。荆州市鑫泰达物流有限公司出具证明证实公司在张后珍发生交通事故后停发其工资，本院予以采信。沙洋县后港镇松林村居委会出具的证明和原告提交的户口簿复印件可以证明张中林、张习英系张后珍被扶养人，被扶养人生活于农村，生活来源主要靠五子女扶养。A5系私家车加油的票据，不能证明是因交通事故产生的，本院不予采信。阳光财保深圳分公司提交的保险条款，其真实性本院予以采信，其证明目的本院后文阐述。证据C显示的电动车编码与其提交的其他证据中资产编码相符，可以证明图片所示车辆即为顺丰荆门分公司名下的肇事车辆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定事实如下： 2020年6月4日，张后珍的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，认定伤残等级为十级，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。张后珍支付法医鉴定费2300元。 张中林、张习英系张后珍父母，生活于农村，无劳动能力和其他生活来源，现由五子女扶养，至张后珍定残日均已年满75周岁。 另查明，《阳光财产保险股份有限公司非机动车车辆第三者责任保险条款》第七条约定：“对于下列各项损失、费用、责任，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害赔偿；（八）任何间接损失……” 还查明，2020年湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元，农村居民人均年生活消费支出为15328元，居民服务业人均年平均工资为42677元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用人单位承担侵权责任。本案中，郭梦生在从事劳务派遣工作任务时造成原告人身伤害，应由接受劳务派遣的顺丰荆门分公司承担侵权责任，故原告要求郭梦生承担侵权责任没有依据。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条规定：“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。”本案中，顺丰荆门分公司为其肇事车辆在阳光财保深圳分公司投保了非机动车第三者责任险，且怠于请求保险人向原告赔偿保险金，原告有权直接要求阳光财保深圳分公司在保险责任限额内向其赔偿保险金。 关于原告的损失金额。1.医疗费73758.6元。2.残疾赔偿金75202元（37601元/年×10%×20年）。3.被扶养人生活费3065.6元（15328元/年.人×10%×5年×2人）。4.误工费10500元（3500元/月÷30天/月×90天）。5.护理费7015.2元，原告主张按照2020年度湖北省居民服务业人均年平均工资计算，符合法律规定，应予支持。6.住院伙食补助费1650元，原告主张参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算符合法律规定，应予支持。7.营养费，虽然鉴定机构鉴定了营养期，但医嘱未载明需加强营养，本院不予支持。8.后期治疗费3000元。9.司法鉴定费2300元。10.交通费，原告主张500元，但未提供合法有效的交通费支出票据，考虑到原告住院治疗和后期康复复查必然产生合理的交通费损失，本院酌定交通费为300元。11.精神抚慰金3000元，考虑到原告受伤程度、住院时间以及祖孙二人同时受伤等因素，本院对其主张的金额予以支持。上述损失合计179791.4元。郭梦生、顺丰荆门分公司已分别垫付医疗费6700元、66000元，应从上述损失中扣除，故原告有权主张的经济损失为107091.4元。上述损失由阳光财保深圳分公司在保险责任范围进行赔偿。阳光财保深圳分公司抗辩精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费属于保险合同约定的保险人免责的事由。本院认为，首先，阳光财保深圳分公司未举证证明其就保险免责事由在投保时向投保人履行了提示和明确说明义务；其次，鉴定费属于保险法明确规定应由保险人承担的费用，诉讼费属于人民法院根据案件具体情况决定由当事人承担费用，均不属于当事人可以约定免责责任的范围。故本院对阳光财保深圳分公司的该意见不予采纳，因原告损失数额未超出保险责任限额，阳光财保深圳分公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任。至于郭梦生和顺丰荆门分公司垫付的费用，应由其另行向相关责任人主张权利，其无权要求原告返还。 综上，阳光财保深圳分公司应在保险责任限额内赔偿原告经济损失107091.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张后珍经济损失107091.4元； 二、驳回原告张后珍的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告张后珍负担830元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张小敏 书记员刘玲