山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2343号 原告：天津鹏辉建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道（津唐公路697号）昊雄钢贸大厦A座9楼9043号。统一社会信用代码911201105961127586。 法定代表人：任海生，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩志勇，1971年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张欣宇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。统一社会信用代码91110000127574108P。 法定代表人：张家清，职务总经理。 委托诉讼代理人：段悦强，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告天津鹏辉建筑工程有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏辉公司委托诉讼代理人韩志勇、张欣宇，被告中城投公司委托诉讼代理人段悦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年12月16日签订的《建设工程劳务分包合同》；2.判令被告支付工程余款489856.75元、机械费107000元、焊条费9000元、氧气乙烷费10000元，共计612856.75元；3.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2019年7月22日至款项清偿之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月16日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告组织包工队进行承包施工，约定“人工费清包，原告每月25日申报工作量，次月10日前支付上月申报工程量劳务费，进度款按合同单价及当月完成工程量的80%支付进度款。验收后支付进度款至合同价款的95%，留5%的质保金，质保期为一年”。2018年4月14日原被告对之前的钢结构进度款确认，钢结构共计744000.54元，已支付400000元，剩余款项均未支付。此后因被告无法按合同约定支付进度款，暂停原告进场施工。2018年7月29日，被告支付了190000元工程款并承诺3日内及时再付款100000元的情况下，原告再次组织人员进场施工。2018年8月被告仍未按约定及时付款，原告因不能按时支付工人工资，被迫退出施工。在此次施工期间，原告为被告垫付机械费107000元、焊条费9000元、氧气乙烷费10000元，共计126000元。2019年7月，原被告函告解除了《建设工程施工劳务分包合同》，现被告工程早已完工，合同也已解除满1年，被告应当支付拖欠原告的剩余工程款及原告垫付的各项费用。为维护原告合法权益，根据合同法及民事诉讼法规定，提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告中城投公司辩称，1.我单位对原告诉讼请求及事实理由不予认可：原告未能执行合同约定，在未经请示及被告允许的情况下私自退场，且由此造成被告投入大量财力物力进行后期弥补。原告所施工的项目均没有通过工程验收，被被告至今未收到原告的工程结算，原告所施工部分发生较多返修工程，由此造成严重工程返工费用。原告所述数据不实，没有任何计算、证明材料，原告私自退场且未与被告进行工程的核对工作，2018年4月14日后未进行施工。2.原告所主张的焊条费、氧气乙烷费、机械费均包含在工程价款中无权向被告单独主张。（1）在合同第三部分25.3施工中由于承包人提供的易耗材料、工具用具包括：所有辅材及所有电动工具。钢结构工程施工辅材包括：塑料薄膜、电焊条、胶合剂、防腐油、乳胶、粘合剂、玻璃胶、砂轮片、氧气、乙炔、钢丝刷、钢锯条等。（2）在合同第三部分29.3条分包合同价格风险幅度范围为本合同综合单价包括原材料的卸车、加工场地制备、喷砂除锈、刷漆、加工制作、运输、现场协调、现场安装（含吊车）现场配合验收、抢工措施、检验试验（且须满足相关质监部门监测要求）、材料、二次搬运、施工水电，因质量问题引起的维修和更换、成品保护、总包配合、脚手架、垂直运输、安全文明施工、利润、政策性文件的规定以及包括但不限于涨价风险、不利因素、政治风险等合同明示或暗示的所有一切风险、责任和义务的费用，结算时按实际完成量计算。其中垂直运输包含：塔式起重机（塔吊）、施工电梯、井子架、汽车吊、履带吊、轮胎吊等，综上所述，原告工程款包含机械费。3.被告已支付原告工程款：2018年2月5日支付410987元，2018年7月29日支付200000元，2018年8月15日代原告支付所欠机械费（汽车吊费用）70000元，因原告的喷砂仿佛队伍未退场经业主及车间协调将原告欠喷砂仿佛队伍的26643.32元由我单位代为支付，综上，我公司共付款707630.32元。4.原告所施工项目未施工完成未进行验收未进行结算，应在原告所主张的工程款中扣除5%质保金及被告给原告所施工工程的返修费用约价款的20%，按合同30.1.2发包人每月25日双方确认的月报量，以满足业主进度要求为前提，以业主支付工程进度款为依据，按双方确认的月报量的80%进行支付，工程验收合格后支付到竣工结算的95%，留5%质量保证金。按合同我方需按80%支付共计595200.43元，已超额支付原告工程款。综上，答辩人认为已超额支付原告工程款，原告主张款项缺乏依据和证据，请予以驳回。 本院经审理查明以下事实：2017年12月16日，原告天津鹏辉建筑工程有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，中城投公司将沾化粉煤灰综合利用二厂土建安装工程劳务分包给鹏辉公司。主要内容为：1.劳务分包范围为：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）沾化粉煤灰综合利用二厂焙烧车间及管网、附属建筑、安装工程施工合同范围内的钢结构工程（不包括山东军辉建设集团有限公司的施工内容）设备安装（不包括电气设备安装部分及张家口鹏华劳务服务有限公司的施工内容），墙板及屋面板安装（不包括氧化铝堆栈墙板安装），门窗安装（不包括配电室）。2.合同价款：（1）钢结构制作1190元/吨，钢结构安装750元/吨，喷砂240元/吨（不含前期遗留高空部分），防腐（底漆、面漆）120元/吨（不含前期遗留高空部分）；前期剩余高空部分喷砂防腐750元/吨。（2）墙板及屋面板部分：项目区域内所有单层彩板及夹心保温板的安装均价为19元/㎡进行结算（此单价为单层及双层板结算综合均价）。本合同暂估价（含增值税）3605000元。3.结算方式与节点：2018年2月10日前支付2017年12月15日至2018年2月10日劳务工资，已考勤人数*200元计算；春节之后每月25日协助申报工程量，次月10日前支付上月申报工程量劳务费。以经业主审定的工程量未支付依据，进度款按合同单价及当月完成工程量的80%支付进度款；验收后支付进度款至合同价款的95%，留5%的质保金，质保期限为一年。4.开工日期为2017年12月16日，主体竣工日期为2018年4月10日，收尾竣工日期为2018年5月10日。5.发包人的权利义务：约定的劳务作业完成且验收合格后，发包人自收到承包人依照约定提交的结算资料之日起28日内完成审核并书面答复承包人，逾期不答复的，视为发包人同意承包人提交的结算资料。结算程序完成后，发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部结算价款。6.承包人权利和义务：按时足额支付劳动者工资。按时提交工程量申报表、进度月报、完整的原始记录等技术资料、施工资料、经济资料，配合发包人办理交工验收手续。7.材料供应：承包人向发包人提交材料、设备、构配件供应计划，经发包人确认后，发包人应按供应计划要求组织货源并交付承包人。施工中由承包人提供的低值易耗材料、工具用具包括所有辅材及所有电工工具。8.合同价款结算及支付方式：发包人与承包人应当于每月25日前对上月完成的劳务作业量及应支付的合同价款予以书面确认。发包人以满足业主进度要求为前提，以业主支付工程进度款为依据，按双方确认的月报量的80%进行支付，工程验收合格后支付到竣工结算的95%，留5%质量保证金。 2018年4月14日，原被告签署钢结构进度款明细单，载明：2017年12月——2018年4月13日，总产值为744000.54元，按80%支付的进度款为595200.43元，已经支付进度款400000元（注：2018年2月5日付），欠344000.54元（744000.54元-400000元）。同日，原告与被告方项目经理签订工程签证单，确认焙烧车间及管网、附属建筑、安装工程价款11850元。 2018年4月15日，被告向原告送达通知单，载明CHJ-1（两件）、CHJ-1（两件）、CHJ-11存在质量问题，并要求原告整改后方可拨款。 2018年7月底8月份，原告再次进场施工，完成了GHJ-9一件（15.629吨）、GHJ-10两件（66.402吨）、氢氧化铝仓内料仓两件（26.167吨），均按照合同单价750元/吨计算，价款共计81148.5元。 2018年7月29日，原告支付檩条款9000元、氧气乙烷款10000元和吊车费34000元，以上共计53000元。 2018年7月29日，被告向原告支付工程款200000元。 2019年7月17日，原告向被告发函，以被告拖延付款为由要求解除2017年12月16日签订的合同。2019年7月22日，被告回函，同意解除合同，保留追究原告违约责任的权利。 以上事实由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。 本院认为，关于证据的分析认定。1.原告提交的三号证据。鹏辉工程完成工程量表，系原告单方制作，被告不予认可，无充分证据佐证，不予采信。工程洽商单，虽有被告项目经理签字，但只是约定了计算单价，并未载明工程量或工程款，不能直接证明欠款情况。2.关于证人证言。高某先跟随原告在涉案工地施工，后又跟随被告在涉案工地施工，在出庭作证时已经与原被告均无关系，其证言具有较高证明力，且被告在发表质证意见时未对其证言提出质疑，本院对其证言证明力予以确认。证人赵某、于某证言缺乏实质性内容，被告明确表示不认识两人，本院对二人的证言证明力不予确认。3.原告提交的四号证据，汇宏公司工程量申报表，被告对真实性未提异议，仅表明是被告与汇宏公司之间的，与原告无关，本院对其真实性确认。根据原被告合同第2.1条约定，沾化粉煤灰综合利用二厂焙烧车间及管网、附属建筑、安装工程施工合同范围内的钢结构工程不只有原告施工，还有山东军辉建设集团有限公司、张家口鹏华劳务服务有限公司施工，因此，申报表中的项目并不必然地是原告施工。原告并未主张全部项目，而是主张其中的ＧＨＪ-2、ＧＨＪ-9、ＧＨＪ-10、氢氧化铝仓水平撑及氢氧化铝仓内料仓是原告施工，被告未主张该五个项目是其他公司施工更未提交证据反驳原告主张。且原告主张的ＧＨＪ-9、ＧＨＪ-10及氢氧化铝仓内料仓三项与证人高某的证言相吻合，能够相互印证，本院认定该三项是原告施工。原告主张的ＧＨＪ-2，而高某陈述的是ＧＨＪ-1，两者不一致，氢氧化铝仓水平撑无其他证据佐证，原告主张的该两项证据不足，不予采信。4.关于原告六号证据收到条三张及民事判决书一份，被告未提异议，仅主张该部分费用包含在合同价款中，应由原告承担，本院对其真实性和证明力采信。虽然（2018）鲁1603民初880号民事判决书中判令原告向田延亭支付租赁费104000元，但是根据收到条，原告仅实际支付了34000元，应当按照34000元计算。5.关于被告提交的2018年2月5日收据复印件及2018年7月29日收据，原告对真实性未提异议，本院对其证明力确认。原告主张2018年2月5日收据虽载明数额为410987元，但是按实际付款400000元计算。6.关于吊车费及檩条款、氧气乙烷由谁负担的问题。原告以合同第2.3条规定材料供应方式与管理：人工费清包（不含甲供材）包验收为由主张由被告负担，被告以合同25.3条规定施工中由承包人提供的低值易耗材料、工具用具包括：所有辅材及所有电动工具及29.3条规定为由主张由原告负担。本院认为，合同第二部分通用条款中，根据10.5条提供材料、设备等是发包人的义务，而在第11条承包人的权利和义务中并没有该项内容。人工费清包足以证明该项费用应由被告承担。 原被告于2019年7月份分别函告对方解除合同，视为双方对于解除本案合同达成了一致意思表示，故《建设工程施工劳务分包合同》已于2019年7月22日解除。根据原被告在诉讼中陈述，涉案工程已经交付给汇宏公司使用，且在原告停止施工至今已经两年多的时间，应当认定被告付款期限届满，被告应当向原告支付全部剩余款项，而不应再按照进度款支付。被告主张原告于2018年4月14日后未再施工，与证人高某的证言及其他证据不一致，不予采信。被告主张原告施工存在严重质量问题，但是未提交证据证实，不予采信。被告主张代原告支付吊车费70000元及喷砂防腐费用26643.32元，原告不予认可，被告未能举证证明，不予采信。综上分析，被告尚欠原告工程款数额为：289999.04元（344000.54元＋11850元＋81148.5元＋53000元-200000元）。原告的利息请求应当自向被告交付工程一年（质保期满）后（2019年9月1日）开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 一、原告天津鹏辉建筑工程有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司于2017年12月16日签订的《建设工程劳务分包合同》已经于2019年7月22日解除； 二、被告于本判决生效后十日内向原告支付欠款289999.04元及逾期利息（自2019年9月1日起、按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9928元，减半收取4964元，由原告天津鹏辉建筑工程有限公司负担2064元，被告中城投集团第五工程局有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 琪