wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖80号 原告：刘某，住陕西省兴县。 被告：白某，住鄂尔多斯市。 刘某与白某劳务合同纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月17日立案。 刘某诉称，1、请求依法判令被告偿还原告工程款人民币29800元及占用资金期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算）3049.6元，共计32849.6元；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，被告白某向原告刘某分包乌审旗苏力德苏木陶尔庙十个全覆盖抹灰、涂料工程。约定完工后被告向原告支付65600元，但被告到现在为止只支付了35800元。剩余的29800元至今未付。当时约定工程结束后一次性付工程款后工程结束后多次索要，被告都以非正当理由拖至今日还是不能偿还。并2018年4月20日被告向原告打下证明上述内容的文书。故为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12356号 上诉人（原审原告）：唐立花，女，1936年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。 上诉人（原审原告）：姜涵，男，1994年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人（原审原告）：韩素敏，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 三上诉人委托诉讼代理人：赵新月，河北同骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任仲麟，男，1951年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1953年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：任晓文，女，1979年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 三上诉人委托诉讼代理人：白聪蕾、封海波，河北同骥律师事务所律师。 上诉人唐立花、韩素敏、姜涵因与被上诉人任仲麟、杨丽、任晓文排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐立花、上诉人韩素敏、上诉人姜涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐立花、韩素敏、姜涵上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初3897号民事裁定书。2、裁定石家庄市裕华区人民法院进行实体审理。上诉理由如下：一、被告任仲麟、杨丽就涉案房屋提起诉讼要求确认归其所有。一审法院以此为由驳回三原告起诉，无法律依据。被告未向原审法院提交任何证据，而是另行提起确认涉案房屋归其所有的诉讼。目的是为了阻扰本诉，增加原告的诉讼成本。原审法院未将两案合并审理。被告又不能提供证据证明其为涉案房屋的所有权人，亦不能证明其占有的合法性，故原审法院不能仅以被告起诉至法院，裁定驳回三原告起诉。被告撤回其所有权确认的诉讼，导致三原告合法权益无法维护。二、原审否定三原告主体资格无法律依据。认定错误。1、原告韩素敏作为房屋共用人、姜涵作为家庭成员主张排除妨碍主体适格。 原告已举证证明石家庄市裕华区房产所有权人为姜兴波（已故），原告韩素敏系姜兴波配偶，涉案房屋为夫妻共同房产，原审法院否认韩素敏房屋所有权错误，剥夺了原告韩素敏对涉案房屋所有权的实体权利。否认原告姜涵（姜兴波之子）家庭成员身份为涉案房屋的直接利害关系人的主体资格，有违排除妨得法律规定。2、三原告系涉案房屋所有权人姜兴波的全部合法继承人，主张排除妨碍主体适格。三原告已举证证明系姜兴波的全部合法继承人。现涉案房屋由三被告侵占，房屋所有权人姜兴波已去世，三原告作为姜义波的合法继承人系涉案房屋直接利害关系人，根据《中华人民共和国侵权法》第二十一条之规定有权要求三被侵权人停止侵害、排除妨碍，从房屋搬出。一审法院在三被告未提交任何证据的情况下，以三原告非房屋所有权人驳回起诉，不顾三原告涉案房屋所有权人合法继承人的事实、无视法律规定。而认定三原告非房屋所有权人主体不适格。属于认定主体资格错误。二、原审适用法律不正确。原告韩素敏系房屋的共有人，且三原告作为涉案房屋所有权人的全体合法继承人，均系直接利害关系人，有权要向涉案房屋所在地石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，请求三被告停止侵害、排除妨碍、并搬出涉案房屋。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，驳回三上诉人的起诉，适用法律不正确。综上，原审裁定认定三原告主体不适格无法律依据。适用法律不正确。请依法撤销一审民事裁定书，指令原审法院进行实体审理。 唐立花、韩素敏、姜涵向一审法院起诉请求：.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并立即从原告位于石家庄市裕华区房屋搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜涵父亲姜兴波（已故）与被告任仲麟系朋友关系，身前由于被告居住条件差，出于好意允许其在自有房石家庄市裕华区居住，后被告居住条件转好，原告多次要求其搬出，被告拒不搬出，现被告仍然在该房居住，且以各种理由拒绝搬出。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》一百六十七条之规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 一审法院经审查认为，案件受理后，在审理过程中，被告任仲麟、杨丽向法院提起诉讼，要求确认案涉房屋归任仲麟及杨丽所有；且本案案涉房屋登记的所有权人为姜兴波，因此没有有效证据证明唐立花、韩素敏、姜涵为房屋所有权人，其三人作为原告起诉要求排除妨碍，主体不适格。原告唐立花、韩素敏、姜涵的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告唐立花、韩素敏、姜涵的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明无异。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法律规定的条件。一审法院在审理过程中，任仲麟、杨丽向法院提起诉讼，要求确认案涉房屋归任仲麟及杨丽所有；且本案案涉房屋登记的所有权人为姜兴波，现并无有效证据证明唐立花、韩素敏、姜涵为房屋所有权人，其三人在涉案房屋确权前起诉要求排除妨碍，主体不适格。一审法院裁定唐立花、韩素敏、姜涵的起诉不符法定条件，驳回起诉并无不当之处，本院对此予以确认。 综上，唐立花、韩素敏、姜涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3360号之一 申请执行人：梁宇程，男，1970年12月31日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市海城区海文化艺术培训中心，住所地北海市海城区北海大道与广东路交汇处恒昌广场**。 负责人:江伟，校长。 被执行人：梁冬伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住北海市海城区。 梁宇程依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05民终710号民事判决和本院（2019）桂0502民初4067号民事判决，于2020年10月15日申请执行北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额328402.83元及利息。本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年10月21日向被执行人北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况及经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁宇程亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年12月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4754号原告：南京高德汽车咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320191067066258R，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路**。法定代表人：万士坤。委托诉讼代理人：常彩云，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珅，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：张俊，男，1992年8月31日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）与被告张俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德公司的委托诉讼代理人常彩云，被告张俊的委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法向原告归还车辆，并支付租金209968元（自2018年7月16日至2020年5月15日，请求判令至实际给付完毕之日止）、逾期利息13716.5元（自2018年7月16日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算），剩余逾期利息自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，请求判令至实际给付完毕之日止。2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原被告双方签订汽车租赁合同，约定被告承租原告名下苏Ａ×××**的汽车，租期自2017年9月25日至2020年9月25日，月租费为9352.19元，实际月租金为9544元。合同签订后，原告按约将车辆交由被告使用，然而被告自2018年8月1日归还了上期租金后，未再支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张俊辩称，原告的诉请与事实不符。2017年9月15日，被告通过朋友在网上认识天成二手车市场的经销商赵某，赵某甲友圈发布苏Ａ×××**车辆转让信息，被告去江宁区天宁路88号找到赵某，赵某说这辆车可以26.5万元卖给被告。被告当天向赵某交付5万元定金并签订了购车合同，9月25日，赵某将被告喊到天成二手车市场，说要到原告处办理按揭贷款，被告在空白合同上签名后将车开回家，后来每月就在建行支付贷款9325.14元，共付了12个月。被告实际上是被骗了，双方是买卖合同，不是租赁合同。被告认为一方以欺诈和胁迫手段签订的合同，按照合同法规定，合同无效。原告未告知车辆存在泡过水的真实情况，原告应当承担9万余元的维修费。如果是买卖合同，那就仅仅支付剩余款项。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定如下事实：苏Ａ×××**号小型越野客车登记在原告名下。2017年9月25日，原告高德公司（甲方，出租方）与被告张俊（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将苏Ａ×××**号车辆提供给乙方驾驶，租期自2017年9月25日起至2020年9月25日止，月租费用9352.19元。合同还约定了甲方责任、乙方责任等内容。合同上有被告的签名和指印。为证明被告的付款情况，原告提供民生银行南京大明路支行出具的户名为徐某甲的个人账户对账单，对账单显示，该账户收到张俊的数笔汇款，具体如下：2017年10月15日支付宝转账9500元、11月15日9544元、12月15日9544元、2018年1月15日9544元、2月15日9544元、3月15日9544元、4月16日9544元、5月15日9544元、6月16日9544元、8月1日9544元，合计95396元。原告据此主张被告的转账系其支付的租金，每月付款高于合同约定是因为加上了被告应承担的保险费。被告质证对此对账单的真实性予以认可。被告认为双方系买卖合同关系，并提供车况报告、购买喷油嘴的订单、顺利达汽车修理结算单复印件，主张涉案车辆是泡水车，在其使用期间支出修理费9万余元。原告质证对被告主张的买卖关系及以上证据均不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。关于原被告之间的法律关系是租赁还是买卖的问题，原告主张是租赁，其举证了原被告双方盖章签字的《汽车租赁合同》，合同明确了租赁物系登记在原告名下的车辆、租赁期限、租金标准。被告抗辩称双方系买卖合同关系，但其未能就该主张进行举证，且原告不予认可，故本院认定本案原被告双方是租赁合同关系。双方在合同中约定租赁期限自2017年9月25日起至2020年9月25日止，现合同已到期，对于原告要求被告返还租赁车辆并支付相应租金的诉讼请求，本院予以支持。租金应以合同约定的每月9352.19元标准计算，被告最后一次支付租金是在2018年8月1日，系2018年7月的租金，故所欠租金应自2018年8月起，计算至车辆返还之日止。关于原告主张的逾期付款利息，因合同对此并无约定，故本院支持自原告向本院提交诉状之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利率。至原告起诉时，所欠租金为215100元（2018年8月至2020年7月），逾期付款利息自2020年7月15日起算。对于被告提出的维修费问题，因其仅举证了维修单的复印件，无法认定是否真实发生，本案中不予扣减，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日将苏Ａ×××**号小型越野客车返还给原告南京高德汽车咨询服务有限公司；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告南京高德汽车咨询服务有限公司租金（按照每月9352.19元的标准，自2018年8月15日起计算至车辆返还之日止）及逾期付款利息（其中以215100元租金为基数，自2020年7月15日起至实际支付之日止；2020年8月起产生的每月租金自每月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，减半收取2328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初470号原告：李海军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈建鑫，男，汉族，现羁押于绥棱县看守所。被告：孙雪松，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：赵殿军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：隋利，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院认为，原告现以与被告协商达成和解协议为由申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海军的撤诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告李海军负担。审判员  刘兴华二〇二〇年十二月月十日书记员  孙 雷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保42号之一 申请人：傅金莺，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被申请人：蔡美霞，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请人傅金莺于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人蔡美霞名下的在莆田市城厢区中的拆迁安置补偿款130000元采取保全措施。申请人傅金莺以中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币130000元提供担保。 本院经审查认为，傅金莺的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结登记在蔡美霞名下的在莆田市城厢区中的拆迁安置权益，冻结价值以130000元为限，冻结期限为三年。冻结期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币1170元，由申请人傅金莺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2261号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：查妞，女，1971年5月10日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：竹罗，男，1972年7月6日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人查妞、竹罗金融借款纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云2801民初3383号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金55238元、执行费729元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人竹罗有位于云南省景洪市曼法村委会的林地，林权证号为：景林证字（2009）第XX号，申请执行人暂不要求处置该林地。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2261号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二日书记员 马元鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终469号 上诉人（一审原告）路学利，男，1966年5月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。 委托代理人王智远，北京市法大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省林业和草原局，住所地哈尔滨市香坊区衡山路**。 法定代表人王东旭，局长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省尚志国有林场管理局，，住所地黑龙江省尚志市尚志镇西大直街 法定代表人李长江，局长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省尚志国有林场管理局元宝林场，黑龙江省尚志市元宝镇新发村。 法定代表人李海涛，厂长。 上诉人路学利因行政管理一案不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”本案中，路学利提交证据材料不能证明路学利起诉黑龙江省林业和草原局（以下简称省林草局）的案涉行政行为存在，故路学利的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回路学利的起诉。 上诉人路学利不服一审裁定，向本院提起上诉称，路学利提交的黑龙江省林业厅（省林草局前身）作出的黑林函（2015）140号《关于尚志市路学利信访问题的处理意见》以及尚志市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于路学利反映元宝林场强占土地信访事项情况的汇报》中都明确记载省林草局为责任主体，且回收涉案林地应有明确程序要求，而省林草局正是作出包括回收程序在内的行政行为的作出者。同时，本案如果能开庭审理，则黑龙江省尚志国有林场管理局和黑龙江省尚志国有林场管理局元宝林场非常有可能提供证明被诉行政行为存在且系省林草局作出的证据。除此之外，路学利还申请一审法院调取相关行政行为存在且系省林草局作出的相关证据，但一审法院并未调取。综上，一审裁定并未达到事实清楚、证据确实充分的裁判要求。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 被上诉人省林草局答辩称，路学利诉讼请求所述事实不存在。黑龙江省尚志国有林场管理局元宝林场是独立法人单位，依法独立自主经营，省林草局无权委托或授权其强占路学利的150亩土地使用权。且路学利提供的所有证据材料无法证明原黑龙江省林业厅确实作出过相关行政行为。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人黑龙江省尚志国有林场管理局、黑龙江省尚志国有林场管理局元宝林场未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。据此，当事人提起诉讼时应提交起诉证据材料用以证明案件所依赖的基础法律关系发生、变更或消灭的事实。本案中，路学利提起诉讼时的诉讼请求为：确认2002年4月省林草局行政管理或者行政命令行为，委托或者授权给黑龙江省尚志国有林场管理局、黑龙江省尚志国有林场管理局元宝林场强行占有路学利150亩土地使用权行政行为违法。基于此诉讼请求，路学利起诉时需提交证据证明省林草局确实作出了相关行政行为。但本案中，路学利始终未能提供证据证明其诉称的上述事实确实发生以及相关行政行为确实存在。故一审法院据此裁定驳回路学利的起诉并无不当，本院予以维持。路学利的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 仲 治 审判员 齐 旭 审判员 朝之悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员 姜心雨
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1579号申请执行人：李某，男，1957年12月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：李某来（系申请人兄弟），男，1962年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：白某君（白某军），男，1963年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人李某与被执行人白某君（白某军）买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某申请撤回此案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0123执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 淼
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1492号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N. 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被执行人：袁超，男，1985年2月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行袁超保证保险合同纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0721民初2109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人袁超履行下列义务：1、被执行人袁超返还保险理赔款64186.82元及支付违约金给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（违约金计算方式：以理赔款64186.82元为基数，按年利率24%，从2018年1月5日起计至还清款时止）；2、支付保险费4824.93元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费2106元；5、并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁超的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，查明被执行人袁超名下有一处位于钦州市的房产【不懂产权证号：钦房权证城区字第××号】。在本院已对该房产在价值71117.75元的范围内查封，期限为三年。但该房产有抵押登记情形，无法在本案中拍卖，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人未按通知书履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人袁超纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐远廷 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓婵诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10562号原告：高明珠，女，汉族，1994年2月20日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：严俊，男，汉族，1989年9月10日出生，住湖南省宁乡县，系原告配偶。被告：湖南金功商贸有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**购物中心**。法定代表人：夏昔阳，系执行董事兼总经理。原告高明珠诉被告湖南金功商贸有限公司（以下简称“金功商贸公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明珠及其委托诉讼代理人严俊、被告金功商贸公司的法定代表人夏昔阳均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告高明珠向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告被辞退赔偿金3个月2倍工资27000元（4500×3×2）；二、判决被告赔偿原告未购买社保造成的生育险损失9617元；三、判决被告赔偿原告未购买社保造成的生育津贴损失14700元（98天×150元/天）；四、判决被告赔偿原告未购买社保造成的失业保险金损失12240元（8个月×1530元/月），合计赔偿63557元。事实与理由：原告于2016年6月22日进入被告金功商贸有限公司工作，品牌名称为精功眼镜，直到2019年8月23日被辞退。当时原告已经怀孕8个月，被告店铺拆迁后并未给原告安排工作，也没安排原告什么时候来上班，导致原告没有产假。原告认为被告是因不愿意给孕妇应当有的福利而辞退原告，故应赔偿3个月2倍工资27000元及生育险损失、生育津贴损失。基于以上事实，原告请求法院依法判决。被告金功商贸公司辩称：被告系私人个体眼镜店。原告的丈夫严俊系被告隐形股东，占股15.38%。一、请求依法驳回原告的辞退赔偿金诉请。原告于2016年6月22日入职被告处，于2019年8月22日主动提出明天不再到被告处上班（2019年8月23日因商场调整搬迁到新铺位继续经营），被告也询问其不再来上班的原因，原告说觉得自己怀孕后因身体原因，上班太辛苦不想再工作。同时，店里同事可以证明原告不来上班，并非被告主动辞退。原告于2019年8月23日离职后，被告一直都在委托店长严俊紧急招聘员工，想尽快填补原告突然离职的员工空缺，并多次催促原告到店办理正常离职手续与工作交接，直到现在原告依然没有到被告处办理任何离职手续与工作交接，店长严俊负有管理责任，被告保留追究相关责任的权利。二、请求驳回原告要求赔偿未购买社保造成的生育险损失与生育津贴损失的诉请。原告在被告处离职时间为2019年8月23日，而生产日期为2019年10月25日，该事实经长劳人仲案字（2020）第3044号确认，不存在被告给原告造成任何的生育损失与生产险。三、请求驳回原告要求赔偿失业保险损失，被告已经为原告补缴了社会保险。经审理查明:原告高明珠于2016年6月22日进入被告金功商贸公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月23日之后，原告未再继续到被告处上班。后原告以金功商贸公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求金功商贸公司支付二倍工资、98天产假工资、年休假工资。2020年6月，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3045号《裁决书》，裁定金功商贸公司支付高明珠年休假工资2250元，驳回其他请求。2020年8月5日，高明珠以金功商贸公司为被申请人向仲裁委再次申请仲裁，要求金功商贸公司支付被辞退赔偿金27000元、未购买社保造成的生育险损失9617元、未购买社保造成的生育津贴损失14700元、未购买社保造成的失业保险金损失12240元。2020年8月12日，仲裁委以“不属于劳动人事争议受理范围”为由作出长劳人仲不字（2020）第3133号不予受理通知书。高明珠不服，诉至本院。另查明，原告于2019年10月15日生育一男孩。被告已为原告补缴2016年7月至2019年8月的社会保险（包括生育保险）。另在本案审理中，原告请求撤回要求被告赔偿失业保险金损失的诉请。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及当事人提交并经庭审质证的仲裁裁决书、送达回证、个人参保情况表、个人应缴实缴情况表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当保护。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告未提供充足证据证明系被告违法解除劳动合同，被告亦未提交充足证据证明系原告主动离职，因2019年8月23日之后原告未再到被告处工作，被告公司也未向原告再安排工作，视为双方协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。原告主张其月均工资为4500元/月，被告未提供证据予以反驳，本院对原告主张的工资标准予以采纳。结合原告工作年限，被告应向原告支付经济补偿金15750元（4500元/月×3.5月）。关于原告主张的被告未购买社保造成的生育险损失9617元、生育津贴损失14700元，因原告在生育前已离职，且被告已为原告补缴纳2016年7月至2019年8月的社保，故对原告主张被告支付生育险损失及生育津贴损失的诉请，本院不予主张。本案审理中，原告申请撤回要求被告赔偿失业保险金损失的诉讼请求，原告撤回部分诉请系对自己权益的处分，本院予以准许。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告湖南金功商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高明珠支付经济补偿金15750元；二、驳回原告高明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金功商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二〇年十二月三日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1740号申请执行人：北票市农村信用合作联社,住所地北票市和平街东段**。被执行人：张维新，男，1965年2月16日生，汉族，住北票市。被执行人李彬，女,1959年6月14日生，汉族，住北票市。被执行人锡玉梅，女，1965年2月1日生，汉族，住北票市。被执行人陈玉祥，男，1955年2月10日生，汉族，住北票市。被执行人李某，男，1965年7月7日生，汉族，住北票市。被执行人钱永久，男，1965年6月14日生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人张维新、李彬、锡玉梅、陈玉祥、李某、钱永久借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初3783号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执1740号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙久天
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1686号 申请执行人：王国林，男，生于1974年8月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：罗兴梅，女，生于1974年1月29日，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 被执行人：四川省会理金沙矿业有限公司，住所地：会理县黎溪镇河口村**。 法定代表人：莫天德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，代理权限为特别授权。 申请执行人王国林与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕481号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王国林于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省会理金沙矿业有限公司给付案款3419.74元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人王国林与被执行人四川省会理金沙矿业有限公司自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕481号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 晨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1356号原告:范桂华，女，汉族，1952年8月20日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王志金，男，汉族，1946年11月19日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王志朝，男，汉族，1949年8月2日出生，无职业，住富拉尔基区。被告:哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处小桥3-1-1-2，统一社会信用代码：91230206308672719T。法定代表人：高建国，系该公司经理。被告：王松林，男，汉族，1969年10月6日出生，，住黑龙江黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告范桂华与被告哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司齐齐哈尔分公司、王松林财产损害赔偿纠纷一案中，原告范桂华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告范桂华的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告范桂华撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告范桂华负担。审判长 郭 芳审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二〇年十二月十四日书记员 李 爽
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更473号罪犯郭俊华，男，1984年9月11日出生，汉族，中专文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）长中刑二初字第00067号刑事判决，以郭俊华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年9月30日起。2013年9月30日交付执行。湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第894号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2018年2月7日作出（2018）湘09刑更162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。异动后刑期至2036年11月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年5月9日被评为学雷锋积极分子奖30分；2018年度被评为监狱级改造积极分子；2019年度被评为监狱级改造积极分子。现累计6个表扬余494分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭俊华减去有期徒刑八个月（刑期至2036年3月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 黄和平审 判 员 薛谷雨二〇二〇年十二月十五日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执恢37号之十三申请执行人望谟县水钢钢材店。经营者林茂珠，男，1984年11月13日生，汉族，福建省福清市人，个体户，住所地福建省福清市，现住贵州省望谟县。被执行人肖雄，男，1987年12月6日生，汉族，四川省金堂县人，住所地四川省金堂县，现住贵州省望谟县。被执行人吕中贵，男，1977年3月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出（2019）黔2326民初939号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖雄在中国工商银行2409xxxxxx2852账户内存款人民币311708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  景娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4363号 原告：桂林市牛牛国际旅行社有限责任公司，住所地：广西桂林市南环路**桃园新城**第**办公楼，统一社会信用代码：91450300559437780H。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉坤，公司员工。 委托诉讼代理人：黄艳梅，公司员工。 被告：胡三平，男，汉族，1959年6月9日出生，住武汉市江汉区。 原告桂林市牛牛国际旅行社有限责任公司（以下简称牛牛旅行社）与被告胡三平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告牛牛旅行社委托诉讼代理人朱玉坤、黄艳梅到庭参加诉讼。被告胡三平经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛牛旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告从2020年4月1日起按月利率4%支付利息，暂计至2020年8月31日为3200元，实际计算至本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月，被告因资金周转需要向原告借款20000元，此款转入被告女儿胡欣的银行卡号。后原告多次催收款项，被告均以资金紧张为由不归还借款。2020年3月25日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告于2020年6月30日前归还借款，如逾期不还，支付双倍利息，即按月利率4% -2- 支付违约金。2020年7月起被告未偿还原告借款，仅在2020年7月16日支付了800元利息。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告胡三平未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡三平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告牛牛旅行社公司法定代表人孙杰与被告胡三平系朋友关系。2019年11月19日，被告向原告提出借款20000元，原告同意出借，并按被告的指示将20000元以银行转账的方式转到被告女儿胡欣62×××21的建行账户。2020年3月25日，被告出具《借款协议》一份，约定（节录）：本人胡三平于2019年11月19日向牛牛旅行社借款20000元，此款同日从牛牛旅行社对公账户付至胡欣的账户上；本人承诺于2020年6月30日前还清借款，并承担从2020年4月1日起按每月2%的利息，逾期不还，支付双倍的违约利息。被告在借款人处签名捺手印。签订《借款协议》后，被告仅在2020年7月16日支付利息800元，之后被告未偿还本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元,有被告向原告出具的《借款协议》、银行转账凭证、被告与原告员工的微信聊天记录予以证实，足以认定。因此，本院确认被告向原告借款20000元，原告已经履行了出借义务，被告应当归还借款。原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》约定被告于2020年6月30日前归还借款，从2020年4月1日起按月利率2%支付利息，逾期不还按月利率4%支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一 -3- 年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，案涉借款约定的利息及逾期利息均过高，应当以《借款协议》成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月一年期贷款市场报价利率为4.05%，四倍为16.2%，月利率为1.35%（16.2%÷12），故截止到2020年8月31日的利息为1350元（20000元×1.35%×5个月），被告已支付800元，尚欠利息550元。2020年8月31日之后的利息，应当以20000元为基数，按年利率16.2%继续计付至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告胡三平偿还原告桂林市牛牛国际旅行社有限责任公司借款本金20000元及利息（利息暂计至2020年8月31日为550元，之后的利息以20000元为基数，按年利率16.2%，继续计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林市牛牛国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费380元、公告费260元，合计640元（原告已预交），由被告胡三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -4- 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  唐戈平
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1934号之一 申请执行人：三明市梅列区何氏海鲜摊，统一社会信用代码350402600005267，住所地福建省三明市综合市场13道**。 经营者：何炎基，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市梅列区龙港海鲜酒楼，统一社会信用代码92350402MA2YH07K2W，，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**** 经营者：李依媄，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李依媄，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林金龙，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人三明市梅列区何氏海鲜摊与被执行人三明市梅列区龙港海鲜酒楼、李依媄、林金龙买卖合同纠纷一案，因被执行人三明市梅列区龙港海鲜酒楼、李依媄、林金龙未履行（2020）闽0402民初508号民事调解书确定的法律义务，申请执行人三明市梅列区何氏海鲜摊于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市梅列区龙港海鲜酒楼、李依媄、林金龙支付海鲜款366156元并支付利息。因本案与本院立案执行的（2020）闽0402执1935号案件（申请执行人三明市梅列区建娣海鲜店与被执行人三明市梅列区龙港海鲜酒楼、李依媄、林金龙买卖合同纠纷一案）被执行人相同，且申请执行人也同意本案并入（2020）闽0402执1935号案件一并执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0402执1935号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1934号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2978号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地濮阳县鲁河镇鲁河集，统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。被执行人：田玉高,男,1956年11月3日出生,汉族,住濮阳县。被执行人：贾继月,男,1955年7月7日出生,汉族,濮阳县村。被执行人：田玉齐,男,1988年8月27日出生,汉族,濮阳县号。关于濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行田玉高、贾继月、田玉齐金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初3281号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告田玉高于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金300000元及利息（自2018年1月19日至2019年1月19日，按照月利率9.6‰支付利息；自2019年1月20日至借款履行完毕之日止，按照逾期月利率14.4‰支付利息）；被告贾继月、田玉齐对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人田玉高、贾继月、田玉齐未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询反馈的被执行人田玉高名豫Ｊ××××**车辆，经查该车辆登记所有人并非被执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人田玉高、贾继月、田玉齐发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田玉高、贾继月、田玉齐负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年十二月三十日书记员  常小敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初859号之二 原告：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码913401211489419744。 法定代表人：陈祥生，董事长。 委托诉讼代理人：吴定兵、丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司，住所地安徽省芜湖三山经济开发区春洲路**，统一社会信用代码91340208063618529G。 法定代表人：刘涛,执行董事。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路**，统一社会信用代码91340208748920392N。 法定代表人：刘涛,执行董事。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 原告安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）与被告芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司（以下简称新兴冶金公司）、芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告双赢公司的诉讼请求为，请求判令被告新兴冶金公司立即退还原告预付货款45060000元及利息（以45060000元为基数，按同期贷款利率，自2015年4月2日起计算至款清之日止，暂计至2019年4月2日，利息为8835515元）；新兴铸管公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。 原告双赢公司起诉的事实和理由为：2015年3月27日，该公司就购买型号为HRB400的钢坯与新兴冶金公司、新兴铸管公司签订工矿产品购销合同（合同编号为WHXXYJ2015032602，签订时间为2015年3月27日），新兴铸管公司对合同的履行提供连带担保责任。虽然合同中新兴冶金公司和新兴铸管公司合同专用章的签章经鉴定，并非同一枚印章所盖印，但在双赢公司诉新兴冶金公司不当得利纠纷案件[一审：芜湖中院（2017）皖02民初145号案件；二审：安徽省高院（2018）皖民终142号案件]审理过程中，新兴冶金公司认可原被告之间的合同关系，也认可收到原告支付的45060000元货款，并承认未按合同履行供货义务。安徽省高级人民法院（2018）皖民终142号民事判决书第七页载明，“以上两份合同足以说明新兴冶金公司收取双赢公司案涉4506万元有合同基础”，该判决对于原被告双方的买卖合同关系予以确认。原告认为，原被告双方签订的购销合同虽然印章有瑕疵，但对于买卖标的物价款等主要合同条款双方均认可，已形成买卖合同关系，原告已按照约定支付全部货款，经原告多次催促，新兴冶金公司始终未按约定履行供货义务，也拒绝退还货款，已属根本违约，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人许静宏因涉嫌伪造案涉当事人的印章及实施合同诈骗，已被芜湖市公安机关和检察机关作为刑事案件处理。故本案已涉嫌刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告安徽双赢再生资源集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 罗      钢 审 判 员 钱   爱   民 审 判 员 王      倩 二〇二〇年十二月八日 书记员( 法官助理)叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项、第二款 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1736号 申请执行人：王金学，男，1977年5月，住天水市麦积区。 被执行人：孙晓雲，男，1984年6月，住天水市麦积区。 被执行人：周春东，男，1970年2月，住天水市麦积区。 本院执行的申请执行人王金学与被执行人孙晓雲、周春东借款合同纠纷一案，执行中，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孙晓雲、周春东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨孙晓雲在xx账号为62×××71户内的存款xx元；划拨孙晓雲在xx账号为62×××79户内的存款xx元。 二、划拨周春东在xx账号为60×××57户内的存款xx元；划拨周春东在xx账号为62×××10户内的存款xx元；划拨周春东在xx账号为88×××10户内的存款xx元；划拨周春东在xx账号为62×××36户内的存款xx元； 本裁定立即生效。 审判员  陈昊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘旸
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2365号被执行人：陈志锋，男，1979年2月1日出生，汉族，，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县。被执行人陈志锋犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0223刑初60号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈志锋未能履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本院于2020年11月9日立案执行。2020年11月9日，本院向被执行人陈志锋发出执行通知书和报告财产令，2020年11月10日、2020年12月8日本院两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人陈志锋无大额存款，无工商登记信息，证券市场无账户，无车辆登记信息。2020年11月25日，本院查询了被执行人陈志锋不动产信息，未发现被执行人陈志锋有房产登记信息。2020年11月25日，本院查询了被执行人陈志锋的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行财产。2020年12月4日，本院到被执行人陈志锋户籍所在地进行约谈调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年12月24日，本院对被执行人陈志锋适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年12月26日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年十二月二十六日书记员  肖洋平
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1857号 原告：李某1，男，1970年1月15日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1999年9月30日生，汉族，住介休市。 本院在审理原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案中，原告李某1于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某1申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合相关法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 审判员  邢育红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程海珍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4460号原告：蒙自进源租车行。住所地：蒙自市吉庆路**。经营者：马泽研，男，1992年11月1日生，彝族，，住蒙自市吉庆路**委托诉讼代理人：李万前，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张培涛，男，2000年2月26日生，汉族，住，住文山州文山市/div>原告蒙自进源租车行与被告张培涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自进源租车行委托诉讼代理人李万前到庭参加诉讼、被告张培涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙自进源租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事租车行业。2020年5月18日被告因生活需要向原告租赁野马车辆（云Ｇ×××**），日租金为800元。双方于同日签订《租车单》、《租车合同》，租车单对车辆日租金、存油量、公里数、已付租金等信息进行记录，合同对双方权利义务进行了约定。被告确认车辆完好后，于同日将车辆开走使用。2020年5月26日，被告使用完车辆后将车辆交还原告，后经双方结算，被告使用车辆共计8天，租金为6400元（8天×800元），被告于2020年5月18日支付2400元、违章押金1000元，扣除上述金额后，被告还应支付车辆租金3000元。双方结算后，原告多次联系被告要求支付租金，被告均拒绝支付。被告的行为损害了原告的合法权益。因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张培涛未答辩。蒙自进源租车行围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份；《被告身份证》、《驾驶证》复印件各一份，欲证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；第二组：1、《租车单》、《租车合同》复印件各一份；2、《欠条》复印件各一份，欲证明被告欠原告租车费3000元的事实。被告张培涛未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告张培涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。2020年5月18日被告因生活需要向原告租赁野马车辆（云Ｇ×××**），日租金为800元。双方于同日签订《租车单》、《租车合同》，租车单对车辆日租金、存油量、公里数、已付租金等信息进行记录，合同对双方权利义务进行了约定。被告确认车辆完好后，于同日将车辆开走使用。2020年5月26日，被告使用完车辆后将车辆交还原告，后经双方结算，被告使用车辆共计8天，租金为6400元（8天×800元），被告于2020年5月18日支付2400元、违章押金1000元，扣除上述金额后，被告还应支付车辆租金3000元。当日被告写下一份欠条，承诺于2020年5月31日还清。后原告多次联系被告要求支付租金，被告均未支付所欠租金。本院认为，原、被告以《合同书》内容达成租赁协议后，双方对租赁物及租金等以书面合同形式约定，是当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，已全面、完全地履行了合同义务。被告未按合同约定向原告支付车辆租赁费，已构成违约，应按约定和结算、支付后的实际欠款租金履行合同支付义务。根据双方约定的租金及原告陈述的收回租赁车辆时间，双方结算后至2020年5月26日被告所欠租赁费为6400元，扣除被告于2020年5月18日支付的违章押金1000元及结算当天支付的2400元租金，被告应付租赁费为3000元。现原告主张租赁费3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张培涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张培涛于本判决生效之日起十日内一次性支付蒙自进源租车行车辆租赁费3000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张培涛负担（此款由原告垫交，待被告履行上述支付义务时一并支付给原告）。本案为终审判决。审判员  朱君沸二〇二〇年十二月三日书记员  何莹莹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1842号 原告：王永法，男，1969年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：苏刚，男，1968年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告王永法与被告苏刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王永法的委托诉讼代理人石建新，被告苏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永法向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机械费85,810元、赔偿原告资金占用期间损失9439元（以欠款85,810元为本金，自2017年12月9日起计算至判决书限定履行期限届满之日止，暂计算至2019年10月8日，共22个月，按年息6%计算），合计95,249元。事实与理由：2015年10月至12月期间，原告按照被告的要求，用自己的机械设备在被告承建的奎屯市污水厂土建项目工程中实施机械作业。2017年12月8日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告机械费85,810元。原告多次找被告索要欠款，但被告至今未付，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告苏刚辩称，我只是给原告介绍这个活，污水处理厂的活是原告自愿去干的。我并没有租赁原告的设备，我和原告不存在租赁设备关系。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告出具内容为“天工2天＋9天合计11天，每天1800元，1800×11天＝19,800元，合计未付款壹万玖仟捌佰元整”的书证一份，该费用被告已支付。该书证下方载明“污水厂以实际小时数为准，报数暂按：挖机339小时×190元/小时=64,410元；铲车206小时（200小时×200元/小时）40,000元；翻斗车44小时×100元/小时=4400元，除去税款后计算，合计108,810元，已付23,000元，苏刚，2017年12月8日”。另查明，原告提供的2017年12月8日书证上的“已付23,000元”，该23,000元，被告前期已经支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的租赁合同，但2017年12月8日被告向原告出具书证，足以证明双方形成事实上的租赁合同关系，且被告自认已支付其中23,000元款项，该书证经双方确认，系双方对租赁物使用期间产生租赁费的结算依据，被告在落款处签名即作出了认可该结算清单结算内容的意思表示，就应当清偿该清单确定的结算费用。根据本案查明的事实，原告主张的租赁费85,810元（108,810元－23,000元），有证据证实，本院予以支持。被告辩称原告去奎屯市污水处理厂干活其只是中间介绍人，已支付的23,000元是污水处理厂支付给其，其再转给原告，但被告并未提供相关证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的资金占用费9439元（以欠款85,810元为本金，自2017年12月9日起计算至判决书限定履行期限届满之日止，现暂计算至2019年10月8日，共22个月，按年息6%计算）的诉请。虽双方对此未进行约定，但被告未支付租赁费的行为实际造成了原告资金的利息损失，故原告主张的资金占用期间的利息：1.以85,810元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%，从2017年12月9日起计算至2019年8月19日止，计6912元（85,810元×4.75%÷365天×619天）；2.以85,810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月20日起计算至2019年8月31日止，计119元（85,810元×4.25%÷365天×12天）；3.以85,810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%，从2019年9月1日起计算至2019年10月8日止，计375元（85,810元×4.2%÷365天×38天），截止2019年10月8日，上述利息共计7406元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。自2019年10月9日起产生的利息，本院确定以85,810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至一审判决书限定履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏刚于本判决生效之日起十日内支付原告王永法租赁费85,810元；二、被告苏刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永法资金占用期间利息[7406元(2017年12月9日至2019年10月8日)；以85,810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计算至一审判决书限定履行期限届满之日止的利息]；三、驳回原告王永法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元（原告已预付），由原告王永法负担33元，被告苏刚负担1058元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   阿斯玛拉二 O 二 O 年 十 二 月 七 日书  记  员   徐 珍 玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2040号之一 申请执行人：杨际和，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 委托代理人：石仁林，福建学恒律师事务所实习律师。 被执行人：林述日，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨际和与被执行人林述日合伙协议纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初2074号民事判决]中，于2020年8月13日向林述日发送执行通知书、报告财产令。鉴于林述日拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中，林述日应返还杨际和押金45万元及占用期间的利息，上述款项未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林述日有可供执行的财产。现本院已告知杨际和在限定期限内提供林述日可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 现本案无林述日可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23677号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路****之二，统一社会信用代码9135020630303729XA。 法定代表人：杨福荣，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：林迎霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告林迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司以已交费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执恢67号 申请人郑声，男，1955年7月6日出生。 被执行人李跃玉，男，1948年5月5日出生，汉族。 被执行人李正刚，男，汉族。 本院执行的（2020）甘1027执恢67号郑声与李跃玉、李正刚借款合同纠纷一案，判决书确定李正刚、李跃玉共同清偿郑声借款303000元。案件受理费2922.5元，由被告李正刚、李跃玉负担。在执行过程中，依法扣划李跃玉在中国邮政储蓄银行存款38501元，下剩案款已冻结了李跃玉、李正刚的银行账号，并对李跃玉、李正刚采取限制高消费等措施，查明李跃玉、李正刚再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人郑声，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初1261号郑声与李跃玉、李正刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董震玺
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执2359号申请执行人：李红平，女，1973年4月17日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：郑永双，男，1983年11月2日出生，土家族，居民，住山西省阳泉市泉中路泉中花园**。被执行人：穆玉宏，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住山西省阳泉市城区。被执行人：闫明明，男，1983年5月13日出生，居民，住山西省阳泉市。本院在执行申请执行人李红平与被执行人郑永双、穆玉宏、闫明明合伙转让协议纠纷一案中，经线上线下查控，已执行18114.06元，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈东三书记员王明超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1762号 申请执行人：都江堰市益鑫小额贷款有限公司，住所地四川省都江堰市幸福镇迎宾大道**。 法定代表人：康益明,职务不详。 被执行人：李刚，男性，汉族，1972年10月17日出生，住四川省崇州市。 关于都江堰市益鑫小额贷款有限公司与李刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初2866号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3872344元，并承担执行费41123元。本院于2020年9月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马 慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢307号之七申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中山区昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：王世晓，男性，1966年11月30出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：张德泰，男性，1969年08月15出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰未履行（2017）辽0203民再8号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、王世晓、张德泰光大银行股份有限公司存款202341.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初8924号原告：中铁建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼****。负责人：张亦军，总经理。委托诉讼代理人：吴艳冰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：闫秉垚，男，该公司职员。被告：郭健，男，1979年10月31日出生，汉族，住天津市河**。原告中铁建物业管理有限公司天津分公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳冰、闫秉垚，被告郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2017年11月1日至2020年7月31日的物业费7652.08元；2.请求判令被告按照每日0.05%支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市河北区瑞庭颂苑小区的业主。原告一直依约履行义务，但被告自2017年11月份开始欠缴物业费，原告一直向被告催要，现被告的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。郭健辩称,1.被告没有在该房屋居住，直至2019年10月至2020年2月期间，短暂居住在该小区。被告的房屋是一楼，没有享受二次供水和电梯的服务。2.在被告居住期间，被告家的老人丢失了在电动三轮车上的防寒服，找到原告，原告说监控坏了，无法调取相关视频。3.被告居住的小区只有一个门有保安，另一个门虽然有保安亭，但是没有保安，且门禁是坏的。4.被告居住在一楼，楼门的闭门器每次开关声音很大，被告在家听得很清楚，造成了晚上休息不好。5.原告清理垃圾不及时。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，中铁建（北京）物业管理有限公司与中铁房地产集团（天津）置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区瑞庭颂苑进行前期物业管理服务，服务期限自2014年11月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.65元（含机电设施费）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河**杜鹃道**瑞庭颂苑**房屋的产权人，该房屋建筑面积87.5平方米，每月应交纳物业费231.88元。经当庭核对，在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2017年11月1日至2020年7月31日的物业费7652.04元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告交纳所拖欠物业费并支付违约金。庭审中，针对被告的质疑，原告进行了相应的解释并表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。另查：中铁建（北京）物业管理有限公司出具《授权书》，授权中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司负责瑞庭颂苑小区的物业服务、收取物业费等事宜。2018年2月12日，中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司天津分公司。本院认为，原、被告系物业服务合同关系。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。被告提出物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务存在瑕疵，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应做好业主与其他有关单位之间的沟通和协调工作，并及时将进展情况向业主进行答复反馈。综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭健一次性给付原告中铁建物业管理有限公司天津分公司2017年11月1日至2020年7月31日的物业费7652.04元的95%即7269.44元；二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年十二月三十日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7862号之一 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 被执行人谭飞，男，1991年6月5日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被执行人杨凤香，女，1980年7月5日出生，汉族，住贵州省镇远县。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人谭飞、杨凤香追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人谭飞、杨凤香支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款78593.27元，资金占用费4803.02元（按年利率12%计付，暂计算至2020年1月28日止，此后至代偿款付清之日止的资金占用费以78593.27元为基数、按年利率12%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费942元。 执行立案后，本院向被执行人谭飞、杨凤香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谭飞、杨凤香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭飞、杨凤香逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭飞、杨凤香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人谭飞、杨凤香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谭飞、杨凤香拒不申报财产，本院已对被执行人谭飞、杨凤香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈家欢
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4802号 原告（反诉被告）：李梅祥，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽鹏程食品科技有限公司，住所地安徽省桐城市范岗工业园区合安路**103，统一社会信用代码91340881MA2UAJHQ59。 法定代表人：潘文慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙永东，广东本海律师事务所律师。 原告（反诉被告）李梅祥与被告（反诉原告）安徽鹏程食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。被告（反诉原告）安徽鹏程食品科技有限公司于2020年11月23日提起反诉，本院依法于2020年12月7日向安徽鹏程食品科技有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽鹏程食品科技有限公司撤回反诉处理。 审判员  刘峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2165号 原告刘志，男，1976年8月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人赵萌，河北虹天律师事务所律师。 被告霍孟超，男，1987年9月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告霍士超，男，1988年10月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告刘志与被告霍孟超、被告霍士超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告霍孟超到庭参加了诉讼，被告霍士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告于2018年7月6日签订了借款担保合同，被告霍孟超作为借款人向原告借款本金2万元。 约定利息标准为月利息2%，原告于同日依约将借款本金打入被告账户，被告霍孟超的还款日期应当为2018年9月5日，到期后经原告多次催要，被告霍孟超至今仍未归还本金，被告霍士超作为该借款担保合同的担保人，应当承担连带责任，故起诉至清苑区人民法院，请求依法判决。刘志向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告本金20000元、截止至起诉之日止应付利息6779元（以20000元本金计算从2018年9月6日起至2020年8月18日止）、并继续按照约定支付利息直至被告还清全部本金之日止、律师费1500元。2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费等全部由被告承担。 被告霍孟超辩称，借款20000元本金属实，我是按利息5分给的。当天给了一个月利息1000元，后期包括现金一共给过4000-5000元，给的中间人。 被告霍士超未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告霍孟超于2018年7月6日向原告借款20000元，约定利息标准为月利息2%，还款日期为2018年9月5日，被告霍孟超给原告出具了借款凭证一张，被告霍士超作为担保人在担保合同上签名，原告于同日依约将借款本金打入被告霍孟超账户，到期后经原告多次催要，被告霍孟超至今仍未归还本金，原告诉于本院，请求依法判决。被告霍孟超辩称，借款20000元本金属实，我是按利息5分 给的。当天给了一个月利息1000元，后期包括现金一共给过4000-5000元，给的中间人。本院依法向被告霍士超送达了起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。霍士超未答辩，未提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告霍孟超从原告处借款20000元，有被告霍孟超所签字的借款凭证、刘志、霍孟超、霍士超三人签订的借款担保合同及中国农业银行交易记录为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告霍孟超偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告霍士超作为担保人，应依法承担担保责任，原告要求被告霍士超承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告霍孟超称当天给了一个月利息1000元，后期包括现金一共给过4000-5000元，因原告予以否认，被告未能举出充分有效证据，本院不予认可。被告霍士超经本院送达起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票后，未答辩，未举证，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告霍孟超偿还原告刘志借款20000元，于判决生效后五日内付清。 二、自2018年9月6日始，被告霍孟超按年利率15.4%，以借款本金20000元向原告支付利息，利息计算至借款本金20000元清偿完毕之日止。 三、被告霍士超对上述借款及利息负连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费253.49元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对应当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  霍聪聪
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0781行审33号 申请执行人：江油市社会保险服务中心，统一社会信用代码12510681073960416Q，住所地四川省江油市诗仙路中段**。 法定代表人:蔡道鑫，主任。 委托代理人：李乃菊。 委托代理人：王丽莉。 被执行人:江油市春荣燃气有限公司，统一社会信用代码91510781673515930U,,住所地四川省江油市文胜乡东街** 法定代表人：吴勇华。 申请执行人江油市社会保险服务中心因责令限期补缴社会保险费行政决定一案，于2020年11月30日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江社险决字（2019）第6号责令限期补缴社会保险费行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市社会保险服务中心作出的责令限期补缴社会保险费行政决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油市春荣燃气有限公司收到行政决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经江油市社会保险服务中心书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江油市社会保险服务中心于2019年12月10日对被执行人江油市春荣燃气有限公司作出的江社险决字（2019）第9号责令限期补缴社会保险费行政决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  李琨玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终340号上诉人（原审被告）：山东壳牌石油有限公司，统一社会信用代码91370000566711848A，住所地山东省济南市市中区纬二路**山东商会大厦****。法定代表人：许元晨，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁中油石化有限公司，统一社会信用代码91370811723297207G，住，住所地山东省济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西/div>法定代表人：兰来领，董事长。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。上诉人山东壳牌石油有限公司因与被上诉人济宁中油石化有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初6971号民事裁定，向本院提起上诉。山东壳牌石油有限公司上诉请求：撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初6971号民事裁定书，本案移送有管辖权的济南市市中区人民法院审理。事实和理由：一、本案为确认合同无效纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。被上诉人起诉要求确认上诉人与被上诉人之间签订的涉案《租赁合同》无效，根据被上诉人的诉讼请求，本案案由应当为确认合同无效纠纷，而并非一审法院所认定的房屋租赁合同纠纷。其次，根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，上诉人向被上诉人租赁标的物包含加油站设施、加油设备等资产，该合同并不局限于房屋租赁，因此本案案由不应认定为房屋租赁合同纠纷。二、本案不应适用不动产专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十八条第一款规定，由不动产所在地法院管辖的因不动产纠纷系指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据被上诉人之诉讼请求，本案并不属于前述物权纠纷，因此不应当适用专属管辖。综上，本案不应适用专属管辖，因涉案合同已明确约定管辖，故特此请求贵院依法裁定撤销（2020）鲁0811民初6971号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的济南市市中区人民法院审理。济宁中油石化有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《山东省济宁市任城区南二环路南、小赵庄村西加油站（原济宁中油石化有限公司第三十三加油加气站）租赁合同》第一条1.1约定：本合同租赁标的物是坐落于山东省济宁市任城区南二环路南、小赵庄村西加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产。加油站的主要资产是土地及房屋、加油站罩棚等地上建筑物，加油设备、办公设备是次要资产，因此，本案应以租赁加油站的主要标的物土地及房屋、加油站罩棚等地上建筑物的性质确定案由，故，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”虽然合同约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商不成向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼，但该管辖约定违反了专属管辖的法律规定，管辖约定条款无效。原审法院作为不动产所在地法院，对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月九日书记员  胡凤春
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢309号之一 申请执行人卢珠蓝，女，1957年8月15日出生，住浙江省乐清市。 被执行人曹春笋，男，1980年4月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人李春燕，女，1978年2月16日出生，住重庆市江津区。 申请执行人卢珠蓝与被执行人曹春笋、李春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢珠蓝向本院申请强制执行，并于2018年7月30日裁定终结执行。后因被执行人未按和解协议履行付款义务，本院于2020年7月23日恢复立案执行。执行标的为曹春笋、李春燕支付卢珠蓝案款463071元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人曹春笋、李春燕发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求曹春笋、李春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹春笋、李春燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹春笋、李春燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记、车辆、有价证券。本院冻结被执行人曹春笋持有的杭州瑞迦投资管理有限公司100%的股权，经征求申请执行人意见，申请执行人暂不要求评估拍卖。暂未发现被执行人曹春笋、李春燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹春笋、李春燕未履行又未报告财产，本院对被执行人曹春笋、李春燕适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执恢309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余双芸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30910号原告：大启（中国）有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇北关村北50米****，统一社会信用代码91110114MA01FKT923。法定代表人：肖渝娜，董事长。委托诉讼代理人：张湘灵，公司员工。被告：重庆楚峰天地商业管理有限公司。原告大启（中国）有限公司与被告重庆楚峰天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告大启（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大启（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎卓棠，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎沃良，男，1947年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟卓荣，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人黎卓棠因与被申请人黎沃良、钟卓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎卓棠申请再审称，交警部门已认定案涉事故由黎沃良承担全部责任。事故造成黎卓棠的损失为：1.维修费1225元；2.黎卓棠因案涉车辆停驶而使用替代性交通工具的费用5600元（350元/日×16日,注:车辆在车管所扣押16日）。黎沃良和钟卓荣应承担连带赔偿责任。一、二审法院只支持车辆维修费，未支持替代性交通工具使用费，属认定事实不清。据此，黎卓棠向本院申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。再审申请人黎卓棠申请再审意见与其上诉意见一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于黎卓棠上述意见，一、二审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，黎卓棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎卓棠的再审申请。审判长  王振宏审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年十二月十八日书记员  陈贤璇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监17号 申请执行人：王小刚，男，1981年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：谢守贤，男，1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 阿克苏市人民法院在执行的申请执行人王小刚与被执行人谢守贤承揽合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院于2020年4月27日作出的（2020）新2901民初1369号民事调解书由柯坪县人民法院执行。 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送柯坪县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 包金星 审 判 员 李云丽 审 判 员 黄 理 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 许 平 书 记 员 杨 瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3766号上诉人(原审原告)：大滔(天津)金属装饰有限公司，住所地天津市东丽区金桥路**。法人代表人：虞壁连，董事长。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，董事长。上诉人大滔(天津)金属装饰有限公司因与被上诉人中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，上诉人大滔(天津)金属装饰有限公司提供了新的证据，涉及案件基本事实，应进行客观审查后作出认定。据此，在出现新证据的情况下，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初9219号民事判决；二、发回天津市静海区人民法院重审。上诉人大滔(天津)金属装饰有限公司预交的二审案件受理费12328元予以退回。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十二月一日书记员  穆艺
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7334号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵冬梅，女，1973年10月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵冬梅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元（截至2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告赵冬梅通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月5日至2019年3月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵冬梅通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3419等借贷卡共计支付消费6400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月14日，被告赵冬梅尚欠原告借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元。被告赵冬梅未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3419借记卡系被告赵冬梅所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月5日至2019年3月5日期间，被告赵冬梅通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3419等借贷卡共计支付消费6400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月14日，被告赵冬梅尚欠原告借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3419的借记卡一张，2018年3月5日，被告赵冬梅通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述借记卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6400元。截至2020年1月14日，被告赵冬梅尚欠原告借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元（截至2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵冬梅经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵冬梅一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6359.8元，利息211.44元，罚息549.97元，共计7121.21元（截至2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告赵冬梅如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵冬梅负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员     马   涛   二〇二〇年十一月三十日  法官助理      武  清书 记 员      张明明1   1