广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终524号上诉人（原审原告）：舒杰，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县************。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼。主要负责人：谢二桂。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原审被告：林少涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省陆河县河田镇公安局宿舍楼。上诉人舒杰与上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称平安保险公司）以及原审被告林少涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2020）粤1523民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。舒杰上诉请求：1.请求维持一审判决第一、三项判决，改判第二项为：平安保险公司在判决生效之日起五日内在机动车商业保险限额内赔偿舒杰203849.01元(相对于一审判决增加了130401.3元)；2.判决平安保险公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.康复辅助器具费3000元是必要合理支出，应当赔偿。根据病历显示舒杰右踝关节损伤严重，前期系石膏固定；2019年7月8日院外购买了康复辅助器具一个，价格3000元，出具了有效发票，从发票时间和货物名称结合病情来看，足以认定系舒杰为治疗及康复支付的合理费用，一审法院不予认可，显然不当。舒杰提交住院期间护理记录单，该护理单记载“2019年7月8日，特殊病情记录：患者予拆除石膏托，改为佩戴外固定支具，并指导患者正确佩戴支具”，足以证实辅助器具系指外固定支具且在舒杰治疗康复期内使用，购买康复器具的费用是必要合理支出，平安保险公司应当赔偿。2.舒杰事故发生前已经在汕尾各区县工作居住一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。舒杰系进城务工的农民建筑工，其已经提交了事故前一年内其务工工地项目部出具的工作证明，且提交了2018年5月12日至2019年5月2日的银行流水，该流水显示在1年时间内共计11笔合计127200元存入，或现金ATM机或转账存入，不论何种方式存入，均是在汕尾市各县区内发生的，足以证明舒杰在事故发生前一年在汕尾市各县区工作且有稳定的收入。舒杰并未主张银行流水账目与工作证明的收入系对应的，工作证明只证明其每月平均工资并未证明每月定时发放，工资发放时间通常都是不固定的，一般都是现金交付工头后再由工头支付给上诉人，或现金或转账。一审法院认为账户明细与收入证明不一致以及单一的证明不能证明工作的事实，未结合实际、过于教条，有失客观公正，应当予以改判，改判残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元、被扶养人生活费为34424元/年×5年×10%×1/4+34424元/年×6年×10%×1/2=14630.2元。3.误工费应当按照7800元/月计算。上诉人是从事木工工作，建设工地项目部出具的收入证明7800元/月，与舒杰银行账户收入基本相当，应当认定按照7800元/月计算误工费，即为7800元/月×371天=96460元。4.精神损害抚慰金应当按10000元计算。舒杰构成10级伤残，且其受伤部位对从事的工作有严重的影响，结合目前的生活水平，应当酌情支持10000元。综上所述，一审法院事实查明错误，适用法律不当，应当予以改判，改判赔偿康复辅助器具费3000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费14630.2元、误工费96460元、精神损害抚慰金10000元，其他项目按照一审判决金额，合计为323849.01元，相对于一审判决增加了130401.3元，恳请二审法院改判如所请。平安保险公司辩称，请求法院驳回舒杰的上诉请求。1.康复器具的问题，一审法院不予支持是正确的，如该辅助器是舒杰必须使用的，医院会出具证明，或者在购买发票中盖章签名。2.舒杰一审提供的证据不足以证明其在发生事故前一年在城镇居住一年，且有固定收入，故一审法院按其农村户口，赔偿损失按农村标准计算是正确的。舒杰提供的银行流水记录并不是其工资收入证明，即使有部分是在汕尾市区消费，也不足以证明其就在汕尾市区**住生活。3.误工费主张7800元计算是依据不足的，舒杰一审只提供公司出具的收入证明，并没有相关社保、工资流水以及劳动合同等佐证。4.精神损害抚慰金按5000元计算是正确的。平安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判，其中误工费改判为10683.36元(43327÷365×90)、护理费9000元(150×60)、伙食费11000元(110×100)，上诉金额合计58755.84元；2.请求依法判令本案的一审、二审诉讼费用由舒杰承担。事实和理由：1.护理期142天且前66天按照2人护理计算不合理，首先，舒杰未提供护理人员身份、收入相关证明，不能形成完整的证据链。其次，前66天需两人护理医嘱未有依据。再次结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.19跟骨骨折护理期60-90天，故护理期不应超90天。2.误工费按371天计算不合理：结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.19跟骨骨折误工期90-120天，故误工期不应超120天。3.伙食费按照142天计算不合理，结合舒杰提供证据材料判断2019年5月26日起至2019年10月15日每天仅有一次体温表记录，但是根据临时医嘱、长期医嘱单看，2019年7月9日至7月15日、2019年7月22日至7月31日、2019年8月6日至8月14日、2019年9月5日至9月12日，没有用药医嘱，合计32天医院未有用药记录。故伙食费不应超110天。综上，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉请求，恳请二审法院予以核实，作出公平公正的裁决。舒杰辩称，保险公司所述的，没有证据证实，是其主观推测，一审法院针对保险公司上诉部分，是根据事实进行判决，故一审法院就平安保险公司上诉的部分的判决是正确的，请求法院驳回平安保险公司的上诉请求。林少涛述称，1.林少涛所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内，舒杰诉请的合理赔偿由法院判决平安保险公司负责赔偿；2.林少涛对一审判决没有意见，平安保险公司应返还其在舒杰住院期间垫付的医药费共42940.81元；3.林少涛不承担本案的诉讼费用。舒杰向一审法院起诉请求：1.请求判令林少涛、平安保险公司赔偿舒杰住院伙食补助费14200元、营养费5000元、康复辅助器费3000元、护理费41600元、误工费61360元、交通费5000元，合计应当赔偿130160元；2.请求判令林少涛、平安保险公司共同承担本案的诉讼费。诉讼过程中，舒杰变更第一项诉讼请求为：请求判令林少涛、平安保险公司赔偿舒杰医疗费406元、住院伙食补助费14200元、营养费5000元、护理费41600元、康复辅助器费3000元、误工费96720元、交通费7100元、伤残赔偿金96236元、被扶养人生活费16351.4元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金12000元，合计应当赔偿294569.4元。一审法院认定事实：2019年5月25日晚上，林少涛驾驶粤B*****号小型轿车从陆河县交警大队往陆河县****方向行驶，19时30分许行驶至在陆河县*******交警大队门前路段左转弯时，遇舒杰驾驶普通二轮摩托从人民南路往人民北路方向行驶至该处，因林少涛驾驶未按照操作规范安全驾驶，在未确保安全的情况下左转弯行驶，导致两车在该处车发生碰刮，造成舒杰受伤、两车受损的交通事故。2019年6月5日，陆河县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林少涛承担全部责任，舒杰不承担责任。事故发生后当天，舒杰去往陆河县人民医院治疗，治疗费用3064.8元；次日去往汕尾市第二人民医院(汕尾逸挥基金医院)住院治疗，于2019年10月15日出院，住院142天，治疗费用共47876.01元。出院医嘱：1.行适当右踝关节、右下肢功能锻炼，出院后100天之内右下肢不宜过度用力、负重；2.口服药物促进骨折愈合；3.门诊定期复查、拍片，不适随诊。林少涛垫付舒杰医疗费40940.81元、护理费2000元；平安保险公司垫付医疗费10000元。2020年5月20日，舒杰到汕尾市第二人民医院治疗检查，花去费用406元。2020年5月30日，广东鼎信法医临床司法鉴定所经舒杰委托作出粤鼎信司鉴所[2020]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：舒杰构成十级伤残。另查明，粤B*****小型轿车所有人系林少涛，林少涛对该车向平安保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。文义芬(舒杰母亲)于1938年9月16日出生，与舒代芬(舒杰父亲，已故)育有子女舒炳成、舒从月、舒杰、舒果。舒杰与其配偶廖国萍育有一子舒澳宇(2008年3月29日出生)。一审法院认为，本案争议焦点为：1.舒杰的损失应当按照何种标准计算及具体数额；2.双方当事人的责任比例及林少涛与平安保险公司应当如何承担责任。关于争议焦点一，舒杰主张适用城镇赔偿标准，但其系农村居民，不能提供充分证据证明其已在城镇居住满一年以上、主要收入来源于城镇，故一审法院不予支持，本案应适用农村居民赔偿标准。对于舒杰因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院认定如下：1.医疗费3064.8元+47876.01元+406元=51346.81元；2.住院伙食补助费100元/天×142天=14200元；3.营养费5000元×10%=500元；4.护理费150元/天(66天×2人+76天×1人)=31200元，根据汕尾市第二人民医院出院诊断证明书证明，舒杰5月26日至7月30日住院期间2人护理，其余时间1人护理；5.误工费43327元/年：365天×371天~44039.22元，舒杰系无固定收入的农村居民，从发生交通事故之日至定残日前一天共371天，误工费按照2019年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年标准计算；6.交通费30元/天×142天+30元/天×2(门诊2次)=4320元；7.残疾赔偿金17168元/年×20年×10%=34336元，舒杰系农村居民，残疾赔偿金按照2019年度广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算；8.被扶养人生活费6549.68元，从舒杰定残之日起算舒杰母亲文义芬已满81周岁，其子舒澳宇已满12周岁，被扶养人生活费按2019年度广东省农村居民人均消费支出15411元/年标准计得文义芬生活费15411元/年×5年÷4×10%≈1926.38元、舒澳宇生活费15411元/年×6年÷2×10%=4623.3元；9.鉴定费1956元；10.精神损害抚慰金5000元，考虑到舒杰伤残构成十级，对其主张精神损害抚慰金，一审法院酌定5000元；上述损失共计193447.71元。关于争议焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。经陆河县公安局交通警察大队认定，林少涛承担全部责任，一审法院据此确定林少涛损害赔偿责任比例为100%。舒杰各项损失193447.71元，平安保险公司应在交强险责任限额范围内支付赔偿金120000元；超出交强险责任限额的损失73447.71元，应由林少涛承担，该款由平安保险公司在商业险限额内赔偿。平安保险公司垫付的医疗费10000元，应在其赔付的交强险范围内予以扣除。林少涛垫付的医疗费40940.81元、护理费2000元应由舒杰予以返还，可在平安保险公司支付的赔偿款中予以抵扣。经减扣计算后，平安保险公司应在交强险范围内赔偿舒杰各项损失67059.19元。(120000元-10000元-40940.81元-2000元)，在商业险范围内赔偿舒杰73447.71元，平安保险公司返还林少涛42940.81元。林少涛请求平安保险公司支付车辆修理费6250元，与本案纠纷无关，可另行主张。另平安保险公司申请对舒杰护理期、误工期进行鉴定，但舒杰提供的病历、体温表、医疗费用清单等已说明其住院治疗情况，医嘱已明确护理需要，平安保险公司对伤残鉴定意见也无异议，故护理费、误工费损失可依法计算，无必要进行鉴定，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，一审法院判决：一、平安保险公司应在判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿舒杰67059.19元；二、平安保险公司应在判决生效之日起五日内，在机动车商业保险限额内赔偿舒杰73447.71元；三、平安保险公司应在判决生效之日起五日内返还林少涛垫付款42940.81元。一审案件受理费5718.54元，由舒杰负担1549.59元，平安保险公司负担4168.95元。本院二审期间,舒杰提交以下证据：证据1.银行流水明细说明、银行流水账单，拟证明舒杰在城镇工作的部分以现金发放的工资存进银行。证据2.陈武平的证言及身份证复印件、买断契约、照片，拟证明舒杰于2008年下半年开始租用陈武平位于公平镇新围中路3号的房屋并居住至今，且舒杰于2004年开始给陈武平做木工，并从2004年开始在汕尾各县区做木工一直到本案事故发生。证据3.刘江的证言及身份证复印件，拟证明刘江于2018年3月在海丰县鑫湖豪庭做工时认识舒杰，并与舒杰于2018年9月一起转到陆河县汇龙豪庭做工。4.证言及证人刘泽旭身份证复印件、账户对账单，拟证明2003年到2019年其与舒杰一起从事建筑木工工作，且从2003年到2019年都是由其发放工资给舒杰，平均每月工资10000元左右；2018年以前以现金方式发放工资，2019年开始部分以现金方式发放工资，部分以微信转账给舒杰老婆的方式发放工资。5.护理记录单，拟证明舒杰按医嘱购买康复辅助器具。平安保险公司对舒杰提交的证据提出质证意见如下：1.对证据1的真实性由法院认定，银行流水不能证实舒杰在发生事故前一年在汕尾市区内固定工作及收入的情形。这些转账不排除舒杰以其朋友和老乡之间存在其他方面的法律关系而进行的转账。银行交易流水的数额与刚才相关证人陈述舒杰有15000元左右的工资存在矛盾。银行流水的存款及转账不是工资收入。2.对于证人陈武平的证言，陈武平是舒杰老乡，其陈述舒杰2008年向其租赁房子，与事实不符，陈武平也当庭否认了舒杰在一审中提供的2017年租赁房屋合同，说明舒杰为了达到本案按城镇标准计算赔偿数额，而提供虚假证明的情形。一审中，舒杰提供的居委会证明也是虚假的，居委会证明写明舒杰是从2011年1月至今居住在新围中路3号，而陈武平却说是2008年开始，由于舒杰提供的证据与证人的证言存在多处矛盾，且与事实不符，请法院对舒杰陈述居住在公平镇陈武平房屋的情形不予采纳。3.对于刘江及刘泽旭的证言，其二人与舒杰是朋友关系，证人证言存在利害关系，且该两证人陈述发工资给舒杰的是现金，没有证据证明。两证人陈述舒杰15000元左右的月工资，而一审舒杰提供的证据是平均月工资7800元，工资收入问题也可说明舒杰与两证人之间存在串通。4.对于证据5，护理记录单，虽医嘱写着指导患者正确佩戴固定支具，但医院有无提供支具不清楚，舒杰购买的辅助器具没有得到医院的许可。由法院根据客观事实去认定。对舒杰二审提供的证据，本院在下文结合质证意见综合本案事实予以阐述。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，海丰县******民委员会于2019年11月1日出具证明：舒杰于2011年1月起至今一直在海丰县************居住。该地址属于城镇区划范围内。广东省城市建设集团有限公司的鑫湖豪庭项目部出具证明：舒杰自2018年3月至8月期间在该项目部上班，从事建筑木工师傅工作，平均工资7800元，以现金发放。深圳市坪荣建筑工程有限公司的汇龙豪庭项目部出具证明：舒杰自2018年9月至2019年5月期间在该项目部上班，从事建筑木工师傅工作，平均月工资7800元，以现金发放。证人陈武平、刘江、刘泽旭证实舒杰在汕尾市各县区多年从事建筑木工师傅工作。汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）护理记录单（外二科）载明：2019年7月8日，患者予拆除石膏托，改为佩戴外固定支具，并指导患者正确佩戴外固定支具。汕尾市第二人民医院出院诊断证明书出院诊断载明：1.跟腱断裂（右足跟腱撕脱伤并跟骨撕脱性粉碎性骨折）；2.硬膜外血肿（右侧颞部硬膜外血肿）；3.颞骨骨折（右侧颞骨骨折）；4.顶骨骨折（右侧）；5.下肢多处裂伤（右侧小腿多处皮肤组织挫裂伤）。出院后注意事项载明：1.……2.住院5月26日至7月30日期间2人护理，其余时间1人护理；……5.出院后全休3个月。再查明，林少涛驾驶的涉案车辆于2018年7月30日向平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2018年10月17日00时起至2019年10月16日24时止，其中商业三者险的保险限额为100万元，且投保不计免赔附加险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的上诉请求和诉辩意见，本案的争议焦点是：1.是否按城镇居民标准计算舒杰的残疾赔偿金及被扶养人生活费；2.康复辅助器具费是否应予支持；3.误工费的计算问题；4.护理费、伙食费和精神损害抚慰金的问题。关于是否按城镇居民标准计算舒杰的残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题。舒杰虽系农村户口，但提供了《租房合同》、海丰县******民委员会出具的《证明》、广东省城市建设集团有限公司的鑫湖豪庭项目部和深圳市坪荣建筑工程有限公司的汇龙豪庭项目部出具的《证明》、陈武平、刘江、刘泽旭等人的证人证言，足以证明舒杰在事故发生时已在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，舒杰上诉请求应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持，但其上诉请求按48118元/年计算残疾赔偿金、按34224元/年计算被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予采信。舒杰的残疾赔偿金应按2018年度全省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年×20年×10%=84132元；被扶养人生活费应按2018年全省城镇居民人均生活消费支出计算为28875元/年×5年÷4×10%+28875元/年×6年÷2×10%=12271.9元。一审法院按农村居民标准计算舒杰的残疾赔偿金和被扶养人生活费不当，本院予以纠正。关于康复辅助器具费是否应予支持的问题。根据舒杰的病历资料、陆河县人民医院和汕尾市第二人民医院的检查报告单、诊断建议书、出院诊断证明书、出院小结以及护理记录单可以看出，舒杰在本案交通事故中造成右足跟腱撕脱伤并跟骨撕脱性粉碎性骨折、下肢多处裂伤等多处受伤以及手术后需要佩戴外固定支具，且舒杰提供其购买康复辅助器具费3000元的发票，本院认为，以上证据形成证据链，足以证明舒杰因伤情需要购买了3000元的康复辅助器具。舒杰购买康复辅助器具属合理的必要支出，对其要求平安保险公司承担该项费用的上诉主张，本院予以支持。关于误工费的计算问题。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合舒杰的住院时间142天和出院后医嘱休息时间3个月，舒杰的误工天数应为住院时间142天加医嘱休息时间3个月共232天，一审法院认定误工天数计算至定残日前一天共371天不当，应予纠正。舒杰虽提供了广东省城市建设集团有限公司的鑫湖豪庭项目部以及深圳市坪荣建筑工程有限公司的汇龙豪庭项目部出具的证明以及中国邮政储蓄银行出具的账户对账单，证明其在2018年3月至2019年5月期间从事建筑木工师傅工作，但不足以证明其固定收入为7800元/月。舒杰上诉主张按7800元/月计算其误工费，本院不予采信。舒杰在事故发生前从事建筑木工师傅工作，但未举证证明其有固定收入，其误工费应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算，一审法院按照2018年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年标准计算舒杰的误工费不当，本院予以纠正。舒杰的误工费为37030元（58258元/年÷365天×232天）。关于护理费、伙食费和精神损害抚慰金的问题。关于护理费，平安保险公司上诉认为一审法院认定护理期142天且前66天按照2人护理计算不合理，但未提供相应的证据予以反驳。舒杰住院142天，根据汕尾市第二人民医院的出院诊断证明书载明“2.住院5月26日至7月30日期间2人护理，其余时间1人护理”，一审法院认定舒杰的护理费按150元/天计算为31200元正确，本院予以维持。关于伙食费，平安保险公司上诉认为根据舒杰提交的证据，每天仅有一次体温表记录，有32天没有用药记录，一审法院按照142天计算伙食费不合理，计算伙食费不应超过110天。平安保险公司没有提供证据证明舒杰存在挂床现象，一审法院按照舒杰的住院天数计算伙食费并无不当，本院予以维持，对平安保险公司关于护理费和伙食费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金的问题。舒杰的伤情被评定为十级伤残，结合当地的经济水平，一审法院认定给予舒杰精神损失抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。综上，舒杰因交通事故造成的损失如下：医疗费51346.81元、住院伙食补助费14200元、营养费500元、护理费31200元、误工费37030元、交通费4320元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费12271.9元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金5000元、康复辅助器具费3000元，合计为244956.71元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分为244956.71元-120000元=124956.71元，由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。平安保险公司垫付的医疗费10000元，应在其赔付的交强险范围内予以扣除。林少涛垫付的医疗费40940.81元、护理费2000元应由舒杰予以返还，可在平安保险公司支付的赔偿款中予以抵扣。故平安保险公司应在交强险范围内赔偿舒杰67059.19元（120000元-10000元-40940.81元-2000元），返还林少涛42940.81元，在商业三者险范围内赔偿舒杰124956.71元。舒杰、平安保险公司的上诉请求部分成立，予以支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持广东省陆河县人民法院（2020）粤1523民初190号民事判决第一、三项；二、变更广东省陆河县人民法院（2020）粤1523民初190号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在商业三者险限额内赔偿舒杰124956.71元；三、驳回舒杰的其他上诉请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5718.54元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担4755.4元，舒杰负担963.14元；二审案件受理费4176.93元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2266.2元，舒杰负担1910.73元。中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已预交二审案件受理费5718.54元，本院予以清退3452.34元；舒杰已预交二审案件受理费5718.54元，本院予以清退3807.81元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威