河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4036号上诉人（原审原告）：薛风军，男，汉族，1970年5月16日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：开封市鼓楼区杨氏茗仁医院。住所地开封市鼓楼街**。法定代表人：杨昊，该医院院长。委托诉讼代理人：贺培政，男，汉族，1969年7月5日生，住河南省杞县。系该医院员工。被上诉人（原审被告）：吴照军，男，汉族，1967年11月22日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：张锋，男，汉族，1967年6月4日生，住河南省杞县。吴照军、张锋共同委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。上诉人薛风军因与被上诉人开封市鼓楼区杨氏茗仁医院（以下简称茗仁医院）、吴照军、张锋建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。薛风军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持薛风军的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由杨氏茗仁医院、吴照军、张锋承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决根本就没有查清薛风军的施工范围、施工工程的全部结算价款、已付工程价款、剩余未付工程价款，应判决支付的工程价款等基本事实，完全是断章取义认定事实和判决。薛风军的一审诉讼请求有充分的证据支持。薛风军的施工范围包括室内工程和室外工程，结算价款由室内工程766300.00元和室外工程1423707元组成，已付工程款7513000.00元，剩余工程款1573707元（其中室内150000.00元保修金、室外1423707.00元）。根据以上事实，请求撤销一审判决，支持薛风军的全部上诉请求。茗仁医院答辩称：薛风军的上诉理由所述的事实没有相应的证据支持，不应当支持。一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回薛风军的上诉请求。吴照军、张锋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，薛风军的上诉缺乏事实依据，请求二审法院驳回薛风军的上诉维持原判。薛风军向一审法院起诉请求：一、依法判令茗仁医院、吴照军、张锋支付薛风军建设工程款1573707元及利息（利息以本金1573707元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2018年7月14日起至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由茗仁医院、吴照军、张锋承担。一审法院经审理查明，2017年，张锋、吴照军及案外人汤远立合伙开发位于开封××郑××收费站北××肩腰腿痛医院（现开封市鼓楼区茗仁医院）项目，并将该项目建设工程发包给薛风军。工程建设完成后，双方（吴照军、张锋及案外人汤XX作为甲方、薛风军作为乙方）于2018年7月12日进行结算并签订了《协议》一份，载明：“一、本工程工程款于2018年7月13号，甲方已付乙方总价款616.3万元，总价款为766.3万元，下欠乙方150万元。二、协议签订后甲方付乙方40万元，但楼内工程乙方保证甲方使用（开业），室外工程归甲方出资，乙方配合。三、双方签字后生效，未尽事宜双方协商。”协议下方薛风军，吴照军、张锋及案外人汤XX均签名。2019年2月27日，薛风军与吴照军共同签署《扣款证据》一份，载明：“2019年2月27日由开封市鼓楼区杨氏茗仁医院代表给该院工程承包人薛风军签订尾欠工程款一百五十万元的欠款证据后，又分三次付给薛风军五十一万三千二百元。下欠九十八万六千八百元的款项中包括薛风军欠：薛燕杰35万元、崔常安14.5万元、高峰6万元、邢震辉7万元、刘四法1万元、刘世昌7.68万元、高前防2.2万元、魏付14900元、董红伟30000元、王党辉0.8万元。（均由薛风军为上述欠款为茗仁医院签注收款收据，再由茗仁医院为上述人员从重新签注了欠款证据，由茗仁医院直接付款，并从薛风军工程款中扣除。）”薛风军在下方签署：“情况属实，薛风军，无问题”并按捺指纹，吴照军亦签名。2020年3月20日，薛风军作为甲方与茗仁医院作为乙方再次签订《协议》一份，载明“根据甲乙双方协商，原办公室出现下水管道、、地板砖消防设施等质量问题，扣工程款壹拾伍万元，用于办公楼维修。剩余部分全清计：叁万玖仟陆佰元整，本工程款全部结清。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”薛风军在甲方处签名并按捺指纹，茗仁医院在乙方处加盖了公章。同日，茗仁医院将上述《协议》中的39600元转入薛风军指定账户，经质证，薛风军对上述《协议》及《扣款证明》、转账凭证均无异议。2020年3月26日，张锋向薛风军出具《证明》一份，载明：“本人和吴照军、汤XX曾于2017年在开封××（郑××收费站北××）创建颈肩腰腿痛医院，由薛风军承建全部工程，主体楼及室内外全部工程款尚欠157万元，因我已经退伙，医院也卖给了杨X，杨X也没给我完钱，还欠15.1万。特此证明，张锋，2020年3月26日。”一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。张锋、吴照军及案外人汤XX将涉案工程发包给薛风军进行建设施工，工程完工后，张锋、吴照军及案外人汤XX已接收涉案工程并将涉案工程转让给茗仁医院，故应由其承担支付工程价款的责任。本案争议的焦点主要为张锋、吴照军应支付下欠工程款的数额。依据双方于2018年7月12日达成的《协议》，张锋、吴照军及案外人汤XX还应支付薛风军150万元，而依据薛风军提交的由张锋于2020年3月26日出具的《证明》，工程款下欠157万元。一审法院认为，涉案工程系由张锋、吴照军及案外人汤XX共同建设并对外发包，三人于2018年7月12日与薛风军达成的《协议》系双方真实意思表示，而张锋于2020年3月26日出具的《证明》中不仅明确表示其已退伙，且其所述下欠款项157万元仅系其个人意思表示。而结合双方提交的证据，张锋、吴照军及案外人汤XX在2018年7月12日后又多次向薛风军支付款项，故张锋又单独在《证明》中所述的下欠157万元明显与三个合伙人共同签订协议内容不符，故不应作为双方结算的依据，一审法院对双方于2018年7月12日签署的《协议》予以采信，即截至2018年7月12日，张锋、吴照军及案外人汤XX下欠薛风军150万元。2019年2月27日，薛风军与吴照军再次就涉案工程款进行结算，并签署《扣款证据》，该证据显示，针对下欠工程款150万元，已支付513200元，未支付986800元，而此986800元中的786700元系薛风军对案外第三人的欠款（薛X杰35万元、崔X安14.5万元、高X6万元、邢X辉7万元、刘X法1万元、刘X昌7.68万元、高X防2.2万元、魏X14900元、董X伟30000元、王X辉0.8万元），由茗仁医院代薛风军支付给案外第三人且已在签署《扣款证据》前实际履行，故截至2019年2月27日，张锋、吴照军及案外人汤XX下欠薛风军金额应为200100元（986800元-786700元）。2020年3月20日，薛风军再次与茗仁医院签署《协议》，该协议约定，由茗仁医院扣除工程款中的15万元用于办公楼维修，再由茗仁医院支付薛风军39600元后，工程款全部结清。薛风军在此协议下方签名并按捺指纹，应系其真实意思表示，且协议中的39600元已于协议当天实际支付，故应认定本案工程款已全部清偿，而薛风军主张的由茗仁医院扣除的15万元维修款系保证金，且实际并未产生维修费用，已与本案不是一个法律关系，其可另行单独向茗仁医院主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回薛风军的全部诉讼请求。案件受理费18693元，由薛风军自行负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于工程款问题，薛风军于2018年7月12日签订《协议》、于2019年2月27日签订《扣款证据》、于2020年3月20日签署《协议》，张锋、吴照军、茗仁医院已按各自所签协议约定履行了协议内容，向薛风军给付了工程款。现薛风军继续要求支付涉案工程款的主张，与上述三份协议内容不符，没有事实和法律依据，一审判决驳回薛风军的诉讼请求并无不当。对于薛风军的上诉意见，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。薛风军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18693元，由薛风军负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十九日书记员  荀文彬