福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0102行赔初14号 原告：陈观亮，男，汉族，1968年9月26日出生，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地：福州市台江区达道路**，统一社会信用代码：11350103003616476T。 负责人：薛榕生，局长。 出庭负责人：周雯，女，副局长。 委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，上海建纬（福州）事务所律师。 第三人:福州市台江区城建征收工程处,住,住所地:福州市台江区茶亭水松村**/div> 法定代表人：吴志平，主任。 委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，上海建纬（福州）事务所律师。 第三人:福建省福州电厂,住,住所地:福州市台江路排尾路**/div> 法定代表人：何元禧，厂长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天事务所律师。 原告陈观亮诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政赔偿一案，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0102行赔初1号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。福建省福州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）闽01行赔终23号行政裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）闽0102行赔初1号行政赔偿裁定；二、指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人凌绍梁、被告的出庭负责人周雯及委托代理人郑志远、第三人福州市台江区城建征收工程处的委托代理人郑志远、第三人福建省福州电厂的委托代理人杨美伦到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈观亮诉称，1、2018年6月29日，原告按照福州市人民政府信访告知书向被告信访，请求尽快安排签订拆迁征收补偿协议，避免政府强拆。被告未回复信访，未事先张帖告示，也未事先通知原告。被告、第三人福州市台江区城建拆迁工程处于2018年7月10日安排保安打开房门，对原告进行殴打、拖拉、推搡，挟持原告强行带离住所，原告在瀛东社区居委会住宿2天，原告向瀛洲派出所报警。2018年7月12日，原告回家，发现住房被政府部门强拆，造成房屋内的财物损失（金项链，金戒指，7根红木150ｃｍ＊15ｃｍ＊6ｃｍ，1.25匹分体空调、平板电脑、3Ｇ手机，电磁炉，微波炉，电饭锅，电风扇，电热水壶，双人床，弹簧床垫，床罩，毛毡，棉被，被套，枕头，枕套，竹席，草席，四门大衣柜，四季衣服，鞋，梳妆台，化妆品，电脑办公桌，饭桌椅，吊灯，台灯，节能灯，燃气灶，钢制灶台架子，液化气钢瓶，高压锅，铁锅，热水瓶，不锈钢旅游壶，不锈钢厨房用品，家用塑料制品，燃气热水器，洗漱用品，变速山地自行车，ｕ盘64ＧＢ存储、充电器、耳机，收音机，插线板，生活用品等），原告向瀛洲派出所报警。被告强拆造成原告财物的损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。依据《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的受害人有取得赔偿的权利，造成财产损害的其他违法行为。2、原告居住台江区排××村××座××，两间房屋，一间有产权单位公房，一间无产权单位自建公房，是由1990年房屋产权管理单位原福州发电厂将台江区厂后街xx号拆迁安置在此，居住至2018年7月房屋被政府部门强拆。我父亲1994年过逝后，我母亲和我继续居住。被告以改善居民生活环境，提高居住品质的名义，将单位公房住户排除在红星及周边地块征收补偿范围，让城市居民无产者流离失所，无房可住，无家可归。被告未依照《福建省国有土地上房屋征收补偿条例》第十条第七项规定“房屋征收部门负责拟定征收补偿方案，征收补偿方案应当包括下列内容（七）符合住房保障条件的被征收人住房保障办法＂。并且，被告滥用职权协助单位公房产权管理单位搬离未享受住房保障政策的单位公房住户，对原告住房进行强拆。依据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条第五项规定“租（住）户或其配偶已享受过房改、住房货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，且租（住）户拒绝在签约期限内搬迁的，由市国有房产管理中心或产权人与征收部门签订协议，协议签订后作出征收决定的政府协助市国有房产管理中心或产权人依法搬离租（住）户＂。由于，原告与单位公房产权管理单位福州电厂搬迁补偿协议还在协商中，被告强拆原告住房，致使原告与单位公房产权管理单位无法协商征收搬迁安置补偿，无法获得产权调换房屋安置方式相关产权调换房屋安置规定的房屋和搬迁补偿款，无法获得货币补偿方式相关货币补偿规定（区位补偿价、搬迁奖励、货币奖励、旧屋补偿和公摊补偿）的50%及搬家费的征收搬迁补偿款，造成原告财产损失。综上所述，被告侵犯原告财产，造成原告财产损失，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。＂、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。＂提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿财产损失共计12万元人民币；2、被告赔偿原告损失的住房征收搬迁补偿款，按照《福州市房屋征收补偿实施细则》、红星及周边地块房屋征收补偿国有公房使用人货币补偿方案（区位补偿价、搬迁奖励、货币奖励、旧屋补偿和公摊补偿）的50%搬家费，进行计算赔偿；3、被告承担行政诉讼案件引起的各项费用。 原告提交下列证据： B1、台瀛信答字（2018）021号《信访事项处理答复意见书》，B2、国内挂号信函收据及邮件查询单，B3、报警回执， B4、个人不动产登记信息查询记录，B5、法律援助申请人经济状况证明表，B6、福州市台江区人民政府房屋征收决定书（红星及周边地块改造项目（二期）），B7、福建省福州电厂于1991年3月22日向瀛洲派出所出具的材料，B8、福州电厂行政科1992年10月对XX号楼XX北）室陈某住户的通知，B9、照片四张，B10、陈某1和陈观亮户口簿单页两页，B11、一条金项链、一枚金戒指、7根红木是父母留下遗产，购买地址和购买金额不详，按照当前黄金市场价格每克399.80元计算，一条金项链约重18.75克，约值7496.25元，一枚金戒指约重3.95克，约值1579.21元，7根红木150cm*15cm*6cm，每根红木市场价格约值8000元，7根红木约值56000元，科龙1.25匹分体空调2000元，中柏平板电脑1600元，三星3G手机3000元，美的电磁炉300元，格兰仕微波炉1400元，美的电饭锅700元，电风扇两台2**元，奥克斯电热水壶100元，家具广东产地(双人床2500元，四门大衣柜4000元，梳妆台12**元)，舒而康弹簧床垫4500元，化妆品500元，2000元两套件（床罩、被套、床单、枕套），毛毡两条1800元，棉被两条500元，竹席100元、宁波草席100元，四季衣服(雅戈尔西服等)15000元,，鞋(奥康皮鞋等)1000元，电脑办公桌200元，饭桌椅300元，吊灯1000元，台灯10元，节能灯100元，华帝燃气灶360元，钢制灶台架子500元，液化气钢瓶100元，苏泊尔高压锅300元，苏泊尔铁锅320元，热水瓶100元，不锈钢旅游壶200元，不锈钢厨房用品300元，家用塑料制品200元，万家乐燃气热水器1600元，洗漱用品200元，变速山地自行车1700元，U盘64GB存储70元，充电器50元，现代耳机80元，德生收音机180元，公牛插线板两个200元，生活用品500元。以上物品均于2018年7月10日前购买，大致在强拆前两三年时间内购买，有些物品具体品牌、价格，具体购买时间已记不清楚，记录大约价格。共同证明被告强制拆除房屋，造成原告财产损失共计约12万元人民币。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局辩称，一、原告陈观亮不是征收补偿对象，其诉请要求支付搬迁补偿款没有法律依据。1、根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据”，在本案中，案涉房产的所有权人为第三人，原告不属于征收补偿的对象，不具有获得房屋征收补偿的资格，其也与案涉房屋征收补偿不存在利害关系。2、根据《福州市房屋征收补偿实施细则补充规定》第五点“征收单位所有的住宅房屋，所有权人放弃产权给承租的本单位干部职工时，放弃的面积以承租人实际租住的住宅面积为准”，鉴于福建省福州电厂并未放弃产权给，故原告不享有征收补偿利益。二、原告诉请12万元的屋内物品损失没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。故本案原告应当依法对其行政赔偿主张承担举证责任。根据被告提供的清点物品清单可知，在征收过程中被告已对屋内的物品进行了清点。此外，案涉地块已被列入征收范围内，征收行为不是在突发性的情形下发生，即便原告为案涉房屋的使用人，也完全有时间整理、搬迁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”，被告认为，根据本案现有证据，原告并非合法占有使用人，在原告随时都有可能被迁出、房屋被拆除的情形下，原告诉称屋内存在大量贵重物品违背生活常识，因此原告的主张缺乏依据。综上所述，请在查明事实的基础上，依法审理，维护被告的合法权益。 被告提交下列证据： A1、清点物品清单，证明案涉房屋拆除时的屋内物品情况。 第三人福州市台江区城建征收工程处的陈述同被告答辩意见相同。 第三人福建省福州电厂陈述，一、原告要求赔偿屋内财产损失12万元缺乏事实依据（同被告的意见）。原告要求拆迁补偿没有依据，首先原告是否有公房承租权，公房承租权不同于一般关系，原告父亲系基于电厂职工身份取得承租权，其去世后由其配偶陈某1居住，陈某及陈某1去世后，承租权消灭，不能作为遗产继承，原告未经出租人同意并履行相应手续，无权取得公房承租权，即使原告为房屋共同居住人，直至征收前该关系应区别于公房承租权，原告与电厂之间未形成普通房屋租赁关系，因涉案房屋被鉴定为危房，福州电厂已于2009年要求所有住户搬离，该事实有通知同一片区17号楼公告的照片及住户不再缴纳租金的事实印证，故原告不属于上述权益的合法补偿对象。原告要求赔偿搬家费缺乏事实依据。原告要求赔偿区位补偿、搬迁奖励、货币奖励、旧房补偿和公摊补偿等损失缺乏事实及法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第十七条规定，被征收人为房屋所有权人，征收补偿包括房屋价值、搬迁奖励及其他损失等。原告所提的区位补偿、搬迁奖励、货币奖励、旧房补偿和公摊补偿等均是属于所有权人的权益，而涉案房屋所有权人是福州电厂，在福州电厂未让渡以上权利的情况下，陈观亮要求赔偿该部分损失无事实及法律依据。涉案房屋属于国有资产，依据《中华人民共和国企业国有资产法》规定，国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。综上，为维护房屋所有权人的合法权益，驳回原告不合理的诉求。 第三人福建省福州电厂提交下列证据： C1、通告，C2、关于回收危房的公告，证明因涉案房屋被鉴定为危房，基于安全考虑，福州电厂已于2009年要求相关住户搬离涉案房屋。结合2009年4月起福州电厂未再收取租金的行为及同一地块17号楼公告照片的内容可以印证原告不是涉案房屋的合法居住人，不具备本案诉权。 经庭审质证，原告对证据A1真实性有异议，被告提供的是别人房间104的物品，不是110房间的。 第三人福州市台江区城建征收工程处、福建省福州电厂对证据A1真实性、内容无异议。 被告对证据B1真实性无法确认，证明对象有异议，在拆除案涉房屋时，被告已与房屋的所有权人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，程序合法；该答复已明确，拆除的背景是因案涉房屋为危房，且台风“玛莉亚”登录福州，出于安全考虑进行的保护性撤离；该答复意见并没有原告为房屋使用人的内容。对证据B2真实性无异议，证明对象有异议，不能证明其所寄件的内容。对证据B3真实性、证明对象有异议，报警回执中没有单位盖章，报案的事由分别为“被殴打”、“因拆迁问题造成经济损失”不能证明其为案涉房产实际使用人。对证据B4、B5真实性无异议，与本案无关。对证据B6、B7、B8的真实性有异议，原租户是陈某，而非原告。对证据B9真实性及证明对象均有异议，照片中不能显示拍摄的时间与地点，不能作为定案的证据，根据照片显示，其装修程度及屋内物品价值远低于原告诉请的12万元。对证据B10的真实性无法确认，庭后核实房号。对B11真实性、内容均有异议。1、原告并未提供相关购买单据，并不能证明其所述的物品是真实存在的。2、根据原告的自述，其在拆除前已经在着手打包物品，进行搬离，现原告称存在大量物品在现场没有依据。3、案涉房屋在拆除时有制作屋内物品清单，且原告均已领走。4、根据原告自述，案涉房屋由其一个人使用，并结合原告的经济状况、屋内环境、物品折旧率等因素，请法院酌情予以认定。 第三人福州市台江区城建征收工程处同意被告的质证意见。 第三人福建省福州电厂对证据B1、B2真实性无异议，证明内容、关联性有异议。对证据B3真实性、合法性无法确认，关联性有异议，案涉房屋确实租给原告父亲，原告父亲去世后，其配偶居住，是否还有其他人居住不知道，无法确认现场纸箱是谁的。对证据B4、B5真实性、合法性无法确认，与本案无关。对证据B6真实性、内容均无异议。对证据B7真实性无异议，对证明内容真实性、合法性、关联性有异议。对证据B8真实性、内容均无异议，仅证明其与陈某有租赁关系，不能证明原告有承租权。对证据B9真实性、合法性无法确认，且从照片看，屋内均是纸箱、袋子打包的物品，印证了房屋无人居住的情况。对证据B10真实性以原件为准，与本案无关。对证据B11同被告的质证意见一致，补充说明：1、原告未尽到相应举证义务。2、原告所述物品的单价均畸高于市场价格，且与其经济水平不相匹配，不符合客观事实，由法庭依法裁量。 原告对证据C1、C2真实性无法认定，内容与本案无关。 被告、第三人福州市台江区城建征收工程处对证据C1、C2真实性无法确认，对证明对象无异议，与原告提交的B1内容相印证，由于台风天气，其对原告居住的危房实施征收，要求搬离。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原、被告、第三人对证据真实性有异议，均未提供相反的证据予以推翻，因此，对上述证据的真实性，本院均予以认可。 经审理查明，第三人福建省福州电厂于1991年3月22日向瀛洲派出所出具一份便函，证明其厂退休职工陈某一家三口（妻陈啟贞、次子陈观亮）在XX村32座一层10号居住。 第三人福建省福州电厂于1992年10月向32号楼104（北）室陈某住户出具一份《通知》，内容：根据省电局关于公有住宅统一标准的通知和省直机关公有住宅统一租金暂行标准，其将从7月1日起对职工公有住宅的租金进行调整等。 第三人福建省福州电厂于2009年3月10向30-33座各住户出具一份《通知》，内容：您现在居住的房屋，经福州市危房鉴定站鉴定为C级危房，存在严重安全隐患，根据市政府的要求对C级危房所有住户必须全部搬离，不得居住使用。请务必在2009年4月底以前自行搬离，逾期不搬者，因危房所引起的一切后果，均由其住户自行承担（从4月份开始停止收取房屋租金）。 被告、第三人福州市台江区城建征收工程处与第三人福建省福州电厂于2017年12月26日签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，内容：征收第三人福建省福州电厂坐落于台江区排××村××座××＃楼整座，所有权人为第三人福建省福州电厂。 台江区瀛洲街道办事处于2018年12月7日向原告出具《信访事项处理答复意见书》，内容：由于7月11日系台风登陆，对XX村32座进行保护性撤离，台风过后，征收办将原告暂时安置到xx城x区xx栋xxx。告知原告其公租房是由现居住地进行申请，非户籍地申请。 原告分别于7月10日因被殴打、12日因拆迁问题造成经济损失向瀛洲派出所报警。 原告于2018年11月29日向台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会提出法律援助申请人经济状况证明表，内容：原告工资收入0元、生产经营性收入0元、其他收入0元，家庭人均收入0元、无房、汽车，现金、存款有价证券等资产2550元。台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会盖章确认。 被告作为征收部门对红星及周边地块改造项目（二期）范围内房屋（具体范围以红线图为准）进行征收。签约期2017年9月28日至2017年12月26日。 被告制作XX村32座104清点物品清单,显示：空调、外机两件、冰柜一件、微波炉一个、电视一台。由公证处两人、社区两人、在场人员四人签字确认。 被告确认在拆除现场清点纸箱物品并交给原告。xx村xx座xx室与XX村XX座X（北）系同一房屋。 本院认为，原告未提交损失财物的发票，结合原告于2018年11月29日向台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会出具的经济状况清单显示的内容“原告无任何收入，无房、汽车，现金、存款、有价证券等资产2550元”来看，首先，原告没有证据证明不到一年时间里突然增加原告所诉的贵重物品及财产；其次，从现场照片中仅堆放部分不大的纸箱，从常理分析，原告也不可能将贵重物品打包在纸箱里，纸箱里不可能放着原告所诉的红木、自行车等大件物品；第三，从被告清点物品清单中显示，比较贵重物品被告已妥善处置，原告虽不认可清点物品及房号，但社区人员等证实有清点及XX室与原告讼争房屋系同一房屋，因此，本院确认大件物品被告已妥善处置。被告虽辩称在拆除现场清点纸箱物品并交给原告，但没有证据证明，因此，原告要求被告赔偿财产损失共计12万元人民币的主张，本院判令被告酌情赔偿财产损失5000元人民币。 虽讼争房屋在被告征收范围内，但所有权人为第三人福建省福州电厂。原告与第三人福建省福州电厂就涉案房屋的租赁关系已于2009年4月终止，原告仅是实际使用人，原告不属于征收补偿的对象，不具有获得房屋征收补偿的资格，原告要求被告赔偿原告损失的住房征收搬迁补偿款的主张，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告福州市台江区住房保障和房产管理局赔偿原告陈观亮财产损失人民币5000元； 二、驳回原告陈观亮的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  杨建军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  陈晓希 附录： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。