湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2316号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭一宇，男，汉族，1968年11月16日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：施怡，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。上诉人彭一宇因与被上诉人施怡承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭一宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判施怡向其支付劳动报酬12500元。事实与理由：1.一审判决认定其无证据证明完成工作错误。其已交付劳动成果，彭一宇自2018年9月至2018年12月24日在工作中受伤，在施怡处装修工作数月，在受伤时已完成工作量的90%以上，受伤后已将劳动成果交付于施怡。自2018年12月24日起至今，施怡对于其工作量一直未持异议，只是认为其装修质量有问题，一审法院罔顾双方认可的已装修完成的事实，驳回其请求属枉法裁判。施怡已入住装修的房屋，根据施怡在一审中的反诉可知，施怡早已购买家具入住该房屋；2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，彭一宇在装修过程中受伤后就将劳动成果交付给施怡，交付时已完成了90%以上的工作，但施怡未付清劳动报酬。根据《建设工程质量管理条例》规定，彭一宇为施怡装修房屋，泥瓦匠的工作属建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。一审判决驳回施怡的反诉请求正确，但依据此规定，即使是未验收的工程，在发包人使用后就可推定该工程质量合格；3.施怡应当向其支付劳动报酬12500元，彭一宇的劳动报酬16000元，是由施怡在诉讼过程中自认，扣除施怡已支付的2000元，扣除彭一宇少量未完成的工作约1500元，施怡还应向彭一宇支付12500元。施怡辩称，一审法院认定彭一宇没有完成定作人的工作，未向定作人交付工作成果的事实是清楚的。彭一宇是2018年9月以16000元的劳动报酬承揽了施怡位于武陵区水榭花城房屋的泥瓦匠工作，彭一宇在完成工作任务中受伤，亦未完成施怡的定作任务，也没有向施怡交付工作成果。彭一宇自称其完成了工作量90%以上，至今没有任何证据能证明该主张成立。家庭房屋装修本就是精装修，现实生活中根本没有完成工作量90%就可视为完成工作任务之说。彭一宇交付给施怡的工作成果是：工期未完成，墙面砖几乎全部松动、脱落，厨房、卫生间见水就漏，以致房屋的电源短路、油漆的墙面、木制的家具和木地板全部被水泡胀，整个房子一片狼藉。施怡入住房屋是因彭一宇的违约已造成20万元的损失，施怡入住使用了案涉房屋，是为了不让彭一宇造成的损失再扩大，施怡自己找人修整。一审法院对本案适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条正确。彭一宇把《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定强加在本案中，作为索讨劳动报酬的法律依据，但又无法提交已完成了90%以上的工作任务的事实依据。本案是室内墙体瓷砖，不涉及建筑主体和承重结构变动，该工程不属于法律规定的建筑范畴。彭一宇将《建设工程质量管理条例》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作为上诉理由错误。原审判决驳回施怡在一审反诉中要求彭一宇赔偿装修质量不合格损失的诉请不正确。彭一宇向一审法院起诉请求：1.判令施怡支付报酬16000元；2.判令施怡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，施怡在武陵区水榭花城的房屋需要贴瓷砖，经人介绍认识从事了十几年瓦匠工作的彭一宇，双方口头约定彭一宇以“包工不包料”的形式为施怡该处房屋贴瓷砖，报酬为16000元。2018年12月24日，彭一宇在四米高的自搭脚手架施工时摔落受伤。彭一宇受伤后于2020年1月3日就提供劳务者受害责任纠纷一向武陵区人民法院提起诉讼，经审理认定，施怡与彭一宇之间系承揽关系，后该案经常德市中级人民法院二审认定为承揽关系。因双方约定报酬为16000元，遂彭一宇提出前列诉讼请求。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，彭一宇在完成工作任务中受伤，未完成定作人工作，未向定作人交付工作成果，亦无证据证明完成工作的工作量，故对其主张要求支付报酬16000元的诉讼请求，不予支持。关于反诉，反诉人施怡无证据证实其财产损害系承揽人工作瑕疵所致，亦无证据证实财产损失的额度，对反诉人的反诉诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回彭一宇的全部诉讼请求；二、驳回施怡的反诉诉讼请求。一审案件受理费100元，由彭一宇负担，反诉诉讼费2150元，由施怡负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明：在一审庭审中，审判人员询问施怡认为彭一宇还有多少事情没做完时，施怡回答还有3200元的事情没做完。施怡前期已向彭宇支付报酬2000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，彭一宇为施怡房屋贴瓷砖，双方约定报酬为16000元，彭一宇在完成该工作时摔落受伤，未完成整个贴瓷砖工作，彭一宇未举证证实完成的工作量，但在一审庭审中，审判人员询问施怡认为彭一宇还有多少事情没做完时，施怡回答还有3200元的事情没做完。故通过施怡自认，本案能确定彭一宇完成的工作量。施怡主张彭一宇交付的工作成果存在质量问题，但其提交的照片和证人证言不足以证明该主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中彭一宇交付了部分工作成果，施怡应支付相应报酬，施怡前期已支付2000元，还应支付10800元（16000-3200-2000）。综上所述，彭一宇的上诉理由部分成立，予以支持，一审判决处理不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2966号民事判决第二项即驳回施怡的反诉诉讼请求；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2966号民事判决第一项即驳回彭一宇的全部诉讼请求；三、施怡于本判决生效之日起十日内支付彭一宇10800元；四、驳回彭一宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费100元，由彭一宇负担20元，施怡负担80元，一审反诉诉讼费2150元，由施怡负担。二审案件受理费113元，由彭一宇负担13元，施怡负担100元。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月二十一日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。