江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3018号原告（反诉被告）常熟市黛熙街服饰有限公司,住所地常熟市海虞北路**(常熟世界贸易中心)A1309、A1310、A1312、A1315、A1324。法定代表人黄文腾。委托诉讼代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）范薇，女，1988年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）常熟市黛熙街服饰有限公司（以下简称黛熙街公司）与被告（反诉原告）范薇（以下简称范薇）加盟合作合同纠纷一案，本院立案后先依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。黛熙街公司委托诉讼代理人陈伟，范薇及其委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黛熙街公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《戴西街加盟合作合同书》；2、判令原告没收被告缴纳的保证金20000元；3、判令被告支付营业款47417元(暂计至2020年1月)；4、判令被告支付库存货款388150元；5、判令被告立即从加盟店建筑物和其它设备、物品上摘除原告的标识等营业象征，不得再使用与原告相同或相似标识、宣传招牌和门店装潢等；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的合作商，双方签订《戴西街加盟合作合同书》，合同期限自2019年4月28日至2020年4月28日止。合作期间被告未按合同约定将营业款汇入原告指定账户且拒不配合原告盘点库存，根据合同书第三条违约与责任第4款、第6款，原告有权解除合同没收保证金且要求被告支付库存货款。范薇辩称，原告和答辩人签订《戴西街加盟合作合同书》的时间为2019年4月10日，答辩人为与原告合作，受让租赁房屋，支出转让费4万元，租赁费36000元，按原告要求装潢支出3万元，给付原告所谓的保证金2万元，道具押金12000元。加盟店开始经营后，答辩人一直遵循原告要求操作。2019年10月份开始，原告在未对答辩人声明的情况下，故意拖延且不按答辩人销售的需要发货，影响答辩人的正常经营。2019年12月份，不按时间节点结算返利。2020年1月17日开始，拒不提供答辩人货源。原告将“黛西街”作为品牌进行宣传，自称为品牌折扣全国连锁企业，欺骗答辩人和其签订加盟合同。合同为格式条款，内容均为霸王条约，货品的配发、返点的结算对原告均无约束，所有条款均针对答辩人。答辩人认为原告欺骗答辩人签订合同，违反了国家相关法律法规，应为无效合同。原告要求没收答辩人缴纳的保证金无法律依据，原告没有提及道具押金12000元，是想侵吞答辩人的道具押金。关于原告起诉的营业款及库存货款，答辩人认为原告首先必须提交原告和答辩人之间的收货明细，对原告单方制作的相关单据答辩人不予认可，且要求原告出示其发布的同期销售价格及与答辩人结算返点的相关规则。综上，原告和答辩人之间往来不清，原告存在欺诈行为，请求法院驳回原告诉讼请求。范薇向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告营业损失53040元，房屋租赁、装修及门头费用35000元；2、判令反诉被告退还品牌保证金20000元、道具押金12000元，合计32000元。3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告签订《戴西街加盟合同合作书》时存在欺诈，违背公平诚信原则，显属无效合同。反诉被告以其在网站发布的虚假宣传骗得反诉原告与其签订其制定的《戴西街加盟合作合同书》，骗取反诉原告保证金、押金32000元。因合同对反诉被告无违约责任，其故意停发货品、不按时间节点返还反诉原告收益，使合同无法履行，造成反诉原告的损失。反诉被告违约在先，理应承担违约责任赔偿反诉原告损失，返还反诉原告缴纳的保证金、押金。黛熙街公司辩称，反诉原告的诉讼请求违反双方合同约定。根据双方签订的合作合同书，店铺装修房租相关费用应当由反诉原告自行承担，详见合同第八条第2款。对于反诉原告提出的返还道具押金，根据合同约定反诉原告需符合合同约定条款，并在合同期满后将相关标志、标识去除后才有权返还与合同对应的道具押金。而对于品牌保证金，根据合同第三条第6款约定，因反诉原告未能按时汇营业款，我方有权将保证金不予退还。综上，要求驳回反诉原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月，黛熙街公司（甲方）与范薇（乙方）签订编号2019041001（江安店）的《戴西街加盟合作合同书》一份。合同载明：店铺名称江安店铺，店铺面积50M，房租加盟商负责，开业费用公司礼品承担50%、其余加盟商自理，转让费加盟商负责，基础装修费加盟商负责，品牌保证金20000，道具押金12000（包括道具：2000元系统费、600元服务费、货架、衣架、模特、小票机、扫描枪），店铺地址南通市如皋市江安镇人民路110号。合同第一.2条：乙方开店模式为加盟合作店；第一.6条：乙方需要在本协议签订之日交付给甲方品牌保证金20000元人民币…；第二条：1、乙方按甲方规定的零售价7.8-8.8折进行销售，每周内双号汇款前两日营业款至甲方公司指定账户。2、加盟店每月房屋租金、营业员工资、水、电、税收、运费及其正常开支，由乙方自行负责。3、乙方每天的日销售明细必须全部入公司系统，每天下班前报给甲方指定人员…。4、乙方每天销售货品的营业额由乙方直接汇入甲方指定帐户，乙方营业汇款不得有误差，每周内双号一汇…。5、每月25号进行上月利润分配给乙方，遇法定节、假日顺延；第三.6条：乙方如7天以上没有汇营业款，甲方视乙方违约，甲方有权停止发货，罚款1000元，如不及时缴纳罚款和汇款，甲方有权取消合作，收回货品，乙方所交品牌保证金款不退；第四.1条：本协议自2019年4月28日至2020年4月28日止，期限壹年；第八.2条：房租、装修费及转让费为乙方加盟商自行负责，与甲方无关；第八.4条：…道具押金返还分为2年返还，第13个月返还50%道具押金(6000元)，第25个月返还50%道具押金(6000元)。如乙方未满年限主动选择撤店，则剩余部分将作为乙方对甲方的违约金不予返还。合同到期后，甲方提供给乙方的道具，资金返还后，甲方有权收回。合同还对发货、验货、换货等作了约定。合同签订后，黛熙街公司收取范薇品牌保证金20000元、道具押金12000元。合同签订当月，黛熙街公司开始向范薇发货。2020年1月，因范薇未按约将营业款汇入黛熙街公司指定账户，黛熙街公司停止向范薇发货。同年3月27日，黛熙街公司向范薇发律师函，要求其自收函之日起5日内将日销售明细全部录入公司系统并将店铺营业额汇入指定账户。因范薇未按该函要求履行，黛熙街公司遂于同年4月24日向本院提起本诉。经黛熙街公司申请，本院作出财产保全裁定并采取了保全措施。审理中，黛熙街公司与范薇一致表示，范薇加盟店2019年12月底前的营业款已结清。黛熙街公司诉状中要求范薇支付2020年1月的营业款47417元，后范薇提交了一份2020年1月11日向黛熙街公司法定代表人黄文腾转账4423元的电子回单，黛熙街公司确认收到该款并表示原主张的营业款47417元中应扣除该款。经查，黛熙街公司建有计算机管理系统（以下简称公司系统），范薇加盟店的电脑客户端与公司系统联通，黛熙街公司向其发货、货品调拨、货品零售、货品库存的数据均录入公司系统。黛熙街公司要求范薇支付库存货款388150元，其提交了一页公司系统库存查询页面的打印件，该页面显示：江安店库存两个款号的毛领长款羽绒服8件、一个款号的长款羽绒服2件及相应的价格，页面下面库存数量小计10、库存金额14580。该页面底部显示：合计库存数量684，库存金额388150。因黛熙街公司提交的公司系统库存查询页面不完整，要求其提交公司系统库存货品的全部页面的打印件，但黛熙街公司仅提交了一份其自制的“江安现有库存数据”，未能提交公司系统库存货品的全部页面的打印件。又查，范薇虽称黛熙街公司自2020年1月6日停止向其发货，但未能举证证明，而黛熙街公司提交的公司系统入库单查询页面显示：2020年1月13日、15日黛熙街公司向其发货，数量47、22，标准金额13456、14638。审理中，范薇明确其要求黛熙街公司赔偿营业损失53040元的组成为2020年1月6日至4月28日的房租损失10200元、水电费2040元、人工工资20400元、销售损失20400元。另范薇称其给付店面转让费40000元，店铺（包括门头）装修费用30000元，合计70000元，要求黛熙街公司赔偿其中35000元。上述事实有黛熙街公司提交的《戴西街加盟合作合同书》，江安店系统内页面打印件，库存数据汇总表，黛熙街公司员工与范薇微信聊天记录，范薇未支付营业款统计表，律师函及快递单打印件等；范薇提交的《戴西街加盟合作合同书》，其与黛熙街公司员工的微信聊天记录，其与黛熙街其他加盟店店员的聊天记录，泰州加盟店店主周青青及丈夫陈建兵与黛熙街公司法定代表人黄文滕通话录音记录，公司系统2019年冬季价格调整明细、加盟合同补充协议，其他加盟店和直营店货品的图片，搬经直营店销售羽绒服的小票，黛熙街公司在网站做的宣传资料，房屋租赁转让合同、房屋租赁合同，银行转账、微信转账记录等以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、黛熙街公司与范薇签订《戴西街加盟合作合同书》合法有效，范薇所谓合同无效之辩无事实和法律依据，本院不予采信。范薇未按合同约定将2020年1月的营业款汇入公司指定账户，黛熙街公司通过微信催要和发律师函，范薇仍未按约履行。范薇拒将营业款汇入黛熙街公司指定账户之行为构成根本性违约，黛熙街公司有权要求解除其与范薇签订的《戴西街加盟合作合同书》，但在本案审理中该合同已因期满终止，故对黛熙街公司要求解除合同之诉求，本院不予支持。二、黛熙街公司起诉时要求范薇支付2020年1月的营业款47417元，审理中，黛熙街公司认可应扣除范薇已支付的4423元，故范薇应支付营业款为42994元。需要说明，《戴西街加盟合作合同书》第二.5条约定每月的25日进行上月的利润分配，故范薇向黛熙街公司支付上述营业款后，黛熙街公司应按合同约定将2020年1月的利润分配给范薇。三、黛熙街公司本诉要求判令其没收范薇缴纳的品牌保证金20000元，而范薇反诉要求黛熙街公司退还保证金20000元和道具押金12000元。本院认为，因范薇违约，黛熙街公司不退还范薇所交品牌保证金符合《戴西街加盟合作合同书》第三.6条的约定。故范薇要求黛熙街公司退还品牌保证金之诉求，本院难以支持。对于范薇要求黛熙街公司退还道具押金12000元，本院认为，黛熙街公司向范薇提供道具收取其道具押金12000元，在范薇返还道具后黛熙街公司应按合同约定退还相应的道具押金，因范薇尚未返还道具，故其要求黛熙街公司退还道具押金，本院不予支持。四、关于黛熙街公司要求范薇支付库存货款388150元之诉求。本院认为，首先，黛熙街公司未能提交公司系统内库存货品的原始数据，其提交的自制的“江安现有库存数据”不具有证据效力，不能证明范薇处库存什么货品及货品的规格、数量、价款。其次，《戴西街加盟合作合同书》第三.4条、第三.6条约定，出现该两条中载明的情形，黛熙街公司有权收回全部货品。现黛熙街公司要求范薇支付库存货款明显与合同约定不符。综上，黛熙街公司要求范薇支付库存货款之诉求既无证据证明也无合同依据，故本院不予支持。五、关于黛熙街公司要求范薇从加盟店建筑物和其它设备、物品上摘除黛熙街公司的标识等营业象征，不得再使用与黛熙街公司相同或相似标识、宣传招牌和门店装潢等的诉求。本院认为，《戴西街加盟合作合同书》第四.3条、第四.4条中载明，合作期满或终止合作，范薇应“撤除本店面使用过的一切与戴西街相关的标志、标识”。现该合同已终止，故范薇应撤除其位于如皋市相关的标志、标识，并不得继续使用与戴西街相关的标志、标识。六、关于范薇要求黛熙街公司赔偿其营业损失53040元，房屋租赁、装修及门头费用35000元的反诉请求。本院认为，第一、《戴西街加盟合作合同书》第二.2条载明：“加盟店每月房屋租金、营业员工资、水、电、税收、运费及其正常开支，由乙方自行负责”，第八.2条载明：“房租、装修费及转让费为乙方加盟商自行负责，与甲方无关”。对照上述合同条款，范薇主张店面转让费、房租、装修及门头费用的诉求显无合同依据。第二、本案中，范薇存在违约行为，而黛熙街公司并不存在违约行为，故范薇要求黛熙街公司赔偿其所谓的营业损失显无合同和法律依据。综上，对范薇的上述诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉原告常熟市黛熙街服饰有限公司不予退还本诉被告范薇缴纳的品牌保证金20000元。二、本诉被告范薇于本判决生效后十日内支付原告常熟市黛熙街服饰有限公司2020年1月份的营业款42994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本诉被告范薇于本判决生效后三十日内撤除位于如皋市相关的标志、标识，并不得继续使用与戴西街相关的标志、标识。四、驳回本诉原告常熟市黛熙街服饰有限公司其他诉讼请求。五、驳回反诉原告范薇的诉讼请求。本诉案件受理费8140元、诉讼保全费2770元，由本诉原告常熟市黛熙街服饰有限公司负担9820元，本诉被告范薇负担1090元；反诉案件受理费1350元，由反诉原告范薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(本诉案件受理费8140元，反诉案件受理费1350元)(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，常熟市黛熙街服饰有限公司上诉案件受理费缴纳账户账号：62×××73，范薇上诉案件受理费缴纳账号：62×××81)。审 判 长  储祥源人民陪审员  施红俊人民陪审员  曹刘娟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘迎辉