湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初469号原告：徐唐俭，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。被告：江立新，男，1966年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：方宏景，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐仁康，男，1968年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐唐俭与被告江立新、方宏景、徐仁康合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理。原告徐唐俭及委托诉讼代理人徐光金，被告徐仁康到庭参加诉讼。被告方宏景、江立新经传票传唤末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐唐俭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对兴和天下项目投资占股比例为56.65％；2.本案诉讼费用由三被告承担。变更诉讼请求：1.依法确认原告对兴和天下项目投资占股比例为56.65％；2.判令原、被告对合伙期间的债权、债务、各自出资、合伙财产予以清算；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原告与被告江立新、方宏景签订一份《合伙协议书》，该协议约定，原告与江立新、方宏景自愿合作投资承建通山兴和天下项目，合同签订前原告和江立新、方宏景已交通山兴和天下项目押金100万元，其中原告缴纳50万元，占股1/2，江立新和方宏景分别缴纳25万元，占股1/4。并约定合伙人按股份比例出资。2017年8月4日，原告与被告徐仁康、江立新再签订一份《合伙投资承建兴和天下项目协议书》，该协议书确认，合伙人从2017年8月3日起合伙承建兴和天下项目，合伙投资股东为三人：徐仁康、江立新、徐唐俭，其中徐仁康负责兴和天下项目建设全面经营管理独立决定权，徐唐俭负责兴和天下项目协调和有关部门检查，江立新负责账目管理。2018年9月20日，由合伙人聘请的会计王建国组织算账，并出具一份证明：“从2016年10月22日起到2017年8月30日，原告徐唐俭在兴和天下项目前期投资1196426元，江立新投资910279元，并注明方宏景投资274300元，在江立新投资款内。该证明经江立新、徐唐俭、徐仁康签字确认。”2019年11月20日，经原告对合伙投资期间一些支出的再次结算，原告在合伙期间支出费用合计149212元。另原告在2017年6月2日，为了合伙项目的开展，以兴和天下项目部的名义与孔建军签订一份《钢材供需合同》，经江立新签字确认，该笔钢材货款是520421元，已由原告全额支付，该批钢材早已为项目建设所使用，并一致约定，作为原告的投资款。综上，原告与三被告合伙投资承建的兴和天下项目，原告共计投入1865859元（1865059）。而三被告与原告在该投资承建的项目利润分配方案，因各方占股比例问题无法达成一致意见，分割利润时纠纷不断。为了解决纠纷，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求，定分止争。原告徐唐俭围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。证据2.协议书，证明兴和天下项目发包承包基本信息的事实。证据3.合作协议书，证明原告与被告江立新和方宏景合伙投资的事实。证据4.钢材供需合同，证明原告与孔建军签订钢材供应合同的事实。证据5.合伙投资承建兴和天下项目协议书，证明原告与被告江立新和徐仁康合伙投资的事实。证据6.证明，证明原告经清算人王建国与被告江立新和徐仁康合伙投资款数额的事实。证据7.会议记录，证明原告与被告徐仁康合伙前期投资算账和收尾工作的事实。证据8.兴和天下项目出售公房确认书，证明原告与被告江立新和徐仁康合伙投资房源抵工程款的事实。证据9.投资款确认书，证明原告与被告徐仁康、江立新和（含方宏景）各自合伙投资款的事实。证据10.现金流水账，证明原告合伙投资的事实。证据11.费用报销单，证明原告合伙投资的事实。证据12.建设工程施工合同，证明原告合伙投资的事实。被告徐仁康辩称，账目还没有清算完毕，房子还没有完工。我出资四百多万元，到现在为止他们三人的账还没算清楚。被告江立新、方宏景经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩。被告徐仁康、江立新、方宏景未向本院提交证据。经庭审质证，一、被告徐仁康对原告提交的证据发表了质证意见为，对证据不认可，有的不是事实。被告江立新、方宏景经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。本院认为，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据及原、被告当庭的陈述，可确认本案以下事实：2016年10月23日，原告与被告江立新、方宏景签订一份《合伙协议书》，该协议约定，原告与江立新、方宏景自愿合作投资承建通山兴和天下项目，合同签订前原告和江立新、方宏景已交通山兴和天下项目押金100万元，其中原告缴纳50万元，占股1/2，江立新和方宏景分别缴纳25万元，占股1/4。并约定合伙人按股份比例出资。2017年8月4日，原告与被告徐仁康、江立新再签订一份《合伙投资承建兴和天下项目协议书》，该协议书确认，合伙人从2017年8月3日起合伙承建兴和天下项目，合伙投资股东为三人：徐仁康、江立新、徐唐俭，其中徐仁康负责兴和天下项目建设全面经营管理独立决定权，徐唐俭负责兴和天下项目协调和有关部门检查，江立新负责账目管理。2018年9月20日，由合伙人聘请的会计王建国组织算账，并出具一份证明：“从2016年10月22日起到2017年8月30日，原告徐唐俭在兴和天下项目前期投资1196426元，江立新投资910279元，并注明方宏景投资274300元，在江立新投资款内。该证明经江立新、徐唐俭、徐仁康签字确认。”2019年11月20日，经原告对合伙投资期间一些支出的再次结算，原告在合伙期间支出费用合计149212元。另查明，原告在2017年6月2日，为了合伙项目的开展，以兴和天下项目部的名义与孔建军签订一份《钢材供需合同》，经江立新签字确认，该笔钢材货款是520421元，已由原告全额支付，该批钢材早已为项目基础建设所使用，并一致约定，作为原告的投资款。庭审中，原告徐唐俭自认累计投资款为1866059元。另查明，2020年7月2日，经本院释明，原告徐唐俭向本院申请对各合伙人的出资额、合伙期间的债权债务、合伙财产和合伙利润的分配进行司法鉴定。2020年12月3日，湖北方园工程造价咨询有限公司致函本院，以当事人要求对出资额进行评估，但没有相应的出资证明材料，且鉴定材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，遂要求终止鉴定，退还所有鉴定材料。本院认为，本案系一起个人合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原、被告之间签订的书面合伙协议，约定承包兴和天下项目，共同出资、共担风险、共负盈亏，符合个人合伙的法律规定，亦符合个人合伙关系特征。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据上述规定，个人合伙终止后，合伙人应当对合伙的债权债务进行清算。本案中，原告主张对合伙承包期间的债权、债务、各自出资、合伙财产账目进行清算，而被告徐仁康抗辩称，合伙关系至今仍在存续，且原告提供原、被告相关初步结算投资确认书，说明原、被告之间的合伙关系目前尚未终止，其中对各自的投资款未予清算。因此，对于原告主张合伙期间确认原告对兴和天下项目投资占股比例为56.65％的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告江立新、方宏景、徐仁康于本判决生效之日起三十日内与原告徐唐俭就合伙经营兴和天下项目期间合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行合伙清算。二、驳回原告徐唐俭的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐唐俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 宇附：法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。