濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9212号原告：王利红，女，汉族，1977年8月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：濮阳市希原置业有限公司，住所地濮阳市中原路中段路北（马颊河东侧）。统一社会信用代码：914109027648610704。法定代表人：于朝阳，该公司执行董事。被告：濮阳市领航创业服务有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东北角金域湾**楼401。统一社会信用代码：91410902MA46MLCK7R。法定代表人：于潮辉，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：王紫红，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。原告王利红与被告濮阳市希原置业有限公司（以下简称“希原公司”）、濮阳市领航创业服务有限公司（以下简称“领航公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利红的委托诉讼代理人朱文杰，被告希原公司、领航公司的共同委托诉讼代理人王紫红、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利红向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告希原公司签订的《商品房买卖合同》；2、解除原告与被告领航公司签订的《委托经营管理合同》；3、判决被告希原公司退还购房款111519元及利息（其中63260元，自2019年5月29日起；48529元，自2019年11月23日起均按照月利率1%计算至清偿之日）；4、判决被告希原公司承担111519元的赔偿责任；5、本案诉讼费、保全费、保险费由被告希原公司承担。事实与理由：2019年5月28日，原告在被告希原公司售楼部交纳定金10000元，购买其开发的金域湾3层164号商铺，面积10.29平方米，2019年5月29日，希原公司与原告签订《商品房买卖合同》，并交纳了48260元购房款，希原公司又让原告与领航公司签订了《委托经营管理合同》，约定把购买的房屋委托给领航公司，并让原告交纳现金15000元且不给任何收据。2019年11月23日，希原公司又通知原告交纳48529元购房款。2020年8月份，原告被其他购房人告知被骗，经询问房管局和不动产中心了解到原告所购房屋土地证号为濮国用（2014）第00**，没有房产证大证，双方签订的《商品房买卖合同》不是在房管局备案的正规网签合同，所购房屋已经于2016年、2017年被抵押两次，原告被骗。二被告法定代表人是一家人，二者相互串通骗取原告，且行为混合，故一并起诉。被告希原公司辩称，原告诉状中所述的签订商品房买卖合同情况属实，被告希原公司也是依据双方所签合同的约定收取原告购房款96519元，并非原告诉状中的111519元，现在双方签订的合同已经实际履行，没有任何不能履行的障碍，案涉房屋在出售之前因为融资需要曾有过抵押，但是抵押行为并没有损害原告的任何权利，现在抵押已经解除，商品房买卖合同应当继续履行，请求法院驳回原告诉请。被告领航公司辩称，领航公司与希原公司均是具有独立法人资格的企业单位，双方互无隶属关系，更不是一家人，被告领航公司与原告是基于委托管理的约定签订的《委托经营管理合同》，但是领航公司没有收取原告所述的任何款项，双方签订的《委托经营管理合同》可以解除，但领航公司不应承担其他任何责任。经审理查明：2019年5月29日，原告王利红（××）与被告希原公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定王利红购买希原公司开发的位于濮阳市××东××、马××河北××楼××号商铺，单价为9379.88元/平方米，总价96519元。付款方式为分期付款：××于2019年5月30日之前交清首付款48260元，余款48259元于2019年11月30日付清。出卖人应当在2020年5月1日前将经建设工程验收合格的商品房交付××使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。此外，双方还对××所购商品房的基本情况、面积确认及面积差异处理、××逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等事项进行了约定。同日，原告王利红（委托方、甲方）、领航公司（受托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》一份，约定王利红将案涉房产委托给领航公司经营管理，委托期限为20年，自2019年12月1日至2039年11月30日。王利红共计向希原公司缴纳购房款111519元（银行转账96519元、现金15000元），希原公司认可收到现金15000元，但认为该15000元是为了享受九五折买房的优惠，没有开具收据。因此，合同中显示的价款也不是房屋的原价款。另查明，2016年6月30日,被告希原公司以案涉项目所在的土地和在建建筑物为抵押物，并办理抵押登记,抵押权人为濮阳市市区农村信用合作联社，于2020年10月9日解除抵押。2017年3月30日，再次办理最高额抵押，抵押权人为濮阳市市区农村信用合作联社广场分社，于2020年9月29日解除抵押。又查明，本案在审理过程中,根据原告的财产保全申请,本院经审查后于2020年8月27日依法作出民事裁定,保全了被告希原公司名下价值人民币223038元的土地，王利红支付保全费1636元，为购买诉讼财产保全责任保险支付500元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，本案中王利红、希原公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋就已经存在抵押，希原公司并无证据证明曾向王利红履行过告知义务，其行为应当认定为故意隐瞒案涉房屋已经抵押的事实，致使王利红在违背真实意思的情况下订立《商品房买卖合同》，因此，案涉《商品房买卖合同》符合法定撤销情形，王利红请求撤销案涉《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。在合同撤销后,希原公司应当返还王利红购房款及交付的其他费用,并赔偿自2019年5月29日、11月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时,具有下列情形之一,导致合同无效或者被撤销、解除的,××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:……(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实……”。希原公司在订立合同时隐瞒案涉房屋存在抵押的事实，致使案涉房屋所有权的完整性受到侵害，影响交易安全，故王利红要求希原公司承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，应予准许。但王利红主张的赔偿款过高，在综合考虑合同的履行、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则、惩罚失信行为，同时兼顾利益平衡，对于王利红主张的惩罚性赔偿给予购房款0.3倍的支持，即希原公司赔偿王利红33455.7元（111519元×0.3）。希原公司依据诉讼过程中才解除抵押登记的行为，认为合同目的可以实现，不同意解除合同、返还房款本息并赔偿损失的辩解意见，不予采纳。关于王利红主张的诉讼财产保全责任保险费问题，属于王利红通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，系为实现权利产生的费用，且有发票证明产生的实际费用为500元，对王利红的该诉讼请求，本院予以支持。王利红另主张解除与领航公司签订的《商铺委托经营合同》，领航公司同意解除，本院对此无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、撤销原告王利红与被告濮阳市希原置业有限公司于2019年5月29日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告王利红与被告濮阳市领航创业服务有限公司于2019年5月29日签订的《商铺委托经营合同》；三、被告濮阳市希原置业有限公司返还原告王利红购房款人民币111519元、偿付利息损失(其中63260元，自2019年5月29日起；48529元，自2019年11月23日起均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；四、被告濮阳市希原置业有限公司赔偿原告王利红33455.7元、并支付诉讼财产保全责任保险费500元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告王利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由原告王利红负担1506元，由被告濮阳市希原置业有限公司负担3389元；保全费1636元，由被告濮阳市希原置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张颜报二〇二〇年十二月二日书 记 员  王 宁