广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初701号原告：李国福，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证号码：440************836,住广东省湛江市廉江市*********。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被告：陈汉良，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证号码：440************213，住广东省湛江市市辖区************。委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰（麻章）律师事务所律师。被告：陈宗明，男，1980年8月14日出生，汉族，身份证号码：440************819，住广东省廉江市*********。被告：陆成美，男，1952年10月22日出生，汉族，身份证号码：440************213，住广东省湛江市市辖区**********。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。原告李国福与被告陈汉良健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序。2020年4月14日，被告陈汉良申请追加陈宗明、陆成美为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，公开开庭审理了本案。原告李国福的委托诉讼代理人欧艳、被告陈汉良及其委托诉讼代理人王海志、被告陈宗明、陆成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失暂计180580.16元;2.本案的诉讼费用由被告承担。2020年4月21日，原告增加诉讼请求，请求被告陈汉良、陈宗明、陆成美对原告的各项费用承担连带清偿责任。2020年11月9日，原告变更诉讼请求：1.三被告对原告的各项费用承担连带清偿责任，各项经济赔偿共计人民342126.16元[其中医疗费136882.16元（151882.16元-被告已支付的15000元=136882.16元）、住院伙食补助费1800元、误工费49800元、护理费19200元、交通费1000元、必要的营养费9000元。残疾赔偿金68672元、残疾辅助器具费498元、被抚养人生活费10274元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金15000元]；2.本案的鉴定费用3572元由三被告共同承担；3.本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告陈汉良承揽了位于湛江市开发区********的私人楼宇装修工程，并雇请原告为其承包的楼房进行泥水施工，私人楼房的屋主和发包人均为陆成美。2019年12月7日傍晚18点30分左右，原告在装修房屋内收拾工具，拿切割机下楼梯时，因施工楼房楼梯口没有照明灯而踩空从三米高处摔下楼。原告受伤后由被告陈汉良与工友陈忠明一同送到离装修房屋最近的湛江开发区仁瑞医院救治。由于伤情较重，仁瑞医院建议原告马上转院至广东医科大学附属医院进行救治。2019年12月7日21点47分，受伤当晚原告入住广东医科大学附属医院的外科二区，经诊断为:1.颈椎骨折;2.胸椎骨折;3.头皮挫裂伤;4.右侧气胸;5.胸壁软组织挫伤;6.腰椎间盘突出症。因伤情较重，原告住院期间需陪护2名。原告于2019年12月12日、12月19日先后进行了两场手术，直至2019年12月24日出院，共计住院18天。出院医嘱:1、遊免剧烈运动或体力劳作3个月;2、出院后第1、3、6、12个月后返院复査;3、出院3个月内坐立、下床即佩戴支具保护;4、保持伤口干洁，隔天行伤口换药1次，至术后2周(视伤口情况决定)；5、营养指导：保证能量和蛋白质供给，防止营养不良(加强营养):6、不适随诊。此次事故给原告造成了严重的身体伤害。现原告每天都需要为术后伤口换药，并需周期性返院复査，后续康复时间漫长。原告受被告雇请，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告应承担赔偿责任。事故发生后，被告仅在原告办理住院时支付了人民币15000元的医疗费用，其他费用，被告拒绝承担，原告多次与被告协商均未果。陈汉良、陈宗明及屋主陆成美作为接受劳务一方，应对原告遭受的人身损害承担相应的连带清偿责任。广东申正法医临床司法鉴定所于2020年10月15日出具广申司鉴所[2020]临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定结果为李国福胸5椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位构成九级伤残，后续拆除颈椎、胸椎共2套椎弓根钉棒内固定物的费用为3万元整，误工期为180日，营养期为90日，各项损失已确定,如下：1、医疗费136882.16元（151882.16元-被告已支付的15000元）；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、误工费49800元：1）鉴定误工期180天，误工费249元/天×180天=44820元；2）鉴定后续拆除颈椎、胸椎共2套椎弓钉棒内固定物取出术须住院20天，误工费249元/天×20天=4980元；4、护理费19200元：1）鉴定护理期90日，其中住院18天，医嘱一级护理，护理费150元/天×18天×2人=5400元；2）出院后护理72天，护理费150元/天×72天=10800元；3）鉴定后续拆除颈椎、胸椎共2套椎弓钉棒内固定物取出术须住院20天，护理费150元/天×20天=3000元；5、营养费9000元，鉴定营养期90日，100元/天×90天；6、交通费1000元，原告及家人为照顾原告治疗就医及转院治疗等相关事宜所支出的交通费1000元；7、辅助器具费498元，颈胸固定支具支架498元；8、残疾赔偿金68672元（17168元×20年×20%）；9、被抚养人生活费10274元（15411元×5年×20%÷3×2），李国福的父母均已年满七十五周岁，共育有子女三人；10、后续治疗费30000元，经鉴定后续拆除颈椎、胸椎共2套椎弓钉棒内固定物的费用为30000元；11、精神损害抚慰金15000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判允所请。被告陈汉良辩称，一、被告陈宗明与被告李国福之间存在雇佣关系。陈汉良承包了陆成美住宅楼的全部土建工程并签订了《施工协议书》，以“包工不包料”的形式组织施工，后陈汉良将工程分包给被答辩人陈宗明。陈宗明作为包工头，找来李国福对该房屋进行泥水施工。李国福受陈宗明的指示和安排工作（见原告起诉状的事实与理由部分），由陈宗明收取工钱之后再发给李国福，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”，陈宗明与李国福之间形成雇主和雇员的临时雇佣关系。二、被告陈汉良与被告陈宗明、原告李国福之间存在承揽合同关系。陈汉良将工程分包给陈宗明，陈宗明再雇佣李国福对房屋进行泥水施工（陈汉良不认识李国福）。实际上陈汉良与陈宗明之间的承揽合同是以“完成房屋施工”的结果为合同目的，陈汉良与陈宗明之间也存在以“完成房屋泥水施工”为结果的承揽关系；完成该项工作包工不包料，陈宗明自带施工工具进行施工；陈汉良与陈宗明、李国福之间既不存在人身从属关系和依附关系，也没有直接指挥陈宗明和李国福的行为；完成房屋施工工程后一次性结算支付等特征，符合《合同法》第二百五十一条第一款规定的承揽合同的特征：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”陈汉良、陈宗明、李国福之间存在承揽合同关系。三、被告陆成美与原告李国福之间存在劳务关系。尽管李国福是包工头陈宗明雇佣来进行泥水施工的，但实际上屋主陆成美是该房屋工程的发包人，施工工程的最终受益人是陆成美。陆成美是接受劳务一方，李国福是提供劳务一方，双方之间形成个人劳务关系。四、被告陈汉良不应为李国福的人身损害承担赔偿责任，李国福的人身损害赔偿责任应当由被告陈宗明、陆成美及李国福本人承担。被告陆成美将房屋发包给被告陈汉良，被告陈汉良又将部分工程分包给被告陈宗明，被告陈宗明又雇请原告李国福来做工，因此，四者之间存在承包、承揽、雇佣关系。而被告陈汉良和被告陆成美是承包关系，被告陈宗明与原告之间是雇佣关系，从这些关系可以看出，被告陈汉良不应当给付责任的，本案中被告陈宗明雇佣原告李国福进行施工，被告陈宗明本身没有施工资质的，李国福也是没有施工资质的，对于超过2米的高空作业，没有进行安全防护，而原告本身也存在着过错，根据侵权责任法的规定，受害人由于自身的过错导致自身损失的，可以减轻雇佣人的赔偿责任。发包方被告陆成美作为受益人，对于房子建设的安全负有一定的责任和义务，应当在其可以防范的安全范围内承担责任。原告只能针对自己已经支付的医疗费进行主张，而医保已经支付的，不应在本案中进行请求。被告陈汉良已经支付的17092.6元，不应在诉讼请求中扣减，因为包括原告本身和三个被告应当承担的给付比例，法院还没有依法判决出来。被告陈汉良的给付款项，不应当计算到原告和三被告的承担比例中。住院伙食补助费，请求法院依法判决；误工费，没有依据；护理费，根据鉴定结论和医嘱的要求，2个人的护理期间是住院期间，其他时间没有说到需要2个人护理，且护理费湛江是100元一天，因此护理费过高。营养费，应当是50天一天；交通费1000元，原告没有提交任何票据，且住院18天，来回车票不会超过200元；辅助器械费，没有依据，且没有发票；残疾赔偿金，由法院依法判决；被抚养人生活费，由法院依法判决；后续医疗费，由法院依法判决；精神损害金，没有依据，因为该费用已经在残疾金进行赔付，不存在精神损害金说法，且15000元也过高。被告陆成美辩称，被告与包工头陈汉良签订了协议，安全问题应当由包工头负责，与被告无关。被告只对此承担相应的选任过失责任，而不是连带赔偿责任。李国福是提供劳务一方，陈宗明和陈良汉是接受劳务一方，李国福由于在事故过程中自身存在明显的过失，因此，陈宗明和陈汉良只应对李国福的损害承担相应的过错责任，而不是全部责任，李国福也应承担因自身过错导致的过错责任。根据《施工合同》第八条第5小点的约定，陈汉良应对施工人员的现场施工安全负全责，陆成美由于没有相应的安全生产设备和条件上，因此对现场施工人员的安全无能为力。李国福的损害应由陈汉良和陈宗明承担较大的赔偿责任。被告陈宗明辩称，被告不应该赔，原告所诉不属实。被告陈汉良是包工头，叫被告陈宗明来干活，是原告要陈宗明找活给他干。没有人是做工头的，外墙装修是22元每平方，大家一起干活承揽，工钱按天数平分，工天是由陈宗明来记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、四、八、九、十、十一、十二、十三，有原件予以核对，被告陈汉良、陆成美虽有异议，但未能提供证据予以反驳，且被告陈宗明对证据四、十一、十二的真实性无异议，经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告陈汉良提供证据四及补充证据、被告陆成美提供的证据，有原件予以核对，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告陈汉良（承包人，乙方）与被告陆成美（发包人，甲方）签订一份《施工协议书》，约定：由陆成美将其位于东山圩市场北侧（农械厂后边）的全部土建工程发包给陈汉良，包工不包料（包括完成施工图中的全部土建及内外墙、天花板等批档、外墙砖、楼地面铺巾地板砖、步级贴砖、踢脚线贴砖、卫生间、厨房墙裙贴砖等及需要预埋件或洞口）包质量、包安全、包工期，按建筑投影面积计算每平方米人工费340元；若发生一切不安全事故，一切责任由承包人负责，与发包人无关。被告陈汉良完成了六层半的土建工程后，将外墙贴砖部分以每平方米22元的价格分包给被告陈宗明施工。原告、陈宗明夫妻及其同村兄弟一起施工，陈宗明负责登记工时，根据各自完成的工时计算分配工程款，不分大小工。2019年12月7日傍晚，楼梯没有插上电灯，原告下班时拿切割机，从六楼的楼梯摔倒滑至五层半的楼梯转台约3米高处，头部、颈部、胸部挫伤，当时陈汉良、陆成美没有在施工现场。事故发生后，陈宗明通知了陈汉良、陆成美，三人即将原告送到湛江开发区仁瑞医院，后又转往广东医学院附属医院进行治疗。原告的入院记录主诉为高处坠落伤，颈椎骨折。广东医学院附属医院临床诊断证明书临床诊断：1.颈椎骨折；2.胸椎骨折；3.头皮挫裂伤；4.右侧气胸；5.胸壁软组织挫伤；6.腰椎间盘突出症；治疗至2019年12月24日出院，需陪护2名。原告在广东医学院附属医院医疗费合计149422.16元，其中个人缴费82902.9元，医保统筹66519.26元，还外购药品2460元、医用可调头颈胸固定支具支架成人颈托498元。再查明，陈汉良支付了原告在湛江开发区仁瑞医院医疗费2092.6元、在广东医学院附属医院医疗费15000元。陆成美支付原告在湛江开发区仁瑞医院医疗费45.62元。事故发生后，被告陈汉良根据陈宗明等人完成的贴砖面积，给了陈宗明1000元，陈宗明等人不再在涉案工地施工。又查明，李国福在工地施工的次日即发生本次事故。李国福为农村户籍居民，其父亲李南江出生于1936年9月27日，其母亲罗桂英出生于1944年8月22日，其有兄弟姐妹三人。此外，2020年5月20日，原告申请对其伤残等级、误工期限、营养费、后续治疗费用进行鉴定，本院予以准许。2020年10月15日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2020]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，分析说明第2项认为李国福待脊柱骨折愈合后需行颈椎、胸椎共2套内固定物取出术，评估其住院费、手术费约30000元，住院期间约需20天。鉴定意见为：1、被鉴定人李国福颈椎多发附件骨折致颈部活动功能部分丧失构成十级伤残，胸5椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位构成九级伤残；2、评估被鉴定人李国福后续拆除颈椎、胸椎共2套椎弓根钉棒内固定物的费用为30000元；3、被鉴定人李国福伤后的误工期为180日，营养期为90日。经审查，该司法鉴定意见书程序合法，本院予以采纳。又，2020年12月10日，李国福向本院提交书面说明，以本案为劳务者责任纠纷，因案外的其他一同受聘的劳务者并无责任关系，且不认识其他人（有4-5人）为由，不追加其他受聘的劳务者为本案的当事人。本院认为，本案属于健康权纠纷。关于李国福与陈汉良、陆成美、陈宗明之间构成何种法律关系的问题。李国福主张其与陈汉良、陈宗明、陆成美之间系雇佣关系；而陈汉良辩称陈宗明与李国福存在雇佣关系，陈汉良与陈宗明、李国福之间存在承揽合同关系，陆成美与李国福之间存在劳务关系；陆成美辩称李国福是提供劳务一方，陈宗明和陈汉良是接受劳务一方；陈宗明辩称其受包工头陈汉良叫来干活，是李国福要求陈宗明找活给他干，是共同承揽。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务，在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果而付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不特定的期间内，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬。雇佣合同即是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身，故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计算报酬，另，雇员关系中，雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业资质。陈汉良与陆成美签订《施工协议书》，约定由陆成美将房屋全部土建工程发包给陈汉良施工，包工不包料，该房屋建设为六层半，陈汉良作为个人无施工资质。农村施工房屋三层以上的，应由有资质的建筑企业施工，因此，陈汉良与陆成美之间属于承揽关系。被告陈宗明从被告陈汉良处承揽外墙贴砖部分施工，双方虽然没有签订合同，但是约定了以每平方米22元的价格，按照完成的贴砖面积计算工钱，并非按每日计算支付工资，也未对陈宗明要求具体的工作时间，与陈宗明、李国福之间并未形成控制、支配和从属关系，完成工程后一次性结算劳动报酬，一次性提供的劳动成果作为交付内容；陈宗明、李国福等人依靠自己的技术、经验施工，所提供的劳动是其独立的业务。陈汉良与陈宗明、李国福之间的法律关系，具有一次性结算劳动报酬、以一次性提供的劳动成果为交付、一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动等特征，符合承揽关系构成的要件，故被告陈汉良和陈宗明之间为承揽关系。被告陈宗明承揽该工程后，邀请李国福及另两位工友加入共同施工，根据各自完成的工时平均分配所得工程款，因此，李国福、被告陈宗明及另两位工友成立临时合伙关系，为共同承揽关系。李国福属陈宗明所约与其他工友共同完成贴砖工程，故李国福主张其受雇于三被告提供劳务，双方之间为劳务关系，本院不予采纳。同理，陈汉良辩称陈宗明与李国福存在雇佣关系的意见，陆成美辩称李国福是提供劳务一方，陈宗明和陈汉良是接受劳务一方的意见，本院亦不采纳。陈宗明辩称其与李国福为共同承揽，与事实相符，本院予以采纳。关于陈汉良、陆成美、陈宗明是否应对李国福的损害承担责任以及应如何承担责任的问题。根据各方当事人陈述，本案事故的发生，是在傍晚收工李国福收拾工具，拿切割机下楼梯时，因施工楼房楼梯口没有照明灯而从六楼的楼梯摔倒滑至五层半的楼梯转台，而陈宗明、李国福作为涉案的共同承揽人，应悉知涉案工程作业的资质要求，未作任何防护措施，未尽安全注意义务，陈汉良对李国福的行为也没有及时提醒；李国福作为成年人，其在傍晚收工时未尽到高度谨慎注意义务，未能预见在未有照明灯的楼梯行走的危险性及采取相应安全措施，其行为是造成本案损害后果的直接因素，对损害的发生存在过错。陆成美作为涉案工程的定作人，将工程承揽给无施工资质的陈汉良个人施工，存在选任上的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，陆成美辩称其与陈汉良签订的《施工协议书》约定由陈汉良承担一切不安全事故责任，系其与陈汉良之间的合同约定，不能约束合同之外的第三人，也不能排除法律的规定，本院对该辩称意见不予采纳，对李国福在施工过程中受伤，陆成美与陈汉良承担连带赔偿责任。陈宗明、李国福、另外工友等施工人员为共同承揽关系，对李国福的损害后果，按照合伙原则分担补偿责任。因此，陈汉良、陆成美、陈宗明、另外工友应对李国福的损失承担相应的责任。结合本案的事实和证据，综合考虑本案损害发生的原因和过错程度、合伙原则，陈汉良应承担李国福损失20%的责任，陆成美与陈汉良承担连带赔偿责任；陈宗明承担李国福损失20%的责任、另外工友承担李国福损失10%的责任、李国福自负损失的50%责任，由于李国福明确表示不起诉另外工友，故另外工友所承担的10%补偿责任由李国福自负。关于李国福请求的各项损失认定问题。1.医疗费：原告在广东医学院附属医院医疗费合计149422.16元，其中个人缴费82902.9元，医保统筹66519.26元；在湛江开发区仁瑞医院医疗费，陈汉良支付2092.6元、陆成美支付45.62元；有相应的医疗收费票据予以证明，本院予以确认，但原告在广东医学院附属医院医疗费个人缴费部分为82902.9元，其余部分通过医保统筹途径得以报销，故本院对李国福主张医疗费用损失项目中，其个人缴费部分的医疗费予以认定，医疗费损失为85041.12元（82902.9元+2092.6元+45.62元），由于外购药品2460元无相应的医嘱证明，本院不予认定。2.住院伙食补助费：李国福主张住院伙食补助费1800元，原告住院18天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费应为100元/天×18天=1800元。3.误工费：李国福未能提供证据证明其有固定收入，故对其误工费按249元/天计算的主张，本院不予采纳，其误工费按《2020年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年计算。参照广申司鉴所[2020]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，其误工天数为200天（误工期180日+后续拆除内固定物住院20天），误工费为56386元/年÷365天×200天=30896元。4.护理费：李国福主张鉴定护理期90日，与鉴定事项不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，参照医嘱及司法鉴定意见，本院予以确定李国福住院期间18天护理人员2人，后续拆除内固定物住院20天护理人员1人，按照150元/天计算护理费，其护理费应为18天×150元/天×2人+20天×150元/天×1人=8400元。5.营养费：李国福构成十级伤残、九级伤残两处伤残，营养费标准按照是否涉残计算，根据李国福伤残等级，其伤残赔偿指数为21%，故其营养费为5000元×21%=1050元。6.交通费：李国福主张交通费1000元，但没有提供相关的交通费票据予以证明，考虑到李国福及其家属在市内治疗期间有实际发生交通费的必要，结合当地地区的交通实际情况，交通费按每天30元标准计算为540元。7.残疾辅助器具费：根据李国福的病情，确有使用医用可调头颈胸固定支具支架的必要，故对其主张的费用498元，本院予以支持。8.残疾赔偿金：李国福主张按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年、2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，本院予以准许。其损伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，伤残等级的附加指数为1%，残疾赔偿金为17168元/年×21%×20年=72105.6元，李国福主张残疾赔偿金68672元，本院予以准许；李国福的父母均年满75周岁，其有兄弟姐妹三人，故被抚养人生活费15411元/年×5年×21%÷3×2=10787.7元，李国福主张10274元，本院予以准许。被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计为78946元。10.后续治疗费：原告主张该费用30000元，参照广申司鉴所[2020]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》关于后续拆除内固定医疗费意见，本院予以支持。以上1-10项合计237171.12元，陈汉良应承担李国福损失20%的责任，即47434.22元，陆成美与陈汉良承担连带赔偿责任；陈宗明承担李国福损失20%的补偿责任，即47434.22元，李国福自负60%损失即142302.68元。对于陈汉良已经垫付的医疗费用17092.6元、陆成美垫付的45.62元从其赔偿金额中扣减，陈汉良、陆成美尚应实际连带赔偿李国福30296元。对于李国福请求赔偿精神损害抚慰金15000元，虽其身体受到伤害构成伤残，但由于三被告对原告的身体不存在直接的侵权过错，故原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈汉良、陆成美在本判决生效之日15日内连带赔偿30296元给原告李国福；二、被告陈宗明在本判决生效之日起15日内补偿47434.22元给原告李国福；三、驳回原告李国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442.52元，司法鉴定费3572元，合计11014.52元，由原告李国福负担6942.26元，由被告陈汉良、陆成美共同负担1849.72元，由被告陈宗明负担2222.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  林格琳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。