江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4584号原告：倪丹，男，1976年9月10日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：卢刚建，江苏凯高律师事务所律师。被告：殷玮玮，女，1981年5月25日生，住常州市天宁区。第三人：汤俊涛，男，1979年12月6日生，住常州市天宁区。原告倪丹与被告殷玮玮、第三人汤俊涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪丹的委托代理人卢刚建、第三人汤俊涛到庭参加诉讼。被告殷玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日，本院对倪丹诉汤俊涛民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初3713民事调解：1、汤俊涛应向倪丹归还借款本金150万元、利息10万元，合计160万元。该款由汤俊涛于2019年9月1日之前支付50万元、2020年1月15日之前支付110万元；如果汤俊涛有任意一期未能按期足额支付，倪丹可要求汤俊涛承担违约金10万元，利息按照年利率6%自2018年9月27日计算至实际付清之日止；2、案件受理费18712元，减半收取9356元，由汤俊涛负担，于2019年9月1日之前迳付倪丹。根据倪丹的申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）苏0402执3285号。执行过程中，本院于2020年7月15日作出（2019）苏0404执3285号之三执行裁定，以车辆为婚姻存续期间购买为由，查封殷玮玮名下的苏ＤＣ××**号车辆，并于2020年7月16日办理了相关查封手续。本院于2020年7月20日作出（2019）苏0404执3285号之四执行裁定，以车辆为婚姻存续期间为由，拍卖殷玮玮名下的苏ＤＣ××**号车辆。案外人殷玮玮于2020年8月20日向本院提起执行异议，请求中止对苏ＤＣ××**号车辆的执行程序并解除查封。本院于2020年9月1日作出（2020）苏0402执异74号执行裁定，中止对苏ＤＣ××**号车辆的执行并解除对该车辆的查封。倪丹不服该裁定，遂提起执行异议之诉。原告倪丹向本院提出诉讼请求：1、判决支持继续对被告殷玮玮名下苏ＤＣ××**轿车予以执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵院2020年9月1日作出的2020苏04**执异74号执行裁定书，裁定中止对苏ＤＣ××**轿车的执行并解除对该车辆的查封，是完全错误的，应该予以撤销，被告的异议不足以排除执行。1、对《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的适用错误。民诉法227条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五个工作日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行，理由不成立的，裁定驳回。由此可见，即使被告殷玮玮的异议理由成立，依据该条法律规定贵院的权限仅能做出裁定中止对该标的执行，而不可以一并作出解除对执行标的的查封。2、作出裁定的合议庭程序违法。案外人提出的异议书，没有给原告寄送，仅快递通知书一份，没有给原告留有必要的准备及举证时间，8月27日当天，我的委托律师过去索要书面异议书，也没有给予。3、作出裁定的合议庭无视执行卷宗中的材料，仅凭被告方一面之词，径直认定执行异议成立，显然是草率的。原告申请第三人汤俊涛强制执行一案，对被告的车辆扣押、查封有事实及法律依据。1、被告与第三人系夫妻关系，2012年11月5日登记结婚，2016年4月27日，这车登记在被告的名下，牌号为苏ＤＣ××**，车辆购置于婚姻关系存续期间，被告与第三人之间没有约定该涉案车辆系被告个人财产，亦没有提供证据证明系其个人财产。2、2020年3月9日即对苏ＤＣ××**轿车执行扣押，被告及第三人当场并没有提出任何异议。现场扣押该车辆时，扣押清单标注该车辆为夫妻共同财产。3、江苏省高级人民法院对此有明确的规定。江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答：四、对于被执行人与案外人（含配偶）共有的财产以及未成年子女名下财产，如何执行？生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行。（―）被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产；综上所述，贵院解除查封是错误的，且没有法律依据，请求法院判决继续执行被告名下苏ＤＣ××**轿车。被告殷玮玮未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。第三人述称：案涉车辆是被告买的，汤俊涛没有出过钱，也没有还过贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：苏ＤＣ××**号车辆于2016年4月27日登记在殷玮玮个人名下。殷玮玮与汤俊涛于2012年11月5日登记结婚，两人现在仍为夫妻关系。2019年8月1日，本院对倪丹诉汤俊涛民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初3713民事调解：汤俊涛应向倪丹归还借款本金150万元、利息10万元，合计160万元。该款由汤俊涛于2019年9月1日之前支付50万元、2020年1月15日之前支付110万元；如果汤俊涛有任意一期未能按期足额支付，倪丹可要求汤俊涛承担违约金10万元，利息按照年利率6%自2018年9月27日计算至实际付清之日止……。后倪丹向本院申请强制执行，本院依法查封了案涉车辆并裁定拍卖该车辆。本院认为，本案系申请执行法人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。据此，本案审理的焦点问题是殷玮玮对执行标的（案涉车辆）是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。1、苏ＤＣ××**号车辆虽然登记在殷玮玮名下，但该车辆购买于2016年4月，该时间系殷玮玮与汤俊涛夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据该法律规定，在没有其他证据予以反驳或推翻的情况下，购买于夫妻婚姻关系存续期间的案涉车辆应当属于殷玮玮和汤俊涛的共同财产。汤俊涛系该车辆的共有人，法院有权对该车辆进行查封和扣押。2、《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因汤俊涛系案涉车辆的共同共有人，在其未能偿还到期债务的情况下，法院有权对其享有所有权的车辆采取执行措施。由于本案执行依据确定的债务人为汤俊涛一方所负个人债务而非夫妻共同债务，故在执行拍卖案涉车辆时，不得执行殷玮玮享有的变现份额，即拍卖所得价款中需保留殷玮玮依法应当获得的财产份额，且殷玮玮在同等条件下享有优先购买的权利。综上，殷玮玮对案涉车辆不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。殷玮玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行苏ＤＣ××**号车辆。案件受理费3100元，由殷玮玮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  金春艳人民陪审员  吴海娜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱晓骁