江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初191号原告（反诉被告）：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司,统一社会信用代码913203010566516704，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。被告（反诉原告）：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H，，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化门法定代表人：刘书冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。原告（反诉被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（简称诚意公司）与被告（反诉原告）中建八局第三建设有限公司（简称中建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李金龙、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。后因本案事实不易查明但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛鹤洲独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陆爱铭、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人沈兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚意公司向本院提出诉讼请求：判令中建公司向诚意公司支付剩余货款8607211.71元及自2019年8月1日（对账单次日）起按照银行同期贷款利率或LPR的1.5倍标准计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2017年5月17日签订《物资购销合同》,约定由原告向被告承建的徐州中锐三期项目供应商品混凝土，该合同对货款的支付、管辖法院等进行明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未按约向原告支付货款，原告催要无果，故诉至法院。被告中建公司辩称：1.对对账单记载的总货款金额、已付款金额无异议；2.原告主张利息从对账次日起算，但合同约定付款节点为封顶后一年半付款，所以利息起算时间错误，而且受今年疫情影响，被告存在部分的延期付款；3.本合同是定死价格，包括各种风险，但原告单方涨价，关于涨价部分的付款时间没有约定，该部分不应当计息。反诉原告（被告）中建公司向本院提出反诉请求：判决诚意公司支付中建公司200万违约金及自2020年6月28日（反诉之日）起按照LPR标准计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年5月17日，双方签订《物资供销合同》，约定供货单价以C30泵送价325元/方为基础，每上升一个等级加10元/方，每下降一个等级减5元/方，非泵送价格减10元/方，所签订价格为固定价，不作任何调整；还约定如诚意公司单方提高本合同单价视为违约，需向中建公司支付200万元违约金，如诚意公司不及时支付该笔款项，视为诚意公司欠中建公司的到期债务，中建公司有权随时主张。上述合同签订后，诚意公司在供货期间违反诚信原则，宁愿承担200万元的违约金也要单方涨价，最终诚意公司在承担200万元违约金后仍能获得100万元的涨价利益，故中建公司现有权主张该笔违约金。反诉被告（原告）诚意公司辩称，调价是双方合意的结果，也是符合市场价格波动的结果，中建公司主张违约金没有依据，而且即便诚意公司存在违约，200万元违约金也过高；关于利息部分没有法律依据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了购销合同、对账单、物资验收单、指定对账人员通知书、告知书、调价函、付款明细、混凝土出厂质量证明书、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，诚意公司（供方）与中建公司（需方）就购买用于徐州中锐三期项目的商品砼事宜签订《物资购销合同》（编号为CSCEC-WZ-5024416138-G2-2017004），第一条约定“数量以实际到场验收合格数量为准，单价为以C30泵送价325元/方为基础，每上升一个等级加10元每方，每下降一个等级减5元每方，非泵送价格减10元每方，所签价格为固定价”，还约定“无论任何原因本合同单价均不作任何调整，该合同单价供方已完全充分考虑并包括了各种费用及风险”；第三条约定“交货地点为中锐三期项目指定地点，验收要求为（1）货物进场双方共同现场验收，供方出具发货单，需方人员在施工现场签字验收作为结算凭据，开据验收单，双方签字有效，（2）相关专业人员与工程监理，按国标规定随机取样送试验室对各项技术指标进行检测，不合格退货，造成损失按合同违约赔偿，（3）数量以现场实际验收为准”；第七条约定“需方现场指定人为符某、张某（有委托书），双方每月20日对小票量进行对账，以对账单确认的供应量为准（送货小票作废），供方指派李某对账负责人，每月20日上报每月完成的工程量（按小票结算部分）进行对账，非本合同所指定的签收人员签收的送货小票需方不予对账确认，需方项目物资部材料员符振铎为需方对账责任人，其他人对账无效”，并约定“按工程形象进度节点支付工程进度款，每月对账一次，施工至正负零完毕付所供总方量结算额的65%，主体结构封顶完成后付至结算额的75%，余款一年半付清，结算付款前，供方必须提供本单位的正式增值税专用发票，或是税务部门代开的增值税专用发票，否则需方不予付款”；第八条约定“若需方未能按本合同约定的最长时限内付款，应视为违约，……本合同单价为不可调价格，如供方单方面要求提高本合同单价，视为供方违约，每发生一次供方需向需方支付200万元违约金，如未及时支付，视为供方欠需方的到期债务，需方保留随时清还该债务的权利”。上述《物资购销合同》签订后，诚意公司按约向中锐三期项目供应商品砼，并按期出具《商品混凝土对账单》及物资验收单，载明该期供应方量、单价、应付金额，中建公司均盖章确认。2017年8月29日，诚意公司向中建公司出具《商品混凝土调价确认函》，称受国家政策影响，混凝土原材料价格上涨，迫于成本压力决定自2017年8月29日起对新城区中锐项目工程C30泵送混凝土调整为395元/方，其余等级按合同等级差价同步调整。2017年9月4日，中建公司在该确认函上盖章确认同意“自2017年9月1日开始C30泵送价格调整至355元/方（现金），其它条款按原合同执行，我司将保留原合同的执行权利”。2017年11月16日，中建公司向诚意公司出具《告知书》，称“同意临时以现金形式（先付款后发货）以每立方米460元购买用于国际学校及科教产业园三期工程的C30普通型混凝土；本告知书系我公司为施工之需自愿向贵公司以上述形式和价格购买商品混凝土，不影响贵公司和我公司于2017年5月17日签订的《预拌混凝土购销合同》之履行；贵公司按此告知书向我公司上述工程供应商品混凝土对我公司产生的后果由我公司自行承担”。2017年11月29日，中建公司再次向诚意公司出具《告知书》，称“同意临时以现金形式（先付款后发货）以每立方米520元购买用于国际学校及科教产业园三期工程的C30普通型混凝土……，本告知书系我公司为施工之需自愿向贵公司以上述形式和价格购买商品混凝土，不影响贵公司和我公司于2017年5月17日签订的《预拌混凝土购销合同》之履行；贵公司按此告知书向我公司上述工程供应商品混凝土对我公司产生的后果由我公司自行承担”。2018年4月13日，中建公司再次向诚意公司出具《告知书》，称已了解到混凝土原材料价格大幅上涨，因中锐三期工程工期紧张，故“同意自2018年4月11日8:00起以现金形式（先付款后发货）以每立方米560元的价格购买C30普通型泵送商品混凝土（同时其他等级型号的商品混凝土价格根据合同约定作相应调整）……请贵公司依此告知书向我公司上述工程供应商品混凝土，本告知书系我公司为施工之需自愿向贵公司以上述形式和价格购买商品混凝土，不影响贵公司和我公司于2017年5月17日签订的《预拌混凝土购销合同》之履行”。2019年3月30日，中建公司出具《指定对账人员通知书》，指定朱某作为履行涉案购销合同的对账人员，确认凡是朱某在涉案工程所使用商品混凝土对账单及相关单据的签字中建公司均认可。2019年6月1日，中建公司再次出具《指定对账人员通知书》，指定刘某甲作为履行涉案购销合同的对账人员，确认凡是刘某甲在涉案工程所使用商品混凝土对账单及相关单据的签字中建公司均认可。2019年8月2日，诚意公司向被告中建公司出具最后一份《商品混凝土对账单》，载明“截止到2019年7月31日，贵公司因承建中锐三期工程共从我公司购入商砼67568.02方米，累计砼款25227767.70元，贵公司已向我公司支付14857100元，尚欠砼款10370667.70元，请贵公司核对无误后签字盖章，严格按照贵我双方于2017年5月17日签订的《预拌混凝土购销合同》之约定向我公司支付应付砼款”，中建公司在该对账单“核对无误”处盖章确认。庭审中，中建公司承认上述对账单的真实性，确认诚意公司已供应商品砼的数量为67568.02方米，总价款为25227767.70元，中建公司已付款为16607100元。诚意公司认为主体封顶的付款节点已到，故要求中建公司尽快付款，但中建公司未付，故诚意公司提起本案诉讼。中建公司为证明其答辩意见和反诉请求，提供了以下证据：1.2018年7月2日的《预拌混凝土出厂质量证明书》，载明混凝土供应时间为2018年7月4日-7月5日，浇筑部位为中锐三期工程30号楼33层墙柱及顶板梁板梯，证明在2018年7月5日以后已经封顶，故原告主张的利息起算日期和付款节点没有依据，尾款付款节点应为2020年2月；2.2018年11月1日诚意公司业务员李某给中建公司业务员朱某发送调价函的微信截图，证明原告违背合同关于固定价的约定，向被告提出调整价格的要求，原告应承担违约责任。诚意公司质证认为：1.对《混凝土出厂质量证明书》的真实性没有异议，目前付款节点已到，中建公司就应当支付货款，原告主张的付款节点为结算单次日，即2019年8月2日；2.中建公司提交的截图只是反应调价的意向，只有达成一致双方才具体履行，诚意公司不算违约。庭审中，诚意公司陈述：1.诚意公司不知道具体何时封顶的，但按照被告主张的封顶时间，付款时间也早到了；2.原告向涉案三期工程供货总计25227767.71元，扣除量差13456元后，货款总额为25214311.71元，被告已付款16607100元，尚欠货款金额为8607211.71元。本院认为，诚意公司和中建公司签订的《物资购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。现诚意公司已按约履行供应商品砼义务，扣除量差后，诚意公司供货总额为25214311.71元，中建公司应依照涉案合同“按工程形象进度节点支付工程进度款……主体结构封顶完成后付至结算额的75%，余款一年半付清”的约定履行付款义务。关于主体结构封顶时间，中建公司仅举证《预拌混凝土出厂质量证明书》证明2018年7月5日诚意公司还在向工程顶板供应混凝土，而诚意公司对此问题未能提供证据，故依据双方举证情况，本院认定涉案工程主体结构封顶时间为2018年7月5日。因此，中建公司应于2018年7月5日后付至结算额的75%，于2020年1月5日付清余款。截至目前，中建公司仅支付货款16607100元，仍欠付货款8607211.71元，其行为已违反双方合同约定，依法应当承担支付欠款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。因此，对于诚意公司要求中建公司支付剩余货款8607211.71元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款利息部分，尚欠货款8607211.71元中，货款2303633.78元（=25214311.71元×75%-16607100元）系中建公司应于2018年7月5日后支付的，故该部分货款利息应当自2018年7月6日起算，现原告诉请自2019年8月1日起算，本院依法予以支持；货款6303577.93元（=25214311.71元×25%）应于2020年1月5日付清，故该部分货款利息应当自2020年1月6日起算。涉案合同对于逾期付款的利息标准并无约定，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。中建公司主张原告存在单方涨价，应承担违约金200万元且对于涨价部分不应计算利息，但涉案合同履行过程中，不仅诚意公司提出过一份调价确认函，中建公司自身也提出过三份调价告知书，而上述文件均经过双方协商确认，双方在签署分期对账单时以及在2019年8月2日对总货款进行核算时也是按照调整后的价格进行结算，且在本案诉讼之前双方均未提出异议，故可以认定涉案混凝土价格的调整系原、被告双方协商一致的结果，而非诚意公司单方面提高合同单价，中建公司据此主张诚意公司存在违约并反诉要求承担200万元违约金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起支付原告（反诉被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司货款8607211.71元及相应的逾期付款利息（其中2303633.78元货款的利息自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算至2019年8月19日止并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准继续计算至实际付清之日止，剩余6303577.93元货款的利息自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中建八局第三建设有限公司的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费84624元，保全费5000元，合计89624元，由原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担15950元，被告中建八局第三建设有限公司负担73674元；反诉案件受理费11400元，由反诉原告中建八局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年十二月二日法官 助理  管 悦见习书记员  朱文康