广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4010号 上诉人（原审原告）：梁泽锋，男，1992年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人（原审原告）：王泽元，男，1992年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小弟，男，1989年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人梁泽锋、王泽元因与被上诉人刘小弟合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本 -2- 案现已审理终结。 梁泽锋、王泽元上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初2118号民事判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人共同认可合伙经营的七星区银利汽车美容中心共亏损428774元。根据三方签订的《股份制合同书》第五、六条约定：被上诉人出资5万元，占10%的份额，按30%分取利润或分担亏损。现合伙存在亏损，被上诉人理应按照约定的份额承担亏损。但一审判决却适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定及《股份制合同书》第九条的约定未支持三方按照约定的亏损份额承担亏损。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的是合伙债务的承担方式，明显不适用于本案对合伙亏损的承担方式。《股份制合同书》第九条约定的也是合伙人之间的对外债务的承担方式。一审判决在《股份制合同书》第六条有明确约定对亏损的承担方式并不是按照出资比例承担而是按照约定承担的情形下，对该约定视而不见，仍然错误的适用法律和不当的引用法律事实，判决明显缺乏说服力。二、被上诉人的行为违反竞业禁止，其对造成合伙经营亏损有过错，应承担由此造成的损失。被上诉人于2019年12月10日在银利汽车美容中心附近注册经营桂林市七星区永润汽车维修中心，经营范围与银利汽车美容中心相同，被上诉人不仅不再在银利汽车美容中心上班，还将原来属于该店铺的顾客带至其自己经营的店铺消费。被上诉人的上述行为导致银利汽车美容中心无法继续经营，被迫提前终止合伙。被上诉人的行为违反竞业禁止，其对造成合伙经营亏损有过错，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条和《股份制合同书》第六条约定：未经协商同意单方面造成损失由个人按实际损失承担。被上诉人应承担其行为导致银利汽车美容中心的损 -3- 失。 刘小弟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁泽锋、王泽元向一审法院起诉请求：1.判令被告向两原告承担30％的亏损即78632元(已扣除被告享有10％的固定资产，计算方式:三方经清算确认剩余的固定资产71226元，亏损428774元，428774×30％-71226×10％=78632元)；2.判令被告赔偿损失59665元×80%=47732元(因被告另行经营2020年1月至5月的亏损总额)；3.本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁泽锋、王泽元与被告刘小弟合伙经营七星区银利汽车美容中心，该中心于2018年5月18日设立。2018年8月14日，原告梁泽锋、王泽元与被告刘小弟签订《股份制合同书》一份，约定：三方经充分协商，在位于桂林市七星区家具城前排门面15-18号共同经营七星区银利汽车美容中心，经营汽车保养、快修、美容、轮胎；经营期限：自2018年5月5日至2023年5月5日止；原告王泽元出资10万元，原告梁泽锋出资35万元，被告刘小弟出资５万元，合计出资50万元；其中被告刘小弟以技术入股，两原告给予被告刘小弟20%作为干股，但其享有商铺固定资产的10%份额；利润分配和亏损分担比例为：原告王泽元占股20%分取利润或分担亏损，原告梁泽锋占股50%分取利润或分担亏损,被告刘小弟占股30％分取利润或分担亏损；经营终止后，如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；如有亏损不论三方出资多少，先以双方共同财产偿还，三方财产不足清偿部分，由三方按出 -4- 资比例承担。合同签订后，原、被告三方按照合同各自履行了出资义务。2019年12月10日，被告刘小弟另行设立桂林市七星区在永润汽车维修中心，经营范围：汽车修理与维护、汽车美容、汽车销售、汽车租赁、汽车配件、汽车用品销售、汽车信息咨询、代办车辆相关手续。2020年6月6日，由于三方共同投资经营七星区银利汽车美容中心持续亏损，三方一致同意提前终止合伙，并签订《合伙清算确认单》，确认：1.三方对上述店铺共投资50万元都已足额出资；2.三方一致同意由原告梁泽锋对现有设备、货物对外处理，共计获得71226元；3.合伙的所有债权债务已经处理完毕；4.三方结算，上述店铺共计亏损428774元；5.三方一致同意清算结束后注销上述店铺。原告认为，被告应当按照约定承担亏损的份额，并赔偿因不当竞争导致七星区银利汽车美容中心的亏损，故诉讼至法院，提出前诉请求。 一审法院认为，一、关于被告刘小弟是否应承担合伙出资的亏损额的问题。原告与被告签订的《股份制合同书》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。原、被告三方按照合同约定的比例足额出资到位，但因经营的七星区银利汽车美容中心持续亏损，三方均同意终止合伙关系并进行清算，经协商三方同意对现有的设备、货物对外进行处理，处理得款71226元，合伙财产亏损428774元（即500000元-71226元=428774元）。根据《中华人民共和民法通则》第三十五条规定及《股份制合同书》约定，如有亏损，不论三方出资多少，先以双方共同财产偿还，三方财产不足清偿部分，由三方按出资比例承担。因此，两原告要求被告刘小弟承担合伙出资亏损承担30%的份额的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于 -5- 被告刘小弟另行开店是否构成不当竞争的问题。本案系合伙合同纠纷。虽然，被告刘小弟自行设立桂林市七星区永润汽车维修中心，但原告并没有举证证明被告刘小弟利用其职务便利谋取私利，且未对七星区银利汽车美容中心构成不当竟争，故两原告要求被告刘小弟赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁泽锋、王泽元的诉讼请求。本案收取案件受理费3066元，因适用简易程序减半收取1533元（原告已预付一审法院），由原告梁泽锋、王泽元负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，故，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４7条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，上诉人与被上诉人签订《股份制合同书》第九条经营终止后的事项第3点约定“如有亏损，不论三方出资多少，先以双方共同财产偿还，三方财产不足清偿部分，由三方按出资比例承担。”现上诉人与被上诉人已经终止合伙关系，经清算合伙期间亏损 -6- 428774元，该亏损额尚在合伙出资总额范围内，未出现该条约定的“三方财产不足清偿部分”的情形。上诉人主张被上诉人承担亏损78632元，无事实根据，本院不予支持。 上诉人未提交证据证实被上诉人设立桂林市七星区永润汽车维修中心损害了合伙利益，上诉人须承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，梁泽锋、王泽元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2827元（上诉人已预交），由梁泽锋、王泽元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 -7- 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君