广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3715号原告：金湾区荣顺运输服务部，住所地：珠海市金湾区******************。经营者：秦保荣，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省汤阴长虹路北4巷**楼**，公民身份号码：410************029。委托诉讼代理人黎海燕，广东百道律师事务所律师。被告：王明星，男，汉族，1970年7月19日出生，住河南省邓州市******王河，公民身份号码：412************218。被告：郭春容，女，汉族，1980年4月26日出生，住河南省邓州市******王河，公民身份号码：511************128。二被告共同委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。原告金湾区荣顺运输服务部（以下简称荣顺服务部）与被告王明星、郭春容公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告荣顺服务部的经营者秦保荣及其委托诉讼代理人黎海燕，被告王明星、郭春容的共同委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付运费人民币432,839.35元及利息（以运费432,839.35元为本金，按每日万分之五的利率自2020年7月1日计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月31日为25,970.35元）。事实和理由：2019年9月原告名下粤C·347**（自编号为30号）、粤C·937**（自编号为31号）、粤C·596**（自编号为32号）、粤C·347**（自编号为33号）、粤C·346**（自编号为34号）粤C·347**（自编号为36号）、粤C·332**（自编号为39号）共七辆混凝土罐车在珠海交于被告王明星带队管理干活，为揭阳市鑫地实业有限公司（以下简称鑫地公司）运输混凝土。双方约定：运输费用由两被告支付给原告，两被告从鑫地公司30元一方量运费中扣取0.5元一方量作为管理费，鑫地公司给予的超时费和超公里费及其它等补贴归原告，运输中产生的其他费用按实际产生再予以扣除，双方的结算方式为每三月一结。根据双方的结算约定，两被应在2019年12月支付原告9月运费21,099.35元，但是两被告一直以各种借口推托，原告考虑到今后的继续合作，只能忍受，但是直至2020年3月运输结束，两被告分文未付。经原告结算，两被告应向原告支付432,839.35元运费（根据被告郭春容及司机发送对账单进行结算）。原告多次向两被告催促支付运费，但两被告却以鑫地公司尚未与之结算等理由拒绝支付原告的运费。原告无奈诉至法院。原告向本院提交如下证据：1.《车辆挂户管理协议书》；2.《车辆挂靠协议》；3.《揭阳市鑫地实业有限公司对账单》；4.粤C*****（自编号39）车司机的统计数量；5.被告郭春容与39号车司机的微信聊天记录；6.《揭阳市鑫地实业有限公司发货单》；7.广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初988号《民事判决书》；8.鸿星和鑫地公司的对账单；9.何家海出具的情况说明一份。被告王明星提出如下答辩意见：（一）被告王明星只是接受原告的请托，帮忙介绍了七辆混凝土罐车挂靠在蕉岭县鸿星机械运输租赁有限公司（以下简称鸿星公司），到鑫地公司的工地运输混凝土，原告自始至终都没有将案涉的车辆交给王明星管理，双方之间并没有管理、抽成或结算的约定。（二）产生车辆挂靠关系的主体是车辆所有者（经营者）与鸿星公司，产生公路运输合同关系的主体是鸿星公司与鑫地公司，王明星不是权利义务的主体。（三）为厘清债权债务关系，王明星与车辆所有者（经营者）在2020年10月26日书写的《证明书》中，均明确了各自的权利义务，王明星及车主秦保荣、薛继东、陈日新均签名捺印，足以证明本案的原告不是收取案涉运费的权利人，王明星也不是支付运费的义务主体。应当驳回原告的诉讼请求。被告王明星向本院提交如下证据：《证明书》一份。被告郭春容提出如下答辩意见：（一）郭春容是鸿星公司的非全日制劳务人员，负责统计在鑫地公司运输的相关数据，办理结算事宜，所实施的行为是代表公司的职务行为，个人的行为结果由公司负责并承担责任。（二）郭春容个人与涉案的七辆车所有者（经营者）并没有支付运费、抽成或结算的约定，鑫地公司应支付的超时费和超公里费也是统计为车辆所有者（经营者）所有，原告提交的结算清单数额也与郭春容发送给车主或司机的清单数额不符，应当支付的运费在鑫地公司支付后会及时付清。综上，原告主张涉案的车辆运费数额错误，且向被告主张没有合同或法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告郭春容向本院提交如下证据：鸿星公司出具的《证明》一份。原告回应认为：二被告是夫妻关系，王明星车队为鑫地公司运输混凝土，郭春容与鑫地公司结算数据符合常理，因王明星车辆不足，请求原告7辆车与其车队为鑫地公司运输，故原告将车辆交给王明星管理及交代运输事宜，结算单据是郭春容发给原告及司机；原告不知道鸿星公司，不知道该公司设立在何处，不知道法定代表人是谁，原告一直与二被告联系及对接，司机预支款也是被告郭春容转账，如真如郭春容称其只是鸿星公司的劳务人员，司机运费及预付款应由鸿星公司支付，郭春容答辩中承认应当在鑫地公司支付运费后就付清，故二被告是支付运费义务方。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，陈日新与原告荣顺服务部签订一份《车辆挂户管理协议书》，约定陈日新将其粤C·332**（荣顺服务部自编号为39号）号车挂靠原告进行经营，双方约定车辆产权和使用权归属陈日新，由陈日新自主经营、自负盈亏。2017年4月15日，原告荣顺服务部与珠海市菱马物流有限公司（以下简称菱马公司）签订一份《车辆挂户管理协议书》，约定荣顺服务部将十五辆车挂靠菱马公司进行经营，其中包括粤C·347**（自编号为30号）、粤C·347**（自编号为33号）、粤C·346**（自编号为35号）、粤C·347**（自编号为36号）四辆车。2018年9月18日，何家海也以同样的方式与菱马公司签订《车辆挂户管理协议书》，约定将何家海的粤C·937**（自编号为31号）号、粤C·596**（自编号为32号）车挂靠经营。此后，经被告王明星介绍，荣顺服务部、薛继东、何家海、陈日新上述七台车辆前往广东省揭阳市的鑫地公司工地进行运输混凝土工作。陈日新还持有部分注明系鑫地公司发货单的单据，证实其在鑫地公司工地运输混凝土的事实。2020年4月，陈日新曾与王明星之妻即被告郭春容进行微信联系，要求对2019年12月、2020年1月的运费进行结算。2020年7月，郭春容曾向陈日新发送一份《鸿星跟鑫地对账单》，当中分别注明了自编车号30-33、35、36、39七辆车2019年9月至2020年1月的应付运输费情况。郭春容曾向31、32、39号车的所有人何家海、陈日新支付了2019年9月的运费。2020年5月25日，鸿星公司作为原告在揭阳市揭东区人民法院起诉被告鑫地公司，案号为（2020）粤5203民初988号，请求判令鑫地公司支付拖欠的运输费用1,484,423.23元。经该院审理，于2020年7月15日作出判决，判令被告鑫地公司向原告鸿星公司支付拖欠的运费1,004,423.3元及相应利息。2020年10月26日，王明星与秦保荣、薛继东、陈日新曾在派出所签署一份《证明书》，主要内容有：鉴于珠海七台车挂靠鸿星公司在鑫地公司运输混凝土，本人（王明星）作为介绍人，督促鸿星公司在收到鑫地公司的运费后即转付给30号车主薛继东，39号车的运费转给陈日新，其他五台车的运费，鸿星公司收到款后直接转给秦保荣。王明星、秦保荣分别在“证明人”一栏签名，薛继东、陈日新在“车主”栏签名。原告与被告王明星均认可该《证明书》系由秦保荣的丈夫所书写。原告还提交了何家海书写的情况说明，内容为：2019年9月至2020年3月，本人（何家海）听从秦保荣的管理和安排，为王明星介绍联系的鑫地公司运输混凝土，运费待荣顺服务部与王明星结算后再支付给本人。被告郭春容提交鸿星公司所出具的一份《证明》，内容为：郭春容在2019年7月至2020年2月期间，是鸿星公司聘请的非全日制劳务人员，主要负责统计鸿星公司与挂靠车辆的车主（司机）及鑫地公司之间运输混凝土的数据、运费结算事宜。以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告未提交其与二被告之间签订书面货物运输合同的证据，也未提交相关的微信、邮件等联系内容，以证实其与二被告间存在事实上的货物运输合同关系，也没有任何证据证实原告将涉案七辆车交给被告王明星管理使用。原告主张与被告王明星存在货物运输合同关系没有事实依据和证据印证。相反，被告王明星所提交2020年10月26日的《证明书》，现已查明系由原告经营者秦保荣之夫所书写，当中表明王明星是介绍人，秦保荣、薛继东、陈日新均签字认可；原告所提交何家海的情况说明，也证实系经王明星介绍到鑫地公司运输混凝土。因此，足以认定被告王明星主张其是介绍以上七辆车给鸿星公司承揽运输业务的意见成立。此外，根据原告提交的证据，粤C·937**号、粤C·596**号、粤C·332**号车是车主何家海、陈日新直接收取被告郭春容的付款，《证明书》中也约定将粤C·347**号、粤C·332**号车的其余运输费用直接支付给薛继东、陈日新。因此，原告不能代表此四辆车主主张权利，原告主体不适格。而鸿星公司出具证明认可被告郭春容系代表该公司履行职务，原告所提交揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初988号《民事判决书》也显示诉讼主体为鸿星公司与鑫地公司。因此，本案所涉运输费用纠纷亦应向鸿星公司提出主张，原告向二被告提起诉讼，属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金湾区荣顺运输服务部的起诉。原告预缴的案件受理费人民币4091元，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月一日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿