鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4257号原告：鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。委托代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。被告：吕品，男，汉族，1976年3月6日出生，住址：海城市环城东路**楼**-300。被告：王红霞，女，满族，1982年4月20日出生，，住址：鞍山市岫岩满族自治县被告：王成东，男，汉族，1977年1月19日出生，，住址：鞍山市铁**被告：仲昭艳，女，汉族，1977年3月20日出生，，住址：海城市原告鞍山市金路通汽车销售有限公司与吕品、王红霞、王成东、仲昭艳追偿权纠纷一案，本院受理后，本院由审判员迟晓娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马岩及被告王红霞、王成东、仲昭艳到庭参加诉讼，被告吕品经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行还款义务，偿还原告为其担保所偿还的购车融资款240260.28元及利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告通过原告担保,向山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃金融)融资，购买辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**营运货车，被告共融资97.14万元购车款。被告应于每月5日前将当期还款存入原告提供的银行卡内，每期36146元，期限从2018年7月至2020年12月共30期，本息合计1084380元（其中本金971400元、利息112980元），签订《贷款用户还款明细表》。被告于2019年6月起停止还款，原告履行担保义务，将被告从2019年7月至2020年12月融资期届满前的18期融资款付清。后经原告多次催收要求被告偿还上述欠款，被告均未偿还。被告吕品未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王红霞辩称：我不同意原告诉讼请求，这个车及挂车也不是我的，实际车主为王成东，我帮王成东顶名的。被告王成东辩称：这车和挂车是我的，吕品和王红霞是帮我顶名的，原告诉请的金额没有异议，我同意偿还原告。这辆车所有的税费及相关费用、收益均是我的。被告仲昭艳辩称：我跟王成东是夫妻关系，我同意王成东的意见。经审理查明：王成东与仲昭艳系夫妻关系，吕品与王成东系合伙经营，吕品与王红霞系夫妻关系。2018年5月31日，被告吕品、王红霞（承租人）与山东豪沃汽车融资有限公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，供货人、保证人均为金路通公司。车辆总价款1142910.38元，吕品、王洪霞向金路通公司交纳起步租金171510.38元，租金成本971400元，融资租赁期限30个月，年融资费率8.7%，租金支付方法为等额本息方式，按月偿还，每月5日为还款日。车辆挂靠登记在鞍山市尧顺运输有限公司（以下简称“尧顺公司”）名下。同日，吕品与尧顺公司共同签订《融资租赁车辆所有权确认函》，载明“辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**两台租赁车辆在《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前豪沃融资公司为租赁车辆唯一所有人”。同日，吕品签署《融资租赁车辆交车验收单》，验收案涉两台车辆。2018年6月6日，王成东与仲昭艳为金路通公司签署一份《贷款用户还款明细》约定：借款人吕品（王成东），车号为辽Ｃ×××**，辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**，辽Ｃ×××**，贷款期2018年6月6日-2020年12月5日，还款账户为高鹏，农行卡号：62×××79，自2018年7月5日起每月5日前应还贷款（融资租赁款）36146元，直至2020年12月5日。签署还款明细后，被告通过罗俊茹账户向金路通公司指定的高鹏银行账户还款，高鹏系原告公司员工。2018年7月5日罗俊茹向原告转款54219元，该笔款项系被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元；2018年8月7日向原告转款54219元，该笔款项系为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元；2018年9月6日向原告转款54209元，该笔款项为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18063元；2018年10月5日向原告转款54219元，该款项为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元；2018年11月8日向原告转款36500元；2018年12月17日向原告转款84219元，该款项为被告及案外人罗明合、肖荣义还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元、为案外人肖荣义还款30000元；2019年1月10日向原告转款84219元为被告及案外人罗明合、肖荣义还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元、为案外人肖荣义还款30000元；2019年2月24日向原告转款54219元，该款项为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款36146元、为案外人罗明合还款18073元；2019年3月27日向原告转款36500元；2019年6月25日向原告转款40538元，该款项为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款20269元、为案外人罗明合还款20269元；2019年7月31日向原告转款40864元，该款项为被告及案外人罗明合还款，其中为被告吕品还款20432元、为案外人罗明合还款20432元；2019年9月4日向原告转款40401元，以上被告直接转款407963元。另查，原告称2020年6月辽Ｃ×××**车及辽Ｃ×××**车辆发生自燃，该车毁损灭失，保险赔付366225.73元用于抵付该车及挂车的欠款，故山东豪沃汽车金融有限公司对该部分未向原告主张保证责任，并出具车辆贷款结清证明。被告购买车辆时预交保证金48570元，原告主张抵顶融资款，该部分未向被告主张。综上，该车辆被告直接转款407963元、保险赔付366225.73、预交保证金48570，合计822758.73元。因被告未及时向山东豪沃汽车金融有限公司还款，被告代为偿还融资款本金、利息、逾期利息。其全部的转款包括：2018年7月19日转款36245.65元、2018年8月20日转款36145.65元、2018年9月20日转款36145.65元、2018年10月19日转款36145.65元、2018年11月20日转款36145.65元、2018年12月20日转款36145.65元、2019年1月18日转款36145.65元。2019年2月20日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款384295.51元，其中代吕品偿还贷款36145.65元、2019年3月20日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款437803.28元，其中代吕品偿还贷款36145.65元、2019年4月19日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款437803.28元，其中代吕品偿还贷款36145.65元、2019年5月20日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款295661.64元，其中代吕品偿还贷款36145.65元、2019年6月27日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款151862.69元其中代吕品偿还贷款36289.78元（包含罚息144.13元）。2019年10月29日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款279641.76元其中代吕品偿还贷款18150.13元（包含罚息78.63元）。2019年11月28日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款309364.67元其中代吕品偿还贷款18141.21元（包含罚息76.71元）。2020年1月2日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款12292.07元其中代吕品偿还贷款12292.07元（包含罚息57.65元）。2020年2月3日山东豪沃汽车金融有限公司从原告在其公司开立的保证金账户扣款317562.04元，其中代吕品偿还贷款18163.31元（包含罚息91.81元）。2020年3月31日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款334040.62元其中代吕品偿还贷款18156.66元（包含罚息85.16元）。2020年4月28日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款228342.77元其中代吕品偿还贷款18150.11元（包含罚息78.61元）。2020年5月28日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款216520.76元其中代吕品偿还贷款18150.11元（包含罚息78.61元）。2020年6月2日原告向山东豪沃汽车金融有限公司转款141692.15元其中代吕品偿还贷款123534.09元。2020年6月5日山东豪沃汽车金融有限公司向原告出具贷款结清证明，辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车辆贷款全部结清。2020年4月27日，被告王成东与原告签署委托协议，要求原告清偿登记在被告吕品名下，王成东为实际车主所购买的十一台营运车辆，其中包括案涉车辆及尚荣义、陈荣志、王俊超、罗明合购买的车辆。综上，被告向山东豪沃汽车金融有限公司偿还本息总额应为1063019.01元，扣除豪沃公司保险赔款抵付366225.73元，扣除被告王成东向原告还款407963元，扣除王成东向原告支付的保证金48570元，剩余部分240260.28元。上述事实，由原告起诉状及其当庭陈述在卷为凭。原告提交第一组证据：1.营业执照，证明原告主体身份适格；2.四被告身份证及结婚证，证明四被告主体身份适格；3.高鹏劳动合同，证明该人为原告公司员工，后续证据中被告向原告公司汇款的账户以及原告履行担保责任向融资公司付款的账户中，该人账号的收款行为为公司行为。被告吕品未到庭、未质证。被告王红霞质证意见为：没有意见。被告王成东质证意见为：没有异议。被告仲昭艳质证意见为：没有意见。原告提交第二组证据：4.山东豪沃金融《融资租赁合同》，证明被告吕品与山东豪沃汽车金融有限公司签订合同编号为2018ZR01025044号《融资租赁合同》，主要约定被告在豪沃公司申请融资款本金971400元，融资年利率8.7%，融资期限30个月（融资期内利息112969.5元），每期租金36145.65元，租期内本息合计1084369.5元，因原告提前6个月将车辆全款付清，所以金融机构少收取22126.96元融资利息，融资本息实际为1062242.54元（原融资本息1084369.5元-减少利息22126.96元=1062242.54元），吕品与豪沃公司之间成立融资租赁合同关系，王红霞作为吕品的配偶在融资租赁合同中签字，仲昭艳作为王成东的配偶在协议中签字，原告为被告的融资租赁合同提供担保；5.《车辆所有权确认协议》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、融资租赁车辆交车验收单，证明原告鞍山市金路通汽车销售有限公司将租赁物交付于被告吕品,车辆挂靠在鞍山市尧顺运输有限公司名下。6.2018年6月6日至2020年12月5日共30期的《贷款用户还款明细》及补充说明，证明双方约定贷款期为2018年6月6日--2020年12月5日，约定还款账户为：高鹏（原告公司员工）农行卡号：62×××79，约定汇款后通知原告（以便原告及时在《贷款用户还款明细》上记录）。约定逾期罚息每1万元1天罚息15元，同时列明30期的融资本息的应还金额。补充说明用来说明被告的还款依据及原告的诉请金额计算依剧，说明至2019年9月4日被告共还款407963元、豪沃公司保险赔付366225.73元、保证金48570元，总还款822758.73元，因此追偿权部分剩余未还240260.28元（实际总融资款1062242.54元-总还融资款822758.73元+豪沃公司收取的逾期利息776.47元=240260.28元）。原告提交第三组证据：7.被告还款凭证网上银行电子回单，证明被告至2020年9月4日前共还款12笔，共计407963元。8.原告代偿凭证（网上银行电子回单及凭证）、被告委托原告提前清偿贷款的《委托协议》、豪沃公司出具的结清证明。证明至2019年9月4日被告共还款407963元、豪沃公司保险赔款抵付366225.73元、保证金48570元，相当于总还款822758.73元，因此追偿权部分剩余未还240260.28元（实际总融资款1062242.54元-总还融资款822758.73元+金融收取的逾期利息776.47元=240260.28元）。证明原告鞍山市金路通汽车销售有限公司承担了被告的还款责任，履行了与豪沃公司承诺的保证人义务，原告自此取得追偿权，有权追索原告履行担保义务替被告偿还的融资款本息及豪沃金融收取的逾期利息共计240260.28元。原告共计向被告追偿240260.28元。被告吕品未到庭、未质证。被告王红霞对第二组第三组证据质证意见为：吕品和我的签字是真实的。被告王成东对第二组第三组证据质证意见为：真实性没有异议，签字也是我签的。被告仲昭艳对第二组第三组证据质证意见为：真实性没有异议，签字也是我签的。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法予以采信。被告吕品未到庭质证，其余三被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代债务人即被告履行了偿还融资款的责任后，有权向债务人主张还款，故本院对原告主张被告返还其代偿款项的诉讼请求予以支持。关于原告主张的代偿款金额一节，被告购车融资款本金971400元，融资租赁期限30个月，年融资费率8.7%，租金支付方法为等额本息方式，应还本金971400元、利息112969.5元、逾期利息776.47元，合计为1085145.97元，因被告存在向原告转账、保险抵付、保证金抵付还款等多种还款方式，原告代偿金额中包括被告自行还款。本院认为最终原告的代偿数额以应还融资贷款本息扣除被告还款总额计算为宜，即240260.28元[实际应还总融资款1062242.54元-总还融资款822758.73元（被告还款407963+保险金抵付366225.73元）+金融收取的逾期利息776.47元=240260.28元]，故对原告主张被告偿还其代偿融资款本息合计240260.28元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付利息一节。因原告未向我院提出利息起算具体时间点，无法计算，故对原告该请求不予支持。关于原告主张四被告承担还款责任一节。融资贷款行为以吕品、王红霞名义签署合同，该二人为合同相对方，并且车辆已经交付吕品，故对原告请求吕品、王红霞承担还款义务的请求予以支持。关于原告主张仲昭艳与王成东承担还款责任一节。庭审被告仲昭艳与王成东对原告诉求及金额予以认可，并自认自己为实际车主，该表示系当事人对自己权利的处分，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告吕品、王红霞、仲昭艳、王成东自本判决生效之日起十日内向原告鞍山市金路通汽车销售有限公司支付240260.28元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2816.5元(原告已预缴5633元)，由被告吕品、王红霞、仲昭艳、王成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年十二月一日书记员  邸诗棋