山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初147号 原告郑晋杰，男，汉族，1963年12月2日出生，住襄汾县。 被告襄汾县人民政府，住所地襄汾县府前街**。 法定代表人刘春林，县长。 委托代理人杜鸿斌，襄汾县住建局法制股股长。 委托代理人张萱，山西六星律师事务所律师。 被告临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区市府街。 法定代表人李云峰，市长。 委托代理人贾民远，临汾市司法局工作人员。 委托代理人茹娟娟，临汾市司法局工作人员 原告郑晋杰不服临汾市人民政府行政复议、确认襄汾县人民政府征收程序违法一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.撤销临汾市人民政府临政复决[2020]1-5号决定书，重新作出复议决定；2.确认我知道的襄汾县人民政府对我国有土地上房屋行政征收时间，并对规范性文件和程序进行审查。本院向原告释明“一行为一诉”后。原告变更诉讼请求为：1.撤销临汾市人民政府临政复决[2020]4号决定书，重新作出复议决定；2.确认襄汾县人民政府对我国有土地上房屋行政征收程序违法。事实和理由：2011年8月，我的国有土地上房屋雨夜被偷拆，此后拆迁指挥部解散，没有任何部门承担责任。2013年7月，襄汾县政法委杜书记说没权处理。2014年多次通过互联网投诉，给李小鹏省长写信，山西省人民政府办公厅，批转市县政府后。2015年1月8日，襄汾县住建局工作人员，到我家让看虚拟的回复函，才说是县人民政府实施的拆迁。此后多次给县人民政府苏佳邦副县长及张县长，递交材料要求依法处理，2016年苏县长多次批转住建局，均无任何处理结果。2016年7月28日，只得就拆迁违法起诉于贵院。因没有查清事实，主观认为我当时知道是行政拆迁行为，枉法驳回起诉。2019年3月3日，县人民政府批转住建局处理，住建局答复书，让政法委进行处理并信息公开，4月8日，襄汾县政法委调出【2010】12号内部文件，曹书记指出住建局及国土局参与了拆迁，让我找他们进行信息公开，并解决拆迁问题。5月22日，因自然资源局，行政不作为。7月17日，申请襄汾县人民政府进行行政复议。在2019年10月15日接到【2019】09号复议决定，才确切知道，是襄汾县人民政府对我国有土地上房屋进行了依法征收。但该征收侵害了我的合法权益，向临汾市人民政府申请了行政复议，2020年1月6日依法受理，复议机关没有审查征收程序。没有查清征收事实，市人民政府没有任何事实依据，驳回申请人的行政复议申请。因襄汾县人民政府违反法定征收程序，侵害了我的合法权益。临汾市人民政府没有以事实为依据，认定事实不清，适用法律错误。作出【2020】4号复议决定书。综上所述，依法判决襄汾县人民政府征收程序违法。临汾市人民政府作出复议决定书，事实不清，适用法律错误，判决撤销，并重新依法作出处理决定。 被告襄汾县人民政府辩称，一、原告起诉状中撤销临汾市人民政府临政复决[2020]4号决定书一项诉讼请求已经向贵院提起过行政诉讼，后原告以该诉讼请求已在其2020年3月28日起诉被告临汾市人民政府请求撤销被告作出的临政复决1-5号复议决定书一案中所包括为由，于2020年4月26日申请撤回起诉，贵院于2020年4月26日作出(2020)晋08行初65号行政裁定书，现确已生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条之规定，应当依法裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当依法驳回其起诉。临汾市人民政府丁2020年3月25日作出临政复决[2020]4号行政复议决定书，而原告于2020年12月8日提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十五条之规定，原告已经明显超过了起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。三、原告本次起诉属于重复起诉，且就围绕其房屋征收这一事实多次提起行政诉讼，滥用诉权，应当依法驳回其起诉。原告于2011年8月26日就知道答辩人拆除了其房屋的行政行为，而原告却在明显超过法定起诉期限之后围绕征房屋征收这一个事实，于2016年7月28日向贵院提起行政诉讼，因超过起诉期限被贵院依法裁定驳回起诉。原告不服向山两省高级人民法院提起上诉，也被驳回起诉，之后向最高人民法院申请再审，也被驳回起诉。又于2020年多次向贵院提起行政诉讼，除原告自行撤诉之外，均裁定驳回原告起诉，现行政裁定书均确已生效，故，原告多次提起行政诉讼，浪费司法资源，滥用诉权，应当依法裁定驳回其起诉。四、答辩人对征收拆迁原告房屋已进行了合理补偿，未侵犯原告的合法权益。2009年12月起，为了提升我县城镇化水平，加快县城建设步伐，根据城市规划，决定实施汾河城区段两岸综合整治工作，对滨河区部分建筑物、构筑物进行拆除，并成立了襄汾县汾河城区段综合整治指挥部，根据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，制定了《襄汾县汾河城区段综合整治拆迁安置补偿办法》，在拆迁工作中，做了大量的宣传工作，对需要拆除的建筑物做了大量调查摸底工作，并委托资产评估公司对设计的房屋建筑及附属设施进行评估。在与拆迁户签订安置补偿协议书时，采取评估与协商相结合的办法与拆迁户达成安置补偿协议，本案中原告就在评估的基础上，经与答辩人的工作人员充分协商后签订了安置补偿协议书，双方按照协议履行，正常进行了拆迁，原告领取了附属物补偿及搬迁、安置费及奖金共计565114元整，未侵犯原告的合法权益。请求贵院依法裁定驳回原告起诉。 被告临汾市人民政府辩称，一、郑晋杰的起诉已超过法定诉讼期限。2020年3月25日答辩人依法作出并于3月26日送达了临政复决(2020)4号《行政复议决定书》，裁定书中明确载明“如不服本复议决定，可在接到复议决定之日去15日内向人民法院提起行政诉讼。”郑晋杰起诉的时间是2020年12月8日，显然超过了提起行政诉讼的期限。二、郑晋杰就答辩人作出的临政复决(2020)4号《行政复议决定书》提起过行政诉讼，无权二次诉讼。郑晋杰诉答辩人请求撤销答辩人作出的临政复决(2020)4号《行政复议决定书》一案，贵院已于2020年4月26日作出的(2020)晋08行初65号《行政裁定书》，裁定准许原告郑晋杰撤回起诉。郑晋杰诉答辩人请求撤销答辩人作出的临政复决（2020)1-5号《行政复议决定书》（包括4号复议决定）一案，贵院也已于2020年9月18日作出(2020)晋08行初57号《行政裁定书》，按撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。因此，郑晋杰已不能再次起诉答辩人作出的临政复决(2020)4号《行政复议决定书》。三、郑晋杰将市政府和襄汾县政府列为共同被告，属于《行政诉讼法》规定的诉讼请求不明确情形。五、临政复决(2020)4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年12月30日，郑晋杰以邮寄方式向答辩人书面提起行政复议，称其于2019年3月至9月，数次要求襄汾县人民政府对征收其国有土地上房屋过程中的征收程序违法行为依法作出处理而没有得到回复，要求答辩人依法责令襄汾县人民政府的违法行为依法作出处理。答辩人收到郑晋杰行政复议申请，依法受理后通知襄汾县人民政府答复举证，并向郑晋杰送达《行政复议受理通知书》。经审查，2011年，襄汾县人民政府因汾河城区段整治项目建设需要征收郑晋杰位于汾河××××农贸市场南拐角楼的房屋及土地。2011年8月6日，郑晋杰与襄汾县人民政府签订了《汾河城区段综合整治拆迁安置补偿协议书》，并于当日领取了附属物补偿及搬迁、安置补偿费565114元整。2011年8月25日，襄汾县拆除了郑晋杰的房屋。2016年7月28日，郑晋杰向运城市中级人民法提起行政诉讼，要求确认襄汾县人民政府拆除其房屋的行为违法，运城市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)晋08行初74号《行政裁定书》，以郑晋杰的起诉明显超过起诉期限为由驳回其起诉。郑晋杰复议申请中所称的“其于2019年数次向该县政府及有关领导递交复查材料及行政处理材料，要求依法作出处理”，实际上是一种反映情况行为或信访行为，襄汾县政府没有给予其回应，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，郑晋杰的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议法定条件。2020年3月25曰，答辩人依法作出并送达临政复决(2020)4号《行政复议决定书》。综上，答辩人作出的临政复决(2020)4号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且原告起诉已超过诉讼期限，且已就临政复决(2020)4号行政复议决定提起过诉讼，不能以同一事实和理由重新起诉，请贵院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年1月6日，临汾市人民政府受理郑晋杰提出的复议申请。郑晋杰复议请求为：请求襄汾县人民政府对征收其国有土地上房屋的征收程序违法，依法作出处理。2020年3月25日，临汾市人民政府作出临政复决[2020]4号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为郑晋杰与襄汾县人民政府于2011年8月6日签订拆迁安置补偿协议后，当日领取了搬迁安置费及附属物补偿565114元，襄汾县人民政府于2011年8月25日拆除了郑晋杰的房屋。郑晋杰于2016年7月28日向法院起诉要求确认襄汾县政府拆除其房屋违法。法院生效裁定认为郑晋杰2011年8月26日就知道了拆除行为，其起诉明显超过起诉期限，驳回了其起诉。至此，郑晋杰已经丧失了对襄汾县政府征收其房屋行为的诉权以及申请行政复议的权利。根据《中华人民共和国行政复议法实施细则》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回郑晋杰的复议申请。郑晋杰不服，于2020年4月15日向本院提起诉讼,案号（2020）晋08行初57号，诉讼请求：1.撤销临汾市人民政府临政复决[2020]1-5号决定书，重新作出复议决定；2.确认我知道的襄汾县人民政府对我国有土地上房屋行政征收时间。4月26日，郑晋杰又向本院起诉，案号（2020）晋08行初65号,诉讼请求：撤销临汾市人民政府临政复决[2020]4号决定书，重新依法作出行政行为。随后郑晋杰以该诉讼请求已被（2020）晋08行初57号所包括为由,撤回起诉，本院于2020年4月26日作出（2020）晋08行初65号行政裁定：准许原告郑晋杰撤回起诉。对于（2020）晋08行初57号案，本院于2020年9月18日作出（2020）晋08行初57号行政裁定，以郑晋杰未缴纳诉讼费，裁定按照撤诉处理。该裁定于2020年9月25日送达郑晋杰。郑晋杰于2020年11月26日提起本次诉讼。 另查明，郑晋杰于2020年3月24日向本院起诉，诉讼请求：确认襄汾县人民政府征收原告（郑晋杰）国有土地上房屋且提前收回国有土地使用权行政行为违法。本院于2020年9月17日作出（2020）晋08行初52号行政裁定，认为郑晋杰的起诉超过起诉期限，裁定驳回郑晋杰的起诉。郑晋杰不服上诉，该案现在山西省高级人民法院审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告提出的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则。本院给予释明后，原告仍坚持对临汾市政府的复议行为和襄汾县政府的征收行为一并起诉，这两个行政行为，主体不同，内容不同，诉讼类型不同（分别属于撤销之诉和确认之诉），构成诉讼请求不具体。郑晋杰的起诉不应受理，已经受理的，应驳回起诉。 另外，关于郑晋杰本次诉讼中第一项诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，郑晋杰在2020年9月25日收到本院按撤诉处理的裁定后，于2020年11月26日提起本案诉讼，超过了法定期限，其起诉应予驳回。 关于郑晋杰本次诉讼中第二项诉讼请求。该请求与郑晋杰于2020年3月24日向本院起诉的（2020）晋08行初52号案的诉讼请求相同，构成重复起诉，其起诉亦应驳回。 综上，原告郑晋杰提出的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二、六项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑晋杰的起诉。 本案诉讼费用50元，由原告郑晋杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 侯曙亮 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 敏