湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初2103号 原告：黄某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告：黄某甲，男，1943年3月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：黄某某，系原告黄某甲之子。 被告：湖南省大祥工业集中区管理委员会，住所地邵阳市大祥区政府院内。 法定代表人：孙艳平。 委托诉讼代理人:李泽金，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告黄某某、黄某甲诉被告湖南省大祥工业集中区管理委员会（以下简称大祥工业集中区管委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告黄某甲的委托诉讼代理人黄某某，被告大祥工业集中区管委会的委托诉讼代理人李泽金、申磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某、黄某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临时使用土地补偿费466534.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄某某、黄某甲系邵阳市大祥区檀江乡多田村村民。2011年，被告为修建大祥区农村产品加工基地，临时占用了原告承包经营的4.288亩土地做为该加工基地的弃土场使用。2016年11月17日，被告所占用土地的使用期限届满，但被告仍继续占用，直至2018年以上土地被征收时止。原告为维护自己的权利，曾于2018年5月2日具状向邵阳市大祥区人民法院起诉。2018年8月10日，本院以（2018)湘0503民初439号民事判决书对案件做出了判决。在该份判决书中，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，被告作为土地使用者，应当支付临时使用原告4.288亩土地的补偿费，但因原告未就应获得的土地补偿费。提出评估申请，故该项费用的金额无法计算确定，据此，法院以原告提出的该项诉请缺乏有效证据为由予以驳回，但于此同时，法院告知原告在收集证据后，可另行主张该项权利。2020年5月7日，原告黄某某委托邵阳天勤资产评估事务所对自己被占土地应获得的补偿金额进行评估。2020年8月18日，邵阳天勤资产评估事务所以天勤所（2020)司鉴字（58)号评估鉴定意见书确认原告被占土地2011年至2018年农作物净收入损失为466534.4元。以上评估报告作出后，原告要求被告按照评估报告确认的金额支付临时使用土地补偿费，但遭致拒绝。原告认为，自己合法拥有案涉土地的承包经营权。被告在从事相关建设活动中若需临时占用原告承包的土地，则必须依法支付临时使用土地补偿费。从2011年至2018年，原告承包的土地一直由被告占用，但被告却未按照法律规定向原告支付土地补偿费，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。 被告大祥工业集中区管委会辩称：一、原告提供的评估鉴定意见书不具有合法性、真实性，不能作为补偿依据。1.评估鉴定意见书中农作物的损失是从2011年到2018年，没有具体的日期，而被告临时征用土地是从2013年8月9日起，办理好征收审批的时间是2018年12月11日，评估鉴定意见书中农作物的损失计算时间错误；2.根据临时用地批复及征收审批单对土地的性质是耕地而不是菜地，但评估报告是根据黄某某提供的种植农作物说明而进行的，不具真实性；3.评估鉴定意见书中评估鉴定的基准日是2020年5月7日，而评估损失的时间却是2011年到2018年，基准日应选定为过去的某一时点，被评估资产状态和市场价值也应当以基准日过去的状态为准，同时农作物的价格以及成本计算没有任何依据；4.在邵阳市大祥区人民法院（2018)湘0503民初439号民事判决书中，黄某某、黄某甲自认其损失是租赁费而非农作物的损失；5.原告所主张的4.288亩土地并不全部是在土地征收范围之内。二、原告已经领取了全部土地征收补偿款和青苗款，对被告征地拆迁补偿的事实予以认可。1.被告当时在土地征收过程中由于征收的手续复杂而建设项目又待完工，因此，邵阳市国土资源局大祥分局向多田村委及村民详细地说明暂时只能办理临时用地手续，但实为土地征收，按照征收的标准对农户进行补偿，多田村经过开会研究同意以上方案，村民们也表示理解。在征得同意和支持后，被告对原告4.288亩土地按临时用地进行办理征收手续，整个多田村包括原告都是知晓的，发放表也明确为征收款，其他所有村民也领取了相关款项并对此无议，如果仅仅只是租赁或临时占用原告不可能领取高达329148.8元的费用；2.2015年6月15日，被告按照征收补偿标准将2013年前所有的征地补偿款和青苗款202983.6元支付到原告的账户，在2019年4月1日又将2013年到2018年的土地补偿款和青苗款共计76165.2元支付给原告，款项用途也注明为征地补偿款和青苗款，以上款项原告在2019年4月1日全部领取，这足以证明原告对被告征收补偿事实是知晓和认可的。三、原告与邵阳市大祥区政府相关部门签订了息访协议，双方征地补偿纠纷已经全部解决。原告因征地补偿事宜多次进行诉讼，为了解决矛盾，在2019年8月30日，大祥区人民政府檀江街道办事处与原告达成息访协议，对原告的所有土地补偿事宜进行一次性了结并支付5万元，原告领取了该息访土地补偿款，双方纠纷应当已经全部解决。四、原告在庭审中一直认为被告征地违法和补偿标准太少，那么本案就不是民事诉讼所管辖的范围。根据《土地管理法实施条例》第25条规定之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、人民政府土地行政主管部门组织实施。对征地补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成，由批准征地的人民政府裁决。同时，在本案中，原告诉讼中的4.288亩土地的申请用地单位和征地的组织实施均不是被告，被告在本案中主体不适格。因此，原告的诉讼应当经过行政诉讼程序予以解决。综上所述，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄某某、黄某甲系邵阳市大祥区檀江乡多田村村民。2013年8月9日，大祥工业集中区管委会为大祥区食品城建设弃土场需要临时用地，由邵阳市国土资源局大祥分局向邵阳市国土资源局申请办理该临时用地，面积为1.3675公顷。黄某甲、黄某某共有4.288亩土地在该食品城项目建设弃土场临时用地范围内，黄某某、黄某甲认为大祥工业集中区管委会侵犯了其合法权益，双方协商不成，为此诉来本院。本院于2018年8月10日作出（2018）湘0503民初439号民事判决书，认为被告应当将原告的4.288亩土地恢复原状，又因原告要求被告支付土地租赁费未提供有效证据为由予以驳回，并告知原告可在收集证据后另行主张。2018年12月11日，经（2018）政过国字1703号《湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单》审批，办理了上述土地的征收，并注明征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2018］5号）文实施。2019年3月5日，邵阳市人民政府下发了（2019）政国土字第2号《邵阳市人民政府农用地专用、土地征收转批单》，并备注：1.该宗地系转批省（2018）政过国字1703号；2.土地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2018］5号）执行；地上附着物及青苗补偿标准按照《邵阳市人民政府关于印发＜邵阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法＞的通知》（市政发［2018］**）执行。被告于2019年4月1日分两笔共领取补偿款279148.8元。2019年8月30日，原、被告双方签订了《息访协议》，内容为：黄某某，男，汉族，59岁，现系檀江街道多田村**村民，身份证号码430511196802××××,联系方式：150××××8600。在2011年因大祥区横冲工业园食品城项目征地成为失地农民，黄某甲、黄某某的部分田土有因该项目被依法征收，因对征收的价格和面积不满，曾先后两次起诉大祥区人民政府经济管理委员会，根据湖南省邵阳市大祥区人民法院民事判决书（2018）湘0503民初439号，判决将食品城项目建设弃土场临时用地范围内属于原告黄某甲、黄某某的4.288亩土地恢复原状并按照国家有关规定履行复垦义务。判决后，因对判决不满，黄某某因家庭生活困难，先后多次到市区两级上访，要求赔偿其土地所产生的效益损失并解决个人生活困难问题，区经济管理委员会多次组织街道和村支两委干部对黄某某的信访案件进行调处，经过多次商谈，现对黄某某的诉求达成以下协议：檀江街道共支付给黄某某补偿款伍万元整（小写：50000.00元）。2019年9月20日前支付贰万元，余下叁万元于2019年12月31日之前付清。黄某某不得再以任何理由到市、区、省、中央上访，否则由黄某某承担相应的法律责任。后被告领取了该50000元，具体为2019年8月30日领取了20000元、2019年11月25日领取了30000元。现原告认为被告应支付2011年-2018年的补偿费，再次诉来本院。 另查明，原邵阳市大祥工业经济开发区于2016年12月21日更名为湖南省大祥工业集中区，本案被告原名为邵阳市大祥工业经济开发区管理委员会，现变更为湖南省大祥工业集中区管理委员会。 以上事实，有当事人的陈述、身份证、《湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单》、《邵阳市人民政府农用地专用、土地征收转批单》、邵阳市征地青苗补偿标准、（2018）湘0503民初439号民事判决书、征地及青苗补偿款发放表、《息访协议》、领据等证据在卷佐证证明，足以认定。 本院认为，本案是一起土地承包经营权纠纷。对于诉争的原告土地在本院（2018）湘0503民初439号民事判决后已经政府部门征收，原告于2019年4月1日分两笔共领取了补偿款279148.8元。而对于该判决中认定应支付的临时用地的补偿费，原告亦多次要求被告及政府部门进行赔偿，为解决该问题，经协商原告与被告委托的邵阳市大祥区檀江街道办事处于2019年8月30日签订了《息访协议》，再次付给原告补偿款50000元。该《息访协议》系双方真实意思表示，真实合法，对此本院予以确认。现原告在达成调解协议后又以同一理由向本院起诉，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告黄某甲、黄某某的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费4000元，由原告黄某甲、黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。