江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2586号上诉人（原审原告）：刘正中，男，1957年9月20日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审原告）：赵玉平，女，1957年1月29日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审原告）：刘伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住灌南县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县新安镇新民西路**。法定代表人：李建明，总经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓忠，男，1979年4月1日出生，汉族，住灌南县。上诉人刘正中、赵玉平、刘伟因与被上诉人连云港市南方建设工程有限公司（以下简称南方工程公司）、徐晓忠劳务合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2019）苏0724民初1902号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正中、赵玉平、刘伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向其支付劳务工资款275703元，并支付逾期付款利息（以275703元为基数，按年利率4.75%的标准，自2018年3月1日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案关键证据即《渔场新村明细目录》未予评议，明显不当。《渔场新村明细目录》不仅详细记载了欠付上诉人劳务工资的情况，还有欠付其他工人劳务工资的情况。该明细目录系原件，亦加盖了南方工程公司项目部的公章。该明细目录系项目经理陈某退场时交付给南方工程公司，南方工程公司亦按照该明细目录发放工人工资。南方工程公司否认欠款的原因，是其法定代表人李建明让刘正中在另案中出庭作证，上诉人未予理睬，南方工程公司便拒绝支付上诉人劳务工资。2、一审法院只采信鉴定意见书中有关复印件的意见，明显不当。上诉人始终坚称鉴定的内容为原件，结果为何为复印件，上诉人至今难以理解。根据鉴定意见书，徐晓忠签名确实系其本人所写。既然结算单的确真实存在过，便可印证被上诉人欠款的事实。即使按徐晓忠所说，这是其与刘正中的单方对账，南方工程公司未予认可，便撕毁了结算单。那么，被上诉人应当提供欠付刘正中劳务工资的明细，与刘正中重新对账，但是被上诉人未能提供。南方工程公司辩称，1、上诉人一审中提供了三份证据，分别是工程结算单、往来征询函、渔场新村明细目录。前两份证据系复印件，也未得到被上诉人的认可。第三份证据系上诉人自行制作的明细，被上诉人也从未收到该明细。2、2015年6月份陈某已经退场，并向南方工程公司移交了结算清单。2015年11月份陈某再出具明细，属于其和上诉人自行制作，陈某也没有任何权利再制作任何明细。3、陈某和上诉人有直系亲属关系，根据陈某交接时的账目反映，上诉人只有55000元工资未付，而南方工程公司已超额支付。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐晓忠未作答辩。刘正中、赵玉平、刘伟向一审法院起诉请求判令南方工程公司、徐晓忠连带支付欠款，并按年率4.75%计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：刘正中、赵玉平是夫妻关系，刘伟是刘正中、赵玉平之子。南方工程公司承建灌南县渔场新村工程，陈某曾是该项目的项目经理，是该项目负责人，其也是刘正中的妹夫。陈某任项目负责人期间，其让刘正中到工地打工。刘正中方于2016年1月22日从南方工程公司处领取工资24000元，2月6日领取工资27000元，2017年1月26日领取工资5000元，4月27日领取工资20000元，10月10日领取工资10000元，2018年2月14日领取工资10000元，合计领取工资96000元。另查明，刘正中、赵玉平、刘伟曾于2019年4月4日以南方工程公司为被告向一审法院提起诉讼，后又申请撤诉。刘正中方因本案相关证据鉴定支付鉴定费10880元。本案审理中，刘正中方为证明自己的诉讼主张，向一审法院提供：一、2015年11月30由刘正中自行制作书写渔场新村明细目录，该明细也是刘正中从陈某处拿取，载明：制表人刘正中复核人陈某（签字）；连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）；第四项各种付款情况，载明：刘伟水电3#付款10000元余额38000元陈某（签字），连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）；第五项刘正中零星账目借用于工地55000元陈某（签字），连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）；第六项行管人员刘正中38个月零18天，月工资5000元付款78000元余额115006元，赵玉平做饭38个月月工资2000元，刘伟临时用电机械维修27个月月工资2000元，陈某（签字），连云港市南方建设工程有限公司第四项目部（签章）。该明细还对其他人员的相关款项作了记载；二、由刘正中2016年6月15日自行书写的明细载明：2015年11月之前刘正中115006元刘伟54000元赵玉平76000元合计245006元2015年12月-2016年5月底，计6月，但做饭5月刘正中30000元刘伟12000元赵玉平10000元合计52000元刘正中借款用于工地55000元245006+52000+55000=352000元减去付33000元352006-33000=319006元；三、徐晓忠在2016年6月15日该明细复印件上签字，除上列内容增加部分内容载明：减去付33000增加（核实两次付款情况），319006元-5000+1697（电）=315697结算人徐晓忠（签名）刘正中（签名）2017、3、27。三、连云港市南方建设工程有限公司渔场新村项目工程结算单，载明结算截止2018年2月7日甲方南方建设工程有限公司乙方刘正中工程结算内容行政工资工程结算总价430702.16元支付工程款146702,16元尚欠工程款284000元乙方签字刘正中；四、往来询证函，载明：致刘正中本公司聘请的苏州方本会计事务所有限公司南分所对本公司渔场新村工程项目收支进行审计，应当询证本公司与贵单位的往来款项等事项，下列数据出具本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本函仅为符合账目之用，并非催款结算。本公司与贵单位往来款项列示如下：截止日期2018年2月8日结欠贵单位284000元公司名称：连云港市南方建设工程有限公司（未签章）信息证明无误单位签章信息不符单位未签章；五、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，载明：工程名称灌南渔场新村9#楼施工单位连云港南方建设工程有限公司项目技术负责人徐晓忠，另外验收记录还对其他事项作了记载；另外明细目录还对其他人员的欠、付款作了记载。对刘正中方提供的证据，南方工程公司的质证意见如下：1、徐晓忠签字的明细是刘正中自行制作的，且是复印件，徐晓忠的行为不是公司的授权行为，签字未得到公司签章认可，不能作为定案依据；2、工程结算单、往来询证函等均无单位签章，不予认可；3、渔场新村明细目录，该证据是刘正中自行制作，且陈某与公司结账时，也没有此账目；4、2015年6月20日陈某从渔场新村退场时，与公司结账的渔场新村项目退场已完工程量外欠人工、材料费清单载明：欠刘正中55000元；另交接账务还载明：以上外欠人工、材料费为本人在渔场新村退场欠所有债务，其余债务均与公司无关;5、刘正中共领取96000元工资，是因刘正中后期又在工地上做工，与陈某的账目无关。徐晓忠的质证意见：2017年3月27日刘正中拿着本人写的结算单复印件来我办公室，我以为是公司领导安排，随手签字，后我看他的账目没有经过公司核查，我感觉签字不妥，因为账是刘正中自己做的，刘正中和陈某是子舅关系，结算单可能造假，后我亲笔签名的复印件就被我要回来撕毁了，刘正中的复印件是什么来源不清楚、真实性不清楚。另本案审理中，刘正中坚持称，其提供的复印件上徐晓忠签字的是原件，南方工程公司、徐晓忠均予以否认，刘正中方申请对“核实两次付款情况、-5000＋1697（电）=3156972017、3、27结算人：徐晓忠”是否为徐晓忠所写，在复印件上进行添加、签名确认后的结算单是否为原件。经一审法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所【2019】文鉴字第464号文件检验鉴定意见书，结论为“核实两次付款情况”为复制形成，非手写原件，倾向认定与徐晓忠本人书写的字迹不是同一人所写；“-5000＋1697（电）=3156972017、3、27结算人：徐晓忠”系复制形成，倾向认定与徐晓忠本人书写的字迹是同一人所写。刘正中方对该鉴定结论部分不予认可，理由为提供的检材是原件。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘正中方提供的连云港市南方建设工程有限公司渔场新村项目工程结算单、往来询证函，南方工程公司均没有签字确认，即没有得到南方工程公司的认可，该证据不足以证明刘正中方的主张。证据原件具有唯一性，这与复印件存在本质上的区别，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因刘正中方提供的由徐晓忠签字的结算清单经鉴定为复印件，其未能提供证据的原件，故无法与原件核对，对刘正中方主张要求南方工程公司、徐晓忠连带给付欠款284000元的诉讼请求不予支持。虽刘正中方对鉴定结论不予认可，但其对主张并没有提供足以推翻该鉴定结论的事实证据，故一审法院对该主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、驳回刘正中、赵玉平、刘伟要求南方工程公司、徐晓忠连带支付劳务工资284000元的诉讼请求；二、鉴定费10880元由刘正中、赵玉平、刘伟共同负担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议案件的受案范围。本案中，刘正中、赵玉平、刘伟多年在南方工程公司处工作，其中刘正中、赵玉平开始工作时尚未年满60周岁，三上诉人与南方工程公司已形成事实上的劳动关系。现三上诉人主张劳动报酬，依法适用劳动争议仲裁前置的法律规定，本案应当驳回其起诉。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销灌南县人民法院（2019）苏0724民初1902号民事判决；二、驳回刘正中、赵玉平、刘伟的起诉。刘正中、赵玉平、刘伟预交的一审案件受理费，由一审法院予以退回；鉴定费10880元，由刘正中、赵玉平、刘伟负担。刘正中、赵玉平、刘伟预交的二审案件受理费5560元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十二月十二日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。