安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初971号 原告：贾某1，女，汉族，2015年4月8日出生，住安徽省含山县。 法定代理人：贾某2（贾某1父亲），男，汉族，1990年12月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：王先，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：石台县新跃货物运输有限公司，住安徽省池州市石台县小河镇小河村，统一社会信用代码：91341722MA2N8T9B18。 法定代表人：余跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。 被告：明光市隆胜汽车销售有限公司，住安徽省明光市双拥路**消防器材厂院内，统一社会信用代码：9134118268813222X8。 法定代表人：秦朗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：张献红，女，汉族，1966年3月15日出生，，住安徽省明光市 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：余跃，男，汉族，1976年5月20日出生，，住安徽省石台县 被告：安徽五千年建设工程有限公司，，住安徽省合肥市庐阳区肥西路与濉溪路交口处金龙广场合肥博天化工升级改造项目**统一社会信用代码：91340100325519281Y。 法定代表人：詹力军，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪伟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告贾某1与被告王先、石台县新跃货物运输有限公司（一下简称新跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州人保公司）、明光市隆胜汽车销售有限公司（以下简称隆胜公司）、张献红、余跃、安徽五千年建设工程有限公司（以下简称五千年公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日和10月27日公开开庭进行了审理。原告贾某1法定代理人贾某2及其委托诉讼代理人吴一泓、被告王先及其委托诉讼代理人康文华、被告新跃公司委托诉讼代理人罗咏梅、被告赣州人保公司委托诉讼代理人汪健跃、被告隆胜公司法定代表人秦朗、被告隆胜公司和张献红委托诉讼代理人冯天浪、被告五千年公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼；被告余跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾某1向本院提出诉讼请求：一、判令赣州人保公司在较强险责任限额内优先赔偿原告120000元，二、被告王先、新跃公司、隆胜公司、张献红、余跃、五千年公司连带赔偿原告损失1096194.29元。 事实和理由：2019年10月19日16时40分许，被告王先驾驶悬挂皖16／×××××变形拖拉机沿含山县昭关镇谢集民兵渠道东侧渠埂由南往北行驶至时，该车右前部车轮将行人贾某1左脚碾压损毁（已截肢）。事故发生后原告被送至宋**爱心医院抢救，经诊断原告伤情为左小腿及左足毁损伤。因伤情过于严重2019年10月25日原告在医生的建议下转至南京市儿童医院继续抢救治疗。2020年1月9日原告出院，出院医嘱为：1、定期用药；2、门诊随访；3、后期整形修复；4、后期骨残端进一步治疗。2019年11月8日含山县公安交警大队对现场勘查后对本起事故做出以下认定：1、王先负事故主要责任；2、贾某1负事故次要责任（详见事故认定书）。本起事故给原告身心造成了极大的伤害。原告各项损失：医疗费118809.27元、护理费32529.6元（120天×135.5元／天×2人）、住院伙食补、住院伙食补助费2490元imes;30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金300320元（8年×37540元）、精神抚慰金24000元，鉴定费5555元、残疾器具871939元、交通费5000元，合计1340242.87元。 另查，肇事车辆在赣州人保公司投保了保险。以及经公安机关调查，涉案车辆由被告王先在隆胜汽车公司处购买，属于未依法登记车辆。被告王先购买后由被告张献红、余跃共同出具虚假材料骗取车辆行驶证。同时案发地属于施工路段，经了解施工单位为被告五千年公司，该公司在施工占用行驶道路，使原本7.53米宽的路面仅有2.53米宽路面可以行驶，被告五千年公司占用路面施工时既没有安排人员指挥交通，也没有设置警示标志。 综上所述，本起交通事故的发生是由各被告共同过错导致，依法应共同赔偿原告的各项损失。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告王先辩称，一、对事故发生及原告伤情无异议，对事故责任划分持异议，本起交通事故发生系多方原因所致，五千年公司在该处施工造成路面狭小，路面未设置警示标志和防护措施，更没有人员现场指挥通行；原告作为幼儿，其监护人缺失监护也是事故发生的原因，答辩人不具有违章行为，更不具有违章行为与事故因果关系，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条认定答辩人负事故主要责任，明显不妥。二、关于赔偿清单护理费，没有医院医嘱，应当以一人护理为原则。残疾器具费内不应当包含护理费以及其他费用。关于残疾器具的计算明细，更换周期按照时间不应从事发时起算，同时护理费应当以实际发生为准，鉴定机构不宜做出鉴定。三、答辩人已垫付365000元，经济特别困难。四、保险公司应在交强险责任限额内赔偿，事故车辆至今没有办理变更手续，新跃公司作为法定车主，应当承担未办理强制保险或承担强制性不予赔偿范围内的赔偿义务。 被告新跃公司辩称，一、被告王先和答辩人系挂靠关系。二、王先已经购买交强险，由保险公司在交强险范围内承担责任。三、超出交强险损失部分按照责任进行分摊，四、赔偿清单部分赔偿请求过高，不承担本案诉讼费和鉴定费。五、余跃是公司的法定代表人，是职务行为，其行为所产生的后果由公司承担。 被告赣州人保公司辩称，一、王先伙同本案其他被告提供虚假材料，骗取行驶证并变造车辆检验有效期，为涉案车辆在答辩人处投保交强险，王先在投保时，故意隐瞒违法事实，欺诈答辩人，为本应报废的车辆投保，其行为违反了道路交通安全法关于不得伪造、变造行驶证、检验合格证等禁止性规定，且上述行为属于恶意串通，损害答辩人的利益，保险合同应属无效，答辩人不应当承担保险责任。二、事故发生后，在事故认定书出具之前，答辩人根据被保险人王先的申请，为原告垫付9000元医疗费，王先在申请理赔的时候未如实告知，9000元属于其不当获利，应当予以返还。三、原告的具体诉讼请求，原告应当举证加以证明，请法庭依法审核。 被告隆胜公司和张献红辩称，一、同意被告王先关于本案交通事故责任划分的相关答辩意见。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任，答辩人不是侵权行为人，不应当承担侵权赔偿责任，隆胜公司所出售的车辆当时是检验合格的车辆，虽然张献红参与了提供虚假材料，触犯的是行政法律法规，与本次事故发生没有直接因果关系，原告主张答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据。三、赔偿清单方面，假肢安装应当以判决书生效之日起开始计算费用。原告主张护理费代理人认为包括交通费、护理费、住宿费主张、住宿费主张的次数是有竞合答辩意见。 被告余跃未作答辩。 被告五千年公司辩称，一、对事故发生经过以及责任认定没有异议，王先负主要责任，贾某1负次要责任，交警队并没有认定答辩人承担任何责任，故不应对原告的损失承担赔偿责任。二、原告的赔偿清单同隆胜公司答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告提交的道路交通事故认定书，各被告对真实性、合法性无异议，被告王先对关联性持异议，本院结合含山县交警大队事故卷宗等其他证据综合认定。 二、原告提交现场照片三张，被告五千年公司质证认为并不是拍摄于事故现场，本院认为，该照片并非事故现场照片，且不能直接证明被告五千年公司占道施工无人指挥与本起交通事故关联性。 三、原告提交的南京市儿童医院骨科207A病区和烧伤整形科312病区的两份情况说明具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 四、原告提交的假肢安装方案，各被告提出异议，原告已依法申请假肢配置司法鉴定，故假肢安装方案不予认定。 五、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告。各被告质证认为：1、更换假肢硅胶套的周期过短。2、不应包括训练费、护理费以及交通和食宿费用，应当以实际发生。3截肢当日不具有安装假肢的条件，应从安装假肢之日或判决生效之日起开始计算假肢及带锁硅胶套更换期限。本院认为，该鉴定报告依照民政部《中国康复辅助器具目录》，参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》适用普通型配置，并确定更换周期和赔偿期限，该报告中对器官功能恢复训练所必要的康复费、配置期间护理费、交通食宿费等必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于残疾器具首次配置，原告已于2020年5月12日首次配置，故应自该时间确定假肢更换起算时间。 六、对王先提交的出院记录、残疾人证书、困难报告、借条等证据，证明报告家庭经济十分困难无力赔偿的证据与本案责任承担和赔偿不具有关联性，不予认定。 经审理查明，2019年10月19日16时40分许，被告王先驾驶悬挂皖16／×××××号牌的瑞沃160Ｔ-1车辆，沿含山县昭关镇谢集民兵渠道东侧渠埂由南往北行驶至时，该车右前部车轮将行人贾某1左脚碾压致毁损伤，造成交通事故。2019年11月11日，含山县公安交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：王先驾驶机动车行经道路施工路段时疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，是造成本起事故的主要原因，王先负事故主要责任；贾某1系学龄前儿童，在道路上通行，未有监护人带领，是造成事故的次要原因，贾某1负次要责任。事故发生后原告被送至宋**爱心医院抢救，经诊断原告伤情为左小腿及左足毁损伤，行截肢术。2019年10月25日，转院至南京市儿童医院继续抢救治疗，2020年1月9日原告出院，出院医嘱为：1、定期用药；2、门诊随访；3、后期整形修复；4、后期骨残端进一步治疗。2020年4月22日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，贾某1构成七级伤残，休息期、护理期、营养期分别评定为180日、120日、120日。2020年5月12日，原告经南京市精博康复辅助器具有限公司首次配置假肢，配置费用为23000元。2020年7月28日，经本院委托鉴定，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢配置鉴定报告。 另查明，王先驾驶的瑞沃160T-1车辆，系其从隆胜公司张献红处购买，该车原车架号：LVBV5PDB7DW068880，发动机号：E37F4D000988（瑞沃），车主为王加军，2016年12月28日，隆胜公司张献红与新跃公司法定代表人余跃利用登记在新跃公司名下的车牌16/32276（车架号：LVBL3PB88X02000，发动机号：E02F6712299），通过伪造该车车架号、发动机号提供虚假材料，向石台县农机部门补办领取了16/32276行驶证，2017年4月23日，隆胜公司将该车出售给被告王先。2020年2月，王先伪造了2020年年检，2020年3月29日，王先向赣州人保公司投保了交强险。 治疗期间，王先支付原告65000元（含赣州人保公司通过王先预支医疗费9000元） 本院认为，本案争议焦点为：一、各诉讼主体民事责任的承担。二、原告损失的确定。 一、关于各诉讼主体民事责任的承担。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合含山县公安局交警大队事故卷宗，被告王先驾驶车辆，沿含山县昭关镇谢集民兵渠道东侧渠埂由南往北行驶至，本起交通事故是由于王先在进入该路段路口时疏于观察和贾某1脱离监护上道路行走所致，王先作为驾驶机动车驾驶人未保持必要的注意义务，导致与贾某1发生碰撞，王先应负交通事故主要责任，贾某1作为学龄前儿童，没有监护人带领，在道路上通行，是造成事故的次要原因，贾某1应负次要责任。因此，原告贾某1的损失，被告王先应承担80%，原告应自行承担20%．被告王先辩称没有违章行为，并无相反证据证实，不予采纳；五千年公司虽在该路段事故封闭部分道路，但原告所提证据不足以证明五千年公司的封闭道路与本起交通事故发生存在因果关系，故原告要求五千年公司承担赔偿责任，本院不予支持。 机动车强制保险是法定的强制责任保险，只要发生被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失情形，保险公司均应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故赣州人保公司应在交强险责任限额内向原告承担保险赔偿责任。 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，未经依法登记的机动车禁止行驶。本案被告隆胜公司张献红和新跃公司法定代表人余跃利用登记在新跃公司名下的车牌16／32276（车架号：ＬＶＢＬ3ＰＢ88Ｘ02000，发动机号：Ｅ02Ｆ6712299），通过伪造该车车架号、发动机号提供虚假材料，向石台县农机部门补办领取了16／32276行驶证，并将该车销售给被告王先，现已被农机部门注销登记，该车辆属于未依法登记车辆。依法禁止行驶的其他机动车被转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告隆胜公司作为车辆转让人应与被告王先向原告贾某1承担连带赔偿责任。张献红伪造该车车架号、发动机号的行为属于职务行为，造成的后果由隆胜公司承担。套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。被告新跃公司作为16／32276挂户车辆管理人同意隆胜公司套牌，被告新跃公司应与车辆所有人王先承担连带责任。 二、关于原告贾某1损失的确定。 1、原告主张医疗费以实际发生计算，住院伙食补，住院伙食补助费按照实际住院天数计算疾赔偿金按照司法鉴定计算、主张精神抚慰金24000元，鉴定费5555元，交通费5000元，各被告无异议，本院经核对无异，予以支持。关于原告以确需按照两人护理并提交南京市儿童医院骨科207Ａ病区和烧伤整形科312病区的两份情况说明，该证明内容证实贾某1行截肢手术及残端修整术治疗期间由其爷爷贾明来和奶奶王明霞两人陪护，结合原告左腿截肢且年龄尚幼，虽无医嘱，但实属必要，故原告主张两人护理，本院予以支持。 2、关于原告残疾器具费用计算。 参照山东省正邦假肢赔偿司法鉴定中心司法鉴定结论，假肢及带锁硅胶套更换次数参照安徽省人均预期寿命计算，假肢配置不满一次按一次计算。原告贾某12020年5月12日进行首次假肢配置，每两年更换一次，未成年期间需安装更换假肢7次，单次配置费8000元；成年期间假肢配置每四年一次计算至75岁，尚需15次，配置单价21000元；成年假肢维护费每更换首次免维护费，收费维护次数为43次，每次维护费为假肢价格的6%；硅胶套配置为每1.5年更换一次，共计需更换47次，单次配置费用3500元；锁具配置为每3年更换一次，共计需更换23次，配置单价2500元；更换配置假肢每次酌定按5天1人护理计算，交通费按200元／人计算，住宿费按1，住宿费按150元／天计算数按21次计算、维护次数按43次计算。 未成年期间假肢更换配置费56000元（8000元/次×7次）、成年期间假肢更换配置费315000元（21000元/次×15次）、假肢维护费54180元（21000元×6%×43次）、硅胶套更换配置费164500元（3500元/次×47次）、锁具更换配置费57500元（2500元/次×23次）、首次配置训练费2400元（120元×20天）、首次配置期间护理费为2700元（135.5元×20天），交通费21600元（2人×200元×54次），护理费36585元（135.5元×54次×5天）、伙食补助费10800元（2人×20元×5天×54次），住宿费40，住宿费40500元天×54次×5天）。以上假肢配置费用合计761765元。 综上，依法确定原告各项损失为：医疗费118809.27元、住院伙食补、住院伙食补助费2490元imes;30元/天）、营养费3600元（20元×30元/天）、护理费32529.6元（120天×135.5元/天×2人）、残疾赔偿金300320元（37540元×20年×40%）、精神抚慰金24000元，鉴定费5555元，交通费5000元，假肢配置费用761765元，共计1254068.87元。 综上所述，原告贾某1因交通事故造成的损失，由赣州人保公司在交强险责任限额内赔偿原告贾某1120000元，超出交强险赔偿的损失1134068.87元，贾某1自行承担20%，即226814元，被告王先承担80%，即907255元。被告新跃公司、隆胜公司对被告王先应赔偿的部分负连带赔偿责任。原告主张要求被告余跃、被告张献红、被告五千年公司承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持；被告王先抗辩不承担主要责任，被告隆胜公司辩称不承担赔偿责任，赣州人保公司辩称不承担保险赔偿责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于判决生效后十五日内在交强险责任限额内一次性支付原告贾某1111000元（预付9000元已扣除）。 二、被告王先应赔偿原告贾某1907255元，扣除已垫付56000元，于判决生效后十五日内一次性支付原告贾某1851255元。 三、被告石台县新跃货物运输有限公司、被告明光市隆胜汽车销售有限公司与被告王先承担连带赔偿责任。 四、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取7870元，原告负担1560元，被告王先、被告石台县新跃货物运输有限公司、被告明光市隆胜汽车销售有限公司负担5540元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  姚远文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 婧