辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初515号原告：李士文，男，1953年9月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：彰武县兴宇碎石加工有限公司（以下简称兴宇公司），住所地，彰武县两家子镇团山子村****。法定代表人：田忠宇，总经理。被告：贾庆富，男，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。被告：侯小隆，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑君，男，1964年3月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告李士文与被告彰武县兴宇碎石加工有限公司、贾庆富、侯小隆、郑君合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2017）辽0922民初1394号民事裁定书，驳回原告李士文的起诉。李士文、兴宇公司、贾庆富不服该裁定，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽09民终1404号裁定书，指令本院审理。本院于2019年7月17日作出（2019）辽0922民初329号民事判决书。李士文不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）辽09民终1545号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽0922民初329号民事判决书，本案发回彰武县人民法院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年12月15日、12月22日公开开庭进行了审理。原告李士文及其委托诉讼代理人孙威、被告贾庆富委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告彰武县兴宇碎石加工有限公司、侯小隆、郑君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李士文向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告李士文与被告贾庆富、彰武县兴宇碎石加工有限公司合伙关系；二、请求依法判令被告贾庆富、彰武县兴宇碎石加工有限公司返还原告李士文保证金1000000元；三、请求依法判令被告贾庆富、彰武县兴宇碎石加工有限公司、侯小隆、郑君给付原告合伙经营期间的利润3361507.50元；四、请求依法判令被告侯小隆、郑君共同给付违约金1500000元。五、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：李士文与贾庆富、兴宇公司系合伙关系。2015年1月13日签订合作协议，该协议第五条约定：甲方（即第一、二被告）以现有的《采矿许可证》《安全许可证》和现有的厂房、生产设备、电力设施、生产车辆与乙方（即原告）合作，合作年限为四年，即从2015年1月13日至2019年1月13日。乙方需要向甲方交纳1000000元的保证金，合作期限四年，每年末的12月甲方无条件分别返还给乙方250000元。合作期满甲方无条件将保证金全额返还完毕。甲乙双方各分利润额的50%。2016年6月20日，原告与被告贾庆富及兴宇公司协商，确定以兴宇公司的名义与被告侯小隆实际经营的新民市新隆建材经销处签订《合作协议》及《合作补充协议》，约定：同意侯小隆对原告与贾庆富、兴宇公司合伙经营的第二采区进行开采，侯小隆应向甲方支付每立方米11元的销售利润。双方约定，该11元的销售利润原告每立方米分得5元，被告贾庆富、兴宇公司每立方米分得6元，按照该约定被告应当给付原告的利润为2680188.18元。综上，现双方签订的合作协议约定的合伙期限已经届满，原告请求解除协议并按照合作协议的约定返还保证金、分配合伙利润，根据审计报告结果，李士文应分得利润总金额为3361507.50元，另因侯小隆、郑君未能按《合作协议》约定的结算方式结算，理应承担相应的违约责任，给付违约金1500000元。被告兴宇公司未答辩。被告贾庆富辩称，本案我只对原告诉讼请求第二项当中部分保证金的诉请予以认可，对于其他诉讼请求均因不存在相应的证据予以支持，概不成立，理由如下：1、原告与贾庆富之间并不是合伙关系，其合作协议明确的内容是公司设立，公司没有设立也就不存在解除的问题，也只是存在合同双方依据条款来对试生产阶段所产生的合理费用进行清算，双方之间由于没有成立公司也就不存在协议履行至2019年1月13日之说，双方已于2016年6月20日对双方基础合作协议终止，2016年6月20日以后所发生的行为与原告没有任何关系，是兴宇公司与其他合作伙伴之间的事，与本案原、被告没有关系。2、关于原告提出返还保证金1000000元，我方确实收到过保证金1000000元，但该保证金的收条写投资款1000000元，我方要求原告明确1000000元投资款和我们收到的1000000元保证金是不是一个概念。另我们在2017年4月13日、4月28日分两次通过借款转账方式偿还了500000元，故我方只同意偿还500000元保证金。针对原告的第三项诉讼请求，因在试生产阶段有了一部分的料石产出，但双方之间没有进行生产费用的计算，通过生产费用计算后并不存在盈利，而且采石场有两个采区，走的是同一条道路，所以账目中应该包含其他采区的数据。对于审计报告的真实性、合法性、关联性均有意见，因审计当中不含有采石场的成本和和合理的费用，所以审计结论不具有真实性、合理性。3、2016年6月20日之后，兴宇公司与新民侯小隆加工石材，与原告和贾庆富没有关系，产生的利润和费用均与原告和贾庆富没有关系。侯小隆、郑君书面答辩意见：一、原告告诉被告主体不适格，原告个人与我方不存在任何合伙关系。二、答辩人与兴宇公司存有买卖、合作关系，现已终止。答辩人与兴宇公司定有合作协议（2016.6.20），该协议已于2017年10月31日终止，双方关系均已清结。三、答辩人不作实体答辩。李士文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年1月13日签订《合作协议》、兴宇公司的《采矿许可证》、《安全生产许可证》。证明目的：1.贾庆富以团山子村碎石场承包经营权出资合伙、彰武县兴宇碎石加工有限公司以该厂的《采矿权》、《采矿许可证》出资合伙，田忠宇作为该公司的法定代表人在协议中与贾庆富共同作为甲方在协议中签字认可贾庆富、田忠宇与原告李士文签订的协议内容。甲、乙双方分工明确，共担风险，共同投入，共享收益，具有典型的合伙协议性质。2.该协议合作期限到2019年1月13日，现期限届满，自动解除协议。贾庆富承包的碎石场没有处置权，不能作为成立公司的依据，采矿许可证、安全生产许可证不能作为成立新公司的资质，所以正体现了三方签订协议时是合伙的意向，形成不了公司。对该证据，兴宇公司原审质证称：对证据的真实性没有意见，对证据的关联性有异议，合作协议的目的应以合同实际为准，所以是公司设立纠纷，不是合伙纠纷。贾庆富对采矿权没有处置的权利，是合同无效的理由，而不是合同性质认定的理由。采矿许可证证明兴宇公司有两个采矿区，贾庆富只对其中一个采矿区有使用权利，不能对整个采矿权有处置权利。协议上没有兴宇公司的名字、公章、权利义务，只有田忠宇的签字，该签字只能代表田忠宇个人。合作协议中没有田忠宇履职的内容，所以不是职务行为，而且也没有兴宇公司的利益归属。贾庆富质证称：对证据的真实性没有意见，对证据的关联性有异议，该证据能证明设立公司的条款和利润的分配，不是合伙协议。田忠宇在该协议上签字是作为中证人的身份。贾庆富只是借助兴宇公司的资质开采山石，兴宇公司在该协议中没有利润分配，所以不是合伙人。2、团子山村与贾庆富关于东山碎石场重新发包协议书、团山子村拟发包东山碎石场概况。证明目的：彰武县兴宇碎石加工有限公司的住所地与贾庆富承包的团山子村东山碎石场是同一地点，说明实际贾庆富与兴宇碎石加工有限公司为一体。对该证据，兴宇公司原审质证称：虽然东山碎石场的地址和兴宇公司注册地址重合，不能证明东山碎石场和兴宇公司是一体的，采矿权许可证范围比该承包范围广，东山碎石场的所有投资等应归团山子村委会，在合同终止时必须返还，贾庆富对此没有处分的权利，2015年1月13日签订的协议是无效的。贾庆富质证称：对证据真实性没意见，对关联性有意见。贾庆富签订合作协议目的就是为了成立新的公司，扩大生产规模。3、2015年1月26日贾庆富出具的1000000元的收据1份、2015年12月31日，贾庆富给李士文出具的欠据1份。证明目的：原告按约定履行义务出具保证金1000000元，被告出具收据一份。现合作期满，被告应当返还原告本金及利息。贾庆富答应每年给原告返还保证金250000元，因2015年没返还故出具了欠据。对该证据，兴宇公司原审质证称：兴宇公司没收到这笔钱，不同意返还，收保证金是一种担保行为，不是投资行为，兴宇公司不承担担保义务。贾庆富对上述证据真实性没有意见，称钱是贾庆富本人收的，与兴宇公司没有关系。另贾庆富于2017年4月13日和4月28日分两次用郑丽丽的银行卡汇款已经偿还李士文保证金50万元。4、2016年6月20日《合作协议》、2016年6月24日《协议书》、2016年6月26日《合作补充协议》。证明目的：1.三份协议内容均是原告与贾庆富和兴宇公司作为共同合伙人与侯小隆、郑君所有的新民建材经销处签订的就修建新民至通辽期间的相关事宜；2.三份协议签订的主体分别有：彰武县兴宇碎石加工有限公司，签字的代表人有田忠宇、李士文；新民建材经销处，签字的代表人有侯小隆；还有贾庆富和李士文的协议对此也约定了内部利润分配及指定李士文为该高速铁路合作的资金专管员，负责资金往来及账簿管理，原告是以兴宇公司合作期间三方合伙主体的其中一方，一直参与经营管理，侯小隆、郑君对此知情也认可，并在2017年间先后给付原告应得利润710000元。故此，原告有权利要求侯小隆，郑君继续给付原告的应得利润。3.按照2016年6月20日协议的约定被告侯小隆和郑君所有的新民建材经销处未按合同约定给付预付款1500000元，导致应当双倍赔偿违约金3000000元，按内部协议约定原告应得违约金1500000元。对该证据，兴宇公司原审质证称：不同意原告的证明目的。2016年6月20日兴宇公司与新隆建材经销处签订《合作协议》，李士文不是合作当事人，与李士文没有关系，该证据证明第二开采区已经由新隆建材经销处投资并组织生产销售，证明贾庆富与李士文签订的合作协议已经终止了。2016年6月24日贾庆富和李士文签订的《协议书》与兴宇公司没有关系。合作补充协议中李士文的签字因为是贾庆富雇佣的李士文，李士文是贾庆富的工作者，李士文不是合同主体。贾庆富质证称：2016年6月20日的协议书与我无关，6月24日的协议书双方因成立不了公司，对试生产期间所产生的费用进行清算的办法。2016年6月26日《合作补充协议》，是安全生产管理的协议，是让李士文帮助管理相关事务。5、《中国农业银行银行卡交易明细单》、原告给侯小隆、郑君出具的《收条》。证明目的：侯小隆和郑君于2017年4月13日汇来300000元、4月28日用郑丽丽的银行卡汇款给付原告200000元，以现金方式给付原告210000元。原告出具的收条共计710000元是原告在与新民建材经销处合作期间所分的利润并非保证金，同时也证明了在此期间原告在参与经营管理并且得到侯小隆、郑君对原告是合伙人的认可。上述款项都用在合伙期间的支出。对该证据，兴宇公司原审质证称：我公司不清楚该情况，这些证据都是原告个人所写的，没有对方确认签字。2017年5月29日210000元的收条是诉后形成的。贾庆富质证称：该3份收据中500000元的收据证明是贾庆富从郑丽丽借款用来偿还原告保证金，其他210000元用于偿还经营期间的亏损。2016年6月20日开始，兴宇公司与新隆建材经销处合作，是由侯小隆经营，不可能他俩之间的资金往来转入李士文手中，这710000元是贾庆富从侯小隆的借款行为。6、从2015年1月13日自合作以来至今的所有账目凭证，包括《生产经营一览表》、《现金记账薄》、与新民建材经销处合作之前由《出料单》、《收款收据》等形成的《记账凭证》。证明目的：原告按照2015年的《合作协议》第五条的约定负责公司的经营管理，每一笔出售石料出库单和收款收据均有原告和被告指派的秦星签字认可登记并制作成记账凭证。该凭证记录在此期间原告应得的利润为712060.5元。证明原告与贾庆富、兴宇公司是合伙关系，这些账目凭证都是兴宇公司的，否则我不可能保存该公司所有账目。对该证据，兴宇公司原审质证称：1.这些账目不符合规范，不能证明合伙关系，只是一些进货单和出货单，这些账目中2016年6月份之前的收货凭证盖有彰武县团山子碎石加工有限公司的公章，与兴宇公司的公章不一致。贾庆富与李士文签订的协议目的是设立公司，2016年6月份之后都没有彰武县团山子碎石加工有限公司的公章，证明他俩的合作已经结束了。贾庆富认为：这些证据不能作为定案依据，不符合记账格式，记账人员没有记账资格，这些证据证明不了合伙关系。7、2016年1月份两家子镇人民政府与兴宇公司签订的安全生产目标管理责任书，李士文代表兴宇公司签字；兴宇公司开采平面图、辽宁工大爆破工程有限责任公司与兴宇公司2017年4月28日签订的爆破补充协议书，该协议是李士文代表兴宇公司签订的。对该证据，兴宇公司原审质证称：签约主体均是兴宇公司，李士文的签字只是一个代理人的身份，兴宇公司的负责人只有一个田忠宇。对该证据，贾庆富认为：2016年6月20日协议解除后，贾庆富雇佣李士文，因为兴宇公司与贾庆富有利益关系，所以李士文代表贾庆富在上述证据上签的字。8、审计报告。证明第三项诉讼请求，我总共应分得利润3361507.50元。经质证，贾庆富认为：对于审计报告的真实性、合法性、关联性均有意见，因审计当中不含有采石场的成本和和合理的费用，所以审计结论不具有真实性、合理性。本院为查明案件事实，调取的（2017）辽0922民初1394号卷宗中2017年8月8日开庭笔录第6页。在该页贾庆富认可其是兴宇公司的实际经营人。经质证，原告对该证据无异议；贾庆富认为：在2017年8月31日贾庆富已经提交回避申请，因办案程序有问题。贾庆富的陈述因对法律概念不明确，所以陈述与实际不符。兴宇公司认为：我们怀疑程序上有问题，与法庭所念部分笔录并不矛盾，贾庆富和团山子村签订承包协议，承包东山碎石场的经营权利，贾庆富在庭审中陈述他是实际经营人，是基于其享有的上述承包经营权说的，但不是经营整个兴宇公司，公司还有其他股东。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴宇公司系经营碎石加工与销售的有限责任公司，法定代表人田忠宇。2014年12月12日，贾庆富从彰武县两家子镇团山子村委会处承包了东山村办碎石场。2015年1月13日，贾庆富作为甲方与李士文作为乙方在合作协议开头处签字，田忠宇在合作协议尾部落款甲方处签字。内容为：成立碎石场生产经营公司，组织机构设置方案如下：一、甲方任董事长，乙方任总经理，由甲方任命副总经理1名，配合总经理工作；二、由甲方提名，经总经理考核同意设会计1名；三、由乙方提名，经总经理考核同意设出纳1名；四、共同建立企业账目；五、甲方以现有的采矿许可证、安全生产许可证和现有的厂房、生产设备、电力设施、生产车辆出资，李士文交纳1000000元的保证金。合作期限四年，从2015年1月13日至2019年1月13日。每年年末12月31日前甲方无条件分别返还给李士文保证金250000元，合作期满甲方无条件将保证金全额返还完毕；六、企业对旧设备的维修、电力设施的改造、新设备的添置以及流动资金等，所需资金由甲乙双方各投资50%；七、利润分成，甲乙双方各分50%；八、合作期满，所有从合作后添置的设备及车辆，按折旧后的净值各分50%；九、甲方负责解决采石边界与民众的纠纷，负责解决运输中与百姓产生的矛盾；十、在生产经营中，凡在生产经营范围内，所出现的安全事故，甲乙双方各承担50%的责任；十一、本协议一式两份、董事长、总经理各持一份；十二、协议自签字之日起产生法律效力，如有一方违约，承担法律责任，并赔偿对方两倍以上的经济损失。2015年1月26日，李士文向贾庆富交纳保证金1000000元。2015年12月31日，贾庆富向李士文出具的欠据1份。欠据载明：暂欠应退2015年度保证金250000元。协议签订后，双方开始销售碎石。2016年6月20日，兴宇公司以拥有的碎石场二采区开采权、房屋四间、变压器等设备与新民市新隆建材经销处合作，以田忠宇为代表的兴宇公司作为甲方和以侯小隆为代表的新民市新隆建材经销处作为乙方签订合作协议。约定：新民市新隆建材经销处每销售一立方米碎石，向兴宇公司分配利润11元。乙方需向甲方交纳预付款共计1500000元，若单方违约按预付款的双倍赔偿对方损失。2016年6月26日，兴宇公司又与新民市新隆建材经销处就安全生产事宜签订合作补充协议。协议落款处李士文在甲方处签字，加盖兴宇公司公章，侯小隆在乙方处签字。同年6月24日，贾庆富与李士文签订协议书，双方一致同意以田忠宇为代表的兴宇公司与以侯小隆为代表的新民市新隆建材经销处的合作协议和合作补充协议的全部条款，并共同指定李士文为资金专管员。另2016年1月，彰武县两家子镇人民政府与兴宇公司签订安全生产目标管理责任书，在该责任书落款处，李士文在代表处签字，加盖彰武县兴宇碎石加工有限公司公章。2017年4月28日，兴宇公司与辽宁工人爆破工程有限责任公司签订爆破补充协议书，在该协议书落款处，李士文在委托代理人处签字，加盖彰武县兴宇碎石加工有限公司公章。2020年10月28日，经李士文申请，阜新市中级人民法院委托，辽宁中大会计师事务所有限公司作出鉴定结果，经核算，李士文应分得利润为3361507.50元，李士文支出鉴定费50000元。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告李士文与被告贾庆富、兴宇公司的法定代表人田忠宇代表兴宇公司共同订立合作协议，双方共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，据此，李士文、贾庆富、兴宇公司形成合伙关系。现按照双方协议约定的合作年限已经届满，合伙关系已经解除，权利义务终止。李士文主张贾庆富、兴宇公司返还1000000元保证金，贾庆富、兴宇公司对于接收到款项的事实没有异议，贾庆富辩称已向李士文返还保证金500000元，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳，贾庆富、兴宇公司未按照协议约定履行返还保证金的义务，现李士文主张返还有理，依法应予支持。李士文主张贾庆富、兴宇公司、侯小隆、郑君共同给付合伙经营期间应分得利润3361507.50元，并提供了阜辽宁中大会计师事务所有限公司出具的审计报告，贾庆富对于审计报告的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为：本案中，原告李士文在立案后申请司法审计，本院依照法定程序进行了委托，鉴定程序正当；辽宁中大会计师事务所有限公司是具有资质的鉴定机构，由其具有资质的鉴定人员，依据司法部及最高人民法院的相关规定，根据李士文提供的账目作出了鉴定结论，鉴定结论依据充分、内容客观真实。贾庆富虽提出异议，但对于公司账目在李士文处保管的事实予以认可，又未能提供相反证据证明自己的主张，综上，辽宁中大会计师事务所有限公司出具的审计报告，鉴定程序正当、鉴定结论依据充分、内容客观真实，依法应予采信。贾庆富、兴宇公司应鉴定结果金额给付李士文应分得利润款。因侯小隆、郑君并不是李士文的合伙人，对于利润款的给付没有法定和约定义务，对李士文对二人的主张，本院无法支持。李士文主张侯小隆、郑君给付违约金1500000元，侯小隆、郑君不予认可，因与新民市新隆建材经销处签订合作协议的主体为兴宇公司，而非李士文，此诉的原、被告主体均不适格，李士文的该部分主张与本案亦不是同一法律关系，当事人可另行协商解决或另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一款第（二）项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贾庆富、彰武县兴宇碎石加工有限公司共同返还原告李士文保证金1000000元、利润款3361507.50元，合计4361507.5元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李士文对被告侯小隆、郑君的起诉及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18325元、鉴定费50000元，原告李士文负担4581元，被告贾庆富、彰武县兴宇碎石加工有限公司负担63744元。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  赵 斌人民陪审员  董艳超二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 勋