湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1728号原告：王友珍，女，1955年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县，系受害人魏某之妻。原告：位运芳，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。系受害人魏某长女。原告：魏运春，女，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县，系受害人魏某次女。委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司，住所地荆州市荆州区学苑路（南环路）城南春天**116-117商铺**。负责人：李锐，公司经理委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所专职律师。原告王友珍、位运芳、魏运春诉被告陈军、中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告魏运春及三原告委托诉讼代理人刘伟、被告陈军、被告平安财保委托诉讼代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友珍、位运芳、魏运春向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿三原告各项损失639318元；二、判令被告平安财保在保险责任限额内现行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、保险不予赔偿的由被告陈军按照事故责任比例赔偿；四、本案诉讼费由二被告承担。被告平安财保辩称：一、原告诉请的交通费应据实核算；二、原告主张精神抚慰金过高；三、本案事故责任以交警部门认定为准，我公司在商业险内赔偿比例为50%；四、诉讼费不属于我公司保险赔偿范围。被告陈军辩称：一、对交通事故的基本事实及交警责任划分无异议；二、事故发生后我向原告方垫付了丧葬费及医疗费30300元；三、我所驾驶的车辆投保的是全险，赔偿应按交警部们的责任认定来。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换及质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方提交的证据及庭审调查、辩论情况，本院认定事实如下：2020年4月21日12时5分许，陈军驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车沿公安县境内黑大线由北向南行驶至16KM+400M（章田寺乡和顺环保砖厂门口）处时，遇魏某驾驶二轮自行车从道路西侧路外驶入公路后横过公路时，发生两车相撞的事故，造成魏某倒地受伤，两车不同程度受损。魏某经抢救无效，于事发当日死亡。该起事故经公安县公安局交通警察大队第421000120200000136号道路交通事故认定书认定，陈军、魏某分别承担此次事故的同等责任。另查明，被告陈军所驾驶的鄂Ｄ×××**号小型轿车在被告平安财保处投保交强险及100万元商业第三者责任险并购买不计免赔。事故发生后，被告陈军共向原告方垫付丧葬费及医疗费等共计30300元。还查明，死者魏某，男，1957年6月5日出生，现年62岁，配偶王友珍，共生育两个女儿，长女位运芳、次女魏运春。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于事故责任划分。原告主张交警部门出具的事故责任认定书无法证明事故成因，不应作为本案证据使用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关具有专门知识的人员，根据一定的专业技能、按照一定的原则和方法，通过分析论证来确定当事人应否承担事故责任的过程，其形成具有真实性、可靠性和科学性，属于公文书证，具有较高的证明效力，若没有新的事实和充分有力证据，法院应予以采纳。本案中，公安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》是经合法程序，依法收集证据并结合现场勘查材料、现场图及现场照片、当事人陈述及证人证言、校验鉴定结论、视频录像等证据综合作出的，客观公正、合理合法，已充分采纳了路口监控视频这一证据。可见，该责任划分事实清楚、证据充分、归责合理。本院依法予以采纳。二、关于赔偿比例问题。原告主张被告陈军应承担80%的赔偿责任。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…(三)非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任…”之规定，由机动车一方陈军承担60%的赔偿责任为宜。对三原告的各项经济损失，本院现依法逐项进行确认：一、丧葬费，原告主张32330元（64661元/年÷12个月×6个月），本院依法予以确认。二、死亡赔偿金，结合死者年龄及《湖北省2020年度人身损害赔偿计算标准》，三原告死亡赔偿金应为676818元（37601元/年×18年）。三、精神抚慰金，三原告主张50000元，根据死者情况及司法审判实践，本院确认该项赔偿金额为30000元。四、家属处理交通事故和丧葬事宜的交通费、生活费，三原告主张10000元，考虑到交通事故发生后，死者家属为了处理事故后续工作和丧葬事宜，必然产生交通费用及其他费用，本院酌定该项费用为3000元。综上，三原告各项经济损失合计人民币742148元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，死者死亡赔偿金676818元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费32330元、家属处理丧葬事务费用3000元，合计人民币742148元，被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿三原告110000元。因被告陈军在此次事故中承担同等责任，对于三原告超出交强险赔偿限额部分632148元，被告平安财保应在第三者商业责任保险责任限额内按60%比例赔偿379288.8元（632148元×60%），剩余252859.2元（632148元×40%）由三原告自行负担。综上，被告平安财保应在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内赔偿三原告489288.8元（110000元+379288.8元）。因被告陈军已向二原告支付30300元，故三原告在得到保险公司赔偿款后,应将超出部分25203元(30300元-5097元)返还被告陈军。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友珍、位运芳、魏运春人民币489288.8元；二、原告王友珍、位运芳、魏运春在收到被告中国平安财产保险股份有限公司荆州区支公司保险赔偿款后十日内返还被告陈军25203元；三、驳回原告王友珍、位运芳、魏运春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，依法减半收取5097元，由被告陈军负担（已抵除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王茂昕二〇二〇年十二月二十一日书记员  李鸣晨