陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初1327号 原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所：上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L。 法定代表人：王卡娜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺佳，男，1987年10月19日出生，住西安市灞桥区。系原告陕西分公司业务部客户经理。 委托诉讼代理人：肖兴涛，男，1993年2月6日出生，住西安市鄠邑区。系原告陕西分公司业务部客户经理。 被告：朱彩，女，1988年4月17日出生，住紫阳县城关镇。 被告：龚世杰，男，1986年10月24日出生，住紫阳县城关镇。 原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告朱彩、龚世杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的委托诉讼代理人肖兴涛到庭参加诉讼，被告朱彩、龚世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿款15,080.00元；2.判令被告以15,080.00元为基数，自2020年4月24日起按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2020年6月22日为606.00元）；3.判令被告龚世杰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与二被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年8月28日，两被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（下称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告朱彩购买一辆价格为128,000.00元的众泰牌汽车，车架号：LJXXXXXX0HG70XXXX，原告为两被告向工行合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告朱彩向工行合肥城建支行贷款金额为99,000.00元。因朱彩向工行合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定，如果原告替被告朱彩代偿的，应按日0.067%标准支付利息，且被告朱彩应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年4月23日替被告代偿本息共计15,080.00元。工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告朱彩还款，但朱彩一直未履约。被告龚世杰为朱彩提供反担保，承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 庭审过程中，原告将主张利率调整为按照国家保护最高利率支付利息。 被告朱彩未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告龚世杰未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，振安汇银资产管理有限公司与朱彩、龚世杰签订《购车分期付款服务合同（DB）》，合同通用条款约定：在银行购车分期贷款发放前，由振安汇银资产管理有限公司应朱彩委托为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由朱彩指定；应朱彩要求，振安汇银资产管理有限公司为朱彩购车分期付款业务提供连带保证责任，如朱彩未按时向银行归还贷款而导致振安汇银资产管理有限公司承担保证责任代为清偿的，朱彩应在代偿次日立即付清代偿款及利息，未及时归还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；龚世杰为振安汇银资产管理有限公司向朱彩提供的担保提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任；特别条款约定：朱彩申请分期付款总额为112,807.00元，借款期限为三年；其中13,807.00元为综合费（即包含资料收集、调查费用、车辆上牌、过户及抵押、安装车载GPS系统产生的一切费用，以及提供担保服务收取费用等），朱彩授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由朱彩按月向银行归还。同日，分期付款申请人朱彩与中国工商银行合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支剩余购车款99,000.00元；朱彩授权委托分期款项发放人中国工商银行合肥城建支行将汽车专项分期金额（大写）壹拾壹万贰仟捌佰零柒元整，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构振安汇银资产管理有限公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期款项共分36期，首期偿还金额为3469.00元，以后每期偿还金额为3414.00元，并从透支次月起于每月的25日前偿还，未及时还款，将按规定收取透支利息、复利、违约金等；朱彩用所购汽车进行抵押，但未办理抵押登记；并约定其他事项，即分期付款申请人违约时，分期款项发放人有权直接要求分期付款申请人及保证人给付金钱，不受抵押物或质押处理的限制；振安汇银资产管理有限公司在合同落款保证人处盖章。所代购车辆已于2017年8月24日登记在朱彩名下，车牌号为陕A6XX**。2020年4月23日，原告将资金转至上海振汇融资担保有限公司，并指令将款项转至银行卡行内资产扣收暂收户账户，代偿朱彩逾期未偿还的2020年1月至3月月供及逾期利息，以及2020年4月月供，合计15,080.00元。 另查明，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司原称振安汇银资产管理有限公司，于2018年7月30日变更登记为现名称；上海振汇融资担保有限公司承诺追偿权由原告执行，其后期不再进行此笔款项的追偿。 上述事实，有原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司提交的《购车分期付款服务合同（DB）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行--网上银行电子回单（电子回单号码：003xxxxxx1211xxx）、中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具的代偿证明、上海振汇融资担保有限公司出具的情况说明、车辆登记证书和原告当庭陈述予以证实。 本院认为，振安汇银资产管理有限公司为被告朱彩向中国工商银行合肥城建支行信用卡汽车专项分期贷款提供担保，在被告朱彩逾期偿还后按照连带责任保证承担担保责任代偿月供及逾期利息共计15,080.00元，该代偿行为，符合法律规定。振安汇银资产管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告朱彩追偿。振安汇银资产管理有限公司更名为振安汇盈(上海)资产管理有限公司，公司名称变更后，承担原公司的权利义务，即被告朱彩应根据合同约定向原告履行还款义务。被告朱彩在原告要求履行支付代偿款义务后延迟履行，已经违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告朱彩偿付代偿还本金15,080.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告自2020年4月24日起按照国家保护最高利率支付利息的诉讼请求，因被告朱彩与振安汇银资产管理有限公司就代偿款项在《购车分期付款服务合同》中有明确约定，故本院按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以支持。对原告要求被告龚世杰对被告朱彩上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与二被告签订的《购车分期付款服务合同》明确约定，被告龚世杰为振安汇银资产管理有限公司向朱彩提供的担保提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。 综上所述，被告朱彩未按照约定偿付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，偿付原告代偿款本金和逾期利息；被告龚世杰对原告为被告朱彩提供的担保提供反担保，应就被告朱彩前述偿还义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱彩于本判决生效后十五日内偿付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款15,080.00元，以及以上述代偿款本金为基数、自2020年4月24日起按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍支付逾期利息至代偿款还清； 二、被告龚世杰对被告朱彩前述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.00元，减半收取计96.00元，由被告朱彩、龚世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵子龙