河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11746号 上诉人（原审原告）：白二刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白利欣，女，1981年8月9日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：王月辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住新乐市。 上诉人白二刚因与被上诉人王月辉、白利欣民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白二刚上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1566号民事判决书，并依法改判二被上诉人偿还上诉人借款和欠款共计130万元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至还清为止）；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清，偏袒一方，依法应予纠正，具体理由如下：首先，本案中双方对200万元借条的真实性无异议，被上诉人只是否认上诉人履行了出借义务。一审法院单方面对出借借条后的流水进行了核对，却罔顾事实，置借条形成前的双方借贷行为于不顾，实属荒唐。事实上，上诉人在庭审中多次强调也提供了证据，证实上诉人与被上诉人有多笔经济往来，因双方相熟，未形成书面借据，但被上诉人借款后，均按双方约定4分利息，按月给付借款利息，双方账目往来中固定利息的给付可以证实。其次，2014年9月3日，上诉人与被上诉人就前期借款及共同经营宾馆进行了清算，被上诉人尚欠上诉人借款170万元，被上诉人要求再次借款30万元，这样借款数额总计为200万元，被上诉人为上诉人出借了借条，之后被上诉人仍按双方利息约定定期支付利息，双方银行账目亦可以证实，可以证实上诉人已履行200万元借款的出借义务。再次，被上诉人作为完全民事行为能力人，如若不存在借贷事实，不会放任200万元借据在上诉人手中置之不理，且被上诉人系职业放贷人，更能知晓出具借条及给付利息的法律效果，如若上诉人未履行200万元借款的出借义务，就不会存在给付利息的行为。综上所述，被上诉人出借了书面借据，并占用了资金，上诉人履行了出借义务，被上诉人否认出借事实，但并未做出合理说明，法院审查借贷事实是否发生，应当综合考虑借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、财产变动情况等综合评判，一审判决以双方经济往来频繁，不能证明借贷为由否认借贷事实，明显认定事实不清，望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王月辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 白利欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 白二刚向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款和欠款共计130万元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至还清为止）；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月3日，被告王月辉给原告白二刚出具借条，写明“借条今借白二刚现金200万元正贰佰万元正借款人：王月辉132××××9790＊＊＊＊01215075＊＊＊＊882014.9.3号”。当日原告转给被告30万元。关于该借条，原告白二刚的解释为：“在2014年9月3日之前，原、被告合伙经营过旅馆，双方做了一个清账，在此之前，各方没有出具过任何借条和收条。经过清算后，实际当时王月辉欠白二刚170万元，在清算后，因为王月辉还需要资金，就在同一天2014年9月3日，又给王月辉转账30万元，这是200万的由来。”。被告王月辉承认该条自己打的，称：“当时需要200万，白二刚当时没有，就给我转了30万，过了两天又给我转了80万，一共给了我110万。”被告王月辉称没有和原告合伙投资过宾馆，只是互相拆借。经对原被告银行转账记录计算，2014年6月30日至2016年10月1日期间白二刚分32次转给王月辉750.39万元，王月辉分58次转给白二刚755.39万元；2014年9月3日后，白二刚共分23次转给王月辉5270000元（不包括9月3日的300000元），王月辉分51次转给白二刚5957500元，相差687500元。关于反诉，王月辉称经对2014年以来账目进行结算，差出5万元，所以提出反诉。原告白二刚曾因同一事实向本院四次起诉，第一次起诉要求被告王月辉偿还借款金额是120万元，第二次起诉金额是100万元，第三次起诉变成借款和欠款130万元，本次起诉借款及欠款130万元。以上所述，由原告白二刚提交的《借条》、双方银行转账记录、庭审笔录等为据。 一审法院认为，原被告之间存在多次资金来往，转账频繁，在此期间王月辉给白二刚书写了借条，承认借款事实，但对借款数额不予认可。关于该借条，原告白二刚的解释是：“经过清算后，实际当时王月辉欠白二刚170万元，在清算后，因为王月辉还是需要资金，就在同一天2014年9月3日，又给王月辉转账30万元，这是200万的由来。”被告王月辉的解释是：“当时需要200万，白二刚当时没有，就给我转了30万，过了两天又给我转了80万，一共给了我110万。”原告虽然有被告书写的欠条，但没有提供相关的转账记录等予以证实，被告又不承认借款数额，原告也未提供双方合伙经营旅馆的账目清算证据，对原告的主张欠款170万元的证据不足，仅从书写欠条后双方转账差额推算出借款数额，不应支持，应当驳回原告的诉讼请求，待原告补强证据后可另行主张权利。关于反诉，按照王月辉的说法，白二刚在王月辉书写欠条后，只给付了其1100000元，按照双方账目计算，白二刚应欠其387500元，而不是其反诉的50000元。反诉原告仅依据双方转账差额要求反诉被告偿还借款证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决：一、驳回原告白二刚对被告王月辉、白利欣的诉讼请求；二、驳回反诉原告王月辉对反诉被告白二刚的诉讼请求。案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由白二刚负担。反诉费525元，由王月辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人与被上诉人之间存在多次资金来往，转账频繁，在此期间王月辉给白二刚书写了借条。上诉人虽然有被告书写的欠条，但没有提供相关的转账记录等予以证实，被上诉人又不承认借款数额，上诉人也未提供双方合伙经营旅馆的账目清算证据，上诉人主张欠款170万元的证据不足，一审认定并无不当。虽然在2014年9月3日被上诉人向上诉人出具200万元借条的当日，上诉人向被上诉人转款30万元，但经过对双方转账记录计算，自2014年9月3日双方又有多次转账，其中上诉人白二刚23次转账给被上诉人王月辉5570000元，王月辉分51次转给白二刚5957500元，被上诉人王月辉尚多转给上诉人387500元，因此该30万元上诉人向被上诉人主张偿还，本院亦不能支持。 综上所述，白二刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人白二刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  李 曼 审判员  姜瑞祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 然 ——