汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2716号 原告：张**安，男，生于1974年4月10日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 委托诉讼代理人：候小芳（原告张**安之妻）。 委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。 被告：张小力，男，生于1978年12月25日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 委托诉讼代理人：李君，汉中市148法律服务所法律工作者。 原告张**安与被告张小力合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人、被告张小力及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张**安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告于2020年7月2日签订的《公正协约》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人从1999年开始开办诊所，2009年原、被告签订家庭协议决定将诊所升级为社区第一卫生室，并共同经营。2014年原、被告签订《合同书》决定再将该第一卫生室升级建成南郑民生中医医院，双方各占50%的份额，2016年为扩建医院二人共同出资290余万元购置7.5亩土地。2020年4月1日，原、被告签署了《民生医院张**安、张小力两兄弟协议》。2020年7月2日被告打印好《公正协约》对医院财产作出分割，原告没有细看，当场签字。从开办诊所到医院发展壮大，原告夫妻投入不少心血，但《公正协约》仅按照当时出资额及现有账面余额返还，未考虑到医院市场价值和盈利能力，明显不合理。经原告向有资质的评估机构咨询，转让医院的资产和经营权，确实应当考虑将来收益率等诸多因素，而不止是现有的债权债务。原告在签署《公正协约》时不具备专业知识以及相关信息与交易经验，对协议的主要内容构成了重大误解，导致其做出了与本身的真实意思相违背的法律行为，自身合法权益受到了重大损害。被告利用原告缺乏判断能力、没有相关专业知识、缺乏经验的情况，在进行医院价值盘点时仅仅按照当时的出资额以及现有账面余额进行清算，使得原告在其签署《公正协约》中所应分得的份额与现评估机构评估的份额相差巨大，造成了显失公平的客观结果。故诉至法院，请求撤销该《公正协约》。 被告张小力辩称，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议成立且已生效，应当按照协议履行。原告退伙准备时间较长，2019年10月2日原告表示出退伙意思后，至2020年4月1日，通过双方母亲、亲友等中间人参与，多次商讨，达成框架协议即《两兄弟协议》，之后又多次对医院现有财产价值协商估价，2020年7月2日，根据框架协议和对框架协议细化为具体的估价值，签订了《公正协约》。原告对退伙及转让合伙份额的行为和结果有清晰的认识，对协议的内容也有充分的准备和认识，协议是原、被告真实意思表示，双方对医院所有财产价值的协商估值评估方法是合法的，估值结果是双方平等协商一致的意思表示，议价时间长，评估的过程开放、议价机会平等符合私法自治的精神。双方均参与医院的经营和管理，不定期、频繁的分红，均熟悉医院的经营状况、资产情况、财务情况、盈利能力、隐形资产等。原告作为证据的评估报告不能作为本案证据使用，且不足以证实原告产生错误认识。本案并非企业并购，属于合伙解散时对合伙份额的清算以及合伙份额的转让，因此商誉的价值理论在本案中不予适用。从重大误解的构成要件上讲，原告不构成重大误解。原告对4月1日签订的《两兄弟协议》没有异议，仅因对合伙份额估值缺乏专业价格评估知识而认为存在错误认识，即认为是重大误解是错误的。从显失公平的构成要件上讲，原告不构成显失公平。原告没有出示证据证明自己处于危困状态、缺乏判断力等情形，也没有提供证据证明被告有利用这一情形获利的证据，原、被告对双方合伙份额的估值是合理的。显失公平追求的是程序公平，而非结果公平，以交易过程、交易秩序公平为评价标准。故应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2014年4月30日，原、被告在其父亲张明生见证下签订《合同书》，约定共同出资筹建民生中医医院，该医院由原社区第一卫生室进一步发展壮大基础上创建，原、被告各出资500000元，各占50%股份，并共同监督管理医院内一切事务，大的事项、变动、支出、决策，必须共同协商解决。被告作为院长负责管理人事、财务、外交、医疗安全等各种事务。原告负责管理医疗安全及各种后勤事务。若需撤股，先向对方以最低、最优惠价格转让股份（按同期医院资产估算），若对方不愿购买，才可向其他人转让。该合同签订后，双方出资建立位于南郑区新集镇外环路1号的南郑民生中医医院，被告为该医院法定代表人。在日常经营中，医院的主要事务由被告负责，原告作为该医院坐诊医生参与医院部分后勤事务管理，对医院经营所得，二人均参与分红。2020年4月1日，原告欲退出医院，双方签订《民生医院张**安、张小力两兄弟协议》，该协议经双方协商后由第三人刘某俭代书，原、被告母亲马某平作为见证人。约定：民生医院的现金、实物、土地按两人平分，被告将医院传承，由被告给付原告开医院时投资款540000元、购置土地按出价款两人平均各占一半、彩超血液分析仪给原告20000元、药品以盘点数的一半给付原告现金、从2020年3月底前医院结余款给原告一半。协议签订后，原告退出医院不再参与坐诊及经营管理。被告于2020年5月14日向刘某俭转款300000元，次日，原告从刘某俭处领取该款。5月20日，被告向刘某俭转款613911元。同年7月2日，双方在4月1日协议基础上签订《公正协约》，该协议内容由被告拟定并打印后交由原告签字，落款处见证人为双方母亲马某平，调解人为刘某俭。该协议载明：“南郑县民生中医医院在经营中存在多种原因，出现矛盾和分歧，经原、被告达成共识，签定转让协约，现有医院经营权、所有权、隐形资产、征用土地，所有医院债权债务总折价4764192元，原、被告各占一半；由被告出资2382096元一次性买断原告份额；资金支付方法：2020年5月15日支付医院转让定金300000元（此款已付），7月3日支付原告500000元，7月15日支付原告500000元，余额1082096元于7月30日前存入中间人刘某俭名下，双方办理公证后由刘某俭一次性交付原告”。该协议后附各项费用清单显示：1、医院投资款1080000元；2、B超、血球仪折价40000元；3、对公账户余额870元；4、药品盘点折合费用223190元；5、合疗未拨付款424851元；6、流动账面余额8231元，未付医药公司药款2122元；7、电费余额、物品等折价12802元；8、剩余12月房租40000元；9、土地款支出共计2936370元。九项总费用4764192元即双方约定的医院总折价款。该协议签订后次日，原告从刘某俭处领款500000元。7月15日，被告向刘某俭转款500000元。7月29日，被告向刘某俭转款1082096元。但双方未按协议约定办理公证，原告除已领取的800000元外未从刘某俭处领取剩余款项。 另查明：原告之妻候小芳委托北京中勤永励资产评估有限责任公司对南郑县民生中医医院资产及商誉价值的现行市场价格进行评估，该公司于2020年9月2日出具评估报告书，结论为截止评估基准日2020年1月10日南郑民生中医医院资产及商誉价值的现行市场价格为9446370元，其中设备、装修1080000元、购买土地2936370元、商誉5430000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、2009年12月家庭协议、2014年4月30日合同书、2020年4月1日《民生医院张**安、张小力两兄弟协议》、2020年7月2日《公正协约》、评估报告书，被告提交的身份证复印件、2014年4月30日合同书、2020年4月1日《民生医院张**安、张小力两兄弟协议》、2020年7月2日《公正协约》、收条、存款凭证、转账汇款回单、签收单、登记证书等证据证实、足以认定。 本院认为，本案原、被告争议的焦点即双方2020年7月2日签订的《公正协约》是否因重大误解订立以及订立时是否显失公平，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。重大误解，是误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，且该意思表示体现在合同条款中，其后果是使误解人受到较大的损失，构成重大误解的认识错误并非基于合同相对方或第三方的原因所导致，而是归于当事人自身原因的认识错误。本案原、被告签订的《公正协约》是在4月1日签订《民生医院张**安、张小力两兄弟协议》基础上进一步细化而来，增加了部分资产具体费用金额，而4月1日的协议条款是经原、被告协商一致后制订的，原告对两次协议的内容均无认识上的显著缺陷，且未在协约条款上体现出重大误解的内容，原告主张其因重大误解订立合同的理由不能成立。 对于原、被告之间的协议是否显失公平，根据合同法第五十四条规定，协议是否能够因显失公平被撤销，关键在于“订立合同时”这一时间节点，是否构成显失公平。根据本院查明的事实，原、被告在医院经营期间，被告作为法定代表人在医院的人事、财务、行政等较大事务上有决定权，对医院的具体经营现状相较于原告有直接的了解，在双方对医院资产清算时，被告有更大的优势地位，在订立《公正协约》时，合同所列费用项目清单中购置土地价款、盘点药品折合费用、合疗未拨付款、对公账户余额、流动账面余额、电费余额、物品折价、剩余房租等合同内容由被告核算后制作打印交由原告签名。南郑民生中医医院作为一家民营医院，自社区第一卫生室传承至今，在当地医疗服务上积累一定的声誉，医院经营多年，其营业地点、资源配置、治疗水平等方面对医院的收入有较大的影响，属于医院的隐形资产，《公正协约》虽将医院隐形资产包括在总折价款中，但其具体费用项目清单里并没有涉及隐形资产折价部分，且该医院商誉经评估价值较大，若按协议约定总价款予以分割对原告有失公平，故原告主张该协议显失公平本院予以支持，双方签订的《公正协约》应予以撤销，合同被撤销后，原告因此取得的800000元应当返还被告。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定判决如下： 一、撤销原告张**安与被告张小力于2020年7月2日签订的《公正协约》； 二、原告张**安于本判决生效后五日内向被告张小力返还800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张**安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 郑 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张华琼