河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16911号上诉人（原审被告）：刘盘岭，男，1975年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人刘盘岭因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘盘岭、被上诉人碧海公司委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盘岭上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人刘盘岭于2020年11月17日11时之前到达传票通知的荥阳市人民法院第七法庭，但因开庭前法庭临时调整为第八法庭，同时也由于本人的原因，导致没有准时到达第八法庭参与诉讼，未进行法庭答辩和质证，上诉人刘盘岭真诚向一审法庭道歉，但绝非无正当理由故意拒不到庭。上诉人刘盘岭于2017年通过认购程序，购买碧海公司销售的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧、××与织机路西南××商品房××套，所有认购、签署文件资料、签订合同均在碧海公司的办公场所内指定的地点，在碧海公司工作人员的协助及相互配合下办理，购买房屋事宜经上诉人刘盘岭同代表碧海公司的工作人员认真沟通，双方真实意思表示的交易内容为刘盘岭购买碧海公司上述地址房屋一套，碧海公司售卖房屋一套，交付标准为精装修，同时赠送车位一个（签署协议书）、提供免费新加坡碧桂园参观七日名额一个（如不参加参观旅行可折抵房款8000元，多参加一人另缴纳费用，本条承诺未有书面约定），同时约定其他内容，因与本案无关不再表述。在签订合同环节上诉人刘盘岭认为购买房屋一套应当对应签署一份在政府备案的商品房买卖合同，但碧海公司以规避政府房屋限价政策，顺利通过合同备案为由，要求必须签订《商品房买卖合同》和《委托装修合同》，否则无法购买房屋、同时认定为购买人原因认购违约，在此情况下上诉人刘盘岭同意同碧海公司以实现双方协商约定交易内容为目的签定了《商品房买卖合同》和《委托装修合同》各一份，签订合同地点在碧海公司办公场所。在碧海公司工作人员指导下进行，由上诉人刘盘岭先行在合同书、协议书、其他相关资料上签字后交碧海公司工作人员，承诺碧海公司完成签字盖章、备案手续后返还上诉人刘盘岭应持有的相关合同协议及资料。合同签订后上诉人刘盘岭按照合同约定履行合同义务，办理银行按揭手续、支付首付房款，按照碧海公司通知支付了第一期装修款，但在支付首付房款时上诉人刘盘岭要求按照约定对不参加新加坡碧桂园参观进行相应房款减免，此时碧海公司第一次违约，因为此项约定为口头承诺上诉人刘盘岭未予追究，但认识到合同协议的重要性，同时多次同碧海公司工作人员要求返还应当返还上诉人刘盘岭持有的包含装修合同在内的所有合同协议及资料，在多次协商未果情况下以挂号信方式，上诉人刘盘岭向碧海公司总部（杨海波董事长）递交了《关于已到期应交款通知书的回复》，明确要求碧海公司返还装修款协议书，以协议书为依据向碧海公司付款，明确告知在收到协议之前因无依据无法支付装修款，但是碧海公司工作人员一直以公司未通知返还为理由，截止目前上诉人刘盘岭仍未收到碧海公司应当返还的《装修款协议书》，同时在碧海公司未履行返还义务的情况下上诉人刘盘岭仍继续履行约定义务支付了第二期装修款。2017年12月碧海公司车位开始销售时，上诉人刘盘岭向碧海公司工作人员提出对赠送车位选位时，碧海公司第二次违约，并且是在签署有协议书情况下公然违约，此后上诉人刘盘岭多次向碧海公司提出协商要求，但碧海公司店大欺客置之不理，上诉人刘盘岭多次向碧桂园集团公司对社会公开的热线电话和电子邮箱反映问题、递交资料，要求碧海公司返还协议、解决纠纷，但得到的是碧海公司一贯傲慢强硬的态度，一直用各种言辞敷衍推辞，在此过程中曾经有碧海公司工作人员回复称：经公司领导同意，给我们解决车位，后期公司内部进行追责，但是迟迟没有实际动作。2019年11月碧海公司向上诉人刘盘岭交房时，返还了部分文件资料，但是《委托装修协议》和车位《协议书》仍没有返还；同时上诉人刘盘岭发现碧海公司第三项违约事实：卧室地板没有按照约定标准交付，擅自不按照约定标准施工，将木地板更换为瓷砖地板；碧海公司第四项违约事实：室内地板入室大门处有1.5米*2米左右的孔洞，存在较大安全隐患，未按照常理常态交付达到可正常使用的房屋。同时房屋装修还存在其他不符合国家相关标准的情况存在。2019年12月在上诉人刘盘岭同碧海公司长期交涉、协商处理无果、碧海公司所售车位持续涨价的情况下，按照当时碧海公司的销售政策和价格购买了车位。根据以上事实情况，上诉人刘盘岭提出以下上诉理由：1、碧海公司作为社会知名大型房地产开发公司下属公司，应当做遵守国家法律、法规、政策的模范，积极为社会经济发展和社会稳定做出贡献，但是碧海公司为了自身利益，违反《合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的原则，为规避郑州市市政府房价调控政策监管，利用自身市场的强势地位，以不合法手段强迫购房人购买一套房屋必须签订两份合同，具有主观以虚假手段骗取商品房买卖合同备案通过的故意，井造成碧海公司开发的龙城项目出现大量房屋装修诉讼案件，违反政府管控政策、造成极坏社会影响，扰乱社会秩序、侵害购房人利益，也是本诉讼案件产生的最根本原因，因此碧海公司应当就其不合法行为承担不利的法律后果。2、碧海公司在签订合同前采取虚假宣传和承诺，在交易达成时再撕毁承诺，利用自身在市场中的主导地位，设置保障自身利益侵害购房人利益的工作流程，在合同签订过程中采取先诱导买房人签订赠送车位《协议书》，再在后期执行中隐瞒事实不按实履行约定义务、恶意欺骗、欺诈消费者，违反了《合同法》规定，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则，这种欺诈行为应当受到法律惩戒。3、碧海公司为实现自身不法目的、逃避国家政策监管，强迫购房者一套房签订两个合同，并且上诉人刘盘岭从来没有主动同碧海公司就《委托装修合同》进行过协商，而且《委托装修合同》约定内容显失公平，合同价款相比合同标的严重背离市场正常水平，《委托装修合同》自签订起、到执行中房屋装修全过程，碧海公司完全排除购房人作为《委托装修合同》一方当事人的全部权力，事实上碧海公司不允许合同相对人对装修工作行使监督和查看、私自违约变更材料及方案，侵害上诉人权益，如果把《委托装修合同》作为独立于《商品房买卖合同》之外的一份合同，那么在正常情况下上诉人刘盘岭和碧海公司达成一致并签署《委托装修合同》的可能性为零，然而碧海公司不顾在房屋买卖交易时双方真实的意思表示之真实情况，罔顾签订《商品房买卖合同》和《委托装修同》具有共同标的这一事实情况，在自己违约（赠送车位）在先的情况下，无视上诉人刘盘岭采取措施避免损失进一步扩大的合理行为，不主动协商解决问题，单独就上诉人刘盘岭未全部履行《委托装修合同》进行诉讼，是故意违反《合同法》规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，合同中的权利义务对等原则，规避自己的应当履行的义务，侵害合同缔约相对人的合法权益。4、因为碧海公司的口头和宣传承诺违约，致使上诉人刘盘岭产生继续受骗的担心，为避免自己再受碧海公司的违约伤害，同时也是按照合同约定，以正当理由提出要求碧海公司履行缔约义务，返还应当由上诉人刘盘岭持有的合同协议文本，作为双方履行合同的依据，但是碧海公司无正当理由长期不予返还，致使合同无法正常履行，并且在上诉人刘盘岭通过邮件、电话明确表示要求返还合同后，仍然不考虑上诉人的合法合理要求，拒不履行约定义务，违反《合同法》规定，履行合同时，当事人应当根据合同的性质、目的和交易习惯，履行及时通知、协助、提供必要条件、防止损失扩大等义务，是《委托装修合同》无法得以正常履行的责任者。5、双方协商签订了赠送车位《协议书》，碧海公司以各种手段拒绝履行，属于违约行为。6、碧海公司不按照约定标准交付，擅自改变地板标准，导致上诉人自收到房屋后无法正常装修和使用房屋，如果仅就地板恢复到约定标准，势必会对隐蔽于地板之下的地暖、水路、电路系统的完整性和安全性带来不可预见的伤害，属于违约行为应当承担违约责任。7、碧海公司不按照约定标准和国家相关标准交付房屋，在室内地板入室大门处有1.5米*2米左右的孔洞，存在较大安全隐患，上诉人刘盘岭无法正常装修和使用房屋，尽管后期采用植筋和再次浇筑方法补救，但是仍然无法做到地板结构钢筋网架的整体性、混凝土地板的整体性，无法保证后浇混凝土和原房屋结构接触面的一体性，致使上诉人刘盘岭对此处面积的正常使用产生心理阴影，不敢正常走在以上面积上，造成挥之不去的精神伤害，属于违约侵权行为应当承担法律责任。以上为碧海公司在商品房销售过程中，以违法行为规避政府的政策监管，扰乱社会经济秩序，以明显的主观故意强迫上诉人刘盘岭在一项购房交易中拆分签订《商品房买卖合同》和《委托装修合同》两份合同的违法违规事实，基于此碧海公司在一审诉讼中故意规避上述事实和两份合同所指向的合同标的完全一致的实质，向一审法庭隐瞒其违约在先的事实、隐瞒上诉人刘盘岭长期通过请求、逐级反映问题、持续投诉向其谋求协商处理合同纠纷，而碧海公司从未未采取任何协商和协助措施的事实，隐瞒其在上诉人刘盘岭明确向其主张要求返还《委托装修合同》作为向其支付款项依据、而碧海公司没有依法履行合同义务，至今未向上诉人刘盘岭返还合同的事实，隐瞒其多次违约侵犯上诉人权益的事实，仅仅就《委托装修合同》约定的装修款269694元没有事实履行为由提起诉讼，诱导法庭作出不利于上诉人刘盘岭的判决，其行为有违合法、公平和诚信的交易原则。碧海公司辩称：双方签订的商品房买卖合同和委托装修合同，不违反任何法律、行政法规的强制性规定，也是双方的真实意思表示。根据委托装修合同的约定，如果确实存在属于工程保修范围内的装修质量问题，被上诉人愿意承担保修和修复责任的。但是如果上诉人据此拒绝交纳装修款是没有依据的。碧海公司向一审法院起诉请求：1.要求刘盘岭支付装修款269694元及逾期付款违约金25608.95元（分别以29966元、29966元、44949元、44949元、59932元、59932元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年3月31日、2018年7月1日、2018年10月1日、2018年12月31日、2019年3月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为25608.95元），暂共计295302.95元；2.本案诉讼费用由刘盘岭负担。一审法院经审理认定的事实与碧海公司所诉一致。一审法院认为，碧海公司与刘盘岭签订的《商品房买卖合同》《委托装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧海公司履行了相应装修义务，刘盘岭应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求刘盘岭支付装修款269694元及逾期付款违约金25608.95元（分别以29966元、29966元、44949元、44949元、59932元、59932元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年3月31日、2018年7月1日、2018年10月1日、2018年12月31日、2019年3月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为25608.95元），暂共计295302.95元，符合法律规定，予以支持。刘盘岭经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘盘岭于本判决生效之日起十日内支付荥阳碧海置业有限公司装修款269694元及逾期付款违约金25608.95元（分别以29966元、29966元、44949元、44949元、59932元、59932元为基数，按日万分之二，自2017年12月31日、2018年3月31日、2018年7月1日、2018年10月1日、2018年12月31日、2019年3月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为25608.95元），暂共计295302.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元（已减半收取），由刘盘岭负担。本院二审期间，刘盘岭提交以下证据：1、媒体公布的河南省住建厅文件，证明碧海公司违规。2、认购书，证明认购后乙方以任何原因不签约即被视为违约，碧海公司强迫上诉人签订一房两合同。3、原签订赠送车位《协议书》照片。4、碧海公司工组人员刘迎春微信通信记录，证明本人提出索要赠送车位。5、对碧海公司发出的装修款催款书的回复，证明本人表达要求返还《委托装修合同》后再付款。6、挂号信邮寄送达地址。7、上诉人向碧桂园集团有限公司公布的电子邮箱提交资料的往来记录，证明本人提出过解决问题的要求。8、向碧桂园集团有限公司对社会公布的投诉电子邮箱发送的申诉书。9、第一期装修款交款收据，证明本人履行合同。10、第二期装修款交款收据，证明本人履行合同。11、物业费交款凭证，证明房屋交付日期。12、取得车位的实际费用收据。13、上诉人保存的装修交款标准，证明卧室地板交付违约。14、物业及资料移交书，证明《委托装修合同》和《协议书》（赠送车位）未向上诉人移交。碧海公司质证称，对证据1真实性有异议，系复印件，并且与本案无关，被上诉人销售商品房符合法律及相关规定。证据2认购书应该是真实的，因为章看不太清，但签字应该也是上诉人本人所签，合同是真实有效的。证据3真实性有异议，是复印件，没有被上诉人盖章，只打印被上诉人公司名称，无法认可公司曾经承诺过说要赠送一个车位。对证据4微信的截图真实性有异议，即便是真实存在，被上诉人销售顾问已经明确告知，第二幢楼房是不送车位。证据5真实性无法判断，是复印件。证据6显示被上诉人公司名称及邮寄地址，但是是否是以挂号信寄出以及是否寄到不显示。证据7、8真实性有异议，系复印件，被上诉人客户维护部已经做出相关的回复，有专人进行跟进沟通对上诉人提出的问题。对证据9、10真实性认可，装修款共8期，已经付2期。证据11真实性有异议，复印件，看不清楚公章是否是被上诉物业公司的公章，物业费是否交付与本案装修款支付没有关系。证据12是上诉人购买车位款支付的相关费用，确实收到，但是与本案没有关系，上诉人是否应当支付装修款与车位款跟本案无关。证据13真实性有异议，委托装修合同附件有相关的装修标准的约定，被上诉人按照相关约定向上诉人交付房屋。证据14真实性有异议，被上诉人已经按照双方的合同约定向上诉人交付了符合约定的房产。上诉人一审缺席，二审提交的证据不是新证据，不应采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，刘盘岭购买案涉房屋的同时与碧海公司签订《委托装修合同》，即刘盘岭购买的系碧海公司建设并装修过的房屋，《委托装修合同》对装修内容、装修标准、装修价格、合同解除条件等进行了明确约定。碧海公司依《委托装修合同》进行了施工，其要求刘盘岭支付装修款项的理由正当。刘盘岭未依约支付装修费用，已构成违约，应承担相应违约责任。刘盘岭上诉主张碧海公司承诺的车位问题没有解决，涉案合同没有返还，但上述理由不足以构成其不支付装修款项的抗辩理由，车位问题如有纠纷另行主张。综上所述，刘盘岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由上诉人刘盘岭负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  李明雪