黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6753号上诉人（一审原告）：伞国新，男，1960年5月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科，住所地哈尔滨市道里区福同街**。法定代表人：蒋媛，科长。委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。上诉人伞国新因与被上诉人哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科（以下简称勤工俭学科）劳动争议纠纷一案，伞国新于2017年7月3日向一审法院提起诉讼。同日一审法院受理，于2018年1月26日作出(2017)黑0102民初6504号民事判决书，判决驳回伞国新的诉讼请求，伞国新上诉至本院。本院于2018年6月20日作出(2018)黑01民终3388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。伞国新不服向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年12月28日作出(2018)黑民申3650号民事裁定书，指令本院再审。本院于2019年6月24日作出(2019)黑01民再70号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年8月14日，一审法院作出（2020）黑0102民初11426号民事判决。伞国新不服该判决，向本院提起上诉形成本案诉讼。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伞国新及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被上诉人勤工俭学科经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。伞国新上诉请求：确认勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，由勤工俭学科为伞国新安置适当工作，享受职工待遇。勤工俭学科为伞国新补缴1990年1月至2007年6月的养老、医疗、失业保险，由勤工俭学科承担费用。勤工俭学科向伞国新支付1990年11月至2017年6月的最低生活保证金267,960元。事实和理由：1979年11月，伞国新入职到哈尔滨市轻工金属家具厂工作，1990年伞国新调入哈尔滨市道里区校办工业公司，现名称为勤工俭学科。伞国新档案调入勤工俭学科后，勤工俭学科称暂时没有岗位，让伞国新等通知。期间，伞国新在勤工俭学科处工作了一段时间，但没有具体工作。此后，勤工俭学科告诉伞国新回家等通知。工作始终没有落实。伞国新曾无数次找勤工俭学科，要求安置工作，交纳社会保险，但勤工俭学科总是以等通知、没岗位、人员调整等各种理由搪塞推脱，一直没有解决伞国新的工作问题。2016年12月，伞国新再次找到勤工俭学科，勤工俭学科提出与伞国新解除劳动关系。2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具了解除（终止）劳动合同证明书。伞国新认为，伞国新是勤工俭学科的员工，在未同伞国新协商一致的情况下，单方面解除与伞国新的劳动关系，是无效的。同时，作为勤工俭学科的员工，勤工俭学科理应为伞国新交纳社会统筹保险，并应当向伞国新支付生活费即社会最低生活保障。勤工俭学科的不负责任和随意与伞国新解除劳动关系，致使伞国新多年来没有稳定工作，没有生活来源和生活费。伞国新于2016年起曾先后到劳动仲裁、道里区人民法院、哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院起诉、上诉和申诉。黑龙江省高级人民法院认为伞国新调转手续齐全，人事劳动关系明确，其2017年7月3日提起的诉讼没有超过仲裁时效期间，也没有超过起诉期限。勤工俭学科于2016年12月13日给伞国新出具的“解除劳动合同证明书”的法律效力问题应依法审查据实认定，并中止了原判决的执行。一审法院以伞国新未享受单位的福利待遇、未受单位规章制度约束为由，再次驳回伞国新的诉讼请求，伞国新不能同意和认可。勤工俭学科辩称，不同意伞国新的上诉请求，伞国新在上诉状中没有对一审判决提出独立的上诉主张。伞国新向一审法院起诉请求：确认勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，由勤工俭学科为伞国新安置适当工作，享受职工待遇。勤工俭学科为伞国新补缴1990年1月至2007年6月的养老、医疗、失业保险，由勤工俭学科承担费用。勤工俭学科向伞国新支付1990年11月至2017年6月的最低生活保证金267,960元。一审法院认定事实：伞国新原为哈尔滨市轻金属家具厂集团编制的职工，1991年2月28日哈尔滨市道外区劳动局出具集体工人调转介绍信，主要内容：1、伞国新年龄30岁，工种为木工，基本工资72元；2、从哈尔滨市轻金属家具厂被调往的单位为道里区校办公司；3。调转原因为商调，人事档案自带。伞国新未被原道里区校办公司安置工作，伞国新亦未被勤工俭学科安置工作。勤工俭学科为财政补助的事业法人单位，2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年6月15日伞国新向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1．勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，伞国新依法继续享受职工待遇；2．为伞国新补缴1990年11月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，并由勤工俭学科承担费用；3、支付伞国新19**年11月至2017年6月的最低生活保障金267,960元。2017年6月19日哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以伞国新请求事项超过受理时效期间，不属于劳动人事争议受案范围为由，出具哈里劳人仲不字(2017)第55号不予受理通知书。伞国新由此向法院提起诉讼。一审法院认为，伞国新于1990年持调转介绍信从哈尔滨市轻金属家具厂调往哈尔滨市道里区校办工工业公司后，原哈尔滨市道里区校办工业公司虽未给伞国新安排工作，伞国新也未在该公司领取过工资、享受各项福利待遇，其也没有接受过该公司各项规章制度的约束，但自1991年2月25日后，原哈尔滨市道里区校办工业公司分别于1992年5月，1993年12月，1994年9月对伞国新的档案工资行使晋级审批，该公司为伞国新履行了档案管理职责，应认定伞国新与哈尔滨市道里区校办工业公司已建立劳动关系,但自2004年，伞国新自行将其劳动人事档案取走后，伞国新已脱离勤工俭学科人事、劳动管理，对此，伞国新也未向有关部门主张权利。2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该《解除（终止）劳动合同证明书》未对伞国新的权利、义务关系产生新的实质影响，故伞国新请求确认该《解除（终止）劳动合同证明书》无效，并要求勤工俭学科为其安排工作的请求不能成立。伞国新请求勤工俭学科为其补缴1990年1月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，并由勤工俭学科承担费用的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，伞国新该项请求，不属人民法院受案范围，故法院依法不予审理。伞国新请求法院判决支付其1990年11月至2017年6月的267,960.00生活费，因无法律依据，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：驳回原告伞国新的诉讼请求。诉讼费10元,由原告伞国新负担。二审中，伞国新围绕上诉请求提交证据如下：户口复印件二张，拟证明伞国新是勤工俭学科的职工。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。勤工俭学科质证意见为，真实性有异议，不是原件。即使是原件，户籍中记载的服务处所与劳动合同关系是矛盾的，该记载是不真实、不客观的。该证据不属于二审证据。本院认证意见为，该证据为复印件，勤工俭学科对该证据真实性有异议，本院不予采信。二审中，勤工俭学科未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，哈尔滨市道里区校办工业公司（以下简称校办公司）原为哈尔滨市道里区教育局所属，现托管于勤工俭学科。关于伞国新主张勤工俭学科解除劳动关系行为无效的问题。审理中，伞国新自述调到校办公司后，校办公司没有为其安排工作，仅发了3年工资。勤工俭学科抗辩称伞国新没有到校办公司工作过，校办公司也没有给伞国新发过工资。但校办公司分别于1992年5月，1993年12月、1994年9月为伞国新晋升工资，履行了档案管理职责。可认定校办公司对伞国新存在人事管理的事实。结合伞国新一审中举示的工人调转介绍信、工资转移证明、所有制工人商调审批表、企业职工标准工资档案卡证据，本院可以认定伞国新与校办公司之间存在劳动关系。2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。勤工俭学科抗辩双方不存在劳动关系，该《解除（终止）劳动合同证明书》是伞国新为补办社保，请求勤工俭学科帮忙出具的。2004年，伞国新将人事档案从校办公司取走。至此，伞国新脱离了校办公司的管理，双方之间的劳动关系自动解除。《解除（终止）劳动合同证明书》中虽记载解除（终止）劳动合同时间为2016年12月13日，但双方劳动关系于2004年伞国新从校办公司取走档案时自动解除。伞国新主张其取走人事档案后多次找勤工俭学科要求安排工作，但未提供证据证明，亦无证据证明其向其他相关部门主张过权利。故伞国新主张勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，要求勤工俭学科为其安排工作的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于伞国新主张勤工俭学科为其补缴保险的问题。社会保险的征收与缴纳属于行政管理的范畴，应由社保管理部门处理。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对伞国新该项请求不予审理并无不当，本院应予维持。关于伞国新请求勤工俭学科向其支付生活费的问题。伞国新与勤工俭学科之间的劳动关系已于2004年解除，其请求2004年至2017年6月的生活费，没有事实依据，本院不予支持。伞国新请求勤工俭学科支付1990年11月至2004年的生活费没有法律依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，伞国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伞国新负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  唐玉贵二〇二〇年十二月三十日法官助理赵东哲书记员李娜