河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5649号上诉人（原审被告）：河南东联建设工程有限公司，住所地：清丰县企业服务中心。法定代表人：杨东东，职务：经理。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南博凡工程管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：张武军。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。上诉人河南东联建设工程有限公司（以下简称东联建设公司）因与被上诉人河南博凡工程管理咨询有限公司（以下简称博凡工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东联建设公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人博凡工程公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法。本案争议很大、事实不清,不应适用简易程序审理,一审法院适用简易程序,程序违法。本案应依法追加承包人东旭蓝天新能源股份有限公司（以下简称东旭公司）、发包人内黄旭丽市政服务有限公司（以下简称旭丽公司）为被告。2.一审判决认定事实不清。未依法查明被上诉人是否具有施工等相应资质,诉讼主体不清,导致认定事实不清,合同定性不明。一审法院未查明涉案工程是否竣工验收,涉及到合同双方权利义务履行的条件和期限。未查明承包人东旭蓝天新能源股份有限公司等支付工程款项情况的事实。涉案工程未经竣工验收，合同约定应在收到业主支付的工程款后再行支付给被上诉人,但业主方并未支付相关工程款项,该支付条件未成就,故按照合同约定依法不应向被上诉人支付相关款项,本案不具备合同款项的支付条件,应依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.一审判决适用法律错误。被上诉人不具有施工等相应资质，涉案项目为政府PPP项目应依法进行招标,而本案未进行招标,故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条的规定,被上诉人所签订的合同依法无效。一审法院认定该合同有效,属于适用法律错误。博凡工程公司辩称，1.一审程序并无不当，对于上诉人要求追加承包人东旭公司、发包人旭丽公司，被上诉人对该公司具体情况不清楚；2.通过一审被上诉人提交的证据，合同均是被上诉人与上诉人签订，并且工程结算单均加盖有上诉人分公司印章，同时有项目部负责人梁志强及被上诉人分公司负责人聂啟强签字予以认可，且该工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，视为该工程竣工验收完毕，一审适用法律正确。博凡工程公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款3983336元及利息（按中国人民银行同期贷款利率利息从2019年1月17日起至实际履行之日止）共计：4222336元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告博凡工程公司与被告东联建设内黄分公司于2018年5月12日签订内黄县颛顼大道（南环路-建设路）管网改造工程材料供应、劳务分包合同，双方约定：工程要求50日历天，自2018年5月15日计。质量标准为合格，并满足设计图纸和相应规范要求。分包方式为材料供应及劳务分包。材料供应价（不含管理费）暂定为453.36万元，劳务分包总价（不含管理费）暂定为27.7万元；工程款支付方式为因本项目（ppp项目）自身的特殊性，经协商材料供应及劳务施工由乙方垫资进行。甲方与业主（SPV项目公司）签订相关合同手续完善后，且收到业主（SPV项目公司）拨款后甲方向乙方付款，甲方根据完成的工程量分三次拨付，第一次付款时间为收到业主给甲方工程款十日内支付乙方工程款的80%，第二次付款的时间是第一次付款一个月内支付乙方工程款的15%，剩余工程款的5%在工程交工后一个月内将付清。2018年7月31日原告博凡工程公司与被告东联建设内黄分公司签订内黄县颛顼大道、管网改造工程路灯管线、基础施工合同，双方约定:分包方式为包工包料，合同总价暂定为389000元整，工程款支付为工程款第一次支付节点为乙方承包范围内全部完工后验收合格后30日内按其已完成工程量的85%支付，第二次支付节点为第一次支付后30日内支付已完工程量费用的10%,剩余5%作为质量保证金。本工程质保金为1年，自甲方验收合格之日起算，在工程质保期结束，乙方承包范围内的工程未存在缺陷，由乙方提出返还质保金申请，甲方于10日内将质保金返还于乙方。签订合同后，原告开始施工，在业主委托的监理公司的工作人员的监督下，原告分阶段完成，后原告博凡工程公司与东联建设内黄分公司负责人聂啟强及项目部负责人梁志强分别就已完工的工程量进行结算，结算单数额分别为623338.78元（592806.78元+30532元）、87292.95元、345720元、3243070.59元及2019年5月8日结算单183914.48元，以上共计4483336元，被告东联建设内黄分公司会计闫征工以个人名义将500000元转入原告法人张武军个人银行账户，下欠3983336元至今未支付。另查明，被告东联建设内黄分公司已于2020年5月6日被注销。一审法院认为，原告博凡工程公司与被告东联建设内黄分公司于2018年5月12日签订内黄县颛顼大道（南环路-建设路）管网改造工程材料供应、劳务分包合同及2018年7月31日签订内黄县颛顼大道、管网改造工程路灯管线、基础施工合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利及义务。被告东联建设内黄分公司未按约定支付原告博凡工程公司工程款已构成违约，应承担违约责任。因被告东联建设内黄分公司系被告东联建设公司的分公司,根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定:“分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，原告博凡工程公司请求被告东联建设公司支付工程款3983336元及利息的请求于法有据，法院予以支持；由于被告东联建设内黄分公司已于2020年5月6日被注销，原告博凡工程公司请求被告东联建设内黄分公司支付工程款3983336元及利息的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南东联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南博凡工程管理咨询有限公司剩余工程款人民币3983336元及利息（利息以本金3983336元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南博凡工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20289元，由被告河南东联建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人东联建设公司提交内黄县2017年市政道路建设及城区部分道路综合管网入地工程ppp项目合作协议一份，用于证明案涉项目中标前，上诉人与中标人之一东旭公司签订合作协议，内容主要为中标后东旭公司将一部分工程分包给上诉人，但该协议一直没有履行。后被上诉人与上诉人分公司签订了案涉承包合同。该工程未经竣工验收，且业主方没有支付工程款，故按照合同约定现在不具备向被上诉人支付工程款条件。被上诉人博凡工程公司质证意见为，该协议为复印件，无法证明真实性。且该协议与被上诉人没有关系，被上诉人对协议内容不知情。本院认为，上诉人提交的上述协议内容与认定本案基本事实无关，该协议是否实际履行亦无法核实，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,被上诉人博凡工程公司与河南东联建设工程有限公司内黄分公司于2018年5月12日签订内黄县颛顼大道（南环路-建设路）管网改造工程材料供应、劳务分包合同、2018年7月31日签订内黄县颛顼大道、管网改造工程路灯管线、基础施工合同，博凡工程公司按照合同约定完成施工，河南东联建设工程有限公司内黄分公司负责人聂啟强及项目部负责人梁志强就已完工的工程量向被上诉人出具结算单，且案涉工程2018年底已投入使用，上诉人东联建设公司作为河南东联建设工程有限公司内黄分公司的总公司，应承担向博凡工程公司支付工程款的责任。东联建设公司主张博凡工程公司不具有施工相应资质，案涉施工合同无效及案涉工程未经竣工验收，现不应向博凡工程公司支付工程款，均不能成立，本院不予支持。关于东联建设公司主张案涉施工合同约定其在收到业主支付工程款后再行支付给博凡工程公司，本案不具备款项支付条件，本院认为，案涉工程系从内黄县住建局承包的PPP项目工程，东联建设公司称政府部门尚在走内部审核程序致使东联建设公司未收到业主方工程款，但在政府审计结论长期无法形成的情况下，以审计结论作为作为工程款支付依据，对当事人明显有失公允，博凡工程公司要求其合同相对人东联建设公司支付工程款合乎情理，应予支持，故对东联建设公司该主张，本院亦不予支持。关于东联建设公司主张本案应追加承包人东旭公司、发包人旭丽公司为被告的主张，本院认为，东旭公司、旭丽公司非与东联建设公司对本案标的具有共同权利或义务关系的主体，不符合必要共同被告条件，一审程序并无不当。东联建设内黄分公司已于本案一审立案前，即2020年5月6日被注销，原审仍将其列为当事人不当，应予纠正。综上，上诉人河南东联建设工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40579元，由上诉人河南东联建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月十三日书记员  聂书全