江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5530号原告：李镇宇，男，2005年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：李某，1970年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：徐丰，男，1994年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告李镇宇与被告徐丰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李镇宇的委托诉讼代理人蔡子旺、被告徐丰、被告保险公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李镇宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医疗费28469.54元，其他损失待鉴定后主张；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付各项损失合计149073元，具体同赔偿明细。事实和理由：2019年3月12日，原告驾驶电动车途经宿豫区苏果平价店门口时，与被告徐丰驾驶的苏Ｎ×××**号轿车发生交通事故，事故造成原告腿部及头部受伤，后原告被送至宿迁市中医院治疗，花去医药费数万元。经宿迁市宿豫区公安局交通警察大队处理，认定原告李镇宇与被告徐丰均承担事故同等责任。被告徐丰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应承担赔偿责任。原告多次与被告协商无果，因而成诉，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，责任划分由法院审核，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告主张的损失：医疗费要求扣除10%非医保用药；营养费认可20元/天计算80天；住院伙食补助费认可20元/天，对天数无异议；护理费认可70元/天计算80天；交通费认可150元；精神抚慰金认可1500元；车损原告未提供证据，认可500元；对伤残赔偿金不认可，原告伤情不应构成十级伤残，对伤残等级我司申请重新鉴定；诉讼费及鉴定费我司不承担。被告徐丰辩称，对事故事实及责任认定均无异议，事故发生后我垫付了2097元，其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日6时10分许，李镇宇驾驶电动自行车由西向东行驶至宿迁市宿豫区苏果平价店门口，横过道路时，与由南向北行驶徐丰驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，至李镇宇受伤及双方车辆不同程度损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，李镇宇和徐丰分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告李镇宇被送至宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨下段骨折、头外伤等，原告于2019年4月1日出院，住院20天，出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养及护理；定期复查术后片（术后1、3、6、9、12月）等，原告花费医疗费用30377.63元（其中被告徐丰垫付2097元）。原告分别于2019年5月2日、2019年7月4日、2019年8月22日、2020年3月28日至宿迁市中医院进行复查术后片，共计花费医疗费398元。2020年7月18日，原告至宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨远端骨折术后，并于2020年7月20日行右胫腓骨骨折术后切开内固定取出手术，于2020年7月26日出院，住院8天，出院医嘱：卧床休息一个月，加强营养及护理；骨科门诊定期复诊，不适随诊等，花费医疗费用10103.95元。原告李镇宇因本次交通事故共住院28天，共计花费医疗费用40879.58元（30377.63+398+10103.95）。另查明：被告徐丰驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。再查明，原告李镇宇申请对其因本次交通事故损伤造成的伤残等级、护理期限以及营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2020年10月28日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人李镇宇因车祸受伤致右胫腓骨下段骨折、头外伤、多发软组织损伤，目前留有右踝关节活动障碍，构成十级伤残。护理期限为伤后100日、营养期限为伤后100日为宜。李镇宇因本次鉴定支付检查费460元、鉴定费1780元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐丰驾驶的小型轿车与原告李镇宇驾驶的电动自行车发生交通事故，致李镇宇受伤。根据道路交通事故认定书及加重机动车一方责任的原则，被告徐丰对原告李镇宇的合理损失应承担60%的民事赔偿责任。因徐丰驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告李镇宇的损失由被告保险公司先行在交强险和商业三者险限额内承担被告徐丰应承担的赔偿责任，不足部分，由被告徐丰自担。关于鉴定机构出具的鉴定意见书，虽然被告保险公司对此不予认可，认为原告伤情不构成十级伤残，并对伤残等级申请重新鉴定，但其未能提供证据证实该鉴定意见与原告伤情不符，亦未能提供证据证实该鉴定意见属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。且本次鉴定系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，故本院认为该鉴定意见可以作为证据使用，对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。原告李镇宇因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为41340元（40879.58+460）；对于被告保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因被告保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费1120元(40元/天×28天)；3.营养费3000元（30元/天×100天）；4.护理费，原告李镇宇主张参照当地一般护工标准100元/天计算，本院予以支持，故护理费损失为10000元（100元/天×100天）；5.残疾赔偿金，关于残疾赔偿金标准，原告主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年加2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，本院予以支持；因原告构成十级伤残，残疾系数为0.1，故残疾赔偿金为104920元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×0.1】；6.交通费，本院酌情支持280元；7.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持2400元；8.车损，关于原告主张的财产损失2000元，因被告不予认可，且原告也未能提供充分证据证实其损失数额，故本院不予支持。但根据交通事故责任认定书的记载，原告因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，故本院综合财产损失客观存在的事实、电动三轮车市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定车辆损失为800元。（1-3）项合计45460元、（4-7）项合计117600元，被告保险公司在交强险限额内承担120800元(含医疗费10000元和精神抚慰金2400元及车损800元)；在商业三者险限额内承担25836元【（45460+117600-120000）×60%】，合计146636元。另被告徐丰为原告李镇宇垫付2097元，扣除被告徐丰应支付的本案诉讼费及鉴定费1442元【（623+1780）×60%】，剩余655元（2097-1442）由被告保险公司直接返还给被告徐丰，余款145981元（146636-655）由保险公司直接给付原告李镇宇。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告李镇宇医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计145981元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告徐丰垫付款655元；三、驳回原告李镇宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元、鉴定费1780元，合计2403元，由原告李镇宇负担961元，被告徐丰负担1442元（原告已预付，被告已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 胡 纯二〇二〇年十二月二十八日书记员 张姣姣