江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7150号 原告邢某1，女，1998年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人徐士亚，男，1951年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告邢某2，男，1956年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告邢某3，男，1962年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告邢某4，男，1967年9月7日生，汉族，住徐州市开发区。 委托代理人李卫，江苏苏旭律师事务所律师。 被告邢某5，女，1965年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告邢某1诉被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人徐士亚，被告邢某2、邢某5及其委托代理人刘春杰，被告邢某3及其委托代理人杨赫，被告邢某4及其委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某1诉称，原告邢某1系邢传亮和张静婚姻存续期间共同收养的养女，原告实际自1998年2月出生时就一直与邢传亮和张静共同生活在邢传亮老宅基地上。2004年12月3日，邢传亮和张静通过徐州市云龙区民政局正式办理了收养邢某1的登记证，以法定条件确立了收养关系。2005年5月，邢传亮和张静协议离婚，原告随母亲张静生活。2019年3月云龙区政府在土山寺开始房屋动迁宣传，6月邢传亮因病去世。邢传亮去世后，被告据不让原告参加丧葬活动，房屋拆迁安置问题也拒绝原告介入，意图将原告应继承邢传亮的财产几家分割。因原告是邢传亮的唯一继承人，原告对邢传亮所有及应继承的财产享有全部的继承权，邢后得遗留264（414-150）平方米房屋应当由原、被告五个人平均分割，原告应该继承53平方米；邢传亮生前所盖及居住的67.53平方米应该由原告继承，两项共计120.53平方米。 被告邢某2、邢某5辩称，邢传亮本人名下没有遗产，也不存在邢后得把房屋赠与给邢传亮的事实。宅基地登记在邢后得名下，邢后得生前建造两处房屋，其中堂屋3间（面积67.53平方米）、东屋2小间（面积24.28平方米）；东屋在房屋翻建的时候被拆除了，邢后得去世前被告邢某2在宅基地西南角建了一套房屋（面积113.33平方米），邢后得去世后邢某5在宅基地东南角建了一套房屋（面积148.94平方米）以及原来邢后得所盖堂屋的二层（一、二层总面积152.08平方米）。被告邢某2、邢某5所建房屋是其个人财产，不是邢后得或邢传亮的财产，邢后得的遗产是现存3间堂屋的67.53平方米房屋；原告于2004年12月与邢传亮建立法定收养关系，此后不足半年，原告的养母就与邢传亮离婚，此后原告一直跟随养母生活，原告在邢传亮生前也没有来看过邢传亮；邢传亮是二级残疾，没有收入，去世前患有疾病，其平时生活的照顾、疾病的医治均是由四被告承担；原告成年后对邢传亮没有尽过赡养义务，在邢传亮去世后也没有尽丧葬义务，所有出殡墓地费用均是四被告操办；故根据继承法第十三条，即使邢传亮有继承的部分，原告也无权继承。 被告邢某3辩称，原告诉请的房屋和货币补偿目前并没有证据能够证明，邢传亮在征收区域内并没有签订补偿协议并获得安置房屋及货币。原告诉请的房屋属于邢传亮与四被告的共同财产，该财产属于邢后得与孙永连去世后遗留的遗产，一直没有分割。涉案房屋已被拆除，如对该房屋进行分割，应当首先查明宅基地及房屋转化而来的安置房屋及货币补偿的范围，由邢后得与孙永连的第一顺序继承人予以继承分割，原告无权直接起诉确认继承房屋。对于被告邢某2陈述的拆除东屋两小间24.28平方米予以翻建这一事实提出异议，被告即使对该房屋进行了翻建，也没有经过被告邢某3的同意，该房屋对应面积也应当作为邢后得和孙永连的遗产继承分割。另外在涉案中房屋所在的补偿区域及使用的安置补偿方案，最终补偿房屋面积计算与宅基地的面积具有直接关系，因宅基地初始使用权人是邢后得和孙永连，所以在计算补偿系数和分割补偿房屋时对原始的91.81平方米房屋应当按照补偿方案确定的补偿系数1.4倍计算补偿房屋面积进行分割，对于除此之外的房屋面积，应当属于共同共有的财产，也应该予以分割。 被告邢某4辩称，对于翻建的24.28平方的房子，该房应当计入法定继承范围，该房拆除未经过其他继承人同意，对于该房的补偿也应当按照拆迁补偿协议的系数1.4倍予以分割继承，其他部分同被告邢某3的意见。 经审理查明，邢后得与孙永连是夫妻关系，育有子女五人，即邢传亮以及被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5；邢传亮与张静是夫妻关系，双方于2004年12月3日登记收养原告邢某1。2005年5月23日，邢传亮与张静在民政部门协议离婚，原告随张静生活。邢后得于2010年5月去世，孙永连于2010年10月去世，邢传亮于2019年6月20日去世。坐落于徐州市云龙区（建筑面积67.53平方米）、2幢（建筑面积24.28平方米）房屋登记在邢后得名下，房屋宅基地也登记在邢后得名下（使用权面积135平方米）；后在该宅基地上又陆续加盖房屋，征收认定合法用地面积215.45平方米，被征收合法建筑面积301.63平方米，房屋补偿款1734373元（5750元/平方米*301.63平方米），附属物补偿38956元，拆迁、过渡、奖励等费用555890元，合计2329219元。上述67.53平方米房屋被征收前还在，24.28平方米的房屋已于2011年10月底被邢某5拆除，后邢某5又建了148平方米的房屋；被告邢某2在被继承人去世前建了113平方米的房屋；152.08平方米房屋是被告邢某5在原来67.53平方米房屋的基础上加盖的二层房屋。徐州市云龙区翠屏山街道土山寺社区居民委员会出具一份证明，内容为：“T6-64房屋，原有老房证邢后德，两处，①67.53②24.28。动迁拆除房屋测量总面积414.35，其中邢某2出资自建113.33m2，邢某5出资自建209.21m2。”证明上还有四位证明人签字。该居委会还出具一份证明，“兹有我村村民邢传亮，男，1971年7月出生，身份证号：，本人肢体三级残疾，无固定工作，无固定收入。特此证明。” 被告称邢传亮之前在市里居住，2018年5月搬回老家居住，当时邢传亮有高血压、脑梗等疾病，被告轮流照顾；邢传亮2019年6去世后，被告称为其办理丧葬事宜支付了90640元，其生前因治病花费12935元也是被告或被告的子女支付，原告并未承担；对此，原告不予认可，并认为邢传亮治病是被告拒绝原告参与情况下产生的事情，殡葬及火化费用无异议，办理丧葬事宜的酒席花费不认可，认为办理丧葬事宜必然有收取相关礼金的情况。 根据《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第十七条的规定，征收机构按照被征收人房屋的合法建筑面积给予征地房屋补偿安置。住宅房屋的合法建筑面积是指不超过宅基地面积控制标准，且经原乡(镇)人民政府或者国土、规划、建设行政主管部门批准的建筑面积。只有宅基地证或者居民建房用地许可证，无房屋所有权证的，按以下方法认定合法建筑面积：（一）房屋实际面积小于宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的，按实际面积认定；（二）房屋实际面积大于宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的，按宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍认定；（三）房屋实际面积超出宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的部分，不予认定。 以上事实，有原告提供的收养登记证、户籍信息证明、火化证、（2006）云民一初字第1034号民事判决书，被告提供的房屋所有权证、土山寺社区证明、房屋土地现状调查表、票据一组以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。法律规定，被继承人死亡后，继承人在尚未实际接受遗产前死亡，该继承人的继承人代其实际接受其有权继承的遗产。同时还规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序继承人，该处的子女，既包括婚生子女、非婚生子女，也包括养子女和有扶养关系的继子女。原告邢某1是邢传亮收养的子女，在邢传亮去世后，其作为邢传亮的第一顺序继承人，有权继承邢后得及孙永连的遗产。 关于原告主张67.53平方米房屋是邢传亮所建，但并未提供相应证据，本院不予采信；原告还主张上述房屋已由邢后得赠与邢传亮，也未提供相应证据，本院亦不予采信。 从本案涉及的房屋征收补偿协议等证据看，诉争款项是对邢后得名下狮子山乡土山寺村埝上村房屋及其名下宅基地上加盖房屋的征收安置补偿。根据相关政策，实际按每平方米5750元补偿了301.63平方米的房屋价值1734373元，上述1734373元有对房证上67.53平方米房屋价值的补偿388297.5元，还有对剩余加盖房屋价值的补偿1346075.5元；另外还有附属物补偿38956元，拆迁、过渡、奖励等费用555890元，合计2329219元 关于房证上67.53平方米房屋价值的补偿款应如何分割。因该67.53平方米房屋登记在邢后得名下，系邢后得和孙永连的夫妻共同财产，上述房屋的拆迁补偿款项388297.5元，应作为其遗产由继承人继承，邢传亮和四被告作为邢后得和孙永连的第一顺序继承人，可以分割。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。邢传亮是生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时本应对其予以照顾，但考虑到四被告在其生前对其进行了照顾，死后操办了其丧葬事宜，综合考虑上述情形，上述遗产以平均分割为宜；因邢传亮在尚未实际接受遗产前死亡，原告有权作为其第一顺序继承人继承其遗产。被告虽主张原告应该少分或不分遗产，并主张自己尽到了照顾邢传亮的义务，但并未有证据证明原告有怠于对邢传亮尽赡养义务的情形，故被告主张原告应少分或不分遗产的抗辩，本院不予采信。故上述388297.5元应由原、被告各继承77659.5元。 关于剩余加盖房屋的价值补偿1346075.5元（5750元/平方米*（301.63-67.53）平方米）如何分割。根据被告提供的土山寺社区居民委员会的证明以及被告的陈述，涉案宅基地上24.28平方米房屋由被告邢某5拆除后又新建了148平方米房屋，被告邢某5还在67.53平方米房屋基础上加盖了152.08平方米房屋，邢某2新建了113平方米房屋。被告邢某5拆除24.28平方米旧房翻建而成的148平方米的新房，因其形成的基础为部分继承人对原共有物的重大处分，即拆除原有旧房并在原宅院内建设新房。根据《物权法》的规定，共有物的处分应当经全体共有人同意，原有旧房的灭失导致了其他继承人丧失共有权利，从公平角度出发，在其他继承人无明确的放弃继承的意思表示的情况下，结合宅基地的登记权利人和原有旧房的权属，原、被告对于原有24.28平方米旧房的拆迁利益139610元应当享有继承的权利，即原、被告各继承27922元。剩余的1206465.5元拆迁利益由被告邢某2和邢某5所有。 关于附属物补偿38956元，原、被告均未提供证据是其所建，应作为遗产平均分割，即原、被告各分得7791.2元。 关于拆迁、过渡、奖励等费用555890元，上述款项是对被继承人宅基地及房屋的补偿，可以作为被继承人遗产由原、被告平均分割，原、被告各分得111178元。 关于被告主张原告应该承担邢传亮治病花费及办理丧葬事宜的费用的问题。本案在上述遗产分割中已酌情考虑上述花费，故被告的这一抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下： 原告邢某1、被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5对邢后得位于徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺村宅基地上房屋的拆迁利益各继承224550.5元。 案件受理费25000元，由原告邢某1、被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5各负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  宋海燕 人民陪审员  杨桂兰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴 琼