河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2431号 原告：吕文静，男，1985年9月10日出生，汉族，现住湖北省荆门市掇刀区。 委托代理人：郭明海，湖北尊而光律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，董事长。 委托代理人：李开斌，男，1971年5月11日出生，汉族，该公司员工，现住山东省肥城市 被告：张海滨，男，1975年8月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 原告吕文静与被告山东益通安装有限公司、张海滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕文静及委托代理人郭明海、被告山东益通安装有限公司的 —2— 委托代理人李开斌、被告张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告实际损失共计181140元；二、依法判令被告按年利率6%为标准支付原告资金占用利息共计12679.8元（以181140元为基数，自2019年8月10日计算至法院判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2020年10月10日止）；三、依法判令二被告承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：河钢产业升级及宣钢产能转移项目环境除尘B0T总承包项目由中冶京诚工程技术有限公司发包，由中益诚达建设集团有限公司承包。后由中益诚达建设集团有限公司将该项目转包给秦皇岛市华庭工程有限公司。2019年5月13日，秦皇岛市华庭工程有限公司再次与被告一签订《协议书》，约定由被告一以全包的方式承建该项目，工程地点为：河北省唐山市乐亭县海港开发区。2019年3月21日，被告一授权被告二为被告一的代理人，其权限是成立唐山办事处联系业务、组织施工，有效期一年。2019年7月20日，被告二与原告签订《合作协议》，约定由原告以包工包料的方式承建该项目。2019年7月20日，原告组织工人进场开始施工前的准备工作。在此期间原告支出大量款项，用于支出购买钢材设备、工人工资，租房、饮食及其他必要费用。2019年8月10日，原告在被告一的要求下被迫撤出工地施工，由承蒲国际建设集团有限公司接 —3— 替原告继续施工，双方进行交接。2019年11月6日，由于已购买的钢材无法运走，原告被迫与承蒲国际建设集团有限公司达成《收购协议》，约定由承蒲国际建设集团有限公司以387416元的价格收购原告价值418426元的材料及设备，对于原告支出的其他费用不予承担。《收购协议》签订后，原告多次就其支出清算问题与二被告协商，均未收到答复。综上，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，原告基于双方合意进行进场前的准备工作，投入了大量精力和成本，被告单方面要求原告停工撤场的行为已构成根本违约，被告应赔偿由此给原告造成的损失。但被告经多次催告仍拒绝履行赔偿责任，已严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，诚望判如所请。 被告山东益通安装有限公司辩称，山东益通没有通知过原告撤场，也不认识吕文静这个人。合作协议，以合作为目的，此项目是土建和钢结构，但是原告只干了土建，被告任何费用没有收取，也不知道有原告这么个人。合作协议里面没有体现原告和山东益通有任何关系。承蒲收购协议原告已经认定收购价款了，其损失原告自己负责，与被告没有任何关系。原告与承蒲法院调解书也证明收购债务完结，原告自己认定的价款，和俩被告没有任何款项和债务关系 被告张海滨辩称，账目支出明细不符，和被告没有任何关 —4— 系。合作协议，以合作为目的，此施工项目是土建和钢结构，但是原告没有资金实力，干不了钢结构，只干了土建，被告任何费用没有收取，原告资金不足违约。合作协议里面没有体现原告和山东益通有任何关系。在和原告签订的“合作协议”中明确标注是钢结构，没有牵扯到土建，是原告自己主动和业主方谈的土建施工。“合作协议”是原告是在2019年7月29日和被告签的，也注明了是钢结构协议，而原告干土建的时间是2019年7月20日进场施工，证明本案和被告没有任何关系。原告行为讹诈被告，其行为被告将通过法律手段对其进行追究。承蒲收购协议原告已经自愿认定收购价款了，其损失原告自己负责，与被告没有任何关系。房屋租金原告已经全部退租和转让。希望法庭调查。原告与承蒲法院调解书也证明收购债务完结，原告自己认定的价款，和被告没有任何款项和债务关系。食堂的物品原告已经转让。还欠下食堂负责人一部分钱款，食堂负责人多次找到原告要钱没有结果，就去了乐亭劳动局投诉，目前材料在乐亭劳动局，希望法庭调查。面包车原告自行变卖，希望法庭调查。工资账目都不靠谱，存在虚假。转账189900元是被告购买的，转给原告的，原告对钢筋材料认可的价格款，何以谈得上价格损失。交接单明细已经体现出来了。被告土建所有工序都劳务分项包出去了，工人工资已经发放过了。劳务负责人吴长福，希望法庭调查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 —5— 行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年5月13日，被告张海滨作为山东益通安装有限公司的代理人与秦皇岛市华庭工程有限公司签订《协议书》一份，约定将河钢产业升级及宣钢产能转移项目环境除尘BOT总承包项目交由被告山东益通安装有限公司承包。2019年7月29日，原告吕文静与被告张海滨签订《合作协议》一份，约定双方就河北钢铁乐钢在建项目进行合作，甲方（张海滨）负责与发包方进行项目协调工作，乙方（吕文静）负责施工及现场管理，并自行负担采购设备及材料的费用。上述《合作协议》关于甲乙双方利益分成条款的约定内容各不相同，被告张海滨提交的《合作协议》原件为包工包料工程甲方提取每吨260元，原告吕文静提交的证据原件内容修改为包工包料钢结构工程甲方提取每吨200元（含税）。2019年11月6日，原告吕文静与案外人承蒲国际建设集团有限公司签订《收购协议》一份，约定以387416元的价格收购河钢2#高炉除尘项目中吕文静购买的材料设备。2020年5月11日，原告吕文静与案外人承蒲国际建设集团有限公司在河南省长垣市人民法院的主持下达成调解协议，协议内容为案外人承蒲国际建设集团有限公司支付原告吕文静材料款及利息共计345416元。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告在案涉工程协议中是否有损失，及该损失是否应由被告承担。当事人对自己提出的诉 —6— 讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张应由被告承担其在案涉工程协议履行中因撤出工地造成的损失，应就其撤出工地的原因、是否存在损失、损失的数额及是否应由被告承担损失责任进行举证证明。原告与案外人承蒲国际建设集团有限公司签订的收购协议为其真实意愿表示，收购价格及后续调解协议价格均为其自愿行为，原告提交的证据无法证明施工材料设备的价值损失与被告张海滨及山东益通安装有限公司有关，原告出售施工材料设备的价值损失，应由原告吕文静自行承担。原告提交转账及现金收据举证其于合作期间的支出，但交易时间及交易内容，均无法证明与被告张海滨签订的合作协议有关。故原告主张由被告张海滨、山东益通安装有限公司赔偿其签订合作协议的工程损失诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告吕文静的全部诉讼请求。 案件受理费2090元，由原告吕文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —7— 上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男