湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初119号 原告(反诉被告)：湖南中德输变电建设有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路**天鸿小区**904。 法定代表人：赵胜德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵阳市大唐置业有限公司，住所，住所地邵阳市北塔区西湖路与中山路交汇处div> 法定代表人：邓正群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告湖南中德输变电建设有限公司（以下简称中德公司）因与被告邵阳市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日作出（2019）湘0511民初967号民事判决，大唐公司不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年2月10日作出（2019）湘05民终2986号民事裁定：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初967号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。本院于2020年4月7日对本案重新立案后，依法适用普通程序审理，审理过程中，大唐公司于2020年4月26日向本院提起反诉。本院于2020年7月2日对本案公开开庭进行了审理。2020年9月3日，根据中德公司申请，本院委托北京建标诚和工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，北京建标诚和工程咨询有限公司于2020年11月26日作出鉴定意见后，本院于2020年12月11日再次公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）中德公司的法定代表人赵胜德及其委托诉讼代理人刘华，被告（反诉原告）大唐公司委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中德公司向本院提出诉讼请求：1、判令大唐公司立即向中德公司支付工程款1092000元；2、判令大唐公司向中德公司支付按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%，以欠付工程款为基数自2018年8月9日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2019年8月8日止为51870元）；3、本案案件受理费及财产保全费由大唐公司承担。事实和理由：2017年6月27日，中德公司与大唐公司就大唐公司的中南五金机电汽配城电力建设工程达成协议，该协议约定了工程范围和358万元工程款，并约定了“编制工程预算，双方审定同意并付款后，由乙方组织实施”的增加工程实施方案。在施工过程中，应电力设计部门的要求，增加1台100K**变压器和1台10**电缆分支箱及其配套设施工程，中德公司依约于2017年10月8日委托邵阳电力勘测设计院为该增加工程编制了预算书，工程造价为492747元，在征得大唐公司口头同意后，中德公司组织了施工。2018年8月9日，经验收，在确认主合同所涉工程及增加工程合格后，大唐公司与国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司签订了高压供用电合同。截止2018年年底，大唐公司向中德公司支付了工程款298万元，尚欠工程款109.2万元。中德公司多次向大唐公司催讨工程尾款，大唐公司不讲诚信，至今未付分文。中德公司认为，双方签订的建设工程承包合同是合法有效的，涉案工程已经大唐公司验收合格，中德公司向大唐公司诉求支付工程款尾款及逾期支付利息损失，既有事实依据又有法律依据，大唐公司拖欠中德公司工程款的行为损害了中德公司的合法权益，特提起诉讼。 大唐公司提出反诉请求：1、判令中德公司立即返还大唐公司工程款26.89万元，并从2018年10月8日起按照年利率6.5%的标准向大唐公司支付资金占用费，直至实际支付止；2、判令中德公司向大唐公司赔偿46.11万元损失，并从2018年8月9日起按照年利率6.5%的标准向大唐公司支付资金占用费，直至实际支付止；3、判令中德公司向大唐公司交付竣工验收报告、竣工图、实验报告等相关资料；4、判令湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）对上述款项支付及资料交付承担连带责任；5、判令中德公司承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实和理由：2017年6月27日，大唐公司与中德公司签订了《电力建设及配套工程承包合同》，合同约定本电力建设工程是指从上级公共电源网接入点至商铺办公1至31号楼（其中1#楼双电源），按邵阳供电公司供电方案及设计图纸施工。电源安装部分接线以到电表箱表计开关为止。消防、水泵等专变类接线到低压配电屏为止。中南五金机电汽配城总规划面积约10万平方米，商铺面积与办公楼的电力建设整体按358万元包干建设。合同履行过程中，中德公司对于1#楼电力工程一直拖延拒绝进场施工，大唐公司向中德公司邮寄了《工程进度催促单》，要求其三天内派人进场安装1#楼电力工程，如逾期，大唐公司将解除双方签订的合同。但是中德公司在收到通知后仍未进场施工，大唐公司又向中德公司邮寄送达了《解除施工合同告知函》，告知由于中德公司的违约行为致使大唐公司解除双方之间合同。期间，大唐公司与湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司对于1#楼增容配电工程签订了《邵阳市中南五金汽配城1#栋增容配电工程承包合同》，合同总包干价格为131万元，双方之间已经实际履行完合同。本案在发回重审后，大唐公司在中德公司提交的《竣工报告》中才发现该工程竣工验收中施工单位根本不是中德公司，而是湘中公司，即该工程在大唐公司不知情的情况下被中德公司非法转包给湘中公司。大唐公司认为，中德公司未按照合同约定履行合同，已经构成违约，并且大唐公司与中德公司之间合同约定的价款为包干价格，因此，根据总面积99570.4平方米，包干总价为358万元计算，中德公司未完成面积为23610.16平方米，则大唐公司应向中德公司支付263.14万元工程款，实际大唐公司已经向中德公司支付了300万元，则中德公司应返还给大唐公司多支付的工程款26.89万元，并支付资金占用费。按照约定1#楼未完成工程量的工程价款为84.89万元，而由于中德公司不予进场施工违约导致大唐公司不得已找寻第三方施工，花费了131万元，大唐公司由此多支付的46.11万元实际系中德公司违约造成的损失，中德公司应予以赔偿并支付资金占用费。另外，中德公司应合同约定履行竣工验收报告、竣工图、实验报告等相关资料交付义务。湘中公司与中德公司系非法转包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》条四条“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，湘中公司对中德公司应承担上述款项支付及资料交付义务承担连带责任。大唐公司为自己的合法权益，特提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于中德公司提交的《电力建设及配套工程承包合同》、《施工图设计说明书》、《供电方案答复书》、大唐公司向邵阳供电公司出具的《授权委托书》、竣工报告、受电工程竣工验收单、《高压供用电合同》，以及大唐公司提交的向中德公司付款的相关凭据、《邵阳市中南五金汽配城1#栋增容配电工程承包合同》，本院认为与本案有关联，来源客观真实，可以作为认定案件事实的依据予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年6月27日，大唐公司将其开发建设的中南五金机电汽配城的电力建设及配套工程发包给中德公司施工，双方签订了《电力建设及配套工程承包合同》，合同约定了以下主要内容：“中南五金机电汽配城总规划面积约10万平方米”；第一条第1项约定“本电力建设工程是指从上级公共电源网接入点至商铺办公1至31号楼（其中1#楼双电源）。按邵阳供电公司供电方案及设计图纸施工”，第2项约定“双方同意范围划定：电源安装部分接线以到电表箱表计开关为止。消防、水泵、电梯、商业、非工业等专变类接线到低压配电屏为止。表后线及低压配电屏至各用电点连接线和用电设备以及自备电源建设甲方（大唐公司）需乙方（中德公司）完成的，由乙方根据甲方需求，编制工程预算，双方审定同意并付款后，由乙方组织实施”；第二条第2项约定“乙方应根据国家和行业标准，执行《城市电力规划规范》、《城市中低压配电网改造技术导则》和《邵阳市城市商业供配电设施建设技术导则》，按照统一规划设计、统一组织建设、统一管理维护的原则，组织本电力建设工程的实施”；第三条第1项约定“本电力建设工程总体按邵阳大唐置业有限公司建筑规划施工进度进行，经甲、乙双方协商根据工程建设内容，商铺面积与办公楼，电力建设整体按358万元包干建设”，第2项约定“甲方要求高于《城市电力规划规范》、《城市中低压配电网改造技术导则》和《邵阳市城市市场供配电设施建设技术导则》标准的供电设施，其建设和维护费用由乙方提供工程预算，双方审定付款后，乙方组织实施”，第3项约定“工程款付款方式：合同签订后甲方根据建设进度付款，电力建设分三次将每期单项工程款全部付清，开工设备进场付10%的工程款，进场施工之后，设备安装好预付50%工程款，余款40%工程款竣工送电后付清”。当事人签订的承包合同书后，附有中德公司制作的《邵阳市大唐置业有限公司高低压配电工程预算表》，大唐公司在该合同及附表的骑缝处加盖了公司印章。合同签订后，中德公司根据国网湖南省电力公司邵阳供电分公司的供电方案及长沙国扬电力工程技术有限公司制作的《邵阳市大唐置业有限公司（五金机电汽配城）高压新装配电工程施工图设计说明书》对案涉工程进行了施工，电源接线到合同约定的1至31#楼的每栋楼的电表箱表计开关，其中1#楼接线到该栋楼的地下室电表箱的表计开关。工程竣工后，中德公司制作了《竣工报告》，该竣工报告中显示中德公司实际完成的案涉工程项目与国网湖南省电力公司邵阳供电分公司的供电方案相符，但与承包合同附件即中德公司制作的《邵阳市大唐置业有限公司高低压配电工程预算表》表述的项目不完全一致。2018年8月9日，大唐公司在受电工程竣工验收单上签署“验收合格，可以送电”意见，并加盖公司印章。同一天，大唐公司与国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司签订《高压供用电合同》，国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司开始向案涉工程供电。2017年1月到2019年1月，大唐公司陆续向中德公司支付款项合计300万元。2019年4月，大唐公司与湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司签订了一份《邵阳市中南五金汽配城1#栋增容配电工程承包合同》，合同约定大唐公司将中南汽配城1#楼增容配电工程发包给湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司施工，工程总价款131万元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人争议的焦点是：一、是否有必要追加湘中公司为本案当事人？二、中德公司单方面请求变更合同，增加工程价款是否符合法律规定？三、湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司承包施工的中南汽配城1#楼增容配电工程是否包含在大唐公司与中德公司签订的承包合同约定的案涉工程范围之内? 关于第一个争议焦点，本院认为无需追加湘中公司为本案当事人。理由是：首先，大唐公司与中德公司签订的承包合同明确约定了中德公司系案涉工程的承包方，根据大唐公司向中德公司支付了大部分工程价款的客观事实，结合湘中公司出具的书面证明“我公司与邵阳市大唐置业有限公司中南五金机电汽配城项目没有发生过任何业务往来”意思表示，可以认定中德公司系案涉工程的实际施工单位，大唐公司向邵阳供电公司出具的《授权委托书》及中德公司制作的《竣工报告》中表述的施工单位为“湖南湘中输变电建设有限公司”，应属笔误，湘中公司与案涉工程无关联；其次，根据中德公司营业执照上注明的经营范围显示，该公司具有承建案涉工程的相应资质，无需借用他人资质，故对于大唐公司提出的中德公司非法转包案涉工程给湘中公司、并借用了湘中公司名义承建工程的抗辩意见，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为中德公司单方面请求变更合同，增加工程价款不符合法律规定。理由是：1、《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，大唐公司不同意增加工程价款，说明当事人就合同变更事宜未能协商一致,虽然中德公司诉称就其增加的工程与大唐公司进行了口头协商，但是无相应证据予以证实，故应当推定当事人之间的承包合同未变更；2、当事人签订的承包合同明确约定了案涉工程价款为358万元，根据合同约定的内容看，只有两种情形，中德公司可以要求增加工程价款，一种是根据大唐公司的需求，中德公司实际完成的工程超出合同约定的工程范围，另一种是由于大唐公司的要求高于国家和行业标准，造成中德公司施工成本增加。合同同时约定，如果出现上述情形，应先由中德公司根据大唐公司的需求编制工程预算，双方审定同意，大唐公司付款后，再由中德公司组织实施。但本案实际情况是，中德公司实际完成的工程（包括其诉称增加的工程）均在合同约定的“从上级公共电源网接入点至商铺办公1至31号楼”范围内，且无证据证明大唐公司提出了高于国家和行业标准的要求，从而导致中德公司增加了施工成本，因此，本案并未出现中德公司可以要求增加工程价款的情形；3、当事人签订的承包合同书后面所附的工程预算表，是中德公司为获得案涉工程的承包权而制作的对工程具体项目的一种估算，并不能以此确定其承包的工程范围，双方在合同主文中明确约定“按邵阳供电公司供电方案及设计图纸施工”，中德公司实际完成的工程与国网湖南省电力公司邵阳分公司作出的供电方案一致，说明中德公司按照合同约定完成施工任务，中德公司认为实际完成的工程项目超出了工程预算表中约定的工程项目，是由于供电方案变更，因而增加了1台100K**变压器和1台10**电缆分支箱及其配套设施工程，该理由无相应证据予以证实，且双方当事人在合同中并未约定工程价款可以随供电方案变更而作相应调整，故对于中德公司要求增加工程价款的主张，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，本院认为湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司承包施工的中南汽配城1#楼增容配电工程不属于大唐公司与中德公司签订的承包合同约定的案涉工程。理由是：1、2018年8月9日，大唐公司在竣工验收单上签署“验收合格”的意见，说明大唐公司认可中德公司按合同约定完成了施工任务，中德公司并未余留未完成的工程；2、湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司承包的中南汽配城1#楼增容配电工程发生于中德公司承包的工程竣工之后，该工程系由于大唐公司需要将1#楼主供500KVA箱变增容至800KVA而引发的增容工程，不属于中德公司承包的工程范围内。故对于大唐公司以中德公司未完成合同约定的工程为由，要求中德公司返还工程价款并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，本案当事人签订的《电力建设及配套工程承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。中德公司按照合同约定完成了施工任务，严格履行了合同义务，大唐公司却未按照合同约定支付工程价款，大唐公司的行为构成违约，对于中德公司要求大唐公司立即付清工程余款，并按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%标准支付自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。大唐公司实际向中德公司支付300万元，中德公司辩称其中有2万元不属于合同约定的工程价款，却未提供相应证据予以证实，本院认定大唐公司已支付给中德公司工程价款300万元，根据合同约定尚欠58万元工程价款未付。大唐公司在竣工验收单上签署意见，在诉讼过程中向本院提交了竣工验收报告等相关资料，说明大唐公司已收到了中德公司的竣工验收报告、竣工图、实验报告等相关资料，对于大唐公司提出的要求判令中德公司交付竣工验收报告、竣工图、实验报告等相关资料的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邵阳市大唐置业有限公司于本判决生效之日10日内向原告(反诉被告)湖南中德输变电建设有限公司支付工程价款58万元，并按年利率4.75%支付自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告(反诉被告)湖南中德输变电建设有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邵阳市大唐置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费7547元，财产保全费5000元，反诉受理费5550元，财产保全费4270元，合计22367元，由原告(反诉被告)湖南中德输变电建设有限公司负担5897元，被告（反诉原告）邵阳市大唐置业有限公司负担16470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈凯军 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  周 静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理钟黔林 代理书记员  罗晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。