湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4705号原告：张晓舟，男，1972年5月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，委托诉讼代理人：万中亮，湖北万中亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师被告：叶希，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璧君，湖北山河律师事务所律师。第三人：马茜柳，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。原告张晓舟诉被告叶希、第三人马茜柳债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序开庭进行了审理。审理中，对委托司法鉴定等事宜进行了依法处理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、撤销被告将位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋转让给第三人的《武汉市存量房买卖合同》（武房28字第××号）；2、判令第三人返还武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋并变更登记至被告名下；3、判令被告及第三人承担本案案件受理费、保全费、保全担保费及律师费。事实与理由：原告与被告委托理财合同纠纷一案，经无锡市梁溪区人民法院、无锡市中级人民法院两审，分别作出判决，认定被告应支付原告4615634.24元及逾期付款利息损失。原告申请强制执行上述判决后，执行法院于2019年6月通过执行程序查明，被告于2017年7月20日将其名下坐落于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋以人民币120万元价格转让给第三人。房屋买卖合同中约定的转让价格既远低于该房屋当时的市场价格，又因买卖双方当时系情侣关系，明显涉嫌虚假交易并恶意逃避债务，严重损害了原告合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶希辩称：叶希与第三人之间系正常的房屋买卖交易，原告对此主张撤销权无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，理由如下：一、叶希为向龙涛偿还到期债务，遂将位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋出售与第三人，该房屋买卖实际交易价格为300万元，并包含二手房屋过户交易税费，与市场价格相当，其中第三人于2017年8月9日按照叶希指示将200万元转账给叶希的债权人龙涛所指定的收款人，用于偿还对龙涛的到期债务，另外100万元（包含房产过户交易税费）于2017年8月16日直接转账至叶希账户，此时房屋及价款交割完毕。二、2017年7月，诉争房屋于相同地段的二手房市场价格约为330万元，与叶希及第三人之间的实际成交价格300万元相当，不存在低价转让。三、叶希与原告张晓舟委托理财合同纠纷一案，由于该案存在原告张晓舟伪造证据等情形，存在较大争议，因此江苏省无锡市中级人民法院已经明确回复，叶希与张晓舟委托理财纠纷一案将由无锡市中级人民法院进行再审审理，由于该案至今仍在等待最后结论，系不确定的债权，因此原告诉请缺乏请求权基础。四、叶希出售房屋系为了偿还对外债务，在本案诉讼前，叶希从未将与原告之间的经济纠纷告知第三人，第三人对原告与被告之间的经济纠纷并不知情，叶希不存在借卖房故意逃避债务。五、原告提出撤销权诉求的除斥期间已经经过，其诉求不应当被支持。原告张晓舟在2017年10月9日向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全时，已经委托专业律师对叶希的财产进行了调查，其应当已经知道叶希转让房产的事实，却迟迟未提出撤销权之诉，直到2019年7月才起诉，已过一年的除斥期间。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。第三人马茜柳辩称：原告主张撤销被告与第三人的房屋买卖合同无事实及法律依据。第一，第三人与被告之间系平等主体之间自愿真实的房屋买卖行为，第三人取得案涉房屋所有权是善意的，对原被告之间的债权债务纠纷毫不知情，且第三人购买房屋在前，原被告发生纠纷在后，对第三人的恶意推定不符合逻辑。第二，房屋真实交易价格，且第三人已全额支付房屋价款，不存在低价转让。第三，如果如被告所述原告在原被告双方在委托理财纠纷一案中申请了财产保全，那么原告应当于申请保全之日知道被告已将案涉房屋转让，即原告主张撤销权已过一年除斥期间。第四，即使原告主张撤销权应以原告的债权为限，如被告叶希有其他财产可供执行，则原告不能证明被告转让房屋的行为给原告造成损害，综上请求驳回原告的诉请。经审理查明：江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年10月9日立案受理原告张晓舟诉被告叶希委托理财合同纠纷一案，于2018年9月25日作出民事判决书，判决叶希支付张晓舟4615634.24元及逾期付款利息损失。叶希不服该判决，上诉至江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院于2019年3月18日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均认定2017年5月11日叶希出具《承诺书》，载明：借款人叶希自2016年11月开始向张晓舟等投资人借款用于股票投资，截止2017年5月8日，累计借款本金7200万元等内容。其后原告张晓舟向无锡市梁溪区人民法院对上述判决申请强制执行，无锡市梁溪区人民法院于2019年4月8日立案。被告叶希与第三人马茜柳于2016年底开始恋爱交往，两人于2017年9月举行婚礼。两人在2017年有大量资金转账往来，其中，2017年1月-2017年7月12日，叶希向马茜柳共转账460多万元；2017年8月16日，马茜柳向叶希转账100万元，2017年10月又分2次共向叶希转账10万元。2017年7月20日，被告叶希与第三人马茜柳签订房屋买卖合同，将被告叶希名下位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋出让给第三人马茜柳，合同约定房屋买卖成交价格为120万元，具体为一次性付款。原告张晓舟认为该房屋交易涉嫌虚假交易、恶意逃避债务，故有本案债权人撤销权纠纷。原告于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全查封上述涉案房屋，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂0192财保38号民事裁定书，查封马茜柳名下的上述房屋。原告为此交纳5000元保全费。另，经本院委托，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司评估武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋在2017年7月20日房地产价值为283.33万元。原告为此已付鉴定费9600元。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、银行流水、转账记录、公证书、照片、光盘视频、民事判决书、裁定书等在卷佐证。本院认为，根据江苏省无锡市梁溪区人民法院、无锡市中级人民法院作出的民事判决，原告张晓舟对被告叶希享有4615634.24元及逾期付款利息损失的债权。被告叶希与情侣第三人马茜柳之间的房屋买卖合同约定价款为120万元，明显低于市场价格及在交易时点的评估价格，而被告叶希在诉讼中主张的实际交易价格为300万元，并无相应充分证据足以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”被告叶希与第三人马茜柳签订的房屋交易价格属于以明显不合理的低价转让财产，且两人关系亲密至举办婚礼，并在签订合同前后均有大量资金往来，无法证实两人间存在真实的房屋买卖并已支付对应房款。综上，本院对于原告主张撤销被告叶希与第三人马茜柳房屋买卖合同并将该房屋变更登记至被告叶希名下的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销被告叶希将位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道162号纯水岸东湖二期T31栋18层2室房屋卖给第三人马茜柳的《武汉市存量房买卖合同》（武房28字第××号）；二、被告叶希及第三人马茜柳于本判决生效之日起三十日内将上述第一项判项的涉案房屋登记至被告叶希名下；三、驳回原告张晓舟的其他诉讼请求。本案案件受理费14400元（已减半收取）、鉴定费9600元、保全费5000元，合计29000元，均由被告叶希负担（此款原告张晓舟已预交，被告叶希于本判决生效之日起十日内直接向原告张晓舟支付29000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月三十日法官助理金俊圻书记员金俊圻周锦