黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1192号上诉人（原审原告）：海林市源泽混凝土有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：陈宝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：吴建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：张彬，该分公司经理。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：朴春植，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。上诉人海林市源泽混凝土有限公司（以下简称源泽公司）、上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、上诉人中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司（以下简称中城投黑龙江分公司）因与被上诉人黑龙江金跃建筑安装工程有限公司（以下简称金跃公司）、被上诉人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。源泽公司上诉请求：1.撤销黑龙江省海林市人民法院(2020)黑1083民初86号《民事判决书》，改判支持源泽公司原审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.世纪家园公司、金跃公司应与中城投公司共同承担给付货款的法律责任。世纪家园公司、金跃公司与原中城投公司三方签订的《关于金邸公馆工程施工相关事项的协议》约定，世纪家园公司与原中城投公司终止《建设工程施工合同》，同时将合同权利义务转移给金跃公司，由金跃公司履行承包人的权利与义务，该合同产生中城投公司将案涉工程的施工义务及附随义务全部转让给金跃公司的法律后果。原中城投公司与金跃公司均没有向源泽公司告知上述《关于金邸公馆工程施工相关事项的协议》的内容。金跃公司作为权利义务的受让方没有依据诚实信用原则将相关事宜告知原告，而是继续使用源泽公司提供的混凝土，应当视为金跃公司自愿以事实行为加入到源泽公司与原中城投公司的债权债务中关系中。因此金跃公司应当对案涉债务承担共同还款责任。世纪家园公司、金跃公司为源泽公司出具《还款承诺》、《利息计息表》的行为属于债务加入行为，应当与原中城投公司共同承担还款责任。2.原审判决以“金跃公司认为违约金过高”为依据，对违约金进行调整错误。原审法院认定违约金约定过高，依据利息损失承担违约责任，应当按照贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%进行违约金的计算。综上，原审法院适用法律错误，应当改判。中城投公司、中城投黑龙江分公司辩称，1.公司与源泽公司不存在合同关系，即便存在合同关系，双方也未履行该合同，合同约定商品混凝土验收需中城投公司签字并盖章，源泽公司并没有出具中城投公司盖章签收的相关混凝土票据，另外合同约定对帐单应由中城投公司法定代表人签字并加盖财务章，对方不能出示加盖财务公章和法定代表人签字的对账单，也不能出示盖章的混凝土发货单。2.案涉工程是由金跃公司施工的，与中城投公司没有任何关系，世纪家园公司给源泽公司出具欠据和对账单，说明源泽公司和世纪家园公司之间存在买卖合同关系，并且源泽公司也实际收到了相关的混凝土买卖货款。源泽公司从一开始就知道不是中城投公司使用混凝土，如果是中城投公司使用混凝土，源泽公司和世纪家园公司对账也需要中城投公司同意，根据以上事实，中城投公司不应当承担该笔货款的责任。世纪家园公司辩称，不同意源泽公司的上诉请求，同意一审的认定。金跃公司辩称，不同意源泽公司的上诉请求，一审法院判决正确。中城投公司、中城投黑龙江分公司上诉请求：1.撤销黑龙江省海林市人民法院2020年9月24日做出的(2020)黑1083民初86号民事判决书。2.在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人一审时提出的全部诉讼请求。3.案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序错误。一、中城投公司与源泽公司之间不存在合同关系，理由如下：1.中城投公司与源泽公司之间没有建立买卖合同关系，源泽公司提交的《商品混凝土买卖合同》中的印章经过鉴定确认与中城投公司使用的印章不是同一枚印章，并且，这份合同书中约定的验收方式是单位盖验收章，中城投公司也没有在源泽公司提交的验收单上盖章。2.一审法院认为中城投公司有多枚印章的可能，该认定错误。该事实应由源泽公司提交证据证明，本案源泽公司在鉴定过程中就没有对此进行举证。3.中城投公司没有参加涉案工程的施工，金跃公司和世纪家园公司均自认该混凝土是其使用，并且这两个公司和源泽公司之间也对了账，源泽公司收到了这两家公司给付的混凝土款，说明源泽公司与金跃公司和世纪家园公司之间存在混凝土买卖合同关系。4.关于王某某在公安机关的笔录，一审采信了笔录中王某某签订合同的内容，但王某某又陈述其已经将合同收回，并通知源泽公司中城投已经退出该项目，一审法院未予采信。5.中城投公司和王某某之间只是对中城投公司中标的项目转包进行了协商，双方之间并不存在劳动和挂靠关系。二、王某某的行为不构成表见代理,源泽公司从来都没有提出王某某表见代理的问题。三、中城投公司和世纪家园公司解除了合同，与金跃公司也没有任何关系，从来没有转让权利和义务，是源泽公司与金跃公司、世纪家园公司之间存在买卖关系。源泽公司辩称，一、源泽公司与中城投公司签订的《混凝土买卖合同》合法有效，中城投公司应当按合同约定支付合同价款并承担违约责任。1.经鉴定，案涉公章与备案公章不是同一枚公章，但是不能基此认定源泽公司与中城投公司没有建立合同关系。源泽公司认为，中城投公司存在使用多枚公章的事实，这是涉案合同加盖的公章与送检公章不一致的真正原因。2.根据中城投公司自行提交的证据，能够证实王某某与中城投公司签订施工项目内部承包协议，施工了金邸公馆工程。根据王某某在公安机关的笔录，能够证实合同是由王某某经过中城投公司分公司总经理周春雨同意后拿到江南中城投公司办公室盖的章。从签订合同的过程可以看出，合同出自中城投公司。二、源泽公司认为王某某为有权代理。王某某与中城投公司签订了内部承包协议而后又解除了内部承包协议，王某某是中城投公司的工作人员，有权代表中城投公司与源泽公司签订合同，并在对账单上签字。三、中城投公司将原来与世纪家园公司的合同权利义务概括性转移给金跃建筑公司是不争的事实，世纪家园公司、金跃公司与中城投公司三方于2014年5月31日签订《关于金邸公馆工程施工相关事项的协议》能够证明。世纪家园辩称，不同意中城投公司、中城投黑龙江分公司的上诉请求。金跃公司辩称，不同意中城投公司、中城投黑龙江分公司的上诉请求。源泽公司向一审法院起诉请求：1.中城投黑龙江分公司给付混凝土款9658108元，违约金以9658108元为基数按年利率24％计算自2015年6月6日至实际给付之日；2.中城投公司对中城投黑龙江分公司给付不足的部分承担补充给付责任；3.世纪家园公司、金跃公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：原中城建第六工程局集团有限公司依法设立原中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司，该分公司依法取得营业执照；原中城建第六工程局集团有限公司于2017年4月12日变更登记为中城投集团第六工程局有限公司，其黑龙江省分公司变更为中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司。2013年10月15日，原中城建第六工程局集团有限公司（以下简称原中城建公司）与世纪家园公司签订《建设工程施工合同》并在建设主管部门登记备案，承建金邸公馆小区综合楼1＃-5＃、7＃-8＃，开工日期2013年10月20日，竣工日期2015年12月30日。2013年11月22日，原中城建公司及原中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司（以下简称原中城建黑龙江分公司）与王某某签订《施工项目内部承包协议书》，由王某某进行施工，原中城建公司及其黑龙江分公司收取总造价的4％管理费，并启用“牡丹江金邸公馆工程项目部”（以下简称金邸公馆项目部）印章，各工区启用技术专用章。2014年3月25日，原中城建黑龙江分公司作为需方，源泽公司作为供方，签订《商品混凝土买卖合同》，供、需双方加盖了印章并分别由王某某和王丽华签名。该买卖合同约定：混凝土供应位于牡丹江桥北新荣街与新华路交叉口处金邸公馆，供货时间于2014年3月26日起；第一次结算点20000立方米时结算60％现金，20％抵房，以后每到10000立方米继续结算60％现金，20％抵房，每栋楼封顶前全部结清；需方保证按供方要求随时对账，因需方未按结算节点结算，须承担所欠全部货款的利息（欠款利息按日息1‰）；履行合同发生争议由海林市人民法院处理。源泽公司从2014年3月26日起依合同约定开始供应混凝土。2014年10月13日，金邸公馆项目部出具还款承诺，其内容“金邸公馆工程由源泽商砼站供应，根据双方签订的合同，价按C30390元/ｍ³计算开发票，从10月1日起按贰分利计息。年底之前，商砼款按约定全部付清，否则从2015年开始按叁分利起息”，世纪家园公司注明利息由建设单位承担并加盖公司印章；2014年10月29日，金邸公馆项目部出具对账单，混凝土款计10675390元，已回款1100000元，累计欠款9575390元，该对账单由王某某及相关人员签名并加盖金邸公馆项目部印章，标明欠款单位“中城建六局”；2014年10月31日，金邸公馆项目部出具对账单，混凝土款计139480元，该对账单由王某某及相关人员签名并加盖金邸公馆项目部印章，标明欠款单位“中城建六局”；2015年9月8日，王某某出具对账单，混凝土款551615元，由王某某及相关人员签名，标明买方“中城建六局金邸公馆”；世纪家园公司于2015年2月8日出具混凝土款利息计算表，该表标明欠款余额5500000元，按月利息2％、3％计息，又于5月18日出具混凝土款利息计算表，再次标明2015年2月1日至2015年4月30日欠款余额5500000元按月利率3％计算，应付利息495000元（3个月），该利息计算表由世纪家园公司加盖公司印章及金春学签名。2015年6月5日，金跃公司经银行转款支付给源泽公司2000000元。另查明，2014年4月16日，王某某以原中城建公司名义与世纪家园公司签订《金邸公馆小区综合楼施工合同》，约定“王某某为该工程项目施工总承包人，王某某与发包方所签署的合同及工程结算均视为发包方与承包方所签署的合同及工程款结算”。2014年5月31日，原中城建黑龙江分公司与王某某签订《关于终止〈施工项目内部承包协议书〉的协议》，终止与王某某的劳动合同关系，王某某缴回工程技术专用印章和相关用印记录，工程涉及原协议约定范围的工程款收入归王某某并承担工程成本费用，返回王某某保证金3000000元后，施工项目内部承包协议书、劳动合同和承包工程承诺书原件缴给原中城建黑龙江分公司；同日，原中城建公司与世纪家园公司签订《关于终止金邸公馆小区综合楼建设工程施工合同的协议》，又与世纪家园公司、金跃公司签订《关于金邸公馆工程施工相关事项的协议》，约定为避免重新招标加快工程施工进度，原中城建公司准予金跃公司以其公司名义承包本工程，以原中城建公司的名义组建项目经理部配备相关职能人员，并协助办理外经证并开具工程款发票代缴税金。2014年9月8日，金跃公司中标世纪家园公司开发的金邸公馆项目施工工程并签订《建设工程施工合同》。2016年5月13日，王某某与世纪家园公司签订终止施工协议，对施工量及价款进行了约定及处理；2017年4月23日，王某某与世纪家园公司签订补充协议，约定双方在2014年4月16日签订的施工总承包合同继续履行，2015年5月15日签订的补充协议作废。又查明，本院（2015）海商初字第701号案件在审理过程中，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，本案案涉的《商品混凝土买卖合同》中需方落款处“中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司”的印章，与中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司的印章不是同一枚印章盖印形成。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案当事人的诉讼请求、答辩意见及查明的事实，确定本案的争议焦点是：1.源泽公司与中城投黑龙江分公司是否成立了合法有效的商品混凝土买卖合同关系，买卖合同是否实际履行，买卖合同是否解除或者变更；2.世纪家园公司、金跃公司与源泽公司、原中城建黑龙江分公司之间的法律关系；3.中城投公司、中城投黑龙江分公司、世纪家园公司、金跃公司是否应当承担给付源泽公司混凝土款金额及违约金。现分述如下：关于源泽公司与中城投黑龙江分公司是否成立了合法有效的商品混凝土买卖合同关系，买卖合同是否实际履行，买卖合同是否解除或者变更的问题。1.在合同书上加盖公司公章的法律意义在于，盖章之人所为是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有权无权之别，不可简单的根据加盖公章这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人是有权代理人的，即便其在合同上盖章甚至盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。本案，王某某与原中城建公司、原中城建黑龙江分公司签订施工项目内部承包协议施工金邸公馆工程，再与源泽公司签订混凝土买卖合同，虽然加盖的印章与原中城建黑龙江分公司的印章不是同一枚，但基于王某某系原中城建黑龙江分公司金邸公馆施工项目内部承包人的事实，王某某又在公安机关对加盖印章的过程进行了陈述，并不能认定所加盖的印章是“假章”，亦不排除原中城建黑龙江分公司存在多枚印章的可能性，故签订的混凝土买卖合同成立并有效，原中城建黑龙江分公司与源泽公司形成混凝土买卖合同的法律关系。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，原中城建黑龙江分公司与世纪家园公司、王某某签订工程施工合同和内部承包协议后经协商解除，但未履行通知义务，也未提供证据证明已通知了源泽公司解除、变更案涉的混凝土买卖合同，并且源泽公司依约定履行了供应混凝土的义务，金邸公馆工程施工项目部又在对账单中加盖了印章及由王某某签名。即使王某某与原中城建黑龙江分公司解除了内部承包关系，但王某某签名或者加盖项目部印章的行为也构成了表见代理。故案涉混凝土买卖合同已实际进行了履行，买卖合同法律关系未发生变更及解除。关于世纪家园公司、金跃公司与源泽公司、原中城建黑龙江分公司之间法律关系的问题。首先，原中城建公司与世纪家园公司签订建设工程施工合同后，在合同约定的施工期间内与世纪家园公司、金跃公司签订三方协议，与世纪家园公司终止建设施工合同，由金跃公司履行施工承包人的权利与义务，并以原中城建公司的名义承包案涉工程施工。三方协议，实质上是经世纪家园公司同意，原中城建公司将案涉工程施工转让给了金跃公司，由金跃公司以原中城建公司的名义继续施工，该协议成立后致使案涉工程的施工义务以及附随的买卖合同全部转让给金跃公司的事实存在。其次，合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，“三方协议”将原中城建公司将案涉工程的权利义务变更为金跃公司，金跃公司取得原中城建公司对案涉工程施工期间的全部权利及义务，不限于施工材料等。原中城建公司、金跃公司基于法律规定和诚实信用原则，在形成“三方协议”后应当负有通知混凝土买卖合同相对人源泽公司关于案涉工程施工转让事实的义务，但未履行告知义务，对源泽公司享有的合同权利义务不产生约束力，且金跃公司对源泽公司履行合同义务又不提出异议，视为原中城建公司和金跃公司以事实行为认可履行混凝土买卖合同权利义务，故金跃公司支付2000000元的行为，是自愿承担债务的行为。关于中城投公司、中城投黑龙江分公司、世纪家园公司、金跃公司是否应当承担给付源泽公司混凝土款及违约责任的问题。1.源泽公司主张的混凝土款金额及违约责任的认定。源泽公司与原中城建黑龙江分公司签订混凝土买卖合同后，依约定履行了交付义务，混凝土款合计11366485元，并由原中城建公司及其黑龙江分公司案涉工程内部承包人王某某（金邸公馆项目部）确认并已支付1100000元，在案涉的“三方协议”签订后，金跃公司又支付2000000元，共支付3100000元，尚欠8266485元，源泽公司主张已付的1100000元应折扣逾期付款违约金的理由不成立；买卖双方在买卖合同中约定逾期付款应承担日1‰的违约金，金跃公司认为约定过高，但源泽公司未提供证据证明逾期付款的实际损失，故可以依利息损失承担逾期付款的违约责任，即自2015年6月5日起至2019年8月20日前以实际欠款金额为基数按人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日后以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。2.中城投公司、中城投黑龙江分公司的民事责任。原中城建黑龙江分公司是原中城建公司的分支机构，原中城建公司及其黑龙江分公司在案件诉讼过程中将公司名称变更为中城投公司及其黑龙江分公司，仅是公司及其分公司名称的变更，公司并未发生分立及合并，内部管理等事项也未发生变更，中城投公司及其黑龙江分公司应当对变更前的民事权利义务承担民事责任。中城投黑龙江分公司未依法履行合同解除、变更、转让等告知义务，对源泽公司的合同权利义务不产生影响，应当依约定承担给付源泽公司混凝土款并承担逾期付款利息的民事责任，由中城投公司承担补充责任。3.世纪家园公司、金跃公司的民事责任。金跃公司依“三方协议”承接案涉工程施工后，对源泽公司履行合同义务不提出异议又事实上接收使用混凝土并支付了部分价款，虽然以事实行为履行合同义务，但未履行通知义务依法成为法律上的买卖合同相对人，不应当承担买卖合同买受人的责任。世纪家园公司是案涉工程的开发人，不是案涉买卖合同的相对人，也非权利义务的承担者，未经金跃公司确认而出具欠款利息计算表，但并非承担混凝土款的意思表示，不应承担本案的民事责任。4.王某某与原中城建及其黑龙江分公司、金跃公司、世纪家园公司的法律关系。纵观全案的相关合同、协议和补充协议及当事人陈述等，可以认定王某某在案涉工程施工中，与原中城建公司及其黑龙江分公司、金跃公司存在挂靠关系。王某某以被挂靠人的名义从事民事活动，原中城建公司及其黑龙江分公司是案涉买卖合同的相对方，是形式上的合同主体，实际施工人王某某是实际履行主体，应当对合同债务承担连带责任。故源泽公司要求中城投公司及其黑龙江分公司、金跃公司共同承担给付欠款及逾期付款责任，未请求王某某承担民事责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，中城投黑龙江分公司应当给付源泽公司混凝土款8266485元，自2015年6月5日起至2019年8月20日前以实际欠款金额为基数按人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，中城投公司对其不具备法人资格的黑龙江分公司承担补充责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十一条第二项规定，判决：中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内给付海林市源泽混凝土有限公司混凝土款8266485元。中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司承担自2015年6月5日起至2019年8月20日前以实际欠款金额为基数按人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日后以实际欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至清偿时止的利息；中城投集团第六工程局有限公司对中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司承担给付混凝土款及逾期付款利息的补充责任；三、驳回海林市源泽混凝土有限公司对黑龙江金跃建筑安装工程有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收133903元，应收79406.76元，财产保全费5000元，合计84406.76元，由海林市源泽混凝土有限公司负担9741.36元，由中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司负担74665.40元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审采信的证据予以采纳，并对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.源泽公司与中城投黑龙江分公司是否存在商品混凝土买卖合同关系，中城投公司及中城投黑龙江分公司是否应承担货款给付责任；2.世纪家园公司、金跃公司是否应承担货款连带给付责任；3.一审确定违约金计算数额是否合理。关于中城投黑龙江分公司与源泽公司是否存在商品混凝土买卖合同关系，中城投公司及分公司是否应承担货款给付责任的问题。中城投公司及分公司提出其与源泽公司不存在商品混凝土买卖合同关系，不应承担货款给付责任。本院认为，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在盖章之人有无代表权或代理权，盖章之人为法定代表人或有权代理人的，即便其盖的是假章，只要其在合同书上的签字是真实的，其行为仍应作为公司行为，由公司承担法律后果。本案中，中城投公司、中城投黑龙江分公司提供的原中城建黑龙江分公司与王某某签订《关于终止〈施工项目内部承包协议书〉的协议》，体现王某某与原中城建黑龙江分公司系内部承包关系，且于2014年5月31日经双方协商解除。王某某基于其与原中城建公司、原中城建黑龙江分公司施工项目内部承包协议，于2014年3月25日以原中城建黑龙江分公司的名义与源泽公司签订混凝土买卖合同，应认定双方形成混凝土买卖合同的法律关系。虽然中城投公司、中城投黑龙江分公司经申请鉴定，确定签订混凝土买卖合同加盖的公章与原中城建黑龙江分公司使用的公章不是同一枚，但不能以此否定该合同的效力。对于中城投公司及分公司提出其与源泽公司不存在商品混凝土买卖合同关系的主张，本院不予支持。商品混凝土买卖合同签订后，虽然原中城建黑龙江分公司与世纪家园公司、王某某签订工程施工合同和内部承包协议经协商解除，但原中城建公司与世纪家园公司、金跃公司达成的《金邸公馆工程施工相关事项的协议》约定由金跃公司履行承包人的权利和义务，以原中城建公司的名义承包该工程，源泽公司依约履行了供应混凝土义务，王某某以原中城建的名义结算了混凝土款，在此情况下，原中城建黑龙江分公司不能提供充分证据证明与源泽公司协商解除或变更混凝土买卖合同，原中城建黑龙江分公司应承担源泽公司混凝土款的给付责任并承担逾期付款的违约责任。原中城建黑龙江分公司是原中城建公司的分支机构，中城建公司对此应承担补充责任。原中城建公司及其黑龙江分公司在案件诉讼过程中将公司名称变更为中城投公司及其黑龙江分公司，一审法院判令中城投公司及其黑龙江分公司承担民事责任，并无不当。关于世纪家园公司、金跃公司是否应承担货款连带给付责任的问题。源泽公司提出世纪家园公司与中城投公司终止《建设工程施工合同》，该合同产生原中城建公司将案涉工程的施工义务及附随义务全部转让给金跃公司的法律后果。原中城建公司、金跃公司没有向源泽公司告知《关于金邸公馆工程施工相关事项的协议》的内容，应当视为金跃公司自愿以事实行为加入到源泽公司与原中城建公司的债权债务中关系中，金跃公司应当对案涉债务承担共同还款责任。本院认为，原中城建公司与世纪家园公司签订建设工程施工合同后，双方因工程款进度付款问题发生争议，经协商达成了《终止金邸公馆小区综合楼建设工程施工合同的协议》，同时原中城建公司与世纪家园公司、金跃公司达成《金邸公馆工程施工相关事项的协议》，由金跃公司履行承包人的权利和义务，以原中城建公司的名义承包该工程。虽然金跃公司承接了原中城建公司的权利和义务，但该权利和义务仅及于原中城建公司与世纪家园公司之间的权利义务，源泽公司与原中城建公司的债权债务并不在此范围之内，对源泽公司关于金跃公司自愿以事实行为加入到源泽公司与原中城建公司的债权债务中关系中的主张，本院不予支持。源泽公司另提出世纪家园公司、金跃公司为源泽公司出具《还款承诺》、《利息计息表》的行为属于债务加入行为，应当与原中城建公司共同承担还款责任。本院认为，《还款承诺》系王某某以牡丹江市金邸公馆工程项目部的名义出具，并承诺2014年底之前按约定商砼款全部付清，世纪家园公司虽然加盖了公章，但并非在承诺人处盖章，而且盖章处仅体现“金总同意利息由建设单位承担”字样。《利息计息表》体现牡丹江金跃集团欠源泽公司混凝土款利息计息表，虽然加盖了世纪家园公司公章，但签字的是牡丹江金跃集团法定代表人金春学。根据《利息计息表》、《利息计息表》所载的上述内容，源泽公司要求世纪家园公司、金跃公司与原中城建公司共同承担还款责任，依据不足，本院对源泽公司的该主张不予支持。关于一审确定违约金计算标准是否合理的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，买卖双方在合同中约定逾期付款应承担日1‰利息的违约金标准过高，应予调整，违约金标准应为中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。据此，违约金应以欠款金额8266485元为基数，自2015年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项实际给付之日止。一审法院计算违约金标准不当，本院予以纠正。综上所述，中城投公司及分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；源泽公司的部分上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初86号民事判决第二项、第三项；变更黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初86号民事判决第一项为：中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十五日内给付海林市源泽混凝土有限公司混凝土款8266485元及违约金（以8266485元为基数、自2015年6月5日起至2019年8月20日按人民银行贷款基准利率1.3倍的标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准计算，至实际给付之日止）；三、驳回海林市源泽混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79406.76元，财产保全费5000元，合计84406.76元，由海林市源泽混凝土有限公司负担9741.36元，由中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司负担74665.40元。二审案件受理费86990元，由海林市源泽混凝土有限公司负担17325元，由中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司黑龙江省分公司负担69665元。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘杰奇书 记 员  于皓存附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。