辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2786号上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯**。经营者：高福辉，男，1970年1月2日生，汉族，系该厂厂长，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：费亚健（系高福辉妻子），女，1969年10月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：常红梅，系辽宁以勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，，住所地葫芦岛市龙湾大街南延路负责人：廉洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区人民政府，，住所地葫芦岛市连山区东城中路**法定代表人张猛，系该区政府区长。委托诉讼代理人：孟祥满，连山区司法局公职律师。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂（以下简称养殖厂）因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称供电公司）、葫芦岛市连山区人民政府（区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初2589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。养殖厂上诉请求：1、依法撤销(2020)辽1402民初2589号民事判决书，改判二被上诉人赔偿上诉人的损失150.6万元，同时给养殖厂重新安置生产厂地或等价补偿；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。养殖厂已提供证据证明被上诉人建成的66千伏工程对养殖厂的养殖厂造成危害。养殖厂在一审时向法庭出示的连山区经济和信息化局于2017年8月31日向养殖厂发出的安全生产行政执法文书现场检查记录及责令限期改正指令书记录的内容显示：养殖厂对66千伏输变电线路的安全运行造成危害，依据《中华人民共和国电力设施保护条例》第三章、第十五条规定，应予以拆除。那么危害是相互的，输变电线路的运行同样也会给养殖厂造成危害，该证据恰恰能够证明66千伏工程至少在养殖厂通过的部分线路不符合设计规范。但一审判决对此事实置之不理，仅依据养殖厂提供的一些政府审批立项手续就认定供电公司的工程符合规范是完全错误的。二、养殖厂要求赔偿的原因是施工噪音给养殖厂造成了损失，而不是供电公司的工程项目是否符合规范。本案的基础事实：是供电公司在施工66千伏工程时，因施工噪音影响致使养殖厂养殖的狐狸出现不发情、延期发情、母狐流产、死胎、吃崽、产崽率下降等情形，给养殖厂造成了巨大损失。所以，无论供电公司的建设项目是否符合规范，其施工噪音客观存在，对养殖厂的生产经营造成的影响也是客观存在的，而且因施工噪音影响而死亡、流产的狐狸至今仍被冷冻保存。供电公司理应赔偿其施工给养殖厂造成的损失。三、就供电公司施工项目的噪音与养殖厂的损失是否存在因果关系，一审法院没有尽到释明的义务，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。本案中，就供电公司施工的噪音与养殖厂的损失是否存在因果关系，需要通过专业机构作出鉴定才能查明，但一审法院在审理时及开庭后并未对养殖厂进行任何释明，而且养殖厂在一审开庭后，判决前电话征求主审法官进行鉴定事宜，被拒绝，在此情况下，养殖厂仍向一审法院邮寄了书面的鉴定申请材料：要求对蓝狐出现不发情、延期发情、母狐流产、死胎、吃崽、产崽率下降、存活率下降等情形与供电公司在养殖厂附近及养殖厂上方施工塔基及高压线之间是否存在因果关系进行鉴定；对因供电公司在养殖厂附近及养殖厂上方施工塔基及高压线，致使养殖厂蓝狐出现不发情、延期发情、母狐流产、死胎、吃崽、产崽率下降、存活率下降等情形，给养殖厂造成的损失进行鉴定，一审法院对此未予理睬。据此，一审程序违法。综上，一审判决事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。养殖厂向一审法院起诉请求：养殖场于2011年2月28日成立，有合法的工商登记及辽宁省林业厅颁发的养殖许可证，系合法经营。2015年至2017年年末，供电公司施工66千伏工程从养殖场穿过，其施工的塔基分设在养殖场的两侧，高压线从养殖场的上方通过。根据《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》相关规定：66KV-110KV导线与建筑物之间最小水平距离4.0米；架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。供电公司的电力线路及塔基与养殖场的安全距离不符合相关规定，而且架空电力线路跨越了养殖场厂房。因供电公司违法施工66千伏工程及工程违法投入使用，造成养殖厂如下巨大损失：1、66千伏工程的施工持续了三年时间，因施工的噪音影响，导致狐狸不发情、延期发情、母狐流产、死胎、吃崽、产崽率下降、存活率下降等多种影响生产的情况，给养殖厂造成了巨大的经济损失，经初步统计为110.6万元。2、66千伏工程投入运行后即2018年初至今，因天气变化因素影响，兰狐厂上方的高压线（共12条线）全部结冰，温度升高时，高压线上的冰条就不断往下掉，到了晚上再次结冰，第二天温度升高还会出现同样的情况。冰条掉到兰狐厂的房顶上，声音特别大，使母狐受到惊吓，同样出现上述的影响生产情况，仅2018年初的损失达40余万元。另了解66千伏工程的前期工作由区政府负责，具体有前期土地、环境、项目规划工作。养殖厂认为区政府在施工开始前就应考虑到工程的施工和运行会给兰狐厂造成影响和损失，但区政府没有采取任何措施，而任由供电公司进行施工。正是由于区政府没有尽到职责，导致后续工程的施工及运行给养殖厂造成巨大损失。从开始施工至今，多次找供电公司要求赔偿损失，重新安置生产场地未果，故依法诉讼1、判令供电公司、区政府共同赔偿我损失150.6万元；2、判令供电公司、区政府为我重新安置生产厂地或等价补偿；3、供电公司、区政府承担诉讼费用。一审法院查明的事实：葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂于2011年2月28日成立，有合法的工商登记及辽宁省林业厅颁发的养殖许可证，经营者系高福辉，系合法经营，并在葫芦岛市连山区养殖兰狐至今。2013年5月8日，葫芦岛市连山区人民政府作出葫连政【2013】84号《关于66千伏上坎输变电工程有关问题的函》，具体内容：“辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司：根据葫芦岛市连山区总体规划，确保我区打渔山泵业产业园区招商引资项目顺利实施，满足该区用电需求，带动全区经济快速发展，你公司拟投资新建66千伏上坎输变电工程及相应的10千伏联网工程，为使工程顺利进行，经研究特作如下决定：1、连山区政府负责办理工程项目规划、环评、土地、文物评估报告等前期手续，取得相应的批复文件，负责协助供电公司完成项目核准；负责协调规划、土地等。2、连山区政府无偿提供66千伏上坎变电站建设用地、入所道路路由及66千伏、10千伏线路走廊建设用地、施工临时占地、于2013年8月末完成变电站站址以及线路（包括66千伏线路）的通道清理工作（包括办理砍伐手续）及相关费用，具备施工条件，供电公司按照（辽政【2008】17号）文件补偿连山区政府，缺口部分由连山区政府负责。3、连山区政府负责办理变电站征地的相关手续，并将变电站土地使用证在2013年8月末办理完毕。4、连山区政府为工程建设提供绿色通道，指派专人（或部门）协调工程建设，保证施工不受阻。”该工程由被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司施工，2017年7月30日竣工。施工中架设的线路垂直经过养殖场的上空。一审另查明，国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司因建设本案处上坎66千伏输变电工程是经政府立项审批的，涉及群众生活及经济快速发展的建设，该工程的建设是按照《66KV及以下架空电力线路设计规划》所完成，符合相关法律规定的，而且在建设时该公司与高福辉达成占地赔偿协议，赔偿高福辉总计1万元，养殖厂予以认可。上述事实，有双方的陈述，养殖厂提供的营业执照，赔偿明细单及双方提供的建设项目审批、建设工程施工许可证等证据载卷为凭。经开庭质证，一审法院审查，可以采信。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案养殖厂主张供电公司在其养殖场上方架设线路的行为对其养殖兰狐造成严重影响并造成损失，要求供电公司赔偿经济损失的诉讼请求。首先本案涉及66千伏输变电工程是经政府立项、审批的涉及人民群众生活及经济快速发展的建设工程，该工程经葫芦岛电力工程勘察设计有限公司现场勘察并结合中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》的相关规定，该线路跨越房屋满足规程规定要求。就供电公司架线行为对兰狐养殖场造成严重损失的主张，养殖厂亦未提供充分证据予以证实存在损害事实的因果关系，证据不足。综上，养殖厂以供电公司审批及架设电线侵害其合法权益，要求供电公司赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂的诉讼请求。案件受理费18,840.00元，邮递费60.00元，均由葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，养殖厂的诉求为供电公司在施工过程中及线路实际运行后给其造成了损失，养殖厂应当提供证据证明该损害后果与供电公司的行为具有因果关系。养殖厂未提供相关证据证明该因果关系。养殖厂在二审审理时虽然提出鉴定申请，但由于养殖厂提出的该鉴定申请距事发时间太长，无法对该申请进行鉴定。养殖厂的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，840.00元，由葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村高家滩屯高福辉兰狐养殖厂承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年十二月二十九日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”