江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初261号原告倪佩，女，1989年6月28日生，汉族，住镇江市。委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告镇江市公安局交通警察支队，住所地镇江市九华山路**。法定代表人陈雪华，该支队支队长。行政机关出庭负责人解纪莲，该支队副支队长。委托代理人吴磊，该支队事故处理大队教导员。委托代理人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。原告倪佩诉被告镇江市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政登记及行政赔偿一案，本院于2020年7月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于同年12月1日公开开庭审理了本案，原告倪佩的委托代理人徐晨，被告市交警支队的出庭应诉负责人解纪莲及委托代理人吴磊、徐贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪佩诉称，2016年11月11日，案外人时永辉等人冒充本人，在本人未到场、未出具授权委托书且未提供机动车登记证书原件的情况下，至被告下属车辆管理所办理补领机动车登记证书手续和机动车转移登记手续，因被告未核实机动车所有人身份证照片与到场办理人员是否一致，导致原登记在本人名下的一辆原牌号为苏Ｌ×××**的别克商务车（以下简称案涉车辆）在补领了机动车登记证书后被他人非法转卖，原告因此损失17万元。原告认为被告未尽审慎审查义务，违反了《机动车登记规定》第五十四条之规定，导致他人冒名补领了上述车辆的登记证书，故诉至本院：1.请求确认被告办理补领别克商务车2.4型号（SGM6520UAAA、发动机号152240687）机动车登记证书的行为违法；2.判令被告赔偿因违法行为造成原告损失17万元；3.诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据材料：1.（2020）苏11行终55号行政判决书，证明原告就补领机动车登记证书的行为在上述案件中曾与被告作出的转移登记行为一并提起行政诉讼，因系两个独立的行政行为，对补领机动车登记证书的行为在该案中未予处理；2.（2020）苏11民终2718号民事判决书一份，证明原告亦提起了民事侵权赔偿诉讼，尚有其他四辆被非法出卖的车辆的侵权之诉仍处于二审案件审理中，现有的判决中也说明了案外人宗晶、王文娟冒充原告的签字，违反了相应的行政管理规定，据此被告作为登记机关在本案中存在一定过错；3、机动车转移登记申请表、案涉车辆转移登记行为、各方当事人身份证明、机动车行驶证、发票及机动车查验记录表，证明涉案的车辆在补领登记证书时是由案外人汪雨清冒充原告进行拍照，并由案外人宗晶冒充原告签字，而被告作为行政机关并未审查出二人的违法行为，为二人违法办理了补领登记证书的行政行为，上述两人系夫妻关系，系共同侵权行为，双方对互相的侵权行为应当是明知的。被告市交警支队辩称，2016年11月11日，一名自称“倪佩”的女子与买受方代理人宗晶至我单位车辆管理所，要求办理案涉车辆的补领登记证书及转移登记手续。该车辆的二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表显示原告已将该车辆出售于买受人傅胤。车辆管理所根据《机动车登记规定》第十九条之规定，审查了二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表、机动车查验记录表、机动车行驶证、原告的身份证、买受人及其代理人的身份证、机动车业务委托书等材料，并由前述女子持身份证进行了现场拍照后，依法办理了补领机动车登记证书及转移登记的相关业务。综上，我单位作出上述行政行为时已依法尽到了相应的审查义务，案涉车辆被非法出卖造成原告损失系因原告将其身份证原件、案涉车辆及相应发票原件均交由他人保管所致，故原告要求确认案涉车辆补领登记证书行为违法并予以赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告市交警支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1．案外人傅胤等办理机动车补领登记证书流程的截屏照片，证明车辆管理所尽到了审查义务，并且补领登记车辆当时已经交易完成，所有权已经转移，被告不应承担赔偿责任；2．民事起诉状、（2018）苏1111民初3623号民事判决书、（2019）苏11民终685号民事裁定书、汪雨清的询问笔录，证明汪雨清先到机动车交易市场拍摄照片完成案涉车辆的交易后到车辆管理所办理的补领登记证书，补领登记证书时车辆所有权已经发生转移，被告不应承担赔偿责任。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的不认可。理由是：1.该组证据中无法看出案涉补领登记证书的行为发生在案涉车辆转移登记之后，被告错误的行政行为即违法为案涉车辆补领登记证书导致该车转移登记行为的发生；2.询问笔录中对补领机动车登记证书及办理转移登记的时间顺序未作陈述，因此不能证明当时买卖双方已经对案涉车辆进行了交易才去补领机动车登记证书。被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，理由是：1.（2018）苏1111民初3623号民事判决的赔偿原告案涉车辆损失的主体是时永辉，原告在本案中再次主张案涉车辆损失，属于一事二理，重复赔偿；2.该组证据反映了案涉车辆的行驶证、发票、机动车的查验笔录等均在案外人手中，且原告的身份证也在案外人处，居民身份证是居民证明本人身份的唯一有效证件，办理案涉补领机动车登记证书及案涉车辆转移登记业务时均需经由公安机关认证的读卡器进行识别，应系真实有效的身份证才能办理，而我单位当时不具备人脸识别系统，仅能根据真实的身份证件及现场拍摄的照片通过肉眼比对确定；3.随着时间推移人的相貌会产生一些变化，因此不能通过肉眼识别的差异就随意认定现场持证人员与身份证照片不一致，仍需要辅助通过其他证件的持有情况来综合判定；4.案涉车辆是在二手车市场进行交易后到车辆管理所办理补领登记证书的业务，办理时提供的过户登记表中拍摄了现场所谓冒充的女子照片，另根据《中华人民共和国物权法》之规定，案涉车辆所有权的转移应自交付时转移，《机动车登记规定》中关于办理机动车登记的规定应属于管理性规定，原告对自己身份证件及案涉车辆应当妥善保管，因原告管理不善造成的损失，不应由被告承担赔偿责任。综上，车辆管理所在办理补领车辆登记证书业务过程中已经履行了审慎审查的义务。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：原、被告提交的证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以确认。但对原告提交的证据2及证据3的证明目的本院不予认可，民事侵权案件与行政案件其法律关系不同，审查的内容也不一致，因此不能以侵权行为人的过错推定行政机关在作出案涉行政行为时必然违法，本案行政行为的合法性应根据相应的行政法律、法规、规章等予以审查，原告的上述意见，本院不予采纳；对被告提交的（2018）苏1111民初3623号民事判决书，因该判决已由镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）生效的（2019）苏11民终685号民事裁定书予以撤销，故该证据不作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告系润州区金地汇汽车服务中心的经营者，经营范围为汽车租赁、代驾服务、二手车买卖等业务，主要由案外人时永辉负责管理。案涉车辆登记在原告名下，2016年11月11日，时永辉将原告交予其用于出租的案涉车辆私自转卖，并找到案外人汪雨清冒充原告与买受人傅胤的代理人宗晶一起至被告下属车管所，办理了案涉车辆的补领机动车登记证书及机动车转移登记业务。该车的二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表显示该车已由原车主倪佩于同日出售给傅胤。汪雨清及宗晶向被告提交了机动车牌证申请表、承诺书、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表、机动车查验记录表、机动车行驶证、倪佩及傅胤本人真实的身份证、宗晶的身份证、机动车业务委托书等材料，被告对上述材料进行审查后，认为符合《机动车登记条例》的相关规定，且当时要求汪雨清持身份证拍摄了现场申请的照片，遂办理了案涉车辆的机动车登记证书，并同时将原登记在倪佩名下的该车转移登记至傅胤名下。2018年7月31日，原告将时永辉、宗晶、汪雨清诉至本院，要求其三人共同赔偿被私自出卖的五辆车辆（包括案涉车辆）之价款共计105万元。2018年10月26日，本院下达（2018）苏1111民初3623号民事判决书，判令：1.时永辉于本判决生效后十日内赔偿倪佩名下车辆被转卖的损失105万元；2.驳回倪佩其他诉讼请求。倪佩不服，提起上诉。镇江中院经审理，于2019年5月5日，下达（2019）苏11民终685号民事裁定书，认为倪佩就本案所涉案情向镇江市公安局京口分局报案，该分局也已决定立案，故裁定：1.撤销本院（2018）苏1111民初3623号民事判决；2.驳回倪佩的起诉。2019年6月10日，镇江市公安局京口分局出具京公（大）撤案字[2019]33号《撤销案件决定书》，载明：我局办理的20190213倪佩被骗案，因依法不负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。此外，2018年11月8日，原告以镇江市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的案涉车辆补领登记证书行为及转移登记行为，本院后作出（2018）苏1111行初68号行政裁定书，裁定驳回原告倪佩的起诉。原告不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）苏11行终63号行政裁定书，裁定撤销本院一审裁定，指令本院继续审理本案。本院于2019年12月23日作出（2019）苏1111行初103号行政判决，驳回了倪佩的诉讼请求。倪佩不服，提起上诉，镇江中院经审理认为补领机动车登记证书的行为与转移登记行为相独立，就转移登记行为进行了审查，于2020年6月15日作出（2020）苏11行终55号行政判决书，驳回原告的上诉。2020年1月7日，原告倪佩向本院提起以时永辉、浙江力乾二手车交易市场有限公司镇江分公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司、宗晶、汪雨清、王文娟为被告的侵权纠纷，本院经审理，于同年8月18日作出（2020）苏1111民初96号民事判决书，判令：1.被告时永辉赔偿原告倪佩原苏Ｌ×××**梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4EA、原苏Ｌ×××**别克牌SGM6531UAAB、原苏Ｌ×××**别克牌SGM6520UAAA、原苏Ｌ×××**别克牌SGM6520UAAA四辆小型轿车被变卖的车价款990000元，并承担自2018年7月31日起至实际付款之日止的利息（其中自2018年7月31日起至2018年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2018年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告浙江力乾二手车交易市场有限公司镇江分公司对被告时永辉的上述债务承担连带偿还责任，其财产不足以偿还债务部分由被告浙江力乾二手车交易市场有限公司偿还；3.被告宗晶对被告时永辉的上述债务承担连带偿还责任；被告汪雨清对被告时永辉上述债务中的447000元及利息（原苏Ｌ×××**别克牌SGM6531UAAB、原苏Ｌ×××**别克牌SGM6520UAAA二辆轿车被变卖的车价款）承担连带偿还责任；5.驳回原告倪佩的其他诉讼请求。目前，该案仍在二审审理期间。2020年7月23日，原告就案涉车辆的补领登记证书行为另行诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点为：被告就案涉车辆的补领登记证书行为是否依法履行了审慎审查义务。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度”，公安部《机动车登记规定》第二条规定“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”因此，本案被告具有作出案涉补领机动车登记证书之行政行为的法定职权。《机动车登记规定》第四十三条规定“机动车登记证书灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明，属于补领机动车登记证书的，还应当交验机动车。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，补发、换发机动车登记证书。”第五十四条规定，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。本案中，根据原、被告双方提交的证据材料可看出案涉补领登记证书行为系与案涉车辆交易并办理转移登记在同一日完成，虽然根据上述法律规定，申请补领登记证书一般情况下不得委托代理人实施，但仅需要填写申请表并提交身份证明，则真实的身份证明成为识别是否系本人申请办理的关键。根据案外人汪雨清在公安机关询问笔录里的陈述，其持有原告真实的身份证明在二手车交易市场及车管所均冒充原告拍摄了照片。居民身份证是居民证明本人身份的唯一有效证件，办理案涉补领机动车登记证书及案涉车辆转移登记业务时均需在车管所经由公安机关认证的读卡器进行识别，应系真实有效的身份证才能办理。此外，《机动车登记规定》第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。由此可见，车管所在办理案涉补领机动车登记证书业务时，仅对申请人或代理人提交的材料进行形式审查，应由申请人及代理人对材料的实质内容的真实性负责。原告应对其居民身份证保管不善负责，冒充原告补领机动车登记证书的申请人应对其冒充拍照、签名的行为负责。原告认为被告未将现场申请人员与身份证照片相比对，造成他人冒充原告补领机动车登记证书并进行案涉车辆的转移登记由此造成原告损失17万元的观点，本院认为随着时间推移人的相貌会产生一些变化，故不能仅凭肉眼识别的差异就随意认定现场持身份证人员与身份证照片显示的非同一人，仍需要辅助通过其他材料的持有情况来综合判定；另镇江中院（2020）苏11行终55号行政判决书已确认：在转移登记行为发生的当日，案涉车辆已交付，所有权已发生转移，被告实施的转移登记行为仅仅是对有关物权变动的公示，对转移登记申请予以办理的行为并无不当。由此可见，原告在补领登记证书时，案涉车辆的所有权已因交付而发生转移，系因原告对其所有的案涉车辆保管不善所致。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在2018年11月8日已就案涉补领机动车登记证书的行政行为提起行政诉讼，后镇江中院在2020年6月15日作出的（2020）苏11行终55号行政判决书中亦载明，根据原告的主张先行审理案涉车辆的转移登记行为，就补领登记证书的行为原告另行主张。故原告于2020年7月23日诉至本院，要求确认案涉补领机动车登记证书行为违法并要求赔偿，未超过法定的起诉期限，被告认为原告起诉系重复起诉且超过法定起诉期限的答辩意见，本院不予采信。综上，被告依法对申请人补领机动车登记证书的申请及提交的相应材料、机动车进行审慎的审查、查验后，为案涉车辆办理补领登记证书的行为，并无不当，原告认为因被告的重大过失导致被冒名顶替的人员补领了机动车登记证书并使案涉车辆被转移登记，造成其重大损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失的诉讼理由亦缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  沈网兰人民陪审员  孙敬凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。