湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1136号原告：李之武，男，1951年9月28日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：董同文，男，1967年4月19日出生汉族，住公安县，一般代理，系杨家厂镇杨家厂社区推荐。委托诉讼代理人：陈梅，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：公安县杨家厂镇家家旺点火煤加工厂（统一社会信用代码421022MA4D696W31），住所地公安县杨家厂镇园林路**。经营者：程琼,女，1976年10月5日出生汉族，住公安县。被告：程琼，女，1976年10月5日出生汉族，住公安县。二被告委托诉讼代理人：王**，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。原告李之武诉被告程琼、公安县杨家厂镇家家旺点火煤加工厂（简称家家旺加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李之武及其委托诉讼代理人陈梅、董同文，被告家家旺点火煤加工厂、程琼委托诉讼代理人王**、张文燕均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项损失共计617959元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月17日，被告公安县杨家厂镇家家旺点火煤加工厂老板雇请原告到其所在的煤厂做点火煤加工，工资按件计算，每月10日发放上月工资。2019年8月29日下午2点30分左右，原告独自一人在被告家家旺加工厂做煤，在背对烤房门口做煤的过程中，后面烤房的门突然爆开，将原告李之武冲倒并烧伤。原告受伤后，在荆州市第三人民医院住院治疗137天，花去医疗费305958元，经医生诊断为：全身多处火焰烧伤达74%，头部挫裂伤，2019年6月12日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个七级、一个八级伤残。被告程琼作为雇主，雇请原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害应承担原告的赔偿责任。原告为维护自己合法权益具状贵院，请依法判决。被告辩称，1.有字号的个体工商户应当以个体工商户的字号为被告，并列明经营者信息，且本案中家家旺加工厂的登记经营人和实际经营人均为程琼，故本案应列字号家家旺加工厂为被告，但不应当列程琼为被告，本案依法应当承担的赔偿责任由家家旺加工厂承担。2.原告是在被告停业整顿期间擅自开工，且擅自操作他人流程才导致事故发生，原告自身应承担全部或主要责任。3.原告主张的赔偿费用过高，对医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费及其他损失中不合理不合法部分，法院应当予以核减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明、政务网工商登记信息、不动产登记查询资料，原告的入院记录、诊断证明、出院记录、杨家厂镇杨家厂社区、涂郭巷社区出具的社区证明，荆州市第三人民医院病人住院费用清单，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下:对原告提交的证据四医疗费发票，庭后原告补交了住院期间用药清单佐证，用药清单总额与医疗费票面金额一致，本院对该证据予以认可。原告提供的便条载明的药物符合原告的伤情所需用药，结合李之武受伤的事实及购买药品的时间等情况，予以认可。证据五：司法鉴定意见中被告对原告伤残等级意见有异议，并申请了重新鉴定，新的鉴定意见与原鉴定意见一致，对该证据的三性本院予以认可。证据六：被告对接警记录登记表的证明目的有异议，对证据体现的内容即侵权事实客观存在无异议，此证可以反映案件事实。证据七：自制的工资单，被告认为是原告单方制作的，不能保证其真实性，不予采信。证据八：公安县应急管理局出具的生产安全事故调查情况，符合证据的三性，予以认可。证据九：购药收据及小票，载明原告为购买护垫等医疗相关用品，共计436元，其他购买的日常生活用品不能证明购买人为原告，不予认可。对被告提供的证据一：火灾隐患告知单，未加盖制作机关的印章且检查人处无签名，未提供原件当庭核实，被检查单位负责人处签名除程琼外还有其他人，合法性存疑，且证明其开始停业整顿的时间与本案待证事实无关，不予采信。证据二：证人代某的书面证言与庭审时自相矛盾，且其在庭审中自述庭前证言为本案原告李之武手写后，其媳妇照写，故证人代某的证言为虚假陈述的可能性极高，该证言证明力不足，本庭不予采信。证人梁某的证言中，关于程琼在事故发生前一天电话通知其第二天去工厂、整个点火煤制作流程的阐述、厂门长期未锁等证言与被告自述的事实相印证，客观真实，予以采信。证据三：证人邓某的证言，拟证明原告拿回鼓风机被告程琼并不知情，但原告是擅自还是受程琼指示拿回鼓风机不是本案的待证事实，另其书面证言猜测本此事故发生的原因是原告擅自操作，其关于此次事故的主观看法不具有证明力，故对邓某的证言不予采信。证据四：未提供周拍球的身份证复印件，证言的合法性存疑，且周拍球的书面证言拟证明事发当天上午程琼夫妻曾说过让李之武回去，不再开工，这与本案待证事实无关，不予采信。依据采纳的前述有效证据及原、被告陈述，本院确认本案如下事实：2019年2月17日，被告家家旺加工厂老板雇请原告到其所在的煤厂做点火煤加工，工作至事发前约一个月放假停工。2019年8月29日下午2点30分左右，原告独自一人在被告煤厂加工做煤，在背对烤房门口做煤的过程中，后面烤房的门突然爆开，将原告李之武冲倒烧伤。原告受伤后送荆州市第三人民医院住院，经医生诊断为：全身多处火焰烧伤达74%，头部挫裂伤，住院治疗137天，花去医疗费309457元，2019年6月12日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为一个七级、一个八级伤残，鉴定费700元。2020年12月18日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心重新鉴定为一个七级、一个八级伤残，鉴定费1200元。2020年1月16日，公安县应急管理局出具关于家家旺加工厂“8.29”生产安全事故调查情况报告，载明事故原因为家家旺加工厂未严格落实企业安全生产主体责任，未制定安全管理制度及操作规程，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施，未及时发现并消除事故隐患。伤者李之武安全意识淡薄，未能自辨作业场所危险因素，单独进行操作。2012年至事故发生前原告李之武一直租住在公安县××并在街上务工。另查，原告受伤后家家旺加工厂经营人程琼支付费用共计44000元，后又支付重新鉴定及交通费2000元。本院总结本案争议焦点为：1.程琼是否为本案适格被告；2.原告李之武是否是擅自开工，原、被告的责任比例划分；3.原告李之武主张的赔偿项目和计算标准是否合理。焦点一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的规定，在诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案中被告家家旺加工厂的经营性质为个体工商户，且取得了独立字号,故程琼不是本案适格被告。焦点二，庭审中双方围绕李之武是否是擅自开工提交的证据，经审查，无法证明该待证事实。原、被告双方认为是否擅自开工是评定双方过错的重要因素，但在庭审时查明，程琼在事故发生前一天曾联系过另一工人梁某并称第二天若李之武的工序已经完成就继续进行点火操作，且事发当天程琼亲自到过现场监工，事故发生时李之武在内劳务也是客观事实。可见，无论原告是否是擅自开工，程琼已经对其行为事后追认，此种情形下原告是否擅自开工不能成为考虑原告在本次事故中过错的重要因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李之武在劳务的过程中,雇主未尽到安全保障义务,家家旺加工厂经营范围特殊，长期存在火灾安全隐患，也未制定严格的操作安全管理制度及操作规程，厂房大门长期未锁，员工可以任意出入，在事发当时，员工梁某已经完成点火操作并离开工厂，其称离开时老板程琼还在场内监工，但经审理查明事故发生时老板程琼已经离开工厂，而独自在工厂内的原告并不负责看管点火炉，即事发当时烤房处于无人监管的状态，作为经营者其存在明显过错。原告在提供劳务的过程中,作为完全民事行为能力人又长期在此环境中工作，应对自己的安全负有注意义务，在意识到其他工序存在危险因素时出于安全考虑应当及时制止,不能以相信老板判断为由而否定对自身安全的注意义务，但在原告没有较大过错的情况下判定其承担较大责任，也不符合现代民法利益、风险、责任一致的原则。故酌定原告因自身未尽到审慎注意义务，承担10%的责任被告家家旺加工厂承担90%的责任。焦点三，原告李之武主张的赔偿项目中双方当事人有争议的部分，医疗费提供了正规发票和用药清单明细，可以证明其实际医疗费支出，本院予以认可。原告在住院期间通过网络平台众筹，因该款项是以原告李之武的名义向社会公众筹集的款项，是社会公众的赠与行为，不是程琼向李之武支付的赔偿款项，故其主张扣减没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张住院期间两个护理人员，没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，应确定为一人护理。原告出院医嘱未载明出院后需卧床休息等，故其主张365天的护理期过长结合原告的伤情、伤残等级，本院酌定护理期为180天，但原告并未提供护理人员收入情况相关证明，本院将依法确定护理人员按居民服务业收入标准。关于误工费，原告在受伤前半年都在被告家家旺加工厂务工，证明其虽然已经年满68岁，但并未丧失劳动能力，由于原告未进行三期鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告误工期计算至定残前一日为275天，但原告主张的误工月收入4214元没有依据，本院认定误工费标准为服务业。原告出院医嘱没有载明需加强营养，对原告该项主张不予认可。原告主张30000元的精神抚慰金过高，结合原告伤残等级及自身过错，本院认可10000元。交通费虽然没有正规发票，但原告存在转院救治的情形，且需要其亲属往返护理，后赴荆州进行重新鉴定也必然产生交通费，本院酌定交通费为1200元。原告主张的其他损失，提交了购物小票，结合购买时间和原告治疗需要，对其中购买护垫、尿盆的费用共计436元予以认可。本案中对原告李之武的损失认定如下：1.医疗费309457元（以正式医疗费发票为准，含部分购药小票）；2.伙食补助费6850元（50元/天×137天，按国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.残疾赔偿金198533元（37601元/年×12年×44%，按城镇居民人均可支配收入计算）；4.护理费21060元（42677元/年÷365天×180天，按居民服务业标准计算）；5.误工费32175元（42677元/年÷365天×275天，按居民服务业标准计算）；6.精神抚慰金10000元；7.两次鉴定费1900（以鉴定费发票为准）；8.交通费1200元（含重新鉴定交通费）；9.其他损失436元，共计581611元（取整数）。上述赔偿参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。综上所述，本院认为，民事权益受到侵害的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案中雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，根据过错责任原则，对原告李之武的损失被告家家旺加工厂应当承担90%的赔偿责任即523450元（581611×90%），减去被告已经支付的费用46000元后，实际应赔偿477450元，原告自己根据其过错承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告公安县杨家厂镇家家旺点火煤加工厂于本判决生效后十日赔偿原告李之武各项损失477450元；二、驳回原告李之武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，减半收取4967元，由原告李之武负担450元，由被告公安县杨家厂镇家家旺点火煤加工厂负担4517元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏文菁