河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1943号 原告：戈某1，女，1997年2月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张晓敏（系原告戈某1母亲），女，1973年5月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：戈某2，男，1959年1月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：戈某3，女，1962年1月5日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：戈某4，女，1964年5月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告戈某1与被告戈某2、戈某3、戈某4继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈某1及其委托诉讼代理人张晓敏、被告戈某2及其委托诉讼代理人张梁、被告戈某3、被告戈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈某1向本院提出诉讼请求：判令原告与戈振玉（原告祖父）共有登记于戈振玉名下壮里庄村房屋三间，戈振玉的份额一 —2— 间半由原告继承。事实与理由：原告父亲戈宝强结婚前在父亲戈振玉为其申请的宅基地上自建房三间以备结婚用。戈振玉夫妇原有住房四间，在申请此宅基地前登记于戈某2名下，后来戈某2又在原有宅基地上自建房三间。戈宝强此房屋在2002年房屋确权时壮里庄村委会依据戈振玉申请的宅基地把房屋登记为戈振玉、戈宝强、张晓敏、戈某1共有。集体土地使用证上名为戈振玉（当时原告父母并不知情，且集体土地使用证一直没有发放到个人手中，后来发放到个人手中时，原告父母去土管局要求更名，土管局工作人员说暂时不给改名了，邻居们也有很多这样的，也就没往心里去）。2013年10月原告父母戈宝强与张晓敏协议离婚，张晓敏所占份额归戈宝强所有。戈宝强于2016年1月意外去世，戈振玉于2016年10月因病去世。戈某2家提出戈振玉夫妇承包地由他家种植并收益（当时正处于迁曹高速要从地里过）,此房屋由戈某1继承，当时戈某3、戈某4和戈某1没有意见，并且后来戈振玉夫妇部分承包地补偿款由戈某2领取12946.56元。2019年春壮里庄村组织房屋确权，戈某2家又提出此三间房不能确权给原告戈某1，称其对房屋拥有部分份额。现戈某3、戈某4承诺将她们应得份额赠予原告戈某1所有。戈某2已领取戈振玉夫妇的补偿款，并且戈振玉夫归的原有住房四间也都在他处，应不再继承此三间房产的份额。为维护原告的合法权益不受侵害，遂向人民法院提起诉讼，请求判令原告与戈振玉共有登记于戈振玉名下壮里庄村房屋三间中戈振玉的份额由原告继承。 原告戈某1为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、（2015）奔民初字第265号民事判决书，用以证实赡养戈 —3— 振玉的情况。 2、中华人民共和国集体土地使用证，用以证明戈振玉把土地使用证给了戈某1，戈振玉说把房子给戈某1。 3、滦南县民委员会出具的证明材料复印件四份，用以证明戈振玉、汤桂莲、戈宝强的死亡时间和戈振玉夫妇的子女情况，戈某1是戈宝强的唯一女儿，戈振玉户头的承包地被征收的征收款落在戈某2名下，戈某2领取补偿款的数额。 4、申请法院调取的涉案房产的土地档案，用以证明案涉宅基地及房产的权属。 被告戈某2辩称，涉案房产为1990年由戈振玉夫妇建造，当时戈宝强还未成家，更没有原告，该房产为戈振玉、汤桂莲的夫妻共同财产，土地证登记的使用者为戈振玉一人。汤桂莲于2000年1月8日去世，关于汤桂莲应得部分的房产已经发生继承。2016年1月戈宝强去世，其应得涉案房产的部分也应依法继承。戈振玉于2016年10月去世，就涉案房产应得部分也应依法继承。被告戈某2系汤桂莲和戈振玉的长子，为合法继承人，有合法的继承权。首先，戈振玉、戈某2、戈宝强、戈某3、戈某4各应继承涉案房产1／2的1／5。戈宝强去世后，戈振玉继承的份额为涉案房产1／2的1／5的1／2。戈振玉去世后，被告戈某2继承份额为21／80。另外，戈振玉生前与戈某2一同居住，戈某2作为合法继承人，尽了主要的赡养义务，根据《继承法》的相关规定，在继承时应多分，请法庭在其应得份额的基础上酌情考虑。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求，对涉案房产各继承人应得的份额依法分配确认。 —4— 被告戈某2为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、戈振玉生前出具的证明一份，用以证明登记在戈某2名下的四间房是花1000元向戈振玉买的。 2、申请法院调取的涉案房产的登记情况，用于证明权属属于戈振玉、汤桂莲夫妻共同财产，登记在戈振玉名下。 3、申请证人张某出庭作证，用于证明涉案房产的建房时间，进一步证实涉案房屋是戈振玉夫妻的共同财产。 4、申请证人陆某出庭作证，用以证明从2015年戈振玉在戈某2家生活直到去世，说明戈某2尽了主要的赡养义务。 被告戈某3辩称，案涉房产是戈宝强操持着建的，建的时候向我借过钱和物，我把自家留着建房的木料都借给了戈宝强。戈振玉过世之前，在我三叔处居住。我母亲去世后，因为戈振玉年纪大了，就去了戈某2那住。戈振玉搬到戈某2家后，戈振玉起诉子女赡养，法院判决，我认为是戈某2输了。戈宝强过世后，我和戈某4轮着照顾戈振玉，一人一天。如果有我的份额，我把我的份额赠与我侄女戈某1。 被告戈某3未向法庭提交证据。 被告戈某4辩称，戈某3说的都是事实，我同意戈某3的答辩意见，我的份额也赠与我侄女戈某1。 被告戈某4未向法庭提交证据。 经审理查明，戈振玉、汤桂莲系夫妻，二人共生育四个子女，分别为：长子戈某2、次子戈宝强、长女戈某3、次女戈某4。汤桂莲于1999年去世。戈振玉于2016年10月去世。 原告戈某1的父亲为戈宝强，母亲为张晓敏。戈宝强与张晓敏 —5— 于2013年10月协议离婚。2016年1月，戈宝强去世。 1990年至1992年期间，戈振玉、汤桂莲、戈宝强在滦南县建造房屋三间，房屋四至：东西邻分别为卢凤友、张士举，南北均邻道。1992年宅基地确权及有偿使用登记时，涉案三间房所占用的宅基地使用权人口数为3，户主为戈振玉，家庭成员为戈振玉、汤桂莲、戈宝强。2002年，宅基地清理（核实）登记时，涉案三间房屋所占用的宅基地使用权人口数为4，户主为戈振玉，家庭成员为戈振玉、戈宝强、张晓敏、戈某1。 上述事实，有原、被告的相关陈述、中华人民共和国集体土地使用证、宅基地清理（核实）登记审批表、农村宅基地登记发证卡、宅基地确权及有偿使用登记表、滦南县民委员会出具的证明等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己主张的事实以及反驳对方当事人主张的事实应当承担举证责任，举证不能时，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，依据在案证据，戈振玉、汤桂莲建造案涉房屋时，戈宝强已经是完全民事行为能力人，结合当地的风土人情，可以认定建房目的中理应包含为戈宝强结婚成家做准备的因素。因此，案涉的三间房屋应当为戈振玉、汤桂莲、戈宝强共同共有。其次，因为建造案涉房屋时张晓敏尚未与戈宝强登记结婚，原告戈某1尚未出生，虽然2002年宅基地清理（核实）登记时将张晓敏、戈某1登记为家庭成员，但是本着尊重客观事实的原则，不应认定张晓敏、戈某1为案涉房屋的共有权人。再次，关于案涉房屋如何继承问题。汤桂莲去世，案涉房屋 —6— 的三分之一应为汤桂莲的遗产。因未有证据证实汤桂莲生前立有遗嘱，应按法定继承的相关规定处理继承问题，第一顺序继承人为戈振玉、戈宝强、戈某2、戈某3、戈某4。经此番继承后，对于案涉房屋，戈振玉占十五分之六的份额，戈宝强占十五分之六的份额，戈某2、戈某3、戈某4各占十五分之一的份额。戈宝强去世，案涉房屋的十五分之六为戈宝强的遗产。因未有证据证实戈宝强生前立有遗嘱，应按法定继承的相关规定处理继承问题，第一顺序继承人为戈振玉、戈某1。经此番继承后，对于案涉房屋，戈振玉占十五分之九的份额，戈某1占十五分之三的份额，戈某2、戈某3、戈某4各占十五分之一的份额。戈振玉去世，案涉房屋的十五分之九为戈振玉的遗产。因未有证据证实戈振玉生前立有遗嘱，应按法定继承的相关规定处理继承问题，因戈宝强先于戈振玉去世，戈某1对戈宝强应继承的份额依法享有代位继承权，故继承人为戈某2、戈某1、戈某3、戈某4。经此番继承后，对于案涉房屋，戈某1占六十分之二十一的份额，戈某2、戈某3、戈某4各占六十分之十三的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、对于坐落于滦南县的宅基地使用权登记在戈振玉名下的房屋三间，原告戈某1享有六十分之二十一的份额，被告戈某2享有六十分之十三的份额，被告戈某3享有六十分之十三的份额，被告戈某4享有六十分之十三的份额； 二、驳回原告戈某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戈某1负担，判决生效即交纳。 —7— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  廖慧英 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  简兆蒙