淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7095号原告：刘金翠，女，1984年5月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。被告：汪祥，男，1980年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市建祥汽车租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区义乌商贸城（**）**。法定代表人：汪祥，该公司执行董事。被告：朱海艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：马乃广，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：魏东，男，1969年1月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清浦区脑友佳百货销售中心，住所，住所地淮安市清浦区乐园小区****div>负责人：魏东，该公司经理。被告：韦立余，男，1969年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏东，男，1969年1月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所，住所地淮安市健康东路**创业大厦div>负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司职员。原告刘金翠诉被告汪祥、淮安市建祥汽车租赁有限公司（以下简称：建祥租赁公司）、朱海艳、马乃广、清浦区脑友佳百货销售中心（以下简称：脑友佳公司）、韦立余、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金翠的委托诉讼代理人沈明，被告汪祥、被告淮安市建祥汽车租赁有限公司法定代表人汪祥、被告朱海艳、被告马乃广委托诉讼代理人魏东、被告脑友佳公司负责人魏东、被告韦立余委托诉讼代理人魏东、被告人寿保险公司委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金翠向本院提出诉讼请求：1、判令七被告立即向原告赔偿已产生的医药费33489.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日，汪祥驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车与马乃广驾驶的苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成原告受伤。经淮安市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）认定，汪祥负事故的主要责任，马乃广负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院住院治疗。建祥租赁公司是汪祥投资设立的独资企业，该公司与原告所在单位签订班车协议，汪祥应承担连带赔偿责任。朱海艳是沪Ｃ×××**号车辆所有人，其明知汪祥无驾驶资格，仍将车辆交由其驾驶，对损害的发生负有过错，应承担相应赔偿责任。脑友佳公司是苏Ｈ×××**号登记车主，韦立余是实际车主。应当对保险之外的赔偿义务承担赔偿责任。人寿保险公司为苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车承保了交强险和商业三者险，应当在保险范围内承担赔偿责任。现我因与七被告未能协商一致，请求支持我的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｈ×××**在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。本案多人受伤，我公司要求交强险项下为其他伤者预留份额，商业险我司要求按30%承担赔偿责任。涉案车辆违反安全装载规定，商业险加扣10%，我公司不承担本案诉讼费用。医疗费请法院审核，要求扣除10%非医保用药。被告汪祥辩称：对事故的发生无异议，责任认定有异议，因为马乃广的车辆超载了200%，另外还超速，按照道路限速是30km/h,而事故当时马乃广的车辆速度是45km/h，也属于超速，我认为有两个违反交通法规的行为，承担的责任应当提高。淮安市建祥汽车租赁有限公司是我开的，我和淮阴区吴城卫生院签订的合同是以淮安市建祥汽车租赁有限公司名义签订的运输合同，该公司员工坐我的车辆时发生的交通事故。不承担本案诉讼费。被告朱海艳辩称：我和汪祥是夫妻，车辆登记在我的名下，我是实际车主，淮安市建祥汽车租赁有限公司是汪祥开的，其余意见同汪祥的意见。不承担本案诉讼费。被告建祥租赁公司：该公司是我个人（汪祥）独资企业，我以该公司名义与淮安市淮阴区吴城卫生医院签订了班车租赁合同。不承担本案诉讼费。被告马乃广辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险商业三者险一百万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，该车的实际车主是韦立余，我是他雇佣的驾驶员，原告方的所有损失首先应当由保险公司在责任及保险限额范围内进行赔偿，不足的部分由车主进行赔偿。我车辆超载是事实，超速我是由西向东行驶的，在这段路上并未设置限速30km/h,限速的标志设置在由东向西路上，汪祥开的29座车辆属于中型客车，闯红灯而且驾驶证C1不符合驾驶条件，相当于无证驾驶，他是由北向南行驶的，为了走到我行驶的道路上，在双黄线上掉头，严重违反交通法规，我是绿灯正常行驶，并无违反交通法规的行为，我认为我方不承担汪祥所说的多承担责任。不承担本案诉讼费。被告韦立余辩称：我是苏Ｈ×××**实际车主，我的答辩理由同马乃广意见。不承担本案诉讼费。被告脑友佳公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议，车辆苏Ｈ×××**在保险公司投保了交强险商业三者险一百万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，该车挂靠登记在我公司名下，该车的保险是以我司名义购买，超出保险范围不足的部分我司在中国平安财产保险股份有限公司也购买了另外的险种平安安全生产责任保险（c款），单次超过商业险和交强险之外的，外赔偿500万元。如果人寿保险公司保额用完后，我司要求保留追加平安保险公司的权力，一切赔偿均应当由保险公司赔偿，不足部分应当有实际车主赔偿，我司最多承担连带赔偿责任，不同意扣除10%非医保用药，超载加扣10%的约定，我司不同意，因为保险公司在投保单上未告知我司该免赔事由，在车损理赔过程中发现保险公司投保单上我司公章与我司公章不符，车损部分是全额赔偿的，并未加扣10%，说明保险公司也发现了该问题，我方要求保险公司所有的免责条款全部不生效。不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行、质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，本院认定事实如下：一、事故责任及车辆保险和涉案主体情况。交警一大队第3208021202000000451号事故认定书载明：事故现场位于淮安市经济技术开发区，该路段位于205国道西侧，与205国道相连，连接处路段呈东西走向，由东向西设有30公里每小时限速标志，路口漆划直行，左转导向车道，设右转专用车道，向西至淮安市港口物流集团港区。该路段机动车道为双向四车道，路宽14米，道路中间用黄色双实线隔离，两侧为非机动车道，机动车道与非机动车道用白色实线隔离，交通事故发生时为白天，天气晴朗，视线良好。2020年5月16日7时10分许，汪祥持小型汽车驾驶证驾驶证驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车沿通港路由东向西行驶至淮安市港口物流集团港区，越过道路中心双黄实线向左转弯时（经鉴定，汪祥驾车交通事故发生前速度约18Km/h），与沿通港路由西向东行驶的马乃广所驾苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车（经鉴定，马乃广驾车交通事故发生前行驶速度为45Km/h）发生碰撞，马乃广所驾车辆向左侧翻轧到汪祥所驾车辆，造成汪祥所驾车辆乘坐人员刘金翠、刘金翠、刘海燕等14人不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。交通事故形成原因分析：汪祥驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心双黄线转弯，且疏于观察是造成该事故的主要原因；马乃广驾驶货车载物36.61吨（核载12.17吨），超过核定载质量200%，且未保持安全距离是造成事故的次要原因。汪祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故的主要责任；马乃广的行为违反上述法律第四十二条第一款，第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任。苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，及不计免赔。另在平安保险公司投保了平安全生产责任保险，每次事故限额为5000000元，并载明每次事故绝对免赔限额为1122000元。朱海艳系沪Ｃ×××**号大型普通客车登记的所有人，该车辆为家庭共同共有财产，建祥租赁公司系自然人汪祥的独资企业，汪祥的个人独资企业，汪祥驾驶车辆系为建祥租赁公司履职行为；马乃广驾驶车辆受韦立余雇佣，苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车登记的所有人为脑友佳公司。二、刘金翠病情及治疗情况。刘金翠于2020年5月16日至2020年5月23日在淮安市第一人民医院住院治疗，发生住院医疗费33097.04元，另发生淮安市第一人民医院门诊费用392元，合计33489.04元。出院诊断：左锁骨骨折、右足第二趾骨骨折、左侧3-6肋骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、盆腔少量积液。三、其他证据情况。2020年1月4日，采购人（淮安市淮阴区吴城卫生院、甲方）与供应商（建祥租赁公司、乙方）签订《淮安市淮阴区吴城卫生院2020年员工上下班车辆租赁项目》政府采购合同，约定：由建祥租赁公司安排大巴车，29座位，合同总价129880元，含接送车辆的年审、轮胎、维修、燃料、税金、营运费、保险费、管理费、停车费等费用，车辆在正常服务过程中发生的一切交通、安全、丢失等安全事故，责任由生产单位负责，与采购人无关。合同履行期限2020年1月4日至2021年1月3日。……第六条：乙方承担完成本采购项目的一切费用（包括不可预见费用）和市场风险。甲、乙双方均在上述合同中签章。四、人寿保险公司提出马乃广驾驶机动车时超载200%，根据双方保险合同的约定应免赔10%，其未向本院提供已经向被保险人或驾驶员履行了免责条款的告知义务。此外，人寿保险公司要求免赔10%医疗保险外用药，未向本院提供证据。五、对于刘金翠主张的费用确认如下：医药费。刘金翠主张医疗费合计33489.04元，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票为证，本院予以确认。被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药，因在法院规定期间内未能提供证据予以佐证，本院不予支持。上述事实有事故认定书，交强险和商业三者险保险单，平安全生产责任保险单、汪祥的驾驶证（系C1照）、朱海艳的行驶证、马乃广的驾驶证（系B2照）、脑友佳公司的行驶证、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、采购合同、工商登记材料、以及双方当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。同时，该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汪祥持小型汽车驾驶证驾驶沪Ｃ×××**号大型普通客车越过道路中心双黄实线向左转弯时，与沿通港路由西向东行驶的马乃广所驾苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车（经鉴定，马乃广驾车交通事故发生前行驶速度为45Km/h）发生碰撞，造成沪Ｃ×××**号大型普通客车乘坐人员刘金翠、吕艾艾、刘金翠、刘海燕等14人不同程度受伤，经交警一大队认定，汪祥驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心双黄线转弯，且疏于观察是造成该事故的主要原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负主要责任；马乃广驾驶货车载物36.61吨（核载12.17吨），超过核定载质量200%，且未保持安全距离是造成事故的次要原因，该行为违反上述法律第四十二条第一款，第四十八条第一款之规定，负事故的次要责任。原、被告双方对于责任认定并无异议，故根据双方责任情况，本院确定汪祥承担60%的责任，马乃广承担40%的责任。关于各被告在事故中承担责任情况。本案中，刘金翠系沪Ｃ×××**号大型普通客车上乘客，其在乘车过程中受伤，有权要求承运人承担侵权的赔偿责任。现刘金翠选择机动车交通事故责任纠纷，要求各侵权人按照责任比例赔偿，该请求不违反法律规定，本院予以支持。朱海艳系沪Ｃ×××**号大型普通客车登记的所有人，该车辆为家庭共同共有财产，其明知丈夫汪祥无大型普通客车仍放任其驾驶车辆，故对损害的发生负有过错，应根据侵权责任法第四十九条的规定，应承担相应的赔偿责任。结合本案情况，本院确定其承担汪祥承担部分30%的赔偿责任。汪祥系为建祥租赁公司的经营者，故汪祥行为的后果应由建祥租赁公司承担。同时，建祥租赁公司为汪祥的个人独资企业，故汪祥应与建祥租赁公司承连带赔偿责任。马乃广驾车系受韦立余雇佣，韦立余系苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车的实际所有人，故马乃广行为的后果应由韦立余承担。脑友佳公司系苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车登记的所有人，且该车辆为营业性用车，故应与韦立余承担连带赔偿责任。又由于人寿保险公司为苏Ｈ×××**号重型特殊结构货车承保了交强险及限额为100万元的商业三者险，故应首先由人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。鉴于本案涉及伤者有14人，故本院根据人寿保险公司的请求为其他伤者预留份额，本案本院确定使用交强险医疗费项下费用500元，余款根据责任比例赔偿。人寿保险公司要求免赔10%超载费有和10%医疗保险外用药，因未提供履行了免责条款的告知义务证据，故该答辩意见本院不予支持。经审理确认，本院确认并支持刘金翠主张的费用为医疗费33489.04元。由被告人寿保险公司在交强险医疗限额内赔偿500元，其余32989.04元根据责任比例，由建祥租赁公司赔偿刘金翠13855.40元（32989.04×60%×70%），由朱海艳赔偿刘金翠5938.03元（32989.04×60%×30%），汪祥对建祥租赁公司承担连带赔偿责任；人寿保险公司在商业险限额内根据责任比例赔偿刘金翠13195元（32989.04×40%）。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市建祥汽车租赁有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘金翠医疗费13855.40元，被告汪祥对被告淮安市建祥汽车租赁有限公司的赔偿金额承担连带赔偿责任。二、被告朱海艳赔偿原告刘金翠医疗费5938.03元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告刘金翠医疗费13695元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告淮安市建祥汽车租赁有限公司负担134元，被告朱海艳负担57元，被告韦立余负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员 朱建山二〇二〇年十二月九日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。