河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0403行初61号原告:王文昊,男,1996年12月5日出生,汉族,住河南省平顶山市卫**，系王日强之子。委托代理人：铁拥军，河南博识律师事务所律师。被告:平顶山市卫东区人力资源和社会保障局,住所地河南省平顶山市东安路南段，统一社会信用代码11410403005466977X。法定代表人:赵二顺，局长。到庭负责人：姚彩，该局副局长。委托代理人：肖**兰，该局工作人员。委托代理人：宋霞，该局工作人员。第三人：平顶山市卫东区城市管理局，住所地平顶山市建设路东段**院，统一社会信用代码11410403MB19010546。法定代表人：贾若愚，局长。委托代理人：张晓燕，该局法制室主任。委托代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。原告王文昊不服被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局（以下简称卫东区人社局）及第三人平顶山市卫东区城市管理局（以下简称卫东区城管局）不予认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文昊的委托代理人铁拥军，被告卫东区人社局的副局长姚彩及委托代理人肖**兰、宋霞，第三人卫东区城管局的委托代理人张晓燕、侯晓远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：卫东区人社局于2020年11月2日作出平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定，对王日强的死亡不予认定或者视同工伤。原告王文昊诉称，原告父亲王日强是第三人卫东区城管局职工。2020年9月8日在解放军联勤保障部队第九八九医院抢救无效死亡。2020年11月2日，被告卫东区人社局作出平(卫)人社工伤不认字(2020)1号不予认定工伤决定书，不认定原告父亲是工伤或视同工伤。原告认为，原告父亲王日强在工作时间和工作岗位××死亡，属于工伤，被告卫东区人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。综上所述，请求依法撤销被告卫东区人社局作出的平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定；请求依法判令被告卫东区人社局重新作出王日强属于工伤的工伤认定。原告王日强提供的证据有：1、王日强于2020年9月8日购买药品的手机付款凭证及购药发票；2、王日强于2020年9月8日与989医院医生何俊杰之间的微信聊天截屏；3、原告委托代理人与何俊杰的谈话记录；4、王日强手机号码缴费凭证；5、王日强同事赵文博、王亚峰的证言；6、王日强着工作装倒在地上的照片。被告卫东区人事局辩称，2020年9月8日17时30分左右，原告父亲王日强去单位食堂吃饭。17点55分左右，王日强开自己车离开单位(单位未安排王日强临时加班)，18时左右路人发现王日强在路上昏迷(××不在工作岗位)，路人拨打120，并联系单位，“120”将王日强送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院，经抢救无效死亡。我局认为，××不在工作岗位，不属于工作时间工作岗位。《工伤保险条例》第十五条第一款规定:在工作时间和工作岗位××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能视同工伤的;××认定为工伤必须同时具备三个条件，缺一不可:××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形为视同工伤的情形，与因“三工”原因导致的工伤有本质区别。该条款的规定已经体现了工伤保险的人为关怀，出于对劳动者保护的例外情形，充分体现了“以人为本”的立法原则。立法已经做出扩大的解释的，必须严格执行，不能任意延伸理解。在工伤认定上，必须兼顾社会保险基金的安全，不能无限制、无原则的扩大。故王日强受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，我局遂依法于2020年11月2日作出的《不予认定工伤决定书》(平卫人社不认2020)1号)，认定王日强之死不属于工伤或视同工伤。综上所述，我局作出的不予认定工伤结论事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卫东区人事局向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、卫东区城管局出具的证明；3、王日强身份证复印件；4、卫东区城管局文件“王日强工伤事故报告”；5、平顶山市120院前急救病历；6、平顶山市120急救指挥中心派车单；7、卫东区城管局考勤记录表；8、卫东区城管局微信群的聊天记录截屏；9、工伤认定申请受理决定书（存根）；10、平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定书；11、工伤认定文书送达回执；12、对卫东区城管局工作人员王磊、张国卿、范向前、王亚峰的调查笔录。第三人卫东区城管局述称，卫东区人事局作出的平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定应当予以撤销，判决被告重新作出具体行政行为。经审理查明，2020年9月8日17时59分，第三人卫东区城管局管理综合科（效能督查室）职工王日强在建设路790号院大门西距单位100米左右的路边××昏倒，后被120救护车送至中国人民解放军联勤保障部队989医院，王日强经抢救无效于当晚死亡。2020年9月17日，卫东区城管局向卫东区人社局提交工伤认定申请，提交有工伤认定申请表、卫东区城管局统一社会信用代码证书、王日强工作证明及身份证复印件、王日强工伤事故报告、平顶山市120院前急救病历、平顶山市120急救指挥中心派车单、单位考勤记录表、卫东区城管局微信群聊天截图等材料。2020年10月10日，卫东区人社局到卫东区城管局对有关人员进行调查。2020年11月2日，卫东区人社局作出平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定，该决定书认定：2020年9月8日17时30分左右（24小时），王日强去单位食堂吃饭，吃完饭，17时55分左右王日强开自己车离开单位{单位未安排王日强临时加班}，18时左右，路人发现王日强在建设路790号院西100米昏倒，并联系单位，120将王日强拉往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院，经抢救无效死亡。王日强同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。现王日强之子王文昊不服该不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。另查明，1、卫东区城管局微信群发的王日强身穿工作服倒在地上的照片时间是2020年9月8日17:59分。2、王日强在2020年9月8日上午感觉身体不适，曾向九八九医院医生何俊杰进行咨询，并购买了相关药物。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，卫东区人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据王日强在2020年9月8日上午与何俊杰医生聊天记录及购药情况，可以证明王日强于2020年9月8日便感到身体不适。从卫东区城管局微信群的聊天记录看，××的时间在2020年9月8日17:59分之前，此时尚在工作时间。本院认为，××，经抢救无效死亡的。因此，王日强的死亡应符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形。现卫东区人社局作出的平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定，属主要证据不足，本院予以撤销。对王文昊要求撤销卫东区人社局作出的前述不予认定工伤决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2020年11月2日作出平（卫）人社工伤不认字[2020]1号不予认定工伤决定；二、被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  刘红刚人民陪审员  胡艳焕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈 洋附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。