江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1640号原告：陈蛮古，男，1965年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：叶栋梁、曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：胡泽华，男，1996年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾建林，男，1971年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：王登祥，男，1963年10月30日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住，住所地江西省新余市仙来中大道**一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告陈蛮古（下称原告）与被告胡泽华（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾颖超，第一被告及其委托诉讼代理人曾建林、第二被告委托诉讼代理人王登祥、第三被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1483676.88元（详见赔偿清单）；2.判令第二、三被告对上述赔偿费用在保险范围（限额）内直接向原告支付保险赔偿金；3.本案诉讼费、保全费、律师费20000元、保全保险费1400元由被告承担。上述合计1505076.88元。事实和理由：2018年9月28日20时33分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小型轿车在新余市渝水区行驶，行驶至通济桥路段时，撞到正在驾驶赣Ｋ×××**普通二轮摩托车的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往新余市中医院诊治，同日，转入新余市人民医院接受治疗；后原告先后在南昌大学第一附属医院、新余市人民医院住院治疗，住院合计408天，出院诊断为左偏瘫、脑挫伤等。2019年11月25日，经新余司法鉴定中心鉴定，原告的左侧肢体偏瘫构成二级伤残，脑挫裂伤所致中度（偏轻）器质性智能损害构成六级伤残，属于大部分护理依赖等。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的主要责任。经查，赣1Ｗ1**小型轿车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，第二、三被告应在保险责任范围内承担理赔责任。原告多次与三被告协商赔偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一被告辩称，1、对交警的交通事故责任的划分有异议；2.事故发生之后，第一被告拨打了110送往中医院救助，在原告及其家属来到医院后，强烈要求转院，在没有经过医院的同意下，转到人民医院，转院过程后呕吐加剧。原告家属转院行为加重了原告的病情；3.对鉴定伤残有异议。第二被告辩称，1、第一被告于2017年12月6日在第二被告处投保交强险，期限为2017年12月7日至2018年的12月6日，该事故发生于2018年9月28日，因此属于本保单赔偿责任；2.对于交警的责任划分没有异议；3.第二被告只承保了交强险，只在交强险范围内承担赔偿。原告在住院期间，垫付了医疗费1万元，预付时间是2018年10月18日，付给了南昌一附院；4.第二被告不承担案件受理费用。第三被告辩称，1、第三被告仅承保了商业险限额50万，对原告的损失首先在交强险范围内先行承担，超出的部分才根据商业保险合同依法承担；2.根据法律规定，第一被告应提供有效的驾驶证、行驶证；3.第三被告于2018年11月9日预付3.8万元给南大一附院用于治疗。2019年2月19日预付3.2万元给新余市人民医院用于治疗。这两笔费用有银行回单为据，应予以冲减；4.第三被告不承担案件受理费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.道路交通事故认定书；2.原告的出入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、江西省医疗住院收费票据及住院病人发票费用明细账、南昌大学第一附属医院处方签2份、新余市医疗门诊（购药）费用结算单1份、江西省医疗门诊收费票据8份；3.收入证明1份、中国银行交易流水明细清单10份；4.收据4份、生活护理收款收据6份；5.超市小票7张、发票及发货单共5张；6.宜春赣西精神病学司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张、江西新余司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张；7.急救派车单1份、车票65张、江西省高速公路联网收费专用收据2张、发票及收款收据合计11张；8.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆商业险保单（正本）复印件各1份；9.《委托代理合同》及律师代理费发票各1份、保单及责任保险发票各1份、财产保全申请费电子票据1张。第一被告向本院提交了以下证据材料：票据扫描材料4张。第二被告、第三被告未向本院提交证据材料。原告与第一被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一被告、第二被告、第三被告对原告提交的第1组证据，第2组证据，第3组证据，第4组证据，第8组证据真实性无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1.对原告提交的第5组证据第一被告、第二被告、第三被告在质证时称轮椅、足托费用认可，对其他费用不认可。本院认为，被告的异议成立，本院对该组证据中轮椅、足托的发票予以采信。2.对原告提交的第6组证据第一被告、第二被告、第三被告在质证时真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，并认为原告住院期间头脑清醒，肢体伤残认定。伤残等级达不到两级伤残，鉴定结果不准确。本院认为，重新鉴定后，重新鉴定的鉴定意见书对上述鉴定意见书中除“被鉴定人陈蛮古为大部分护理依赖”未改变外，其他鉴定意见均已改变，故，应视为重新鉴定的鉴定结论改变了原鉴定结论的主要意见。原告及三被告在收到重新鉴定的司法鉴定意见书后在合理期限内未提出且至今未提出质证意见。本院认为，重新鉴定的司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的该组证据，本院不予采信。3.对原告提交的第7组证据第一被告、第二被告在质证时称对这些证据有异议，车票及人数众多，不予认可。第三被告在质证时称交通费，人员众多，请法院酌情给予，认可5000元的交通费，财产损失属于交强险范围。本院认为，被告的异议成立，对原告交通费的诉请，本院部分予以支持，对原告提交的摩托车修理费票据，本院予以采信。4.对原告提交的第9组证据，第一被告、第二被告在质证时称真实性无异议，对其证明目的有异议，第三被告在质证时称诉讼费、保全费、律师费这些费用都不属于保险责任。本院认为，该组证据中的《委托代理合同》及律师代理费发票、保全责任保险保单及发票与本案处理无关联性，原告要求被告承担律师代理费及保全责任保险费在本案中无事实和法律依据，本院不予支持。对原告提交的财产保全申请费电子结算票据，本院予以采信。5.对第一被告提交的证据原告在质证时称对真实性有异议。本院认为，第一被告该份证据上扫描的系中国银行自动柜员机客户通知书，无法证明第一被告垫付医疗费的情况，与本案不具有关联性，对该组证据，本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2018年9月28日20时33分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××**小型轿车在新余市渝水区行驶，行驶至通济桥路段时，与由东往西横过道路的原告驾驶的赣Ｋ×××**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往新余市中医院治疗，2018年9月28日21时至2018年9月28日22时共花费治疗费2559.82元，出院诊断为：1.右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；2.左侧枕部头皮挫伤。2018年9月28日23时，原告被送往新余市人民医院住院治疗，自2018年9月28日23时33分至2018年9月30日00时22分住院治疗1天，花费住院费3171.7元，出院诊断为：急性创伤性硬脑膜下出血，脑挫伤、左侧头皮血肿、头皮挫伤、头皮擦伤。出院医嘱：“出院后立即转往南大二附院治疗，不排除途中病情加重的可能性”。后原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，自2018年9月30日至2018年11月12日住院治疗43天，花费住院费206416.61元，门诊费2291.37元，出院诊断为：脑疝，创伤性硬膜下血肿（右），脑挫伤（右），创伤性脑室出血，创伤性蛛网膜下腔出血，肺部感染。出院医嘱：“转入康复科继续治疗，左顶部伤口定期换药，1个月后复查头颅ＣＴ，手术后3个月行颅骨修补术修补缺损的颅骨瓣。”后原告继续入住南昌大学第一附属医院康复科住院治疗，自2018年11月12日至2018年12月6日住院治疗24天，花费住院费46641.96元，出院诊断为：偏瘫（左），累及认知功能和意识特指症状和体征，创伤性硬膜下血肿（术后右），脑挫伤（右），创伤性脑室出血，创伤性蛛网膜下腔出血，手术后颅骨缺损（右），肺部感染。后原告继续入住南昌大学第一附属医院康复科住院治疗，自2018年12月6日至2019年1月14日住院治疗39天，花费住院费165432.25元，出院诊断为：手术后颅骨缺损（右），脑挫伤（右），创伤性硬膜下血肿（术后右），肺部感染，偏瘫（左），累及认知功能和意识特指症状和体征。出院医嘱：“1.出院健康指导及注意事项：建议回当地医院继续康复等治疗，清淡饮食，多饮水，避免剧烈活动、用力等”。后原告被送往新余市人民医院住院治疗，自2019年1月14日至2019年5月6日住院治疗112天，花费住院费69877.75元，出院诊断为：左偏瘫、累及认知功能和意识的其他和未特指的症状和体征、创伤性硬膜下出血（术后右）、脑挫伤（右）、手术后恢复期、构音障碍。出院医嘱：“建议长期康复治疗”。后原告继续入住新余市人民医院住院治疗，自2019年5月6日至2019年11月11日住院治疗189天，花费住院费99460.96元，出院诊断为：左偏瘫、累及认知功能和意识的其他和未特指的症状和体征、创伤性硬膜下出血（术后右）、脑挫伤（右）、手术后恢复期、构音障碍、颈椎病、癫痫、双眼结膜炎、脑积水。出院医嘱：“注意休息，避免劳累，加强营养，坚持口服丙茂酸钠半年，定期复查血药浓度，长期康复训练，必要时再次返院行康复治疗，定期康复头颅ＣＴ，不适随诊”。2019年11月29日，原告在宜春市第三人民医院进行门诊治疗，花费门诊费502元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队城南大队于2018年10月28日作出《道路交通事故认定书》认定：第一被告应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。经原告方监护人委托鉴定，2019年12月17日，宜春赣西精神病学司法鉴定所出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患有：脑挫裂伤所致中度（偏轻）器质性智能损害。2019年12月25日，江西新余司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的左侧肢体偏瘫构成二级伤残，脑挫裂伤所致中度（偏轻）器质性智能损害构成六级伤残；2.原告的后续治疗费用为叁万元整；3.原告属于大部分护理依赖。原告为上述鉴定共支付鉴定费4300元。后，经第一被告申请重新鉴定，本院委托鉴定，2020年8月10日，江西求实司法鉴定中心出具了一份精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告患脑外伤所致轻度智能损害。2020年8月26日，江西求实司法鉴定中心出具了一份法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告左侧肢体偏瘫伤残等级评定为四级；2.原告精神伤残等级评定为七级；3.原告开颅术后伤残等级评定为十级；4.原告脑外伤所致轻度智能损害、左侧肢体偏瘫后续治疗费评定为人民币伍仟元（5000元）；其癫痫后续治疗费评定为人民币伍佰元每月（500元／月），二年后视其情况另行评定；5.原告评定为大部分护理依赖。第一被告为上述鉴定共支付鉴定费8830元。另原告在治疗过程中花费轮椅、足托费用1246元，修理摩托车花费1730元。第一被告已为原告垫付赔偿款61559.82元，第二被告已为原告垫付赔偿款10000元，第三被告已为原告垫付赔偿款70000元。另查明，肇事车辆赣Ｋ×××**小型轿车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险，且该事故发生在保险期间内。原告事故发生前一直居住在新钢钢都现代城11栋2单元3楼东。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××**小车与原告驾驶的赣Ｋ×××**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因肇事车辆赣Ｋ×××**小型轿车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险，且该事故发生在保险期间内，故，第二被告、第三被告应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告的各项赔偿费用，本院评判如下：一、医疗费：有医疗票据为证，住院费2559.82元＋住院费3171.7元＋住院费206416.61元＋门诊费2291.37元＋住院费46641.96元＋住院费165432.25元＋住院费69877.75元＋住院费99460.96元＋门诊费502元＝596354.42元。二、误工费：原告主张误工费21196.44元有事实和法律依据，本院予以支持。三、护理费：原告主张住院期间护理费27360元，并提交了相关收据，被告均无异议，本院认为，原告主张住院期间27360元护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于后续护理费，江西求实司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书载明：原告评定为大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌定原告的后续护理期限为17年，按70%比例并参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算原告的后续护理费为：17年×50235元／年×70%＝597797元。四、残疾赔偿金：江西求实司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书载明：原告左侧肢体偏瘫伤残等级评定为四级；原告精神伤残等级评定为七级；原告开颅术后伤残等级评定为十级。原告居住在城镇，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为：36546元／年×20年×80%＝584736元。五、残疾辅助器具费：有辅助器具轮椅、足托的发票1246元为证，故，本院支持残疾辅助器具费1246元。六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费12240元，有事实和法律依据，本院予以支持。七、营养费：本院认为，原告主张按30元每天的标准计算过高，本院支持按20元每天的标准计算，以住院天数408天计算，为：20元／天×408天＝8160元。八、后续治疗费：江西求实司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书载明：原告脑外伤所致轻度智能损害、左侧肢体偏瘫后续治疗费评定为人民币伍仟元（5000元）；其癫痫后续治疗费评定为人民币伍佰元每月（500元／月），二年后视其情况另行评定。故，原告的后续治疗费为：5000元＋500元／月×24个月＝17000元。九、鉴定费：因重新鉴定的鉴定结论改变了原鉴定结论的主要意见，故，原司法鉴定产生的鉴定费4300元，应由原告负担。重新鉴定产生的鉴定费8830元，应根据涉案交通事故的责任承担比例分担。十、交通费：原告于2018年9月30日乘坐120救护车从新余入住南昌大学第一附属医院住院治疗，出诊费用为2500元，有票据为证，原告当天住院。后，原告于2019年1月14日从南昌大学第一附属医院出院，故，原告转院治疗途中的交通费本院支持：58.5元×3人次＝175.5元。因原告未提交相关证据证实其住院期间实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，本院酌定按每天4元的标准计算，为：4元／天×408天＝1632元。故，对原告的交通费诉请，本院支持4307.5元。十一、住宿费及伙食费：根据原告提交的入院记录和出院记录，原告2018年10月7日前后、2018年10月20日前后、2019年1月1日前后均在南昌大学第一附属医院住院治疗，故，原告主张住宿费及伙食费3577元没有事实和法律依据，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金：本院认为，原告主张100000元的精神损害抚慰金过高，因原告伤残等级为四级、七级和十级，且第一被告承担事故的主要责任，本院酌定支持50000元。十三、摩托车修理费：有摩托车修理费票据为证，原告主张修理费1730元有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告在交强险责任限额内应向原告支付的赔偿款为：（医疗费10000元+误工费21196.44元+住院期间护理费27360元+后续护理费597797元+残疾赔偿金584736元+精神损害抚慰金50000元+交通费4307.5元+残疾辅助器具费1246元+摩托车修理费1730元）=1298372.94元。第二被告应在交强险范围内承担121730元，剩余的1176642.94元，应由第一被告和第三被告按照责任承担比例在第三者责任险限额内承担。因第二被告已为原告垫付赔偿款10000元，故，第二被告最终应向原告支付的赔偿款为121730元-10000元=111730元。根据新余市公安局交通警察支队城南大队作出的道路交通事故认定书及实际案情，本院酌定第一被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。故，第三被告在第三者责任险限额范围内应向原告支付的赔偿款为：［（医疗费596354.42元-10000元+住院伙食补助费12240元+营养费8160元+后续治疗费17000元+鉴定费8830元）+1176642.94元］×70%=1266459.15元，因本案涉及的第三者责任险限额为50万元且不计免赔，第三被告现已为原告垫付赔偿款70000元，故，第三被告最终应向原告支付的赔偿款为500000元-70000元=430000元。第一被告最终应向原告支付的赔偿款为1266459.15元-500000元-第一被告垫付款61559.82元=704899.33元。关于原告主张被告承担律师代理费20000元、诉讼财产保全责任保险费1400元的诉请，原、被告之间对该两项费用的承担，并无明确的约定，本院认为，原告的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈蛮古支付赔偿款人民币111730元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈蛮古支付赔偿款人民币430000元；三、被告胡泽华应于本判决生效之日起十日内向原告陈蛮古支付赔偿款人民币704899.33元;四、驳回原告陈蛮古的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18346元，诉讼保全申请费5000元，共计人民币23346元，由原告陈蛮古负担4009元，被告胡泽华负担19337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  周 安人民陪审员  黎 莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡偲莹