河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终2389号上诉人（原审原告）：崔振利，男，1985年5月1日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审被告）：四川省阿科思科技有限公司，住所地成都市武侯区致民东路********。统一社会信用代码：91510107MA6A6CN17E。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。原审第三人：中铁二十一局集团第一工程有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**统一社会信用代码：91650100228665922F。法定代表人：李启成，董事长。委托诉讼代理人：马立学，男，系公司职工。上诉人崔振利因与被上诉人四川省阿科思科技有限公司（以下简称阿科思公司）、原审第三人中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔振利、被上诉人阿科思公司委托诉讼代理人欧阳琴、原审第三人中铁二十一局委托诉讼代理人马立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振利上诉请求：1.撤销故城县人民法院（2020）冀1126民初1373号民事判决；2.依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求；3.要求被上诉人返还材料欠款29375元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。请二审法院查清事实，依法予以改判。一、一审法院认定事实不清。被上诉人阿科思公司在一审提供的证据和诉讼请求不符合实际。阿科思公司与中铁二十一局签订的材料合同与我无关，我与被上诉人和原审第三人没有签订任何书面协议。只是阿科思公司总经理陈杰个人与我的口头协议。一审时阿科思公司起诉我本人存在主体失格，因为2019年10月份左右，陈杰告知我，他已与中铁二十一局签订了材料合同，为了提高他自己名下公司的业绩，口头约定要求我供货。2019年10月15日供应第一批次货物到达成都，由中铁二十一局单位人员（熊炳伟、陈东强、董文文）签收，事实证明我所供应的货物无质量问题，如有问题收货时应拒收。我供货货物价值已达90000余元，其后又催促我方供货，因材料款迟迟未到账，我要求对方先付款后再发货，对方未履行我们的口头约定，违约在先，应该承担其造成的后果和责任。阿科思公司与中铁二十一局解除合同与我无关，我不应承担他们之间的违约责任。经多次催款后陈杰才于2019年11月7日支付我50000元，后来我又再次催促打款，于2019年11月12日支付我40000元总计陆续支付我90000元。我于2019年12月1日继续向对方供应材料，送达货物价值材料款已经达到了119375元；其后我又催促陈杰打款至今未到账。我已按口头约定供应了全部货物。截止到目前陈杰仍欠我材料款29375元。以上证据有材料清单及报价为证，陈杰的陆续打款也证明了对材料货物的认可。一审判决我偿还阿科思公司材料款90000元及赔偿损失理由不成立。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应查清事实，依法改判。阿科思公司答辩称，崔振利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中铁二十一局未陈述意见。阿科思公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令崔振利向阿科思公司返还合同款项90000元；2.请求法院判令崔振利向阿科思公司支付资金占用利息，利息的计算方式为以90000本元本金为基数，自2019年11月13日起，以年利率6%的方式，计算至本息还清之日止；3.请求法院判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由崔振利负担。一审法院认定事实：2019年8月，阿科思公司通过崔振利的介绍联系，与第三人中铁局公司下属的成都东动车所设施设备补强项目部就四电材料购销事宜达成合作意向。2019年10月10日，阿科思公司与第三人中铁二十一局下属的成都东动车所设施设备补强项目部签订了《中铁二十一局集团第一工程有限公司物资采购合同》。第三人中铁二十一局依约将合同款项119375元给付了阿科思公司。阿科思公司在崔振利处购买上述合同约定材料，并约定由崔振利直接将材料送至合同约定地点。阿科思公司2019年11月7日至2019年11月12日分多次给付崔振利材料款共计90000元。因崔振利未按约定材料种类、数量供货到场且不能提供已供材料质量合格证明，导致违约，阿科思公司与第三人签订的《中铁二十一局集团第一工程有限公司物资采购合同》解除，已送材料均在成都市成华区且并未使用。经本院释明，崔振利主张若原、被告间合同解除，崔振利要求返还其所提供货物。以上事实有阿科思公司提供证据一、阿科思公司的法定代表人与崔振利的微信聊天记录的公证书；证据二、阿科思公司在中铁官网上与第三人的询价单；证据三、阿科思公司的法定代表人向被告支付货款的银行流水；证据四、阿科思公司与第三人签署的采购合同；崔振利提交材料清单一份予以佐证，本院予以确认。一审法院认为，阿科思公司与崔振利间存在事实上的买卖合同关系。阿科思公司依约支付了材料款，但崔振利未按约定时间、种类、质量提供材料，导致阿科思公司与第三人中铁二十一局签订的《中铁二十一局集团第一工程有限公司物资采购合同》解除，原、被告间买卖合同目的无法实现，崔振利造成根本违约，原、被告间买卖合同理应解除，阿科思公司要求崔振利返还材料款并赔偿损失以及崔振利要求返还其所提供货物的请求，合理合法，应予支持。对于崔振利主张其并不知道阿科思公司与第三人签订的合同条款，但根据阿科思公司提供的经公证的微信聊天记录及询价单，足以证实崔振利对阿科思公司所需材料的数量、质量及送货时间均知晓，对崔振利的主张本院不予支持。阿科思公司已向崔振利支付材料款90000元，但其仅提供了44705元的材料不足已支付货款的50%，崔振利以阿科思公司不结尾款为由停止供货的主张，本院不予支持。对于损失，阿科思公司要求崔振利支付资金占用利息即以90000本元本金为基数，自2019年11月13日起，以年利率6%的方式，计算至本息还清之日止，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，阿科思公司要求崔振利返还材料款90000元及赔偿损失（以90000元为基数，自2019年11月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。崔振利要求返还其所提供货物的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告崔振利于本判决生效之日起七日内返还原告四川省阿科思科技有限公司材料款90000元并赔偿损失（以90000元为基数，自2019年11月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告崔振利于本判决生效之日起七日内自行取回送至成都市成华区的材料（详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告崔振利负担。本院二审期间，上诉人崔振利提交以下证据：证据1.陈杰向崔振利两次转账记录共计9万元，2019年11月7日转款4万元，2019年11月12日转款5万元。证明陈杰分两笔转款共计9万元；证据2.崔振利与中铁二十一局的员工陈逸寒微信聊天记录截图。证明崔振利于10月15日送了部分货物到中铁二十一局成都东动车所；证据3.所供货物的合格证书及检验报告。证明所供货物都是合格的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：对证据1，被上诉人和第三人均无异议，本院予以采信；对证据2，被上诉人对真实性、合法性、关联性不认可，第三人称送货时间以崔振利提供的材料清单上的时间为准。因上诉人提交的该证据是复印件，且不能证明货物送达的具体日期及数量，故本院对该证据不予采信；对证据3，被上诉人对关联性不认可，因无法确定合格证及产品检测报告上载明的货物与上诉人所供货物是否一致，且上诉人在履行交付义务时并未按约定的质量标准提供相应的凭证。该证据与本案待证事实之间不具有关联性，故本院对该证据不予采信。结合本院在卷证据和当事人的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是崔振利应否返还阿科思公司材料款9万元并赔偿损失。阿科思公司与崔振利口头达成的买卖合同，双方认可，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。阿科思公司依约支付了材料款，崔建利亦应依约全面履行供货义务。但由于崔建利未按合同约定的时间、质量向中铁二十一局供货，导致阿科思公司与第三人中铁二十一局签订的《中铁二十一局集团第一工程有限公司物资采购合同》解除，致使阿科思公司与崔振利之间的买卖合同目的亦无法实现，其行为已经构成根本违约。故一审法院以崔振利根本违约解除双方买卖合同，判决崔振利返还阿科思公司材料款9万元并赔偿损失，自行取回送至成都市成华区的材料并无不当,本院予以维持。综上所述，崔振利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人崔振利负担。本判决为终审判决。审 判 长 李春蕾审 判 员 贡文忠审 判 员 刘 茹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄佳楣书 记 员 曹珊珊