广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2243号 上诉人（一审原告）：陈汝双，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：赖祖全，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋琴，广西谦言律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郭丽娜，女，1986年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：莫滨华（曾用名：莫代权），男，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 一审第三人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市东二巷**。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 上诉人陈汝双因与被上诉人郭丽娜、莫滨华、一审第三人北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈汝双上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2559号民事判决，改判支持陈汝双一审提起的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在庭审中，郭丽娜承认多次在陈汝双处购买钢材，购买钢材时均不是当场支付钢材款。郭丽娜在与陈汝双的交易中，至少有七次是先出具《欠据》，待支付完《欠据》上载明的钢材款后收回相应的《欠据》。郭丽娜作为北海市第二建筑工程公司的专职采购员或自行经营者，长期从事采购业务且具有完全民事行为能力，完全可以预见出具《欠据》的不利后果，因此，陈汝双提交的2016年9月1日、2018年5月3日的《欠据》可以充分证明交易的真实性。2016年9月1日、2018年5月3日的《欠据》现由陈汝双持有可以证明郭丽娜并未支付相应的钢材款。二、莫滨华对陈汝双和郭丽娜之间的交易行为的达成起到促进作用，莫滨华和郭丽娜共同经营、共享交易成果，因此，本案的债务属于郭丽娜、莫滨华的夫妻共同债务。三、郭丽娜在交易过程中从未向陈汝双提供过北海市第二建筑工程公司的授权委托书，也没有向陈汝双表明其行为代表北海市第二建筑工程公司，根据合同相对性原则，郭丽娜在本案中的行为不属于履行北海市第二建筑工程公司的职务行为。四、一审判决依据错误的事实，依据相关法律驳回陈汝双的诉讼请求，属于适用法律错误。 郭丽娜、莫滨华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈汝双的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。 北海市第二建筑工程公司述称，一、北海市第二建筑工程公司承建的北海市第五中学食堂建筑工程已在2015年11月9日竣工验收，北海市职业教育中心实训大楼工程已在2016年1月24日竣工验收，而本案的《欠据》形成时间在2016年2月之后，故2016年9月1日、2018年5月3日的《欠据》是陈汝双和郭丽娜之间的交易行为，与北海市第二建筑工程公司无关。一审未对该事实予以查明和认定。二、郭丽娜长期从事工程承揽活动，仅是社保缴纳关系挂靠在北海市第二建筑工程公司，北海市第二建筑工程公司从未向其支付过工资，亦未提供过工作内容，郭丽娜的行为不是代表北海市第二建筑工程公司的职务行为。郭丽娜提交的《送货单》上的公章是伪造的，借款凭证上北海市第二建筑工程公司法定代表人的印鉴和签字也是伪造的。即使法院认定郭丽娜和北海市第二建筑工程公司之间存在劳动关系，但案涉钢材交易也发生在项目竣工之后，与郭丽娜的工作内容无关，与北海市第二建筑工程公司无关。 陈汝双向一审法院起诉请求：1.判令郭丽娜、莫滨华向陈汝双支付货款1133261.5元;2.判令郭丽娜、莫滨华自2019年1月1日起按每天1500元向陈汝双支付违约金至欠款还清之日止(暂计至2019年11月1日为501000元）；3.判令郭丽娜、莫滨华向陈汝双支付资金占用费：以270000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止（暂计至2019年11月1日为37976元)；以863261.5元为基数，自2019年1月1日起中国人民银行同期贷款利率计至欠款还清之日止（暂计至2019年11月1日为31814元)。 一审法院判决：驳回原告陈汝双的全部诉讼请求。案件受理费20136元，由原告陈汝双负担。 本院二审期间，郭丽娜、莫滨华、北海市第二建筑工程公司未提交证据，陈汝双提交证据：微信聊天记录，拟证明郭丽娜自2019年2月至今未否认过欠款的事实。质证后，郭丽娜、莫滨华认为微信聊天记录只表明郭丽娜说没有钱支付，并没有说还欠多少钱，不能达到其证明目的。北海市第二建筑工程公司认为证据的真实性由陈汝双和郭丽娜自行确认。本院认为，该证据无法达到其证明目的。 根据陈汝双的申请，本院依法通知证人陈某出庭作证。陈汝双对证人证言质证意见：陈某的证言与一审查明的事实相互吻合，郭丽娜一审中也承认其向陈汝双购买钢材时是莫滨华通过陈某联系的，因此，证人证言真实可信。郭丽娜、莫滨华对证人证言质证意见：陈某与陈汝双是同胞兄弟，存在利害关系，不应采信。北海市第二建筑工程公司因不清楚陈汝双和郭丽娜之间的交易情况，对证人证言不发表质证意见。本院认为，证人到庭作证，其证言具有合法性，但因出庭证人与陈汝双系亲戚,具有利害关系,且郭丽娜、莫滨华对证人证言予以否认，故本院对该证人证言不予采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，案涉两张《欠据》落款日期之前即2016年9月1日以前，郭丽娜所购钢材均由陈汝双出具《送货单》，陈汝双在《送货单》“送货单位及经手人”栏签字确认，且由陈汝双雇请司机将所购钢材运至案涉工地，之后郭丽娜委派的人员在《送货单》上签收，再由司机交回陈汝双。北海市第二建筑工程公司自认郭丽娜实际为案涉工程项目的直接供货人，案涉工程项目相关拨付款项由其按比例扣除部分费用后其余全部转付给郭丽娜，双方尚有部分货款未结清。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因双方没有签订书面合同，陈汝双主张其与郭丽娜成立买卖合同关系,则应当提交除案涉《欠据》之外其他相关证据加以佐证。陈汝双上诉主张案涉《欠据》两单交易方式是郭丽娜购买钢材时当场出具《欠据》，不需要其出具《送货单》之类其他凭证，且钢材的搬运、装卸均由郭丽娜自行负责。而郭丽娜提供的案涉《送货单》可证明案涉两张《欠据》落款日期之前即2016年9月1日以前，郭丽娜所购钢材均由陈汝双出具《送货单》，陈汝双在《送货单》“送货单位及经手人”栏签字确认，且由陈汝双雇请司机将所购钢材运至案涉工地，之后郭丽娜委派的人员在《送货单》上签收，再由司机交回陈汝双。故陈汝双主张的前述交易方式有悖较大额钢材交易市场惯例，也明显与上述2016年9月1日以前双方通过《送货单》形式进行钢材交易的实际情况不符。且案涉《欠据》出具时间为2016年9月1日、2018年5月3日，而案涉北海市第五中学食堂建筑工程、北海市职业教育中心实训大楼工程竣工验收时间分别为2015年11月9日、2016年1月24日，双方在一审已确认除本案外未有其他经济往来，故一审判决据此认定陈汝双主张其与郭丽娜之间存在案涉买卖合同关系的待证事实真伪不明并无不当。二审中北海市第二建筑工程公司自认郭丽娜实际为案涉工程项目的直接供货人，案涉工程项目相关拨付款项由其按比例扣除部分费用后其余全部转付给郭丽娜，双方尚有部分货款未结清，这与郭丽娜辩解其写下案涉《欠据》的原因是想向北海市第二建筑工程公司申请拨付款、双方并无真实钢材买卖基本印证，该辩解具有一定合理性。因此，在没有其他证据加以佐证的情形下，陈汝双仅以其持有郭丽娜出具的《欠据》不足以证明其与郭丽娜之间成立钢材款欠款的债权债务关系，一审法院对陈汝双的诉讼请求不予支持具有法律依据。 综上所述，陈汝双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20136元，由陈汝双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年十二月四日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏