湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终2740号 上诉人(原审被告)：伍绍丹，男，1977年11月16日出生。 上诉人(原审被告)：耒阳市进安混凝土有限公司，住所地耒阳市水东江办事处双洲村**，统一社会信用代码：91430481557647303K 被上诉人(原审原告)：王平，男，1958年9月19日出生。 上诉人耒阳市进安混凝土有限公司（以下简称进安公司）、伍绍丹因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月立案受理，本院依法组成合议庭，进行询问后书面审理。本案现已审理终结。 耒阳市进安混凝土有限公司、伍绍丹上诉请求：1、依法判令撤销原审错误判决，并予以改判；2、请求依法判令本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人伍绍丹分别在2014年1月29日、2014年4月29日向被上诉人王平借款50万元的事实不清、证据不足。2、原审判决适用法律错误，致利息计算错误。3、原审判决第二项错误，案涉担保书中的进安公司公章系上诉人伍绍丹私刻及加盖的，进安公司不知情且无过错，案涉担保书无效，进安公司无需承担担保责任。4、原审判决未依法通知上诉人进安公司参加第二次庭审，程序违法。 王平请求法院维持原判,驳回上诉人的上诉请求。 王平向一审法院请求:一、伍绍丹、进安公司返还借款100万元，并自2016年8月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由伍绍丹、进安公司承担。 一审法院认定事实:1.2014年1月29日，伍绍丹向王平出具50万元借条，约定借款期限为4个月，利息按月利率30‰计算，案外人刘霁红提供担保；王平于当天从华融湘江银行支取20万元现金、从中国建设银行支取30万元现金，共计50万元现金支付给伍绍丹。2014年4月29日，伍绍丹向王平出具50万元借条，约定借款期限为5个月，利息按月利率30‰计算；王平于当天从湖南耒阳农村商业银行支取20万元现金、从华融湘江银行支取285,000元现金，加上自有现金15,000元，共计50万元现金支付给伍绍丹。2.借款后，伍绍丹按照约定的利息（月利率30‰）向王平支付利息至2016年7月31日，其中通过银行转账偿还的利息情况如下：2015年3月27日偿还6万元、2015年6月6日偿还3万元、2015年7月2日偿还3万元、2015年8月31日偿还3万元、2015年11月2日偿还29,000元、2015年12月3日偿还3万元、2015年12月30日偿还31,000元、2016年1月30日偿还3万元、2016年3月7日偿还3万元、2016年4月11日偿还3万元、2016年6月7日偿还2万元。3.2019年1月9日，伍绍丹向王平出具《还款协议》，确认伍绍丹从王平处借款100万元，已经超过近两年未支付过利息了。伍绍丹承诺2018年春节前偿还10万元、2019年6月底偿还借款本息的50%、2019年10月底还清全部本息。4.2019年6月30日，进安公司出具一份《担保书》给王平，确认为伍绍丹两笔借款共计100万元提供担保至2019年12月30日。 一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，王平已向伍绍丹支付借款100万元，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，伍绍丹未能返还借款，构成违约，伍绍丹应该承担继续返还借款、支付利息的违约责任。王平请求伍绍丹返还借款100万元，有事实依据，予以支持。至于利息，双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王平请求伍绍丹以100万元为基数，自2016年8月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，予以支持。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。本案中，王平并未提供证据证明其与进安公司订立担保合同时对股东（大）会决议等事项进行了审查，进安公司的担保合同无效。王平对进安公司担保未进行必要的形式审查义务，对担保合同无效存在过错，进安公司未尽到管理职责,对该担保合同无效亦有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，一审法院结合本案出借人及担保人的过错程度,确定进安公司对伍绍丹不能清偿部分的50%承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍绍丹于本判决生效之日起十日内返还王平借款100万元，自2016年8月1日起按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕之日止；二、耒阳市进安混凝土有限公司对伍绍丹不能清偿部分的50%承担还款责任；三、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由伍绍丹负担（耒阳市进安混凝土有限公司负担6,900元）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点问题为：一、双方借贷关系是否成立;二、一审法院计算利息是否适用法律错误;三、上诉人进安公司是否应当承担上诉人伍绍丹不能清偿部分的50%的还款责任;四、一审法院是否存在程序违法的情况。 一、双方借贷关系是否成立。本案中，虽然无直接证据证明被上诉人王平分别于2014年1月29日、2014年4月29日向上诉人伍绍丹支付了现金500,000元，但是被上诉人王平的银行取款时间、金额与上诉人伍绍丹出具欠条时间、载明的金额基本一致；借款后上诉人伍绍丹按欠条上约定的月利率30‰，通过银行转账的方式向被上诉人支付利息；在上诉人伍绍丹超过两年未偿还欠款的情况下，与被上诉人王平于2019年1月9日达成还款协议等相关证据能充分证明双方借贷关系成立。上诉人提出的被上诉人未履行出借义务，借款合同不生效的理由不成立，本院不予支持。 二、一审法院计算利息是否适用法律错误。本案一审立案时间为2020年4月1日，根据2020年8月18日修改、2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，一审法院判决中适用修改前的2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定计算利息，适用法律正确。上诉人提出的原审判决适用法律错误，致原判决利息计算错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 三、上诉人进安公司是否应当承担上诉人伍绍丹不能清偿部分的50%的还款责任。本案中，上诉人进安公司虽然否认案涉担保书所盖公章是该公司公章，辩称是上诉人伍绍丹私刻加盖的，但未提供相关证据予以证明公司已尽到管理职责，对该合同无效无过错，应当承担举证不利的后果。一审法院根据查明事实认定担保合同无效，根据进安公司过错程度，判决进安公司对上诉人伍绍丹不能清偿部分的50%承担还款责任，符合相关法律规定。上诉人提出的进安公司对上诉人伍绍丹不能清偿部分的50%承担还款责任是错误裁判的理由不成立，本院不予支持。 四、一审法院是否存在程序违法的情况。本案中，一审法院于2020年8月12日进行第一次庭审过程中，因上诉人伍绍丹否认还款事实，为查清事实，一审法院案件承办法官要求被上诉人王平于2020年8月31日提供上诉人伍绍丹还款的银行流水，决定于2020年8月31日进行第二次庭审，并在庭审中直接通知了双方当事人。进安公司收到一审法院第一次开庭传票，无正当理由拒不参加一审庭审活动，系自行放弃相关诉讼权利的行为，应当承担未能按时参加庭审活动的法律后果。同时，虽然一审法院未书面通知进安公司参加第二次庭审，但是并不影响查明本案的相关事实情况。上诉人提出的原审判决程序违法，没有依法通知上诉人进安公司参加第二次庭审活动的理由不成立，本院不予支持。 综上,进安公司、伍绍丹的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费13,800元,由上诉人耒阳市进安混凝土有限公司、伍绍丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 彭 娜 书 记 员 常家荣