黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终737号上诉人（原审原告）：刘志堂，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市尖山区东平行路六、七马路中段。负责人：王立鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连婧，女，1971年11月13日出生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人刘志堂因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司（以下简称人寿保险公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘志堂及其委托诉讼代理人秦红光，被上诉人中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司的委托诉讼代理人张连婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志堂上诉请求：依法撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2018年5月11日上诉人与被上诉人签订保险合同一份，该合同于2018年5月12日生效。该保险合同规定合同生效之日起180天后，因首次发生并经确诊疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患有本合同所指的重大疾病，合同终止。上诉人与被上诉人之间签订的保险合同生效日期已超过180天，上诉人被诊断患“恶性肿瘤”是首次确诊。被上诉人称其投保时，未如实履行告知义务，隐瞒其在2015年住院治疗视网膜病变病症的诊治过程。被上诉人在2019年3月13日查询上诉人患病经历时发现上述情况后于2019年4月3日决定与其解除合同，并制作解除合同通知书，送达给上诉人。上诉人投保此险种，是上诉人的姐姐的朋友说保险公司推出的此险种很好，这样上诉人的姐姐给上诉人出钱投此险种，上诉人到被上诉人公司是保险合同属名的业务员兰洪海的妻子接待的上诉人，上诉人只是在电子投保单签字，接待上诉人的保险公司工作人员没有对其是否有病史询问，在相应的回答栏选择是、否，均是业务员兰洪海的妻子在电脑上操作，一直到现在上诉人都没有见过上诉人保险单上的业务员，怎样能说被上诉人方的工作人员就保险人的有关情况提出询问，上诉人对此提出异议，被上诉人方没有举证证实。根据《保险法》第十六条二款之规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。”一审法院认为，上诉人未如实告知，而对被保险有关危险的事实如实告知，保险人在接受投保人保险申请时必须对所承担的危险作出正确的估计，并且依此计算保险费率。上诉人认为上诉人2015年住院治疗视网膜病变疾病与2019年4月被诊断为甲状腺恶性肿瘤之间没有因果关系。上诉人曾患视网膜疾病不是导致甲状腺恶性肿瘤发生的诱因。双方解除合同的法定事由不具备，被上诉人解除合同属于解除权的不当滥用。一审法院在未查清上诉人曾患视网膜疾病与甲状腺恶性肿瘤疾病的关联性，仅凭投保人隐瞒事实，未履行如实告知义务，认定是足以影响保险人决定是否承保或以何种条件承保，是不正确的。人寿保险公司辩称，一、人寿保险公司解除案涉保险合同符合法律规定。刘志堂与人寿保险公司签订保险合同时,未履行如实告知义务,故意隐瞒投保前住院治疗视网膜病变疾病的事实。人寿保险公司根据保险法规定及保险合同约定,在知道上述情况后的三十日内行使解除权,并通知刘志堂,保险合同依法解除。二、刘志堂的上诉理由不成立。1.刘志堂所称的保险合同生效180天后确诊重大疾病,合同终止的上诉理由,与刘志堂原审确认合同效力的诉讼请求没有关联。该180天是指保险合同的等待期,与本案争议的保险人行使保险合同的解除权没有任何关系。2.人寿保险公司原审提供的电话回访录音,足以证实保险公司已经履行了说明告知义务,刘志堂确认了投保单签字及既往病史答复系本人所为。3.人寿保险公司解除合同的理由是投保人未履行如实告知义务,足以影响保险公司对于承担风险的判断,因此保险法赋予保险人合同解除权,至于投保人的既往病史与确诊疾病是否有因果关系，对保险人依法行使合同解除权没有任何影响。刘志堂向一审法院起诉请求：1．确认被告人寿保险公司于2019年4月3日作出的“解除合同通知书”无效；2．人寿保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月11日,原告刘志堂与被告人寿保险公司签订保险合同一份,保险合同（组）号:2018-230000-559-01590539-5,主险保单号:2018-230000-559-01590539-5险种名称为国寿福终身寿险（至尊版）,附加险标识:2018-230000-315-30079531-5,险种名称为国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）,附加险标识:2018-230000-316-30079532-1,险种名称为国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）。以上保险合同的投保人与被保险人均是刘志堂。保险合同第36页告知事项中记载:7.病史询问:是否曾患有或接受治疗过下列疾病:“Ｊ.白内障、视网膜疾病、角膜疾病、青光眼、中耳炎及其它眼、耳、鼻、喉或口腔疾病”,相应的回答栏中选择为否;8.诊疗、检查经历:“Ｃ.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”,相应的回答栏中选择为否。保险合同约定“。投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的,本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权,自本公司知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的,本公司不得解除合同;。”。交费方式为年交,交费日期为每年的5月12日,交费期满日为2038年5月11日,保险期间为终身,首期保费合计8970.79元,该合同于2018年5月12日生效。另查明,2019年3月13日,被告人寿保险公司的上级主管部门对原告刘志堂所投保的以上保单下达调查通知书,提出对刘志堂以陪体检的方式进行核保调查。2019年3月21日,人寿保险公司给刘志堂制作健康风险评估报告时刘志堂自认曾因五官科系统疾病接受过治疗,即2015年11月24日,刘志堂因左眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变入双鸭山市人民医院住院治疗。刘志堂依人寿保险公司要求进行体检。2019年4月3日,人寿保险公司作出核保结论为解除合同,以刘志堂健康状况不符合案涉险种承保条件为由谢绝承保,并电话通知刘志堂解除合同。因当时刘志堂在外地诊疗,其于2019年4月21日出院返回本地后到人寿保险公司办理理赔事宜过程中收到人寿保险公司出具的书面解除合同通知书。再查明,2019年4月14日,原告刘志堂因“体检发现甲状腺肿物10天”入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗7天,门诊诊断为甲状腺肿物,初步诊断为甲状腺肿物,确定诊断为甲状腺恶性肿瘤,于2019年4月18日8:50——9:50行右侧甲状腺全切手术、甲状腺峡部切除术、右喉返神经探查术、右中央区淋巴结清扫术,病案体现,手术前诊断:甲状腺肿物,手术后诊断:甲状腺乳头状癌,术中病历报告单体现术中冰冻病理诊断为（右及峡）甲状腺乳头状癌。一审法院认为，本案系一起确认合同效力纠纷，案涉合同为保险合同，《中华人民共和国保险法》及原告刘志堂与被告人寿保险公司签订的保险合同均约定，订立保险合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险合同是典型的射幸合同，投保人在与保险人订立保险合同时，应将被保险人有关危险的事实如实告知，保险人在接受投保人保险申请时必须对所承担的危险作出正确估计，并且依此计算保险费率，而对被保险标的危险情况最为了解的是投保人，如投保人不如实告知，保险人即不能掌握保险标的的真实危险程度，就无法正确测定危险和计算保险费率。保险合同订立后，保险人所承担的危险责任可能远远超过其所估算的，这不仅违反诚实信用原则，而且也违反合同系两方合意的基本原则。因此，当保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人有如实告知的义务，告知义务的目的是为保险人提供判断危险程度的事实信息，使保险人能够作出是否接受保险或以什么样的条件接受保险的决定。本案中，刘志堂在向人寿保险公司投保时，针对人寿保险公司以书面形式询问的关于病史及诊疗、检查经历的事项作出了与实际情况不符的告知，其对2015年11月24日因左眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变而住院治疗8天的实际情况未如实告知，该事实未如实告知足以影响保险人决定是否承保或以何种条件承保，人寿保险公司在知道上述情况后的三十日内行使解除权，于法有据。判决如下：驳回原告刘志堂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘志堂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，诚信原则是市场活动下民事主体应当遵循的基本原则。民事主体在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务。当保险人就被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。本案中，刘志堂在向人寿保险公司投保时，针对人寿保险公司询问的关于病史及诊疗、检查经历的事项未根据其实际情况如实告知。一审法院判决驳回刘志堂的诉讼请求并无不当。综上，刘志堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志堂负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  郭彦超二〇二〇年十二月二十一日书记员  乔思婷