云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2988号上诉人（原审原告）：陈贵生，男，汉族，1961年5月5日生，初中文化，农民，宜良县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。上诉人（原审被告）：师宗万曦物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县漾月街道办事处丹溪大道锦苑小区******。法定代表人：唐康。委托诉讼代理人：赵永平，男，汉族，1979年12月27日生，初中文化，四川省平昌县人，现住云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。上诉人陈贵生与上诉人师宗万曦物业服务有限公司因劳动争议一案，不服师宗县人民法院(2020)云0323民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贵生上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决仅仅确认从2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系错误，没有支持上诉人的其他各项主张也是错误的。因为云南远腾（集团）物业管理有限公司与云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司之间系总分关系，云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司和师宗万曦物业服务有限公司的营业场所在同一地方，云南远腾（集团）物业管理有限公司与师宗万曦物业服务有限公司的法定代表人都是唐康，所以，云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司和师宗万曦物业服务有限公司之间属于法定的关联公司。上诉人从2015年3月1日至2017年9月11日在云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司从事保安工作。从2017年9月12日起在师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作。从2015年3月1日起至今，双方没有签订过书面劳动合同，用工单位也没有为上诉人购买社会保险。停工留薪期法定最长时间可达2年，依法应到2020年8月12日才满2年。2018年10月29日上诉人出院后，被上诉人欺骗上诉人与其签订的无签约日期、、地点的《劳务服务合同》没有向劳动部门备案登记。2018年12月9日，被上诉人欺骗上诉人签订的《确认书》，内容不实。《劳务服务合同》《确认书》因违反合同法第五十二条应为无效。师宗万曦物业服务有限公司上诉请求：撤销原判及原判第二项，改判驳回陈贵生关于经济补偿金的诉讼请求，本案诉讼费由陈贵生承担。事实和理由：一、经济补偿金不属于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效规定。本案2018年12月31日双方合同到期，陈贵生是2020年3月19日提起的仲裁申请，已经过去了15个月。陈贵生提出的双倍工资、经济补偿金等超过仲裁时效的请求。二、在劳动仲裁过程中，陈贵生只申请了第1、3项诉讼请求，而第2、4项诉讼请求，没有经过劳动仲裁，违背“仲裁前置原则”，违反程序。陈贵生向一审法院起诉请求：1.判令确认从2015年3月1日起至今原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告补发停工留薪期间的工资33,600元（自2019年1月1日起至2020年4月30日止，共计16个月）；3.判令被告向原告支付双倍工资的差额130,200元（从2015年3月1日起至2020年4月30日止，共计62个月）；4.判令被告向原告支付经济补偿金11,550元（5.5个月）；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告师宗万曦物业服务有限公司于2017年9月12日成立，2017年9月12日原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作，原告陈贵生日均工资为70元，月均工资为2100元，双方签订有《劳务服务合同》，该《劳务服务合同》约定：“第一条：乙方陈贵生向甲方师宗万曦物业服务有限公司提供服务为秩序维护员。第三条：甲方按照每月的工作时间支付乙方的劳动报酬，每月结算后支付上一月的劳务报酬。第五条：合同期限自2018年2月1日至2018年12月31日止。第十二条：合同的变更和解除：合同到期日前经协商一致可提前变更、解除合同。第十三条合同的续签：本合同到期日前30日内，双方可协商续签劳务合同。”该合同无签约日期及签约地点。被告师宗万曦物业服务有限公司未为原告陈贵生购买社会保险。原告陈贵生在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作期间，被告师宗万曦物业服务有限公司按照约定按月支付工资，原告陈贵生的工资付至2018年12月31日。2018年8月12日18时许，原告陈贵生在师宗县锦苑小区停车场负责值守时被住户杨永红打伤住院23天，用去医疗费24,307.97元、鉴定费2800元、汽油费1027.5元、住宿费及停车费412元。2019年6月21日经法院以（2019）云0323刑初88号刑事附带民事判决书判决“由被告人杨永红赔偿附带民事诉讼原告人陈贵生医疗费等各项损失费用67,405.44元，扣除已经支付的6000元外，实际还应赔偿61,405.44元”。该判决生效后杨永红已赔付给原告陈贵生各项损失费用67,405.44元。2018年12月9日原告陈贵生与被告师宗万曦物业服务有限公司签订确认书，被告师宗万曦物业服务有限公司共计垫付原告陈贵生住院各项费用47,505.5元。2018年10月29日原告陈贵生出院至今未到被告师宗万曦物业服务有限公司上班，双方所签的《劳务服务合同》约定期限届满后，原、被告未续签《劳务服务合同》，也未办理停薪留职手续。2020年3月6日师宗万曦物业服务有限公司向法院起诉陈贵生追偿权（该案另案处理），双方发生劳动争议。2020年3月19日原告陈贵生向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年4月16日师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会作出师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书“1.本委确认申请人陈贵生与被申请人万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系。2.师宗万曦物业服务有限公司向陈贵生一次性支付双倍工资的差额132,000元，本委不予支持”。2020年4月29日原告陈贵生不服师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书向法院起诉。另查明：云南远腾（集团）物业管理有限公司于2008年8月1日成立，营业期限自2008年8月1日至2028年7月31日。云南远腾（集团）物业管理有限公司与师宗万曦物业服务有限公司的法定代表人都是唐康。2017年9月11日前原告陈贵生在云南远腾（集团）物业管理有限公司从事保安工作，双方没有签订过书面劳动合同。云南远腾（集团）物业管理有限公司师宗分公司于2014年7月31日成立，现登记状态为注销。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告师宗万曦物业服务有限公司于2017年9月12日成立，成立后原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作，原告陈贵生自愿与被告师宗万曦物业服务有限公司签订《劳务服务合同》，双方签订的是固定期限的劳务合同，该《劳务服务合同》明确约定：“合同期限自2018年2月1日至2018年12月31日止”，自原告陈贵生应聘在被告师宗万曦物业服务有限公司从事保安工作后，此期间原告陈贵生的工资，被告师宗万曦物业服务有限公司已按月支付给原告陈贵生。2018年8月12日18时许，原告陈贵生在师宗县锦苑小区停车场负责值守时被住户杨永红打伤住院的医疗等各项费用67,405.44元，经本院判决杨永红已赔付给原告陈贵生。原告陈贵生自2018年10月29日出院至今未到被告师宗万曦物业服务有限公司上班，双方所签的《劳务服务合同》约定期限届满后，原、被告未续签《劳务服务合同》，也未办理停薪留职手续。双方发生劳动争议后，经师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁：“确认陈贵生与万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系。2、师宗万曦物业服务有限公司向陈贵生一次性支付双倍工资的差额132,000元，本委不予支持”。师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会师劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书仲裁正确，并无不当，故原告陈贵生主张判令确认从2015年3月1日起至今原、被告之间存在劳动关系、判令被告师宗万曦物业服务有限公司向原告陈贵生补发停工留薪期间的工资33,600元、支付双倍工资差额130,200元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告陈贵生主张判令被告师宗万曦物业服务有限公司向原告陈贵生支付经济补偿金11,550元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告陈贵生于2017年9月12日至2018年8月12日在被告师宗万曦物业服务有限公司上班，原告陈贵生月工资2100元，故依法支持经济补偿金2100元。综上，依照《中国人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十条、第四十四条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第21条、第36条、第82条之规定，判决：一、确认原告陈贵生与被告万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系；二、由被告万曦物业服务有限公司于本判决生效后五日内付给原告陈贵生经济补偿金2100元；三、驳回原告陈贵生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈贵生承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案师宗万曦物业服务有限公司成立于2017年9月12日，陈贵生上诉请求确认其与师宗万曦物业服务有限公司自2015年3月1日起存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈贵生诉请师宗万曦物业服务有限公司支付双倍工资的差额130,200元，因陈贵生与师宗万曦物业服务有限公司已签订《劳务服务合同》，该合同虽名为《劳务服务合同》，其实质内容符合劳动合同的法律特征，应视为双方已签订了劳动合同。陈贵生主张该《劳务服务合同》无效，并未提供证据证明。故，陈贵生上诉主张的支付62个月的双倍工资差额130,200元的诉请，本院不予支持。陈贵生与师宗万曦物业服务有限公司签订的劳动合同于2018年12月31日期满，陈贵生上诉主张由师宗万曦物业服务有限公司支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止16个月的停工留薪期间的工资33,600元，没有法律依据，本院不予支持。陈贵生与师宗万曦物业服务有限公司自2017年9月12日至2018年12月31日之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，师宗万曦物业服务有限公司应支付的经济补偿金应为陈贵生一个半月的工资即3150元（2100元×1.5个月），原审只按一个月计算，属适用法律错误，本院予以纠正。对于师宗万曦物业服务有限公司提出的经济补偿金请求超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。在本案中，根据师宗万曦物业服务有限公司提交的“确认书”载明由师宗万曦物业服务有限公司（甲方）垫付的费用，待陈贵生与第三人杨永红的相关赔偿事宜确定后，将该笔费用偿还甲方。甲方应积极配合乙方完成对杨永红的追责工作。说明师宗陈贵生向万曦物业服务有限公司主张权利后，双方之间对相关费用进行了协商，而涉及陈贵生与杨永红的刑事附带民事判决书是2019年6月21日作出，陈贵生于2020年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年仲裁时效。关于师宗万曦物业服务有限公司提出的程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，新增加的停工留薪期间待遇、经济补偿金的诉讼请求与确认劳动关系具有不可分性，故原审合并审理符合法律规定，不存在程序违法。综上所述，陈贵生的上诉请求部分成立，予以支持；师宗万曦物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持师宗县人民法院(2020)云0323民初1033号民事判决第一项；二、撤销师宗县人民法院(2020)云0323民初1033号民事判决第二项；三、由师宗万曦物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付陈贵生经济补偿金3150元四、驳回陈贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈贵生负担。二审案件受理费10元，由师宗万曦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 娇