河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1195号原告：焦作固邦砼业有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇待王村。法定代表人：卢新秋，总经理。委托诉讼代理人：李小九，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄炳超，男，公司员工。被告：吴国栋，男，汉族，1986年1月30日出生，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡军拥，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。被告：程保弟，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：张兆新，总经理。委托诉讼代理人：李彬彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：卫子怡，女，公司员工。原告焦作固邦砼业有限公司（以下简称原告固邦公司）与被告吴国栋、程保弟、河南中安建设工程有限公司（以下简称被告中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告固邦公司委托诉讼代理人李小九、黄炳超、被告程保弟、被告吴国栋委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告固邦公司申请追回中安公司为被告，本院审查予以准许。第二次开庭，原告固邦公司委托诉讼代理人李小九、黄炳超、被告吴国栋委托诉讼代理人胡军拥、被告中安公司委托诉讼代理人李彬彬、卫子怡到庭参加诉讼，被告程保弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴国栋支付混凝土款228246.1元，利息自2016年6月28日计算至判决生效之日，按6%年利率计算；2、请求判决被告程保弟对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判决被告河南中安建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判决三被告承担本案的费用。事实与理由：2015年被告吴国栋承建了亿祥美郡3#楼人防工程，该工程建设单位为河南中安建设工程有限公司，经被告程保弟介绍购买原告的混凝土，因该工地占用的是西待王村的土地，被告程保弟系当时的村委会主任：被告程保弟承诺并担保，如被告吴国栋不给付货款，其愿意承担还款义务，2016年6月28日经原告和被告吴国栋结算确认，被告吴国栋购买原告混凝土价值228246.1元，该款经原告催要未果，被告吴国栋以无钱为由拒不支付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。被告吴国栋辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据。被告主体不适格，被告只是涉案工程的工作人员，涉案工程由焦作建工集团有限公司（现在更名为河南中安建设工程有限公司）承建，并非原告所述该工程由被告承包，并且被告也从未与原告进行结算，不应承担付款责任。本案也早已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉请。被告程保弟辩称，本案与被告无关，被告不应该承担责任。据其了解，原告的确是供货了。被告中安公司辩称，中安公司从未与原告签订过混凝土购销协议，也未购买过原告本案主张的混凝土，原告诉中安公司没有事实和法律依据，原告对中安公司的诉请应予驳回。原告固邦公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、结算单1张，证明原告向被告吴国栋供货的事实存在，及被告吴国栋对原告供货的具体的方数及金额的确认；二、发货单78张，证明原告向涉案工程送达混凝土的车次、方量，并且有被告工地人员进行签字确认。对证据一，被告吴国栋、程保弟质证后对该证据的真实性无异议；被告中安公司质证后对该证据的真实性有异议，认为该证据不能证明原告与其存在买卖合同以及债权债务关系；对证据二，被告吴国栋质证后对该证据的真实性有异议，认为仅从该证据不能证明其实际的供货量，且依据证据内容，原告起诉被告吴国栋系主体错误；被告程保弟第二次庭审未到庭未对该证据进行质证，且未对该证据向本院提出书面质证意见；被告中安公司质证后对该证据的真实性有异议，认为该证据仍不能证明原告与其存在买卖合同以及债权债务关系。经审查，涉及证据一的被告吴国栋、程保弟，对证据一的真实性无异议，原告提交的证据二与证据一能够互相印证，故对原告提交的两份证据的真实性予以确认。被告吴国栋提交证据如下：一、建设工程施工合同一份，发包人是焦作亿祥房地产开发有限公司，承包人是焦作建工集团有限公司；二、钢筋采购合同一份，供应方是焦作市国隆经贸有限公司，需求方是河南中安建设工程有限公司，两份合同的证明指向是亿祥美郡3号地库人防工程的承包方是焦作建工集团有限公司（另说明：焦作建工集团有限公司和河南中安建设工程有限公司是同一公司），同时证明被告吴国栋只是河南中安建设工程有限公司在现场指定的收货人员，原告的诉讼主体错误。原告对证据一、二的真实性无异议，但对证据二的证明指向有异议。被告中安公司认为证据一、证据二均为照片的影印件，且与本案无关联，对两份证据均不认可。被告程保弟经依法传唤未到庭，亦未提交书面质证意见。经审查，结合中安公司提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认；证据二与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告中安公司围绕答辩意见向本院提交证据如下：一、亿祥美郡3号车库人防工程混凝土检测报告两份，证明该项目的混凝土均采购于焦作亿建建材有限公司，并据此进行了检测作为工程的竣工资料；二、亿祥美郡3号地库工程的项目管理目标责任书一份，证明该项目由常斌负责管理组织实施。原告及被告吴国栋对以上证据质证后，对以上证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。本院对被告中安公司提交的证据的真实性予以确认。被告程保弟无证据向本庭提交。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日至11日，原告固邦公司经被告程保弟介绍向被告吴国栋供应商砼（混凝土）。被告吴国栋于2016年6月28日对该笔供货的结算单进行签字确认，并注明“情况属实！方量及金额以核对为准。”结算单上显示：收货单位是河南建安集团建设工程有限公司—亿祥美郡3#楼、施工部位是人防地库筏板、收货时间是12月10日—11日、供货总方量为971.26方、总金额为228246.1元。该结算单上显示的收货单位、施工部位、收货时间、供货总方量、总金额与原告提供的发货单相互印证。另查明，“河南建安集团建设工程有限公司”并不存在，亿祥美郡3#楼人防地库工程的施工单位是焦作建工集团有限公司，后该公司名称变更为河南中安建设工程有限公司。现因商砼货款支付问题，原、被告纠纷成诉。本院认为，依法成立的买卖合同关系应当受法律保护。本案中，原告固邦公司经被告程保弟介绍向被告吴国栋供应商砼（混凝土）。被告吴国栋于2016年6月28日对该笔供货的结算单进行签字确认，其确认的内容包括：收货单位是河南建安集团建设工程有限公司、施工部位是人防地库筏板、收货时间是12月10日—11日、供货总方量为971.26方、总金额为228246.1元等。经审查，该笔供货的总方量与总金额均有发货单进行佐证；具体施工部位没有其他证据予以佐证；收货单位“河南建安集团建设工程有限公司”并不存在，系被告吴国栋确认的虚假收货方，故本案的买卖合同关系应当建立在原告固邦公司与被告吴国栋之间，被告吴国栋应被认定为涉案买卖合同的购买方。原告与被告吴国栋之间形成了买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告吴国栋供应了混凝土，被告吴国栋应当向原告支付货款，被告吴国栋未支付货款，应当承担违约责任。因此，原告要求被告吴国栋支付混凝土款228246.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告吴国栋支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因双方未约定支付货款的时间，故利息的起算点应为原告起诉之日，即2020年9月22日，利息标准应依据买卖合同司法解释规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算至实际清偿完毕之日止。原告没有证据证明被告程保弟系本案买卖合同的担保人，故原告要求被告程保弟对涉案货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告没有证据证明其与被告中安公司存在买卖合同等关系，故原告要求被告中安公司对涉案货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴国栋辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但依据原、被告提供的证据来看，并未显示约定支付货款的日期，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被告吴国栋关于诉讼时效抗辩的意见不能成立。被告吴国栋辩称其是被告中安公司的收货人，原告起诉其系诉讼主体错误，但被告吴国栋未提供足够证据证明其与被告中安公司在本案中的关系。首先，被告吴国栋与被告中安公司之间没有关于本案的书面的委托合同或劳务合同；其次，在法官当庭向其释明举证责任后，被告吴国栋未在合理期限内提供被告中安公司关于本案向其支付工资、报酬等相关证据；最后，被告吴国栋于2016年6月28日对原告提供的结算单签字确认时，将虚假的收货单位“河南建安集团建设工程有限公司”一并确认，其具有明显的逃避债务的意思表示。综上，本案认定被告吴国栋为涉案买卖合同的购买方并无不当。如被告吴国栋有证据证明涉案混凝土的实际使用人，可以向实际使用人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吴国栋于本判决生效之日起十日内向原告焦作固邦砼业有限公司支付商砼（混凝土）货款228246.1元及利息（利息自2020年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，保全费1661元，由被告吴国栋负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年十二月十四日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1195号（2020）豫0804民初1195号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。