湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初3094号原告：曾智慧，男，1975年7月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告：戴红英，女，1986年9月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告曾智慧与被告戴红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智慧及其特别授权委托诉讼代理人李爱国，被告戴红英及其委托诉讼代理人张展柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费7277.04元，后期康复费6000元，误工费27457.50元，护理费16474.50元，营养费1800元，交通费500元，法医鉴定费1500元，合计61009.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日21时被告驾驶普通二辆摩托车行驶至武冈市春光路皇冠世纪前地段与原告相撞，造成原告受伤，事故发生后武冈市交警大队干警赶到现场处理，并发送第2020×××14号道路交通事故认定书，该认定为被告负主要责任，原告受伤后经武冈市人民医院门诊治疗转换至怀化市中医院住院治疗，共用医药费7277.04元，2020年10月22日，武冈市交警大队委托邵阳市王城司法鉴定所对原告伤情鉴定误工期150天，护理期90天，营养期60天，后期康复费6000元，后经交警部门调处未果，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第19条之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失。被告戴红英辩称：该交通事故的造成原因是原告曾智慧碰瓷，当晚被告戴红英将原告曾智慧送至人民医院检查时并无大碍，而十天后原告曾智慧再次前往怀化市中医医院检查。对于原告曾智慧所说的损失应提供充分的证据证明，对此被告戴红英不承担责任。原告曾智慧围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据为：证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；证据2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格适格；证据3、道路交通事故认定书，拟证明被告负主要责任；证据4、原告病历，拟证明原告治疗情况；证据5、原告医药费发票，拟证明原告治疗费用；证据6、费用清单，拟证明原告治疗费用明细表；证据7、司法鉴定书，拟证明原告后期治疗费误工护理；证据8、法医鉴定费发票，拟证明原告法医鉴定费用；证据9、交通费发票，拟证明原告交通费用；证据10、护理人陪护证明，拟证明护理人与原告是夫妻关系。被告戴红英对上述证据发表的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，原告提交病历并没有加盖医院的公章，形式不合法。从病历资料上来看，仅提供了出院记录，没有提供住院记录，形式不完整。检查报告中第一条诊断结果，有两处有改动，有可能被篡改，没有责任医生在上面的签名予以佐证。从怀化市中医医院提交的检查报告来看，上面年龄有误，是否为原告本人做的检查表示怀疑，武冈市CT检查报告与怀化市的检查报告有出入；对证据5的真实性无异议，从发票的金额来看，只有四千多元，而不是七千多元；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性有异议，第二条基本情况原告陈述的是右下肢受伤，原告陈述的部位与受伤时的不一致，误工期150天，护理期90天，营养期60天，对照具体的规定都是取最高的期限，结合原告的伤情来看，应当是不需要这么久的，对于后期康复费6000元，原告应当提交鉴定之后到开庭之前的医药费，但是原告没有提交，所以后期医疗费应当是不存在的；对证据8无异议；对证据9有异议，此车票与本案没有关联性；对证据10有异议，认可夫妻关系，但是不能证明护理人员是从事什么职业的。被告戴红英向本院提交了如下证据：证据1、第2020×××14号道路交通事故认定书，拟证明2020年7月9日21时许，原告与被告发生交通事故，被告承担主要责任，原告承担次要责任；证据2、武冈市人民医院医学诊断报告，拟证明交通事故发生后，原告将被告立即送到医院进行了检察，左胫骨，左膝关节没有明显损伤，左胫骨中断改变系陈旧伤；证据3、手机照片，拟证明原告左腿明显有陈旧伤痕，多处疤痕凸起。原告曾智慧对上述证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，医学诊断报告上写的及时进行检查；对证据3与当时受伤的位置不同，之前的疤痕在膝盖下方，而当时受伤的位置是左膝部位。本院审查认为：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告曾智慧提交的相关病历及医疗票据，能够相互佐证，本院予以认定；对于原告曾智慧提交的司法鉴定意见书，被告戴红英虽对该鉴定意见书提出异议，但未向本院提交重新鉴定的书面申请，亦未提供相应证据予以推翻，对该司法鉴定意见书本院予以认定。庭审中，原告曾智慧表示其在怀化市从事外卖运输行业，但未提供有关证据予以证明，本院不予采信。被告戴红英提供的照片与本案无关，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2020年7月9日21时7分许，在武冈市春光路皇冠世纪前地段，被告戴红英驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（车架号：01××2），与行人曾智慧相撞，造成豪爵牌普通二轮摩托车受损及原告曾智慧、被告戴红英受伤的交通事故。此次事故经武冈市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告曾智慧承担本次交通事故的主要责任，被告戴红英承担本次交通事故的次要责任。原告曾智慧受伤后即被送往武冈市人民医院检查，诊断结果为左胫骨平台骨折并左膝关节积血，用去诊疗费1598.51元；2020年7月19日至2020年7月28日，原告曾智慧因左胫骨平台骨折在怀化市中医医院住院治疗9天，用去诊疗费2543元；2020年10月14日，原告曾智慧在武冈市都梁医院用去诊疗费229元。2020年10月14日，原告曾智慧向邵阳市王城司法鉴定所申请进行伤残程度及误工期、护理期、营养期、后期医疗费的评定，2020年10月22日，邵阳市王城司法鉴定所出具邵王城司鉴所[2020]临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾智慧的损伤不构成伤残，被鉴定人曾智慧的误工期150天、护理期90天、营养期60天，建议后期医药费为6000元，原告曾智慧支付鉴定费1500元。原告曾智慧系城市居民，参照2019年度湖南省的统计数据及查明的事实，原告曾智慧的损失依法核定为：1、医疗费4370.51元，包括武冈市人民医院医疗费用1598.51元、怀化市中医医院住院医疗费2543元、武冈市都梁医院门诊费229元；2、护理费16475元（参照居民服务、修理和其他服务业66816元/年计算，即66816元/年÷365天×90天＝16475元）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、误工费27458元（参照居民服务、修理和其他服务业66816元/年计算，即66816元/年÷365天×150天＝27458元）；5、后续医药费6000元；6、交通费143元；7、鉴定费1500元。以上损失共计57746.51元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门依法作出被告戴红英负事故的主要责任，原告曾智慧负事故的次要责任的事故责任认定书，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。故原告曾智慧要求被告戴红英承担其交通事故所造成的各项损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告戴红英作为豪爵牌摩托车的投保义务人，未向本院提供购买交强险的依据，视为未投保交强险。未投保交强险的，发生交通事故后，投保义务人要代替保险公司承担交强险赔偿义务，原告曾智慧因本起交通事故造成的损失应当由侵权人即被告戴红英首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由侵权人根据过错程度承担相应的侵权责任。根据法律规定应当由被告戴红英首先在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000内赔偿其中的医疗费、后续治疗费、营养费（4370.51+6000+1800=12170.51元），在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中的护理费、误工费、鉴定费、交通费，共计45576元（27458+16475+1500+143=45576元），即被告戴红英应当在交强险范围内共应赔偿原告曾智慧各项经济损失55576元。原告曾智慧的损失超过交强险的部分为57746.51-55576=2170.51元，由于原告曾智慧负事故的次要责任，其自行承担40%的责任，被告戴红英负事故的主要责任，应当承担60%的责任，及被告戴红英应当赔偿原告曾智慧2170.51×60%=1302.3元，因此，被告戴红英共计应当赔偿原告曾智慧各项损失55576+1302.3=56878.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴红英赔偿原告曾智慧因事故造成的损失56878.3元，此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告曾智慧的其他诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，原告曾智慧负担105元，被告戴红英负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢子华二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  夏叶青附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。