湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初5112号原告：陈桃英，女，汉族，1950年6月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告：谢某，女，汉族，2017年8月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：李某，系原告谢某之母。两原告共同委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告：罗周平，男，汉族，1965年10月17日出生，住湖南省洞口县。被告：娄底市公共交通有限公司，公司住所地娄底市娄星区底星路**。法定代表人：王江平。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。营业场所：娄底市娄星区月塘街鸿星新天地0001栋。负责人：杨红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文。原告陈桃英、谢某诉被告罗周平、娄底市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃英、谢某及两原告共同委托诉讼代理人李洪田，被告罗周平、娄底市公共交通有限公司的委托诉讼代理人吕志峰、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人罗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桃英、谢某向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等61696.6元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险范围内承担责任；3、由被告承担本案诉讼费用。娄底市公共交通有限公司辩称：原告诉求赔偿金额过高，鉴定意见依据不足，本公司先行垫付了1851.27元，请求核减。被告罗周平答辩意见同娄底市公共交通有限公司。被告太平洋财产保险公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了每座30万元的座位险，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、根据保险合同约定，我司不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费等间接损失；3、对原告方的伤情鉴定不认可，请求人民法院审查原告方的各项损失，并申请重新鉴定；4、如本案适用法律关系为旅客运输合同纠纷，那我方不属于本案的适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2020年1月11日16时14分许，罗周平驾驶车牌号为湘Ｋ18××**大型客车，沿娄底市娄星区涟钢碧溪路行驶至第一人民医院路口路段时因操作不当，导致车上乘客陈桃英、谢某摔倒，致陈桃英、谢某受伤，形成交通事故。2020年1月13日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420200000090号《道路交通事故认定书》，认定：此事故属于意外事故，双方均无责任。事故发生后，原告陈桃英、谢某于2020年1月11日在娄底市第一人民医院进行了检查及伤口缝合。后因伤口感染，原告谢某、陈桃英分别于2020年1月18日、2020年9月16日在娄底市中心医院、湖南省人民医院治疗，并花费医疗费用及门诊费用共计10376.6元。2020年10月28日，原告陈桃英、谢某委托娄底市星光司法鉴定所对原告陈桃英、谢某的伤残等级、医疗费用、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定所受理后，于2020年11月9日分别作出娄星光司鉴所（2020）临鉴字第244号《司法鉴定意见书》、娄星光司鉴所（2020）临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，其中陈桃英的鉴定意见为：“1、被鉴定人陈桃英之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为壹个月，护理壹人壹个月，营养期拾天；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元（包括左侧眉弓疤痕治疗费用）”。谢某的鉴定意见为：“1、被鉴定人谢某之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为壹个月，护理壹人壹个月，营养期壹个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后眉毛移植手术费用贰万捌仟元”。原告陈桃英、谢某为此分别花费鉴定费1600元。另查明：一、被告娄底市公共交通有限公司名下的湘Ｋ18××**大型普通客车，在被告太平洋财产保险公司投保了每座责任限额30万元的保险，事故发生时在保险合同期限内，涉案车辆系被告罗周平驾驶，被告罗周平系娄底市公共交通有限公司职工；二、事故发生后，被告娄底市公共交通有限公司为原告垫付了1851.27元医疗费；三、原告陈桃英经常居住地为娄底市娄星区黄泥塘办事处，现年70岁。综合全案证据，认定原告陈桃英各项合理经济损失共计：11287.8元1、医疗费847.8元2、营养费300元（10天×30元/天）3、后续治疗费3000元4、护理费5490元（66816元/年÷365天×30天）参照全年居民服务行业66816元/年5、交通费50元6、鉴定费1600元认定原告谢某各项合理经济损失共计：45818.8元1、医疗费9528.8元2、营养费900元（30天×30元/天）3、后续治疗费28000元4、护理费5490元（66816元/年÷365天×30天）参照全年居民服务行业66816元/年5、交通费300元6、鉴定费1600元综上，原告陈桃英、谢某的各项合理经济损失合计57106.6元。判决的理由与结果本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告陈桃英、谢某与被告娄底市公共交通有限公司之间存在旅客运输合同关系，因意外事故而造成原告陈桃英、谢某受伤，被告娄底市公共交通有限公司应当承担损害赔偿责任。被告罗周平为被告娄底市公共交通有限公司的驾驶员，在驾驶过程中发生交通事故而产生的法律后果，由被告娄底市公共交通有限公司承担。因被告娄底市公共交通有限公司驾驶的涉案车辆在被告太平洋财产保险公司投保，故原告陈桃英、谢某的各项合理经济损失应先由保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分另由被告娄底市公共交通有限公司承担赔偿责任。被告娄底市公共交通有限公司已经支付原告陈桃英、谢某的医疗费1851.27元，应当从原告的诉请中予以扣除。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）关于鉴定意见，原告陈桃英、谢某委托娄底市星光司法鉴定所作出的鉴定意见，是由有资质的鉴定机构作出，虽属原告单方委托，但并非程序违法，太平洋财产保险公司未提供证据证明鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，太平洋财产保险公司所提的重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院不予支持。（2）原告误工费的认定问题，原告已达法定退休年龄且误工损失的证据不足，故对其误工费的诉讼请求本院不予以支持。（3）原告的其余损失，本院依法参照鉴定意见和司法惯例标准，分别予以计算。关于被告太平洋财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的问题，符合保险合同约定，本院予以采纳。综上，原告陈桃英、谢某的各项合理经济损失共计57106.6元，由被告太平洋财产保险公司在责任限额内赔付53906.6元（总损失57106.6元-鉴定费3200元）；另由被告娄底市公共交通有限公司赔偿3200元（鉴定费3200元），因其已为原告陈桃英、谢某垫付了1851.27元，两项列抵后，娄底市公共交通有限公司还应赔偿原告陈桃英、谢某1348.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈桃英、谢某的各项合理经济损失共计57106.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任限额内赔付53906.6元；另由被告娄底市公共交通有限公司赔偿3200元，列抵其已垫付的1851.27元，还应赔偿原告陈桃英、谢某1348.73元。二、驳回原告陈桃英、谢某的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：×××68）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告娄底市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗雨侬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。