湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1744号原告：武汉铁马汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街。统一社会信用代码：91420115679121297H。法定代表人：张安柱，总经理。原告：夏鹏，男，汉族，1986年7月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。两原告共同委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。一般代理。两原告共同委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。一般代理。原告武汉铁马汽车运输有限公司（简称“铁马公司”）、夏鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称“人民财保”）合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铁马公司、夏鹏的共同委托诉讼代理人占瀚，被告人民财保的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁马公司、夏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款84270元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年10月28日12时32分许，由原告夏鹏（实际车主）雇请的司机卢春驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**）。行使至黄州区××××路青江化工院内，因操作不当，造成车辆侧翻的交通事故。该起事故造成鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**）受损严重，后查明，事故车辆在被告人民财保购买了一份交强险和两个商业三者险，商业险均购买了机动车损失保险、第三者责任险，且不计免赔。事故发生后原告按照被告的要求将事故车辆拖至黄冈市国泰汽车销售服务有限公司进行维修，被告支付了鄂Ａ×××**重型半挂牵引车的费用，但对鄂Ａ×××**的费用予以拒赔。经过定损及维修，原告对鄂Ａ×××**车支出的费用为84270元。原告垫付该笔费用后，多次找到被告支付该笔修车费，但被告予以拒赔。原告故诉至本院。被告人民财保辩称：1、对事故发生无异议；2、原告主体不适格，保单第一受益人为东风汽车财务有限公司；3、涉案挂车经我公司定损，金额为53087.7元；4、涉案车辆的驾驶人卢春在事故发生时驾驶证处于实习期，实习期驾驶牵引车辆属于道交法禁止的行为，也是保险合同的免赔范围。原告提交了证据1、原告公司信息、法人信息、原告个人身份信息、挂靠合同；2、被告公司工商登记信息；3、交通事故证明书；4、行驶证、驾驶证、从业资格证；5、维修清单、维修发票；6、保单三份；7、权益转让书。经质证，被告对证据1中的挂靠合同真实性无法确定，对其他证据无异议；对证据2-3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，驾驶证副页显示事故发生时司机处于实习期内；对证据5证明目的有异议，超出了我公司前期定损项目；对证据6无异议；对证据7真实性无异议。被告保险公司提交了1、车辆损失情况确认书、损失清单；2、机动车综合商业条款，证明第八条第五项实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险合同的免赔范围。经质证，原告对证据1三性有异议，无原告签字，属被告单方出具的证据；对证据2有异议，被告未提供证据证明已经尽到了免赔事项的告知义务，且车辆驾驶员已经获得了准驾车型资格证书，根据保险法第30条规定，解释应该有利于被保险人，故不能免除被告责任。经核对，本院对原、被告提交的证据真实性予以认定，至于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2019年8月27日，原告铁马公司为东风DFH4250A4半挂牵引车及中郓畅达XSQ9403ZHX自卸半挂车分别购买了车损险和第三者责任险。其中，中郓畅达XSQ9403ZHX自卸半挂车车损险限额为102000元（含不计免赔），第三者责任险限额为20万元。另外，中郓畅达XSQ9403ZHX自卸半挂车保单特别约定第三条注明“本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更和修改。”2019年8月29日，铁马公司为中郓畅达XSQ9403ZHX自卸半挂车（牌照鄂Ａ×××**）办理了行驶证。同日，原告铁马公司与原告夏鹏签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告夏鹏将车辆落籍原告铁马公司，挂靠期限为签订合同之日起至转出销户止。2019年10月28日，驾驶员卢春驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车（鄂Ａ×××**）在黄州区××××路青江化工院内，因操作不当造成车辆侧翻的交通事故。后原告将该车送往黄冈市国泰汽车销售服务有限公司维修，针对鄂Ａ×××**花费维修费84270元。经查，上述事故发生在鄂Ａ×××**保险期限内。事故发生时，驾驶员卢春已取得驾驶证（正处于增驾A2实习期内）及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。2020年11月26日，东风汽车财务有限公司向被告出具《权益转让书》，注明“我公司客户夏鹏车辆（车牌号为鄂Ａ×××**），挂靠于武汉铁马汽车运输有限公司，在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让武汉铁马汽车运输有限公司，请予办理。”本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行义务。现就以下问题进行详细阐述：本案适格原告的确定。原告主张夏鹏系鄂Ａ×××**车的实际所有人，铁马公司系鄂Ａ×××**车的被挂靠人，两者均系本案适格原告。被告人民财保辩称，鄂Ａ×××**车保单约定了第一受益人为东风汽车财务有限公司，两原告均不是本案适格原告。庭后，原告提供了东风汽车财务有限公司出具的《权益转让书》，被告对该《权益转让书》真实性无异议，本院予以确认。本院经审查认为，根据合同相对性原则，本案保单的当事人为原告铁马公司和被告，双方约定了保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。依据民法意思自治原则，此约定合法有效。现保单第一受益人将该保单权益转让原告铁马公司，被告对此无异议。故可视为该保单双方当事人对合同约定作出了变更，故原告铁马公司应为本案适格原告。原告夏鹏主张其也为本案适格原告。本院经审查认为，原告铁马公司在被告人民财保处投保时，夏鹏还未与原告铁马公司签订《车辆挂靠经营合同》书。故根据公平原则，被告人民财保有权主张夏鹏非本案适格原告。综上，本院依法认定，铁马公司为本案适格原告。关于驾驶员卢春处于实习期是否构成被告免责事由。原告主张被告未提供证据证明已经尽到了免赔事项的告知义务，且车辆驾驶员已经获得了准驾车型资格证书，被告应该理赔。本院经审查认为，涉案挂车保单显示原告铁马公司在车损险及第三者责任险基础上均购买了不计免赔的附加险，且被告提供的证据不足以证明就其主张的免赔事项尽到了告知义务。故被告人民财保应在承保险种的责任限额内理赔。关于理赔的具体险种，结合本案事故产生的原因，被告应在102000元的车损险范围内承担保险责任。关于理赔数额，原告主张84270元，并提供了维修清单和发票。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实其就本次事故损失了84270元。被告提供的车辆损失情况确认书系被告单方证据，并无原告签字确认，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，被告人民财保应在车损险的赔偿范围内向原告支付理赔款84270元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后七日内向原告武汉铁马汽车运输有限公司支付理赔款84270元；二、驳回原告夏鹏的诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1907元，减半收取954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年十二月七日书记员  刘一慧