湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1493号上诉人（原审被告）：邹金桃，女，苗族，户籍地吉首市，现住吉首市湘泉城市。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金萍芝，女，汉族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审原告）：夏永生，女，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。原审第三人：李超，男，土家族，住湖南省吉首市。原审第三人：石远容，女，苗族，住湖南省吉首市。原审第三人：向艳平，女，汉族，现住湖南省吉首市。原审第三人：彭金平，女，土家族，现住湖南省吉首市牛家平安置区。原审第三人：罗海燕，女，土家族，现住湖南省吉首市。原审第三人：夏龙生，女，苗族，现住湖南省吉首市财政局宿舍**。原审第三人：夏容生，女，汉族，现住湖南省保靖县。原审第三人：聂付军，男，汉族，住湖南省吉首市。原审被告：兰艳，女，土家族，现住上海市黄浦区。原审被告：尹子明，女，汉族，住湖南省吉首市。原审被告：谢根吉，男，土家族，住湖南省吉首市。上诉人邹金桃、金萍芝因与被上诉人夏永生及原审第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军以及原审被告兰艳、尹子明、谢根吉执行分配方案异议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹金桃、金萍芝上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。一审判决对本案适用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零九条的规定；2.一审判决认定事实错误，被上诉人与原审第三人之间的借贷关系并未查明；3.本案案涉的8件调解案件存在虚假诉讼。被上诉人夏永生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。申请参与分配都是执行财产完毕前，其程序合法。答辩人与原审第三人民间借贷关系有生效法律文书确认，如果被答辩人认为有异议，应当对民间借贷关系的案件提起诉讼。原审被告兰艳、尹子明、谢根吉未进行陈述。原审第三人夏容生、向艳平均陈述称，没有意见。原审第三人李超、石远容、彭金平、罗海燕、夏龙生、聂付军均没有进行陈述。夏永生向一审法院起诉请求：1．撤销吉首市人民法院2019年8月19日执行夏永生制作的《执行财产分配方案》，并重新制作执行财产分配方案；2．确认第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军享有对夏永生被执行财产的分配权。一审法院认定事实：兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃、李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军均系夏永生的民间借贷关系债权人，其各自债权均已获得了该院作出的生效法律文书的确认，调解协议约定的履行期届满后，夏永生没有履行债务，债权人均向该院申请了强制执行。该院在执行兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃申请强制执行与夏永生民间借贷纠纷4起案件（谢根吉、金萍芝为一案）过程中，于2019年8月19日作出《执行财产分配方案》认定：法院已经查控夏永生的财产499,220元（含夏永生主动为兰艳案、谢根吉案、金萍芝案、尹子明案履行的标的款46,900元，夏永生房屋拆迁补偿款452,320元），夏永生可供执行的财产不足以清偿全部债务（债务本金、诉讼费共计817,320元）。且所涉案件的债权均为无优先受偿权的债权。该院向债权人、被执行人夏永生送达《执行财产分配方案》后，夏永生在法定期限内提出书面异议，认为兰艳的债权金额有误，诉讼费用算法不清，被执行的房屋为被执行人唯一房屋，被执行人没有其他收入，参与分配的债权人只是全部债权人的一部分，对其他债权人不公平等，请求中止执行财产分配方案。2019年9月2日，该院向兰艳、金萍芝、谢根吉、尹子明、邹金桃送达了夏永生的执行异议。9月4日，邹金桃、金萍芝、兰艳对夏永生的执行异议提出反对意见。9月5日，该院将反对意见送达给夏永生。9月17日，夏永生向该院提交起诉状提起本案诉讼。因夏永生现有财产不足以清偿全部债务，且被执行人夏永生已对执行财产分配方案提出异议并提起诉讼，故该院于9月24日作出执行裁定，终结了案涉债权人与被执行人夏永生之间的执行案件的本次执行程序。另查明，兰艳曾用名为“蓝燕”。一审法院认为，夏永生作为被执行人，对该院制作的执行财产分配方案提出异议后，兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃作为债权人，对夏永生的异议提出了反对意见，夏永生在法定期间内以兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃为被告，提起本案执行分配方案异议之诉，于法有据。本案争议的焦点问题为第三人有无权力参与执行财产分配。该院评判如下：本案的第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军均系夏永生的债权人，其债权均已获得本院生效的民事调解书的确认，且已经申请该院强制执行。故，对夏永生的财产处置，与上述第三人的利益具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”的规定，夏永生在起诉时，申请人民法院追加第三人参加诉讼，以及本院通知上述第三人参加诉讼并无不当，第三人能够参加本案诉讼。兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃关于第三人不具有诉讼主体资格，不能参加本案诉讼的理由不能成立，该院不予支持。第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军对夏永生已经取得金钱债权执行依据（民事调解书），第三人在诉讼过程中均要求参与夏永生的执行财产分配。夏永生当前可供执行的财产不足以清偿全部债务又无其他财产可供执行，被告及第三人均未能提供原告夏永生尚有其他可供执行财产的证据，且案涉债权人的全部债权均为无优先权的债权。该院作出执行财产分配方案后，尚未对夏永生的财产执行完毕前，第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军有权参与案涉执行财产分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定。兰艳、尹子明、谢根吉、金萍芝、邹金桃关于第三人不能参与夏永生执行财产分配的抗辩理由不能成立，该院不予支持。综上所述，该院制作的案涉《执行财产分配方案》遗漏了本案第三人等可以参与执行分配的债权人，应当予以撤销并由该院重新制作分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定。判决：一、撤销该院2019年8月19日作出的对原告夏永生被执行财产的分配方案，由该院重新制作分配方案；二、第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军有权参与夏永生被执行财产的执行分配。案件受理费100元，由原告夏永生负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案原审第三人与被上诉人夏永生之间的债权债务纠纷，已经得到湖南省吉首市人民法院生效调解书的确认，故本案原审第三人均是被上诉人夏永生的债权人。本案中，被上诉人夏永生当前可供执行的财产不足以清偿全部债务也没有其他财产可供执行，且案涉债权人的全部债权均为无优先权的债权。故在湖南省吉首市人民法院作出执行财产分配方案后，尚未对被上诉人夏永生的财产执行完毕前，原审第三人李超、石远容、向艳平、彭金平、罗海燕、夏龙生、夏容生、聂付军有权参与案涉执行财产分配。综上所述，邹金桃、金萍芝的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹金桃、金萍芝共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月二十八日法官助理张李艳书记员向俊庭附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……