广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3739号原告：周翠容，女，汉族，1973年9月28日出生，住广东省珠海市金湾区*******************，公民身份号码：511************162。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所律师。被告：梁亚霞，女，汉族，1983年2月2日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************263。原告周翠容与被告梁亚霞保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周翠容的委托诉讼代理人马锋云、谢飞源，被告梁亚霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告对余芳珍的借款人民币150,000元承担连带清偿责任；二、判令被告支付违约金（以150,000元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月29日为17,150元）。事实和理由：2018年4月21日至2018年5月14日期间，余芳珍以资金周转为由陆续向原告借款本金合计150,000元，双方约定月息为2%，并约定余芳珍应于2019年4月20日前归还全部借款本金和利息。但余芳珍未能按约还款。2019年8月20日，原告与余芳珍、被告签订《个人延期还款协议书》，余芳珍确认，截止至2019年8月20日尚欠原告借款150,000元，经余芳珍请求，原告同意其于2020年1月30日归还全款，余芳珍未能按约归还全款，还应支付违约金每天100元。同时，被告在担保人处签名，表明被告自愿为余芳珍的债务承担连带责任保证。然而，《个人延期还款协议书》到期后，余芳珍仍未按约还款，被告作为保证人亦未履行保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.银行卡交易信息清单、微信转账记录、微信聊天记录；2.《个人延期还款协议书》；3.《民事起诉状》、《案件受理通知书》；4.《民事裁定书》；5.《民事调解书》、裁判文书生效证明；6.《执行申请表》、《执行案件受理通知书》。被告梁亚霞提出如下答辩意见：一、《个人延期还款协议书》是无效的，被告不需对余芳珍的借款150,000元承担连带清偿责任，也不需支付任何违约金。《个人延期还款协议书》并没有写借款的用途，借款人余芳珍系被告的亲戚，余芳珍欺骗被告称其4、5个月后有资金偿还借款给原告，被告仅仅作为见证人签字，签字时其本人因在孕期，头脑不清醒，没有看清楚是担保人。借款人余芳珍收到借款后将借款用于赌博输钱导致无法按期偿还，被告被原告及借款人骗取保证责任，本案的借款用于非法用途，借款合同无效，保证合同也无效，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。二、原告与余芳珍己对案涉的借款合同达成(2020)粤0404民初1206号《民事调解书》，该《民事调解书》没有经过被告同意,原告已向金湾区人民法院申请对被告作撤诉处理，原告未与被告协商变更担保责任，其与余芳珍达成的该《民事调解书》与被告无关。根据法律规定，应视为原告放弃对被告需承担对余芳珍的借款的连带清偿责任，被告也不需继续承担《个人延期还款协议书》的保证责任。三、原告在本案中要求被告承担的担保责任已经超过法律规定的保护时效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”的规定、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，债权人要求保证人承担保证责任是有期限限制的，不是也不能随时而为之。本案的主债务履行期限至2020年1月30日已期满，本案的连带担保责任的期限于2020年7月29日已超过法律保护的6个月的担保期限，且《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定了保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，原告要求被告承担连带担保责任没有任何的事实和法律依据。请求驳回原告的所有诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年4月21日至2018年5月14日期间，余芳珍以资金周转为由陆续向原告借款本金合计150,000元，双方约定月息为2%，并约定余芳珍应于2019年4月20日前归还全部借款本金和利息。后余芳珍未能按约还款，又因余芳珍与被告梁亚霞系姻亲，2019年8月20日，原告、余芳珍与被告共同签订了一份《个人延期还款协议书》，当中余芳珍确认截止至2019年8月20日尚欠原告借款150,000元，原告同意余芳珍于2020年1月30日归还全款，如余芳珍未能按约归还，还应支付违约金100元/天。原告与余芳珍分别在“出借人”、“借款人”栏签名，被告梁亚霞也在“担保人”一栏签名。此后，余芳珍仍未按该《个人延期还款协议书》的约定按期归还原告的借款，被告也未履行保证责任而向原告还款。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告余芳珍、梁亚霞承担连带还款责任，案号为（2020）粤0404民初1206号。同年5月22日，在该案开庭审理时，被告梁亚霞未到庭参加诉讼。原告在撤回对被告梁亚霞的起诉后，经本院主持，原告与余芳珍达成调解协议，主要内容为：一、被告余芳珍尚欠原告借款本金130,000元，于2020年12月31日前分三期支付本金130,000元及利息40,600元，共计170,600元；二、如被告余芳珍未按时足额支付上述任何一笔款项，原告有权申请执行；2021年1月1日以后的利息，应以未付款项为基数，按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止。后因余芳珍未能按时履行付款义务，原告已向本院申请强制执行，但尚未执行到任何款项。庭审中，被告述称其一直在一家保险公司工作，《个人延期还款协议书》就是在本市金湾区红旗镇该保险公司的办公场所签订。以上事实，有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与案外人余芳珍的民间借贷关系已经本院（2020）粤0404民初1206号审查查明，余芳珍拖欠原告借款150,000元属实。被告梁亚霞作为具有完全民事行为的自然人，认知能力完全能理解“担保人”的法律含义，其述称当时在孕期头脑不清醒，没有客观事实依据，且其与余芳珍系姻亲，不存在被欺骗签名的可能性。因此，被告辩称其只是作为见证人在《个人延期还款协议书》上签名不足采信，理应对以保证人名义签字后果承担法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方没有明确约定保证方式和保证范围，故被告应依法承担连带责任保证，保证范围包括余芳珍借款的全部债务。被告抗辩原告明知借款用于赌博，但没有提交证据予以证实，本院（2020）粤0404民初1206号案审理，也没有查明存在此事实。故，对被告此抗辩意见，本院不予采纳。对于是否已超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告的保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月，即至2020年7月29日。由于原告已在2020年4月10日向本院提起诉讼，即（2020）粤0404民初1206号案，要求被告梁亚霞承担保证责任，显然没有超过保证期间。虽然此后原告撤回对被告梁亚霞的起诉，但不表示其放弃对被告主张承担保证责任。现原告重新起诉，亦在诉讼时效期内。被告主张原告请求超过法律规定的保证期间意见不能成立，本院不予采纳。对于被告应承担的具体保证金额问题。虽然原告在与余芳珍达成调解协议时没有得到被告梁亚霞的确认，但双方约定的本息计算至2020年12月31日共计为170,600元，从2021年1月1日起则按年利率24%计算利息。现原告认为以《个人延期还款协议书》中所约定的100元/天计付违约金（即利息损失，折合年利率为24%）过高，主动降低为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准的四倍计算，按此计算至2020年12月31日的本金和违约金已超过170,600元，故应以170,600元为限，即违约金不超过20,600元。对于2021年1月1日起的违约金，由于（2020）粤0404民初1206号案《民事调解书》中约定为以未付款为基数，按年利率24%计算至实际付清之日，明显比原告在本案中的计算利率和数额高，因此，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁亚霞就余芳珍向原告周翠容的借款150,000元，于本判决生效之日起七日内向原告周翠容承担连带清偿责任；二、被告梁亚霞于本判决生效之日起七日内向原告周翠容支付上述欠款的违约金（计算方法为：以150,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准的四倍，从2020年2月1日起计算至实际付清之日止，但至2020年12月31日的违约金以20,600元为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1822元，由被告梁亚霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿