辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1776号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲阳阳，女，1985年10月22日出生，满族，无职业，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：曲径，女，1990年8月20日出生，满族，农民，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：陆桂珍，女，1932年5月20日出生，汉族，农民，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：顾延琴，女，1961年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。 四名被上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1993年3月4日出生，满族，农民，住本溪满族自治县，现于沈阳造化监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：刘井胜，男，1975年10月12日出生，满族，无职业，住沈阳市铁**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴、刘斌、刘井胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保公司上诉请求：一、撤销一审法院判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案的上诉费及相关费用。事实和理由：针对涉案交通事故，已生效的（2018）辽0682刑初201号刑事附带民事判决确认本案被上诉人刘斌符合交通肇事后逃逸的情节。被上诉人刘斌肇事后逃逸的行为属于上诉人《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第（二）款第1项、第二章第二十四条第（二）款第1项责任免除情形，且对该免责条款内容，上诉人已向被上诉人刘斌释明，并将该条款加粗加黑提示，已充分尽到了告知义务。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。交通肇事逃逸行为严重扰乱正常的交通秩序，按照我国现行的法律规定和立法原则，对交通肇事后逃逸行为应予以严惩。本案中，在被上诉人刘斌肇事后弃车逃逸、致使1人死亡构成交通肇事罪，被判处4年有期徒刑的情况下，一审法院仅以上诉人没有提供被上诉人刘斌签字确认的保险合同及商业保险免责事项说明书为由，判决上诉人赔付被上诉人（原审各原告）442693.65元，没有事实根据。一审法院判决不符合我国法律和行政法规关于对交通肇事逃逸行为应严惩的立法本意，属于适用法律错误。 曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴辩称，根据合同法及保险法的规定，采用保险人提供的保险条款订立的保险合同，其中免除保险人依法承担的义务，或者排除投保人依法应当享有的权利的条款无效，保险法第17条明确规定，采用保险人格式条款，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人应在订立合同时，在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人的提示，并对该条款内容向投保人做明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生法律效力，就本案而言，庭审中上诉人没有提供双方签字确定的保险合同，以及对于商业险免责条款进行提示或解释说明的相关文件，据此，被上诉人认为双方对免责条款没有约定，更谈不上提示或解释说明，上诉人以其自己持有的商业三者险保险条款来证明向投保人做出了说明是不成立的，因此，上诉人不同意承担保险责任的理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 刘斌、刘井胜未到庭亦未答辩。 曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失458399.40元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月25日5时50分许，被告刘斌驾驶辽Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿张庄线由凤城市赛马镇向赛马镇温洞村方向行驶，行驶至张庄线5KM+200M（赛马矿山机械有限公司门前）路段时，将同方向前方在机动车道内跑步的曲立宏撞倒，造成车辆损坏，曲立宏受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告刘斌弃车逃逸。2018年11月20日，被告刘斌因本案犯交通事故罪被判处有期徒刑四年，该判决书认定被告刘斌交通肇事后逃逸，被告财保公司在交通事故强制险限额内已赔偿原告111060.01元（死亡赔偿金11万元、抢救费1060.01），被告刘斌家属已赔偿原告50000元。 曲立宏生前系农业家庭户口，于1960年3月27日出生（身份证号码210621196××××××××），在凤城市赛马镇内居住（经一审法院复核），与妻子顾延琴经营凤城市赛马平安爆破服务有限公司。原告顾延琴系曲立宏生前配偶，原告曲阳阳、曲径系曲立宏婚生女、原告陆桂珍系曲立宏母亲，农民，于1932年5月20日出生（身份证号码2106211932××××××××），住凤城市（庭审中、未提供其在城镇居住的相关证据），原告陆桂珍婚生子女有曲立臣（已死亡）、曲立斌、曲立宏（已死亡）、曲立波、曲淑媛、曲莉艳。 2018年3月22日，凤城市公安局交通警察大队作出凤公交认字（2018）第00005号道路交通事故认定书，认定被告刘斌驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车承担事故主要责任；曲立宏承担事故次要责任。 被告刘斌驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险保险限额50万元及不计免赔。涉案辽Ａ×××××号小型轿车系被告刘斌使用，登记于被告刘井胜名下。被告刘井胜与被告财保辽宁分公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，原告诉至一审法院。 一审法院认为：公民的健康权受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 本案中，被告刘斌驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车造成曲立宏死亡的交通事故，凤城市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘斌承担事故主要责任，曲立宏承担事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，一审法院予以采纳。综观全案，被告刘斌驾驶的机动车应承担70％赔偿责任；曲立宏应当承担30%赔偿责任为宜。 关于被告刘井胜是否承担赔偿责任问题，庭审中，原告要求被告刘井胜承担赔偿责任，并提供涉案车辆登记在被告刘井胜名下，刘井胜系涉案车辆车主，被告刘斌不认可，自认该涉案车辆系其所有，登记在刘井胜名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。因原告未提供证据证明被告刘井胜符合上述法律规定的情节，故原告要求被告刘井胜承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于被告财保公司提出，被告刘斌驾驶涉案车辆发生交通事故后逃逸，被告刘井胜在其投保的机动车商业第三者险保险应当免赔的抗辩意见，并提供保险单，但未提供经过保险人、被保险人签字确认的保险合同及商业保险免责事项说明书，在一审法院释明和限定的期限内亦未提供相关证据证明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告没有提供投保人在投保时知晓保险免责条款主要内容的相关证据，原告根据保险法规定的诚信原则、公平原则及保险条款的相关规定请求被告承担的理赔责任，符合法律规定。故被告财保公司此节抗辩主张，无合同约定，一审法院不予采纳。 关于曲立宏死亡赔偿金是否按城镇标准计算问题，庭审中，原告提供死者曲立宏生前在凤城市赛马镇内居住（经一审法院复核），与妻子顾延琴经营凤城市赛马平安爆破服务有限公司，因此可以认定死者曲立宏生前居住在城镇、生活费用来源于城镇。根据法律和司法解释的规定，死者死亡赔偿金应当按城镇标准计算。 此事故造成原告经济损失，被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿原告的死者死亡赔偿金110000元、抢救费1060.01元，被告刘斌已赔偿原告损失50000元，原告认可，一审法院予以认定。 原告要求被告赔偿剩余死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费的请求，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：死亡赔偿金710647元｛34993元（城镇常住居民人均可支配收入）×20年+10787（农村居民消费支出）×5年÷5人｝、丧葬费31272.50元，交通费500元，合计742419.5元，因被告财保公司在交强险死亡赔偿金限额内已赔偿110000元应予扣除，即632419.5的70%，为442693.65元，被告刘斌已赔偿50000元，即原告合理损失392693.65元。因此，财保公司在商业第三者险保险限额赔偿原告392693.65元；支付被告刘斌垫付的50000元。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴经济损失392693.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告刘斌垫付的50000元；三、驳回原告曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，由原告曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴承担2080，被告刘斌承担6100元（此款原告已预交，被告刘斌于本判决生效后三十日内给付原告，该款项被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在支付被告刘斌款项时予以扣除支付原告）。公告费300元由原告自行承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案虽然被上诉人刘斌驾驶案涉车辆发生交通事故后逃逸，依据案涉保险合同免除保险人责任条款应免除上诉人财保公司的赔偿责任，但上诉人财保公司未提交证据证明案涉车辆在投保机动车商业第三者险时，上诉人财保公司对该保险合同免除保险人责任的条款向投保人作出提示及明确说明，故依据上述法律规定，该免除保险人责任条款不产生效力。一审判决在商业第三者险范围内上诉人财保公司赔偿被上诉人曲阳阳、曲径、陆桂珍、顾延琴经济损失及支付被上诉人刘斌垫付款并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。公告费400元由被上诉人刘井胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王蕾 书记员王阳