江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民再25号监督机关：灌南县人民检察院。原审原告：潘永平，男，1967年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：崔如松，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。原审原告潘永平与原审被告崔如松合伙纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0724民初3656号民事调解书已经发生法律效力。灌南县人民检察院以灌检民（行）监[2020]32072400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年11月24日作出（2020）苏0724民监6号裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。灌南县人民检察院审查查明：2012年8月15日，潘永平、崔如松签订《协议书》，约定：潘永平、崔如松共同承包连云港纽泰科化工有限公司（以下简称纽泰科公司）宿舍楼工程。一、由崔如松提供工程起动资金200万元整，其中60万元作为工程保证金，崔如松出资40万元，潘永平出资20万元，200万元所付利息暂定40万元，由二人共同承包。二、崔如松出资200万元承包该项目，余下部分所需材料及工程款项由潘永平全权负责。三、工程施工过程中，因崔如松或潘永平任何一方资金短缺及材料未能及时提供导致工程懈怠、滞停所造成的所有损失由该方全权负责。四、双方共同建立一银行账户，每笔出账需二人达成一致尚可。五、该工程款到账后优先解决崔如松所出资的200万元的成本资金、40万元利息及其他工人材料等建筑成本。六、蒋某补给潘永平个人的30万元，经本人同意，双方共有。七、本工程建筑面积约为6000平方米，每平方米承包价为1152元，二人采取利益平分、风险平担。签订该协议时张某1、杨某、方某在场，由崔如松作为代表与潘永平签订协议书。2013年12月18日，涉案港盛花苑7#楼通过四方验收，取得《单位工程竣工验收证明书》。涉案工程已经交付给智行公司，智行公司已交付给纽泰科公司装修使用。2014年3月22日，张某1、方某、杨某、崔如松、潘永平签订《7号楼投资合伙人对账》，协议载明：“2014年3月20日上午在响水亚邦摩登经典茶吧，在场人潘永平、杜某、施某，崔如松、张某2、方某、杨某有事，杜某所记账支出工人工资和建筑用材料等支出合计466.5万元，跟崔如松和张某2记账对接无大出入，只是杂用支出有4万元左右误差，张某2记账支出470.15万元，经双方认可，代收利息另算。经双方协商均没有异议，一致认同工程造价总支出是470.56万元，贷款和税费及其他支出另算，我们以书面形式汇报给蒋总，请蒋总尽快和我们结清余下工程款。以上7号楼合伙人一致同意并签字为证如下，潘永平、崔如松、张某2、方某、杨某在下方签字”。2014年3月25日，张某1、方某、杨某、崔如松就案涉工程签订《7号楼工程合伙投资决算协议》，四位合伙投资人出资情况及协议如下：一、决算时间：2014年3月25日。二、工程总造价71433552元（不含保证金40万元）。三、出资情况：张某1实际出资1517439.7元、崔如松出资590206.5元、方某出资585000元，杨某出资20万元。四、合伙对账后对账目无异议，其中现金支出2892646.2元（不含贷款利息），外欠款94684.2元，蒋某代付160万元。五、本工程以崔如松为代表承建，并负责日常事务。六、该工程计算工程款时必须以此结清出资人的本金、利息及外欠款，其中出资本金高者优先结算、直至互相平衡，再按比例分配，最后才能结算合伙人的利润。所得总利润合伙人平分，并齐心协力和蒋某结算工程款。七、所有投资人的出资里不包含所付利息、经四人协商一致，出资人利率统一按照月息3分计算，则投资人当下已付利息为张某1887702.22元、方、崔、杨、四人合计利息为1444660.8元，后期利息以对方实际付款时间另算。八、工程总成本4337307元（投资人出资及所付贷款利息）＋946984.2元（外欠款）＋160万元（蒋某代付工资款）＋40万元（保证金）=6484291.2元。2014年3月28日，崔如松与潘永平签订《工程结算协议》协议约定：结算双方合伙人到场，根据账面所投入一致认可，所有工人工资及所有材料和杂支用支出双方认可无异议，合计投资成本4743500元结清，请蒋总付清余下工程款……。2014年9月18日，蒋某与崔如松、潘永平签订《七号楼账务处理协议》，该协议约定：甲方蒋某，智行公司法定代表人，乙方崔如松，江苏威振建筑安装工程有限公司（以下简称威振公司，系涉案工程挂靠的公司）代表。一、七号楼工程总价款：7142400元；二、甲方已付农民工资1619458元；三、甲方代扣税金407116.68元；四、甲方已付汪中华保温等工程款117496元；五、甲方一次性扣除乙方外墙涂料、瓦屋面防水、保温返工维修等费用200000元；六、甲方暂扣保修金150000元，等外墙涂料、瓦屋面防水、保温做好后一次性退还乙方；七、乙方合伙人潘永平领款353000元，该款项是否属七号楼工程款需崔如松、潘永平、蒋某三方签字确认为准；八、乙方消防资料交齐全，配合甲方验收合格后付款；九、合计余款等于的第一项减去第二、三、四、五、六、七、八项的余额；十、付款方式：甲方智行公司用约860平方米的房屋抵押部分工程款，价格按现金文件执行，余款以纽泰科公司现金付款为准，优先付给七号楼工程款项，分二次付清，首次在纽泰科公司进驻装修15日内给付现金150万元，尾款在纽泰科公司装修交付15日内现金结清，如果该款项不到位，崔如松有权阻止进住；十一、以上内容由甲乙双方签字确认，不得违约，谁有违约，将承担一切法律后果。该协议落款处各方当事人签字的过程是蒋某先在甲方处签名后，崔如松在协议上手写注明：“以上协议以崔如松、蒋某抵房、房价协商算钱为准”，然后崔如松在乙方落款处签名，最后潘永平在乙方落款处签名。2014年11月12日，崔如松、杨其加、方成生、张少求作为共同原告将智行公司、纽泰科公司列为被告起诉至连云港市中级人民法院，主张工程款5543552元及起诉后按银行贷款利率计算的利息。连云港市中级人民法院在诉讼中准许潘永平作为该案的第三人参加诉讼，并依崔如松、杨某、方某、张某1追加威振公司为案件的第三人。2015年9月25日，中院作出（2014）连民初字第00157号民事判决书，判决：“被告连云港智行公司给付原告崔如松、第三人潘永平工程款4628329.32元（即7142400元-1619458元-407116.68元-117496元-200000元-170000元）及利息（自2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付款之日止）；二、驳回原告崔如松、第三人潘永平对被告连云港纽泰科化工有限公司的诉讼请求；三、驳回原告杨某、张某1、方某的诉讼请求。”杨某、方某、张某1上诉，江苏省高级人民法院于2016年11月28日作出（2015）苏民终字第00692号民事判决书维持原判。杨其加、方成生、张少求后以崔如松为被告在响水县人民法院起诉，诉讼过程中申请对崔如松在灌南法院的执行款290万元进行保全。后该院向灌南县人民法院送达《助执行通知书》。2017年6月5日，潘永平向灌南县人民法院起诉，请求对两人合伙利润进行分配。灌南县人民法院于2017年12月10日作出（2017）苏0724民初2766号民事判决：判决潘永平享有利润一半即1199450元。再审检察建议认为，潘永平和崔如松恶意串通达成虚假调解的行为妨碍了司法秩序，损害了司法权威，调解书损害了国家利益，理由：潘永平与案涉工程有关的数次庭审中，均未能提供有力证据证明其实际出资，从现有证据仅能推定其具有与崔如松合伙承包案涉工程的合伙人身份。崔如松在明知与张某1、方某、杨某三人存在合伙关系且尚未清算的情况下，仍然与潘永平达成调解，将大部分款项调解给出资数额不明的潘永平。而张某1、方某、杨某三人投资给崔如松的资金高达2892646.2元，崔如松的行为损害了其他合伙人的合法权益。本院再审查明，2018年7月13日，本院受理原审原告潘永平与原审被告崔如松合伙协议纠纷一案。潘永平向本院提出诉讼请求：确认其在双方合伙剩余的未领工程款2229429.32元中享有的权益为1326354.25元。事实和理由：2018年4月2日，原、被告双方达成《个人合伙分伙协议》，双方确认2017苏07**民初2766号民事判决书认定投入成本为2229429.32元。原告的成本为1326354.25元并同意从剩余工程款中领取。2018年8月3日，经本院调解，达成调解协议：“原、被告合伙承包的已执行到位工程款1950550元，其中1243000元归潘永平所有、剩余707550元归崔如松所有。未执行到位工程款32839.32元各半享有”。本院于当日作出（2018）苏0724民初3656号民事调解书予以确认。另查明，崔如松因涉嫌犯虚假诉讼罪于2020年5月28日被公安机关立案。本院再审认为，潘永平、崔如松明知涉案工程款已被响水县人民法院保全，为分该款签订《个人合伙分伙协议书》，就连云港市中级人民法院判决智行公司支付的工程款4628329.32元及利息的分配问题签订协议。后由潘永平凭此协议提起本案诉讼，并达成调解协议。潘永平、崔如松的行为损害了涉案工程其他实际投资人的权益。崔如松现因他案纠纷涉嫌犯虚假诉讼罪被公安机关立案。根据本案查明的情况，本案亦应移交公安机关先行侦查处理。原审原告潘永平的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销(2018)苏0724民初3656号民事调解书。二、驳回原审原告潘永平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  陈德明审判员  钱 英审判员  孙从喜二〇二〇年十二月二十九日书记员  李莎莎附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。