wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初132号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人金某亮，男，1994年6月28日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住贵州省雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被雷山县公安局监视居住，于2020年12月9日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞121号起诉书指控被告人金某亮涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用速裁程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人金某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日凌晨2时30分许，被告人金某亮酒后驾驶贵Ｈ×××**号的小型普通客车从雷山县丹江镇老苗疆停车场出发往雷山县丹江镇大广场方向行驶，行驶至停车场出口时被查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，金某亮血液中检出乙醇，含量为171.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人金某亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人金某亮认罪认罚，建议对其判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金1500元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人金某亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻进行处罚。上述事实有公诉机关随案移送的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、被告人免冠照片、居民身份证、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、现场查获照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；4、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定文书、鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；5、证人陆某、杨某的证言；6、被告人金某亮的供述和辩解等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案有直接的关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人金某亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人金某亮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某亮判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金1500元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人金某亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（罚金已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过贵州省雷山县人民法院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二〇年十二月十五日书记员  何立坚附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2855号 申请执行人：涂英文，男，1951年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：徐少龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：周小姣，女，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人涂英文于2020年11月12日以本院于2020年6月5日作出的（2020）闽0623民初594号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人徐少龙偿还借款本金20000元，并自2020年1月10日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;周小姣对上述借款本息承担连带保证责任。 本院在执行申请执行人涂英文与被执行人徐少龙、周小姣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人徐少龙、周小姣名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7810号本院于2020年11月26日对原告曾庆荣诉被告福州金铭种业有限公司产品生产者责任纠纷一案作出的（2019）湘0124民初7810号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0124民初7810号民事判决书主文第一页第十五行“产品责任纠纷”补正为“产品生产者责任纠纷”。审 判 长  谢卫华人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  杨大明二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项（七）补正判决书中的笔误。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2137号 申请执行人：南宁市武鸣区陆陆焊材经营部，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇灵源村10队**，统一社会信用代码：91450122061722349P。 投资人：陆仕康，总经理。 被执行人：南宁广发门业有限公司，，住所地：南宁-东盟经济开发区永兴南路**内****厂房统一社会信用代码：91450100595119843Q。 法定代表人：罗永实。 本院在执行南宁市武鸣区陆陆焊材经营部与南宁广发门业有限公司买卖合同纠纷一案中,本案执行标的：1、货款6505元及逾期付款损失；2、案件受理费25元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  莫淑丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8259号 深圳市飞腾顺达物流有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人周峰与被执行人深圳市飞腾顺达物流有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民特645号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7537号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊，该公司董事长。被告：靳茂东，男，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告靳茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月十九日书记员  李冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9050号 许琼琼： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执恢314号申请执行人：金明基，男，1986年1月30日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：韩昌星，男，1977年3月28日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：丁顺粉，女，1952年2月2日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人金明基与被执行人韩昌星、丁顺粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉2404民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金明基向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，并依法向被执行人韩昌星、丁顺粉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令韩昌星、丁顺粉支付本金380000元及利息，案件受理费3687.5元，申请执行费5655元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人韩昌星、丁顺粉名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人韩昌星、丁顺粉名下无存款记录，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人韩昌星、丁顺粉的房产登记信息，被执行人韩昌星无可供执行的房产，被执行人丁顺粉名下位于珲春市新安街房屋开发公司X#综合楼XXX室（不动产权证号：吉（XXXX）珲春市不动产权第XXXXX号），现已进入拍卖程序；经住房公积金管理中心查询了被执行人韩昌星、丁顺粉的住房公积金信息，被执行人韩昌星、丁顺粉名下无住房公积金信息；被执行人韩昌星、丁顺粉暂无财产可供执行，已对被执行人韩昌星、丁顺粉发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人韩昌星、丁顺粉有可供执行的财产，可以认定被执行人韩昌星、丁顺粉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金明基告知上述执行情况，申请执行人金明基亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  刘思远二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执异165号申请执行人：郑州鑫联钢铁有限公司，住所地郑州市管城区南三环文兴路******，统一社会信用代码914101043416865497。法定代表人：王向阳，系该公司总经理。委托代理人：刘飞，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被执行人：段欣辉，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。第三人：段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。本院在执行郑州鑫联钢铁有限公司与段欣辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州鑫联钢铁有限公司向本院提出追加段现才为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查完结。申请执行人称：请求追加第三人段现才为本案被执行人。事实与理由：郑州鑫联钢铁有限公司与段欣辉买卖合同纠纷一案，经法院审理后作出了（2019）豫0122民初6424号民事判决书，判决段欣辉支付申请执行人货款3929236.53元及违约金（2017年8月12日起至2017年9月29日的违约金，以货款4051449.03元为基数，按月利率2%计算；2017年9月30日起实际支付之日止的违约金，以货款3929236.53元，按月利率2%计算；被告段欣辉已支付加价款77787.5元从违约金中扣除），并由被执行人承担案件受理费、保全费。被执行人段欣辉不服一审判决，提起上述，二审法院驳回上述，维持原判。后申请执行人申请强制执行，在执行期间，双方达成和解协议，约定被执行人段欣辉先支付150000元，剩余本金3929236.53元、违约金、案件受理费21062元、保全费5000元，于2020年10月1日前给付完毕。第三人段现才在该和解协议上签字担保，并承诺如段欣辉未按照上述协议履行，第三人段现才自愿代其还款，自愿被追加为被执行人，承担相应的法律责任。现由于本案中，被执行人段欣辉未按照协议约定支付剩余货款，其财产亦不足以偿还债务，第三人段现才的担保是对被执行人履行付款义务的保证，其保证性质为连带责任保证。根据相关法律规定，申请执行人申请追加第三人段现才为本案的被执行人，要求其在承诺范围内承担付款责任。第三人段现才辩称：一、第三人不是中牟县人民法院（2019）豫0122民初6424号民事判决书判决承担债务的主体，更不是（2020）豫0122执117号案件的执行对象，不得追加第三人段现才为被执行人。中牟县人民法院（2020）豫0122执177号案件在执行过程中，查封有段欣辉的财产，且段欣辉于2020年4月28日向申请执行人付款15万元，仍在履行付款义务，申请人有权依照（2019）豫0122民初6424号民事判决书对段欣辉继续执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《适用民诉法若干意见》）第266条规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行。可见，和解协议未被遵照执行时，申请人不能依据和解协议申请执行。执行和解协议从本质上说只是当事人之间的合意，法院并未对该款类协议予以司法评价和确认，因而缺乏赋予国家强制力的基础。执行过程中，之所以允许申请执行人和被执行人协商变更执行事项是对当事人意思自治的尊重。执行和解协议中的担保条款是执行和解协议的一部分，执行和解协议不具强制执行效力，其中的担保条款当然不具有强制执行力。因此，第三人段现才不是申请执行人的执行对象，不得追加第三人段现才为被执行人。二、第三人在和解协议上签字是对被执行人履行判决义务向申请执行人所做的担保，并非执行担保，和解协议明确约定，若被执行人不履行义务，按原判决继续执行。根据执行担保法规定：执行担保必须满足以下条件：首先，被执行人向法院提出提供担保以暂缓执行的请求；其次，担保人必须证明自己有与债务相当的财产；再次，人民法院需对担保人进行审查，了解担保人的身份、住址、工作单位收入等情况；最后，必须得到申请人的同意。在本案中，第三人段现才向申请执行人表示愿意为被执行人的债务提供担保，但未向执行法院作出担保表示，执行法院对第三人的担保资格也未进行审查。该担保并非是向法院作出的执行担保。根据最高院《关于执行担保若干问题的规定》第11条，不得将担保人追加为被执行人。本院查明，原告郑州鑫联钢铁有限公司（以下简称鑫联公司）与被告段欣辉、段现才、河南瑞林建设有限公司（以下简称瑞林公司）、第三人郑州鑫泰汽车产业园开发有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0122民初6424号民事判决：一、被告段欣辉于本判决生效之日起十日内给付原告郑州鑫联钢铁有限公司货款3929236.53元及违约金（2017年8月12日起至2017年9月29日的违约金，以货款4051449.03元为基数，按月利率2%计算；2017年9月30日起实际给付之日止的违约金，以货款3929236.53元为基数，按月利率2%计算；被告段欣辉已支付加价款77787.5元从违约金中扣除）；二、驳回原告郑州鑫联钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42124元，减半收取计21062元，保全费5000元，由被告段欣辉负担。后段欣辉上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫01民终23403号民事判决书，维持了一审判决。在本案执行中，郑州鑫联钢铁有限公司与段欣辉于2020年4月28日达成和解协议。段现才自愿为被执行人段欣辉担保，保证被执行人按时履行偿还义务，如被执行人段欣辉未在2020年10月1日前履行上述偿还义务，本人自愿接受直接强制执行，代被执行人段欣辉履行（2019）豫0122民初6424号民事判决书确定的全部债务。本院认为，第三人段现才自愿为段欣辉担保，如果被执行人段欣辉未在2020年10月1日前履行上述偿还义务，本人自愿接受直接强制执行，代被执行人段欣辉履行（2019）豫0122民初6424号民事判决书确定的全部债务。正因为第三人向本院作出担保承诺，才得以达成执行和解，第三人即应当承担担保责任。第三人提到《关于执行担保若干问题的规定》之“担保”系解决暂缓执行问题，本案不予采纳。郑州鑫联钢铁有限公司申请追加第三人段现才为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人段现才为被执行人。二、段现才于本裁定生效之日起5日内向郑州鑫联钢铁有限公司履行（2019）豫0122民初6424号民事判决书确定的债务。如不服从本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郑州中级人民法院申请复议。审判员  张国宪二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 盈
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1324号申请人：深圳明阳电路科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星第二工业区南环路****，统一社会信用代码914403007298410748。法定代表人：张佩珂，董事长。委托诉讼代理人：邓景文。委托诉讼代理人：曾宪金。被申请人：曾祥涛，男，1975年9月6日出生，汉族，住址湖北省广水市。申请人深圳明阳电路科技股份有限公司向本院提出申请,请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新桥)裁[2020]289号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。本院审理过程中，申请人深圳明阳电路科技股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人深圳明阳电路科技股份有限公司自动撤回申请处理。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年十二月十七日书记员 申思（兼）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13622号 申请执行人：东莞市沙田镇阇西股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村村民委员会，统一社会信用代码：N244190061810942X7。 法定代表人：郭锦成,理事长。 委托诉讼代理人：曾淑云，系东莞市沙田镇法律服务所的工作人员。 被执行人：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村，统一社会信用代码：91441900763846960G。 法定代表人：潘志成。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10228号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年10月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付土地使用费416709元、土地使用权转让金2126760元、迟延履行期间的债务利息270625.10元（暂计），上述款项共计2814094.10元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人东莞市成隆实业投资有限公司已停止经营，其法定代表人潘志成下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，具体情况如下： （一）经查，被执行人东莞市成隆实业投资有限公司名下位于东莞市××镇××三盛小组的土地使用权[证号为东府集用（2007）第1900140604429号]，上述土地由东莞市第一人民法院案号为（2018）粤1971执1225号的案件首先查封，本院暂无法处理，本院另案对该土地使用权予以轮候查封，并已向首封人民法院申报债权参与分配。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭仲环
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终365号上诉人（原审原告）新密市三阳墙体材料有限公司，住所地新密市大隗镇铁匠沟村大坡口组。法定代表人马彩霞，经理。委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路**。负责人李德耀，局长。委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原审第三人汪进丽，女，1989年1月15日出生，汉族，住陕西省白河县。委托代理人程文国，陕西省白河县法律服务所工作者。上诉人新密市三阳墙体材料有限公司（以下简称新密市三阳公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，汪进丽于2018年3月到新密市三阳公司工作。2018年11月11日凌晨1时20分左右，汪进丽在新密市三阳公司窑口转运台上装砖时，不慎被身后的大板车挤伤，事后被送往医院救治。诊断为：1.左股骨骨折；2.左胫腓骨开放性骨折；3.左足踝外伤。汪进丽向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认汪进丽与新密市三阳公司存在劳动关系，2019年9月16日，经新密市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出新劳人仲案字〔2019〕200号《仲裁裁决书》，确认汪进丽与新密市三阳公司存在劳动关系。2019年11月10日，汪进丽向郑州市人社局提交工伤认定申请，11月14日、26日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》，11月26日和12月2日分别向汪进丽及新密市三阳公司进行送达。2020年1月8日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0930026号《郑州市工伤认定决定书》，2020年1月8日送达新密市三阳公司，1月9日送达汪进丽。新密市三阳公司不服，提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对汪进丽进行工伤认定的职权。汪进丽与新密市三阳公司的劳动关系已经生效的仲裁裁决书予以确认。本案中关于汪进丽申请时间是否超出了法律规定的申请认定工伤的时间。经查，2018年11月11日凌晨1时许，汪进丽在新密市三阳公司窑口转运台上装砖时，不慎被身后的大板车挤伤受到伤害，该事实新密市三阳公司予以确认。由于汪进丽向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，故，汪进丽向郑州市人社局申请工伤认定符合申请期限。汪进丽所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上所述，郑州市人社局对汪进丽所作工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。新密市三阳公司所提理由，无事实和法律依据，其诉请不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新密市三阳墙体材料有限公司的诉讼请求。新密市三阳公司上诉称，汪进丽受伤是2018年11月11日，但申请工伤认定是2019年11月14日，《工伤保险条例》对劳动者申请工伤认定的时间有明确规定，不因任何事由中止、中断、延长，汪进丽申请工伤认定的时间超出了法律规定，因此，郑州市人社局于2019年11月26日受理汪进丽的工伤认定申请，并于2020年1月8日作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0930026号工伤认定决定书属适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销（2020）豫7101行初305号行政判决；2.撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0930026号工伤认定决定书。郑州市人社局辩称，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0930026号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求法院依法驳回新密市三阳公司的上诉请求。汪进丽述称，郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新密市三阳公司提出的撤销工伤认定决定的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，汪进丽在新密市三阳公司窑口转运台上装砖时受到伤害后，曾向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，汪进丽申请仲裁委员会确认劳动关系被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。因此，汪进丽向郑州市人社局申请工伤认定的时间未超过法定申请期限。郑州市人社局对汪进丽所作工伤认定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。新密市三阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新密市三阳墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  吴林轶二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执284号 关于被执行人郑海忠没收财产一案，广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月24日作出的（2017）桂刑终422号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决第一项内容：将扣押的桂GZJ5**号比亚迪牌小轿车，予以没收，上缴国库。本院刑事审判第一庭于2020年11月10日依职权移送执行，本院立案庭于11月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人郑海忠现服刑于广西壮族自治区贵港监狱，本院依法委托该监狱向被执行人郑海忠发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、被执行人财产申报表和传票。2020年11月26日，本院前往来宾市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆的权属、抵押、查封、交易等登记情况进行调查，经核查，该车辆所有权归被执行人郑海忠，无抵押、无查封、无交易。同时该车辆管理所根据《机动车强制报废标准规定》第四条第4项的规定，确定该车辆已达到强制报废标准，应作报废处置。2020年12月28日，本院委托来宾市永安车船回收有限责任公司对该车辆进行回收并办理注销登记，所得报废残值款人民币648.00元。 本院认为，该车辆已达强制报废标准，无法拍卖，应作报废处置，所得报废残值款人民币648.00元，予以没收，上缴国库，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终422号刑事判决书确认将扣押的桂GZJ5**号比亚迪牌小轿车，予以没收，上缴国库的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终56号上诉人（原审被告）：周振富，男，1981年1月20日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇育才家园**楼****。被上诉人（原审原告）：孙建新，男，1986年6月12日出生，汉族，住吉，住吉林省敦化市玫瑰园小区**楼****div>上诉人周振富因与被上诉人孙建新民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3405号民事裁定，向本院提起上诉。周振富上诉称，请求撤销敦化市人民法院(2020）吉2403民初3405号民事裁定，将本案移送安图县人民法院审理。事实与理由：本案不是民间借贷纠纷,被上诉人并无借款协议、借条等证据。本案是合伙合同纠纷，双方有《合伙协议》。上诉人的住所地在安图县明月镇,合同履行地非常明确就在安图县明月镇明月路**(铭珠足道养生会馆)。被上诉人是通过手机微信将1.6万元转给周振富，通过锒行卡分次转给上诉人要求的账户和名称(周宪民)11.9万元，上诉人为接收货币的一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院。”因此，上诉人的管辖权异议成立，应将本案移送至安图县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，孙建新的诉讼请求为要求周振富偿还借款本息，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1款“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”的规定，原审将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。周振富提出的本案应为合伙纠纷的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中的“货币”，是指案件争议的标的“货币”，而不是指合同履行过程中已发生支付的“货币”。周振富提出的其以微信转账方式收到孙建新支付的1.6万元，其为本案接收货币一方的主张，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。周振富的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟兴华审判员俞顺花审判员全贞姬二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋      晓      旭
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更935号 罪犯杨吉，男，汉族，初中文化，1988年XX月XX日出生于四川省崇州市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省凤县人民法院于2018年10月30日作出（2018）陕0330刑初2号刑事判决，以被告人杨吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金40000元（已履行）。2019年1月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨吉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨吉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月考核中获得表扬2次，折合积极奖励8个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨吉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯考核积分兑现奖励审批表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨吉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨吉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨吉减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平二〇二〇年十二月二十五日法 官 助 理   杨荣荣 书  记  员   邵晨曦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初193号公诉机关：鄂托克前旗人民检察院。被告人常某，户籍所在地为内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。于2020年8月11日因醉酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队行政处罚。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月22日14时6分许，被告人常某醉酒后无证驾驶车牌号为×××的“霸道”牌小型越野客车，沿鄂托克前旗上海庙镇上榆线由南向北行驶6公里加700米处时与前方同向行驶的曹伟驾驶的车牌号为×××的“吉普”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告人常某逃离事故现场。后被鄂托克前旗交管大队民警在鄂托克前旗上海庙镇白文军家草场旁查获。2020年11月23日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人常某被查获时血液中酒精含量为309.23mg/100ml，属醉酒状态。2020年11月26日经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，常某应承担该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人常某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人血液酒精含量为309.23mg/100ml，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶罪受到行政处罚，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接收刑事处罚，建议判处被告人常某拘役三个月零十五日，并处罚金七千元。被告人常某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量为309.23mg/100ml，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶受到行政处罚，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 赵军霞二〇二〇年十二月八日法官助理 澈 甘书 记 员 格鲁巴法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2890号 上诉人（一审原告）：瞿建粒，女,汉族,1970年2月14日出生,住址：广西百色市右江区爱新街**,现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：广西百色江州投资有限公司,地,地址:百色市右江区中山二路森林公园北侧/div> 法定代表人:林建国。 上诉人瞿建粒因与被上诉人广西百色江州投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。并通知双方当事人于同年12月15日到庭进行询问、质证及调解。上诉人瞿建粒及其委托诉讼代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿建粒上诉请求：请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、上诉人起诉被上诉人租赁合同纠纷，事实清楚，证据确凿充分，应支持其起诉请求。2、其收到一审裁定后，向百色市公安局右江分局报案，该局经侦大队收到其报案材料后，不予立案受理，也不给予立案受理通知，只是口头建议其上诉解决。 广西百色江州投资有限公司未作答辩。 瞿建粒向一审法院起诉请求：一、判决解除被告与原告2018年12月18日、2019年9月16日分别签订的合同编号为L1-B01369、L1-B04365的《商铺租赁及委托租赁合同》;二、判决被告一次性双倍赔偿原告432888元人民币;三、判决被告一次性支付给原告租金40245元人民币及违约金40063.48元人民币(租金及违约金的计算是从2019年8月25日至2020年3月24日;2019年9月25日至2020年3月24日计算,2020年3月24日以后的租金及违约金另计算至本合同解除之日);四、判决被告一次性返还给原告履约保证金10000元人民币;五、由被告负担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年12月18日被告与原告签订了编号为L1-B01369的合同。合同主要约定：被告将其开发的百色[森林.中心城]|项目第L1层B01369号10.57平方米商铺出租给原告，原告应交租金总额为112356元，履约保证金5000元；合同租赁期限9年；原告同意在租赁期内将商铺返租给被告租赁及经营，被告每月25日前向原告固定返还该商铺金额为人民币3171元。合同签订后，原告向被告缴纳L1-B01369铺面租金112356元及履约保证金5000元。被告支付原告2019年2月至2019年8月共8期租金25368元，此后一直未付。现该铺面由他人经营。 此外，2019年9月16日原告与被告还签订合同编号为L1-B04365的《商铺租赁及委托租赁合同》。合同主要约定： 原告租赁被告L1-B04365铺面，原告应交租金总额为104088元，履约保证金5000元；合同租赁期限9年；原告同意在租赁期内将商铺返租给被告租赁及经营，被告每月25日前向原告固定返租该商铺金额为人民币3008元。合同签订后，原告向被告缴纳L1-B04365铺面租金104088元及履约保证金5000元。被告就该铺面至今未付任何租金给原告。 原、被告签订的两份合同第5.3条均约定合同期间，原告不能以任何理由干涉铺面的租赁权及经营权；第5.5条约定，合同返租期内,若被告拖欠原告固定收益租金,逾期60日内(含60日)被告需按日支付原告拖欠当月固定收益租金的千分之五作为违约金。如逾期超过60日,视为被告违约,原告可单方终止合同,被告应按本合同租金总额的双倍赔偿原告；第6.4条约定，在合同期内，被告享有决定和修改商铺的经营定位、经营范围和经营方式、收益权、租赁权及转租权，并根据经营需要对铺面进行合理装修和改造。 2019年10月12日,被告通知租赁的客户,由于租金收益周期缓慢,暂时不足以支付返租租金,将会相应延迟一个月,如延迟时间过长,将根据合同相关约定支付违约金额。后被告一直未付，原告遂诉至该院。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。而转租是指承租人在租赁期内将租入资产出租给第三人的行为，转租至少涉及三方（即出租人、承租人和第三人）和两个租赁关系。然而在本案中，被告将铺面出租给原告，原告又返租于被告，不符合租赁及转租的法律规定。相反，被告以租赁的名义向不特定多数人融资，该行为涉嫌非法集资犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，应予裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告瞿建粒的起诉。 二审审理期间，上诉人提交报案书证实，其收到一审裁定后，向百色市公安局右江分局报案，该局经侦大队收到其报案材料后，不予立案受理，也不给予立案受理通知，只是口头建议其上诉解决。本院认为，该报案书不能证实上诉人已向公安机关报案，不予确认。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,该案涉案的森林-中心城项目涉及的租户人数众多，被上诉人作为开发商持有自有资金较少，其以租赁的名义向不特定多数人融资数额特别巨大，该行为有可能涉嫌非法集资犯罪行为，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，裁定驳回原告的起诉正确。 综上，瞿建粒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2993号 上诉人（原审被告）承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街**,统一社会信用代码12130000401942840M。 法定代表人孙王乐贤，职务院长。 委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。 委托代理人马光，男，1977年3月8日出生，维吾尔族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）杜军，男，1967年3月4日出生，住承德市宽城县。 委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 承德医学院附属医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德医学院附属医院的委托代理人马光、朱大山；被上诉人杜军及其委托代理人杨昌勇到庭参加了诉讼。 本院认为，原判决认定的主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2336民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人承德医学院附属医院预交的二审案件受理费11444.00元，予以退回。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1141号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人吴泽，男，汉族，生于1987年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吴泽行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审764号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审764号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 威
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民终13号上诉人（原审被告）：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路**写字楼******。法定代表人：李大钢，董事长。委托诉讼代理人：范露，公司员工。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310/div>法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉亿房信息网络股份有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103知民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司以其与武汉亿房信息网络股份有限公司达成和解为由，于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉亿房信息网络股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103知民初1165号民事判决；二、准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉亿房信息网络股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵千喜审判员  熊艳红审判员  周书博二〇二〇年十二月二十三日书记员  童小雪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19430号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：丁利，男，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告丁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟元整（¥9000.0）、利息玖佰伍拾伍元捌分（¥955.08）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月25日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰肆拾捌元壹角叁分（¥148.13），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告丁利未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：丁利，公民身份号码：××，通讯地址：辽宁省抚顺市东洲区，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年06月24日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年06月24日；6、贷款利率：年利率为20.36%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年06月24日，向被告指定的银行账户支付贷款9000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还0元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告丁利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告丁利未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告丁利签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告丁利。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金9000元、利息527.82元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告丁利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元、利息527.82元，并以未付款9000元为基数，自2020年11月11日起按年利率15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告丁利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.58元，本院减半收取26.29元，由被告丁利负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二〇年十二月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1395号 原告：丁远康，男，1992年出生。 被告：谭军，男，1973年出生。 本院受理原告丁远康诉被告谭军买卖合同纠纷一案中，原告丁远康在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期七日内未预交又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 曹 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐伟灵
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初292号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人刘松，男，1985年5月9日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地：河北省辛集市，居住地：河北省辛集市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月20日被辛集市人民检察院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2020年12月4日重新办理取保候审，现取保候审于户籍所在地。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人刘松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控，2019年9月24日14时许，在辛集市前营乡李同智庄村村南公路上，被害人耿某与其妻子李某驾驶汽车由北往南行驶，与迎面驾驶309路公交车司机被告人刘松因错车发生纠纷后打架，刘松将耿某、李某打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，耿某的伤情为轻伤二级；李某的伤情属于轻微伤。双方已达成谅解协议并已实际履行。 公诉机关认为，被告人刘松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽、从轻处理。建议判处被告人刘松有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人刘松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且已签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.书证：受案回执、立案决定书、到案经过、破案经过、侦查说明、情况说明、户籍证明信、协议书、谅解书、认罪认罚具结书；2.被害人耿某、李某的陈述；3.被告人刘松的供述与辩解；4.鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；5.案发现场平面示意图；6.接受证据清单及视频光盘一张，足以认定。 本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人刘松应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人致一人轻伤，一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人刘松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正调查评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 秦 闪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 路冬松 附法律明释： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1780号上诉人暨被上诉人（一审原告）：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地大冶市观山路特**。法定代表人：冯红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石教加，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。上诉人暨被上诉人（一审被告）：黄石市中杰房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区团城山宏维小区**楼**。法定代表人：梁玉枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。上诉人暨被上诉人大冶市新冶建筑工程有限责任公司、黄石市中杰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：确定涉案工程项目中1、3号楼471,639元外墙砖款应否计入已付款，应查清双方当事人2017年3月15日达成的结算中是否包括该笔款项。大冶市新冶建筑工程有限责任公司是否将涉案工程的施工资料交付给黄石市中杰房地产开发有限公司？涉案项目未办理备案证的原因是否系大冶市新冶建筑工程有限责任公司未将施工资料交付给黄石市中杰房地产开发有限公司所致？一审判决对上述基本事实认定不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4569号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。预收的二审案件受理费，退还给大冶市新冶建筑工程有限责任公司8,375元，退还给黄石市中杰房地产开发有限公司10,975元。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年十二月三十日法官助理余思橙书记员黄洁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨来玉，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉兰，女，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷中雨，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治淮，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自莲，女，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人杨来玉、李玉兰因与被申请人殷中雨、张治淮、刘自莲执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨来玉、李玉兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。主要理由：（一）原审法院认定事实错误。杨来玉、李玉兰依据合法有效的公证文书在执行程序中享有主体资格，原审法院认定杨来玉、李玉兰系担保物权人不能提起执行异议之诉于法无据。杨来玉、李玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉符合法律规定。（二）原审法院适用法律错误。原审法院认为杨来玉、李玉兰应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，通过执行复议程序解决，因本案殷中雨已提出案外人执行异议，一审法院作出（2019）内2502执异81号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，杨来玉、李玉兰是针对实体内容提起异议之诉，故原审法院适用法律错误。本案执行依据为抵押权，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定处理，并且根据上述规定的第二十八条，殷中雨未缴纳全部购房款，不足以排除执行。本院经审查认为，本案争议焦点为殷中雨对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。张治淮通过出让方式取得锡林浩特市楚办乌兰牧骑街的土地使用权后开发建设了乌兰牧骑街玉玺小区。殷中雨从他人处购买了案涉房屋，即锡林浩特市楚古兰办事处察哈尔街玉玺小区1-104号房屋和车库，并与开发方张治淮于2009年6月6日签订《房地产买卖契约》，双方约定首付20万元，剩余部分过户完毕一次性付清，同日，张治淮向殷中雨交付房屋，殷中雨自2010年5月入住该房屋并居住至今。2019年2月，殷中雨交付张治淮剩余房款75500元，尾款4500元交付一审法院。2011年2月，张治淮将案涉房屋的房产证办至自己名下（房产证号100040**）。2013年7月，张治淮、刘自莲向杨来玉、李玉兰借款50万元，张治淮以其所有的案涉房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年7月30日办理了抵押登记（房屋他项权证号：蒙房他证锡林浩特市字第**）。双方争议的是杨来玉、李玉兰享有的抵押权与殷中雨享有的物权期待权谁具有优先顺序。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。本案中，殷中雨已交付全部购房款，符合商品房消费者的条件，其享有的物权期待权优先于杨来玉、李玉兰的抵押权。殷中雨对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，杨来玉、李玉兰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨来玉、李玉兰的再审申请。审判长 孙晓磊审判员 荣如侠审判员 武伟煜二〇二〇年十二月二十三日书记员 石俊峰
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1571号 申请执行人：庄泽望，男，1967年3月12日出生，汉族，湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市。 被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰誉峰商住楼104、105、106、122临街铺面。 负责人：龙金，该公司经理。 本院依据（2020）湘0682民初2151号民事判决书立案执行申请执行人庄泽望与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人庄泽望自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督67号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：张仲顺，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人张仲顺申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督67号支付令，限令被申请人张仲顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督67号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督67号支付令自行失效。 申请费93元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执2093号之一申请执行人:韩英，女，1963年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被执行人：韩刚，男，1975年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人韩英与被执行人韩刚民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人徐怀兵自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执2093号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  田鲁敏审 判 员  刘江龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 俊书 记 员  孙国悦
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕08**刑初660号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李玉强，男，1988年3月6日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无业，捕前住神木市大柳塔镇。曾因犯故意伤害罪于2009年3月4日被神木市人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2013年10月23日被神木市公安局决定强制戒毒两年；2016年9月8日，因故意伤害被神木市公安局行政拘留七日；2019年11月25日，因犯故意伤害罪被神木市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月3日被神木市公安局刑事拘留，同年9月7日被神木市公安局执行逮捕，现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人李玉强犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢出庭支持公诉，被告人李玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日凌晨3时许，在大柳塔镇北京秘制饭店内，被告人李玉强酒后与饭店一包间内的任龙龙、折海东等人发生了口角，双方离开饭店后再次回到饭店附近，李玉强手持一把附近找来的菜刀去拉任龙龙驾驶的陕K1U***灰色福特 蒙迪欧小轿车车门，任龙龙在车内关住车门，李玉强拉不开车门后用菜刀在轿车的车门、右后视镜、天窗等部位进行劈砍，导致以上位置不同程度受损，其中天窗位置被砍开一个窟窿。经神木市价格认定中心认定，车辆损失价值为2916元。该案民事部分已赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人任龙龙的陈述，证人王飞、胡东、李霞、折海东的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书，调解书，价格认证结论，辨认笔录，现场勘验笔录、照片说明，监控视频、截图等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉强酒后与他人发生争执，持凶器毁损他人财物，被毁损财物价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在前罪的刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人行为的谅解，且被告人当庭自愿认罪、认罚，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月3日起至2021年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6808号申请人何琨，男，1972年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲北路**。法定的代表人：王剑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初7313号民事判决书，已向被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司支付申请人何琨租金21120.64元及违约金2488.71元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费195元，执行费257元，共计24061.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司在银行（或其他金融机构）的存款24061.35元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司的收入清偿其所欠申请人的24061.35元债务。三、被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  江 阳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591财保14号之一解除保全申请人：武汉鄂源电力系统工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街**，统一社会信用代码914201116983252449。法定代表人：孙雄，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张永红，湖北佳和律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所律师。（特别授权）被申请人:东土科技（宜昌）有限公司，住，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**一社会信用代码91420500316573227M。法定代表人：李平，该公司执行董事及总经理。关于武汉鄂源电力系统工程有限公司与东土科技（宜昌）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鄂0591财保14号民事裁定，裁定对被申请人东土科技（宜昌）有限公司名下的财产在2364341元的限额内予以查封、扣押、冻结。现申请人武汉鄂源电力系统工程有限公司称双方已达成和解，没有诉讼的必要，请求解除对上述银行存款的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉鄂源电力系统工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人东土科技（宜昌）有限公司名下在中国农业银行股份有限公司三峡分行、账号为17×××80项下的银行存款2364341元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬仙二〇二〇年十二月七日书记员  肖俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22620号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：史遵科，男，汉族，1985年1月13日出生，住河南省太康县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告史遵科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告史遵科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金108948.25元及欠款利息29353.56元，共计138301.81元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告史遵科未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为史遵科。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2017年3月28日至2020年3月28日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告史遵科欠付原告借款本金108948.25元、利息29353.56元，总计138301.81元。庭审中，原告称被告自2018年11月28日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告史遵科未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告史遵科偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告史遵科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史遵科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金108948.25元、利息29353.56元，共计138301.81元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告史遵科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1491号 申请执行人：李晓梅，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：陈国杰，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 本院依据已发生法律效力的（2020）甘0422民初2042号民事判决书,于2020年11月5日受理申请执行人李晓梅与被执行人陈国杰借款合同纠纷一案。被执行人陈国杰应给付申请执行人李晓梅货款9000元、案件受理费50元，执行50元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查询了被执行人账户、财产等，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人陈国杰外出下落不明，电话换号，无法联系。申请执行人李晓梅提供不出被执行人陈国杰有可供执行的财产线索。在将上述情况告知申请执行人后，申请执行人李晓梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1491号案件的执行。 审判员  马强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初325号之一原告：张玉香，女，1973年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：戚莹，女，1986年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：孙勇琦，男，1991年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：李桂芝，女，1940年10月23日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：任振华，女，1969年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告张玉香与被告戚莹、孙勇琦、李桂芝所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张玉香于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉香撤诉。案件受理费1250元。由原告张玉香负担。审判员  赵红杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 征
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26896号申请执行人徐敏，男，1991年12月25日生，汉族，住四川省南充市。被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人张艳华。关于徐敏与上海证大投资咨询有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案(2019)02515号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34,932.96元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年11月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年11月11日因申请执行人在外地，不便来沪制作约谈笔录，故发送短信告知执行情况并提示其及时提供财产线索，若无其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，待有新的财产线索，可依法申请恢复执行。三、2020年11月12日对被执行人经营地进行实地调查，查无结果。四、2020年12月10日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、2020年12月25日告知申请执行人本次执行过程，并决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7465号申请执行人：江苏寒柏新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市，住所地上海市奉贤区。董朝中，法定代表人。江苏寒柏新材料科技有限公司与上海江凡旅游用品有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初10864号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海江凡旅游用品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人江苏寒柏新材料科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费9503元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海江凡旅游用品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还16335元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海江凡旅游用品有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年十二月十九日书记员  方杨敏附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初708号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人朱家友，男，1941年2月28日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年1月19日被取保候审。被告人马斯文，男，1950年8月16日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于1996年6月3日被宿迁市人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月9日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞266号起诉书指控被告人朱家友、马斯文犯非法狩猎罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉，被告人朱家友、马斯文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月间，被告人朱家友在宿豫区关庙镇卓庄村姚某组自家鱼塘边的鸡棚内，以使用扫帚打击的方式非法狩猎斑鸠类野鸟25只。2019年8月期间，被告人马斯文在宿豫区新庄镇前进村附近的田地，以下兽夹的方式非法狩猎斑鸠类野鸟22只。另查明，被告人朱家友归案后如实供述犯罪事实，被告人马斯文自动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱家友、马斯文违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人朱家友故意犯罪时已满七十五周岁，且有坦白、认罪认罚、自愿交纳生态修复费用情节。被告人马斯文具有自首、认罪认罚、自愿交纳生态修复费用情节。综上，建议对二被告人其判处拘役三至四个月。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书，证人朱某、侍孝兰等人证言，同案关系人吕某甲、吕某乙、陈法桂、姜某、被告人朱家友、马斯文的供述与辩解，搜查、扣押、辨认笔录及照片，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实。被告人朱家友、马斯文对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。还查明，被告人朱家友、马斯文非法狩猎的斑鸠类野鸟，均属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有动物”）。在本院审理阶段，被告人朱家友、马斯文为修复被破坏的野生动物资源分别自愿交纳修复资金2000元、4400元。该事实有交纳费用票据予以证实。本院认为，被告人朱家友、马斯文违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。被告人朱家友在实施非法狩猎犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；为修复被破坏的野生动物资源自愿交纳生态修复资金，可酌情从轻处罚。被告人马斯文自动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；为修复被破坏的野生动物资源自愿交纳生态修复资金，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第十七条之一，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱家友犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人马斯文犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐二海二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 益
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1225号 申请人曾彩，女，汉族，1988年1月6日生，临朐县。 被申请人王世龙，男，汉族，1976年10月10日生，临朐××街道××家沟村。 被申请人吕传兵，男，汉族，1985年11月10日生，临朐××街道××家油坊村。 请人于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王世龙驾驶的鲁ＧＤ58**号车、被申请人吕传兵驾驶的鲁ＶＬ××××号车各一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王世龙驾驶的鲁ＧＤ58**号车、被申请人吕传兵驾驶的鲁ＶＬ××××号车各一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 司顺军
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1779号申请执行人：刘玉文，男，1951年8月15日出生，汉族，住宾县宾州镇通达家园**工程**楼**。被申请执行人：武玉宝，男，1973年9月27日出生，汉族，住宾县聚福缘时尚快捷宾馆。被申请执行人：姜亚芬，女，1975年2月24日出生，汉族，住宾县聚福缘时尚快捷宾馆。本院依据（2019）黑0125民初5425号民事调解书执行刘玉文与武玉宝、姜亚芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人赵洪伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人武玉宝、姜亚芬未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，扣划被执行人财付通账户共281.86元，被执行人武玉宝、姜亚芬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘玉文，申请执行人刘玉文不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十二月十一日书记员代 维 利
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初288号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人周雄飞，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，捕前住广东省广州市白云区*****************。2020年8月4日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被梅州市公安局梅江区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于梅州市梅江区看守所。辩护人张文，广东卓建律师事务所律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人周雄飞涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员蓝胜出庭支持公诉，被告人周雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。梅州市梅县区人民检察院指控，2019年始，被告人周雄飞与周凯、王杰（均已判刑)三人共同出资成立长湴、鱼珠、东平等工作室进行合作，并雇请周爽、李长泽（均已判刑）等人负责写卡、财务管理等工作，除经营正常的开电话卡等业务外，未经身份证信息人同意，将为他人办卡的过程中收集到的身份证信息写入其他空白电话卡（即白卡），变成能够正常使用的电话卡（即黑卡），以40-120元不等的价格出售给各自的客户。经统计，被告人周雄飞以每张65元的价格向赵石英（已判刑）等人共卖出手机卡（黑卡）380张，违法所得24700元。另查明，2020年8月4日10时许，梅州公安局梅江区分局民警会同当地派出所民警前往广州市白云区************抓捕刑拘在逃的被告人周雄飞，因其不在家，抓捕未果，13时30分，被告人周雄飞主动到广州市公安局白云区分局新市派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。对指控的上述犯罪事实，有案件受理登记表，立案决定书，同案人周凯、王杰、李长泽、赵石英、谢可知、杨子彬、周爽等人的供述，证人卓某1、李某1等7人的证言，被害人陈某1、曾某1等22人的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，电子资料鉴定书，被告人供述及认罪认罚具结书，刑事判决书，到案经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人周雄飞及其辩护人在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，被告人周雄飞表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关认为被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，据此，建议对被告人周雄飞判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。辩护人提出被告人周雄飞出售数额应为14105元，其虽是主犯，但作用比同案人周凯小，具有自首情节，请求对其从轻处理的辩护意见。本院认为，被告人周雄飞目无国法，违反国家有关规定，伙同他人出资成立工作室，雇请他人协助注册办理电话卡服务过程中获取的公民个人信息擅自注册新的电话号码卡，出售给他人使用，从中牟利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人周雄飞犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的出售数额应为14105元的辩护意见，经查，指控的出售所得24700元，有同案被告人供述及书证可证实，且被告人对此亦认可，故该辩护意见与事实不符，不予采纳，其他从轻意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周雄飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年3月3日止；罚金已缴纳。）二、继续追缴被告人周雄飞违法所得人民币24700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏东华二〇二〇年十二月十八日书记员  张旭辉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1608号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人管海仙，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，务工，家住江西省宜丰县棠浦镇棠浦煤矿二井，现住。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初1601号民事调解书，向被执行人管海仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管海仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管海仙银行存款人民币32.697584万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  洪 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22335号原告：张锐恒，男，汉族，1996年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光（深圳）律师事务所律师。被告：黄元隆，男，汉族，1995年10月26日出生，身份证住址广东省化州市。原告张锐恒诉被告黄元隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锐恒、原告委托诉讼代理人梁儒茂到庭参加了诉讼。被告黄元隆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金113800元（人民币，下同）；2、判令被告偿还原告逾期借款利息6828元（以113800元为基数，2019年5月6日起按年利率6％的标准计算至付清日止，暂计至2020年5月7日利息为6828元）；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，自2019年4月至2019年6月期间，共向原告借款113800元，其中2019年4月27日通过微信方式向被告借款30000元、2019年4月27日通过支付宝方式向被告借款20000元，2019年5月6日通过微信方式向被告借款30000元，现金20000元，陆续小额现金借款给被告，被告黄元隆于2019年9月22日出具还款协议确认上述共欠借款本金113800元的事实，并承诺将于2019年9月29日前归还本金50000元整，并承诺于2019年10月21日前归还本金63800元整。被告截止今日被告分文未还，债务到期后，被告一直推脱，拒不偿还债务。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告向本院提交了《还款协议》，内容为：“被告（甲方）在2019年4月至2019年6月期间共计向原告（乙方）借入113800元整。现由于被告资金较困难，经与原告协商同意，承诺在2019年9月29日前向原告归还本金部分金额共计50000元，并承诺在2019年10月21日前归还剩余金额共计63800元。若被告在约定日期前未按约定按时还款，原告可通过法律途径向被告提起诉讼，被告亦资源在诉讼时无条件配合。”借条下方有“黄元隆”字样的签名及指印，落款日期为2019年9月22日。原告提交了微信转账流水显示：2019年4月27日通原告过微信向被告转账30000元；2019年4月27日原告通过支付宝向被告转账20000元，2019年5月6日原告通过微信向被告转账30000元，现金支付20000元。其后原告陆续小额借款给被告，双方2019年9月22日对账后确认被告总计欠原告113800元。以上事实，有《还款协议》、微信转账流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明其与被告的借贷关系，提供了《还款协议》和转账流水等证据，即原告已对双方存在借贷关系完成了初步的举证责任。被告未到庭，亦未提交有效的证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的陈述予以采信，确认被告向原告借款113800元，被告应及时向原告偿还借款。原、被告在《还款协议》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院确认被告应自逾期还款之日（即2019年9月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元隆应于本判决生效之日起十日内向原告张锐恒偿还借款本金113800元及利息（利息以113800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月30日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张锐恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  詹嘉蓉
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初738号   原告：孙艳，女，职工,住内蒙古清水河县。   被告：徐敏，女，职工,住内蒙古清水河县。   被告:高兴,男,民警,住内蒙古清水河县。   原告孙艳与被告徐敏、高兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙艳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙艳的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙艳撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，原告孙艳自愿负担。   审判员 范瑞喜     二〇二〇年十二月一日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1437号 上诉人（原审原告）韩继同，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府中路**。 法定代表人高建民，该区区长。 原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 上诉人韩继同因与被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、原审第三人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公﹝2019﹞16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。韩继同系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-77。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人韩继同作出铜政征﹝2019﹞6号-5《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。韩继同针对该征收补偿决定已向原审法院提起行政诉讼，目前，该案尚在审理中。2019年10月16日，涉案房屋被拆除。2019年12月，韩继同向原审法院提起诉讼，请求：1.确认铜山区政府强拆韩继同房屋的行为违法；2.责令铜山区政府赔偿韩继同房屋面积的1.4倍为676.82平方米；3.责令铜山区政府赔偿物品损失154947元；4.责令铜山区政府按照补偿方案赔偿搬迁费用、奖励办法等规定费用；5.临时安置补助费按照10元/平方米每月进行补偿；6.院落赔偿62000元；7.本案诉讼费由铜山区政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，韩继同所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除并告知原审法院有关韩继同是否存在物品等损失。故，韩继同以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。韩继同应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，韩继同坚持不变更其所列被告。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回韩继同的起诉。案件受理费50元免予收取。 韩继同上诉称：1.案涉房屋是张集镇政府工作人员拆除而非张集镇政府拆除，张集镇镇长菅洁担任征收土地指挥部的副总指挥，其代表的是征收土地指挥部而非张集镇政府；2.行政诉讼证据规则没有规定“自认”的法定程序和后果，因此行政诉讼中不适用“自认”的证据规则；3.新修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，这就从法律上认定了铜山区政府的实施行为，不能因张集镇政府的违法自认而否定法律规定；4.（2018）最高法行再106号《行政裁定书》及（2018）晋行终552号《行政判决书》与本案类似，二审法院应当承认上述案例的指导作用；5.即便本案被诉行政行为是张集镇政府所为，也是行政委托而非法律授权，行政委托的法律后果由委托的行政机关承担；6.2020年5月18日庄兆林市长在方特乐园项目开工奠基仪式上明确指出：“徐州市铜山区认真履行属地职责，成立工作专班，在最短时间完成项目拆迁、土地挂牌等相关工作，有效保障了项目工作进度”，据此可以认为本案被诉行政行为是铜山区政府所为。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.继续审理本案。 被上诉人铜山区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人张集镇政府未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明的事实，铜山区政府印发的《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》确定项目征收实施单位为张集镇政府，且张集镇政府在原审中亦明确陈述是其对上诉人的房屋进行了拆除。上诉人韩继同请求确认铜山区政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提供强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但并不能证明铜山区政府实际实施或委托其他主体实施了对案涉房屋的强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定,原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。经原审法院释明，上诉人韩继同坚持不变更其所列被告，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，韩继同的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 张 伟 法官助理 潘云志 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 孔 骁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初402号 原告：淄博兴久商贸有限公司，住所地山东桓台县张北路780-16。统一社会信用代码：91370321MA3CGKXPXH。 法定代表人：王萍，总经理。 被告：淄博永丰环保科技有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370321326185658H。 诉讼代表人：淄博永丰环保科技有限公司管理人。 负责人：王丽平。 原告淄博兴久商贸有限公司与被告淄博永丰环保科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告淄博兴久商贸有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博兴久商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博兴久商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博兴久商贸有限公司负担。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  李兴明 人民陪审员  张曰锋 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉