天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终4977号上诉人（原审被告）：卜祥海,男,1977年6月1日出生,汉族,自由职业，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：天津瑞湾投资发展有限公司,住所地天津市开发区第三大街******。法定代表人:金洪哲,总经理。委托诉讼代理人:白攸靖,女，该公司法务。上诉人卜祥海因与被上诉人天津瑞湾投资发展有限公司（以下简称瑞湾公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卜祥海上诉请求：1.撤销一审民事判决书,改判为驳回瑞湾公司要求卜祥海支付违约金和利息的诉讼请求；2.涉诉一、二审诉讼费用全部由瑞湾公司承担。事实和理由：卜祥海在2018年8月20日交付房款后,一直追要由瑞湾公司销售人员刘禹锡代瑞湾公司收取的交柒万抵拾万房款的电商费用发票并要求和瑞湾公司经理沟通,刘禹锡不再接电话,打到瑞湾公司售楼部,售楼部财务拒绝提供瑞湾公司经理电话,并告知七万元电商费用不出具发票,而且费用通过好生活公司进入瑞湾公司就是为了避税,同时这笔费用是交柒万抵拾万房款,和购房合同里优惠15%相对应,卜祥海要求把此过程写入售房合同里并出具发票被瑞湾公司销售人员拒绝,后因瑞湾公司销售人员离职和售楼部无人员接待造成此事搁置,2019年瑞湾公司白攸靖以及瑞湾公司负责经理周子航与卜祥海沟通,同时为长时间没人处理交房交款事宜向卜祥海表示歉意,并承诺及时解决付款交房问题,然而事件一直拖到2020年4月疫情基本好转后还没有任何结果,卜祥海找瑞湾公司负责人周子航协商,周子航同意各种优惠或者全款退房,瑞湾公司代理人白攸靖和卜祥海沟通了解此结果后开始办理,后期周子航不再接电话和微信,卜祥海无奈投诉至宾海新区12315，要求瑞湾公司给予解决购买房子交房一事,2020年5月，瑞湾公司的代理人白攸靖约卜祥海到售楼部交房款,并以解决交房为由诱导卜祥海写付款申请,有录音,卜祥海为了及时用房积极配合,准备付款时，瑞湾公司代理人白攸靖又说瑞湾公司要收取违约金和利息,让卜祥海非常气愤,再次投诉滨海新区12315,12315告知卜祥海已经通知瑞湾公司及时解决,瑞湾公司在卜祥海一直申诉政府机构,政府要求必须有结果的情况下,又通过瑞湾公司代理人白攸靖找卜祥海沟通,说通过起诉来解决此事,只是走个过场,也不会再收取违约金和利息,卜祥海本着息事宁人的态度表示愿意配合,但是法庭上瑞湾公司代理人不仅不解决问题,反而要同时收取违约金和利息。瑞湾公司辩称，不同意卜祥海的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回卜祥海的上诉请求。事实和理由：卜祥海未按照合同约定履行贷款义务，其抗辩理由是关于支付的电商费用应当作为房款，该理由与是否贷款没有关联性，不构成正当的抗辩，所以其不履行贷款义务，应当承担相应的违约责任，故法院应当判决卜祥海承担瑞湾公司主张的违约金和利息的诉讼请求。瑞湾公司向一审法院起诉请求：1．判令卜祥海在十日内继续履行《天津市商品房买卖合同》，办理贷款或一次性支付房款340,000元；2．判令卜祥海支付违约金（以340,000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按日万分之二计算）及利息（以340,000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年8月5日，瑞湾公司与卜祥海签订合生·君景湾认购书，约定乙方（卜祥海）向甲方（瑞湾公司）购买君景广场1号楼12单元1206号商品房，建筑面积55.79平方米。…二、单元价格。该房地产原价格为RMB809,910元，乙方选择（JT）F2按揭付款方式，获8.50折优惠，优惠后总房价为RMB688,613元，大写：陆拾捌万捌仟陆佰壹拾叁元整，税率5.00，不含增值税为655,821.90元，建筑面积单价为RMB12,342.95元。三、乙方须承担的综合费用。乙方应自行承担各项税费及综合费用，税费缴纳的种类及比例最终以政府部门的规定为准。四、付款计划。1．乙方于签署本认购书时交付定金：RMB20,000元；签署认购书之日起15日内。即2018年8月20日前交付首期房款，即房款（含税）的50.63%（RMB348,613元）及第三条所述的综合费用。余款RMB340,000元由乙方以向交通银行申请商品房担保贷款的方式向甲方支付。2018年8月20日，瑞湾公司与卜祥海签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定卜祥海购买滨海新区××广场××房屋，建筑面积55.79平方米，总价款为688613元。付款方式为贷款付款，乙方（卜祥海）应于2018年8月31日前，一次性存入商品房首付款348613元，其余价款办理贷款。…第六条乙方逾期付款的处理。乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在期30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3种约定，追究乙方违约责任。…3、见附件六，补充合同。附件六…十五、关于主合同第六条第3种处理方式双方约定如下：逾期超过30日的，出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，按累计应付款的百分之二十向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人每日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金并按银行同期贷款利率向出卖人计付逾期应付款利息。2018年8月5日，卜祥海通过建设银行转款向瑞湾公司支付20,000元，瑞湾公司出具收款收据载明：代收契税、印花税。2018年8月20日，卜祥海通过农业银行转款向瑞湾公司支付首付款348,613元，瑞湾公司出具天津增值税普通发票载明首付款。案外人优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司（以下简称好生活）与卜祥海签订《好生活会员增值服务协议书》。客户意向房源信息：1-12-1206。协议状态：认购。…本协议签订时，您须通过好生活指定的第三方支付平台支付70,000元作为会员增值服务费。2018年8月5日，案外人李雪莲通过平安银行转款向好生活支付70,000元。2019年5月22日，瑞湾公司向卜祥海送达催办函，要求卜祥海办理贷款并告知风险。一审法院认为，瑞湾公司、卜祥海之间签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。关于卜祥海辩称支付给好生活的70,000元电商费应当系房款，卜祥海提交的证据无法证实其抗辩，故对此一审法院不予采信。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》、卜祥海付款凭证、收款发票、收款收据等证据，可证实卜祥海尚欠瑞湾公司房款340,000元。瑞湾公司主张卜祥海支付尚欠房款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于瑞湾公司主张的违约金及利息问题，瑞湾公司、卜祥海之间签订的《天津市商品房买卖合同》，有明确约定，逾期超过30日的，出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，按累计应付款的百分之二十向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人每日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金并按银行同期贷款利率向出卖人计付逾期应付款利息。瑞湾公司主张约定的违约金，不违反法律规定，一审法院对此予以支持。关于利息，一审法院确定，自2018年9月20日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：“一、被告卜祥海于本判决生效后十日内给付原告天津瑞湾投资发展有限公司房款340,000元；二、被告卜祥海于本判决生效后十日内给付原告天津瑞湾投资发展有限公司违约金（以340,000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按日万分之二计算）及利息（以340,000元为基数，自2018年9月20日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。三、驳回原告天津瑞湾投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元（减半收取），由被告卜祥海负担。”二审期间，双方均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方对于签订的《天津市商品房买卖合同》真实性及卜祥海逾期付款的事实均无异议。本案的争议焦点为：卜祥海是否应当向瑞湾公司支付违约金及利息。双方签订的商品房买卖合同中明确约定：逾期付款的，自合同约定的买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人每日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金并按银行同期贷款利率向出卖人计付逾期应付款利息。双方应按照合同约定履行各自义务，现瑞湾公司依据合同约定主张逾期付款违约金及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。卜祥海两审中主张70，000元电商费作为房款及开具相应收据和发票等问题，两审中均未提交充分证据证实其该项主张，且上述主张无法作为对抗合同约定的合理理由，卜祥海可据实另行主张上述权利，其该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卜祥海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，151.5元，由上诉人卜祥海负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十五日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……