河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11589号原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号法定代表人：白小虎，董事长。委托代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。被告：广州风神汽车有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州经济技术开发区经开第八大街369号。负责人：魏建彬，总经理。委托代理人：王龙，该公司员工。委托代理人：黄树培，该公司员工。被告：广州风神汽车有限公司，住所地广州市花都区新华镇风神大道**。法定代表人：陈昊。原告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）与被告广州风神汽车有限公司郑州分公司（以下简称风神分公司）、广州风神汽车有限公司（以下简称风神公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何立诚，被告风神分公司的委托代理人黄树培到庭参加诉讼，被告风神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付风神公司郑州工厂20万辆产能建设项目冲压车间（一期）工程尾款490706.16元；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息192356.8元（为暂计，自2012年6月15日起至今，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以实际清偿之日为准）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：宝冶公司承建被告风神公司郑州工厂20万辆产能建设项目冲压车间（一期）工程，工程早于2012年6月15日竣工验收并投入使用，双方亦已于2016年6月21日办理完结算，但被告至今仍有490706.16元尾款至今尚未付清。上述尾款包括了冲压车间西墙、北墙墙板安装劳务合同款，该安装劳务由被告直接指定了分包商，且该合同中的价款为估价，后据被告口头反馈，该劳务分包款金额378844.80元，被告已直接支付至分包单位，但未给予宝冶公司任何的书面材料，从而被告至今不能确认该劳务款的结算金额，致使宝冶公司方资料至今仍无法闭合。请被告方提供与该分包单位的结算书复印件、银行付款凭证复印件给宝冶公司。至于余下部分被告至今未支付。多年以来宝冶公司通过邮件、电话、函件等方式请求支付，但被告未付讫。宝冶公司为维护其合法权益，诉至本院。被告风神分公司辩称：一、被答辩人所称工程款490706.16元实际为两部分:其中378844.8元为冲压车间西墙北墙墙板分包项目扣款；111861.36元为建设工程项目电费含税扣款。二、根据答辩人、被答辩人以及河南天源钢构彩板工程有限公司（以下简称天源公司）三方签订的《广州风神汽车有限公司郑州工厂20万辆产能建设项目冲压车间西墙、北墙墙板安装合同》（以下简称墙板安装合同）。约定:由于乙方宝冶公司的原因无法达成甲方风神分公司工程项目工期需要，经双方协商后，将项目原本应由被答辩人完成的西墙、北墙墙板安装工程委托给丙方天源公司，合同价款约定为315704元，实际总价根据实际完成的工作量及合同单价计算。丙方天源公司按合同约定完成相应安装工程后，丙方分别于2012年1月10日开具279310元发票,2012年10月25日开具63140元发票，答辩人已完成三方合同相应款项的支付。由于本次西墙、北墙墙板转包的原因是由于被答辩人无法按答辩人工期导致，因此根据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第34条规定，在项目结算时，答辩人按其他施工单位实施合同款315704元的1.2倍，即按378844.8元违约金进行扣除。因此,378844.8元的扣款是被答辩人导致的，答辩人按照合同条款扣除该违约金不存在任何争议，被答辩人无权向答辩人主张该部分款项及利息。三、被答辩人在项目施工过程中产生的电费应由其自行承担。被答辩人在答辩人工厂内施工，答辩人为其设置了专用电表账户，被答辩人在项目施工完成后由其电工对接我方电气工程师进行电表抄表并进行结算，通过《工程水电费用通知单》确认本项目用电量为95608度，按1元/度进行结算，合计95608元，加上17%的税费后总价计111861.36元。因此,111861.36元的电费扣款是被答辩人应当承担的费用，答辩人扣除该款项不存在任何争议，被答辩人无权向答辩人主张该部分款项及利息。综上，答辩人认为被答辩人无权向答辩人主张工程款490706.16元及利息。恳请驳回被答辩人的诉讼请求。被告风神公司提交书面答辩状辩称，一、《建设工程施工合同》的合同由风神分公司与宝冶公司签订，根据合同相对性原则，风神公司并非本案适格主体。二、答辩人与风神分公司核实，确认被答辩人所称工程款490706.16元不存在争议。其中378844.8元为冲压车间西墙北墙墙板分包项目扣款；111861.36元为建设工程项目电费含税扣款。这两部分扣款有合同及相关交易惯例依据，被答辩人没有任何法律与事实依据要求支付相关工程款及利息。恳请驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。被告风神公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝冶公司（承包人）与被告风神分公司（发包人）于2011年5月4日签订了《建筑工程施工合同》，合同约定如下，工程名称为广州风神汽车有限公司郑州工厂20万辆产能建设项目冲压车间（一期）。合同价款为70108861.13元。合同规定或发包方指定的工作，如承包方拒绝完成或不能按业主方指令要求完成，业主有权安排其他单位进行施工完成，合同中包含该项内容的，按其他施工单位施工该项内容所发生的结算价的1.2倍从承包方结算价款中扣除。2012年4月6日，风神分公司（甲方）、宝冶公司（乙方）与天源公司（丙方）签订了墙板安装合同，载明因乙方无法完成甲方对案涉项目工期的需要，经甲乙双方协商同意后由甲方将案涉项目委托丙方进行施工，三方达成协议如下，工作范围，施工现场需用电由乙方提供。合同总价款为315704元，实际总价根据实际完成工作量及合同约定单价计算。工程款的支付由甲方直接向丙方支付，并从甲方按工程项目支付给乙方的进度款中扣除甲方直接向丙方支付的款项。甲、乙方对本合同工程款的结算按甲乙双方原签订的案涉项目施工合同相关合同条款执行。风神分公司、宝冶公司与天源公司均各自在甲方、乙方及丙方处加盖印章。2012年1月10日及10月25日，天源公司向风神分公司分别出具了两张发票，票价合计为342450元，2012年11月16日，招商银行付款回单显示，风神分公司向天源公司支付了36390元。2016年3月22日，广州市宏正工程造价咨询有限公司出具《建设工程结算审核定案表》，载明涉案工程核定价为68091351.41元，宝冶公司于2016年6月21日加盖印章、被告风神分公司加盖印章未注明日期。工程水电费用通知单显示，宝冶公司在施工过程中发生的电费合计为95608度，单价为1元。2019年5月15日，宝冶公司就案涉工程欠款向风神分公司、风神公司发出联系函催要欠款。经原、被告双方庭后核实，双方均认可案涉工程款已支付67600645.25元，剩余款项数额为490706.16元。双方争议主要在于剩余款项中应扣除款项数额，其中西墙、北墙墙板安装被告风神分公司主张应扣除该工程内容工程款315704元的1.2倍即378844.8元，而原告主张扣除315704元；被告风神分公司主张按1元/度计算95608度电的电费另加17%的增值税予以扣除，原告称不应扣除电费。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订《建筑工程施工合同》与墙板安装合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，内容有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。墙板安装合同载明因原告不能完成被告风神分公司对案涉项目工期的需要，故对于被告风神分公司辩称应按其他施工单位该项合同所发生的结算价的1.2倍从承包方结算款中扣除的意见，本院予以采纳。原告未提供证据证明电费应由被告风神分公司承担，应承担相应的不利后果，对于被告风神分公司辩称应扣除相应电费的意见，本院予以采纳。至于电费数额，参照工程水电通知单上载明的用电数额及单价，本院认定应扣除电费95608元。关于被告风神分公司辩称的应另增加17%增值税的意见，证据不足，本院不予采纳。故对于原告要求被告风神分公司支付工程尾款490706.16元的请求，本院支持16253.36元（490706.16－378844.8－95608）。对于原告要求被告风神分公司支付按中国银行同期贷款利率支付利息192356.8元（为暂计，自2012年6月15日起至今，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以实际清偿之日为准）的请求，本院认定以16253.36元为基数，自原告向被告催要之日即2019年5月15日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告风神分公司为风神公司的分支机构，不具有独立承担民事责任资格，其上述责任由被告风神公司承担。被告风神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州风神汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告上海宝冶集团有限公司支付工程款16253.36元及利息（以16253.36元为基数，从2019年5月15日起计算至债务实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，）；二、驳回原告上海宝冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，减半收取计5315.5元，由原告上海宝冶集团有限公司承担5212.5元，被告广州风神汽车有限公司承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十二月十四日书记员  徐亚欣