辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0922民初769号原告（执行案外人）：王祥，男，1970年5月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住彰武县。被告（申请执行人）：李宝君，男，1967年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：姚子华，男，1959年10月25日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告（被执行人）：于文明，男，1957年3月11日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王祥与被告李宝君、姚子华、于文明案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告王祥，被告李宝君及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告姚子华、于文明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：1．不予执行原告王祥采石场生产线上的生产设备，包括六九型破碎机1台、140粉碎机1台、振动筛1个、输送带8条、给料机1台、配电柜3个；2．确认涉案机器设备为原告王祥所有。事实和理由：2018年4月28日，辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初3170号对李宝君起诉于文明、姚子华及彰武县五峰镇铁南碎石加工厂加工合同纠纷一案作出民事判决书，判决如下：1．被告于文明和姚子华共同给付原告李宝君碎石加工款28万元，并自2016年10月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后十日内履行；2．被告于文明和姚子华互负连带贵任；3．驳回李宝君对被告彰武县五峰镇王祥碎石加工厂的诉讼请求。2018年11月29日，辽宁省彰武县人民法院执行局依据本判决在我采石场现场查封了生产线上的机器设备，原告对执行标的提出书面异议。2018年12月26日，辽宁省彰武县人民法院作出（2018）彰执异字第13号裁定书，驳回原告的异议请求。故原告提起诉讼。原告本人自主合法经营采石场业务，原加工碎石机器为购买采石场时附属设施。2015年8月份，于文明来到我采石场，声称自己对外承接了一项施工项目，需要大量碎石。遂与我约定，我厂提供场地和原材料，其雇佣工人在我采石场加工生产碎石，每加工1立方米碎石付给我6元费用。达成协议后，于文明来我采石场安排生产，其与我商议，表明我厂原来的加工碎石机器不能满足自己的需求量，为提高碎石产量，要求我将原设备改良成产量更高的大型设备。我方表示同意，但资金不足。为不耽误工期，于文明提出其先行垫付改良设备的部分费用，后期折抵在我厂加工生产碎石需给付我的每立方米6元费用。双方协商一致后，于文明先行垫付出资购买部分二手机器硬件，我采石场提供原有机械设备上的所有硬件，并支付全部运输费与全部安装费，将原七五型成套设备改成现六九型成套设备。旧机器的拆解当时是由于文明安排李宝君等人负责。于文明在我厂加工生产期间，其相关工人雇佣、机器维护、电费、水费等一切费用均由于文明方负责缴纳。于文明自己雇佣相关工人在我采石场加工材料，工人的日常管理与开支均由于文明自己负责，我采石场仅提供原料、场地和设备供其使用，其支付我每立方米6元钱的原料费用。2017年初，于文明方离开采石场，停止加工生产。2017年整整一年，于文明从未返回山场，而其加工的碎石处于滞销状态，一直在我山场存放，严重阻碍我加工生产。且按照前期约定，于文明主张垫付的改良机器设备的钱款为30万元，早已不足以支付其拖欠我山场的石料款。此种情况下，我联系于文明要求其回到山场进行对账，却发现人已经联系不上。而我同朋友于2018年4月份左右，开车到河北于文明的老家去寻找于文明，并未找到，只找到了当时于文明安排管理碎石加工的经理姚子华。我要求姚子华代表于文明与我对账，其称已经找不到于文明本人。我只好返回采石场，通过对相关财务出账入账情况进行全面核算后发现，截至此时于文明已拖欠我采石场原料费总共70余万元，与其垫付的涉案设备更新费用抵消后仍然有40万未偿还。因于文明与我口头订立加工合同时，已明确约定付我每立方米6元的原料费，并以其垫付的改良设备价款折抵。我与二人的加工关系，并不导致我采石场任何财产的所有权发生变化，包括涉案机器在内。涉案机器是采石场加工碎石的核心设备，是我在购买山场时山场附带的设备，而对其改良是我厂个人的经营行为，并不能因为其给我垫付了改良资金，就认为机器的所有权已经变更。于文明、姚子华为我厂改良机器垫付部分硬件资金，与我形成的是简单的债权债务关系，早已与其对我厂的原料欠款抵消完毕，且二人对抵消后的剩余欠款至今未还。2015年改良设备后，我厂一直对设备进行日常保管、维护、检修，期间并无任何所有权纷争。于文明、姚子华二人拖欠被告李宝君工程款，李宝君索要无果，在毫无证据的情况下，主张我采石场的机械设备为被执行人于文明的财产，并申请执行，无任何根据。现本人请求法院依法查明，确认涉案机械设备为原告所有，不予执行。李宝君辩称：原告陈述的不属实，原告一直跟随姚子华、于文明去河北省买的设备，破碎机一台6万元，给料机一台1.8万元，承德市煤场县一些设备，雇用车辆拉到五峰山场，由我指挥安装。安装完毕后我与姚子华、于文明签了碎石加工合同书。整个过程与原告无任何关系，不是在原告设备上改造的，该设备与原告设备有一段距离，而且型号也不一样。根据民事判决书中事实已经认定姚子华提供山场设备，于文明提供一台破碎机。原告已经参加诉讼，对事实部分没有否认。只是在执行局查封设备时候提出了异议，之前开庭时候原告承认该设备是于文明和姚子华的。姚子华未答辩。于文明未答辩。王祥为支持其主张的事实，提供了协议1份，以证明机器设备是由姚子华垫资安装，并于2016年8月4日姚子华以其垫资为王祥山场安装碎石机抵欠款36万元。李宝君为支持其主张的事实，提供了下列证据：1．秦皇岛市阜宁县金实机械制造有限公司收据1份，以证明机器是姚子华购买的。2．本院（2018）辽0922民初3170号民事判决书，以证明判决书认定姚子华提供的山场设备、电力设施等，于文明提供一台六九型破碎机，因此法院查封的设备归姚子华、于文明所有。姚子华未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。于文明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。本院为查清案件事实，调取了以下证据：1．本院（2018）辽0922民初3170号民事判决书1份，现已生效。2．本院（2018）彰执异字第13号执行裁定书1份。3．本院（2018）辽0922执1233号号执行卷宗中的询问董艳芳笔录1份、询问王祥笔录1份、照片5张。经质证，李宝君对王祥提供证据的真实性有异议，且姚子华没有到庭。王祥对李宝君提供证据1的意见是认为与他无关；对证据2的意见是，认为该案开庭时他、于文明、姚子华都没到场。对于本院调取的证据，王祥、李宝君均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝君与彰武县五峰镇王祥碎石加工厂、姚子华、于文明加工合同纠纷一案的（2018）辽0922民初3170号民事判决书已经发生法律效力，判决于文明和姚子华共同给付李宝君碎石加工款28万元及利息，以及案件受理费6250元。因于文明、姚子华未按判决确定的期限履行义务，李宝君向本院申请执行。本院于2018年11月29日作出（2018）辽0922民初3170号民事裁定书，查封姚子华、于文明存放在王祥经营的位于五峰镇王祥碎石厂院内的六九型破碎机1台、140粉碎机1台、振动筛1个、输送带8条、给料机1台、配电柜3套。王祥以案外人的身份对执行标的提出异议，本院于2018年12月26日作出（2018）彰执异字第13号执行裁定书，驳回案外人王祥异议请求。王祥不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。若案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，否则，应判决驳回诉讼请求。本案中，本院（2018）辽0922民初3170号民事判决书中认定事实“姚子华提供山场设备、电力设施、放炮、装载机、粉碎机、翻斗车、运输车辆并负责工人工资，于文明提供1台69型破碎机”。庭审中，王祥主张其享有本案所涉执行标的的所有权，提供其与姚子华签订的协议1份，因姚子华未出庭，李宝君对真实性提出异议，王祥提供的证据不足以证明其享有本案所涉执行标的的所有权，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王祥的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告王祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  李小丹人民陪审员  董天意二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 淼