甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3530号原告：蒲某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：褚某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：郝某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人：边某。委托诉讼代理人：孙某。原告蒲某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）甘0902民初5912号民事判决书，原告不服，提起上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院做出（2020）甘09民终509号判决书，发回重审。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及委托诉讼代理人褚某、被告郝某及委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100万元；被告承担2016年5月1日至2020年7月30日的利息41万元；被告按照年利率12%承担起诉之日至本息还清为止的利息；被告承担保全费。事实及理由：2015年1月，被告郝某提出向原告借款，承诺向原告以年利率12%支付利息。2015年1月19日至2016年4月14日，原告陆续通过银行转账方式向被告支付82.5万元，加上被告未支付的利息7.5万元，原告共计给被告借款90万元，被告郝某给原告出具收条。之后，被告郝某再次向原告借款，被告口头同意借款总额按照100万元计算，利息仍按年利率12%计算，并未按约定向原告支付利息。被告郝某辩称，出借资金不实。2016年4月20日（2015年系笔误），向原告出具90万元的收据时，实际收到78.5万元；累计收到原告出借资金88.5万元。责任主体错误。被告不是真正的借款人和资金使用人。2015年1月到2015年4月期间，原告分次汇入被告银行账户78.5万元，被告与酒鼎小贷公司签订了90万元的《委托贷款业务委托书》，酒鼎小贷公司以年利率12%清偿利息。借款合同无效。酒鼎小额贷款公司因非法吸收公众存款，借贷行为违法，借款合同为无效合同。本息计算有误。原告实际支付的本金为88.5万元，已支付利息17.8万元，被告垫付6万元，已支付的利息应当直接抵扣本金。2016年1月6日借款5万元，2016年1月10日已全部偿还；同年4月14日借款4万元，2016年4月26日借款6万元，2018年8月10日已全部偿还；该部分的借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对证据认定如下：原告蒲某举证被告出具的收据，中国银行交易明细、中国建设银行交易明细，微信聊天截屏，以证明被告借款90万元；从2015年1月19日到2019年4月26日，原告向被告支付资金，双方之间存在借贷关系，2016年4月进行了结算，本息合计90万元利息约定为月息1%。上述证据经被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。截止2016年4月20日，被告实际收到原告资金78.5万元；2015年1月19日到2016年4月26日，原告向被告打款的全部金额为93.5万元。其中78.5万元是委托被告投资款项，另外15万元是被告的借款。微信截图不能证明双方之间真实的借贷关系。2016年4月26日，双方结算，收条上载明的本金和实际收到的资金差距较大，月息1%为酒鼎公司的投资利率，对2016年4月以后存在的15万元的借贷并未约定利息。被告提供中国农业银行交易明细清单、业务记账清单，以证明资金去向：1、向酒鼎小额贷款公司投入资金：2015年1月19日，分别汇入8万、32万；2015年4月13日，汇入10万；2015年4月21日，汇入28.5万元，共计为78.5万元。2、原、被告之间实际借款明细为：2016年1月6日借款5万元；2016年4月14日借款4万元；2016年4月26日借款6万元，以上借款共计15万元。其中：2016年4月14日，借款4万元，转账备注明确借给郝某款项。3、被告向原告支付利息的情况：2015年7月17日，支付2.7万元；2015年11月19日，支付10万元;2016年11月11日，支付6万元；4、兰州银行明细对账单证明被告支付利息情况：2015年11月3日，支付2万元、0.7万元；2016年1月20日，支付2.4万元；2、2016年1月10日，被告偿还2016年1月6日借款5万元；中国工商银行明细清单证明：2018年8月10日，被告向原告偿还剩余的10万元借款；酒鼎小额贷款有限责任公司《委托贷款业务委托书》、《委托贷款续期协议书》、收据、流水明细证明：2015年4月20日，被告受原告委托与酒鼎小额贷款有限责任公司签订委托贷款合同，金额为90万元，与被告向原告出具90万元的收据一致，由酒鼎小贷公司使用。2、利息都是酒鼎小额贷款公司转付。上述证据经原告质证对被告提供的中国农业银行交易明细清单、业务记账清单证明的借款数额78.5万元无异议，对证明目的有异议，资金78.5万元是原、被告之间的借款，并非是原告委托被告投资款项。2016年1月6日，借款5万元被告已经偿还。2016年4月14日，借款4万元；2016年4月26日，借款6万元，两笔累计10万元没有偿还。2016年1月20日、2015年7月，分别支付过利息，原、被告之间存在借贷关系，原告未委托被告向酒鼎公司投资。对2016年1月10日偿还2016年1月6日的借款无异议；对中国工商银行明细清单真实性无异议，对证明目的有异议，被告支付的10万元是借款利息；对收据复印件真实性无异议，对被告备注2016年1月还10万和80万的记录不认可。对于兰州银行明细对账单，被告制作的酒鼎公司的流水清单，以及酒鼎小额贷款有限责任公司《委托贷款业务委托书》、《委托贷款续期协议书》、收据、流水明细的真实性、关联性均有异议，和本案无关。原、被告提供的书证，收条及银行流水明细，形式符合法定要求，内容能够反映案件真实情况，与案件事实相关联，应当作为认定案件事实的根据；录音证据能够证明双方对借款予以确认，没有授意被告投资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日至2016年4月26日，原告向被告提供借款多笔，银行交易明细显示发生交易情况:2015年1月19日32万元、8万元，2015年4月13日10万元，2015年4月21日28.5万元，2015年7月17日2.7万元，2016年1月6日5万元，2016年,1月10日5万元，2016年1月20日2.4万元，2016年4月14日4万元，2016年4月26日10万元、10万元、2.4万元，2016年4月27日5万元。2015年4月20日，被告向原告出具收条，载明收到蒲某现金90万元。被告向原告偿付情况：原告认可被告已经清偿利息38.8万元。被告主张已经清偿48.8万元，其中10万元无证据证明，证据证明的部分与原告认可的一致，应当确认被告已经偿还38.8万元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷合同关系，2015年1月19日至2016年4月27日，原告向被告出借资金98.5万元，部分没有争议，发生争议的部分93.5万元，其中78.5万元，被告以其丈夫魏明的名义投入到酒鼎小额贷款有限责任公司，属于资金出借后的再次转借，根据合同相对性原理，不因酒鼎小额贷款有限责任公司涉嫌吸纳公众存款被依法处理，否认双方之间的法律关系性质。另外15万元，被告否认约定利息；原告认可其中5万元借款后第四日已经偿还。欠付借款本金应当认定为88.5万元。2016年4月20日，被告郝某向原告出具的收条，属于借贷关系明确后对资金实际支付情况的确认。根据双方微信聊天信息，被告认可约定每月支付借款利息1%。原告有权主张自2016年4月20日至2019年9月20日（起诉之日）的利息，计算利息的基数为78.5万元，计算公式（78.5万元×1%×41个月）。对于借贷纠纷，出借资金加上约定(符合法定)利息，减去借款人已经偿付部分，即是应当偿付部分。原告作为出借人多次出借资金，结算不清楚，导致证据杂乱，前后数次开庭陈述矛盾，对于出借资金，案件发还重审期间，仍然未能明确出借资金、清偿资金数额，按照诚信原则与当事人举证原则，本应由双方完成的结算、举证、自觉清偿债务义务，双方刻意隐瞒真相，推诿责任，浪费有限的司法资源，自私、贪婪与愚昧叠加，将市场风险转嫁与人民法院，应当予以惩戒。原告的利息（已经支付的除外）与保全费的请求均不予支持，被告承担全部案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，判决如下：一、被告郝某偿还原告蒲某借款885000元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告蒲某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 岳天和人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 程 艳二○二○年十二月十二日书记员 俞 丹