wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1003号 上诉人（原审被告）李春光，男，1955年3月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人从树良、甄宏伟，桓仁县总工会法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）孙延威，男，1974年8月12日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人李春光因与被上诉人孙延威承包合同纠纷一案不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李春光及其委托诉讼代理人从树良、甄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人孙延威经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李春光的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审违反法定程序，剥夺上诉人合法诉权，上诉人与被上诉人不存在合同关系。 被上诉人孙延威未提出书面答辩意见。 孙延威向一审法院提出诉讼请求:1、要求李春光返还承包订金10000元；2、诉讼费由李春光承担。 一审法院认定事实：2014年春天，孙延威与李春光达成口头协议，李春光将位于桓仁满族自治县雅河乡工业园区（原本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会）的土地以每亩400元的价格，转包给孙延威，孙延威给付李春光10000元，双方同时口头约定承包期限五年。协议达成后，孙延威圈起14亩土地，准备种植红豆杉。2015年春，孙延威以其承包的土地存在争议为由，要求李春光返还10000元，李春光未返还。现孙延威诉至法院要求李春光返还土地承包订金10000元。 另查明，2014年5月24日，甲方本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会与乙方王仁生签订了租地协议书，甲方将位于南老台土地10亩租给乙方王仁生经营管理，用于种植树苗，每亩按200元收取租金，期限从2014年3月1日至2014年12月31日止。同年5月26日乙方向甲方交纳了2000元土地租金，由甲方单位给乙方出具了收款收据。李春光承包给孙延威的土地，所有权和使用权为本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会（雅河乡工业园区管委会），其中一部分是王仁生承包本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会的土地。2015年本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会未将上述土地租给乙方王仁生经营。 一审法院认为，李春光于2014年春天与孙延威达成的口头协议，李春光将位于桓仁满族自治县雅河乡工业园区（原本溪（桓仁）包装印刷产业园区管委会）的土地14亩，以每亩400元的价格租给孙延威使用五年，并收取了10000元土地租金。李春光既不是出租土地的所有权人和使用权人，也不是该土地的承租人，其无权租赁该土地。孙延威、李春光达成口头租赁协议侵害了第三人的合法权益，因此该协议无效。李春光收取孙延威土地租金10000元，应予以返还。据此，一审法院判决：李春光于判决生效后立即返还孙延威土地租金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙延威预交），由李春光负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为,关于上诉人李春光提出的一审违反法定程序，剥夺其合法诉权的上诉理由，因一审法院将开庭传票送至其住处，由与其同住的成家家属签收，其家属并未向法庭提交上诉人被限制人身自由的凭证，故一审法院缺席审理并无不当。该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人李春光提出的其与孙延威不存在合同关系的上诉理由。因与孙延威商谈承包事宜，接收孙延威交付的10000元的主体均为李春光，现李春光对其主张的合同主体为孙延威与案外人王仁生的意见未能提交证据予以证明。该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人李春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人李春光负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  高伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执3000号被执行人王俊邑，男，汉族，1997年11月12日生，住云南省玉溪市江川区。关于被执行人王俊邑非法经营罪一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）云0402刑初262号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：王俊邑犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；随案移送的烟叶打包机2台、切烟机1台、麻片1540片，予以没收。因被执行人王俊邑未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年9月30日移送强制执行。本案在执行过程中,本院于2020年10月22日依法冻结被执行人王俊邑在云南省农村信用社联合社6223****4178账户，并于2020年11月11日依法扣划该账户内存款5620元至本院账户内。本院于2020年11月24日将执行款5620元上缴国库。本案现已执行5620元，剩余执行款94380元及没收财物尚未执行。经查，被执行人王俊邑现尚在云南省玉溪监狱服刑，其名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将王俊邑纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执3000号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十二月七日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11215号原告：李兵，男，1981年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:吴安维，系李兵之妻，一般代理。原告：吴安维，女，1985年5月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告李兵、吴安维与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人暨原告吴安维及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告李兵、吴安维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业服务费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告李兵、吴安维支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告李兵、吴安维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2960号之一申请执行人：周婷，女，1999年10月06日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：吴飞高，男，1990年10月10日出生，汉族，住鹰潭市余江县。申请执行人周婷（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民特203号民事裁定书于2020年11月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人吴飞高（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9000元，截至2020年12月23日已执行4000元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  饶巧珍
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终3071号 上诉人（原审被告）：程志红，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省通山县。 被上诉人（原审原告）：何士新，男，1975年5月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：沈辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏启东市。 上诉人程志红因与被上诉人何士新、沈辉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程志红于2020年11月21日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程志红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年十二月四日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执保452号   宁远、曾军：   宁远与曾军财产保全一案，依据（2020）新2924财保302号民事裁定书，本院对被保全人曾军微信及银行账户8户限额冻结1000元，实际冻结23.21元。至此，宁远向本院申请保全的（2020）新2924财保302号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 三 日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6255号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：罗建修，男，汉族，成年，住贵州省桐梓县娄山关镇尚河城**。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告罗建修物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告罗建修自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周恩龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4590号之一 被执行人：向益，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：赵春亚，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：夏烈，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：张三毛，男，1936年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 关于被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛缴纳罚金及退缴违法所得共计9800元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向益、赵春亚、夏烈、张三毛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年12月10日，本案被执行人赵春亚执行到位3000元，被执行人张三毛执行到位500元，被执行人向益、夏烈、张三毛尚应缴纳罚金及违法所得共计6300元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人向益、夏烈、张三毛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向益、夏烈、张三毛作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人向益、夏烈、张三毛采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人向益、夏烈、张三毛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执4590号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月十日 代书记员 周铃澄
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执961-1号 申请人：黄艳，女。 被执行人：王重辉，男。 本院在执行申请执行人黄艳与被执行人王重辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月9日作出的（2018）陕0422民初753号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王重辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄艳于2020年11月18日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人王重辉以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人王重辉的相关财产信息，发现被执行人王重辉名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人名下有牌照为陕AE39**的五菱牌汽车一辆，已被我院依法查封。 4、本院于2020年12月1日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人王重辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执961号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 许朝阳
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执860号 申请人执行人：镇原县农村信用合作联社 法定代表人：齐建国，理事长 委托代理人：王小波，镇原县农村信用社临泾信用社主任，特别代理。 被执行人：段家龙，男，1987年3月26日出生，汉族。 被执行人：沈党吉，男，1981年4月19日出生，汉族。 本院执行的（2019）甘1027民初2281号镇原县农村信用合作联社与段家龙、沈党吉金融借款合同纠纷一案，判决段家龙清偿镇原县农村信用合作联社借款本金80000元及贷款清偿之日利息，负担案件受理费1380.5元，沈党吉负连带清偿责任，本院于2020年7月29日向被执行人段家龙、沈党吉发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人段家龙称此笔贷款系其与他人共同使用，被执行人段家龙清偿10000元，依法对被执行人沈党吉工资予以冻结扣划，本院通过网络查控查明被执行人无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明被执行人名下无房产，其名下账户无存款，现对其采取限制高消费措施，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  惠佩佩
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执997号 申请执行人:黄启琴，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：邱文弟，男，1960年4月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人黄启琴与被执行人邱文弟机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1103号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人黄启琴申请，本院于2020年9月8日依法立案执行，执行标的为143051.83元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邱文弟纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人邱文弟可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱文弟有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李俊杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5262号 申请执行人：王光玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：杨秀丽，女，1989年10月28日出生，汉族，身份证号码：住四川省荣县。 被执行人：杨开华，男，1965年08月06日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人王光玉与被执行人杨秀丽、杨开华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初444号民事判决向本院申请执行，要求被执行人杨秀丽、杨开华向申请执行人王光玉支付货款、违约金等。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务和如实申报财产，但两被执行人未履行，经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  李海健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雪仪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2130号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：何俊娟，女，1970年4月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：黄奎山，男，1954年11月18日出生，汉族，住广西柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告何俊娟、黄奎山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4472号 原告：攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部。住所地：攀枝花市**元亨家居广场，统一社会信用代码：92510402MA6214HN27. 经营者：冯小平，男，汉族，1968年1月8日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告谢真伟，男，汉族，1987年1月24日出生，重庆市大足县居民。 原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部与被告谢真伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被谢真伟经合法送达传唤（电话及微信通信方式）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢真伟支付原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部五金欠款7000元；2、由被告谢真伟承担本案的诉讼费。事实和理由：从2019年10月起，被告谢真伟多次在原告处购各种五金等货物，初期都能按时支付货款。2020年疫情后，被告每次要货都是通过微信通知原告，原告又通过微信方式告知被告货款金额，被告到原告门市提货，通过微信转账。从2020年6月起，被告又多次在原告处购买各种五金货物，也陆续支付了一部分货款，至今尚欠7000元货款未付。为此现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部围绕诉讼请求提交了谢真伟户籍档案查询资料、《中国移动客户资料单》《锁城辉煌五金出库单》（12张）《微信聊天记录截图》（20页）《谢真伟欠款经过说明》等书证，以证明被告谢真伟在原告处购买五金并欠款7000元的事实。上述证据，被告谢真伟未到庭应诉，视为放弃质证、认证的权利，不利后果由谢真伟自行承担。 原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部提交的上述证据，经审查，与本案相关联，书证之间可相互印证，本院予以采信。《中国移动客户资料单》记载的“谢真伟”信息（手机号码：135××××1982）与《全国人口信息联网查询系统查询单》上记载的“谢真伟”信息一致，本院予以确认。其中原告一方与谢真伟的《微信聊天记录截图》上明确记载了被告谢真伟于2020年9月18日晚上19:42分书面表示认可要了结7000元货款的事实。根据以上原告陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实：2020年6月起，谢真伟多次在原告攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部处购买石膏板螺丝、钢钉、直钉等五金材料，共计价款7000元未支付。后经攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部索要无果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部与谢真伟之间虽未以书面形式订立买卖合同，但从攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部实际提供货物，谢真伟一方接受货物，并在微信中认可所欠货款数额的民事行为来看，能够认定双方买卖合同关系成立。因此，攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部以出库单、微信记录等为凭证要求谢真伟支付货款的主张，本院予以支持。谢真伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限谢真伟于本判决生效之日起七日内一次性支付攀枝花市东区乐辉五金锁城经营部货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢真伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张利
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执29号之四 申请执行人：贺金河,男,1967年5月29日出生。 被执行人：黄玉鹏,男,1982年12月3日出生。 本院在执行贺金河与黄玉鹏房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄玉鹏在晋商银行桃园路支行开设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玉鹏在晋商银行桃园路支行存款203554元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6878号申请执行人：郑瑜林。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人郑瑜林与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6878号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6998-1号申请执行人：贵州民生药业有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段**中创大厦****。法定代表人：黄克冬，职务：总经理。被执行人：贵州康宁大众医药有限公司，，地址：贵州省六盘水钟山区水西路**法定代表人：崔凤丽，职务：总经理。本院依据的（2019）黔0102民初15922号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州康宁大众医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州康宁大众医药有限公司偿还申请人贵州民生药业有限公司保证金500万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费52400元。但被执行人贵州康宁大众医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州康宁大众医药有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5052400元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州康宁大众医药有限公司的收入5052400元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州康宁大众医药有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年十二月一日书记员  赵 海
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3693号无锡万泰防火门有限公司：江苏省钟星消防工程有限公司无锡联汇分公司、钟星建设集团有限公司：申请执行人无锡万泰防火门有限公司与被执行人江苏省钟星消防工程有限公司无锡联汇分公司、钟星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共81676元。本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人无锡万泰防火门有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初3005号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日zdqz
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执2096号之一 申请执行人：雷维德，男，1993年6月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：蒙宗源，男，1994年9月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人雷维德与被执行人蒙宗源身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额13507.9元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1647号之一 申请执行人：刘泽宇,男,1995年05月18日出生,住所地浙江省建德市。 被执行人：铭世家居（杭州）有限公司,住所地杭州市下沙路**杭州华东下沙家居商城**,组织机构代码:MA28W43D9。 法定代表人:俞美玲。 申请执行人刘泽宇与被执行人铭世家居（杭州）有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）71号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人铭世家居（杭州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘泽宇于2020年09月08日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1647号，执行标的为3733元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人铭世家居（杭州）有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人铭世家居（杭州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结、扣划被执行人铭世家居（杭州）有限公司名下银行存款501.54元，结算本案执行费50元后，剩余451.54元本院依法退还给申请执行人；本院派工作人员至被执行人铭世家居（杭州）有限公司注册地杭州市下沙路619号杭州华东下沙家居商城B305号调查被执行人的财产，未发现可供执行的财产；另查被执行人铭世家居（杭州）有限公司名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人铭世家居（杭州）有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人铭世家居（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人铭世家居（杭州）有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人铭世家居（杭州）有限公司尚应支付申请执行人3281.46元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二日 书记员  卜文迦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2865号之一 申请执行人：马欣，女，汉族，1989年5月23日生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。 被执行人：席政权，男，汉族，1990年3月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人马欣与被执行人席政权离婚纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人给付申请执行人标的款26000元，案件受理费175元，负担执行费290元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产、住房公积金等可供执行的财产。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚 涛 审判员 王玮 审判员孙巧凤 二〇二〇年十二月八日 书记员 文海旭
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2973号 上诉人（原审原告）：昆明云永湘商贸有限责任公司。 法定代表人:周永生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘美玲，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永兴县京辉房地产开发有限公司。 法定代表人:李平真，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 上诉人昆明云永湘商贸有限责任公司因与被上诉人永兴县京辉房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，昆明云永湘商贸有限责任公司于2020年12月24日向本院提交书面申请,申请撤回本案起诉和上诉。永兴县京辉房地产开发有限公司同意昆明云永湘商贸有限责任公司撤回本案起诉和上诉。 本院认为，上诉人昆明云永湘商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初621号民事判决； 二、准许昆明云永湘商贸有限责任公司撤回起诉和上诉。 一审案件受理费74800元，减半收取37400元，由昆明云永湘商贸有限责任公司负担。二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由昆明云永湘商贸有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特188号申请人：南京悦牛教育科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路******。法定代表人：仲钟，该公司执行董事。被申请人：周璇，女，汉族，1994年9月13日出生，住南京市江宁区。申请人南京悦牛教育科技有限公司（以下简称悦牛公司）因与被申请人周璇申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年10月13日作出的宁建劳人仲案字[2020]第984号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决），向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人悦牛公司称：2017年2月14日悦牛公司与周璇签订劳动合同，时间为3年，至2020年2月13日结束。受2020年疫情影响，导致悦牛公司经营的积木宝贝早教中心遵从政府指令无法正常营业，受损严重。2020年1月29日关闭校区至2020年6月22日拿到复课通知，校区一直处于停工停产状态，受损严重。悦牛公司与员工协商，待公司得到复工通知恢复经营、公司运营好转的情况下，分批次发放补贴。2020年5月悦牛公司召开一次全员会议，因政府对于本行业未有明确复工时间，鼓励大家另谋兼职或者重新就业，对于留下的员工待公司恢复经营情况好转后发放补贴。周璇在悦牛公司刚接到复工通知，即提出离职，违反了双方签订的合同，对悦牛公司造成了重大影响。请求人民法院支持悦牛公司的撤销仲裁裁决申请。被申请人周璇辩称，要求维持仲裁裁决，驳回悦牛公司的申请。经审查查明，2020年10月13日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案字[2020]第984号仲裁裁决书，裁决：悦牛公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付给周璇2020年2月工资2020元、3月工资1616元、4月工资1616元、5月工资1616元，共计6868元。该仲裁裁决为终局裁决。本院审查期间，双方当事人对仲裁裁决查明的事实没有异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。悦牛公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为，仲裁委适用《江苏省工资支付条例》第三十一条作出裁决，符合法律规定，适用法律、法规并无不当。悦牛公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京悦牛教育科技有限公司撤销南京市建邺区仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人南京悦牛教育科技有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王 熠审判员  刘 懿二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 凤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1696号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报何某2，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人胡辉，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3349号起诉书指控被告人何某2犯容留卖淫罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人何某2及其辩护人胡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年，被告人何某2在本区车墩镇北松公路XXX弄XXX号附近一出租屋内，容留穆某、陈某某等卖淫，并从中抽成获利。2020年9月17日16时许，被告人何某2主动向公安机关投案，并退出违法所得人民币15,000元。到案后，被告人何某2先基本如实供述，后未能如实供述，后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人何某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、穆某、王某某、邓某某、陈某某、何某1、姚某、张某1、张某2、徐某某、郭某某、占某某、张某3、严某、安某某等人的证言及相关辨认笔录、房屋租赁合同，指认材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证据保全决定书、证据保全清单，清点记录及清点照片，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某2容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人何某2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人何某2当庭自愿认罪，且退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得人民币一万五千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年十二月十日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终221号上诉人（原审原告）杨秀华，女，汉族，1940年6月16日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人田志平，北京泽达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会。住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托诉讼代理人张国立，该管委会工作人员。委托诉讼代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市召陵区姬石镇人民政府。住所地漯河市召陵区姬石镇政文路**。法定代表人宋广辉，姬石镇镇长。出庭负责人赵炜栋，姬石镇武装部部长、政法委员。委托诉讼代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人杨秀华因与被上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、漯河市召陵区姬石镇人民政府（以下简称姬石镇政府）确认强拆行为违法一案，不服河南省召陵区人民法院（2020）豫1104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨秀华及其委托诉讼代理人朱现领、田志平，被上诉人示范区管委会的委托诉讼代理人张国立、李绍晖，被上诉人姬石镇政府的出庭负责人赵炜栋、委托诉讼代理人范少聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，强拆行为发生在2019年5月31日，杨秀华在2020年7月24日向该院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，下列情形已经立案的，应当驳回起诉，…超过法定期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…。杨秀华应在被告拆除行为发生后六个月内向法院提起诉讼，其在2020年7月24日向该院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨秀华的起诉。上诉人杨秀华不服原裁定，向本院提起上诉称：示范区管委会与姬石镇政府于2019年5月31日对杨秀华郾政宅字N0038348号宅基证证载土地的地上房屋进行强制拆除。杨秀华于2019年8月19日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认前述强制拆除行为违法，漯河市中级人民法院要求杨秀华针对每一处宅基地及房屋被强制拆除行为分别诉讼。杨秀华按要求将上述强制拆除行为分为三个案件于2020年6月2日向漯河市中级人民法院提起诉讼，漯河市中级人民法院告知杨秀华向基层人民法院起诉。杨秀华遂于2020年6月10日向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，该院要求邮寄或现场提交材料，杨秀华按要求将立案材料于2020年6月26日邮寄至该院，该院于2020年6月28日收到材料。综上，杨秀华自2019年6月起一直持续主张权利，其起诉未超出起诉期限，特上诉请求：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初19号行政裁定，指令本案由其他人民法院审理或决定由你院审理；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人示范区管委会答辩称：一、2019年5月31日，姬石镇政府对杨秀华房屋实施了违建拆除，拆除实施前已就该宅基地上房屋作出《强制拆除违法建筑决定书》并予以公告，明确告知了杨秀华起诉及复议期限，故拆除行为发生后，杨秀华即知道拆除的事实和法定起诉期限，本案应依法适用6个月的法定起诉期限，虽然杨秀华曾就拆除行为提起诉讼，但即使扣除该诉讼期间，上诉人的起诉也已超过法定起诉期限，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、姬石镇政府就宅基地上房屋向杨秀华作出《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，后又作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定拆除杨秀华建设的违法建筑，因其未自行拆除，姬石镇政府依法组织拆除了杨秀华宅基地上建设的房屋，示范区管委会不是行政处罚及强制拆除决定作出的行政主体，不是本案适格被告。被上诉人姬石镇政府的答辩意见同示范区管委会答辩意见一致。二审经审查查明，2019年8月19日，杨秀华以其位于漯河市召陵区姬石镇刘立渡口村的三处房屋于2019年5月31日被示范区管委会强制拆除为由向本院提起行政诉讼，本院经审理后以向杨秀华释明要求其针对每一处宅基地及房屋被强制拆除的行政行为分别提起诉讼,但杨秀华明确予以拒绝,其起诉诉讼请求不明为由，于2019年11月27日作出(2019)豫11行初13号行政裁定，裁定驳回杨秀华的起诉，该裁定于2019年12月5日向杨秀华送达。其后，杨秀华就其每一处宅基地及房屋被强制拆除的行政行为，分三个案件以示范区管委会、姬石镇政府为被告于2020年7月24日向漯河市召陵区人民法院分别提起行政诉讼，该院经审查后，以杨秀华的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，杨秀华不服，向本院提出上诉。庭审过程中，姬石镇政府自认实施了上述强制拆除行为。本院认为，本案中，杨秀华诉讼请求是要求确认强制拆除行为违法，其针对的是强制拆除这一事实行为，故起诉期限应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。虽然杨秀华向漯河市召陵区人民法院提起本次行政诉讼时距其知道强制拆除行为已超过一年，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。杨秀华针对同一诉讼目的，在提起本次行政诉讼前，曾向本院提起过行政诉讼，因本院审理前案的期间依法不应计算在起诉期限内。因此，杨秀华提起本次行政诉讼未超出法定起诉期限，原审裁定认定杨秀华的起诉超过起诉期限，并裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。另外需要指出的是，对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。本案中，姬石镇政府作为依法享有行政职权、能够独立承担法律责任主体，明确承认对杨秀华的涉案房屋进行了强制拆除，杨秀华应以姬石镇政府为被告提起诉讼，其以示范区管委会为被告，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初19号行政裁定；二、指令漯河市召陵区人民法院继续审理。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴增光审 判 员 汪立胜审 判 员 郭伟超二〇二〇年十二月一日书记员代 晨 园
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0201民初2946号 原告:中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。 委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。 被告:任涛，男，1988年10月01日生，白族，住盘州市。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告任涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。 案件受理费615元，予以免交。 审 判 长  赵 用 人民陪审员  李祖艳 人民陪审员  刘绍元 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  冷 茜
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2802号 原告：长岭县大兴镇义合村村民委员会 法定代表人：杜长春,系村主任。 被告：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休干部，党员，中国法学会会员，住吉林省通榆县。 原告长岭县大兴镇义合村村民委员会（以下简称大兴镇义合村）与被告夏广文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告大兴镇义合村法人杜长春、被告夏广文的委托代理人王忠臣到庭参加诉讼，第二次开庭原告大兴镇义合村法人杜长春、被告夏广文及其委托代理人王忠臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兴镇义合村诉称：2005年4月1日，被告夏广文承包我村机动地3.6公顷，承包费9840元，期限至2027年。该机动地承包合同超过最长承包期三年的规定，依据《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》没有通过一事一议，合同不规范。我村工作人员通知被告缴纳承包费，但是被告一直置之不理，不同意追缴及增加承包费。为了维护我村合法权益保护集体资产不受侵犯，现诉至法院，要求确认我村与被告于2005年4月1日签订的二份机动地承包合同无效；要求被告返还机动地；按照三资清查文件指导价追缴2005年至2019年末的承包费共计23960元。 被告夏广文辩称：2005年4月1日，因原告大兴镇义合村欠我钱，我与原告大兴镇义合村签订二份机动地承包合同抵债，在老林业队西侧1公顷地，62垄，我交了承包费6000元，四至东至孙红利，西至闫树和，南至树带，北至国有林；在义合村二社西甸子1公顷地，30垄，我交了承包费3840元，四至东至侯国友，西至夏广学，南至国有林，北至国有林。合同履行至2019年，原告在没有向法院起诉确认合同无效的情况下，强行将土地收回，原告请求合同无效没有法律依据，根据合同法第52条规定，以欺诈、隐瞒事实真相等五种情形，才能认定该合同无效，原被告签订的土地承包合同是因为原告欠我钱，村委会以土地承包费作为偿还债务所签订的土地承包合同并不违法。原告提出承包费过低，显失公平，理由不能成立。2005年到2019年币值增长的数字多达14倍之多，当时承包的价格也高于本县内土地承包的价格。原告提供长岭县清资指导意见12种情况是在清资范围内，而我的情况不在清理范围之内，清资指导意见不是判决合同是否有效的法律依据，指导意见在不违法的情况下可以实施，而原告错误理解清资指导意见，强行收回土地，并要求被告补偿以前拖欠的承包费，理由不能成立。关于一事一议的理由收回土地，也不能成立，2007年1月16日《国务院办公厅颁发村民一事一议筹资筹劳管理办法》，这部规章制度对我与原告在2005年4月1日的签订的土地承包合同，不受此办法约束，也没有直接的终止原被告之间履行合同的关联性。原告未经法定的程序，私自终止履行合同，并强行收回，发包给第三人，原告的行为，刨开法律规定，是一种错误的行为，并给我造成了一定的损失。综上，我与大兴镇义合村签订的二份机动地承包合同合法有效，不同意返还机动地及追缴的承包款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年4月1日，原告大兴镇义合村与被告夏广文签订二份机动地承包合同。老林业队西侧1公顷地，承包费6000元，四至东至孙红利，西至闫树和，南至树带，北至国有林；义合村二社西甸子1公顷地，承包费3840元，四至东至侯国友，西至夏广学，南至国有林，北至国有林。原告大兴镇义合村以机动地承包合同超过最长承包期三年的规定，依据《长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见》没有通过一事一议，合同不规范，被告还不同意追缴及增加承包费，为了维护原告大兴镇义合村合法权益保护集体资产不受侵犯为由诉至法院，要求确认原告大兴镇义合村与被告于2005年4月1日签订的二份机动地承包合同无效；要求被告返还机动地；要求被告按照三资清查文件指导价追缴2005年至2019年末的承包费共计23960元。 上述事实，有原被告陈述，二份机动地承包合同复印件、承包机动地收据复印件、大兴镇义合村情况说明及证明、义合村农村集体资源交费通知书复印件二份、长农清组（2019）1号长岭县农村集体资源清理专项整治工作突出问题的指导意见、机动地（册外地）承包费市价统计表复印件、大兴镇义合村台账、义合村机动地实测证明复印件等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告夏广文承包原告大兴镇义合村2公顷机动地，从2005年至2027年承包费9840元明显过低，承包期限过长，明显违背机动地最长为3年的规定。原被告签订的机动地承包合同的价格与当时的市场价格相差太大，明显显示公平，应做适当调整，但被告不同意调整，继续履行合同，会严重损害村集体利益，故原告主张解除机动地承包合同并返还机动地的诉讼请求，本院予以支持。被告夏广文所缴纳的承包费远低于“三资”清理中的指导价格，参照该机动地（册外地）承包费市价统计被告应追缴2005年至2019年末的土地的承包费23960元（33800元－9840元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长岭县大兴镇义合村村民委员会与被告夏广文于2005年4月1日签订的二份机动地承包合同。 二、被告夏广文返还原告长岭县大兴镇义合村村民委员会2公顷机动地。地块为老林业队西侧1公顷地，四至东至孙红利，西至闫树和，南至树带，北至国有林；义合村二社西甸子1公顷地，四至东至侯国友，西至夏广学，南至国有林，北至国有林。 三、被告夏广文于判决生效后给付原告长岭县大兴镇义合村村民委员会2005年至2019年末追缴机动地承包费共计23960元。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孟祥吉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1790号解除保全申请人：王睿，男，汉族，1976年12月6日生，住重庆市九龙坡区被申请人：汪丽，女，汉族，1980年11月5日生，住重庆市九龙坡区申请人王睿与被申请人汪丽、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）渝0107执保2277号执行裁定，裁定：对被申请人汪丽、王伟的银行存款1652273.97元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年12月1日向本院申请解除对被申请人汪丽的上述保全措施。本院经审查认为，申请人王睿与被申请人汪丽、王伟民间借贷纠纷一案经本院调解结案。解除保全申请人申请解除对被申请人汪丽的上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪丽的银行存款1652273.97元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二〇年十二月二日书记员  张 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1349号上诉人（原审原告）：侯洪强，男，汉族，1981年12月28日出生，农场职工，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：佳木斯市旭峰农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人：杨镇，总经理。上诉人侯洪强因与被上诉人佳木斯市旭峰农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初183号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人侯洪强预交的二审案件受理费1175元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年十二月十一日书记员  王 娇
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2452号之一 申请执行人赵生勃，男，生于1952年7月4日，甘肃省永昌县人，住本区。 被执行人赵发学，男，汉族，生于1952年5月20日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人赵生勃与被执行人赵发学民间借贷纠纷一案中，于2020年12月15日从被执行人赵发学的银行账户中扣划其存款共计3220元，除此之外，被执行人赵发学再无其他可供执行的财产，申请执行人赵生勃向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款1780元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵生勃同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张永卓
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终166号 上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局。住所地：丹阳市运河西路云阳大桥南侧。 法定代表人汤建俊，局长。 委托代理人陈康，丹阳市航道管理处主任。 委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部。住所地：丹阳市珥陵镇珥城村珥东。 经营者顾天林，性别：××，汉族，住丹阳市。 委托代理人陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 原审被告丹阳市珥陵镇人民政府。住所地：丹阳市珥陵镇。 法定代表人杨秋竹，镇长。 出庭应诉负责人赵仁朝，副镇长。 委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 上诉人丹阳市交通运输局与被上诉人丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部、原审被告丹阳市珥陵镇人民政府行政强制一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部以与原审被告丹阳市珥陵镇人民政府达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回对本案一审的起诉。上诉人丹阳市交通运输局向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，原审原告丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部申请撤回起诉是其真实意思表示，上诉人丹阳市交通运输局申请撤回上诉也是其真实意思表示，且均不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人丹阳市交通运输局撤回上诉； 二、准许原审原告丹阳市珥陵镇龙港货物装卸经营部撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审诉讼费50元、二审诉讼费用减半收取25元，均由上诉人丹阳市交通运输局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 肖梦婕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终24234号上诉人（一审被告）：李孝云，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（一审原告）：冯春，男，1975年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。一审被告：广州云慧咨询有限公司，住所地广州市天河区冼村街道华夏路******。法定代表人：李孝云。上诉人李孝云因与被上诉人冯春、一审被告广州云慧咨询有限公司（以下简称“云慧公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯春一审诉讼请求：1、李孝云向冯春偿还借款80万元及利息（以800000元为本金，自2019年4月1日至2019年5月31日，按年利率6%计算；自2019年6月1日至2019年8月31日，按年利率12%计算；自2019年9月1日起至李孝云实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、云慧公司对李孝云的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李孝云、云慧公司负担。一审法院判决：一、李孝云于本判决发生法律效力之日起十日内向冯春返还80万元及利息（自2019年4月1日至2019年5月31日，按年利率6%计算；自2019年6月1日至2019年8月31日，按年利率12%计算；自2019年9月1日起至李孝云实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回冯春的其它诉讼请求。如果李孝云、云慧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12581元、保全费4911元，由李孝云负担。判后，李孝云不服，提起上诉请求：请求依法撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41503号《民事判决书》，并依法改判：1.驳回冯春全部诉讼请求；2．冯春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决错误地认定李孝云与冯春对《广州东诚大厦合作经营协议书》中约定的双方之间权利义务关系变更为借款合同关系达成一致，进而认定李孝云与冯春之间存在借款合同关系。案涉《借条》系冯春与案外人熊波清双方勾结，利用其在广州东诚大厦合作经营项目中控股的优势地位，胁迫李孝云签订，李孝云己申请撤销该借条，依据《民法总则》第一百五十五条的规定，案涉借条应自始没有法律约束力。一审判决以该《借条》为李孝云与冯春已达成债务更新之意思表示，认定李孝云欠付冯春80万元借款，显然属于重大事实认定错误。2、一审判决曲解冯春向李孝云的转账行为，错误的将《广州东诚大厦合作经营协议书》项下约定的前期推动费用认定借款。李孝云并未在任何文件中明确表示免除冯春、案外人熊清波在《广州东诚大厦合作经营协议书》项下对50万元前期推动资金共同承担损失的责任，《广州东诚大厦合作经营协议书》的签署主体与《借条》不具有同一性，且《借条》中也未明确李孝云同意免除冯春及案外人熊清波共同承担损失责任的义务。一审判决在两份文件的签署主体不具有同一性的情况下，径行认定《借条》的内容系对《广州东诚大厦合作经营协议书》的变更，显然属于重大事实认定错误。3、一审判决无视李孝云提出的《借条》约定的利率超出民间借贷利率的司法保护上限的重大、明显问题。《借条》以人民币80万元为本金，自2019年9月1日起，按照年息24％计息，该本金计算基数远远超出李孝云实际需承担责任范围。因此，以此为基数计算出的利息也必然远远超出民间借贷司法保护上限。冯春主张的利息存在超出现有民间借贷利率的司法保护上限问题，一审判决在未对前述抗辩理由进行评判情况下，肆意采信《借条》，显然属于重大法律适用错误。综上，一审判决存在一系列基本事实及法律适用的重大且明显错误，应依法予以撤销。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。双方二审期间未提交新证据。本院认为：本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案借条是否为上诉人真实意思表示；二、一审法院根据借条认定上诉人与被上诉人之间就该80万元款项达成了新的权利义务关系是否适当；三、一审法院对涉案借款的利息利率认定是否合法问题。对于焦点一，上诉人虽称涉案借条是被上诉人和案外人熊波清勾结而强迫其签订的，不是其真实意思表示，但其对此并无提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。对于焦点二，虽然上诉人与被上诉人之间曾存在合作投资关系，但涉案借条签署于双方合作2019年3月31日终止之后，且在借条中对80万元欠款形成前因作出了明确说明，故双方于2019年7月4日签署的该借条可以视为对该80万元款项性质的重新约定，一审法院据此认定双方之间达成了借款合同关系并无不当，本院予以认可。对于焦点三，由于最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日开始实行，该解释第三十二条规定“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而本案一审立案时间为2019年11月29日，在上述司法解释实行之前，故一审法院根据最高人民法院修订前的有关规定对涉案欠款利率法定保护上限予以认定，并无不当，本院予以认可。上诉人主张依据新规定调整涉案借款的利息利率，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12581元,由上诉人李孝云负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年十二月三十日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4578号原告:许付恒，男，汉族，1950年9月30日生，住河南省尉氏县。委托代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。负责人：刘强，系公司总经理。委托代理人：任占彬，男，汉族，1980年3月11日生，住河南省尉氏县，系公司员工，代理权限为特别授权。许付恒诉李杰、刘小飞、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，许付恒的委托代理人宋梦杰，李杰，刘小飞，天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人任占彬均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，许付恒向本院申请对李杰、刘小飞撤诉，本院予以准许，本案现已审理终结。许付恒诉称：2019年8月22日，李杰驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车沿永刘线由西向东行驶至洧川镇鲁湾村供销社门口处停车后，豫Ａ×××**号重型仓栅式货车向前滑移，与同向推行人力三轮车的原告许付恒相碾压，造成许付恒受伤的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故责任认定，李杰承担事故的全部责任，许付恒不承担事故责任。豫Ａ×××**号重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险且处于保险期间，保险公司应首先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李杰承担。请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、保全费、担保费、鉴定费等各项损失共计168686.15元，本案诉讼费由被告承担。许付恒提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份；3、许付恒第一次住院期间的诊断证明、出院证、病历、收费票据、用药清单各一份；4、许付恒第二次住院期间的诊断证明、出院证、病历、收费票据、用药清单各一份；5、尉氏县人民医院门诊费票据三张、清单两张；6、尉氏县中医院门诊收费票据一张；7、开封尉州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票七张；8、民事裁定书、担保费发票、各一份；9、医疗器械发票一张；10、律师费发票一张。天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：对这个事情无异议，这个事故驾驶员所驾驶的车辆准驾不符，驾驶员驾照是C证，请法院依法判决。天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的质证意见为：对此次事故一切费用我公司不予承担，其他均无异议。天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司提交证据材料是：保险条款一份。经本院审理查明，2019年8月22日，李杰驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车沿永刘线由西向东行驶至洧川镇鲁湾村供销社门口处停车后，豫Ａ×××**号重型仓栅式货车向前滑移，与同向推行人力三轮车的原告许付恒相碾压，造成许付恒受伤的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李杰承担事故的全部责任，许付恒不承担事故责任。事故发生后，许付恒因伤入院治疗，后经本院委托，2020年10月9日，开封尉州法医临床司法鉴定所对许付恒伤残等级进行鉴定，许付恒伤残程度属十级。另查明，李杰驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保“交强险”，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，李杰持有的驾驶证记载的准驾车型是C1，天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司依法应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，许付恒的经济损失医疗费1万元、护理费（167天×125.14元/天）20898.38元、交通费3340元（酌定）、残疾赔偿金（10年×34200.97元/年×10%）34200.97元、精神抚慰金5000元（酌定）、鉴定费700元共计74139.35元，由天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。许付恒主张的其他费用无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告许付恒各项经济损失共计74139.35元；二、驳回原告许付恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1837元，由原告许付恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年十二月八日书记员  张 雅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14473号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人邢宾，男，1972年04月02日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与邢宾借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26606号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5916.69元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5916.69元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14473号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩君
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执异12号 异议人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**，统一社会信用代码91330100704213776M。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 申请执行人：安徽省钢通商贸有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**省徽商钢材市场A123、118、125一社会信用代码91340100791895735E（1—1）。 法定代表人：王云，该公司总经理。 在本院执行申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人安徽省钢通商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人杭州建工集团有限责任公司对本院对其执行标的及对案件的执行有异议。本院受理后，异议人杭州建工集团有限责任公司依法向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杭州建工集团有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐明翠 二〇二〇年十二月二十五日 （） 代理书记员  王 曦
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执复14号复议申请人（利害关系人）:秦安县晟瑞丰酒店有限公司，统一社会信用代码：91620522MA73D61811,住所地：甘肃省天水市秦安县。法定代表人：刘军瑞，该公司总经理。申请执行人：邵文洁，男，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：刘军瑞，男，原住甘肃省秦安县，现下落不明。复议申请人秦安县晟瑞丰酒店有限公司（以下简称晟瑞丰公司）不服秦安县人民法院（2020）甘0522执异6号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦安县人民法院在执行邵文洁与刘军瑞借款合同纠纷一案中，于2020年11月20日作出（2020）甘0522执异6号执行裁定书驳回晟瑞丰公司的异议请求。晟瑞丰公司对该裁定不服，于2020年12月11日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦安县人民法院查明，该院于2017年11月20日受理天水市懿达电子技术有限公司（以下称懿达公司）申请执行晟瑞丰公司建设工程合同纠纷一案，执行中，因晟瑞丰公司拒不履行天水市中级人民法院（2017）甘05民终576号民事判决书确定的义务，而第三人刘军瑞、李富平为该公司股东，存在出资不实的情形。该院依懿达公司申请，于2017年12月1日作出（2017）甘0522执346号执行裁定书，追加刘军瑞、李富平为懿达公司申请执行晟瑞丰公司一案的被执行人，向懿达公司履行晟瑞丰公司应承担的义务。2018年5月14日，该院依法划拨刘军瑞在中国邮政储蓄银行秦安县支行存款6138.17元，在秦安农村商业银行王甫支行的存款83148.27元。划拨李富平在中国邮政储蓄银行股份有限公司北坛营业所存款3288.9元。共计划拨92575.34元，其中划拨刘军瑞银行存款89286.44元。2018年12月28日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民再84号民事判决，判决撤销甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终576号民事判决和甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初114号民事判决，驳回懿达公司的诉讼请求。2019年3月28日，晟瑞丰公司持该再审判决书向该院申请执行回转，要求懿达公司退回法院扣划的92575.40元，并执行二审期间晟瑞丰公司交付的诉讼费19101元，共计111676.40元。该院受理后，依法扣划懿达公司银行存款22927.4元，因懿达公司再无可供执行的财产，该院于2019年8月12日作出（2019）甘0522执251号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。2020年10月，该院依晟瑞丰公司、刘军瑞、李富平的申请，恢复晟瑞丰公司、刘军瑞、李富平申请执行懿达公司建设工程合同纠纷一案的执行，并将懿达公司退回的执行款88749元汇入刘军瑞在秦安农商银行王甫支行的账户，该领款条由李富平签名，刘军瑞和晟瑞丰公司签单。至此，晟瑞丰公司、李富平、刘军瑞申请执行回转的111676.40元已全部执行到位。另查明，该院于2020年9月10日受理邵文洁申请执行刘军瑞借款合同纠纷一案，执行中，该院于2020年11月16日作出（2020）甘0522执743号之一裁定书，划拨刘军瑞在秦安农商银行王甫支行的存款88765.96元。秦安县人民法院认为，本案的争议焦点为该院（2020）甘0522执743号之一裁定划拨的88765.96元银行存款是否为晟瑞丰公司的资金。从本案查明的事实来看，该院在执行（2017）甘0522执346号案件时，晟瑞丰公司作为被执行人，无财产可供执行，该院追加刘军瑞、李富平为被执行人后，划拨刘军瑞个人账户银行存款89286.44元，并未划拨晟瑞丰公司的银行存款。后该院在执行回转过程中，将懿达公司退回的执行款88749元汇入刘军瑞个人账户并无不当。因晟瑞丰公司在作为被执行人时，该院并未执行其公司资产，故在该案再审判决生效后，晟瑞丰公司不存在申请执行回转的事由。至于晟瑞丰公司所持该院在执行（2017）甘0522执346号案件时，划拨刘军瑞账户的存款为其公司资金的理由，因晟瑞丰公司未提供相关证据证明，且晟瑞丰公司在经营期间开设有银行账户，其没有理由也不应当通过个人账户结算公司资金，故对晟瑞丰公司要求将执行回转到刘军瑞个人账户的资金汇入公司账户的请求，该院不予支持。该院在（2020）甘0522执743号邵文洁申请执行刘军瑞借款合同纠纷一案时，裁定将上述刘军瑞账户的存款予以划拨亦无不当，故依法驳回了异议人晟瑞丰公司的异议请求。复议申请人晟瑞丰公司复议称，被秦安县人民法院强制执行的户名为刘军瑞银行账户内存款实质上属于晟瑞丰公司财产，而非刘军瑞个人财产，故秦安县人民法院在执行邵文洁与刘军瑞借款合同纠纷一案中认定上述账户内存款属于刘军瑞个人财产并予以扣划的执行行为错误，请求本院：1、撤销秦安县人民法院（2020）甘0522执异6号执行裁定书；2、将秦安县人民法院从户名刘军瑞银行账户内扣划的88765.96元银行存款返还晟瑞丰公司。本院查明的事实和秦安县人民法院查明的事实一致。本案争议的焦点为：秦安县人民法院（2020）甘0522执743号之一裁定划拨的88765.96元银行存款是否为晟瑞丰公司的资金以及划拨行为是否合法。本院认为，首先，秦安县人民法院在执行懿达公司申请执行晟瑞丰公司建设工程合同纠纷一案中，因晟瑞丰公司拒不履行相关法律文书确定的义务，而刘军瑞为该公司股东存在出资不实的情形。故该院依照懿达公司申请，于2017年12月1日以（2017）甘0522执346号执行裁定书追加刘军瑞为懿达公司申请执行晟瑞丰公司一案的被执行人，并依法划拨其名下银行存款89286.44元。该案再审后，执行依据被撤销，故在该案执行回转中，秦安县人民法院将懿达公司执行回转的执行款88749元原路退回刘军瑞个人银行账户并无不当。其次，依照《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第（一）项及《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储，不得违反规定将单位款项转入个人银行结算账户”的规定。复议申请人晟瑞丰公司在经营期间开设有银行账户的情况下，擅自将公司财产转入个人银行账户进行结算的行为违反法律规定，由此产生的不利后果应当由其自行承担，故复议申请人晟瑞丰公司的复议请求不能成立，本院依法不予支持，秦安县人民法院（2020）甘0522执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人秦安县晟瑞丰酒店有限公司的复议申请，维持秦安县人民法院（2020）甘0522执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇二〇年十二月十六日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
河北省怀安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0728行初14号 原告白振和，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张青松，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。 被告怀安县自然资源和规划局，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人张晓涛，局长。 出庭应诉负责人姜志军，系该局副局长。 委托诉讼代理人：许博翰，河北海龙律师事务所律师。 原告白振和因认为被告怀安县自然资源和规划局未履行查处怀安县左卫镇人民政府违法占地建设行为，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告白振和、委托诉讼代理人张青松、黄鹂鸣，被告怀安县自然资源和规划局出庭应诉负责人姜志军、委托诉讼代理人许博翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月20日，原告白振和向被告怀安县自然资源和规划局提出申请，请求查处怀安县左卫镇人民政府违法占地建设行为，被告怀安县自然资源和规划局未做答复。 原告白振和诉称：请求依法确认被告对怀安县左卫镇人民政府违法占地建设行为不履行查处的行为违法，并责令被告依法履行土地违法查处职责。原告白振和向本院提交了以下证据:土地承包证书、土地违法查处申请书及照片、视频。 被告怀安县自然资源和规划局辩称，我局已在2005年发现怀安县左卫镇人民政府非法占用原告等人土地进行建设，在2007年3月30日作出了对左卫镇镇政府的行为处罚。该处罚责令怀安县左卫镇人民政府退还非法占用土地40亩，拆除非法占用土地上的建筑物和设施，恢复原状，并对左卫镇镇政府罚款80万元，追究相关责任人的责任，故我局已尽到了查处职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告怀安县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书。 经审理查明，白振和为怀安县左卫镇景泉堡村民，左卫镇人民政府在建设左卫经济聚集产业服务中心时占用左卫镇景泉堡村耕地与荒地40亩，其中占用白振和耕地11.368亩，原告白振和至今没有领到土地补偿款。2005年4月25日，怀安县自然资源和规划局（时称怀安县国土资源局）对在建左卫经济聚集产业服务中心项目发出怀国土资字（2005）第4号责令停止违法行为通知书，通知责令立即停止非法占地施工行为；2006年9月18日立案查处，2007年3月30日对左卫镇人民政府作出怀国土资罚字（2007）第2号行政处罚决定，该处罚决定责令怀安县左卫镇人民政府退还非法占用土地40亩，拆除非法占用土地上的建筑物和设施恢复原状，并对左卫镇镇政府罚款80万元，追究相关责任人的责任，该处罚决定书予以送达。以上事实有当事人提交的责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书在案佐证。 本院认为，本案中被告怀安县自然资源和规划局在2005年4月25日、2006年6月23日两次对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地建设行为作出责令违法行为的通知书，并于2006年9月18日立案后在2007年3月30日对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地的违法行为作出了行政处罚并予以送达，尽到了查处职责。原告白振和的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白振和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白振和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  米 彪 人民陪审员  崔晓玲 人民陪审员  张国艳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曲雅慧 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11468号原告：王彦丽，女，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告王彦丽与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦丽及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告王彦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业服务费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告王彦丽支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告王彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初2981号原告：龙发，男，1984年11月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。法定代表人：戴林，该公司执行董事。原告龙发与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙发和诉讼委托代理人李江到庭参加诉讼。被告高粱坪锰矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙发向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告为其垫付的工字钢材料款76500元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系松桃金华贸易有限公司的法定代表人，松桃金华贸易有限公司与被告存在矿石买卖合同关系，在合同履行期间，原告个人于2018年1月为被告垫付购买工字钢材料款76500元，被告出具了原告为其购买的工字钢材料款发票收据一张，该收据载明：今收到龙发交来2018年01月12日金属制品工字钢增值税专用票一张金额36200.00元，2018年01月15日金属制品工字钢增值税专用票一张金额40300.00元，二张共计76500元。可至今为止，被告拒不支付原告为其购买的工字钢材料款，为了维护原的合法权益，特向贵院起诉，清依法判决。高粱坪锰矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见进行抗辩。经审理查明，被告因矿山生产加工需要，于2018年1月委托原告个人代为其购买槽钢、工字钢材料。其中：2018年1月12日，原告以被告名义向铜仁市恒业建设有限公司代购槽钢1吨，代付货款5300元；代购工字钢6.5吨，代付货款35000元。共计40300元；2018年1月15日，原告以被告名义向铜仁市恒业建设有限公司代购工字钢100支，代付货款36200元。原告二次为被告代付钢材货款共计76500元。同时，铜仁市恒业建设有限公司分别以被告高粱坪锰矿为购货单位为原告龙发出具二份增值税发票。2018年2月4日，按照被告要求原告向其代购材料增值税发票二张交给被告公司出纳保管。被告向原告出具的收据载明：“今收到龙发交来2018年01月12日金属制品工字钢增值税专用票一张金额36200.00元，2018年01月15日金属制品工字钢增值税专用票一张金额40300.00元，二张共计76500元。”被告公司出纳在收据中签字确认，并加盖被告公司财务专用章。供货单位铜仁市恒业建设有限公司出具证明证实：“证明龙发，身份证号码522229……39，于2018年1月12日在我公司购买槽钢、工字钢材料，价款40630元，税务发票号00733208；2018年1月15日购买工字钢材料，价款36200元，税务发票号00733209，以上材料共计76500元，已由龙发于开票当日付清我公司。”该售货单位法定代表人在证明上签字认可。同时，驾驶员杨刚证明被告高粱坪锰矿原法定代表人代应龙（已故）请其驾驶的货车将原告代购的钢材运输至被告公司，交付给被告公司使用的事实。本院同时查明，原告龙发系松桃金华贸易有限责任公司（以下简称金华贸易公司）的法定代表人，其公司与被告公司素有业务往来。2019年10月8日，松桃金华贸易有限责任公司曾在起诉被告高梁坪锰矿合同纠纷【（2019）黔0628民初2803号】一案中，请求被告高梁坪锰矿支付为其垫付的金属制品款76500元，其诉求与本案原告龙发主张的系同一事实。在庭审中高粱坪锰矿对本公司向龙发出具的《1157128收据》中载明收到龙发交来的二张购买钢材的增值税发票的行为表示认可。同时认为“暂时对其真实性无法确认，需要公司会计核对后予以确认。若真实存在，我公司予以认可。”2019年12月11日，本院认为：“金属制品工字钢款，由于原告金华贸易公司所提交的2018年2月4日《收据》该收据载明交款人系龙发，原告金华贸易公司也没有提供其他证据加以证明龙发的行为是否系公司行为还是个人行为以及该费用是否由被告高梁坪锰矿公司承担”为由，驳回金华贸易公司对垫付金属制品货款的诉讼请求。另查明，彭清华、唐振德分别在被告高粱坪锰矿的单位担任会计和出纳职务。被告公司收到原告代购的发票后，其出纳证明只收到购钢材的发票，没有支付货款的事实。认定上述事实，有当事人陈述，增值税发票、明细分类帐、购货证明及证人证言等证据进行佐证，证据来源合法，证据之间相互印证，形成证据链条，证明事实清楚，本院依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托人处理一切事务。”被告公司因加工生产需要，委托原告代为购买货物，原告按照被告授权委托要求，代为原告采购货物，其代理行为符合法律规定，本院予以认定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告在代理权限范围内为被告采购货物为其垫付货款76500元，购买事务完成后原告将其货物交给被告使用，并将支付货款的发票交给被告财务保管列入公司财务记账。原告提供了充分的证据证明了自己的代为被告购买货物的委托事务，原告请求被告支付委托购买钢材事务所支付的货款，符合法律规定，本院依法予以支持。在诉讼过程中，被告既不出庭诉讼，也不提供证据进行抗辩。另外，被告在本院审结的（2019）黔0628民初2803号案件中，被告承认收到龙发个人交来的二张增值税发票与其公司会计、出纳证明的结果一致，同时，被告公司出纳证明收到发票后，并没有支付发货款。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案宣判前，被告未向本院提供证据证明未委托原告代购货物，或原告未完成委托代购事务，或已经向原告支付代购货款的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司在判决生效后十日内给付原告龙发代购货款76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取856元，由被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  舒山恋二〇二〇年十二月二日法官助理麻建英书记员龙蕾
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执323号之二 申请执行人：雷金秀，女，1953年1月10日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人：云和县山和农业发展有限公司，住所浙江省云和县元和街道城东路**，统一社会信用代码：91331125327875116N。 法定代表人：徐水华。 申请执行人雷金秀与被执行人云和县山和农业发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1125民特181号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人雷金秀向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人云和县山和农业发展有限公司支付申请执行人雷金秀劳务工资款3420元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人云和县山和农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求云和县山和农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2020年6月24日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云和县山和农业发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人云和县山和农业发展有限公司的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查明，被执行人云和县山和农业发展有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人自缴9000元，因被执行人在本院有系列案件，本案分配执行款2140.73元，扣除执行费，本案申请人受偿2090.73元。被执行人云和县山和农业发展有限公司名下坐落于云和县××镇××村油茶基地的油茶树及收益，本院已查封，暂无法处置。截至2020年12月11日，本案执行标的本金已执行到位2090.73元，执行费缴纳50元，未执行到位标的本金1329.27元。暂未发现被执行人云和县山和农业发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人云和县山和农业发展有限公司拒不履行法定义务，本院已对被执行人云和县山和农业发展有限公司采取了限制消费、对被执行人云和县山和农业发展有限公司的法定代表人徐水华采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雷金秀,申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，被执行人云和县山和农业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙1125执323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 执行员  吴冰清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周雅露