天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4974号原告：任某1，男，1949年9月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：任某2，女，1951年12月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：任某3，男，1954年3月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：任某4，男，1956年3月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张某2（系任某4妻子），住天津市河**。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：任某5，女，1958年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：任某6，女，1961年4月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：任某7，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所律师。被告：任某8，男，1991年3月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张某2（系任某8母亲），住天津市河**。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、任某7、任某8继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人满如华、郭明，被告任某2、被告任某3、被告任某4的委托诉讼代理人张某2、张晓燕，被告任某5、被告任某6、被告任某7及其委托诉讼代理人张晓燕、吕文倩，被告任某8的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6平均分割被继承人遗产天津市河北区××花园××房产，房产归原告所有，原告支付被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6折价补偿；2.判决原告与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6均等份额继承被继承人遗产天津市北辰区宜兴××镇××西里××号房屋拆迁安置房产之债权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6系被继承人任某9、张某1的子女。被继承人任某9于2013年5月12日去世，被继承人张某1于2016年12月22日去世，二被继承人留有遗产房屋两套，一套坐落天津市河北区××花园××，建筑面积54.12平方米；另一套坐落天津市北辰区宜兴××镇××西里××号，该房屋拆迁安置房产未竣工，上述房产和拆迁安置债权作为遗产均未分割，现依法诉至法院，请求判如所请。任某2辩称，同意原告的诉讼请求。因为我也赡养老人了，并且作为被继承人子女，所以要求继承我的那一份。任某3辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，我要求诉争的两套房屋由我、原告和任某4三人共同继承，平均继承，父母在世时，曾给付被告任某2、任某5、任某6每人4万元，三人签订了分家协议，已表示放弃继承遗产。任某4辩称，对于金田花园房屋，原告和任某3、任某4三人共同继承，对于北辰区的房屋，被继承人生前已经遗赠给他的孙子任某7和任某8了，听从法院依法判决。任某5辩称，同意原告的诉讼请求，对于两处诉争房屋，我认为应该由被继承人的六个子女平均分配。任某6辩称，同意原告的诉讼请求，对于两处诉争房屋，我认为应该由被继承人的六个子女平均分配。任某7辩称，任某9和张某1生前有遗赠书，表示北辰区的房屋遗赠给任某7和任某8，在收到遗赠书后我表示同意接受被继承人的遗赠，并且向被继承人的六位子女邮寄了同意接受遗赠的通知书。对于金田花园的房子与我没有关系，对于北辰区的房子我同意接受遗赠，要求归我与任某8二人所有。任某8辩称，同任某7的意见。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告任某4和被告任某3提交1997年10月10日《协议书》一份和1998年3月8日《协议书》两份，内容为任某9、张某1在1997年给付女儿任某64万元，1998年给付女儿任某2、任某5各4万元，三个女儿接受4万元后，不再参与其父任某9家产继承的任何问题，无论其父的家产如何分配及分配多少均不参与，此协议相当于分家协议书，具有法律效应，其他子女皆知晓此事等，此证据用以证明，被继承人三个女儿任某2、任某5、任某6均在1997年和1998年从父母处分得4万元，表示不再参与继承，故本案任某2、任某5、任某6不能分得遗产。任某2、任某5、任某6对此有异议，认为当时分家，被继承人三个儿子任某1、任某4、任某3均从父母处分得一套房子，三个女儿各分得4万元亦属公平，且三个女儿均已尽到为人子女之责，协议书系1997年和1998年所立，但当时河北区金田花园房屋尚未取得，故三个女儿仍有继承权。任某9、张某1及其他子女在协议书上签名，诉讼过程中，原告申请对协议书中任某9的签名是否系本人签字进行司法鉴定，鉴定部门以委托鉴定事项的检材形成时间过长，且提供对比样本只有一份，达不到司法鉴定要求为由出具《案件不受理函》，对鉴定不予受理。本院认为，综合各方当事人的陈述，以及任某1、任某4、任某3均在协议书签字的实际情况，本院对该三份《协议书》的真实性予以认定，至于任某2、任某5、任某6是否应分得遗产，本院在论理部分再做阐述。2.被告任某7提交2013年3月7日的《遗赠书》一份，内容为立遗赠人任某9、张某1表示其夫妻共同所有的坐落北辰区宜兴××西里××号房屋7间（老房本地址，与振西里九条3号房屋系同一处房屋），共111.4平方米，经夫妻二人共同协商，不给子女，给两个孙子任某7和任某8，夫妻二人百年之后就遗赠给两个孙子所有，且均表示是在头脑清楚的情况下讲的，是二人的真实意思表示。该遗嘱书由当时的两位法律工作者赵某、张某3予以见证，并由张某3代书，任某9、张某1在立遗嘱人处签名按手印，见证人、代书人均在遗赠书上签名，并标明了执业证号。原告对该证据不予认可，诉讼过程中，申请对协议书中任某9的签名是否系本人签字进行司法鉴定，鉴定部门以委托鉴定事项的检材形成时间过长，且提供对比样本只有一份，达不到司法鉴定要求为由出具《案件不受理函》，对鉴定不予受理。原告称立遗赠人处签名无法辨别，看着像“不同意”，且见证人未能出庭接受法庭和当事人的质询，该证据不应作为定案的依据。诉讼过程中，上述两位见证人至本院，表示因年老且患有心脏疾病等原因不便出庭，本院对二人就见证遗赠事项进行询问，二人分别陈述了当时见证的过程，均表示确系任某9、张某1签名、按手印，二人对见证过程的陈述基本一致，均表示当时作为基层法律工作者对遗赠过程予以见证收取了费用，但对费用收取的多少上二人陈述稍有出入，任某7并提交了赵某2013年3月7日出具的收据一张，显示收费200元，并加盖“天津市离退休法律工作者协会发票专用章”，原告认为见证人进行见证收取受遗赠人父母的费用，见证人与受遗赠人的父母形成债权债务关系，与本案具有利害关系，不应采信。本院认为，通过审查遗赠书，该遗赠书实际系被继承人所立代书遗嘱将涉诉北辰区房屋遗赠给任某7和任某8，该遗赠书形式完整、有被继承人签名，见证人、代书人签名，注明了年月日，内容明确，立遗赠人处的签名能够辨认出系“任某9”和“张某1”，见证人虽未出庭作证，但经本院核实，两位见证人的陈述均能证明遗赠书的内容系被继承人的真实意思表示，且两位见证人于2017年10月30日在天津禾木律师事务所接受律师见证，也陈述了见证的过程，天津禾木律师事务所出具了《律师见证书》，本院综合遗赠书的形式、内容、见证人的陈述、收据，并考虑天津禾木律师事务所的《律师见证书》，对遗赠书的真实性、合法性、关联性予以认定。原告认为二位见证人收取受遗赠人父母的费用，与本案具有利害关系，本院认为作为法律工作者，对遗嘱见证、代书，收取一定的费用具有正当性，原告的意见，本院不予采纳。3.被告任某7提交落款日期为2016年12月17日，任某7、任某8签名的《同意接受遗赠说明书》一份，及三份邮政ＥＭＳ特快专递，经本院拆封，各内含上述《同意接受遗赠说明书》，该三份邮件于2016年12月18日寄出，收件人分别为任某2、任某5、任某6，邮寄结果均为拒收，《同意接受遗赠说明书》的内容为：“任某7、任某8收到祖父任某9先生、祖母张某1女士生前拟定的遗赠书，书明位于天津市北辰区××路××西里××号房产在二老百年之后给予任某7、任某8，我二人商量后同意接受祖父、祖母遗赠的房产，现以书面形式提出同意接受遗赠并以中国邮政ＥＭＳ方式通知法定继承人，此声明书每人一份，通知继承人六人如下：大伯任某1先生、二伯任某3先生、父亲任某4先生、大姑任某2女士、二姑任某5女士、老姑任某6女士”。任某7称至拆迁时，张某1将遗赠书交给任某7，任某7和任某8方知道受遗赠的事，故向继承人表示接受遗赠，以此证明其在知道受遗赠的事实后于被继承人死亡后向被继承人各子女表示接受遗赠的事实。被告任某3对此无异议，原告对声明书本身的真实性、合法性不认可，认为至少对原告不产生效力，原告和任某2、任某5、任某6对于邮件被拒收的事实无异议，认为因为拒收故对其不产生效力。本院认为，上述邮件具有客观真实性，内含的《同意接受遗赠说明书》与被告任某7提交的《同意接受遗赠说明书》一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人任某9和被继承人张某1系夫妻关系，二人共生育六名子女，即长子任某1、次子任某3、三子任某4、长女任某2、次女任某5、三女任某6，被告任某7、任某8系任某4之子。任某9于2013年3月30日死亡，张某1于2016年11月27日死亡，任某9的父母先于任某9死亡，张某1的父母先于张某1死亡。二被继承人此前所有坐落天津市河北区××街××号××.5间，1996年3月，任某9通过公证方式赠与任某1、任某3、任某4各1间，1997年10月10日，任某6与父母及其他兄弟姐妹签订《协议书》，1998年3月8日，任某2、任某5分别与父母及其他兄弟姐妹签订《协议书》，任某9和张某1给任某6、任某2、任某5每人4万元，任某2、任某5、任某6在收到4万元后，不再参与任某9家产继承的任何问题。2000年，任某9房改购房，购买坐落天津市河北区××花园××房屋，于2004年12月14日进行产权登记，建筑面积54.12平方米。诉讼过程中，原、被告均认可天津市河北区××花园××房屋的市场价值为160万元。坐落天津市北辰区××西里××号房屋登记在任某9名下，用地面积167.4平方米，建筑占地111.4平方米。针对该处房屋，任某9、张某1于2013年3月7日以代书遗嘱的方式将该房屋遗赠给任某7和任某8。2016年12月18日，被告任某7、任某8向任某2、任某5、任某6邮寄《同意接受遗赠说明书》，表示同意接受遗赠，被告任某3、任某4对此无异议。另，该房屋现已拆迁，任某7持任某9、张某1的《遗赠书》于2016年11月2日已与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议，任某7表示，其选择产权调换方式，安置房屋现尚未竣工，故尚未选房。本院认为，本案的争议焦点为：一、对于讼争被继承人任某9名下坐落天津市河北区××花园××房屋，被告任某2、任某5、任某6是否具有继承权；二、对于讼争天津市北辰区宜兴××镇××西里××号房屋被继承人所立遗赠书是否有效，房屋拆迁安置权益应归法定继承人继承还是归任某7、任某8享有。关于争议焦点一，虽然在1997年和1998年任某2、任某5、任某6接受其父给予的每人4万元，任某2、任某5、任某6亦声明不参与家产继承，但实际系针对当时家庭财产的分割处理，任某1、任某3、任某4亦各分得一处房屋，尚属公平。继承权具有人身权的属性，继承权的丧失情形由法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，而针对金田花园房屋，在被继承人任某9、张某1死亡继承开始后，任某2、任某5、任某6均未书面表示放弃继承，况且，在1997年和1998年签订《协议书》时，被继承人任某9、张某1尚未取得金田花园房屋，亦不能认定被继承人对金田花园房屋立有遗嘱，故不能认定任某2、任某5、任某6对讼争金田花园房屋放弃继承。坐落天津市河北区××花园××房屋应为被继承人任某9、张某1的遗产，由其第一顺序继承人即任某1、任某3、任某4、任某2、任某5、任某6依法继承，当事人协商确认该房屋的市场价值160万元，原告表示要求继承房屋，给其他继承人折价补偿，本院予以支持，故坐落天津市河北区××花园××房屋所有权应由原告任某1继承，原告任某1应给付被告任某3、任某4、任某2、任某5、任某6继承份额补偿款每人266667元。关于争议焦点二，被继承人任某9、张某1所立的遗赠书，形式合法、内容明确，系二被继承人的真实遗愿，合法有效。从该遗赠书的形式和内容看，应认定为任某9、张某1针对北辰区房屋的处理所立的共同遗嘱，而在任某9、张某1先后死亡后，任某7称在2016年11月初拆迁时得知受遗赠的事实，于2016年12月18日向任某2、任某5、任某6邮寄《同意接受遗赠说明书》，任某3、任某4对此亦无异议，虽然邮件被拒收，但亦能证明任某7、任某8在知道受遗赠的事实后于两个月内作出了接受遗赠的表示，况且在张某1死亡前2016年11月2日，任某7已持遗赠书与拆迁部门签订协议，也证明其表示了接受遗赠，故根据该遗赠书，北辰区宜兴××镇××西里××号房屋应归任某7和任某8所有，因该房屋已拆迁，且任某7已与拆迁部门签订了拆迁协议，并表示同意与任某8共同享有，故该房屋的拆迁安置补偿权益应由被告任某7和任某8共同享有。综上，坐落天津市河北区××花园××房屋应依法定继承办理，由任某1、任某3、任某4、任某2、任某5、任某6均等继承，坐落天津市北辰区宜兴××镇××西里××号房屋拆迁安置补偿权益，应依遗赠办理，归被告任某7和被告任某8共同享有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被继承人任某9名下坐落天津市河北区××花园××房屋由原告任某1继承；二、本判决生效后十五日内，原告任某1给付被告任某3、任某4、任某2、任某5、任某6继承份额补偿款每人266667元；三、坐落天津市北辰区宜兴××镇××西里××号房屋拆迁安置补偿权益由被告任某7和被告任某8共同享有；四、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由原告任某1、被告任某3、被告任某4、被告任某2、被告任某5、被告任某6各负担2183元，由被告任某7、被告任某8共同负担20102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵国海审 判 员  苑治臣人民陪审员  臧 荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。