江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初838号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，统一社会信用代码9144060570811410XX，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海英、袁旭平（实习），上海市汇盛律师事务所律师。被告：王传民，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋财保南海公司”）与被告王传民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保南海公司的委托诉讼代理人袁旭平、金海英、被告王传民的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保南海公司向本院提出诉讼请求：判令王传民支付太平洋财保南海公司代偿款150000元。事实与理由：2017年5月21日，淄溥某名货主委托被保险人庞某承运百货一批，运输路线为山东淄博至江苏南通海安。被保险人庞某同王传民签订货物运输合同，由王传民负责实际承运。经查，该批货物在太平洋财保南海公司处投保，保险金额为50万元，保单号为AGUZC7704117E0864732。随即王传民驾驶苏Ｊ×××**/苏Ｊ×××**车运输该批货物，当车辆行驶至江苏省兴化市S229公路48KM+300M处时发生侧翻导致货损，兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王传民负此次事故的全部责任。货损发生后,太平洋财保南海公司委托民太安财产保险公估股份有限公司公估案涉货物损失为193069.15元。最终和被保险人庞某协商赔付15万元。太平洋财保南海公司己将上述款项赔付至被保险人的账户，故按照《保险法》第六十条的规定，依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，具状诉讼，恳请法院判令如上所请。王传民辩称，王传民是职务行为，太平洋财保南海公司诉讼王传民追偿权主体不适格，无法律依据；况且在保险理赔过程中，相关的材料都不是王传民本人亲笔确认的；货物损失评估是委托的与太平洋财保南海公司有利害关系的公估公司进行的评估，当时公估公司做的询问笔录也不是王传民本人签名的，所以公估不能作为本案的定案依据。太平洋财保南海公司的诉讼请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，案外人山东淄博多名货主委托被保险人庞某承运百货一批，运输路线为山东淄博至江苏海安。同日，成都运力科技有限公司作为投保人就上述运输货物在太平洋财保南海公司处投保货损险（保险单号为AGUZC7704117E0864732），该保险单载明“被保险人：庞某；起运地：山东淄博张店区；运输工具：汽车苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**；货物名称：设备及其他；运输方式：公路；件数/重量：30T;目的地：江苏南通海安；起运日期：2017年5月21日；保险金额：50万元；基本险保险费率：按约定；火灾及运输工具倾覆事故，每次事故绝对免赔为RMB6000元或损失金额的20%，高者为准。”同日，张店运富物流服务部（托运人，甲方）与王传民（承运人，乙方）签订《公路运输协议》，约定甲方委托乙方运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价值、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲、乙双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件与本合同具有同等的法律效力。合同第一条约定，合同期为一个运输期限，从2017年5月21日起到2017年5月23日为止。合同第五条运费及结算方式约定，1.运费按乙方实际承运货物的里程及重量计算，具体标准按照运单约定执行。2.乙方在将货物交给收货人时，应向其索要收货凭证，作为完成运输义务的证明，持收货凭证与甲方结算。3.甲方对乙方所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失损坏问题后10日内付清当次运费。合同第六条约定，运输过程中如发生货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，乙方应按照以下标准赔偿甲方的经济损失：1.货物灭失或无法正常使用的，按运单记载货物价格全额赔偿，如运单未记载价格的，按甲方同类产品出厂价格赔偿。2货物修理后可以正常使用且客户无异议的，赔偿修理费（包括换件费用、人工费及修理人员的往返差费等）。该合同甲方处有庞某的签字、张店运富物流服务部的盖章，乙方处签有王传民的名字。审理中，王传民辩称该公路运输协议上其签名非其本人所签，向本院申请进行文检鉴定。本院经审查，认为王传民与张店运富物流服务部存在事实上的运输合同关系，合同上签名是否为王传民本人所签不影响本案实质性处理，本院依法对王传民的鉴定申请予以驳回。后王传民驾驶其所有的苏Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××**车辆按照约定对上述货物进行运输。2017年5月22日7时，王传民驾驶承运车辆行驶至江苏省兴化市S229省道48KM+300M处时发生侧翻导致货损，兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王传民负此事故的全部责任。2017年8月，相关货主向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提交《货运索赔申请、授权委托书》，委托被保险人庞某进行索赔并领取赔偿款。2017年11月6日，经太平洋财保南海公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司对上述货损进行公估，定损金额为193069.15元，建议理赔金额为150000元。2019年2月13日，庞某向太平洋财保南海公司出具《赔偿同意书》，载明“庞某以此据同意接受上述保单承保的财产所遭受损失的最终赔偿金额RMB150000.00元，大写：人民币壹拾伍万元整。我方声明除中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（保险公司），我司或其他自然人、法人对上述财产没有在其他保险公司参加重复保险。我方再次声明除被保险人之外，没有其他自然人、法人对上述财产有利益关系”等。后太平洋财保南海公司于2019年2月26日将上述保险理赔金额赔付至被保险人庞某账户。后太平洋财保南海公司追偿未果，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案所涉货物在太平洋财保南海公司投有货损险，被保庞某永生在发生货物损失时享有保险利益。案涉货物系由王传民运输过程中产生货损，该货损经民太安财产保险公估股份有限公司进行公估后，太平洋财保南海公司已根据索赔申请将货物损失150000元支付给被保庞某永生，就该款项太平洋财保南海公司应享有追偿权。根据双方的举证，被保庞某永生与王传民系运输合同关系，王传民对货车倾覆导致货损承担全部责任，故太平洋财保南海公司要求王传民支付代偿款150000元的诉讼请求依法应予支持。王传民关于其从事案涉运输活动系职务行为、《公路运输协议》及本案理赔过程中的相关材料不是王传民本人亲笔确认的辩称意见，对此王传民提供张店运富物流服务部出具的证明，无劳动合同、社保交费记录等证据佐证，上述证据不能直接证明其与张店运富物流服务部存在雇佣关系，事故发生时系职务行为，故本院对其系职务行为的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，运输合同就是承运人按约定及时、安全将货物从起运地点运输到约定地点的诺成性合同，并不以签订书面合同为实质要件。因此，王传民是否在运输协议上签字，是否与张店运富物流服务部形成书面协议，均不影响其与张店运富物流服务部之间事实上已形成的运输合同关系。作为承运人的王传民若不能按时、安全地将货物运送至目的地，应当根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告王传民于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付保险代偿款150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王传民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年十二月七日法官助理 王 艳书 记 员 薛 源