湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2976号上诉人（原审被告）：永州市城市公共交通运输有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区高科技工业园九嶷大道东侧。法定代表人：唐晓波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏莱。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审原告）：李大华，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人李大华机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人李大华于2019年4月19日向湖南省永州市冷水滩区人民法院起诉，该院于2019年10月11日作出（2019）湘1103民初1964号民事判决，公交公司不服该判决，上诉至本院，本院于2019年12月23日作出（2019）湘11民终4310号民事裁定，裁定发回重审，湖南省永州市冷水滩区人民法院经审理作出（2020）湘1103民初596号民事判决，公交公司又不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。公交公司的上诉请求：1.依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初596号民事判决，并依法改判；2.依法改判驳回李大华的全部一审诉讼请求，即上诉人不予赔偿李大华自2017年8月16日至2019年3月27日止的医药费113,416.97元、护理费74,841.93元、住院伙食补助费58,800元、交通费2352元等经济损失共计249,410.9元的80%即199,528.72元；3.本案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定李大华自2017年8月16日至2019年3月27日止的医药费113,416.97元是错误的，没有证据予以支持；2、一审法院判决上诉人支付李大华护理费、住院伙食补助费、交通费没有事实和法律依据；3.一审法院未采纳上诉人重新鉴定的请求。李大华辩称，1.答辩人在市中医院的治疗是针对答辩人的伤情而做的适当治疗，且答辩人的伤没有治愈，市中医院有继续治疗的义务，公交公司无权对答辩人是否过度治疗作出认定；2.答辩人住特殊单人间是治疗的需要；3.答辩人住院期间，公交公司需支付护理费、住院伙食补助费、交通费是法律的规定；4.因答辩人的髋关节翻修手术费用未能得到鉴定，实际费用只有在术后才能确定；5.公交公司不支付答辩人的医疗费并提起上诉，违背了此前的承诺，也违背了市联席会议纪要对公交公司的要求。综上，公交公司的上诉请求及理由均不能成立，请人民法院依法驳回其上诉请求。李大华向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告2017年8月16日至2019年3月27日之间的医疗费113,416.97元、护理费为74,841.93元、住院伙食补助费58,800元、交通费2352元等共计249,410.9元的80%，即199,528.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2009年10月9日8时17分左右，刘云衡（系被告的员工）驾驶湘Ｍ1××**号大客车（系被告所有）与原告李大华驾驶的搭乘何淑云、王中和的湘ＭＥ××**号普通二轮摩托车在新火车站广场停车场内撞车，造成两车受损，何淑云、王中和、李大华三人受伤，何淑云经医院抢救无效死亡的重大交通事故。永州市公安局交通警察支队冷水滩区大队作出冷公交认字（2009）第11012号场内交通事故认定书，认定刘云衡负此事故的主要责任，李大华负次要责任。何淑云、王中和不负责任。事故发生后，原告李大华被送至永州市中医院住院治疗，期间去广西进行治疗。经交警部门委托，作出司法鉴定，经多方调解未达成具体实施协议。后原告向法院起诉，法院依法作出（2013）永冷民初字第915号民事判决书，双方均不服，提出上诉，永州市中级人民法院依法作出（2014）永中法民二终字第7号民事判决，由被告承担原告损失80%的责任。对判决时发生的费用，原、被告双方已按判决履行完毕。2013年12月23日，原、被告双方签订了《交通事故协议》，其中第三条约定“对于李大华以后继续治疗由永州城市公交运输有限公司按照责任承担相应的责任”。原告自2013年7月25日至2015年8月5日在永州市中心医院住院治疗共花费医疗费90358.82元。去长沙、广西等地花费门诊费1608.3元。2014年6月10日，经永州城市公交运输有限公司委托，永州市潇湘司法鉴定所作出【2014】湘永潇临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，对李大华的后续医疗费用，鉴定意见为：李大华因车祸致左髋臼粉碎性骨折并断端部分不愈合，左髋关节创伤性关节炎等损伤，经多位专家会诊意见，建议继续予以针灸、理疗、药物等治疗，目前初步预计十年左右（在此期间不排除突发状况必须马上行全髋置换手术或推迟手术时间可能）；十年后分期行左髋置换及全髋翻修手术，两次手术费用按目前收费水平计110000元左右；若考虑治疗水平的发展及物价的上涨等因素，则以当时当地医疗机构收费水平为准。同年6月作出司法鉴定补充意见书，根据提供的资料，计算得出主要方面的涨幅平均值为132%，以此均值为参照标准，估计伤者（即李大华）十年后性髋关节置换手术费用116000元，二十年后髋关节翻新费用323000元。行两次手术时可适当予以理疗等辅助治疗，此项费用共计15000元左右，并鉴定为李大华目前情况符合大部分丧失劳动能力的条件，鉴定费为600元。法院在重新审理中，被告申请重新鉴定，经双方同意，法院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年10月14日出具函：李大华骨折一直未愈合，仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算，护理时间按实际住院时间计算，关于李大华十年、二十年是否需行髋关节翻新手术，需遵照医生意见，暂无法做出鉴定。2016年3月19日，湖南省永州市中级人民法院对原告李大华的起诉作出（2016）湘11民终236号《民事判决书》，判决结果为：一、限被告永州城市公交运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的医药费91967.12元的80%即为73573.7元；二、限被告永州城市公交运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华从2013年7月25日至2015年8月5日止的住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计87339.57元的80%计69871.66元；三、驳回原告李大华的其他诉讼请求。该判决现已执行完毕。原告自2015年8月5日至2016年7月11日仍在永州市中医院继续治疗341天，花医药费58662.8元，期间还在永州零陵外骨科医院门诊治疗、花门诊费618.72元，护理费42494元／年÷365×341＝39699.87元，住院伙食补助费341天／年×100元／天＝34100元，交通费341天×4元／天＝1364元，原告仅诉请1000元，其余视为放弃，合计134081.08元。永州市冷水滩区人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘1103民初2452号民事判决书，判决：一、被告永州城市公交运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华自2015年8月6日至2016年7月11日止的医药费59281.21元的80%计47424.97元;二、被告永州城市公交运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华自2015年8月6日至2016年7月11日的住院伙食补助费、护理费、交通费共计74799.87元的80%计59839.90元;三、驳回原告李大华的其他诉讼请求。判决后，被告永州市城市公共交通运输有限责任公司不服，提出上诉，2017年3月10日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终13号民事判决书，维持一审判决，该判决现已执行完毕。原告自2016年7月12日至2017年8月15日仍在永州市中医院继续治疗400天，产生医药费69217.19元，原告提起诉讼，该院于2017年11月14日作出（2017）湘1103民初3608号民事判决书，被告不服，提出上诉。永州市中级人民法院认定原判决认定事实不清，发回该院重审。该院在重新审理时，被告于2018年9月10日申请重新鉴定，经双方同意，该院依法委托了法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年10月31日出具函：本案超出我所技术条件和鉴定能力，且未开展有关费用的鉴定项目，超出我所鉴定业务范围，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）、（五）款之规定“不予受理此案”。2019年3月13日该院作出（2018）湘1103民初2969号民事判决，判决：一、被告永州市城市公共交通运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华因伤经济损失125908.77元（含已支付的医药费55874元）;二、驳回原告李大华的其他诉讼请求”。该判决现已执行完毕。此次，原告李大华诉请被告赔偿其自2017年8月16日至2019年3月27日在永州市中医院住院治疗期间花费的医药费113647.43元及护理费等经济损失共计199528.72元。另查明，2018年1月24日被告永州市第二公共交通公司更名为“永州市城市公共交通运输有限责任公司”。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权。刘云衡驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告李大华受伤的交通事故，依事故责任认定书认定其应承担主要责任，刘云衡系被告公司员工，其驾驶的车辆亦属被告所有，故由被告公司承担80%的赔偿责任。被告辩称李大华的伤势已愈，不需要继续住院治疗且住院清单所花费医疗治疗费用较小，要求驳回原告的诉讼请求的辩论意见该院不予采纳。因被告未提交相关证据证实原告李大华的伤势已痊愈，无须住院治疗，且医院采取何种治疗方案系医院自主权。另被告永州市公交公司在本案审理中提出对被告李大华的伤情重新进行鉴定，该院依程序对原告李大华的伤情重新进行鉴定，通知原、被告双方先选定湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月13日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由向该院出具了不予受理通知书；该院再次通知原、被告双方又重新选定鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构又于2020年7月22日出具不予受理通知书，认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。因此对被告永州市城市公共交通运输有限责任公司要求重新鉴定的申请，该院已先后二次委托鉴定机构进行鉴定，二鉴定机构均不予受理，故该鉴定无法进行重新鉴定。故应依据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年10月14日出具的函：“李大华骨折一直未愈合，仍需继续治疗，治疗费用建议按实际发生费用计算”，且湖南省永州市中级人民法院据此已对原告李大华自2015年8月6日至2016年7月11日止的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费也作出了（2016）湘11民终236号判决，对原告李大华后期至2017年8月15日止的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费亦支持作出了生效判决。原告李大华自2017年8月16日至2019年3月27日在永州市中医院继续治疗588天，原告的经济损失为：1.医疗费：113,647.43元；2.住院伙食补助费：参照永州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为588天×100元／天=58,800元；3、护理费：护理人员收入按全省居民服务和其他服务业标准计算，588天×（46,458元÷365天）=74,841.93元；4、交通费：住院期间按每天4元计算，588天×4元／天=2352元，共计249,641.36元。以上损失应由被告永州市公交公司承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失共计249,641.36元×80%=199,713.10元。原告李大华诉请要求被告给付199,528.72元，系当事人对自己民事权利的处分权，该院予以支持。另原告李大华应自行承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告永州市城市公共交通运输有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李大华的经济损失199,528.72元。本案受理费4291元，由原告李大华负担860元，被告永州市城市公共交通运输有限责任公司负担3431元。二审期间上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于，公交公司是否应当按照责任比例赔偿李大华自2017年8月16日至2019年3月27日住院治疗期间的经济损失。经核实，李大华在一审期间未提交因为2009年10月9日的交通事故受伤确需在2017年8月16日至2019年3月27日住院治疗、住院期间陪护壹人的医院诊断证明、长期医嘱、临时医嘱、入院记录、病程记录、院内会诊记录等相关书证，也未提交该期间恢复情况的司法鉴定意见，而且没有提交其2017年8月16日至2019年3月27日住院治疗的正式医疗费票据，无法证明其支出的医疗费用等明确具体的损失。李大华二审期间也未向本院提交新的证据证明其伤势确需继续住院治疗，故对于其一审的诉讼请求没有足够的证据支持，应当予以驳回。综上所述，上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司提出的上诉请求成立，本院依法应予支持；原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初596号民事判决；二、驳回被上诉人李大华的全部诉讼请求。一审案件受理费4291元，由被上诉人李大华负担；二审案件受理费4291元，由被上诉人李大华负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。