陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6162号 原告：神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组， 委托诉讼代理人：毛延亮。 委托诉讼代理人：王亚娟。 被告：神木市新民林场。 委托诉讼代理人：李振林。 被告：陕西华电神木新能源有限公司 委托诉讼代理人：唐世伟。 原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组与被告神木市新民林场、陕西华电神木新能源有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组负责人高祥林及其委托诉讼代理人毛延亮、王亚娟到庭，被告神木市新民林场法定代表人杜云亭未到庭由其委托诉讼代理人李振林到庭，被告陕西华电神木新能源有限公司法定代表人田建家未到庭由其委托诉讼代理人唐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告于2019年11月份签订的《使用林地协议书》无效；2.依法判令二被告将修建风力发电设施占用原告的土地返还原告并恢复原状；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：从2019年底以来，被告陕西华电神木新能源有限公司未经其同意，即在其村民小组所有的土地上进行风力发电设施的施工活动，所占的土地宗地名称为西沙。从开始施工起，原告村民就予以阻止，双方冲突不断，并多次报警，虽经公安机关介入处理，但矛盾日益激烈。为维护原告合法的土地权利，原告村民找到神木市政府的部门和镇政府多方寻求救济渠道。后得知，二被告于2019年11月份签订了《使用林地协议书》，并于2020年1月7日，被告陕西华电神木新能源有限公司向被告神木市新民林场支付了林地补偿费共计986993元（包括永久和临时占地）。二被告签订的上述协议违反了法律法规的强制性规定，属于无效协议；亦侵害了原告的财产权利。故将被告诉至贵院，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告神木市新民林场辩称，其与被告陕西华电神木新能源有限公司签订协议，是符合林地保护规划及数据库规定。其认为土地属于新民林场，故双方签订的合同不是无效合同。原告的诉讼请求不应予以支持。 被告陕西华电神木新能源有限公司辩称，1.该案与原告之前基于物权请求权提起的诉讼，即（2020）陕0881民初2428号案为一案，该案违反了一事不再理原则；2.该案案由为确认合同无效，合同具有相对性，原告并非《使用林地协议书》的一方当事人，无权确认合同无效；3.根据《土地管理法》第14条规定，单位与单位之间对土地有争议的，应当由县级以上处理。综上，根据上述三点，应当驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组向本院提交了以下证据：第一组：土地边界协议书，证明1.该协议是原告与新民林场双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；2.原告与被告非经双方同意并经有关机关批准，任何一方不得改变；3.土地边界协议书对确认草湾沟村民小组和新民农场之间的土地权属划分界限具有最高的法律效力，1989年之后的一切办证确权行为必须以协议为基础为依据。凡与此协议书不一致的，包括林权证、土地证不一致的，以协议书的内容为准；4.该证据根据本案目的需要原告只取其能证明的一点：即原告与被告明确划分了双方的南北土地边界线，原告在南面、被告在北面，双方之间不存在交叉和飞地，及边界线以南没有被告的土地，边界线以北也没有原告的土地。第二组：原告村民刘才才的《土地承包经营权证书》及该证书中第七页《承包土地示意图》、神木市法院从神木市农业局调取的证据（征地位置及原告村民刘才才承包地位置地形图）、原告集体土地林权证、被告新民林场国有土地林权证，证明被告建设项目在刘才才的土地承包地的范围内，刘才才的承包地是原告集体所有的土地，在原告草湾沟林权证登记的土地范围内。第三组：1.被告在建工程项目现场，证明被告占用了原告的土地；2.《关于陕西华电神木高家堡三期50MW风电工程草湾沟村民告状事宜的情况说明》，证明被告新民林场将原告土地转让给被告华电新能源使用，二被告存在土地转让合同关系的事实，该合同无效。庭审质证时，被告陕西华电神木新能源有限公司表示对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议；1.协议是玄路塔村与现在原告为两个主体，玄路塔村与现在原告是2017年合并的，该份协议是1989年所写，故该份协议与原告无关联性；2.从该份协议内容看，只确认新民林场的林场的一部分范围，并没有确定原告的土地范围。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，不能证明被告华电项目在原告土地上。土地林权证无发生日期，另为手写并不是机打，林权证只有东南界限，没有西北界限，无法确定具体的范围，也不能证明被告在建项目在该范围内。对第三组证据项目现场真实性及证明目的有异议，不能证明被告在建项目。情况说明真实性无异议，证明目的有异议，该份情况说明只能证明被告新民林场与华电新能源存在用地协议，并不能证明原告的证明目的，与本案无关联性。被告神木市新民林场的质证意见与被告陕西华电神木新能源有限公司质证意见一致。 被告陕西华电神木新能源有限公司向本院提交了（2020）陕0881民初2428号民事判决书一份，证明华电新能源所在地块均为新民林场范围内，争议事实已经裁判，该判书为生效判书。庭审质证时，神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组表示该判决书与本案不是同一当事人，不是同一诉讼请求及法律关系，根据民诉法规定不属于一事不再理，2428号判决书诉请是要求判令被告停止侵害原告利益的行为，本案是要求确认二被告签订的协议无效，2428号判决书主文并没有认定涉案土地所有权是被告新民林场权属登记范围内的土地，且该判决并未生效，其已经提出上诉并缴费立案。被告新民林场表示对该份判决书真实性及证明目的均无异议，予以认可。 本院对原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组、被告陕西华电神木新能源有限公司提交的证据认定如下： 原告提交的第一组证据，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；但该《土地边界协议书》仅是神木县新民国营林场与高家堡镇玄路塔村民委员会就新民林场的部分土地边界的约定，并未明确案涉土地归原告所有，故对该证据的证明目的不予采信。第二组证据中的《农村土地承包经营权证》及《林权证》能够证明1981年神木县人民政府向原告本组成员刘才才颁发了第0022648号林权证，载明东起康家坟东大路壕，南界猯卧梁土墩，山林所有者为刘才才；但未载明西、北界至，及造林时间、主要树种、造林面积与具体林地坐落位置；1991年1月1日刘才才以家庭承包的方式承包了原告村集体土地从事种植业，2017年1月6日神木县人民政府向刘才才颁发了编号为610821101232090023Z《农村土地承包经营权证》的事实，本院对其真实性予以采信；本院从神木市农业局调取的证据“征地位置及原告村民刘才才承包地位置地形图”可以证明案涉土地与刘才才承包的集体土地并未重合；神木县人民政府颁给被告神木市新民林场国有林权证书三份（林权证第0383号、0385号、0386号）能够证明被告新民林场经国家授权所经营森林、林木、林地等的范围，本院对其真实性予以采信。第三组证据中的照片三张的真实性本院予以采信；《关于陕西华电神木高家堡三期50MW风电工程草湾沟村民告状事宜的情况说明》，被告对该说明的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。该证据结合二被告在庭审中陈述，能够证明二被告之间确实签订过《使用林地协议书》，被告陕西华电神木新能源有限公司所用的建设用地是征用被告神木市新民林场的林地，而原告并未提交案涉土地归其所有的相应权属证明予以证明其主张，故该证据达不到证明目的，对该证据的证明目的不予采信。 被告陕西华电神木新能源有限公司提交的（2020）陕0881民初2428号民事判决，能够证明原告于2020年6月18日以被告陕西华电神木新能源有限公司的修建行为侵犯其权益为由向本院提起物权保护纠纷的事实，但该文书经本院核实原告因不服该判决已经向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，该文书未生效。故本院仅对该证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年因行政区划变更，神木县高家堡镇草湾沟村民委员会与神木县高家堡镇玄路塔村民委员会合并，更名为神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组，即本案原告。 1981年，神木县人民政府向原告本组成员刘才才颁发了第0022648号林权证，载明东起康家坟东大路壕，南界猯卧梁土墩，山林所有者为刘才才；但未载明西、北界至，及造林时间、主要树种、造林面积与具体林地坐落位置；1991年1月1日刘才才以家庭承包的方式承包了原告村集体土地从事种植业，2017年1月6日神木县人民政府向刘才才颁发了编号为610821101232090023Z《农村土地承包经营权证》。1989年7月15日，经技术人员的实地勘察，神木县新民国营林场与神木县高家堡镇玄路塔村民委员会签订了《土地边界协议书》，约定了彼此的部分土地边界。 2019年11月16日，被告神木市新民林场与被告陕西华电神木新能源有限公司签订了《使用林地协议书》，约定被告神木市新民林场同意将其经营范围内的2.6358公顷林地作为被告陕西华电神木新能源有限公司华电高家堡三期风电工程项目的建设用地。该有限公司缴纳了相应补偿费及安置补偿费、办理相关手续后，于2020年4月份开始修路施工建设等。原告认为被告陕西华电神木新能源有限公司的行为侵犯其合法权益，故于2020年6月18日向本院提起物权保护纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）陕0881民初2428号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服此判决后，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉。2020年10月16日，原告以二被告于2019年11月签订《使用林地协议书》，侵犯其权益向本院提起确认合同无效诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被告神木市新民林场与被告陕西华电神木新能源有限公司所签订的《使用林地协议书》是否侵犯了原告的合法权益，原告诉讼理由能否成立，请求应否支持；2.被告陕西华电神木新能源有限公司答辩时称原告主体不适格，且原告已起诉过该公司，法院作出(2020)陕0881民初2428号民事判决，故原告违反了一事不再理原则，应驳回原告起诉，该辩称理由能否成立。本案庭审中，二被告均认可双方之间签订过《使用林地协议书》，但均表示不将此协议书作为本案证据予以提交。被告神木市新民林场自认案涉土地虽不在其林权证范围内，但在其管控的国有林地图库边界范围内。原告提交其村组成员刘才才的林权证予以证明案涉土地在刘才才的承包土地范围内，故上述协议侵犯其权益。本院经审查认为，原告提交的相关证据并不能证明案涉土地归其所有。1.其村组成员刘才才的林权证中，仅对东、南界至予以载明，对西、北界至并未明确；2.本院从神木市农业局调取的证据“征地位置及原告村民刘才才承包地位置地形图”足以证明案涉土地与刘才才承包的集体土地并不重合。在原告再无其他权属证明能够证明案涉土地归其所有的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应承担举证不能的法律后果。至于被告陕西华电神木新能源有限公司辩称原告已起诉过该公司，故原告违反了一事不再理原则的辩称理由，本院认为原告先前提起诉讼要求被告陕西华电神木新能源有限公司停止侵害、恢复原状并赔偿其损失是基于侵权行为；而本案原告是请求本院确认二被告之间签订的《使用林地协议书》无效。两案分属不同的法律关系，且起诉的当事人、诉讼请求均不同，故原告的行为并未构成重复诉讼，亦未违法一事不再理原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告神木市高家堡镇玄路塔村民委员会草湾沟村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘岩