河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2534号 原告：高增坤（系受害人高贵建之父）男，1938年5月20日出生，汉族，住深州市。 原告：刘坤（系受害人高贵建之妻），女，1973年4月9日出生。汉族，住深州市。 原告：高敬旭（系受害人高贵建之子）男，1994年10月20日出生，汉族，住深州市。 以上三原告委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：王立荣，女，1966年12月24日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：张永顺（系王立荣之夫），男，1968年8月28日出生，汉族，住深州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。 负责人：周文忠，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。 被告：史义军，男，1980年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所 律师。 被告：元氏县华洋汽车运输有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市元氏县赵同乡池村村东107国道东div> 法定代表人：侯旭朝，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****div> 负责人：李伟，公司经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告高增坤、刘坤、高敬旭与被告王立荣、史义军、元氏县华洋汽车运输有限公司（以下简称：元氏县华洋公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光衡水支公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马永明及原告刘坤、被告王立荣委托诉讼代理人张永顺、阳光衡水支公司委托诉讼代理人刘鑫、史义军委托诉讼代理人王永富、中华联合石家庄公司委托诉讼代理人孙乔到庭参加诉讼，被告元氏县华洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高增坤、刘坤、高敬旭向本院提出诉讼请求：1、三原告索赔死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计416000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年10月10日00时15分许，聂少辉驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ69**号车沿京广线 由南向北行驶至136公里＋700米任丘市陵七路口红绿灯南侧路段时，追尾前方停车等待红绿灯被告史义军驾驶的冀Ａ×××××冀冀Ａ3Ｋ**车，致聂少辉、冀Ｔ×××××冀Ｔ冀Ｔ69**乘车人高贵建死亡，两车及车上货物损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验、调查，作出道路交通事故认定书，认定聂少辉负此事故主要责任，被告史义军负此事故次要责任，高贵建无责任。经查，聂少辉驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ6冀Ｔ69**有人为被告王立荣，王立荣为冀Ｔ×××××号车在被告阳光衡水支公司投保了交强险、商业三者险及机动车车上人员责任保险（乘客）等保险，事故发生在保险期内,被告史义军驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ**冀Ａ3Ｋ**所有人为被告元氏县华洋公司，被告中华联合石家庄公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险一份和限额100万元机动车第三者责任险（及不计免赔率险）,本次事故发生在保险期内。综上，三原告近亲属因本次事故死亡，给原告造成了巨大经济损失和精神痛苦。原告为维护合法权益特依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告因事故有如下损失：一、死亡赔偿金714760元，受害人高贵建发生交通事故时49周岁，参照我省上年度城镇居民人均年可支配收入35738元的标准计算20年。二、丧葬费37887.50元，参照我省上年度在岗职工年平均工资75775元的标准计算6个月。三、被扶养人生活费29353.75元，被扶养人为高贵建之父即本案原告高增坤，高贵建发生交通事故时高增坤82岁，高增坤共有四个子女，参照我省上年度人均年消费支出23483元的标准计算5年，高贵建应当负担的四分之一为29353.75元。四、精神损害抚慰金50000元。五、处理丧葬事宜人员误工费2937.30元，参照我省上年度城镇居民人均年可 支配收入按每天97.91元计算3人10天。上述损失共计834938.55元。依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》的规定，被告中华联合石家庄公司应当首先在机动车交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、赔偿死亡赔偿金40000元；超过交强险限额的部分，被告中华联合石家庄公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，为223481.57元；中华联合石家庄公司应赔偿313481.57元。被告阳光衡水支公司在机动车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿10万元；原告与雇主王立荣之间就超过车上人员责任险限额的赔偿事宜双方另行协商处理。 被告王立荣辩称：1、关于事故发生经过及责任划分。答辩人系冀Ｔ×××××冀Ｔ6**冀Ｔ69**聂少辉系答辩人雇佣的司机，答辩人对事故发生经过及责任划分无异议；2、关于原告损失及责任承担。对于原告方的损失首先由被告中华联合石家庄公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分损失由被告中华联合石家庄公司在商业三者险限额内赔偿。答辩人所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ69**冀Ｔ69**光衡水支公司投保机动车车上人员责任保险，原告方损失如需要答辩人赔偿，应当由被告阳光衡水支公司在机动车车上人员责任保险限额内进行赔偿；3、关于答辩人垫付丧葬费用。事故发生后。答辩人为原告方垫付丧葬费9000元，有收款部门出具的收费收据予以证实，该费用应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，如需要答辩人赔偿原告方损失。该费用应当予以抵顶。 被告阳光衡水支公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号车在我司投保司机及乘客座位险各10万，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，应由对方交强险先行赔付，超出交强险部 分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告史义军辩称：答辩人在中华联合石家庄公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告应予赔偿的费用均应由保险公司赔付，答辩人不承担赔偿责任。答辩人是在等红灯时被追尾，答辩人实际上是没有事故责任的，故答辩人不应承担诉讼费。答辩人系冀Ａ×××××车的实际车主，该车登记在元氏县华洋公司名下。 被告元氏县华洋公司辩称：1、在本案中冀Ａ×××××冀Ａ3Ｋ**冀Ａ3Ｋ**分期付款方式从我公司购买的车辆，我公司只对该车辆保有所有权的名义车主，该车的实际经营者、收益者是实际车主史义军。根据相关法律规定在本案中我公司不承担事故的赔偿责任，应由该车实际车主史义军承担赔偿责任。2、本案中实际车主史义军委托我公司为该车辆在中华联合石家庄公司投保了主车一份交强险和一份商业三者责任险另外追加了一份第三者责任险（保额为900万元，每次事故赔偿限额为300万元），而且事故发生在保险期内。所以应由保险公司承担原告损失的赔偿责任，超出保险范围、限额的应该由实际车主史义军承担赔偿。本案中原告的评估费用、诉讼费用依据《中华人民共和国保险法》也应由保险公司承担。鉴于以上应驳回原告对我公司的起诉。 被告中华联合石家庄公司辩称：冀Ａ×××××车在我公司投保有交强险及100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实冀Ａ×××××车驾驶人员驾驶资格合格、营运证、从业资格证、车辆年检合格及是否超载的情况下，对于原告合理、合法的损失首先在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，最高不超过 30%，因本次事故同时造成冀Ｔ×××××号车辆的驾驶人员死亡，冀Ｔ×××××车辆及车上货物损坏，在赔偿时应保留因本次交通事故，导致高贵建死亡、冀Ｔ×××××车损及车上货物损坏所受损失的份额，如无法核实冀Ａ×××××车驾驶人驾驶资格合格、营运证、从业资格证、车辆年检合格，我公司拒绝赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告提交的证据：1、高增坤、刘坤、高敬旭身份证、户口本，结婚证，半壁店村委会证明，证明原告的基本情况及与受害人高贵建的关系；2、任丘市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明道路交通事故经过及事故责任划分；3、法医学尸体尸表检验意见书、注销户口证明、火化证，证明高贵建死亡情况；4、史义军驾驶证、冀Ａ×××××号车行驶证、冀冀Ａ3Ｋ**冀Ａ3Ｋ**合石家庄公司保险单，证明史义军驾驶资质，冀Ａ×××××冀Ａ冀Ａ3Ｋ**冀Ａ3Ｋ**况；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、阳光衡水支公司保险单，证明聂少辉驾驶资质，冀Ｔ×××××冀Ｔ6冀Ｔ69**检冀Ｔ69**times;××××号车投保情况。 被告元氏县华洋公司提交证据：身份证、交强险及三者险保单、分期付款买卖汽车合同、承运人责任保险保单。 被告王立荣提交的证据：收据二份。 被告中华联合石家庄公司、阳光衡水支公司、王立荣对原告提交的证据无异议。被告史义军对原告提交的证据：因原告的损失保险公司均能够赔偿，不发表质证意见。 原告对被告元氏县华洋公司提交证据的质证意见：对四份保单及史义军身份证复印件无异议。对分期付款买卖合同的真实性无异议，但从该合同看，属于史义军的涉案车辆在该公司挂靠经营，对于原告方的损失，超过车辆保险限额或免赔部分，应由该公司与史义军承担连带赔偿责任。被告中华联合石 家庄公司对交强险及商业险保单无异议。对追加900万的保单庭后需要核实。其他同原告质证意见。被告阳光衡水支公司、王立荣、史义军对被告元氏县华洋公司提交的证据无异议。 原告对被告王立荣提交证据的质证意见：对收据无异议。王立荣垫付了丧葬费9000元。被告史义军、中华联合石家庄公司对收据的真实性不认可，上述费用应当包含在丧葬费用内，且不能重复主张。被告阳光衡水支公司对上述证据无异议。 本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据，经到庭当事人质证无异议，对被告元氏县华洋公司提交证据驾乘人员意外伤害保单与本案无关联性，不予采信。其他证据能够证明事故车辆所有权及投保情况，确认为有效证据。对被告王立荣提交的证据，庭审中原告认可被告支付丧葬费用9000元，对两份收据予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，受害人高贵建1970年11月19日出生。事故发生后，被告王立荣为原告垫付了丧葬费9000元。 本院认为，本案事故中被告史义军负事故的次要责任，聂少辉负事故主要责任，受害人高贵建无责任，故对原告的损失,被告史义军应承担30%的民事赔偿责任，被告史义军驾驶冀Ａ×××××号车辆在被告中华联合石家庄公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，故对于原告的损失，应由被告中华联合石家庄公司在交强险和商业三者险限额内赔付，因本次事故造成两人死亡，原告在交强险限额内主张90000元，并要求优先支付精神损害抚慰金的请求，予以支持。超出部分或保险免赔部分，由被告史义军赔偿。被告史义军以分期付款方式购买车辆，故出卖方被告元氏县华洋公司不应承担赔偿责任。王立荣作为冀Ｔ×××××号车的车主，在阳光衡水支公司投保了100000元的车上人员责任保险（乘客），对原告的损失，因事故相对方 承担30%，对剩余70%的部分，被告阳光衡水支公司应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。 原告所主张死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元,为原告因事故造成的损失，合理合法，予以支持。原告主张的被扶养人生活费因被扶养人高增坤为离退休职工，有固定的收入，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。受害人高贵建因事故死亡，原告主张精神损害抚慰金50000元，合理合法，予以支持。原告主张处理丧葬事宜人员误工费计算有误,应按农林牧渔业标准计算3人10天计2318元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告高增坤、刘坤、高敬旭精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金40000元；在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金202428元、丧葬费11366.3元、处理丧葬事宜人员误工费695.4元；以上合计304489.7元。 二、于判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告高增坤、刘坤、高敬旭死亡赔偿金100000元； 三、于判决生效后五日内，原告高增坤、刘坤、高敬旭返还被告王立荣垫付款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8166元，减半收取计4083元，由被告史义军负担2933元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭腾