河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6590号 上诉人（原审原告）：乐亭县赢顺冷储有限公司，住所地乐亭县汀流河镇西徐家房子村。 法定代表人：徐伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠文，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌黎县现代制冷设备安装有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街205国道南昌黎尚府**楼商铺**。 法定代表人：张宝丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宝生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永学，北京两高律师事务所律师。 上诉人乐亭县赢顺冷储有限公司因与被上诉人昌黎县现代制冷设备安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人乐亭县赢顺冷储有限公司的委托诉讼代理人刘惠文、秦文东，被上诉人昌黎县现代制冷设备安装有限公司的委托诉讼代理人张宝生、杨永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县赢顺冷储有限公司上诉请求：1、撤销乐亭县人民法院(2019)冀0225民初1818号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案系财产损害赔偿纠纷案件，上诉人所有的冷库资产在被上诉人进行电焊安装施工过程中发生火灾，造成上诉人花费巨资建设的冷库受损。本起火灾事故的发生无法排除被上诉人一方原因。乐亭县公安消防大队乐公消火认字(2017)第0005号火灾事故认定书认定：该起火灾起火原因不排除电焊及电气线路故障造成火灾。故火灾的发生与被上诉人具有因果关系，上诉人依法提起诉讼的客观事实依据充分。2、一审法院未采信司法鉴定意见，是对案件事实的错误认定。在原一审审理过程中，经乐亭县人民法院、唐山市中级人民法院司法技术辅助室确定唐山明正资产评估有限公司为鉴定机构，唐山明正资产评估有限公司作出了唐明正法评报字(2018)第003号资产评估鉴证报告书。本案重审程序中，应被上诉人的申请，唐山明正资产评估有限公司出具唐明正法评报字(2019)第018号资产评估鉴证报告书。就该（2019）第018号资产评估鉴证报告书，通过鉴定人员出庭，能够确定鉴定过程符合法定程序，鉴定结论能够充分证明上诉人因火灾导致的经济损失数额，人民法院应当对此鉴定意见书予以采信，从而确定上诉人的经济损失数额。3、关于鉴定程序，司法部《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款规定：司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。由此可以看出现场勘查并不必需由二名司法鉴定人员全部到场。本案原一审程序中的司法鉴定意见由鉴定人裴艳敏、戈小双出具，本次重审的司法鉴定意见由鉴定人戈小双、王志义出具。鉴定人戈小双未参与现场勘查符合法定程序，其陈述负责鉴定意见的排版、打印工作。对此，上诉人认为应理解为戈小双是对鉴定评估测算过程的审核或者说是对鉴定意见的复核。一审法院以鉴定评估成员戈小双未实际参与鉴定程序中现场勘查、评估测算等实质性工作为由认定鉴证报告鉴定程序违法，缺乏法律依据。4、退一万步讲，即便涉案鉴证意见的鉴定程序存在问题，上诉人也不应当承担因此造成的不利后果。最高人民法院《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十三条规定“人民法院司法鉴定机构对外委托鉴定的，应当指派专人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能影响鉴定的问题”。据此，上诉人认为既然由人民法院对外委托鉴定机构出具司法鉴定意见，人民法院对在司法鉴定机构名录中的司法鉴定机构、鉴定人负有监管义务，对于鉴定程序的管控负有不可推卸的责任。上诉人冷库财产损失数额属于本案最重要的待证事实，只能通过司法鉴定意见予以确认。即便一审法院在庭审中听取鉴定人戈小双的陈述后，认为鉴定程序有问题，也应当向上诉人释明鉴证程序违法、将导致待证事实无法查明的后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，鉴定程序严重违法的，上诉人可以申请重新鉴定。但一审法院在庭审结束后径直出具了驳回上诉人诉讼请求的判决结果，有失公允，是对宪法赋予审判权的滥用。 昌黎县现代制冷设备安装有限公司辩称，司法鉴定程序通则第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项应当指定或者选择两名司法鉴定人进行鉴定。对复杂、疑难或者特殊鉴定事项可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。如此可见鉴定结论至少应由两名司法鉴定人作出。本案戈小双作为鉴定人之一不仅没有参加现场勘查，最重要的是没有参加整个鉴定过程，根据他在法庭陈述只参加了文字报告的排版打印，原审判决认定鉴定程序违法理据充分。上诉人应当承担对其损失数额举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。乐亭法院一审过程中，上诉人证人王某说他看到被上诉人天天插电线，起火当天早上七点钟他已经在冷库，然后看见被上诉人的工人去插的电线，他的证言从时间上能完全排除电线不是被上诉人插的，因为被上诉人七点从昌黎公司上班，然后装车、装必要的东西再赶到乐亭需要九点左右到，所以上诉人证人说七点看到的绝对不是被上诉人的人。被上诉人当时让他描述插电的规格，证人说我不懂，电线烧没了。他说皮烧没了，铜线还在。而保留在上诉人案卷中的为被上诉人接线的照片显示，电线没有烧没，非常完整。王某说话有意为雇主陈述有利的一面。被上诉人问王某谁插得电，他说不认识，反正是你们的人。上诉人说被上诉人私搭乱建电线，没有这回事。被上诉人事先跟上诉人没有任何约定，在冷库安装中电线从哪里接，所以不存在私搭乱建，哪里有电源，哪里符合条件，就在哪里取电。 乐亭县赢顺冷储有限公司向一审法院起诉请求：请求判令昌黎县现代制冷设备安装有限公司赔偿乐亭县赢顺冷储有限公司因火灾造成的各项经济损失共计人民币1765848元（以鉴定结果为准）；诉讼费由昌黎县现代制冷设备安装有限公司承担。。 一审法院认定事实：乐亭县赢顺冷储有限公司与昌黎县现代制冷设备安装有限公司于2017年8月7日签订冷库安装协议，由昌黎县现代制冷设备安装有限公司为乐亭县赢顺冷储有限公司安装冷库、设备。2017年9月16日中午1时左右，昌黎县现代制冷设备安装有限公司的工人张纪丰等人在乐亭县赢顺冷储有限公司2号冷库施工时，发生火灾，乐亭县赢顺冷储有限公司财产受损。乐亭县公安消防大队乐公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书认定：该起火灾起火原因不排除电焊及电气线路故障造成火灾。原一审时乐亭县赢顺冷储有限公司申请法院委托鉴定机构对因火灾造成的损失进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山明正资产评估有限公司作出唐明正法评报字（2018）第003号资产评估鉴证报告书，认定被评估资产估值121.73万元，乐亭县赢顺冷储有限公司支付鉴定费用31288元。本案审理期间，昌黎县现代制冷设备安装有限公司申请由原鉴定机构重新鉴定，乐亭县赢顺冷储有限公司同意由原鉴定机构对乐亭县赢顺冷储有限公司因火灾造成的损失进行重新鉴定。唐山明正资产评估有限公司作出唐明正法评报字（2019）第018号资产评估鉴证报告书，认定被评估资产评估值86.38万元。该鉴定报告书写明，鉴定评估成员为王志义、戈小双。戈小双出庭时称，其没有出现场，负责文字报告的排版、打印。 一审法院认为，唐明正法评报字（2019）第018号资产评估鉴证报告书中注明的鉴定评估成员之一戈小双，未实际参与鉴定程序中的现场勘查、评定估算等实质性工作，仅负责文字报告的排版、打印，就以资产评估师的身份在资产评估鉴证报告书上签名盖章，该鉴证报告鉴定程序违法，法院不予采信。原告乐亭县赢顺冷储有限公司主张因火灾造成的财产损失，证据不足，法院不予支持，待有新证据后，可另行主张。原告主张鉴定费31288元由被告承担，理据不足，法院不予支持。因唐明正法评报字（2019）第018号资产评估鉴证报告程序违法，鉴定人出庭的误工损失由其自行负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，唐明正法评报字（2019）第018号资产评估鉴证报告书，因鉴定评估成员之一戈小双，未实际参与鉴定程序中的现场勘查、评定估算等实质性工作，一审法院认定该鉴证报告鉴定程序违法，对该鉴定报告书未予采信，并无不当。根据现有证据，不能证明乐亭县赢顺冷储有限公司因火灾造成的财产损失数额，乐亭县赢顺冷储有限公司待有新证据后，可另行主张权利。综上，乐亭县赢顺冷储有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12750元，由乐亭县赢顺冷储有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郑明璐