云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初787号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，理事长。（未到庭）统一社会信用代码：9153232921760614D。住所地：武定县。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王朝清，男，1973年8月23日生，汉族，中专文化，驾驶员，云南省武定县人，武定县。被告：白海凤，女，1974年5月8日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）被告：罗兰，女，1975年10月15日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）被告：王朝龙，男，1976年10月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，云南省武定县人，住武定县。被告：武爱梅，女，1975年9月4日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。原告武定县农村信用合作联社与被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨天海，被告王朝清、王朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王朝清、白海凤偿还原告借款1377117元及利息123565.41元（利息计至2020年8月10日止），本息合计1500682.41元；二、从2020年8月11日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收；三、本案诉讼费用由被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅承担。四、判令被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅对上述债务承担抵押担保责任。即原告有权对被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得优先受偿。事实与理由：2018年6月30日，被告王朝清、白海凤以借新还旧为由，向原告提出贷款139万元的申请。原告经过审查后认为，被告符合贷款条件，同意贷款139万元。2018年8月30日，原告与被告王朝清、白海凤签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为139万元人民币；2、用途为借新还旧；3、年利率为6.525%；4、借款期限为：12个月（即从2018年8月30日起至2019年8月30日止）；5、还款方式：按月付息，分期还款。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了139万元的贷款。为了贷款能够如期偿还，被告王朝清、白海凤自愿用其位于武定县［房屋产权证号：武房权证狮字第**，土地使用证号：武国用（2013）第××号，云（2018）武定县不动产证明第××号］，被告王朝清、白海凤自愿用其位于武定县房产［房房屋产权证号:武房近共字第**，房权房权证近字第**，使用证号：武国用（2000）字第××号，云（2018）武定县不动产证明第××号］，王朝红及被告罗兰自愿用其位于武定县房产［武房权证房权证狮字第**，共字第××号，土地使用证号：武国用（2011）第××号，云（2018）武定县不动产证明第××号］，被告王朝龙、武爱梅自愿用其位于武定县房产［武房权证狮房权证狮字第**，字第××号，土地使用证号：武国用（2011）第××号，不动产登记证明：云（2018）武定县不动产证明第××号］提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记。在贷款期限内，被告却未按照合同的约定如期向原告归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约，原告为维护合法利益向贵院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。被告王朝清、白海凤答辩称：一、请求判令驳回原告的第一项、第二项利息部分诉求。原告贷款账单利率不对，被告最高只签过6.525%的利率，贷款账自2019年9月21日起利率为8.15625%，利息过高不准确，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利息（LPR）公布，一年期LPR利息为3.85%,利息仅为53019元。因市场原因，加之新冠疫情导致停工停产，被告已经偿还困难，原告也是做业务赚利息，也要相应承担市场风险。鉴于新冠疫情属不可抗力，市场原因等，被告确实无力偿还利息，请求免除期间利息，停止计息，申请只承担本金，不承担利息，请求法庭依据实际情况给予调整；二、不能及时还款，原告也存在隐瞒事实过错。2020年8月份，被告与原告风险部经理张陈磊商定好还款计划，答应年底赔付一部分，后续分期赔付，协商完毕后原告反悔立即起诉，导致被告还款准备不充分，资金链断裂，无力赔付；三、目前随着疫情好转，逐步复工复产，逐步盘活经营项目，该笔贷款本金被告计划逐步偿还；四、原告在商定好还款计划后反悔自行提前诉讼，诉讼费应由原告承担；五、请求判令担保人王朝红、罗兰、王朝龙、武爱梅不承担还款责任，实际用款人为王朝清、白海凤。综上所述，本案中，原告具有隐瞒后续分期还款事实的行为，导致被告没有充分做好还款计划，因而资金链断裂，不能正常还款，故原告诉求不能完全成立，请求驳回原告的部分诉求。被告罗兰答辩称：一、请求判令担保人王朝红、罗兰不承担还款责任。为此笔贷款提供担保的系自家兄弟，实际用款人为王朝清、白海凤，应由王朝清、白海凤赔付，应当以二人的财产先行赔付，不足部分再另行协商；二、请求判令驳回原告的第一项、第二项利息部分诉求。原告贷款账单利率不对，被告最高只签过6.525%的利率，贷款账自2019年9月21日起利率为8.15625%，利息过高不准确，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利息（LPR）公布，一年期LPR利息为3.85%,利息仅为53019元。因市场原因，加之新冠疫情导致停工停产，被告王朝清、白海凤已经偿还困难，原告也是做业务赚利息，也要相应承担市场风险。因市场原因，鉴于新冠疫情属不可抗力，被告确实无力偿还利息，请求免除期间利息，停止计息，支持企业发展。申请只承担本金，不承担利息，请求法庭依据实际情况给予调整；三、原告隐瞒事实存在过错。不能及时还款，原告也有过错。2020年8月份，被告王朝清与原告风险部经理张陈磊商定好还款计划，答应年底赔付一部分，后续分期赔付，协商完毕后原告反悔立即起诉，导致被告王朝清、白海凤还款准备不充分，资金链断裂，无力赔付；四、目前随着疫情好转，逐步复工复产，逐步盘活经营项目，该笔贷款本金被告王朝清、白海凤计划逐步偿还；五、原告在商定好还款计划后反悔自行提前诉讼，诉讼费应由原告承担。综上所述，原告具有隐瞒后续分期还款事实的行为，导致被告王朝清、白海凤没有充分做好还款计划，因而资金链断裂，不能正常还款，原告也应承担相应责任，其诉求不能完全成立，请求驳回原告的部分诉求。被告王朝龙、武爱梅答辩称：一、请求判令担保人王朝龙、武爱梅不承担还款责任。为此笔贷款提供担保的系自家兄弟，实际用款人为王朝清、白海凤，应由王朝清、白海凤赔付，应当以二人的财产先行赔付，不足部分再另行协商；二、请求判令驳回原告的第一项、第二项利息部分诉求。原告贷款账单利率不对，被告最高只签过6.525%的利率，贷款账自2019年9月21日起利率为8.15625%，利息过高不准确，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利息（LPR）公布，一年期LPR利息为3.85%,利息仅为53019元。因市场原因，加之新冠疫情导致停工停产，被告王朝清、白海凤已经偿还困难，原告也是做业务赚利息，也要相应承担市场风险。因市场原因，鉴于新冠疫情属不可抗力，被告确实无力偿还利息，请求免除期间利息，停止计息，支持企业发展，申请只承担本金，不承担利息，请求法庭依据实际情况给予调整；三、原告隐瞒事实存在过错。不能及时还款，原告也有过错。2020年8月份，被告王朝清与原告风险部经理张陈磊商定好还款计划，答应年底赔付一部分，后续分期赔付，协商完毕后原告反悔立即起诉，导致被告王朝清、白海凤还款准备不充分，资金链断裂，无力赔付；四、目前随着疫情好转，逐步复工复产，逐步盘活经营项目，该笔贷款本金被告王朝清、白海凤计划逐步偿还；五、原告在商定好还款计划后反悔自行提前诉讼，诉讼费应由原告承担。综上所述，原告具有隐瞒后续分期还款事实的行为，导致被告王朝清、白海凤没有充分做好还款计划，因而资金链断裂，不能正常还款，原告也应承担相应责任，其诉求不能完全成立，请求驳回原告的部分诉求。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、王朝清、白海凤身份证、结婚证复印件各一份，王朝红、罗兰身份证、结婚证复印件各一份，王朝龙、武爱梅身份证、结婚证复印件各一份，欲证实被告身份信息及各被告之间的关系。2、贷款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件各一份，欲证实2018年6月30日，被告王朝清、白海凤向原告提出贷款申请。2018年8月30日，原告与被告王朝清、白海凤签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为139万元，借款期限12个月。原告按照合同约定于2018年9月19日向被告王朝清发放了139万元贷款。3、《抵押合同》复印件三份、同意抵押承诺书复印件三份、房屋产权证复印件四份、共有权证复印件四份、土地使用证复印件四份、不动产登记证明复印件一份，欲证实被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅承诺自愿提供房地产为该笔贷款抵押，并就抵押物办理抵押登记。4、贷款账单一份，欲证实至2020年8月10日被告共计欠原告借款利息123565.41元。经质证，被告王朝清、王朝龙对证据1、2、3的三性无异议，予以认可；对证据4有异议，认为贷款本金是对的，但利息计算过高。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。经审理本院认定事实如下：2018年6月30日，被告王朝清、白海凤以借新还旧为由，向原告申请贷款139万元。2018年8月30日，原告与被告王朝清、白海凤签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为139万元人民币；2、借款用途为借新还旧；3、借款利率为年利率6.525%；4、借款期限为12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止；5、还款方式为按月付息，分期还本。合同还对违约及违约责任等作了约定。借款合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月19日向被告王朝清发放了139万元的贷款。同日，被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅分别与原告签订《抵押合同》。被告王朝清、白海凤用其所有的位于武定县［房屋产权证房屋产权证号：武房权证狮字第**，号：武国用（2013）第××号］，用其所有的位于武定县房产［房屋产权证号房屋产权证号：武房权证近字第**、××号，土地使用证号：武国用（2000）字第××号］提供抵押担保。王朝红及被告罗兰用其所有的位于武定县房产［房屋产权证号：房屋产权证号：武房权证狮字第**、×号，土地使用证号：武国用（2011）第××号］提供抵押担保。被告王朝龙、武爱梅用其所有的位于武定县房产［房屋产权证号：武房屋产权证号：武房权证狮字第**、号，土地使用证号：武国用（2011）第××号］提供抵押担保。2018年9月18日，双方就抵押物办理了抵押登记（不动产登记证明：云（2018）武定县不动产证明第××号）。贷款期限届满后，被告王朝清、白海凤仅偿还借款期限内的利息，未按合同约定偿还借款本金。2019年8月30日，原告从被告王朝清账户中扣划了12883元，用于偿还贷款本金。截止起诉之日，被告王朝清、白海凤还欠原告贷款本金1377117元，2019年8月30日起至2020年8月10日止的利息123565.41元，本息合计1500682.41元。另查明，抵押人王朝红于2020年11月22日去世，其法定继承人李忠兰、王庭振、王庭艳自愿放弃用于抵押的武定县产的继承。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、贷款利息如何确定；2、贷款如何偿还（被告王朝清、白海凤偿还责任及抵押人的抵押担保责任）。关于第一个争议焦点。本院认为，2018年8月30日，被告王朝清、白海凤与原告签订的《个人借款合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。合同中，双方对借款期限、借款利率、违约责任等作了约定。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告王朝清、白海凤应按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，但被告王朝清、白海凤在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告要求被告王朝清、白海凤偿还2019年8月30日起至2020年8月10日止的利息123565.41元，及从2020年8月11日起至贷款实际还清之日止按借款合同约定计算的利息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王朝清、白海凤辩解，其只签过6.525%的利率，原告诉请的利息过高不准确，应根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利息（LPR），即一年期LPR利息为3.85%,利息仅为53019元。因借款合同中双方对借款利率、借款期限、违约责任进行了约定，被告王朝清、白海凤未按合同约定全面履行义务，存在违约行为，被告的辩解不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告王朝清、白海凤辩解，因市场原因加之新冠疫情的影响，鉴于新冠疫情属不可抗力，被告无力偿还利息，请求免除期间利息，停止计息，请求法院依据实际情况给予调整。因原告不同意减免利息，且借款期限届满时，新冠疫情并未发生，故本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，原告在《借款合同》签订后，按照借款合同约定向被告王朝清发放了贷款，被告王朝清、白海凤应按照合同约定如期向原告偿还借款，但被告逾期未履行义务，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告王朝清、白海凤未全面履行合同约定的义务，故对原告要求被告王朝清、白海凤偿还借款本金1377117元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告王朝清、白海凤辩解，原告隐瞒事实存在过错，即2020年8月份，被告王朝清与原告风险部经理协商后答应被告分期还款，但原告反悔立即起诉，导致被告还款准备不充分，资金链断裂无力赔付，因其未提交任何合法有效的证据加以证明，本院不予支持。2018年8月30日，被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅分别与原告签订的《抵押合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，原告要求被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王朝清、白海凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金1377117.00元，利息123565.41元，本息合计1500682.41元。二、被告王朝清、白海凤应支付原告武定县农村信用合作联社从2020年8月11日起至贷款实际还清之日止的利息，利息按照借款合同约定计收。三、本案案件受理费18306元，由被告王朝清、白海凤负担，于本判决生效之日起三十日内给付。四、被告王朝清、白海凤、罗兰、王朝龙、武爱梅对上述判决款项承担抵押担保责任。若被告王朝清、白海凤不按上述期限履行给付义务，原告武定县农村信用合作联社有权对被告王朝清、白海凤提供的位于武定县的抵押财产；被告罗兰提供的位于武定县的抵押财产；被告王朝龙、武爱梅提供的位于武定县的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 董忠华审判员 江矅鑫二〇二〇年十二月四日书记员 艾晓艳