广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3483号上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市恒诚投资有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山大道**恒逸酒店会议中心办公楼**。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托代理人：邓亚玲,广东汉基律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东电网有限责任公司湛江供电局，住所地：广东省湛江市********。负责人：欧郁强，该局副局长。委托代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。原审第三人：湛江市城市规划编制研究与信息中心，住所地：广东省湛江市赤坎区****************。统一社会信用代码：124************015。负责人：黄斌。上诉人湛江市恒诚投资有限公司因与上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局、原审第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湛江市恒诚投资有限公司的委托诉讼代理人邓亚玲、广东电网有限责任公司湛江供电局的委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼。原审第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湛江市恒诚投资有限公司上诉请求：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院(2018)粤0891民初1916号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿修建基坑支护的经济损失4359111.08元，驳回被上诉人的反诉请求。二、本案的一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人铺设电力管线的行为没有违法，与事实不符，违反法律规定。被上诉人铺设电力管线，虽然取得了《建设工程规划许可证》，但并未取得《建设工程施工许可证》，并且在电力管线施工结束后，被上诉人未移交地下管线工程档案、办理竣工备案，已经违反了《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条的规定，被上诉人铺设电力管线行为明显存在违法之处。二、原审判决已确定被上诉人对其地下设施造成他人损害时，应适用过错推定原则，但原审未正确适用该原则，反而增加了上诉人(受害人)的举证责任，不符合法律规定。过错推定，也叫过失推定，即加害人不能证明损害的发生自己没有过错的，就从损害事实的本身推定广东电网有限责任公司湛江供电局在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。如果行为人认为自己在主观上没有过错，则须自己举证，证明自己没有过错。证明成立的，推翻过错推定，否认行为人的侵权责任；证明不足或者不能证明者，则推定过错成立，行为人应当承担侵权民事责任。本案中，被上诉人铺设电力管线的行为虽然取得了《建设工程规划许可证》，但并未取得《建设工程施工许可证》，并且在施工结束后，被上诉人也未移交地下管线工程档案、办理竣工备案，因此，被上诉人的违法行为是导致第三人提供给上诉人的地下管线图与实际铺设的地下管线不一致的根本原因，而这个根本原因是上诉人无法预料的。上诉人作为建设方，在对恒俪湾项目进行施工前，已经履行了向第三人查询恒俪湾项目周边地下管线的义务，根据第三人提供的地下管线位置上诉人进行施工设计并无过错。根据《侵权责任法》第六条规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被上诉人无法自证自身对铺设电力管线无责时，就应当承担侵权赔偿责任。而原审判决上诉人承担70%的过错责任无法律依据和事实依据，对上诉人不公。三、被上诉人作为侵犯上诉人土地权益者，其损失应由其自己承担。上诉人作为涉案工程项目(湛江恒俪湾广场)土地的权属人，对湛江工程项目范围内的土地享有占用、使用、收益、处分以及排他权，被上诉人将电力管线铺设在上诉人的土地范围内且未得到上诉人的许可，已侵犯上诉人的合法权益。上诉人在自己的土地范围内施工，施工部位交交坍塌能够影响到的也只是上诉人土地范围内的财产，而被上诉人是侵犯上诉人土地权益的侵害方，其受损与其违法行为有直接关联性，故被上诉人的损失应由其自己承担。四、被上诉人修复电缆设施的工程造价5047656.35元，是其工程预算造价，并非实际工程结算造价，原审以预算额作为被上诉人实际修复电缆工程的费用无法律依据。一审中，被上诉人修复电缆工程的预算造价为5047656.35元，该造价额并非被上诉人实际修复电缆所发生的费用。其次，造价鉴定意见书第7页显示，被上诉人将4080米的电缆全部更换，仅电缆这一项材料就是3055920元。直径约20厘米、4080米的电缆需要更换，是非常大的工程，不是瞬间可以完成的，事实上，在被上诉人修复电缆的过程中，从来没有见到有大批量的电缆运送到施工现场存放，故被上诉人是没有更换新电缆的，只是对受损的电缆进行修复。因此，预算造价额作为上诉人实际修复电缆工程的费用错误。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实部分不清，适用法律和实体处理部分不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。二审庭审过程中，湛江市恒诚投资有限公司撤回对第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心作为第三人的诉讼主体，理由是原审第三人只是提供查询对恒俪湾及周边地区的管线位置而已，与本案无利害关系。针对湛江市恒诚投资有限公司的上诉请求和事由，广东电网有限责任公司湛江供电局辩称，1、供电局铺设的管线不需要办理建设工程施工许可证，即使没有办理该证，没有及时将管线资料备案，也不是导致恒诚公司基坑施工坍塌的原因。2、恒诚公司基坑坍塌的原因是其没有按照要求施工，其损失自身承担，还有承担电力事故赔偿责任。3、涉案的电力线路铺设的位置虽在恒诚公司土地红线范围内，但也在道路红线范围内，符合规划部门批准的范围，道路两侧的道路红线所控制的土地范围属于公共用地，属于道路管线等用地，所以涉案电力线路没有侵犯恒诚公司的权益。广东电网有限责任公司湛江供电局上诉请求：1、判决将(2018)粤0891民初1916号民事判决书第二项判决“限湛江市恒诚投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿广东电网有限责任公司湛江供电局地下设施电缆损失、鉴定费共计3728518.3元”变更为：“限被上诉人湛江市恒诚投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局地下设施电缆损失、鉴定费共计5047656.35元。”2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:上诉人认为，在本案中，上诉人没有过错，上诉人没有及时将涉案管线工程档案移交给相关部门，不是造成本案涉案电缆管线被损坏的的原因，原审判决以此为由，认定上诉人应承担涉案被损坏电缆修复费用的30%责任错误。理由如下：一、导致本案涉案电缆损坏，是因为被上诉人修建的恒俪湾广场基坑坍塌所致，而不是因被上诉人在施工中直接损坏了涉案电缆。本案的事实是，2018年3月28日，被上诉人己修建好的恒俪湾广场基坑突然坍塌，因基坑坍塌，损坏了基坑旁边的涉案电缆管线，这与施工单位因不知道施工现场有地下管线，在施工中直接损坏该地下管线(如钻孔、打粧、开挖、打土钉等原因损坏）是有本质上的区别。二、本案被上诉人在施工前，已经知道涉案电缆管线的存在。1、在恒俪湾广场工程设计、施工前，查明基坑周边的地下管线是被上诉人的法定责任。《建筑基坑支护技术规范》（JGJ120-2012)第3.2.2条规定：“基坑支护设计前，应查明下列基坑周边环境条件。2.各种既有地下管线、地、地下构筑物的类型置、尺寸、埋深、使用年限、用途等。对既有供水、污水、雨水等地下输水管线，尚应包括其使用状况及渗漏状况。”2、被上诉人在施工前己经知道涉案电缆管线的存在。被上诉人提供的《深基坑支护工程安全专项施工方案》（下称施工方案）中，现场概况描述：“南侧BC段有市政的高压电缆，安全等级为一级，其他段安全等级为二级”（详见《施工方案》P3第13行）。这说明被上诉人知道乐宾路的BC段地下有高压电缆，而且因有地下电缆管线，己将安全等级确定为最高级别（即一级）。3、被上诉人提供给法庭的《恒俪湾基坑BC段（南侧）加固专家意见》中也能证明被上诉人在施工前已知道涉案管线的存在。《恒俪湾基坑BC段（南侧）加固专家意见》中注明：“因受场地条件限制，该侧原来采取的支护做法为：上一级较陡的普通放坡（有管线不能施工土钉）+下一级放坡注浆钢筋土钉，可靠性稍不足”。这段描述说明，被上诉人在施工前，已知道涉案现场有地下管线，正因为有管线，在上一级的施工中才没有采用“土钉”。三、涉案基坑坍塌是被上诉人违法违规施工所致。1、被上诉人未取得《建筑工程施工许可证》即开始施工，本案被上诉人是2018年10月12日取得《建筑工程施工许可证》，而涉案基坑是在2018年3月28日坍塌。2、《深基坑支护工程安全专项施工方案》（下称施工方案）未经专家论证即已开始施工，且在专家论证时，基坑施工己基本完成。根据规定，深基坑施工前，施工方案必须经专家论证通过后才能组织施工。本案中，《深基坑支护工程安全专项施工方案》是在2018年3月22日通过专家论证，但2018年3月28日基坑己经坍塌。3、被上诉人实际施工并没有按《深基坑支护工程安全专项施工方案》进行施工。《施工方案》中，设计要求：“BC段采用大放坡加排桩，CD、MN、NA段采用排桩加锚索”（详见《施工方案》P8第5-6行），但在坍塌现场，没有发现BC段有排粧。而在《恒俪湾基坑BC段（南侧）加固专家意见》描述是：“上一级较陡的普通放坡（有管线不能施工土钉）+下一级放坡注浆钢筋土钉”。可见，被上诉人并没有按《施工方案》进行施工。4、在基坑施工工程中没有依规定进行监测。按照规定，基坑开挖及地下室施工工程中，应当对基坑进行监测，但根据被上诉人提供的《监测方案》显示，该方案是在基坑坍塌后的2018年4月才编制，这说明在基坑坍塌前，没有实施监测。四、本案涉案地下管线是因基坑坍塌被损坏，而不是“施工单位在施工中损坏”，不能适用《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条规定来认定上诉人应承担涉案电缆管线被损坏的过错责任。《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条：“因建设单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，建设单位依法承担相应的责任。”该规定所强调的是“施工单位在施工中损坏地下管线”，也即应该理解为，因建设单位没有移交地下管线工程档案，导致施工单位因不知道施工地点有地下管线，在施工中损坏（如钻孔、打粧、开挖、打土钉等原因损坏）的，建设单位才应承担相应的责任。而本案中，并非因基坑施工时如开挖基坑或打粧、打土钉等施工直接损坏了电缆管线（注：电缆管线距离基坑的边坡还有几米远），而是己经施工完成的基坑边坡坍塌，从而损坏了涉案电缆管线。而基坑坍塌，也不是因上诉人没有及时移交地下管线工程档案引起，而是因被上诉人在明知地下有电缆管线的情况下，违法违规施工所致，因此，本案不能以《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条规定认定上诉人应承担过错责任。综上，上诉人认为，虽然上诉人没有按照《城市地下管线工程档案管理办法》的规定，及时将涉案的地下电力管线工程资料移交给城建档案管理部门，但涉案基坑坍塌以及电缆管线被损坏并非因为上诉人没有及时将涉案的地下电力管线工程资料移交给城建档案管理部门所致，上诉人不应承担电缆修复的过错责任，原审判决认定上诉人应承担涉案电缆修复费用的30%的责任错误，上诉人的电缆修复工程费用及鉴定费合计5047656.35元应全部由被上诉人承担赔偿责任，请求二审法院判决被上诉人承担涉案电缆修复费用的全部责任，并将(2018)粤0891民初1916号民事判决书第二项判决变更为：“限被上诉人湛江市恒诚投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局地下设施电缆损失、鉴定费共计5047656.35元。”针对广东电网有限责任公司湛江供电局的上诉请求及事由，湛江市恒诚投资有限公司辩称，1、本案我方的观点一直认为供电局在恒俪湾施工前已经将电力管线铺设在恒诚公司范围内，并且没有办理竣工，没有在规划部门进行竣工后的管线铺设状态的备案，这样直接导致所有的公众在查询地下管线的时候就会出现很大的误差，也就是供电局管线实际铺设的位置在A，但是我们在第三人处查询的位置就是B，这样我们就对真实的管线位置不知情，也不知道管线位置有误差，因此进行的基坑涉及与施工都存在误差，所以就本案的案由以及应当适用的侵权法，作为供电局是电力的主管部门、施工方，对地下管线不能证明自己没有过错的时候要承担过错责任，就是因为其没有办理竣工备案，导致社会大众对地下管线的位置认知存在很大的误差，我方的基坑设计以及施工都是取得相应施工证以及施工方案确认的前提下进行的，虽然基坑先施工后取得施工证，但该情况不影响整个施工方案的合法性，整个施工方案都是一致的，得到审批确认，是合法的。原审第三人湛江市规划编制研究与信息中心经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。湛江市恒诚投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令广东电网有限责任公司湛江供电局赔偿湛江市恒诚投资有限公司重新修建基坑支护的经济损失4514773.90元；2.由广东电网有限责任公司湛江供电局承担本案的一切诉讼费用。广东电网有限责任公司湛江供电局向一审法院反诉请求：1、判令湛江市恒诚投资有限公司赔偿广东电网有限责任公司湛江供电局修复电缆的费用人民币5047656.35元；2、本案的诉讼费用由湛江市恒诚投资有限公司承担。一审法院认定的事实：湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线电缆线路属于220kV官桥变电站电缆出线,起于220kV官桥站,止于110kV滨海站,观滨甲线全长4.32km、观滨乙线全长4.36km,两回电缆线路同沟架设,途经乐宾路段(昌平路-安平路间),该路段沿人行道下面采用非开挖顶管敷设。湛江市城市规划局批复该电缆线路的建设方案,并于2015年7月15日颁发了建字第4408012015S0062号《建设工程规划许可证》,2017年1月19日建成投入使用。《建设工程规划许可证》的附图：110kV观桥至滨海送电线路工程施工图显示乐宾路电缆管沟距乐宾路中线13米（7+0.5+1.2+4.3＝13）。湛江市恒诚投资有限公司是湛江经济技术开发区昌平路3号的恒俪湾广场项目的建设单位,广东强雄建设集团有限公司是施工单位。为了避免项目施工时对周边地下管线的损坏,2017年10月湛江市恒诚投资有限公司到第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心处查询、购买恒俪湾广场项目用地范围内以及毗邻区域的地下管线资料,后根据第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心提供的《湛江市综合地下管线图》及《城市管线断面图》等资料委托设计单位设计了基坑支护方案,并按照该设计方案对基坑支护工程进行施工。2018年3月28日,湛江市恒诚投资有限公司已修建的约22米长的基坑支护和施工围墙突然坍塌,造成湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线Ｎ8至Ｎ9井段顶管，电缆整体被向大号侧拖出50ｃm，向外侧偏移原线路1.5m，顶管外露部分2.5m,电缆顶管约有40米长移入围墙内侧。事故发生后,湛江市恒诚投资有限公司及广东电网有限责任公司湛江供电局均将事件呈报湛江市住建局，于2018年4月2日湛江市住建局组织湛江市恒诚投资有限公司的恒俪湾项目负责人和广东电网有限责任公司湛江供电局工作人员到现场调查处理，调查处理情况如下：1、共同现场查看确认湛江市恒诚投资有限公司的恒俪湾乐宾路段局部坍塌，坍塌长度约22米；2、湛江市恒诚投资有限公司同意马上组织相关具有资质的单位编制修补加固方案，并与湛江供电局工作人员商讨该方案可行性，尽快按方案完成修补工作；…。事后，湛江市恒诚投资有限公司采取补救措施,根据广东电网有限责任公司湛江供电局在湛江市恒诚投资有限公司用地范围内埋设电缆管线的实际情况重新设计并修建了基坑支护。广东电网有限责任公司湛江供电局也修复了受损部位的电缆，并恢复了正常运行。之后，于2018年10月12日湛江经济技术开发区住房和规划建设局对恒俪湾广场项目工程给湛江市恒诚投资有限公司颁发《建筑工程施工许可证》。在诉讼中，湛江市恒诚投资有限公司于2019年1月14日，申请要求对恒俪湾广场项目基坑支护和施工围墙坍塌的原因进行分析鉴定和对基坑支护修复费用进行鉴定。广东电网有限责任公司湛江供电局于2019年1月7日申请要求对涉案电缆工程的修复费用进行鉴定。一审法院委托广东汇建检测鉴定有限公司对恒俪湾广场项目基坑支护和施工围墙坍塌的原因进行分析鉴定，该公司于2019年4月24日函复一审法院，由于其它客观原因已无法对恒俪湾广场项目基坑支护和施工围墙坍塌的原因进行分析鉴定。湛江市恒诚投资有限公司于2019年5月9日鉴于广东汇建检测鉴定有限公司无法鉴定坍塌的原因，申请撤回对恒俪湾广场项目基坑支护和施工围墙坍塌的原因进行分析鉴定。湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司受一审法院委托对基坑坍塌修复损失费用进行鉴定，于2019年9月3日作湛正大[2019]鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见：基坑坍塌修复损失工程造价为：￥：4，359，111，08元。湛江市恒诚投资有限公司支付鉴定费50000元。广东宏正工程咨询有限公司受一审法院委托对湛江供电局地下设施损害电缆修复工程造价进行鉴定，于2019年7月8日作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见：工程造价金额￥：5047656.35元。广东电网有限责任公司湛江供电局因此支付鉴定费278798.37元。另查，涉案乐宾路段的“道路红线”位于湛江市恒诚投资有限公司恒俪湾广场项目用地的“用地红线”的内侧，“道路红线”与“用地红线”之间的距离为2.52米。广东电网有限责任公司湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线Ｎ8至Ｎ9井的电力管线埋设于乐宾路段“道路红线”内，与湛江市恒诚投资有限公司恒俪湾广场项目用地红线距离约1.3米，至乐宾路中心线距离是13米，深度2.5米。湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线Ｎ8至Ｎ9井的电力管线埋设位置在《建设工程规划许可证》范围内。又查明，第三人提供给湛江市恒诚投资有限公司的《湛江市综合地下管线图》和《城市管线断面图》显示，湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线Ｎ8至Ｎ9井的电力管线埋设深度为0.21米，与乐宾路中心线距离是4.73+2.52=7.25米与实际上供电局埋设的该电力管线位于道路红线内，与湛江市恒诚投资有限公司恒俪湾广场项目用地红线距离约1.3米，至乐宾路中心线距离是13米，深度2.5米不符。再查，湛江供电局110kV观滨甲线、观滨乙线电缆线路竣工后，至庭审结束前，尚没有证据证明其已向相关部门移交地下管线工程档案资料。一审法院认为，本案是侵权损害责任纠纷，争议焦点有如下几点：一、恒俪湾广场基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施是否存在因果关系；二、广东电网有限责任公司湛江供电局铺设电力管线行为是否违法；三、湛江市恒诚投资有限公司对广东电网有限责任公司湛江供电局地下电缆设施的损害是否应承担赔偿责任；四、广东电网有限责任公司湛江供电局的电缆损失数额；五、广东电网有限责任公司湛江供电局对地下电缆设施损害的发生是否有过错；六、本诉与反诉是否可以合并审理。一、关于恒俪湾广场基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施是否存在因果关系的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任”。及第九十一条第二款：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”，根据上述法律规定，地，地下设施造成他人损害的适用行为人过错推定原则，由所有人或者管理人对其无过错承担举责任，但该规定并未免除受害人一方的举证责任。因此，湛江市恒诚投资有限公司依法应当对下列基础事实承担证明责任：1.地下设施归广东电网有限责任公司湛江供电局所有或管理；2.恒俪湾广场基坑坍塌的事实；3.恒俪湾广场基坑坍塌与地下设施具有因果关系。在诉讼中，一审法院根据湛江市恒诚投资有限公司申请，委托广东汇建检测鉴定有限公司对恒俪湾广场基坑坍塌的原因进行分析、鉴定。由于恒俪湾广场基坑坍塌的原始现场已被破坏，致使该公司无法对恒俪湾广场基坑坍塌的原因进行分析、鉴定。湛江市恒诚投资有限公司鉴于上述原因撤回对基坑坍塌的原因进行分析、鉴定的申请。基坑坍塌原因复杂，可能存在各种因素，湛江市恒诚投资有限公司未能提供证据加以证明其基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施存在因果关系。因此，对湛江市恒诚投资有限公司主张恒俪湾广场基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施存在因果关系，不予采纳。二、关于广东电网有限责任公司湛江供电局铺设电力管线行为是否违法的问题。涉案电力管线工程，经湛江市城市规划局审批并向广东电网有限责任公司湛江供电局颁发《建设工程规划许可证》，电力管线埋设位置在《建设工程规划许可证》范围内，因此，广东电网有限责任公司湛江供电局铺设电力管线行为没有违法。综上，缺乏广东电网有限责任公司湛江供电局实施违法行为及恒俪湾广场基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施存在因果关系的构成要件，不符合侵权责任的构成要件，故湛江市恒诚投资有限公司要求判令广东电网有限责任公司湛江供电局承担侵权责任的诉讼请求，事实、法律依据不足，不予支持。三、关于湛江市恒诚投资有限公司对广东电网有限责任公司湛江供电局地下电缆设施的损害是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”。根据该条规定建筑物倒塌造成他人损害的，适用无过错责任原则。在本案中，湛江市恒诚投资有限公司是恒俪湾广场的建设单位，对恒俪湾广场基坑坍塌造成广东电网有限责任公司湛江供电局地下电缆设施的损害，根据上述法律规定，湛江市恒诚投资有限公司对广东电网有限责任公司湛江供电局地下电缆设施的损害应承担赔偿责任。四、关于广东电网有限责任公司湛江供电局的电缆损失问题。本案地下电缆设施修复工程造价5047656.35元是经过广东宏正工程咨询有限公司鉴定，鉴定程序合法，一审法院予以采信。五、关于广东电网有限责任公司湛江供电局对其地下电缆设施损害的发生是否有过错的问题。《城市地下管线工程档案管理办法》第十条规定：建设单位在地下管线工程竣工验收备案前，应当向城建档案管理机构移交下列档案资料：（一）地）地下管线工程项目准备阶段文件理文件、施工文件、竣工验收文件和竣工图；（二）地）地下管线竣工测量成果三）其他应当归档的文件资料（电子文件、工程照片、录像等）。《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条规定：“因建设单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，建设单位依法承担相应的责任。”在本案中，广东电网有限责任公司湛江供电局作为地下管线工程的建设单位，涉案的地下管线工程已竣工，且于2017年1月19日投运，但广东电网有限责任公司湛江供电局未能提供证据证明其已履行移交地下管线工程档案的法定义务，因此，广东电网有限责任公司湛江供电局对在施工建设中的恒俪湾广场基坑坍塌造成广东电网有限责任公司湛江供电局地下电缆设施的损害有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，广东电网有限责任公司湛江供电局亦应承担相应责任。综上，一审法院根据各自对于损害发生的原因力大小和过错程度确定湛江市恒诚投资有限公司承担70﹪，即电缆修复工程造价（5047656.35元＋鉴定费278798.37元）×70﹪＝3728518.3元，广东电网有限责任公司湛江供电局承担30﹪，即电缆修复工程造价（5047656.35元＋鉴定费278798.37元）×30﹪＝1597936.42元的责任为宜。六、关于本诉与反诉是否可以合并审理的问题。本诉与反诉合并审理的条件：1.本诉与反诉当事人同一性；2.本诉与反诉之间有牵连关系；3.受理法院有管辖权。本案中，湛江市恒诚投资有限公司是本诉原告也是反诉被告，广东电网有限责任公司湛江供电局是反诉原告也是本诉被告，因此，本诉与反诉的当事人相同；本诉与反诉都是损害责任纠纷属于同一法律关系；一审法院对本诉和反诉都有管辖权，因此，反诉符合条件可以与本诉合并审理。对湛江市恒诚投资有限公司提出广东强雄建设集团有限公司是恒俪湾广场工程的施工方，根据相关法律规定，广东强雄建设集团有限公司应当承担损害赔偿责任，广东电网有限责任公司湛江供电局反诉被告应是广东强雄建设集团有限公司，而在本诉中，广东强雄建设集团有限公司并不是当事人，本诉与反诉不应当合并审理的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连责任承担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，受害人有权向建设单位或者施工单位中的任何一方主张全部赔偿责任，广东电网有限责任公司湛江供电局反诉请求建设单位湛江市恒诚投资有限公司承担全部赔偿责任，符合法律规定，对湛江市恒诚投资有限公司的主张不予采纳。一审法院判决：一、驳回湛江市恒诚投资有限公司的诉讼请求；二、限湛江市恒诚投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿广东电网有限责任公司湛江供电局地下设施电缆损失、鉴定费共计3728518.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42918.19元，反诉24838.39费元，合计67756.58元，由湛江市恒诚投资有限公司负担60305.06元，广东电网有限责任公司湛江供电局负担7451.52元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系地面施工、地、地下设施损害责任纠纷案的争议焦点是：1、广东电网有限责任公司湛江供电局应否就湛江市恒诚投资有限公司基坑坍塌受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分；2、湛江市恒诚投资有限公司应否就广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分。1、广东电网有限责任公司湛江供电局应否就湛江市恒诚投资有限公司基坑坍塌受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定可知，侵权责任的构成要件包括：一是行为人实施了民事违法行为；二是他人民事权益受到了损害并有明确的损害结果；三是违法行为与损害结果之间具有因果关系；四是行为人有过错。判断广东电网有限责任公司湛江供电局应否就湛江市恒诚投资有限公司基坑坍塌受损承担赔偿责任，需判断其行为是否符合构成侵权责任的四个构成要件。本案属于地下设施造成他人损害，适用过错推定原则，湛江市恒诚投资有限公司的基坑坍塌亦经过专业的鉴定机构评估修复受损工程的造价为4359111.08元，因此，判断广东电网有限责任公司湛江供电局是否需要承担赔偿责任，需要判断其行为是否违法且与损害结果之间是否具有因果关系，湛江市恒诚投资有限公司须对此承担举证责任。首先，涉案的电力管线工程，广东电网有限责任公司湛江供电局已向湛江市城市规划局履行报批手续，湛江市城市规划局批复了该电缆线路的建设方案，并颁发了建字第4408012015S0062号《建设工程规划许可证》，广东电网有限公司湛江供电局建设的电力管线埋设位置在《建设工程规划许可证》范围内。也即，广东电网有限责任公司湛江供电局建设涉案电力管线工程的行为合法。其次，一审过程中，一审法院委托广东汇建检测鉴定有限公司对恒俪湾广场基坑坍塌原因进行分析、鉴定，经广东汇建检测鉴定有限公司释明，涉案基坑坍塌原因复杂，可能存在设计、施工、自然方面的原因，设计地质勘察、基坑支护设计、支护工程施工措施、施工工序、施工质量、基坑周边环境、基坑所在场所自然水位及降水、基坑监测等各种因素导致基坑坍塌，广东汇建检测鉴定有限公司无法对恒俪湾广场基坑坍塌原因进行全面的分析及鉴定，湛江市恒诚投资有限公司于2019年5月9日向一审法院提交了《撤回坍塌原因分析鉴定申请书》，撤回对恒俪湾广场项目基坑支护和施工围墙坍塌原因的分析鉴定。也即，湛江市恒诚投资有限公司的基坑坍塌的原因未明，导致坍塌的原因可能是多方面的。湛江市恒诚投资有限公司并未能提供证据证明其基坑坍塌是由于广东电网有限责任公司湛江供电局的地下电缆设施导致的，其无法证明其损害结果与广东电网有限责任公司湛江供电局的行为之间具有因果关系，应承担举证不能的不利后果。因此，湛江市恒诚投资有限公司主张广东电网有限责任公司湛江供电局赔偿修建基坑支护的经济损失4359111.08元，于法无据，本院不予采纳。一审判决驳回湛江市恒诚投资有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持。2、湛江市恒诚投资有限公司应否就广东电网有限责任公司湛江供电局地下电力管线设施受损承担赔偿责任？如需承担，责任比例如何划分。涉案地下管线工程已竣工，且于2017年1月19日投运，涉案基坑坍塌是导致正常运行的地下管线损坏的直接原因，湛江市恒诚投资有限公司的基坑坍塌与广东电网有限责任公司湛江供电局的地下管线损坏之间具有法律上的因果关系。一审过程中，一审法院委托广东宏正工程咨询有限公司对广东电网有限责任公司湛江供电局地下设施损害电缆的修复费用进行鉴定，经过鉴定，涉案地下管线修复工程造价金额为5047656.35元。也即，湛江市恒诚投资有限公司的基坑坍塌损害了广东电网有限责任公司湛江供电局的民事权益且造成了明确的损害后果，损害后果与基坑坍塌之间具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”的规定，本案适用无过错责任原则。因此，作为涉案基坑的建设单位湛江市恒诚投资有限公司应对广东电网有限责任公司湛江供电局因地下管线损坏的损失承担赔偿责任。广东电网有限责任公司湛江供电局作为地下管线工程的建设单位，在工程竣工投入使用后未履行移交地下管线工程档案的法定义务，导致湛江市恒诚投资有限公司在向原审第三人湛江市城市规划编制研究与信息中心查询数据进行工程规划建设时存在偏差，根据原审第三人提供的数据显示涉案电力管线埋设深度为0.21米，与乐宾路中心线距离是7.25米，而实际上涉案电力管线埋设位于道路红线内，与恒俪湾广场项目用地红线距离约1.3米至乐宾路中心线距离是13米，深度是2.5米，原审第三人提供的数据与地下管线的实际分布存在较大的误差。由于广东电网有限责任公司湛江供电局怠于履行法定义务，导致湛江市恒诚投资有限公司根据错误的地下管线分布数据设计项目施工图纸，其对施工若发生事故时可能造成的后果预想不周，对发生施工事故时可能会导致地下管线的损坏的后果无法预测或预测存在偏差。故，广东电网有限责任公司湛江供电局对本次事故的损失存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应相应减轻湛江市恒诚投资有限公司的侵权责任，由广东电网有限责任公司湛江供电局在其过错程度内承担相应的责任。综观双方的过错程度，本院认定广东电网有限责任公司湛江供电局应就其损失承担50%的责任，湛江市恒诚投资有限公司承担50%的责任。一审判决认定湛江市恒诚投资有限公司承担电缆修复工程70%的责任，广东电网有限责任公司湛江供电局承担30%的责任，与两当事人过错程度不相当，本院予以纠正。按照双方承担责任的比例，应由湛江市恒诚投资有限公司赔偿广东电网有限责任公司湛江供电局2663227.36元[（5047656.35元+278798.37元）×50%]。上诉人湛江市恒诚投资有限公司提出原审判决上诉人承担70%的过错责任无法律依据和事实依据的主张和抗辩，本院予以采纳。上诉人广东电网有限责任公司湛江供电局提出涉案地下管线是因基坑坍塌被损坏，而不是施工单位在施工中损坏，而基坑坍塌也不是因上诉人没有及时移交地下管线工程档案引起的，上诉人不应承担电缆修复的过错责任的主张和抗辩，本院不予采纳。另，一审判决未对不支持广东电网有限责任公司湛江供电局反诉请求赔偿的部分予以驳回不当，本院一并予以纠正。综上所述，上诉人湛江市恒诚投资有限公司的上诉请求部分成立，对其有理的部分，本院予以支持。广东电网有限责任公司湛江供电局的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实部分不清、实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江经济技术开发区（2018）粤0891民初1916号民事判决第一项；二、变更广东省湛江经济技术开发区（2018）粤0891民初1916号民事判决第二项为：限湛江市恒诚投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广东电网有限责任公司湛江供电局2663227.36元；三、驳回广东电网有限责任公司湛江供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42918.19元，反诉费24838.39元，合计67756.58元，由广东电网有限责任公司湛江供电局负担12613.17元，湛江市恒诚投资有限公司负担55143.41元。二审案件受理费41672.89元，由湛江市恒诚投资有限公司负担25000.65元，广东电网有限责任公司湛江供电局负担16672.24元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。