湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1266号上诉人（原审原告）：田雷，男，苗族，1993年4月18日出生，住湖南省凤凰县。法定代理人：田仁福，男，土家族，1971年5月2日出生，住凤凰县，系田雷之父。委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凤凰县公路管理局，住所地凤凰县沱江镇大坡垴**。法定代表人：钱世强，系该局局长。委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第三工程有限公司，，住所地长沙市芙蓉区人民东路**法定代表人：王革新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海堂，男，系中铁二十五局集团第三工程有限公司的公司律师。委托诉讼代理人：熊燕红，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晗，女，1988年9月19日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，经营场所湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大道**建发大厦**。负责人：罗勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寻孝燕，女，汉族，1993年9月27日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。上诉人田雷、凤凰县公路管理局（以下简称公路局）、中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被上诉人张晗、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称人民财保湘西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。田雷上诉请求：1、维持湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初677号民事判决书第一项判决，撤销第二、三、四、五项判决，在查明案件事实的基础上依法改判。2、改判被上诉人公路局、被上诉人第三工程有限公司依据其在本案中的过错程度对上诉人田雷承担相应的责任份额。事实和理由：一审判决认定事实有误。第三工程公司在停车场施工过程中侵占公路面积设立的围挡，不仅阻挡了张晗从停车场驶出时对公路上行驶车辆的观察，同样也阻挡了田雷在公路上行驶过程中对周边环境异常情况的了解，未能及时采取防范措施才导致事故的发生。一审法院认为第三工程公司所设立的围挡仅仅只是阻挡了张晗的视线，裁定第三工程公司和凤凰县公路管理局对张晗在本案的责任给予分担，是对事实的错误认定。本案应当根据《侵权责任法》的规定责令第三工程公司和凤凰县公路管理局首先对上诉人田雷的全部损失根据过错程度依法承担相应责任后，再由交通事故当事人双方依据公安交通管理部门划分的事故责任进行损失承担。针对上诉人田雷的上诉请求，上诉人公路局答辩称，1、第三公司占用路面是在红线范围内进行施工，公路局无权进行干预，对于事发时，该路段已划归209国道绕城公路，改造项目由湖南大学设计研究院有限公司、湖南航天建筑工程有限公司中标施工，属于在建工程，公路局对于事发时的路段已无管辖权，因此公路局不应该承担任何责任。上诉人第三工程公司答辩称，1、我们认为一审法院对田雷责任的认定合理合法，也符合相关证据的要求，有事实和法律依据，根据交通事故责任认定书田雷和张晗在本案中应当承担同等责任，田雷在行驶中没有保持安全车速，没有带安全头盔，应当承担过错责任；2、第三公司合法合规设置围挡，施工现场进行了符合规定的封闭式管理，在本案中不存在主观的过错，即便法院认为承担一定的责任，那么与张晗作为主要责任人承担的责任也是不具有可比性的，且与事故发生的因果关系也是很小的，因此我们认为第三公司即便存在一定责任，应该也是非常小，最多承担百分之十的责任。被上诉人张晗答辩称，我认为田雷的上诉要求责任重新划分没有依据，也不能成立。一审的责任划分是正确的，施工围挡主要是对张晗的视线造成影响。上诉人公路局上诉请求：一、依法撤销（2020）湘3123民初677号民事判决书第三项，改判上诉人无责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，导致错误的判决。一审法院既然认可了交通管理大队事故原因分析合理，责任划分正确，又自主推翻交通管理大队事故原因分析合理、责任划分的事实，主观臆断另予以认定，明显错误。田雷、张晗应对本事故承担完全责任。二、上诉人对在建工程项目路段无任何管理权利，不存在承担管理过错责任。中铁二十五局集团有限公司在施工场地周边即G209国道线外设置施工围挡，禁止闲杂人等进入施工场地，在红线范围内施工，作为上诉人公路局无管辖权。隧道口距离停车场施工出入口大门约200多米远，该路段为直线公路，公路边缘有防撞水泥墙，无任何防碍影响公路交通运行视线障碍物，安全视线特别好。事故发生地的公路属于G209绕城线公路拓宽改造工程项目，事故发生时属于在建项目，应由建设施工单位管辖，施工并未竣工交付给上诉人管理。三、主体错误。凤凰县生态停车场建设项目是由凤凰县城市建设投资开发管理办公室为建设方组织实施，承建中标单位为中铁二十五局集团有限公司，并不是中铁二十五局集团第三工程有限公司。公路扩建工程承建中标单位为湖南大学设计研究院有限公司、湖南航天建筑工程有限公司，是事故发生时路段施工管理单位，因此上诉人不是本案的当事人。四、适用法律错误。一审法院适用《道路交通安全法》第一百零四、一百零五条判令上诉人承担赔偿责任，却未适用《公路法》第三十二条及《公路安全保护条例》第二十九条的规定认定无责任，是适用法律法规错误。针对上诉人公路局的上诉请求，上诉人田雷答辩称，1、公路施工没有依法封闭禁行，任由车辆通行；2、第三公司进行工程建设没有尽到管理职责，因此公路局在本次事故中存在过错，应该依法承担责任。上诉人第三工程公司答辩称，请求法院依法判决。被上诉人张晗答辩称，公路局认为该路段不属于其管辖是不符合事实的，该路段一直都由公路局管辖，由于公路局没有尽到管理职责，所以应当承担一定的赔偿责任，故公路局的上诉不能成立。上诉人第三工程公司上诉请求：1、请求撤销一审判决内容第四项，改判上诉人仅应承担10%的赔偿责任；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：1一审法院推翻交通事故认定书的责任划分无事实及法律依据。在本案中，交通事故责任认定书明确确认责任双方为被上诉人田雷和张晗，交通事故认定的责任双方对交通事故责任认定书均没有申请复议、复核且均未提供足以推翻交通事故认定书的相反证据。2、上诉人行为与事故发生不存在直接因果关系，就算法院认为存在因果关系，最多只能承担百分之十的责任。被上诉人张晗明知围栏内为施工场地，仍然擅自非法闯入他人在建停车场，开车出来时本应注意往来车辆，让直行车辆先行，尽到谨慎驾驶的义务，但是其又没有履行谨慎驾驶义务，而上诉人施工许可证等证件齐全，并按《施工现场临时建筑物技术规范》要求，合理合法合规设置围挡，而是否采取门禁措施，是否设置禁入标志与本案交通事故的发生没有直接的因果关系。且根据张晗在交警队的笔录以及原审一审答辩状，她多次表述自己车已经越过中间线以后田雷才撞上去，因此上诉人的围栏不可能存在遮挡张晗视线的可能。上诉人即便存在一定的过失，那也仅仅是没有阻止张晗进入施工场地，且上诉人主观上没有过错，顶多是一种过失，这与张晗的行为存在明显的差别，不应该和张晗承担同等的法律责任。针对上诉人第三工程公司的上诉请求，上诉人田雷答辩称，1、一审证据证实第三公司在施工过程中实际侵占了公路路面；2、没有对施工现场进行封闭，没有对邻近路面进行管理，对于事故的发生也应当承担责任，因为存在过错。上诉人公路局答辩称，1、其在施工范围内施工与公路局无关，若造成侵权行为也应该由其承担。被上诉人张晗答辩称，中铁第三工程公司在施工中没有采取任何防护措施，进入施工现场没有警示标识，也没有人看守，同时在公路上建立施工围挡是违法的，且对往来的车辆视线造成了很大的影响，本案中张晗从停车场出来左拐，由于受视线的影响导致本案交通事故才发生，故中铁应当承担本案的主要责任。原审被告人民财保湘西分公司没有到庭，但针对田雷、公路局、第三工程公司的上诉，提交了书面答辩意见称，涉案车辆湘Ｕ1××**在我处投保了一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故在保险期内。答辩人对交警划分的事故责任没有异议。答辩人不承担案件受理费。答辩人认可一审判决的在保险限额内赔偿田雷620000元损失。上诉人田雷向一审法院起诉请求：原告田雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后期治疗费、残疾器具费、精神损害抚慰金等共计2361797.69元；2.判令被告人民财保湘西分公司按照交强险、商业险的赔偿标准在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、1、2018年3月4日16时42分，张晗驾驶湘Ｕ1××**号小型轿车由凤凰县沱江镇棉寨村长坡路凤鸣生态停车场施工场地内左转弯驶入Ｇ209绕城线时，导致沿Ｇ209绕城线由西往东方向行驶由田雷驾驶的悬挂沪ＣＧ××**号牌照的二轮摩托车在采取避让措施时倒地，田雷倒地后其头部与湘Ｕ1××**号小型轿车左侧中部楣条发生碰撞，造成田雷受伤及两车受损的交通事故。2、后原告田雷被送至湘西州人民医院进行抢救，住院治疗19天后于2018年3月23日转院至中南大学湘雅二医院继续住院治疗，在中南大学湘雅二医院住院治疗220天后于2018年10月29日出院，住院共计239天。3、该事故经凤凰县公安局交通管理大队凤公交认字（2018）第40028号《道路交通事故认定书》认定：张晗驾驶机动车进入道路时未注意观察道路交通情况，且未让道路正常行驶的车辆先行，其行为违反相关规定;田雷持Ｃ1机动车驾驶证驾驶未登记注册的二轮摩托车，行驶中未保持安全车速，未戴安全头盔且临危措施不力，其行为亦违反相关规定。张晗与田雷的违法行为过错程度相当，是造成此事故的共同原因，应分别承担此事故的同等责任。二、1、2018年11月2日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见：田雷本次损伤评定为一级、十级伤残；误工时间评定为365日；伤后需两人护理180日，一人护理185日；营养期限评定为180日，如伤后一年仍需护理，建议行护理依赖程度鉴定。该次鉴定费用1900元。2、2019年8月26日江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具残疾辅助器具装配鉴定意见书：“被鉴定人田雷残疾辅助器具适配费用合计为338516元”。该次鉴定费用3000元。3、2019年8月7日湘西州擎天司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见：田雷因交通事故致伤，其后续需行康复治疗及胸椎内固定取出，其后续治疗费综合评定为48800元，或者以实际发生的医疗费为准；其后续需残疾器具费及个人生活器具费，建议以实际发生的费用为准；其护理依赖程度评定为需要完全护理依赖，护理人数建议以2人为宜。该次鉴定费用1540元。三、1、张晗驾驶的湘Ｕ1××**号小型轿车在人民财保湘西分公司投保了机动车交强险及机动车商业保险（并购买了不计免赔险）。事故发生在保险期限内。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业险中第三者责任保险的责任限额为500000元。2、事故发生后，张晗支付给原告30000元。四、1、田雷系城镇户口，受伤前系凤凰华翔二手车交易服务有限公司法定代表人，其与妻子育有一女田妤瑶，2016年8月20日出生。2、经凤凰县公安局委托鉴定，该交通事故中摩托车速度约为71km/h-74km/h，摩托车与小型轿车没有接触痕迹，摩托车的驾驶员摔倒滚动过程中，其头部与左转行驶的小型轿车左侧中部楣条有碰撞接触，并有头发粘附在楣条上。3、2019年4月18日，田雷经凤凰县残联认定为一级残疾并发放了残疾人证。五、1、发生交通事故时，该路段没有封闭，车辆可以通行，该G209绕城线归公路局管理。2、凤鸣生态停车场的实际施工单位为第三工程公司，发生交通事故时该停车场项目没有完工，停车场出入口没有设置门禁限制、亦无相关人员看守及禁止进入的标志。3、第三工程公司在公路内设置有防护围挡，该防护围挡占据了公路边上近30cm宽的路面。经审核，原告田雷的合理损失为：1、医疗费共计635941.38元（包括医院的医疗费以及其他必要的医疗花费）；2、误工费，原告的误工期365天，按照湖南省2018年-2019年度全年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准计算，故误工费为36698元；3、护理费，因伤后原告需两人护理180日，一人护理185日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即2018年-2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业的平均收入61227元/年标准，故护理费为91421元（61227元/年÷365天×180天×2人＋61227元/年÷365天×185天=91421元），后期护理，因原告护理依赖程度评定为需要完全护理依赖，护理人数建议以2人为宜，故护理费为2449080元（61227元/年×20年×2人=2449080元）；4、交通费（租车费）酌定9000元（3500元+2000元+3500元）；5、住院伙食补助费，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》的规定，伙食补助费的标准为100元/天，故住院伙食补助费为23900元（100元/天×239天=23900元）；6、营养费，原告的营养期180天，按30元/天标准计算，故营养费为5400元（30元/天×180天=5400元）；7、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度全年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准计算，按二十年计算，故残疾赔偿金为733960元（36698元/年×20年×100%=733960元）；8、残疾辅助器具费338516元；9、被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，故被扶养人田妤瑶生活费为187980元（25064元/年×15年÷2人=187980元）；10、精神损害抚慰金，鉴于本次损害确实给原告造成巨大的精神伤害，应给予适当的精神损害赔偿，结合当地生活水平及司法实践，本院酌定给予原告精神损害抚慰金50000元；11、原告花费鉴定费用6440元（1900元+1540元+3000元），是由于侵权行为发生后而原告为维护自己的正当权利产生的合理费用，原告要求赔偿有依据，予以支持；12、后续治疗费用48800元。以上损失合计4617136元（635941.38元+36698元+91421元+2449080元+9000元+23900元+5400元+733960元+338516元+187980元+50000元+6440元+48800元=4617136元）。一审法院认为，1、机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担责任。2、建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。3、公路局作为公路的管理和养护人，应当对所属辖区路段进行维护、管理,确保路面安全畅通,在存在安全隐患的情况下应及时设置警示标志、采取限制进入等措施。本案中，1、第三工程公司对其施工的停车场没有采取封闭管理，停车场出入口亦没有设置门禁限制、无相关人员看守、无禁止进入的标志等防范预防措施，且占用公路路面设置防护围挡，该围挡一定程度上影响了被告张晗的视线，故第三工程公司对该事故的发生存在一定过错应承担部分责任。2、公路局在第三工程公司占用路面设置围挡的情况下，未及时发现制止，抑或在存在安全隐患的情况下没有及时采取限制进入等措施，发生交通事故时，该路段没有封闭，车辆可以通行，故公路局对该事故的发生存在一定的过错应承担相应的责任。基于以上事实，结合凤凰县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书对事故原因分析及责任划分，以及原告的诉请，该院认为由原告田雷自身承担50%的责任，被告张晗（20%）、公路局（10%）、第三工程公司（20%）共同承担50%的责任为宜。本案中，张晗驾驶的湘Ｕ1××**号小型轿车在人民财保湘西分公司投保了机动车交强险，故应先由人民财保湘西分公司在交强险责任限额内赔偿原告田雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计120000元，剩余4497136元（4617136元－120000元＝4497136元），按照责任划分比例，田雷自己承担2248568元（4497136元×50%＝2248568元），被告公路局承担449713.6元（4497136元×10%＝449713.6元），被告第三工程公司承担899427.2元（449713.6元×20%＝899427.2元），被告张晗应承担赔偿899427.2元（4497136元×20%＝899427.2元），但张晗驾驶的车辆在人民财保湘西分公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险，故人民财保湘西分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内予以赔偿，不足的399427.2元再由侵权人张晗赔偿，由于张晗已支付了30000元，还需再赔付369427.2元。原告主张的护理人员住宿费，证据不足，不予支持。综上所述，对原告诉求中的合理部分依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在交强险、第三者商业险责任限额内赔付原告田雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费各项损失共计620000元；二、被告张晗赔偿原告田雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费各项损失共计369427.2元；三、被告凤凰县公路管理局赔偿原告田雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费各项损失共计449713.6元；四、被告中铁二十五局集团第三工程有限公司赔偿原告田雷医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费各项损失共计899427.2元；上述赔付义务，各赔偿义务人应在本判决书生效后15日内履行；五、驳回原告田雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，由被告张晗承担7000元，被告凤凰县公路管理局承担3530元，被告中铁二十五局集团第三工程有限公司承担7000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判确认的责任主体及责任份额是否恰当。一、责任主体问题。1、上诉人公路局作为公路的管理和养护人，应当对所属辖区路段进行维护、管理,确保路面安全畅通,在存在安全隐患的情况下应及时设置警示标志、采取限制进入等措施，并及时履行自己的管理职能提醒或要求相关责任单位进行整改，故上诉人公路局在本案中存在过错，应承担一定责任。上诉人公路局提出本案所涉案公路属拓宽改造工程项目，但并未提交证据证明该路段已禁止通行，且客观现实情况是该路段车辆一直在正常通行，故上诉人公路局提出的该涉案路段不属于其管辖范围，因而不应承担相关责任的上诉理由，不能成立。2、上诉人第三工程公司对其施工的项目没有采取封闭管理，施工场地出入口没有进行有效管理、未设置禁止进入的标志等防范预防措施，导致与项目施工无关的张晗进入工地。且占用公路路面设置防护围挡，一定程度上影响了道路正常通行，故上诉人第三工程公司对该事故的发生存在一定过错应承担部分责任。至于上诉人公路局及上诉人第三工程公司提出的一审法院推翻交警队的交通事故责任认定书的责任划分无事实及法律依据的问题。因在本案中，交警队处理和认定的仅是道路上的违法、违规行为，而人民法院处理民事案件，确认各方责任及大小需要综合考虑引起该起事故的责任方或对本起事故发生造成影响的其他因素，且交警队的事故责任认定书仅是民事案件的一份证据，其证明力需由人民法院综合认定，故一审法院根据案件实际情况确认的本案责任主体，并无不当。二、对于责任份额问题。由于上诉人第三工程公司占用道路路面设置防护围挡，不仅影响出入工地车辆驾驶员观察道路路面情况，也对道路上的车辆观察道路附近的路况及车辆行驶构成妨碍，因此上诉人公路局承担的10%及上诉人第三工程公司承担的20%责任，应在整个交通事故责任份额中进行处理。余下的70%的事故责任按交警队的事故责任认定的同等责任，由上诉人田雷与被上诉人张晗各承担35%。上诉人田雷的上诉理由成立，予以支持。据此，上诉人田雷的4617136元损失分担如下：1、上诉人公路局赔偿461713.6元（4617136元×10%）；2、上诉人第三工程公司赔偿923427.2元（4617136元×20%）；3、被上诉人张晗赔偿1615997.6元（4617136元×35%）；余下的损失由上诉人田雷自行承担。鉴于被上诉人张晗在原审被告人民财保湘西分公司投保了保额620000元的交强险及商业第三者责任险（不含交强险的财产损失额），故在被上诉人张晗承担的1615997.6元的赔偿额中，由原审被告人民财保湘西分公司赔偿上诉人田雷620000元，余下的995997.6元由被上诉人张晗赔偿，由于被上诉人张晗已支付了30000元，还需赔偿上诉人田雷965997.6元。综上所述，上诉人田雷上诉理由成立，本院予以支持。上诉人凤凰县公路管理局、上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初677号民事判决；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在交强险、第三者商业险责任限额内赔付上诉人田雷各项损失共计620000元；三、被上诉人张晗赔偿上诉人田雷各项损失共计965997.6元；四、上诉人凤凰县公路管理局赔偿上诉人田雷各项损失共计461713.6元；五、上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司赔偿上诉人田雷各项损失共计923427.2元；六、驳回上诉人田雷的其他诉讼请求。上述赔付义务，各赔偿义务人应在本判决书生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17530元，由被上诉人张晗负担6135.5元，上诉人田雷负担6135.5元，上诉人凤凰县公路管理局负担1753元，上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司负担3506元。二审案件受理费17530元，由被上诉人张晗负担6135.5元，上诉人田雷负担6135.5元，上诉人凤凰县公路管理局负担1753元，上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司负担3506元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二〇年十二月二十一日法官助理贵黎莹书记员唐广政《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……