湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1742号原告：常德图吉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇德安社区德安路。法定代表人：郑恩福，该公司总经理。诉讼代表人：常德图吉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：熊先鸣。委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别权限。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张云光，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常德图吉房地产开发有限公司（以下简称图吉公司）与被告张云光对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图吉公司的委托诉讼代理人熊先鸣、董志勇，被告张云光的委托诉讼代理人朱晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告图吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付购房款项450000元，并支付违约金（从2013年7月21日起按日利率万分之一计算至购房款本金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，根据图吉公司的申请，常德市鼎城区人民法院作出（2019）湘0703破申1号民事裁定书，受理了图吉公司的破产申请。2019年11月5日，成立图吉公司管理人。管理人在清理图吉公司的账务过程中，图吉公司的财务应收账款审定表中列明张云光的应收金额为805000元，并备注“已签合同未付房款”。经查，对应的购房合同购买的房屋为浙风名邸小区1幢2303号房屋及1幢108号房屋。其中的1幢2303号房屋，图吉公司记账凭证上已确认经营收入355000元并开具了不动产销售发票。对于1幢108号房屋的房款450000元未给付。2019年12月，图吉公司管理人向张云光发出《催收通知书》，要求张云光向图吉公司管理人支付购房款，2019年12月6日，张云光收到该通知后，至今未履行付款义务。为维护图吉公司及其债权人的合法权益，诉至法院。被告张云光辩称：1.张云光已经支付购房款且涉案商铺已经实际交付使用，2013年6月20日张云光与图吉公司签订了常德市商品房预售合同，约定图吉公司将案涉房屋出售给张云光，约定购房款590000元，签订合同时一次性付清。同日，图吉公司向张云光出具一份收款收据，记载了其已经收到购房款，后图吉公司依约将案涉商铺交由张云光使用，在使用过程中，张云光以自己的名义开通了水电户头，以业主的身份缴纳了该房屋的物业专项维修资金，图吉公司也代为开具了相应的收据，并持续缴纳相应的物业管理费；2.图吉公司应当返还张云光超额支付的购房款140000元。2015年2月6日，张云光与图吉公司就涉案房屋正式签订了商品房买卖合同，确认购房款为450000元，因此张云光多缴纳140000元，图吉公司应当予以返还；3.图吉公司的主张已经远远超过诉讼时效，依法应予驳回图吉公司的诉讼请求。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月20日，图吉公司与张云光签订《常德市商品房预售合同》，约定张云光购买图吉公司建设的浙风名邸小区（暂定名）1幢108号房屋，价款为8542.05元每平方米，房款总价590000元，由张云光在签订合同之日一次性付清，图吉公司应当在2014年2月28日前向张云光交付该商品房。同日，图吉公司向张云光出具收款收据，载明收到张云光门面款590000元。2015年2月6日，图吉公司与张云光《常德市鼎城区商品房买卖合同》，约定张云光购买图吉公司建设的××小区××幢××层××号房屋，单价为每平方米6515.12元，房价款总金额450000元，张云光应当在2015年2月6日前支付全部房价款。图吉公司按约将房屋交付张云光使用至今，张云光支付了该房屋的专项维修资金、物业费、水电费。2019年9月16日，常德市鼎城区人民法院受理了图吉公司的破产清算申请，2019年11月5日指定湖南鑫辉清算有限公司担任图吉公司管理人（以下简称管理人）。管理人在清理图吉公司的账务过程中，发现张云光购买案涉房屋的450000元购房款尚未支付，2019年12月，管理人向张云光发出《催收通知书》，张云光未履行义务后，管理人于2020年4月14日向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，常德市鼎城区人民法院于2020年5月1日以原告主体不适格，驳回了管理人的起诉。图吉公司于2020年5月25日再次提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、2013年6月20日图吉公司与张云光签订《常德市商品房预售合同》时张云光是否已经实际支付了590000元购房款？二、图吉公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？三、图吉公司是否应当返还张云光多支付的140000元购房款？关于争议焦点一、2013年6月20日图吉公司与张云光签订《常德市商品房预售合同》时张云光是否已经实际支付了590000元购房款？原告图吉公司认为虽出具收款收据，但无经办人签名，且公司未收到购房款，对收款事实不予认可，图吉公司向本院提交了图吉公司应收账款审定表、催收通知、快递单及签收信息、郑恩福的询问笔录。而被告张云光认为，在2013年6月20日当时缴纳100000元现金并用郑恩福的个人债务进行抵偿，图吉公司才出具收款收据，对付款的事实已完成，张云光向本院提交了《常德市商品房预售合同》、《常德市鼎城区商品房买卖合同》、收款收据、湖南省物业维修资金发票、水费、物业费收款收据、租赁合同等证据。本院认为，原告图吉公司提交的应收账款审定表、催收通知系其单方制作，且被告对其不予认可，本院不予采信。郑恩福系图吉公司的法定代表人，郑恩福的询问笔录系其单方陈述，其证言不能单独作为认定案件事实的根据。被告提交的6份证据，内容相符，能够相互印证，本院予以采信。首先，图吉公司与张云光签订的《常德市商品房预售合同》中明确约定了在签订合同之日一次性付清房款，图吉公司在未收到张云光购房款前便向其开具收款收据，并加盖公司财务专用章与交易习惯不符。其次，图吉公司按照合同将案涉房屋交由张云光使用，并于2015年2月6日与张云光再次签订了《常德市鼎城区商品房买卖合同》，在张云光长达4年多的使用过程中，图吉公司未向张云光主张过房款。再次，张云光主张郑恩福同意由其个人欠款抵扣张云光应付图吉公司的购房款，由郑恩福再支付给图吉公司，图吉公司主张对以房抵债的事实不知情也不予认可，但其与张云光先后签订了《常德市商品房预售合同》、《常德市鼎城区商品房买卖合同》，出具了加盖财务印章的收款收据，且完成了房屋的交付使用，表明其对郑恩福的个人债务认可并愿意以公司资产偿还郑恩福个人债务，郑恩福应将此购房款返还给图吉公司，如图吉公司与郑恩福之间存在其他纠纷，应另行解决。故本院对被告的辩解主张予以支持，案涉房屋的购房款已经完成了支付。关于争议焦点二、图吉公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？诉讼时效从自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，图吉公司与张云光签订《常德市商品房预售合同》是在2013年6月20日，合同约定在合同签订之日一次性付清房款。张云光未付清房款，自合同签订之日起，图吉公司就应当知道自己的权利被侵害。图吉公司提交的证据显示，其除在2019年12月份向张云光寄送催收通知书外，在此期间均未向张云光催讨过欠款。按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案的诉讼时效为二年，到2015年6月20日届满，图吉公司在2020年向本院提起诉讼已过诉讼时效期间，被告张云光以本案已过诉讼时效提出抗辩的主张，本院予以支持。关于争议焦点三、图吉公司是否应当返还张云光多支付的140000元购房款？张云光虽提出要求图吉公司返还多支付的140000元，因张云光未向本院就该诉请提出反诉，且图吉公司已进入破产清算程序，张云光即使主张权利，也应向管理人依程序申报，因此，在本案中对该辩解主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常德图吉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由常德图吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年十二月七日法官助理张力文书记员丁心怡附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。