江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民再5号监督机关：灌南县人民检察院。申诉人（原审被告）：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申诉人（原审原告）：程长华，男，1952年5月10日生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。原审被告：范广莉，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。申诉人曹晖因于被申诉人程长华、范广莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0724民初4262号民事判决书向灌南县人民检察院申诉。灌南县人民检察院以灌检民（行）监[2019]32072400022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）苏0724民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人暨原审被告范广莉的委托诉讼代理人曹晖，被申诉人程长华及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灌南县人民检察院提出再审检察建议称：原审原告程长华向法院隐瞒借款已部分归还的行为涉嫌虚假诉讼，原审判决书认定事实缺乏证据证明。事实和理由：曹晖向程长华还款19万元、程长华代曹晖偿还李某利息10万元，但李某陈述没有收到该款；程长华委托陈吉某、陈某1向曹晖索款从曹晖处拉回100箱酒。申诉人曹晖称：原审判决书程序及实体处理错误。原审时未将应诉材料送达申诉人，也未以适当方式传唤申诉人，影响申诉人的程序性权利。申请人非主观原因未能参加庭审。申诉人未收到涉案全部借款，且有80万元借款已经清偿、抵充的情况下，原审仅依据被申诉人提供的借条、未提供欠款来源凭证的情况下，片面认定借贷事实的成立。被申诉人是虚假诉讼，请求移送公安机关侦查。被申诉人程长华辩称：申诉人为了逃避债务在多次诉讼中作虚假陈述，请求支持被申诉人的诉讼请求。程长华起诉请求：判令曹晖、范广莉归还借款1033000元，并支付从出借之日至归还之日的利息。事实和理由：曹晖从2011年4月28日至2012年6月21日向我借款十次共计人民币1033000元，其中部分借款约定了月利率。范广莉系曹晖妻子，在借款到期后与我协商续期使用，系共同借款人。本案原审认为：“原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效（利息约定部分除外）。被告曹晖多次向原告借款共计1033000元，经催要后至今未能向原告偿还，现原告要求被告曹晖偿还归还该借款1033000元，符合法律规定。因被告范广莉与被告曹晖系夫妻关系，此借款系两被告夫妻关系存续期间，且在此十笔借款经原告催要后被告范广莉均与原告达成续借一年约定并分别在借条上签字及捺指纹，故对原告要求被告范广莉与被告曹晖共同偿还该借款1033000元的诉讼请求，依法亦予以支持；关于本案各笔借款利息：2011年4月28日20万元借款、2011年5月4日20万元借款、2011年7月13日10万元借款、2011年7月21日10万元借款借条均约定借款利息为月利率4%，2011年6月21日4万元借款约定利息月利率3%、2011年7月8日3万元借款约定利息为月利率3%。根据《最高人民法院》，对此六笔借款利息本院依法支持为按照月利率2%自借款给付之日起计算至实际偿还之日止；2011年6月14日借款11.2万元，借条左下角虽注有：“9.14-11.14息8000元”字样但无法证实该字迹是否与借款人借款或续借时一并形成，且借条亦未明确载有利息约定，本院结合原、被告多次借款中利息约定及书写习惯故对原告主张双方约定月利率4%不予支持，该笔借款应视为未约定借款利率。又因在2013年6月14日被告范广莉与原告约定该款续用1年，故该款逾期利息应自2014年6月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2011年9月20日136000元借款、2012年6月16日10万元借款，借条未约定利息，且未对续用期限进行约定，故该两笔借款逾期利息应自起诉之日按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2012年6月16日15000元借款，借条未约定利息，但约定自2013年7月19日起续借1年，故此笔借款逾期利息应自2014年7月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。两被告曹晖、范广莉应对上述利息承担共同偿还责任”。原审判决：“一、被告曹晖、范广莉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程长华借款1033000元及利息（其中2011年4月28日20万元借款利息自2011年4月28日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年5月4日20万元借款利息自2011年5月4日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月13日10万元利息自2011年7月13日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月21日10万元利息自2011年7月21日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年6月21日4万元利息自2011年6月21日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月8日3万元利息自2011年7月8日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年6月14日112000元利息自2014年6月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2011年9月20日136000元、2012年6月16日10万元两笔借款利息以236000元为本金自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2012年6月16日15000元利息自2014年7月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。）二、驳回原告程长华的其他诉讼请求”。本院再审查明：曹晖与范广莉系夫妻关系。曹晖因经营所需向程长华借款。程长华为支持其诉讼主张向法庭提供曹晖出具的10张借条。其中，2011年4月28日借款20万元，曹晖在借条注明“时间3个月，利息2.4万元”；2011年5月4日借款20万元，曹晖在借条上注明“用个月、利息4分”；2011年6月14日112000元借条，曹晖在借条上注明“还款时间2011年9.14号”；2011年6月21日4万元借条，曹晖在借条上注明“利息3分、12个月”；2011年7月8日3万元借条，曹晖在借条上注明“用一年利息3分”；2011年7月13日10万元借条，曹晖在借条上注明“利息3个月为4分”；2011年9月20日136000元借条，曹晖在借条上注明“用期从2011年9月8日至2012年9月8日止”；2011年7月21日10万元借条，曹晖在借条上注明“借款利息1.2万元3个月”；2012年6月16日10万元借条，曹晖在借条上注明“程长华还李正龙利息钱”；2012年6月16日借款15000元（购买海鲜）。程长华陈述上述借款大部分为现金交付，转账多少记不得，交付地点均在其家中。曹晖对上述借条质证认为：1、对2011年4月28日的20万元借条、2011年5月4日的20万元借条、2011年6月14日112000元借条、2011年6月21日的4万元借条均没有异议。2、2011年7月8日的3万元借款是利息钱且已偿还。3、2011年7月13日的借款10万元借条中系“4月”涂改成“7月”，当时约定是7月12日到期，对此借条其他内容无异议。4、对2011年9月20日136000元的借条，曹晖第一次庭审中陈述是程长华算的此前借款利息，第二次庭审中陈述此款与2011年3月8日的10万元借款（程长华在另案中起诉）系同一笔借款，2011年3月8日的借款约定半年期限，借款到期后，其将半年的利息18000元还给程长华后重新出具借条，用期是2011年9月8日到2012年9月8日，是全年的利息。5、2011年7月21日的10万元借条中的“4月”改成了“7月”，对此借条其他内容无异议。6、2012年6月16日偿还李某利息的10万元借条是虚假的，李正龙（身份证为李某）根本没有收到此笔款项。7、2012年6月16日的15000元借条真实性无异议，但钱已还。程长华针对曹晖的上述质证意见补充陈述：2011年7月8日的3万元，曹晖没有还款；2011年9月20日的136000元并非利息，与2011年3月8日的10万元也不是同一笔借款；2012年6月16日的10万元是程长华代曹晖向李某支付的利息，如果程长华没有向李某支付该10万元，曹晖也不会事后补这张借条。程长华认可上述被改动月份的两张借条是其涂改，并陈述是为了记利息方便。曹晖为证明其主张向法庭提交：1、2013年8月28日程长华写的借款清单一份，总计100万元。其中欠款的期限及日期与原审民事判决书中借款的时间相吻合。清单系2013年程长华来找范广莉签字时遗忘在其家中。清单载明的借款共8笔：“2011年3月8号欠壹拾万元、2011年3月8号欠壹拾万元、2011年3月11号欠壹拾万元、2011年3月13号欠壹拾万元、2011年4月13日欠壹拾万元、2011年4月21日欠壹拾万元、2011年4月28日欠贰拾万元、2011年5月4号欠贰拾万元”。2、2011年6月9日，曹晖所经营的连云港市品威建筑机械销售有限公司（简称品威公司）会计陈某2从其农村商业银行账户向程长华转账112000元的凭证及陈某2出具的证明，证明向程长华还款112000元。3、2011年8月26日，曹晖给程长华的农村信用社汇款10万元，证明用该笔汇款偿还2011年7月21日的10万元借款，实际借款是4月21日。4、2011年7月13日，汇款112000元给程长华银行卡，证明2011年6月14日的112000元借款已还。5、程长华出具的委托书委托其妹婿徐某及程某1、程某2索要借款，徐某在曹晖这里拖了100箱的宗河村窖藏，并出具了收条，证明该笔2011年5月4日借款20万元已经还掉了。6、程长华出具的5万元收条，内容“收到为曹晖法院办事费用款5万元”，证明抵充借款5万元。7、2011年10月4日，通过网银向程长华账户转款2万元（行内转账结果复印件，内容显示收款人为程长华，付款用途为还款）。8、2011年10月1日通过农村信用社向程长华账户汇款3万元；2011年10月21日存入程长华银行3万元。9、2011年11月17日通过网银向程长华汇款5万元附银行账户流水。10、连云港润之来商贸有限公司出具的《系列酒市场销售价格表》、及该公司的《食品流通许可证》，证明上述100箱宗和春窖藏的市场价是2400元一箱。原告对上述证据质证认为：1、结算清单是程长华所写，但并不是对本案涉案全部借款金额的记载。2、2011年6月9日陈某2的112000元银行转账的真实性没有异议，但该笔款项是归还2011年3月11日的10万元借款的本息，2011年3月11日的借条已经被曹晖撤回。（2018）苏0724民初6072号庭审笔录及证据中予以体现，该笔转账与本案借贷纠纷没有关系。3、2011年8月26日的10万元是用于归还2011年3月8日10万元借条，在曹晖转款10万元以后又在2011年8月29日给付现金9万元，后于8月29日合并打了19万元收条，所以8月26日的转账在（2019）苏0724民初3297号民事判决书中已经用于冲抵2011年3月8日的借条，曹晖不服上诉，二审中双方达成调解协议，曹晖也确认该款项的用途。故该款不能作为对本案偿还借款的转账。4、2011年7月13日的112000元转款归还的是2011年3月13日的10万元借款，借条已被曹晖撤回。曹晖提交的对账单据中有一笔2011年3月13日的借款10万元，程长华在本案和另案中从未就该笔借条出示证据或者诉讼。5、程长华委托陈吉某向曹晖要钱时，从曹晖处拖回100箱宗和春窖藏，程长华拿到了40箱，卖了15000元。收条中明确载明“价格待定”，对曹晖主张的市场价格不予认可。6、2011年6月20日，程长华收到曹晖法院办事费用5万元，程长华已归还曹晖3万元，同时该款项与本案争议的借贷关系无关。7、2万元行内转账结果复印件，不予认可，不能显示款项支付人姓名，也没有银行盖章确认。8、2011年10月1日和2011年10月21日的各3万元汇款属实，该6万元系归还利息。9、2011年11月17日向程长华汇款5万元属实，该款系帮曹晖打官司用的，已退3万元给曹晖。银行流水不完整，双方有多笔往来。另查明，2013年，程长华向曹晖索款时，因找不到曹晖，遂让范广莉在上述10张借条上分别签注“续用”或“续用一年”。其中2011年4月28日20万元借条上签注“续用一年，范广莉，2013.4.28”；2011年5月4日的20万元借条上签注“续用一年，范广莉，2013年5月4日”；2011年6月14日的112000元借条中签注“续用一年，范广莉，2013.6.14日”；2011年6月21日4万元借条上签注“续用一年、范广莉，2013.6.21”；2011年7月8日3万元借条上签注“续用一年，范广莉，2013年7月8日”；2011年7月13日10万元借条上签注“续用一年，范广莉，2013.4.13”；2011年7月21日10万元借条上签注“续用一年，范广莉，2013.7.21”；2012年6月16日的15000元借条中签注“续用一年，范广莉，2013.7.19”。曹晖陈述其当时躲避在外，如果知道的话不会让范广莉写的。还查明，本院审理的（2019）苏0724民初3297号程长华诉曹晖、范广莉、品威公司民间借贷纠纷一案，程长华向法庭提交的证据是曹晖于2011年3月8日出具的两张金额均为118000元的借条，借条载明的借款期限均为2011年3月8日至2011年9月8日，该案庭审中程长华认可其中的18000元系砍头息。该案庭审中，曹晖认可2011年6月9日向程长华还款112000元系归还2011年3月11日的借款，且借条已被其收回。庭审中曹晖还陈述2011年8月26日银行转账给程长华的10万元和2011年8月29日给付程长华的现金9万元，程长华遂出具19万元收条。（2019）苏0724民初3297号判决书认定：曹晖、范广莉、品威公司向程长华借款20万元，此19万元为向程长华的还款，该案判决：曹晖、范广莉、品威公司偿还程长华借款1万元及利息。后曹晖上诉，二审中，双方双方达成调解协议：曹晖、范广莉、品威公司于2020年9月30日之前一次性支付程长华人民币22420元；如曹晖、范广莉、品威公司未能按时足额向程长华给付上述款项，则程长华有权按照（2019）苏0724民初3297号民事判决书确认的金额及利息向人民法院申请执行。2018年11月20日，曹晖以（2016）苏0724民初4262号审理中其被上海市宝山区公安局刑事拘留未能到庭提供相关证据，致使该判决认定的借款金额与事实不符为由，起诉程长华，要求程长华偿还70万元及利息。案号：（2018）苏0724民初6072号，该案审理过程中，曹晖申请撤诉，本院予以准许。2019年12月19日，灌南县人民检察院与李某谈话时，李某陈述：“如果程长华替曹晖向我还过钱，我肯定会打收条给程长华，但是我从来没有打过条子给程长华”。程长华对此陈述，该10万元是现金交给李某的，李某没有打收条。本案审理中，曹晖对其提交的2万元行内转账结果复印件予以撤回，并表示保留对该笔款项的相关诉权。关于宗和春窖藏的价格问题，经本院向曹晖询问该酒的生产厂家，曹晖称该酒生产厂家已经关闭。关于酒厂的名称，曹晖称记不清楚。本院还要求曹晖提交宗和春窖藏的批发价和在连云港地区的销售价，曹晖称没有该方面证据可以提交，并陈述关于酒的价格，只有连云港润之来商贸有限公司出具的《系列酒市场销售价格表》可以证明。根据上述当事人举证、质证及本院查明的情况，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹晖主张2011年7月8日的3万元借款是利息且已偿还，程长华对此不予认可，曹晖未提供证据证明该3万元系结算的利息且该利息已经偿还，故对该借款本院予以认定。2、曹晖对2011年7月13日的借款10万元借条中的“4月”涂改成“7月”提出异议，对借条的其他内容其未表异议，故本院对该借款应予认定。3、曹晖主张2012年6月16日的15000元的借款已经偿还，程长华对此不予认可，曹晖未能提供该15000元其已偿还的相关证据，故对该15000元借款本院予以认定。4、曹晖主张2011年9月20日的136000元借条系其对2011年3月8日的10万元借款偿还18000元利息后重新出具的借条。程长华对此不予认可。本院从上述两张借条记载的金额、借款期限及利息的约定，结合程长华于2013年向曹晖索款时遗忘在曹晖家中的借款记账单并没有该笔借款的记录，且程长华就该笔借款不能提供款项的来源和交付的相关证据，程长华主张该笔借款的证据不足，本院不予认定。5、程长华称其将2011年7月21日的10万元借条中的“4月”改成了“7月”，对此借条其他内容，曹晖并无异议，故对该借款本院予以认定。6、2012年6月16日曹晖出具的内容为偿还李某利息的10万元借条，因李某未认可收到该款，且程长华未提供李某收到该款的证据，故对该笔借款，本院不予认定。7、曹晖主张2012年6月16日的15000元借款已经偿还，但未提供证据予以证明，故对该借款本院予以认定。关于程长华对曹晖提交的上述证据用以主张其还款存在的争议，本院认定：1、2011年6月9日陈某2的112000元银行转账，曹晖在（2019）苏0724民初3297号案中已认可该款系偿还2011年3月11日的10万元的借条，且借条已经被其撤回。故对曹晖主张该笔款项系偿还涉案借款，本院不予认定。2、2011年8月26日转账给程长华的10万元，曹晖在（2019）苏0724民初3297号案中已认可该10万元与2011年8月29日给付程长华的9万元现金，程长华出具19万元收条。该10万元以作为该案的还款证据提交法庭，该案的判决书对此已予以认定。故对曹晖主张该笔款项系偿还涉案借款，本院不予认定。3、2011年7月13日的112000元转款，程长华主张是归还的是2011年3月13日的10万元借款，借条已被曹晖撤回。程长华所陈述该笔借款在上述借款清单中确有记载，清单中记载的该笔借款的期限至2011年6月10日，利率为月息4分。且就该笔款项，本案及（2019）苏0724民初3297号案中，程长华均未提出主张。故对曹晖主张该笔款项系偿还涉案借款，本院不予认定。4、关于宗和春窖藏的价格，2016年2月4日抵偿借款时双方没有约定，现双方对该酒的市场价格亦不能达成一致意见。曹晖提供连云港润之来商贸有限公司出具的《系列酒市场销售价格表》证明该酒的市场价为每箱2400元，程长华不予认可，且该价格表不能作为认定宗和春窖藏市场价格的证据。因曹晖不能提供该酒的生产厂家及批发价等基础信息，本院参照程长华自认其卖掉40箱酒，得款15000元的事实，酌定100箱酒的价值为37500元。如曹晖有证据能证明该酒的实际价值超出此酌定价值，对差额部分可再行主张权利。5、程长华于2011年6月20日收到曹晖5万元法院办事费用，因与涉案借款没有关联性。如曹晖主张返还，可另行主张权利。6、程长主张2011年10月1日和2011年10月21日的各3万元汇款系曹晖归还的利息。该款是否为归还利息，双方并未约定，本院对该6万元款项的真实性予以认定。7、2011年11月17日曹晖向程长华汇款5万元，程长华对收到该款不表异议，但称该款系帮曹晖打官司所用，对此曹晖不予认可。结合程长华给曹晖出具的收到法院办事费用5万元收条的时间为2011年6月20日，该收条的日期在汇款之前，程长华主张该汇款为帮曹晖打官司所用，不符合常理。故对曹晖主张该5万元系还款，本院予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。申诉人曹晖因生意周转所需向被申诉人程长华借款，并出具借条给程长华收执，曹晖对借款应负偿还义务。关于被申诉人主张的利息，双方约定利率为月利率3%或4%，该约定违反法律规定，对超过月利率2%的部分本院不予支持。对双方没有约定利率的借款，参照资金占用利息的计算标准，从逾期之日起分两个时间段计算，即对2019年8月20日之前的利息按年利率6%计算；自2019年8月20日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于申诉人于2011年10月1日至11月21日期间给付被申诉人三笔计11万元及2016年2月4日用酒抵偿借款37500元，合计147500元，因涉案借款有782000元发生在2011年10月1日前，该部分借款的利息超过147500元，故按先还息后还本的原则，该147500元应扣减涉案借款的利息。曹晖与范广莉系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且范广莉在程长华催要借款时，双方约定借款续用一年，故曹晖与范广莉应对涉案借款承担共同偿还责任。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、撤销（2016）苏0724民初4262号民事判决书。二、申诉人曹晖与原审被告范广莉于本判决生效后十日内共同偿还被申诉人程长华借款本金797000元及利息（利息分别计算为：2011年4月28日的20万元借款利息，以20万元为本金从2011年4月28日起按月利率2%计算；2011年5月4日的20万元借款，以20万元为本金从2011年5月4日起按月利率2%计算；2011年6月14日的112000元借款，以112000元为本金，2014年6月15日至2019年8月19日按年利率6%计算、2019年8月20日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2011年6月21日的4万元借款，以4万元为本金从2011年6月21日起按月利率2%计算；2011年7月8日的3万元借款，以3万元为本金从2011年7月8日起按月利率2%计算；2011年7月13日的10万元借款，以10万元为本金从2011年7月13日起按月利率2%计算；2011年7月21日的10万元借款，以10万元为本金从2011年7月21日起按月利率2%计算；2012年6月16日的15000元借款，以15000元为本金，2014年7月20日至2019年8月19日按年利率6%计算、2019年8月20日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利息均计算至实际给付之日止。计算利息时应扣减147500元。）三、驳回被申诉人程长华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11271元，由申诉人曹晖和范广莉负担6960元，被申诉人程长华负担4311元（程长华已预交，曹晖、范广莉在偿还上述借款时一并给付程长华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费11271元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 尤德荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决，裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。[三]、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或在约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[四]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。