江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2614号原告（反诉被告）：常州市金日印染有限公司，统一社会信用代码9132040275000561XC，住所地江苏省常州市青龙乡青龙村。法定代表人：史朝文，总经理。被告（反诉原告）：山东先华服饰有限公司，统一社会信用代码9137032168720915XC，住所地山东省淄博市桓台县荆家镇周董村村南。法定代表人：甘丽华，总经理。委托诉讼代理人：甘凯，该公司员工。原告（反诉被告）常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）诉被告（反诉原告）山东先华服饰有限公司（以下简称先华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金日公司的法定代表人史朝文、被告（反诉原告）先华公司的委托诉讼代理人甘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款127472.1元及该款自2019年12月1日起对应4倍银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月4日和8月11日签订JR09-5232#和订JR09-5302#买卖合同，原告均依合同发货，发货总货值为264472.1元，被告也己确认收货264472.1元并支付过13.7万元货款，尚欠货款127472.1元，原告多次催款，被告一直未支付余款。被告先华公司辩称，1、原告提供的发货及收款统计给中，9月28日原告方提供的麻灰全涤毛圈布（JR09-5302合同）18.3kg*26元/kg计款475.8元，因颜色与确认样不符，不能使用，现存于被告仓库中，被告已就此提出退货，所以475.8元货款不应计入欠款中。2、9月28日原告方提供的本白/红点点全涤鱼鳞布3383.1kg（60.8kg+3322.3kg）已严重超出合同订购数量，并且产品质量不合格，被告对超出合同部分数量及不合格产品（3383.1kg－3080kg＝303.1kg）不予确认，计款10002.3元不应计入欠款中。3、10月21日原告方提供的本白/红点点全涤鱼鳞布603.8kg计款：19925.4元，原告方已在表中明确标注为JR09-5302合同重做，所以，19925.4元货款不应计入欠款中。并且因产品质量不合格，原告方、生产厂家、被告方三方进行过协商，并达成协议。10月21日重做的部分是合格的，已经使用了。4、综上述，被告方只确认收到货值234068.6元的货物，并支付137000元的货款，余款应为97068.6元。5、针对原告出具的不实之词，及对被告因产品质量不合格造成的面料人工挑拣费、交期延误、短装、产生的客户索赔，及因面料原因订单延误，直接影响到与客户合作，被告提起反诉。被告先华公司提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失23.2万元（人工挑片工人工资支付30人×20天×150元＝90000元；逾期交货、短货6000美元×7＝42000元；间接损失10万元）；2、诉讼费、律师费由反诉被告承担。事实与理由：先华公司从金日公司购买布批用于加工外贸出口睡衣，分别于2019年6月4日签订JR09-5232号合同，2019年8月11日签订JR09-5202号合同。先华公司收到货后发现所供全涤点子纱存在深色异线纤维，不符合加工出口成衣的质量要求。于是先华公司、金日公司、生产纺纱的宁波双源特种纱线有限公司三方不断沟通处理产品质量问题，以减少给原告造成的损失。金日公司及宁波双源公司均认可产品存在质量问题，并派工作人员来原告处协商解决方案，但是终还是因为延误交货时间等给原告造成经济损失。反诉被告金日公司辩称，原被告的两份合同原告均按合同要求完成并交货，并没有发现任何质量问题，所以不确认先华公司的反诉。合同上第四条明确写了验收标准，若发现质量问题请勿开裁，一经开裁，供方不承担任何责任（出货一周内提出质量问题有效）。开裁就是裁剪的意思。我们供应给被告的货物已经被裁了，即使未裁也超过了出货一周内提出质量问题的条款。被告过了很长时间说他们有裁错的，要求我们补做。所以我们在10月21日补了布603.08公斤，正常交货给被告的。到目前为止，我们还不知道他有布没有裁剪。对于被告的反诉无法确定和本案的布料有关。反诉内容也违反了当初双方签订的合同。即使跟原告的布料有关，依照双方合同，原告也不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金日公司提供的证据有：合同原件2份，对账单打印件，收款单、收货款发票、发货单复印件各1份，证明合同存在，货也发了，货款真实存在，双方的账是对的。先华公司经质证认为，对对账单的异议与答辩意见相同。对没有提出异议的对账单部分予以确认。对以上其他证据的真实性无异议。先华公司提供的证据有：1、原、被告于2019年6月4日签订JR09-5232号合同、于2019年8月11日签订JR09-5302号合同，证明原告从被告处购买布批用于加工外贸出口睡衣。2、2019年7月30日先华公司与青岛天绘纺织品有限公司签订的外贸合同1份及具体产品规格要求2份，合同金额为477161.5元，证明涉案合同是为外贸公司出口睡衣，对产品质量及交货时间有严格要求。3、产品质量存在问题的照片三张，证明全涤点子纱存在深色异线纤维，产品质量有问题，不满足外贸订单要求。4、更换下来的布片照片1张，证明存在质量问题的布片无法使用，被更换后现存放于先华公司。5、原、被告与宁波纱线公司三方组建的微信群聊天记录（时间自2019年10月7日至2019年12月16日、提供手机供法庭核对），证明三方为解决出现的质量问题，不断沟通，共同努力减少损失。金日公司派工作人员呙金春，宁波双源公司派工作人员马文光至先华公司厂区处理问题并达成协议书。6、宁波双源特种纱线有限公司于2019年10月9日出具的说明1份，证明所供全涤点子纱存在深色异线纤维，产品质量有问题。因重新纺纱、重新织布无法满足交货时间要求，同意把存在严重质量问题的布片调换下来，把不是特别明显的衣片做成成衣交付国外客户，同意与被告共同承担赔偿责任。7、原、被告、宁波双源公司三方于2019年10月9日签订的《关于点纱鱼鳞布情况》，证明因存在质量问题，三方均同意由宁波双源公司先补1200公斤面料，后期因面料造成的费用再议。8-1青岛天绘纺织品有限公司于2019年12月10日发给原告王聪经理的电子邮件，证明客户索赔金额如下：晚交单：200美元、短装1000美元、克重低3000美元、延误交期5000美元，共计9200美元的索赔金。8-2青岛天绘纺织品有限公司于2019年12月16日发给原告王聪经理的电子邮件，证明1918合同，1922合同，1924合同交期严重延误、晚交单、短装、针对上述问题提出9200美元的索赔金。8-3青岛天绘纺织品有限公司于2019年12月23日发给原告的索赔金电子邮件，证明最终索赔金为6000美元，合计人民币42000元。9、裁剪车间10月职工发放工资明细表1份，证明职工日平均工资为150元，因人工完成挑片工作，共计产生30人、20天的工作人员损耗，给原告造成经济损失150元×20天×30人=90000元。10、之前年度预青岛天绘纺织品有限公司签订的合同，证明原告与青岛天绘纺织品有限公司是长期合同单位，年订单数量约每年200万元，因此次质量问题导致先华公司丧失订单机会，每年丧失可期待收益60万元。11、应收帐款帐页，转帐收款单共计11页，证明与青岛天绘存在合同业务关系。金日公司经质证认为，证据1是真实的，但是无法证明用于哪家公司订单，用于什么样的衣服。证据2被告和青岛天绘纺织品有限公司是长期合作关系，他们之间的合同很多，被告提供的购销合同无法证明与原告的布料有关。证据3仅仅是图片，也无法说明布料有问题，也无法证明是原告提供的布。证据4也无法说明布料有问题，也无法证明是原告提供的布。证据5时间太久了，手机里也没有找到相应的记录，记不清了。证据6、7我不清楚，请求提供原件。证据8-1、8-2、8-3是被告的客户和被告之间的邮件往来，无法证明与原告有关，原告也没有参与。证据9被告内容的工资资料，无法证明和原告的布料有关，也无法确认参与的人数和数，原告不予承认。证据10与我方无关。原告强调的是依照原被告双方的合同，合同已经明确了验收标准。证据12应收账款只能反映青岛天绘和被告存在业务关系，但不能证明与本案的面料有关，从青岛天绘跟被告的收款单上无法证明青岛天绘对被告进行了扣款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，金日公司（供方）与先华公司（需方）签订《合同》一份，约定产品名称为涤氨纶、金额共7168元，并约定的规格、颜色、数量。合同约定：交货时间及数量为色卡确认及收到正本合同后10－15天分批交清，节假日顺延；验收标准：若发现质量问题请勿开裁，一经开裁供方不承担任何责任（出货一周内提出质量问题有效）。2019年8月11日，金日公司（供方）与先华公司（需方）签订《合同》一份，约定产品名称为全涤鱼鳞布、全涤毛圈布、全涤1*1罗纹，数量共4815kg，金额共147450元，并约定的规格、颜色、数量。合同约定：交货时间及数量为色卡确认及收到正本合同后30－45天分批交清；验收标准：若发现质量问题请勿开裁，一经开裁供方不承担任何责任（出货一周内提出质量问题有效）。合同签订后，金日公司分批向先华公司交付了货物。2019年6月14日至2019年10月12日，金日公司向先华公司交付的货物按照合同价格计算为244546.7元。先华公司共计向金日公司支付货款137000元。2019年9月29日，金日公司向先华公司交付全涤鱼鳞布本白/红点点60.8kg与3322.3kg、全涤毛圈布麻灰18.3kg。先华公司收到货物后，发现有质量问题，及时通知金日公司并通过微信要求金日公司派人查看。金日公司指派员工呙金春前去查看。2019年10月10日，先华公司的法定代表人甘丽华通过微信发送《点子纱协议》，内容为：关于YMSP20H201和YMSP20H202两个款式用到的点子纱面料问题，经过先华服饰、金日印染、双源纺织三方协商，达成以下面料补货协议。以下为图片，图片内容为：“因纱厂纺纱过程中存在异纤，导致面料不达标准，经先华服饰、金日印染、双源纺织三方协商，纱厂先补40%－50%的损耗（1200kg布料），后期因面料不达标，引起的费用再议。”该图片上有呙金春的签名。《点子纱协议》还载明：“如果因面料问题，导致成品被客户拒货、折扣等损失，全部由金日印染和双源纺织承担。因面料问题，导致先华服饰额外产生的分片工费，全部由金日印染和双源纺织承担。”金日公司的法定代表人史朝文回复：“已经在努力了。”2019年10月21日，金日公司向先华公司交付全涤鱼鳞布本白/红点点603.8kg，金日公司在其提交的账目明细中载明该批货物为JR09-5302重做。本院认为，金日公司与先华公司签订的两份《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于先华公司尚欠金日公司的货款。2019年6月14日至2019年10月12日，金日公司向先华公司交付的货物按照合同价格计算为244546.7元。先华公司辩称，其已就2019年9月28日的麻灰全涤毛圈布18.3kg提出退货，但未举证证明，且金日公司不予认可，故本院对此不予采信。先华公司辩称，金日公司于2019年9月28日提供的全涤鱼鳞布已严重走出合同订购数量，对超出部分数量303.1kg不予确认。对此，本院认为，根据合同法的规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分；买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。本案中，先华公司未举证证明其拒绝接收并通知了出卖人，故本院对该抗辩意见不予采纳。扣除先华公司已支付的137000元，先华公司尚欠金日公司货款107546.7元。二、关于货物是否存在质量问题及因质量问题造成的损失。先华公司提供的微信聊天记录可以证明2019年9月28日金日公司向先华公司交付的货物存在质量问题。先华公司发现质量问题后及时通知了金日公司，金日公司也派人配合处理。故本院对金日公司认为面料已开裁其不再承担任何责任的意见不予采纳。结合金日公司与先华公司进行协调沟通的事实，可以认定金日公司所供面料存在相应质量问题并致先华公司遭受相应经济损失存在高度盖然性。对于金日公司应承担的赔偿金额，先华公司提供的证据不足以证明其确实产生了23.2万元的损失。根据本案实际情况，本院酌定先华公司的损失为45000元。金日公司于10月21日交付了重做面料，是防止损失扩大而采取的措施，本院在衡量先华公司损失时已考虑到该因素，原告主张该批面料的货款，本院不予支持。三、关于金日公司主张的利息损失。本院认为，先华公司与金日公司就案涉货物质量问题发生争议，双方就货款的支付与质量赔偿问题进行协商沟通，在相关质量争议确认之前，先华公司有权对金日公司的付款请求行使抗辩权，故金日公司的该部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十二条规定，判决如下：一、山东先华服饰有限公司支付常州市金日印染有限公司货款107546.7元。二、常州市金日印染有限公司赔偿山东先华服饰有限公司损失45000元；三、上述一、二两项相抵后，山东先华服饰有限公司尚应支付常州市金日印染有限公司62546.7元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回常州市金日印染有限公司的其他诉讼请求。五、驳回山东先华服饰有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2850元，保全费1220元，合计4070元，由常州市金日印染有限公司负担1070元，由山东先华服饰有限公司负担3000元。反诉案件受理费2390元，由常州市金日印染有限公司负担460元，由山东先华服饰有限公司负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  史 鸿人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱晓骁