河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4383号原告：陈丰，男，汉族，1995年11月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦春燕（实习），河南咸祐律师事务所律师。被告：杨月帆，女，汉族，1972年8月15日出生，住新乡市。原告陈丰诉被告杨月帆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰的委托诉讼代理人孟凡友，被告杨月帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多收取原告的购房款35000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，原、被告双方经新乡市髙新区玖鼎房产信息部介绍，签订了原告购买被告位于新乡市××路××（××美食城）××区商住楼××单元××室房屋的“房屋买卖居间协议”，明确房屋转让价格为385000元，按揭方式付款。当日原告向被告支付了1万元定金。8月13日，双方和中介到兴业银行申请办理按揭贷款手续，9月20日兴业银行预批贷款28万元，被告要求原告将贷款额度28万元之外的10.5万元全部支付给被告。当日原告给被告转款9万元，并替被告交付中介费5000元，被告给原告岀具了收到首付款10.5万元的收据(包括己付定金1万元）。可因为被告户口原因，最终兴业银行没有批准贷款。后来中介又联系邮政银行，结果邮政银行批准贷款31.5万元，全部转给了被告，这样原告共支付被告房款42万元。根据协议确定的38.5万元房屋交易价格，被告多收取了原告35000元，应当返还。经中介多次协调，被告拒绝返还。无奈，诉请人民法院依法判令被告返还原告多支付的购房款35000元。被告杨月帆辩称：陈丰所称杨月帆在出售自有房屋时多收取其现金3.5万元这一诉讼,与实际情况完全不符,事实上陈丰至今还欠杨月帆应收房款5000元未支付,但由于陈丰的威胁和恐吓，杨月帆也不想与他们有任何牵连。2019年8月，杨月帆经自称是美满房产经纪人的吴松林介绍与陈丰认识，并达成房屋买卖协议。签订协议时，吴松林将杨月帆带到位于新乡市人民路人民公园北门的德祐房产信息部签订房屋买卖协议。签订协议时：甲方为杨月帆，乙方为陈丰，丙方为新乡市成天乐房地产经纪有限公司,但是该公司没有任何人和杨月帆联系过。该协议条款4.1条注明首期房款陈丰应于2019年8月13日前支付杨月帆6.5万元。但陈丰未在约定时间内支付,一直拖延。杨月帆按照经纪人吴松林的指定，第一次去兴业银行面签时，吴松林本人并未去现场，陈丰也未到场，而是吴松林的同事宋金辉在场，并哄骗杨月帆，说面签后次日就把首付款6.5万元转给杨月帆。但是面签结束后，陈丰却迟迟不付首付款，经催问吴松林、宋金辉未果。后杨月帆感觉上当受骗时，要求解除协议，交易取消。但是吴松林迟迟不照面接洽。直至8月28日吴松林联系说兴业面签失败，需要再去其他银行重新面签。杨月帆就问吴松林距离协议约定的过户时间就剩2天了怎么办理，如果不能按协议履行就解除协议，退还杨月帆房产证原、契税发票原件，杨月帆将一万元定金退还给陈丰，但是吴松林、陈丰不同意。万般无奈之下，杨月帆约陈丰、吴松林来医院面谈，双方意见达成一致，以前的针对该房屋买卖协议陈丰、杨月帆均撕毁，重新签订协议，违约方无权要求退还定金，已付定金1万元陈丰不再索取，并且和以后的交易不再有任何关联。同时重新确定房子的出卖价依然为38.5万元。直至2019年9月20日，吴松林说邮政银行评估房屋价值420000元，陈丰需要付首付款105000元，才可以审批放款。当时吴松林和陈丰让杨月帆写了一个105000元收条说是让银行看一下才可以放款，杨月帆当时真的没有多想就答应了，现在真的后悔已晚了。当时因为杨月帆出了车祸，尚未恢复，大脑有些受损，意识会间歇性空白，目前杨月帆实际收到405000元（陈丰转账90000元，邮政银行转账315000），还有5000元未收到。这5000元是陈丰转给吴松林作为交房验收押金，该笔款项吴松林写的有收条。在诉状中，陈丰陈述替杨月帆支付中介费5000元，这个不成立，因为从开始签订协议，杨月帆就在盖有新乡市成天乐房地产经纪有限公司公章的协议上，亲笔备注该协议所有交易费用支付均有陈丰承担。当时签订的协议是一式三联，吴松林留存一份盖有新乡市成天乐房地产经纪有限公司公章的协议，陈丰诉讼提供的该份协议不能作为证据被认定，因为该协议没有盖新乡市成天乐房地产经纪有限公司公章，不能确认是原始的协议。整个事件都是由吴松林串联操作的，他起初自我介绍是美满房产的经纪人，签协议时丙方是新乡市成天乐房地产经纪有限公司，而现在又是以九鼎房产作为工作单位证明，其要求把九鼎房产信息部所提供的相关材料剔除，不能作为任何有效的证明。综上所述，陈丰在整个事件中不知道究竟是真实的个人购买房子还是伙同吴松林进行所谓的炒房，其中杨月帆多次要求陈丰取消买卖交易，并退还1万元定金，但是陈丰都推到吴松林那里，拒不接受，还同意作废以前的协议,按照口头的约定继续交易。杨月帆对陈丰提供的这份协议有异议，要求陈丰、吴松林提供居间方盖有新乡市成天乐房地产经纪有限公司公章的协议书，如果提供不出，请法院调查协议是否有效。最后，杨月帆至今只收到陈丰现金合计41.5万元，其中10000元是违约金，不能作为房款计算。陈丰实际支付房款金额为90000元是手机银行转账，315000元是银行转账，合计是405000元。按照合同约定杨月帆只需要退还陈丰20000元。而这次交易中，新乡市成天乐房地产经纪有限公司作为协议方中的丙方，从未参与，所以针对这份协议所进行的房屋买卖其也不知道是否有效，恳请法院进行评定，将新乡市成天乐房地产经纪有限公司作为连带被告一起传唤，同时将九鼎房产公司所提供的所有凭证剔出不予采纳，整个交易和九鼎公司没有任何关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月8日，出售方(甲方)杨月帆与买受方(乙方)陈丰经中介签订《房屋买卖居间协议》，主要约定：杨月帆将位于新乡市××路××（××美食城）××区商住楼××单元××室的房屋出售给陈丰；转让价格为385000元；乙方应在签订本协议当日补足定金10000元；首期房价款65000元，包含尾款5000元，于2019年8月13日前支付。房屋若存在抵押，甲方应于签订本合同后三日内向银行偿还贷款，在收到银行同意还款通知后三日内，乙方将上述首期房价款支付至甲方还款账户用于偿还借款余额并办理抵押注销手续；第二期房价款为320000元，甲乙双方同意以银行按揭方式付款；双方定于2019年8月30日前办理该房地产过户手续；甲方收到除尾款外的其他全部款项后三十日内，对该房地产进行验看、清点无误后，甲方将房屋及附属设施一并交付给乙方，同时乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款计人民币5000元；甲方需积极协助乙方办理过户或公证等有关手续，国家规定应缴纳的税费由乙方承担；甲乙双方应当于办理过户手续当日，分别按照本协议约定的总房价款的1%向丙方支付居间报酬，双方同意丙方可从保管或转付的任何一笔款项中先行扣除该费用。2019年8月8日，陈丰向杨月帆支付10000元定金。2019年9月20日，陈丰向杨月帆转款支付90000元房款，并代杨月帆向中介方转款5000元，作为交房押金。当日，杨月帆向陈丰出具收到条，载明：今收到陈丰首付房价款人民币壹拾万零伍仟元整。中介方人员吴松林亦向杨月帆出具收到条，载明：今日收到杨月帆交房押金人民币5000元。2020年1月1日，中国邮政储蓄银行发放贷款315000元支付至杨月帆。以上杨月帆共计收到420000元。案涉房屋于2019年11月21日过户至陈丰名下。因按揭贷款审批额度原因，杨月帆实际收到的购房款比合同约定的多出35000元，现陈丰诉至法院，要求杨月帆返还该35000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈丰与被告杨月帆签订的《房屋买卖居间协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。依据该协议，房款支付及房屋过户程序均已履行完毕。因案涉《房屋买卖居间协议》约定房价款为385000元，而因按揭贷款审批额度原因，被告杨月帆实际收到房款420000元，多出的35000元，被告杨月帆没有取得的法律根据，应当予以返还。被告杨月帆辩称其中5000元系支付给中介了，但因该5000元款项系陈丰代杨月帆交给中介的交房押金，杨月帆向陈丰出具的105000元房款收到条上亦包含了该5000元，且中介方人员亦向杨月帆出具了该5000元收到条，故应当认定杨月帆收到了陈丰该5000元。对于该5000元交房押金，因杨月帆持有收到条，如需退还，应由其自行索要主张，而不应从应退还给陈丰的款项中予以扣除。杨月帆还辩称其中10000元系商量好作为违约金，但提供录音证据不足以证实，且从其提供的录音证据中，也可以看出，案涉合同中虽然约定了支付首期购房款时间，但由于受办理按揭贷款手续影响，实际履行中又进行了沟通协商，且之后在2019年9月20日杨月帆也收取了房款，并配合陈丰办理了房屋过户手续，故杨月帆现以该10000元系违约金为由，不予返还，没有充足事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告陈丰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：杨月帆于本判决生效之日起十日内返还陈丰35000元。如果杨月帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由杨月帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 慈