广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28846号原告：吴某，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：谢某，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137（单元）**自编**。法定代表人：王建红，职务总经理。委托代理人：阮某，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>法定代表人：乌方，职务总经理。委托代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告吴某诉被告谢某、广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称：广交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘清，被告谢某及其委托代理人谢锡强，被告广交公司的委托代理人阮某，被告人保公司的委托代理人郭楚狄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：吴某2于2020年4月30日在海珠区发生交通事故，肇事司机为被告谢某，车主为被告广交公司，该车辆由被告人保公司承保交强险，被告谢某应承担本次事故的全部责任，吴某2无责任。吴某2受伤后被送往医院治疗，至2020年6月21日因脑挫伤、开放性颅骨骨折、创伤性颅内出血死亡。现众被告应向我赔偿损失共856652元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，诉讼费用由众被告承担。被告辩称：原告吴某于本案中已请求死亡赔偿金673652元，其性质属于精神损害抚慰金，原告吴某再请求精神损害抚慰金100000元属于重复请求，依法应予以驳回。原告吴某提供的《请假证明》只能证明原告吴某及家属有请假事实，不能证明原告吴某因治丧请假造成误工损失，原告吴某主张治丧期间误工费没有法律依据。同时吴某2在医院治疗期间都是神志不清的昏迷状态，在此期间根本无法进食，身体完全依靠药物治疗维持，产生的伙食费和营养费已经包含在医疗费用中，原告吴某再主张住院伙食补助和营养费属于重复主张，依法应当驳回。综上，原告吴某请求的上述费用缺乏法律依据及事实依据，其他费用由法院以实际发生为依据依法判决。被告广交公司辩称：我公司已垫付费用283596.36元，请求在本案中予以抵扣。被告人保公司辩称：涉案车辆由我公司承保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100000元，有投保不计免赔，本次事故发生于保险期限内。原告吴某主张的部分损失计算依据不足，且应由法院查明吴某2近亲属的情况，我公司对于超出保险限额范围的部分不予赔偿。经审理查明：2020年4月30日00时11分，被告谢某驾驶粤X**号小型轿车沿广州市海珠区洪德路由北往南行驶，至洪德路××西××78米处时，遇吴某2在人行横道内由西往东步行横过道路，结果粤XX**号小型轿车车头左部与吴某2身体发生碰撞，造成吴某2受伤、车辆损坏的交通事故。2020年6月12日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢某承担此事故的全部责任，吴某2没有责任。事发后，吴某2到广州医科大学附属中医医院住院治疗，至2020年6月17日出院，共住院48天。吴某2又于2020年6月17日到海珠区社区卫生服务中心住院治疗，至2020年6月21日经抢救无效死亡，共住院4天，死亡原因为“1.脑挫伤；2.开放性颅骨骨折；3.创伤性颅内出血”。之后，原告吴某向本院提起本案诉讼。庭审中，原告吴某和被告广交公司均确认已由被告广交公司垫付了吴某2的医疗费278152.96元、护理费1650元、住院期间用品费用386.6元，上述款项均没有包含在原告吴某于本案所提出的诉讼请求之中。同时原告吴某和被告广交公司确认原告吴某于2020年6月9日出具《交通事故垫付收据》，确认收取被告广交公司垫付赔款3407.6元，其中407.6元实际由被告广交公司购买护理垫等物品给原告吴某，另外3000元由被告广交公司现金支付给原告吴某；原告吴某提供了两张发票，用于证明上述3000元中的371元已用于购买护理垫等物品。原告吴某提供了户口簿、离婚证、离婚协议书、户籍证明及《公证书》，其中《公证书》载明吴某2的父母均已先于吴某2死亡，吴某2只有一次婚史，吴某2与前妻麦某于2019年9月6日登记离婚，吴某2生育的子女只有原告吴某一人，吴某2的遗产应由原告吴某一人继承。原告提供了结婚证，显示吴某与李某于2012年3月6日登记结婚。原告吴某提供了3份《请假证明》，分别载明原告吴某请假处理亲属吴某2的丧葬事宜，请假时间为2020年6月21日至2020年7月10日，该员工平均月工资为5000元，请假期间未给原告吴某发放工资；李某请假处理亲属吴某2的丧葬事宜，请假时间为2020年6月21日至2020年7月10日，该员工平均月工资为5500元，请假期间未给李某发放工资；吴某3请假处理亲属吴某2的丧葬事宜，请假时间为2020年6月21日至2020年7月10日，该员工平均月工资为5500元，请假期间未给吴某3发放工资。原告吴某提供了票据和病历，用于证明吴某2的治疗和费用支出情况。另查，事发时原告吴某所驾驶粤XX号小型轿车的登记车主为被告广交公司，该车由被告人保公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为100000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。原告吴某和众被告均确认被告谢某为被告广交公司的员工，事发时被告谢某正在履行职务，本次事故所产生的超出保险赔偿范围的赔偿责任由被告广交公司承担，不需要被告谢某承担。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原告吴某和众被告均无异议，故本院认定被告谢某承担本次事故全部责任，吴某2没有责任。原告吴某主张吴某2的第一顺序法定继承人只有原告吴某一人，提供了户口簿、离婚证、离婚协议书、户籍证明及《公证书》予以证明，本院予以采纳。现原告吴某作为吴某2的第一顺序法定继承人有权于本案中向众被告主张损失赔偿。被告谢某所驾驶粤X**号小型轿车在事发时由被告人保公司承保交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告吴某因本次事故所致的损失，先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，鉴于原告吴某和众被告均确认被告谢某为被告广交公司的员工，事发时被告谢某正在履行职务，本次事故所产生的超出保险赔偿范围的赔偿责任由被告广交公司承担，不需要被告谢某承担，故应由被告广交公司予以赔偿。原告吴某主张的损失，本院依法核定如下：1、死亡赔偿金。原告吴某主张673652元，对此众被告均没有异议，故本院予以采纳。2、丧葬费。原告吴某主张63800元，对此众被告均没有异议，故本院予以采纳。3、亲属处理丧葬事宜误工费。原告吴某主张吴某2的儿子即原告吴某、吴某2的儿媳李某、吴某2的侄女吴某3办理吴某2丧葬事宜产生误工费，提供了结婚证及《请假证明》予以证明，结合本案实际情况，本院酌情计算亲属办理丧葬事宜的误工费为5333.33元（即5000元/月÷30天×10天＋5500元/月÷30天×10天＋5500元/月÷30天×10天）。4、交通费。原告吴某主张因吴某2住院和处理吴某2丧葬事宜产生的交通费2000元，结合吴某2的治疗情况，本院予以采纳。5、精神损害抚慰金。原告吴某主张100000元，考虑到吴某2因本次交通事故导致死亡，且吴某2于本案事故中没有责任，故本院对该主张予以采纳。6、住院伙食补助费。原告吴某提出吴某2住院期间需由家属将食物磨碎后通过食管导入，主张住院伙食补助费5200元，结合吴某2的住院和治疗情况，本院予以采纳。7、营养费。原告吴某主张2000元，结合吴某2的伤情和治疗情况，本院予以采纳。上述住院伙食补助费5200元、营养费2000元共计7200元，应由被告人保公司在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿。上述死亡赔偿金673652元、丧葬费63800元、亲属处理丧葬事宜误工费5333.33元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元共计844785.33元，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括全额精神损害抚慰金），由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿100000元，超出部分634785.33元应由被告广交公司予以赔偿。由于原告吴某和被告广交公司均确认已由被告广交公司垫付了吴某2的医疗费278152.96元、护理费1650元、住院期间用品费用386.6元，上述款项均没有包含在原告吴某于本案所提出的诉讼请求之中，故上述费用无需于本案赔偿款中进行扣减。同时原告吴某和被告广交公司确认原告吴某于2020年6月9日出具《交通事故垫付收据》，确认收取被告广交公司垫付赔款3407.6元，其中407.6元实际由被告广交公司购买护理垫等物品给原告吴某，另外3000元由被告广交公司现金支付给原告吴某；原告吴某提供了两张发票，用于证明上述3000元中的371元已用于购买护理垫等物品。考虑到原告吴某没有举证证明3000元中另外2629元款项的去向，应在被告公交公司于本案应承担的赔偿款中予以扣减，扣减后被告公交公司应向原告吴某赔偿共计632156.33元（即634785.33元－2629元），被告人保公司于本案中应向原告吴某赔偿共计217200元（即7200元＋110000元＋100000元）综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计217200元给原告吴某。二、被告广州公交集团广交出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计632156.33元给原告吴某。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6183元，由原告吴某负担52元，由被告广州公交集团广交出租汽车有限公司负担4563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1568元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州公交集团广交出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十二月七日书记员  谢小敏麦静华