山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2199号上诉人(原审被告)：陈瑞峰，男，1978年6月6日出生，汉族，无业，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市东港区秦楼街道小孙家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路锦华大厦**，统一社会统一信用代码54371102ME0509684X。法定代表人：王安喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。原审第三人：相恒翠，男，1976年9月28日出生，汉族，无业，住日照市东港区。原审第三人：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，无业，住日照市东港区。上诉人陈瑞峰因与被上诉人日照市东港区秦楼街道小孙家村村民委员会（以下简称小孙家村村委会）、原审第三人相恒翠、姚伟房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8027号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不公开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈瑞峰上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判陈瑞峰不支付小孙家村村委会租金及房屋占有使用费。2.诉讼费由小孙家村村委会承担。事实和理由：1.相恒翠、姚伟未提供任何证据证明其己向陈瑞峰支付租金，一审法院认定其已将2019年10月3日前的租金支付给陈瑞峰错误。2.租赁关系解除，转租合同也同时解除。相恒翠、姚伟继续占有涉案房屋，由此产生的占有使用费应由相恒翠、姚伟承担。陈瑞峰是否收取了相恒翠、姚伟的租金，系陈瑞峰与相恒翠、姚伟之间的纠纷，应由相恒翠、姚伟另行向陈瑞峰主张权利。3.商铺租赁合同己于2019年5月解除，因小孙家村村委会交付的商铺实际面积与合同约定面积不符，差额近260平方米，双方协商未果后，小孙家村村委会已于2019年5月将陈瑞峰转租部分以外的房屋全部收回。陈瑞峰申请对房屋面积进行测绘，一审法院不予处理，属于程序错误。小孙家村村委会已自认存在面积差额，在此情形下，只有对房屋面积进行测绘才可以明确双方的违约责任及相关费用的计算标准。小孙家村村委会辩称，答辩意见同一审。因陈瑞峰未按照合同约定缴纳租金，小孙家村村委会于2019年7月21日通知陈瑞峰解除合同。陈瑞峰和相恒翠、姚伟，尤其是陈瑞峰却通过上诉继续占有使用小孙家村村委会所有的房屋。请求尽快驳回上诉，维持原判，让小孙家村村委会能及时收回房屋，保障小孙家村全体村民在失去土地之后唯一的生活来源。相恒翠、姚伟未陈述意见。小孙家村村委会向一审法院起诉请求：1.确认小孙家村村委会与陈瑞峰于2018年3月20日签订的《商铺租赁合同》因陈瑞峰违约拖欠租金而解除；2.判令陈瑞峰给付小孙家村村委会租金、物业费、房屋占有使用费280007.51元，暂计至2020年1月8日，以实际腾空和占有天数为准；3.判令陈瑞峰将其承租的包括其转租给姚伟、相恒翠的545平方米在内的所有3588.92平方米沿街商铺全部腾空，返还给小孙家村村委会；4.案件受理费由陈瑞峰与姚伟、相恒翠共同负担。一审法院认定事实：陈瑞峰通过拍卖机构以竞拍的方式取得了小孙家村委会所有的位于日照市东港区商铺使用权。2018年3月27日，小孙家村村委会（出租方/甲方）与陈瑞峰（承租方/乙方）签订商铺租赁合同，约定：1.乙方公开拍租甲方位于泰安路北沿街商铺使用，建筑面积3588.92平方米（该平方米须具体、明确）；乙方确认已对商铺房屋状况进行核查，各项设备及装修均完好，水电齐全；该商铺为甲方旧城改造开发的社区商铺，产权归甲方，已通过消防验收，但尚未办理房屋产权手续。2.租赁期限为10年，自房屋实际交付之日起计算至第10年后的相对应日期止，即自2018年3月20日至2028年6月20日（包含3个月装修期顺延日）。3.该商铺为乙方通过竞拍方式获得承租权，竞拍时按照每年租金580元/年/平方米，双方同意按照以下相关约定分阶段上浮提高年度租金；乙方所租商铺面积为3588.92平方米，第1-3年度租金价格为580元/平方米/年，即租金为每年2081573.6元，第4-6年度租金在第1-3年度的基础上上浮10%，为每年638元/平方米/年，即租金为每年2289730.96元，第7-10年度租金为每年2497888.32元，租金计算按照合同签订的商铺面积为准；合同签订后三日内，乙方将第一年度的租金全额交付给甲方，后续租赁年度，乙方于第一年度交租金对应日前一次性交清；在合同签订之日，乙方须向甲方交付20万元作为履约保证金，在合同期内如乙方无违反合同条款行为且乙方不拖欠任何租金、税费等各项费用，合同期满，甲方无息退还乙方；乙方在租赁此商铺期间，乙方声明无条件同意接受甲方指定的物业公司服务，与物业公司签订物业服务合同，并须按照当地物业管理部门的标准及要求向物业公司交付物业管理费，物业管理费标准变更的，乙方自动按照变更的物业费标准执行。4.在乙方按照合同约定足额支付年度租金的前提下，本合同签订后，甲方须于2018年3月20日将该商铺交付乙方使用，交房之日，甲乙双方须办理书面交房手续。5.租赁期间，服从该商铺所属物业公司的管理，所发生的水电暖燃气费、物业管理费等与乙方经营场所有关的费用，均由乙方自行按时缴付，交付标准及方式均按照当地物价管理部门制定标准执行，与甲方无关。6.租赁期满或合同解除后，乙方须在3日内搬离该商铺；未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更、解除、终止合同；乙方在经营期间如果向第三方转租，需要向甲方递交书面申请和备案以及备份次承租人的相关身份、信用和经营信息及其住址联系方式等；若乙方申请、申报的次承租人的信用失信或涉嫌非法经营及其他犯罪等，乙方不得与之签订租赁合同出租甲方的房屋；若经甲方书面同意后可以转租，乙方与第三方（次承租人）签订的房屋租赁合同须以本商铺租赁合同为格式合同范本，严格约束次承租人遵守甲乙双方约定的商铺租赁合同相关条款，且转租的租金必须一年一收，否则出租人视同违约，甲方有权单方收回乙方转租该标的的房屋租赁使用权，造成甲方经济损失的，乙方双倍赔偿甲方。7.租赁期间，因该租赁标的面积大，经甲方书面同意，乙方可以部分出租使用，取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，且必须将此商铺租赁合同的所有条款包含在另行签订的商铺租赁格式合同中。8.乙方如发生拖欠租金情形，则每天按应交租金的万分之一交纳滞纳金，甲方有权单方接受乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金，甲方也有权单方通知乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金，乙方须无条件同意并协助办理相关财务收支手续；乙方拖欠超过30天，除非乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金足额达到乙方应交纳的年度租金总额，甲方有权单方终止合同、收回商铺并对该商铺作停水停电处理，甲方书面通知终止合同的，乙方租赁房屋内的动产三日内自行搬离租赁房屋，逾期甲方有权单方对乙方占用甲方房屋内的物品进行腾空、搬离处置出甲方商铺，并视为乙方放弃租赁房屋内的所有物品，甲方有权不予返还履约保证金；任何一方违约须向守约方支付违约金10万元，违约方需赔偿给守约方造成的全部损失，包括直接损失和间接损失，守约方因对方违约行为所支出的一切费用包括律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、鉴定费、快递费等一切费用均由违约方承担。2018年4月14日，日照金帝物业管理有限公司（甲方）与陈瑞峰（乙方）签订物业管理服务协议，约定：合同期限自2018年4月1日起至2028年6月20日止，物业类型为商业，建筑面积为3588.92㎡，交纳费用时间从2018年4月1日起开始，物业费每月每平方米2元，水费每立方米4.23元，电费每度1.3元，水费每月的5日至20日缴纳上个月水费，电费先缴费后使用。陈瑞峰接受该物业管理服务协议的全部权利义务，向该物业公司交纳物业费等相关费用。2018年7月2日，陈瑞峰（出租房/甲方）与姚伟、相恒翠（承租方/乙方）签订商铺租赁合同，约定：1.甲方出租位于商铺，建筑面积545平方米；乙方确认已对商铺房屋状况进行核查，各项设备及装修均完好，水电齐全；该商铺已通过消防验收，但尚未办理房屋产权手续。2.租赁期限为10年，自房屋实际交付之日起计算至第10年后的相对应日期止，即2018年7月2日至2028年7月1日止。3.乙方所租商铺面积为545平方米，第1-3年度租金为每年50700元，第4-6年度租金上浮5%，第7-9年度租金上浮10%，第10-12年度租金上浮15%，第13-15年度租金上浮20%；合同签订后三日内，乙方将第一年度的租金全额交付给甲方，后续租赁年度，乙方于第一年度交租金对应日前一次性交清；在合同签订之日，乙方须向甲方交付2万元作为履约保证金，在合同期内如乙方无违反合同条款行为且乙方不拖欠任何租金、税费等各项费用，合同期满，甲方无息退还乙方；乙方在租赁此商铺期间，乙方声明无条件同意接受甲方指定的物业公司服务，与物业公司签订物业服务合同，并须按照当地物业管理部门的标准及要求向物业公司交付物业管理费，物业管理费标准变更的，乙方自动按照变更的物业费标准执行。4.在乙方按照合同足额支付年度租金的前提下，甲方须于本合同签订后，甲方于2018年7月2日将该商铺交付乙方使用，交房之日，甲乙双方须办理书面交房手续。5.租赁期间，服从该商铺所属物业公司的管理，所发生的水电暖燃气费、物业管理费等与乙方经营场所有关的费用，均由乙方自行按时缴付，交付标准及方式均按照根据当地物价管理部门制定标准执行，与甲方无关。6.租赁期满或合同解除后，乙方须在3日内搬离该商铺；未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更、解除、终止合同；乙方如发生拖欠租金情形，则每天按应交租金的万分之一交纳滞纳金，甲方有权单方接受乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金，甲方也有权单方通知乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金，乙方须无条件同意并协助办理相关财务收支手续；乙方拖欠超过30天，除非乙方的承租方（次承租方）直接向甲方交纳相应的租金足额达到乙方应交纳的年度租金总额，甲方有权单方终止合同、收回商铺并对该商铺作停水停电处理，甲方书面通知终止合同的，乙方租赁房屋内的动产三日内自行搬离租赁房屋，逾期甲方有权单方对乙方占用甲方房屋内的物品进行腾空、搬离处置出甲方商铺并视为乙方放弃租赁房屋内的所有物品，甲方并有权不予返还履约保证金；任何一方违约须向守约方支付违约金2万元，违约方需赔偿给守约方造成的全部损失，包括直接损失和间接损失，守约方因对方违约行为所支出的一切费用包括律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、鉴定费、快递费等一切费用均由违约方承担。姚伟、相恒翠承租该房屋后，办理过开业等手续，小孙家村村委会给予开具证明。陈瑞峰向小孙家村村委会支付保证金20万元及第一年租金2081573.6元后，接管了诉争商业沿街。因陈瑞峰认为诉争商业沿街面积少于合同约定面积，双方发生纠纷，陈瑞峰未按时支付第二年度租金。2019年7月21日，小孙家村村委会向陈瑞峰发出《催告和预告终止及其相关事宜通知书》，内容：因陈瑞峰未于同年6月20日前交清下一租赁年度全部租金，逾期交纳临近30天，发出通知：“一、自本催告、预告通知书送达之日起至2019年7月20日前，请你按照商铺租赁合同约定足额缴纳2019年6月20日至2020年6月20日的租金2081573.6元，否则，自2019年7月21日自动终止双方于2018年3月27日签订的《商铺租赁合同书》；二、合同解除后，你将根据合同约定付清拖欠一个月租金173464.46元及其滞纳金和物业费等；三、如果你在2019年7月20前未按合同约定足额缴纳2019年6月20日至2020年6月20日的租金2081573.6元导致自2019年7月21日自动终止双方于2018年3月27日签订的《商铺租赁合同书》。请你根据合同约定和法律规定，在2019年7月24日前将租赁甲方商铺内的物品腾空将商铺及其设施交接给甲方，否则，根据合同约定，甲方将视你方物品为你废弃物而自行腾空收回商铺……”。陈瑞峰在“本通知书接收人”处签字捺印。2019年9月17日，小孙家村村委会重新拍卖包括涉案商铺在内的用房租赁权，姚伟所租的小孙家村佳苑沿街商铺东边第二间商铺一楼拍卖所标面积为128.9平方米（重新交拍成交价每年1100元/平方米）、二楼拍卖所标面积416.1平方米（重新交拍成交价每年500元/平方米）。小孙家村村委会因姚伟、相恒翠占有使用涉案沿街商铺于2019年9月19日，向姚伟、相恒翠发出《关于要求姚伟、相恒翠（云开家宴）腾空小孙家村佳苑南大门西侧第二间商铺房屋、支付房屋占用使用费的相关事宜通知书》，主要内容：鉴于2019年8月20日，小孙家村村委会以《腾空小孙家村佳苑南大门西侧第二间商铺房屋、支付房屋占用使用费的相关事宜通知书》的书面形式通知并发放给姚伟、相恒翠，但其到2019年9月18日止并未腾空，小孙家村村委会要求姚伟、相恒翠将屋内动产三日内自行搬离撤出，否则将采取强制措施；小孙家村村委会要求姚伟、相恒翠支付超期占用费55800元（按与陈瑞峰所签订的合同的租金计算为：按第1-3年度租金每年为507000元计算，每天为930元，从7月21日至9月18日共计60天，共55800元），且姚伟、相恒翠租赁使用及占用期间的物业费、水费、电费等需自行承担并支付结清。姚伟、相恒翠收到了该通知。另查明，2018年4月1日，陈瑞峰与案外人朱艳艳签订商铺租赁合同，将其承租的诉争商铺中小孙家村佳苑南大门西南大门西侧一楼第一间商铺共计127.9平方米转租给朱艳艳，租赁期限为十年，自2018年4月1日至2028年2月1日，第1-3年度租金为每年186734元，租赁合同其他内容同陈瑞峰与姚伟、相恒翠签订的租赁合同。朱艳艳所租赁的商铺用于经营超市，姚伟租赁的二楼商铺中的一间与朱艳艳租赁的一楼商铺中的一间系上下商铺，一二楼商铺作为一个整体可连接使用，姚伟租赁了朱艳艳所租一楼商铺之上的二楼商铺后与一楼进行了隔离，朱艳艳单独使用一楼一间商铺。姚伟、相恒翠向陈瑞峰交纳了2018年度的租金及保证金2万元，2019年10月3日后至今未再交纳租金。陈瑞峰主张租赁房屋实际面积少于合同约定面积约260平方米并要求进行测量。陈瑞峰还主张2019年5月，小孙家村村委会就收回了除朱艳艳和姚伟租赁的房屋之外的其余房屋，小孙家村村委会则主张从2019年9月18日收回了其他房屋。小孙家村村委会和陈瑞峰均认可双方之间租赁合同已经解除，但对解除时间和原因有异议。陈瑞峰主张自2019年5月20日解除，小孙家村村委会则主张自2019年7月20日解除。小孙家村村委会主张陈瑞峰、姚伟与相恒翠拖欠的房租、房屋占有使用费、物业费明细如下：1.超期租金为2019年6月20日-9月17日的，共计89天，所租面积为545平方米，第一年度租金价格每年为50700元，每天为1389.04元，以上共计123624.56元。2.房屋占用使用费为2019年9月18日-2020年1月8日（暂定），共计113天，一楼为43900.5元（128.9平方米*1100元/平方米÷365天*113天），二楼为64410元（416.1平方米*500元/平方米÷365天*113天）。3.陈瑞峰自2018年7月1日-2019年6月30日所欠的物业费为86133.6元（面积为3588.92平方米，每平方米2元，每月7177.8元），暂由姚伟、相恒翠与案外人朱艳艳各承担一半，即43066.8元；陈瑞峰与姚伟、相恒翠自2019年7月1日-2020年1月8日的物业费合计为6570元（面积为525平方米，每平方米2元，每月1050元）。综上，各项费用总计281571.86元，实际主张280007.51元。一审法院认为,本案争议焦点是：1.租赁合同及转租合同效力、合同履行过程中的违约情况、合同应否解除及解除的时间。2.小孙家村村委会主张的租金、物业费、占有使用费应否支持，如何计算，由谁负担。3.涉案商铺腾空交付义务由谁负担及腾空、交付的范围。首先，小孙家村村委会与陈瑞峰签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈瑞峰与姚伟、相恒翠签订的商铺转租合同，小孙家村村委会知情亦未提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，转租合同亦合法有效。涉案房屋系旧城改造项目，未办理产权登记，陈瑞峰通过竞拍的方式取得涉案商铺的租赁权，拍卖时所记载的房屋面积系设计建筑面积，相关材料中均注明为参考面积，与实际面积存在误差在所难免。陈瑞峰自拍卖过程中至履行租赁合同第一年度期间均未对此提出异议，在将要交纳第二年度租金时，陈瑞峰又以所承租商铺的实际面积与约定面积存在差距为由，拒不缴纳下一年度租金，已构成违约，小孙家村村委会根据合同约定，以通知方式告知陈瑞峰解除合同，陈瑞峰亦同意解除合同，双方之间的租赁合同关系已于2019年7月21日小孙家村村委会的通知送达陈瑞峰时解除。其次，关于合同解除后，陈瑞峰与姚伟、相恒翠继续占用商铺产生的租金、占有使用费问题。小孙家村村委会与陈瑞峰之间的房屋租赁合同关系于2019年7月21日解除，合同解除后姚伟、相恒翠继续占有使用涉案房屋的权利基础已丧失，小孙家村村委会要求姚伟、相恒翠腾空涉案房屋并交付给小孙家村村委会应予支持。但考虑小孙家村村委会与陈瑞峰之间的合同解除前姚伟、相恒翠已按其与陈瑞峰签订的租赁合同交纳租金至2019年10月3日，小孙家村村委会对陈瑞峰将涉案商铺转租给姚伟、相恒翠明知且认可，在2019年10月3日前姚伟、相恒翠没有违约行为，故2019年7月21日至2019年10月3日期间的房屋占有使用费应由陈瑞峰按照其与小孙家村村委会签订的租赁合同标准交纳。对2019年10月3日后至姚伟、相恒翠实际腾空涉案房屋，并交付给小孙家村村委会之前的房屋占有使用费，因此前小孙家村村委会已告知姚伟、相恒翠其与陈瑞峰之间的房屋租赁合同已解除，如姚伟、相恒翠欲继续使用涉案房屋需另行与小孙家村村委会签订房屋租赁合同，否则姚伟、相恒翠即应搬离涉案房屋并交付给小孙家村村委会，但姚伟、相恒翠表示拒绝，自2019年10月3日开始，小孙家村村委会有权要求姚伟、相恒翠支付无权占有期间的房屋占有使用费，支付标准应按照姚伟、相恒翠与陈瑞峰之间签订的房屋租赁合同约定的租金标准计算，如按照小孙家村村委会与陈瑞峰签订的房屋租赁合同约定的租金标准计算则会造成姚伟、相恒翠因违约而获益的结果。对小孙家村主张要求陈瑞峰与姚伟、相恒翠支付物业费的问题，因提供物业服务的系日照金帝物业管理有限公司，与小孙家村村委会并非同一主体，小孙家村村委会亦未提供证据证明小孙家村村委会已经将物业费在日照金帝物业管理有限公司催收后代租赁业主进行了交纳，故小孙家村村委会要求陈瑞峰与姚伟、相恒翠支付物业费，不予支持，物业费应由相关权利人另案主张。对2019年10月3日之后的房屋占有使用费，因系姚伟、相恒翠实际占用，故应由姚伟、相恒翠交纳，因小孙家村村委会主张的占有使用费数额低于姚伟、相恒翠与陈瑞峰租赁合同约定的价格，故对小孙家村村委会主张的标准予以支持。房屋占用使用费为2019年10月3日-2020年1月8日（暂计），共计98天，一楼为38069.64元（128.9平方米×1100元/平方米÷365天×98天），二楼为55860元（416.1平方米×500元/平方米÷365天×98天），共计93929.64元。第三、陈瑞峰已将其转租的商铺之外的其他商铺返还给小孙家村村委会，故小孙家村村委会要求陈瑞峰交付其他商铺，不予支持。姚伟、相恒翠实际占有使用商铺，而小孙家村村委会与陈瑞峰之间的租赁合同已解除，姚伟、相恒翠与小孙家村村委会亦未订立新的租赁合同，姚伟、相恒翠系无权占有涉案商铺，小孙家村村委会作为商铺所有人，有权要求姚伟、相恒翠腾空商铺并交付给小孙家村委会。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认小孙家村村委会与陈瑞峰于2018年3月27日签订的《商铺租赁合同》于2019年7月21日解除；二、陈瑞峰于判决生效之日起五日内支付小孙家村村委会自2019年6月20日至同年10月3日期间租用小孙家村村委会佳苑南大门西侧商铺一楼第二间和二楼三间商铺的租金/占有使用费91799元（580元/平方米/年×545平方米×106天÷365天）；三、姚伟、相恒翠于判决生效之日起五日内支付小孙家村村委会自2019年10月3日至2020年1月8日期间占用使用小孙家村村委会佳苑南大门西侧商铺一楼第二间和二楼三间商铺使用费93929.64元；2020年1月8日后至姚伟、相恒翠实际腾空上述房屋交付给小孙家村村委会前的占有使用费按照每日641.9元〔（128.9平方米×1100元/平方米+416.1平方米×500元/平方米）÷545平方米〕的标准计算至实际腾空交付之日；四、姚伟、相恒翠于判决生效之日起十五日内向小孙家村村委会交付小孙家村佳苑南大门西侧商铺一楼第二间和二楼三间商铺；五、驳回小孙家村村委会关于要求陈瑞峰、姚伟与相恒翠支付物业费的诉讼请求；六、驳回小孙家村村委会本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由小孙家村村委会负担1257元，陈瑞峰负担2095元，姚伟、相恒翠负担2148元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审当事人争议的焦点是：1.相恒翠、姚伟是否已将2019年10月3日前的租金支付给陈瑞峰，陈瑞峰应否给付小孙家村村委会转租部分租赁费；2.租赁合同何时解除，房屋面积应否进行测绘。关于相恒翠、姚伟是否已将2019年10月3日前的租金支付给陈瑞峰，陈瑞峰应否给付小孙家村村委会转租部分租赁费的问题。小孙家村村委会将其通过旧城改造项目建设的沿街商铺3588.92平方米出租给陈瑞峰，陈瑞峰又将其中的沿街商铺545平方米转租给姚伟、相恒翠。姚伟、相恒翠承租后，办理商铺开业手续时，小孙家村村委会给其开具证明，一审法院认定小孙家村村委会知情且未提出异议，转租合同合法有效正确，陈瑞峰与姚伟、相恒翠之间就沿街商铺545平方米形成新的租赁合同关系，但小孙家村村委会与陈瑞峰之间的租赁合同关系继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。陈瑞峰作为承租人应就次承租人姚伟、相恒翠应负责的事由产生的损失向出租人小孙家村村委会承担赔偿责任。陈瑞峰未提供证据证明姚伟、相恒翠已将其承租的沿街商铺545平方米的租赁费支付给了小孙家村村委会，陈瑞峰仍然应当按照其与小孙家村村委会之间租赁合同的约定向小孙家村村委会足额支付租赁费以及租赁合同解除后的占有使用费。故无论相恒翠、姚伟是否已将2019年10月3日前的租金支付给陈瑞峰，陈瑞峰均应按约向小孙家村村委会足额支付租赁费。陈瑞峰上诉主张合同解除后相恒翠、姚伟继续占有涉案房屋，小孙家村村委会应向相恒翠、姚伟主张占有使用费，理由不能成立，本院不予支持。关于租赁合同何时解除，房屋面积应否进行测绘问题。陈瑞峰主张租赁合同已于2019年5月解除，解除后小孙家村村委会已收回除转租部分以外的房屋，小孙家村村委会不予认可，主张租赁合同于2019年7月21日解除，从2019年9月18日收回了除转租部分以外的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。小孙家村村委会于2019年7月21日向陈瑞峰发出催告和预告解终止商铺租赁合同及相关事宜通知书，陈瑞峰在通知书上签字，结合陈瑞峰关于合同已于2019年5月解除的陈述，一审法院认定双方之间的租赁合同自2019年7月21日解除并无不当。2019年8月20日、同年9月19日，小孙家村村委会两次通知相恒翠、姚伟腾空房屋，但相恒翠、姚伟没有腾空并返还，而是继续占有使用涉案商铺。姚伟主张其已向陈瑞峰支付租赁费至2019年10月3日，而陈瑞峰与小孙家村村委会之间的租赁合同，陈瑞峰仅交纳租赁费至2019年6月20日。故陈瑞峰转租给相恒翠、姚伟的商铺自2019年6月20日至实际返还期间的租赁费、占有使用费，陈瑞峰仍负有向小孙家村村委会进行支付的义务。陈瑞峰系通过参与竞拍的方式取得涉案商铺的租赁权，其在合同中确认已对房屋状况进行核查，且合同约定租金计算按合同签订的商铺面积为准，陈瑞峰已按约缴纳第一年度租赁费，故陈瑞峰以实际面积与合同约定面积不符为由拒付下一年度租金，理由不能成立，在小孙家村村委会催告后仍拒绝给付，其行为构成根本违约，应当承担违约责任。一审法院根据案件实际情况分段确定涉案未收回商铺陈瑞峰应付租赁费、占有使用费标准并无不当。陈瑞峰上诉主张只有对房屋面积进行测绘后才可以明确双方的违约责任及相关费用的计算标准，本院不予支持。综上所述，陈瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由上诉人陈瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  苗自富审判员  杨荣国二〇二〇年十二月五日法官助理张锦秀书记员陈飞羽