湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初1033号原告：谢金芳，女，生于1974年4月13日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。特别授权。被告：丁小河，男，生于1962年6月15日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。特别授权。被告：陈忠生，男，生于1949年7月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地荆门掇刀区深圳大道**。统一社会信用代码914208007881612394。法定代表人：王春，该公司经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。原告谢金芳与被告丁小河、陈忠生、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告谢金芳及其委托诉讼代理人陈燕、被告丁小河委托诉讼代理人杜晓宇、被告陈忠生、被告保险公司委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金芳向本院提出以下诉讼请求：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计297342元；2、本案的诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中诉请金额为345676.77元。事实与理由：2019年10月18日，丁小河驾驶鄂Ｈ×××**号正三轮载货摩托车沿五里铺镇白岭村二组由南向北行驶，在转弯时与陈忠生驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成陈忠生、谢金芳受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交通警察大队认定，丁小河承担主要责任，陈忠生承担次要责任，谢金芳不承担责任。受伤后，原告被送往荆门市第一人民医院治疗，现已出院。原告伤情经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为22%，后期治疗费用14000元，护理期150日，营养期150日，误工期365日。事故发生后，被告丁小河仅支付医疗费48000元。庭审中，原告变更丁小河支付的医疗费为42990.57元。原告多次要求被告赔偿，被告总以各种理由拖延拒绝，双方至今协商未果。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险，根据法律规定，被告保险公司也应承担赔偿责任，原告遂起诉。被告丁小河答辩称，其在保险公司投保了交强险及商业险，其应承担的赔付费用应由保险公司支付。被告陈忠生答辩称，其应当承担相应责任，但其没有赔偿能力。被告保险公司答辩称：1、对事故经过及责任划分无异议，丁小河在保险公司投保了交强险和100000元商业险，但没有投保不计免赔附加险，根据保险条款，保险公司在商业三者险内免赔15%；2、原告虽然对事故无责任，但其明知陈忠生无证驾驶无牌车辆，且没有佩戴安全头盔，存在一定过错，原告应当自行承担一定的民事责任；3、保险公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费；4、事故中有两人受伤，交强险内应当为另一伤者陈忠生预留份额。原告谢金芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。对三被告均无异议的证据，本院依法确认其效力并在卷佐证，对被告有争议的证据及事实，本院认定如下：1、司法鉴定意见书，被告保险公司认为后续治疗费过高，谢金芳所适用的后续治疗费的标准是参照武汉市三甲医院的费用，应当在此费用基础上下浮30%，且鉴定时机不对，应在内固定物取出后进行鉴定，误工期应当计算至定残前一日，对于超过的部分，已经在残疾赔偿金中予以覆盖，护理期和营养期过长，其要求重新鉴定。针对该申请，庭后本院于2020年12月11日通过询问相关司法鉴定人员，了解到原告谢金芳治疗的医院为荆门市第一人民医院，也属于湖北省三甲医院，与武汉市级三甲医院的收费标准相同。谢金芳因左侧股骨骨折、左股骨干骨折，有两处内固定物需取出，按照鄂司鉴协【2019】2号《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》8.3.7条之规定“肢体长骨交锁髓内钉取出8000-12000元”及“相同部位多处内固定可适当增加费用，原则上不超30%”后续治疗费定为14000元并无不妥；按照鄂司鉴协【2019】2号《湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）》2.2条之规定“建议在受伤后90-180日以后进行鉴定的损伤类型：……肢体骨折行开放复位内固定术(愈合趋势良好,未出现骨折延迟愈合、骨髓炎、骨不连等并发症)……”原告谢金芳进行鉴定时已为受伤9个月后，其鉴定时机并无不当之处；原告的误工期、护理期、营养期是根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8之规定“股骨颈骨折[S72.002]手术治疗：误工180-365日护理90-150日营养90-180日”，结合原告因伤导致九级伤残，伤势较重来综合认定的，符合相关规定，故被告保险公司的质证意见本院不予采信，其重新鉴定申请本院不予准许，对该份证据的证明效力本院予以采信。2、原告父母身份证复印件及社区出具的证明，被告保险公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告父母均有退休金，不属于丧失劳动能力的人群，不应支持被扶养人生活费。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因原告认可其父母均有退休金，不属于法律规定的被扶养人，因此被告保险公司异议成立，对该份证据本院不予采信。3、被告保险公司提交的商业三者险保险条款，原告及被告丁小河均对该条款真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险公司应举证证明已尽到提示告知义务，对该份证据本院予以采纳，至于其证明目的，因涉及到本案争议焦点，本院将在判决理由中予以阐明。根据上述确认的有效证据以及原、被告陈述，本院认定如下事实：2019年10月18日，丁小河驾驶鄂Ｈ×××**号正三轮载货摩托车，沿五里铺镇白岭村二组由南向北行驶，在转弯时与陈忠生驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成陈忠生、谢金芳受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交通警察大队认定，丁小河承担主要责任，陈忠生承担次要责任，谢金芳不承担责任。受伤后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗27天，出院记录载明：“出院诊断：左侧股骨颈骨折左侧股骨骨折左侧膝关节损伤左侧胫骨平台骨折多处软组织损伤出院医嘱：1、继续石膏制动4周，定期每月复查，至少三月内不负重，由医生根据复查结果决定开始负重时间。2、注意循序渐进工程锻炼，预防关节僵硬，肌肉萎缩，预防血栓形成。3、建议休养叁月。4、待骨折愈合后择期取出内固定。5、告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍……”，期间医疗费共计44579.77元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告谢金芳构成九级伤残，赔偿指数为22%，后续治疗费14000元，误工期365日、护理期150日、营养期150日。鉴定费用为2280元。另查明，原告谢金芳系城镇户口。被告丁小河为其鄂Ｈ×××**号正三轮摩托车在被告保险公司处投保交强险及100000元商业险。事故发生后，被告丁小河赔偿原告谢金芳医疗费42990.57元、赔偿被告陈忠生医疗费5000元。被告陈忠生自愿放弃被告保险公司在交强险赔偿限额范围内为其预留份额。原告主张的赔偿明细为：医疗费44579.77元，后期治疗费14000元，护理费17782（42677元/年÷360天×150天）元，误工费35859（35859元/年÷365天×365天）元，住院伙食补助费1350（50元/天×27天）元，营养费7500（50元/天×150天）元，抬工费、租床费等3535元，残疾赔偿金37601元×20年×22%=165444元，被扶养人生活费42627元（26422元/年×11年×22%×2人÷3人），鉴定费2280元，交通费720元，精神损失费10000元。本院认为，根据侵权责任法第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故中，双方当事人对交警部门作出的事故认定书中的责任划分均无异议，故被告丁小河、陈忠生应按责承担相应的侵权赔偿责任。因事故车辆鄂Ｈ×××**正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100000元的商业三者险，且保险均在合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按责予以赔偿，仍有不足的，由被告丁小河和陈忠生按责赔偿。本案的争议焦点在于：1、免赔条款是否有效；2、原告诉请金额是否合理。关于争议焦点一，被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机综合商业保险条款》第二十七条第一项中约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，……”该条款是免除保险公司责任的格式条款，虽然该条款字体已加黑，但是保险公司并未提交证据证实投保人在投保时知晓该条款，也未提交证据证实向投保人送达了该保险条款，不能证实保险公司已对上述免除其责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,故该免责条款不发生法律效力。被告要求免赔15%的主张不能成立。关于争议焦点二，原告主张的医疗费44579.77元、住院伙食补助费1350元，三被告均无异议，本院予以支持，对于三被告有异议的费用，详述如下：1、残疾赔偿金，被告保险公司对年限及计算标准无异议，但认为赔偿指数过高，本院认为赔偿指数是具有专业鉴定资格的司法鉴定所所认定的，合法合理，本院予以支持。2、误工费，被告保险公司对计算标准无异议，但认为误工时间应计算至定残日前一天，共计284天，定残日之后的误工费应当覆盖在残疾赔偿金项下。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害者接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”,原告出院后,医疗机构没有出具误工时间的证明,原告在申请伤残鉴定时一并要求鉴定机构对误工时间进行评定,因此,应当以鉴定机构评定的误工时间365天计算误工费。至于保险公司所述定残日之后的误工费应当覆盖在残疾赔偿金项下，并无相关法律依据，本院不予认可，故原告主张的误工费本院依法予以支持。3、护理费，根据司法鉴定意见中护理期限及护理行业标准计算，对于原告的护理费，本院以17538（42677元/年÷365天/年×150天）予以支持。4、营养费，结合当地居民实际生活水平，营养费50元/天并无不妥，本院依法予以支持。5、实际发生的抬工费、租床费、防血栓弹力衣等费用共计3535元，因原告未提供相应证据证明，对于该项费用本院不予支持。6、后期治疗费，根据司法鉴定意见书，对后续治疗费14000元本院予以支持。7、被扶养人生活费，经查，原告父母均有退休金，不属于法律规定的被扶养人，故被扶养人生活费本院不予支持。8、精神抚慰金，本次事故中，伤残给原告造成了精神损害，结合原、被告过错程度，本地实际平均生活水平，其主张10000元精神损失费过高，本院酌定5000元予以支持。9、交通费用，考虑到原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，本院对原告的交通费酌定以300元予以支持。10、关于鉴定费2280元，因该鉴定费用已经实际产生，且系原告主张权利之必需，本院对鉴定费用金额予以确认。综上，本院认定原告各项损失共计293850.77元。因被告陈忠生自愿放弃被告保险公司在交强险赔偿限额内为其预留份额，故应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告谢金芳120000元。剩余部分173850.77元，被告丁小河承担70%，即121695.5元，由保险公司在商业险限额内赔偿100000元，剩余21695.5元，由丁小河支付；陈忠生承担30%的责任，即52155.27元。被告保险公司抗辩原告明知陈忠生无证驾驶而乘坐，也存在过错，但并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在其为鄂Ｈ×××**号正三轮摩托车承保的机动车交强险及商业险限额内赔偿原告谢金芳220000元（包含丁小河已经垫付的医疗费42990.57元）；二、被告丁小河赔偿原告谢金芳损失21695.5元；三、被告陈忠生赔偿原告谢金芳损失52155.27元；四、驳回原告谢金芳的其他诉讼请求。上述应付款项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，减半收取3243元，由谢金芳负担486元，由丁小河负担204元，由陈忠生负担489元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司负担2064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息开户行：中国农业银行沙洋农场支行户名：沙洋县人民法院账号********审判员  周曲曲二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 雪