河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3979号原告：葛荣明，男，汉族，生于1963年1月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐建六，男，汉族，生于1971年2月3日，住西峡县。原告葛荣明与被告徐建六民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日、2020年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张有成、被告徐建六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛荣明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款50000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月17日，被告因装修借到原告现金50000元。该款经原告多次催要，被告一直拖而未还。被告徐建六辩称，对原告出示的借条真实性无异议。借款形成的经过为：原告无固定职业，平常以放高利贷为生。2004年，被告在北关一个茶社玩的时候认识被告，同年原被告在茶社打牌，被治安大队抓了，原告帮被告交了罚款。2015年除夕夜，被告和与被告一起干活的人在原告处拿了3000元，春节过后，被告没有还上，原告按照一天利息1毛累加利息。2016年4月17日，原告喊被告说要算算账，在原告家里，原告手里拿个刀让被告还钱，把被告的手机也没收了，说不还钱的话打个50000元的条。被告也就给原告打了50000元的条据，后原告向被告索要，被告碍于不想把事情闹大，陆续还了本金45000元左右，这45000还是被告有印象的钱，没有印象的还不知道有多少钱。这45000元本金，其中有一万元，是原告让被告去干昝继青的活，原告把昝继青应该支付给被告的10000元劳务费拿走，说这10000元应该抵利息，但被告认为这10000元应该抵本金。45000元中20000元是以现金方式在北四环中州饭店对面一个羊肉汤馆给原告的。剩下15000元是通过微信方式还给原告，有微信转账凭证为据。综上，被告同意偿还原告20000元以下，但现在没有钱，可以给原告出具个还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。2016年4月17日，被告出具借条一支，内容为：“今借葛荣明现金伍万元整（50000.00）借款人：徐建六2016.4.17号”。2017年11月14日、2017年12月19日、2017年12月20日、2018年1月20日、2018年3月5日、2018年5月27日、2018年6月14日、2018年7月30日、2018年8月17日、2018年8月27日、2018年6月14日、2018年10月26日、2018年12月18日（两次）、2018年12月30日，被告通过微信向原告转账1000元、600元、400元、1000元、200元、2000元、300元、500元、1900元、4000元、300元、500元、400元、2000元。第一次庭审中，在被告出示15张微信转账截图作为还款证据时，原告代理人发表质证意见为：“对15张微信还款手续真实性无异议，但这15100元是被告支付原告的借款利息，借款的时候，双方口头约定月息2分”；在询问被告证据是否出示完毕、还有无其他证据时，被告回答“原告将我从昝继青应获得劳务费10000元拿走，支付学校伙200元饭钱，剩下9800元原告据为己有，这个事实我当时进行了录音，但是时间长了，我录音找不到了。”、“别的没了”；在询问被告“你称出具借条时候受到了胁迫，事后你有没有向公安部门进行了报案，是否有证据提供”时，被告回答“没有”，法庭询问被告胁迫的经过，被告称“2016年4月27日夜，原告喊我到他位于林业局隔壁的家里，他跟我说利息算到现在总共有30000多，你现在给我的话，就这30000多元，要是你现在不给，你给我打个50000元的条。别的没有了。”；在询问被告是否有证据证明初始借款本金为3000元而非50000元时，被告回答其干活的工友马进宝可以证实，法庭遂告知被告于庭后3日内通知马进宝到庭接受质询，原告表示清楚，但逾期未通知马进宝到庭接受质询。第二次庭审中，原告代理人补充陈述案件事实：“被告在原告处拿钱不是一次，借50000元这只是其中一次，当时是口头约定月息2分，被告陆续通过微信转给原告15100元是被告应付的利息。被告在上次庭审过程中提到原告是放高利贷的不是事实。”；在法庭询问原被告除了本案纠纷之外还有无其他经济纠纷时，被告回答“没有，之前问原告借的钱都还清了，就差这一笔了”，原告代理人回答“无异议，就差这一笔，其他借款都还清了。”；在询问被告能否提供证据证明原告放高利贷时，被告回答“没有证据，但是我也听过原告自己说他在放高利贷。”；在询问原告是否因放高利贷或者赌博行为被公安部门处理过时，被告回答“大约2004年，我和原告同时被县治安大队或者刑警队处理过。我第一次庭审中提到过。”、原告代理人回答“原告没有放过高利贷，打牌有没有被处理过我不清楚。即便2004年原告因为打牌被处理过，也和本案没有关系”。本院认为，自然人间合法的民间借贷关系应受法律保护。原告葛荣明为证实与被告徐建六间存在合法有效的借贷关系，提供了被告向原告出具的借条为凭，被告虽对借条的真实性不持异议，但辩称原告放高利贷、出具借条是因受到原告胁迫、实际借款金额为3000元并非50000元，对此本院认为，被告未提交证据证明原告为职业放贷人、其在出具条据时受到原告威胁及实际借款金额与借条不符等事实，也未在法庭指定的期限内通知证人到庭接受质询，应当承担举证不能的后果；被告作为一名具有充足社会经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的后果和责任，在出具非其真实意思表示的条据后，完全有充足的时间采取与原告沟通协商取回条据或者报警等合理有效方式进行处理，而被告在此期间未采取任何措施解决与原告间的争议，且自认在出具条据后陆续向原告还款，其行为不符合日常生活经验法则，故本院对其此项辩解理由不予采纳，本院认定原被告之间形成自然人间的借贷关系，借款金额为50000元。双方未就借款期限在借条中进行明确约定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当在原告要求还款后的合理期限内及时履行还款义务。被告已通过微信向原告转账的15100元，虽原告对转账金额不持异议，但称该款为被告偿还的利息，本院认为，双方在借据上未书面约定利息，原告也未提交证据证明双方就利息进行过明确约定，被告也否认存在利息约定，故应视为不支付利息，被告向原告转账的15100元应为偿还的本金，本院认定被告现下欠原告借款金额为34900元。被告辩称其通过现金交付方式偿还原告20000元，因未提交证据证明，故对被告此项辩解理由不予采纳。被告同时辩称原告把案外人昝继青应该支付给被告的10000元劳务费拿走，该10000元应该抵借款本金，对此本院认为，被告与他人之间因劳务关系所得报酬与本案民间借贷不属同一法律关系，被告也未提交证据证明有这10000元劳务费的事实存在且原被告就此10000元达成抵偿借款的合议，若被告对其与案外人因劳务关系所得报酬的领取、使用存在异议，可在收集相关证据后另案起诉。对于原告诉请的过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐建六于本判决生效后十日内偿还原告葛荣明借款34900元;二、驳回原告葛荣明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告葛荣明承担189元，被告徐建六承担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十二月七日法官助理张菀纯书记员黄飞附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。