抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初69号原告刘信忠，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地：大连市甘井子区，现住抚顺市望花区。委托代理人杜振家、孙玥，均系辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺市经济开发区顺大街**。负责人王慧君，系该局局长。委托代理人尹楠，系该局法制大队民警。被告抚顺市公安局，住，住所地：抚顺市顺城区临江路东段**/div>负责人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治、袁野，均系该局法制支队民警。第三人宋邦跃，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘信忠不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定及被告抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）作出的抚公复决字[2020]第020号行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘信忠的委托代理人杜振家、孙玥，被告开发区公安分局委托代理人尹楠，被告市公安局委托代理人韩道治，第三人宋邦跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2020年4月9日作出抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定，查明刘信忠于2019年6月3日10时许在抚顺市经济开发区信达天下施工现场因宋邦跃用一辆车牌照为津Ｍ×××**的小型普通客车封堵工地出入口发生矛盾，刘信忠与周杰一起殴打宋邦跃。以上事实有本人陈述、其他行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予刘信忠拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告刘信忠不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年7月21日作出抚公复决字[2020]第020号行政复议决定，认为原决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚幅度适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定如下：维持抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定。原告诉称，2013年12月，原告通过抚顺市政府招商引资，来到抚顺××开发区从事房地产开发工作。2019年6月2日下午13时许，第三人宋邦跃将车牌号为津Ｍ×××**的吉普车停在信达地产施工大门的马路上长达两个小时，刘信忠报案后李石派出所出警，警察到达现场了解情况后，该人撤离了信达公司。2019年6月3日10时许，第三人宋邦跃再次将津Ｍ×××**吉普车停靠在信达地产施工大门的门里，原告妻子周杰与第三人宋邦跃理论未果，第三人宋邦跃在工地拽起一根铁棍动手打周杰，原告和妻子周杰就空手进行还击制止。2020年4月9日，被告开发区公安分局作出了抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定，对原告处以拘留十日并罚款五百元。对此原告认为：一、处罚决定的依据及认定的事实不清。首先，宋邦跃在第一天堵门被警察劝走后，第二天又来寻衅滋事堵门，其主观恶意属于故意违法行为。其次，宋邦跃在工地拽一根铁棍，其暴力倾向十分严重，对任何人的人身安全都有严重的威胁，为避免受到更严重的伤害，原告及妻子只是空手进行自卫性的制止，并非被告认定的结伙殴打、伤害他人，原告属于正当防卫。再次，即便原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，也属于第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，应减轻处罚或者不予处罚，被告开发区公安分局对原告处罚明显过重且适用法律不当。二、处罚尺度不一，不具有公信力。第三人宋邦跃连续两天采取软暴力手段阻挠工地施工，还在工地上拽铁棍威胁原告妻子，明显属于犯罪行为，但被告仅对其作出罚款二百元的处罚，处罚尺度不公。结伙在法律上的定义是指事前有同谋的行为，且双方之间是朋友、同学、熟人关系，原告及妻子是一同进行正当防卫制止不法侵害，不应认定是“结伙殴打”，不符合结伙在法律上的定义。三、不依法依规处理案件，扰乱营商环境。目前，原告所领导的企业，正在认真的落实复工复产规定，但被告开发区公安分局除处罚决定中认定事实不清外，也没有充分落实《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》，在房地产开发黄金施工期限内对与原告作出不当的处罚决定，且违反《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条，关于公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对原告的陈述和申辩没有进行复核。被告没有审查原告妻子身患抑郁症精神疾病多年的病例以及还有年幼孩子需要抚养，原告本人也身患脑梗、肾囊肿等疾病。综上所述，被告开发区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，存在明显偏见及倾向性，请求法院依法撤销被告开发区公安分局作出的抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定和市公安局作出的抚公复决字[2020]第20号行政复议决定。原告向本院提交如下证据：1、视频，用以证明第三人非法闯入施工现场，并用其车辆阻止现场混凝土施工，扰乱企业经营，虽本起事件造成第三人轻微伤的后果，但第三人对整个事件具有严重过错，应当给予五至十日的行政拘留，被告仅给予其罚款二百元，显失公平，对原告处罚过重。2、住院病志、病历，用以证明2018年12月21日起至2020年4月13日，原告妻子处于精神疾病的救治和反复发作期，医院结论是加强看护，严防自杀冲动自伤及伤人，原告要求办案机关鉴定妻子周杰的精神状况，办案机关未予鉴定。3、望花区人民法院案件受理通知书、传票、抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终714号民事判决，用以证明原告与李忠良发生矛盾后，李忠良做了与之前相反的笔录是出于泄私愤的报复，李忠良后期做的询问笔录不能采信。被告开发区公安分局辩称，第一，通过对本案双方当事人和现场证人询问笔录、视频资料、第三人的伤害鉴定、估价鉴定书等证据，可以充分认定公安机关查明的违法事实。原告称2019年6月2日，宋邦跃驾车停在信达地产施工大门的马路上，原告报警后，警察到场将宋邦跃劝离，经李石派出所核实，未发现当日有接报此警情的情况。2020年6月3日，宋邦跃驾车堵住信达地产工地入口后，原告妻子周杰先殴打第三人宋邦跃并将其车辆风挡玻璃砸坏，宋邦跃拿棍子比划，原告刘信忠夺下棍子后，与周杰一起殴打宋邦跃，其二人行为不属于正当防卫，系结伙殴打他人。虽宋邦跃有用车封堵工地入口的情形，原告刘信忠与周杰应通过法律手段维护权益，但二人共同实施了殴打宋邦跃行为，属结伙殴打他人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予刘信忠行政拘留十日并罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚尺度适当。第二，第三人宋邦跃因工程纠纷索要工程相关款项用车封堵工地入口，系扰乱单位秩序，但时间较短，尚未造成严重损失，未达到情节严重标准，故被告对第三人作出罚款二百元的行政处罚决定，即被告对第三人也作出了相应的处罚。第三，本案办理过程中，公安机关依法办案，审慎处理，积极维护营商环境，但任何人都没有超越法律的特权。刘信忠声称身患脑梗、肾囊肿等疾病，非治安管理处罚裁量情节，原告妻子周杰提供的其曾因抑郁症就医病志记载，但综合全案，周杰不存在不能辨认和不能控制自己行为情况，应该承担法律责任。原告提出陈述和申辩后，公安机关认真复核全卷，对相关证人进行了调查取证并作出复核决定告知原告，程序合法。综上所述，被告对原告刘信忠作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，用以证明公安机关受理案件，程序合法。2、公安行政案件审批表，用以证明因案件复杂，审批延长办案期限，程序合法。3、鉴定聘请书、抚顺市价格认定中心作出的抚价认定字[2019]265号价格认定结论书、价格认定标的明细表、价格鉴定机构资质证、对周杰和宋邦跃的鉴定意见告知笔录，用以证明第三人车辆的毁损价格。4、鉴定聘请书、抚顺公正司法鉴定所[2019]伤鉴字第290号司法鉴定意见书、宋邦跃急诊和住院病案、对刘信忠、周杰和宋邦跃的鉴定意见告知笔录，用以证明第三人伤情及人体损伤程度。5、对宋邦跃行政处罚告知笔录、行政案件审批表、行政处罚决定，用以证明对第三人封堵施工入口的行为，被告依法对其作出行政处罚决定。6、对刘信忠行政处罚告知笔录、听证申请书、申辩书、当事人陈述和申辩复核书、不予受理听证通知书、公安行政案件审批表、行政处罚决定书，用以证明被告对刘信忠依法进行处罚前告知，听取了当事人的陈述和申辩并告知了申辩复核决定，后对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。7、刘信忠暂缓行政拘留申请、公安行政案件审批表、暂缓执行行政拘留决定，用以证明刘信忠申请暂缓执行行政拘留，被告作出暂缓执行拘留决定，程序合法。8、对周杰行政处罚告知笔录、听证申请书、申辩书、当事人陈述和申辩复核书、不予受理听证通知书、行政案件审批表、行政处罚决定书，用以证明被告对周杰依法进行处罚前告知，听取了当事人的陈述和申辩并告知了申辩复核决定，后对周杰作出行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。9、周杰暂缓行政拘留申请、公安行政案件审批表、暂缓执行行政拘留决定，用以证明周杰申请暂缓执行行政拘留，被告作出暂缓执行拘留决定，程序合法。10、证据保全决定书、证据保全清单、铁锹和棍子照片、解除证据保全决定书、发还物品清单，用以证明周杰故意损毁第三人和其朋友车辆的作案工具。11、对周杰传唤证、通告（知）记录，用以证明周杰的到案过程，传唤程序合法。12、对周杰询问笔录，用以证明原告刘信忠与妻子周杰结伙伤害第三人的违法事实以及周杰故意损坏第三人及其朋友车辆的违法事实。13、对刘信忠传唤证、通告（知）记录，用以证明刘信忠的到案过程，传唤程序合法。14、对刘信忠询问笔录；15、宋邦跃询问笔录；16、贾某询问笔录；17、李忠良询问笔录；18、张某询问笔录；19、孙某询问笔录；以上第14-19号证据，均用以证明原告刘信忠与妻子周杰结伙伤害第三人的违法事实以及周杰故意损坏第三人及其朋友车辆的违法事实。20、前科查询表、常住人口信息，用以证明当事人的身份情况。21、关于贾某反映企业违法施工等问题行政处理意见书、情况说明4份，用以证明第三人与刘信忠、周杰确有经济纠纷。22、周杰、刘信忠办案区询问视频截图、情况说明，用以证明传唤和询问程序合法。23、案发现场视频资料，用以证明原告刘信忠与妻子周杰结伙殴打第三人的违法事实。被告市公安局辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告依法受理原告的复议申请，经审理作出行政复议决定的法定职权。第二，被告作出行政复议决定的事实依据清楚。经复议审理查明，2019年6月3日10时许，宋邦跃因工程纠纷，在抚顺市经济开发区信达天下施工现场，宋邦跃用一辆车牌为津Ｍ×××**的小型普通客车堵住该工地入口，该工地刘信忠、周杰一起对宋邦跃实施殴打，经鉴定宋邦跃面部轻微伤。后周杰将宋邦跃开来的小型客车挡风玻璃砸坏，经估价为552元。上述事实有伤害鉴定，估价鉴定书，证人张某、孙某、贾某等人证言，有贾某手机视频等证据证实。第三，被告经复议审理认为，开发区公安分局对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当，适用依据正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持该处罚决定的行政复议决定，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议时间、诉求及理由。2、行政复议答复书，用以证明开发区公安分局就行政复议的答复及作出行政处罚的理由、依据，程序合法。3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见，用以证明程序合法。4、行政复议决定书及送达回证，用以证明市公安局作出复议决定及送达，程序合法。第三人宋邦跃述称，原告所述不是事实，被告应该对原告作出更重的处罚，认可和同意二被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告开发区公安分局提交的第1-11、13号证据，均系被告依职权受理审查案件工作流程，经质证具有真实性及合法性，本院依法予以确认。对被告开发区公安分局提交的第12、14-19号证据，系公安机关依职权提取，询问笔录上均有被询问人的签字、手印，具有真实性且证人证言均能相互佐证，本院依法予以确认。对被告开发区公安分局提交的第20-23号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告市公安局提交的1-4号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第1、2号证据，不能证明其证明目的，本院依法不予确认。对原告提交的第3号证据，与本案不具关联性，本院依法不予确认。经审理查明，原告刘信忠与周杰系夫妻关系。2019年6月3日10时许，在抚顺市经济开发区信达天下施工现场，因第三人宋邦跃用一辆车牌照为津Ｍ×××**小型普通客车封堵工地出入口，原告刘信忠、周杰与第三人宋邦跃发生矛盾，周杰用铁锹砸坏车牌照为津Ｍ×××**小型普通客车的前风挡玻璃，后原告刘信忠、周杰与第三人宋邦跃发生肢体冲突，第三人宋邦跃拨打110报警。当日第三人宋邦跃到中国××医院集团××医院抚顺市第二医院治疗，经诊断为：头皮挫伤，面部软组织挫伤，牙震荡，睾丸挫伤，双侧睾丸膜积液，双上肢多发皮肤擦伤。被告开发区公安分局受案后，进行了询问、调查等工作。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，宋邦跃面部损伤评定为轻微伤。经抚顺市价格认证中心鉴定，车牌照为津Ｍ×××**小型普通客车前风挡玻璃损失价格370元。被告开发区公安分局于2020年4月9日作出的抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予刘信忠拘留十日并罚款五百元的行政处罚。2020年4月9日经原告申请，被告开发区公安分局作出暂缓执行行政拘留决定书。原告刘信忠不服该处罚决定于2020年6月4日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2020年7月21日作出抚公复决字[2020]第020号行政复议决定，维持抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意二被告意见。另查明，被告开发区公安分局于2020年4月9日作出抚公开（治）行罚决字[2020]32号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予周杰拘留十日并罚款五百元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予周杰拘留五日的行政处罚；同日作出抚公开（治）行罚决字[2020]30号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予宋邦跃罚款二百元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”本案中，根据各方当事人询问笔录并结合现场视频资料上看，被告认定原告刘信忠与妻子周杰结伙殴打第三人宋邦跃的事实不清，证据不足，适用法律错误，故原告请求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市公安局经济开发区公安分局作出的抚公开（治）行罚决字[2020]31号行政处罚决定二、撤销被告抚顺市公安局作出抚公复决字[2020]第020号行政复议决定三、责令被告抚顺市公安局经济开发区公安分局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  王洪秀二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  李子健