湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1875号上诉人（原审被告）：湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区马嘶桥路伟星丽园**第******。法定代表人：何元涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小雪，该公司法务。被上诉人（原审原告）：公安玲海服饰有限公司，住所地公安县斗湖堤，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺雄明，公司经理。委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司因与被上诉人公安玲海服饰有限公司货运合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022民初552号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司的委托诉讼代理人李小雪、被上诉人公安玲海服饰有限公司的法定代表人贺雄明及其委托诉讼代理人赵静参加调查。本案现已审理终结。湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司上诉请求：1.撤销公安县人民法院作出的（2020）鄂1022民初552号民事判决第一项；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致错误判决。首先，根据举证责任原则，被上诉人对于涉案服饰托运前的具体状态有举证责任，其在一审并未举证涉案服饰为完好全新的服饰，一审直接予以认定没有依据；其次，一审认定货损赔偿标准仅为一份与本案无关的第三方出具的服装委托加工合同，根本无法核实与本案的关联性和交易的真实性，也无法确认合同相对方是否与被上诉人存在利益关系，一审将此作为证明货物实际价值的直接依据，明显认定事实有误；最后，针对双方对货物实际损失的争议，上诉人在一审开庭过程中已经提出鉴定申请，人民法院对此不予理睬。在二审过程中完全可以委托第三方评估机构进行鉴定，维护双方合法权益。公安玲海服饰有限公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应该驳回上诉，维持原判。2.上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉人在接货时，被上诉人的货物状态、包装良好，一审中也核实了这一点。本案所发生的事实是由于上诉人违背物流管理强制规定，将危险物品与服装一起承运，机械石油包装破损泄露造成被上诉人的货物污损。3.被上诉人的货物在下货时，发现上诉人所承运的货物有346件毁损污染，只提走了202件，上诉人将自己污染的货物运回公安自己的仓库进行存放，被上诉人向公安机关报案，上诉人为销毁证据，将我方污损的货物全部销毁或者隐藏。4.一审法院适用法律正确。经一审法院查明，货物污损件数为346件，货品是凡人优品品牌羽绒服，合同显示羽绒服的成本是600元每件。根据相关法律，一审法院以合同的出厂价格认定上诉人造成被上诉人的损失有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。公安玲海服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失207600元及经济损失50000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。一审查明：2019年11月1日下午，原告委托被告采用快递方式将545件（8包）凡人优品品牌长款羽绒服从公安发往合肥。2019年11月4日上午9点，收货方合肥市庐阳区椿楠服装店在验货时，发现快递送达的羽绒服中有346件严重污损，已无法使用，羽绒服346件遭到退货，全部毁损。该批服装是广州和治服饰有限公司委托原告加工，然后卖给合肥市庐阳区椿楠服装店，根据合肥市庐阳区椿楠服装店与广州和治服饰有限公司的采购合同，该批服装其成本价每件600元。上述346件毁损服装的成本价值为207600元。污损发生后原告当即向被告反映，并向公安县市场监督局投诉，原、被告因赔偿问题协商未果，遂产生纠纷诉至一审法院。庭审中，被告向一审提交了一份货运单，上有保价价值5000元，但该单无托运人签名，无承运人签名，无收货人签名。另外毁损服装现有344件存放在德邦公司总部（武汉），2件在原告处。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的服装委托加工合同、服装采购单、退货收条及德邦物流证明和被告提交的货运单等证据在卷佐证，经一审审查，可以采信。一审认为，原告委托被告将其货物运到指定的地点并交给指定的人签收，双方构成货运合同关系。被告在运输过程中，至部分货物毁损，应该承担赔偿责任。被告出示的货运单无托运人、承运人、收货人签名，上面的保值价5000元不具有法律约束力，被告的赔偿金额应以原告毁损货物实际价值为准即207600元。原告要求被告赔偿其它经济损失50000元的诉请，无相关证据支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司于本判决生效后七日内赔偿原告公安玲海服饰有限公司人民币207600元。二、驳回原告公安玲海服饰有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由被告湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司负担。二审审理中，上诉人向本院提交光盘一张，拟证明被污损货物现状。经本院在湖北德邦物流有限公司荆州仓库现场查看，该仓库现存退回的污损羽绒服158件，其他羽绒服上诉人说不清去向，与上诉人在一审中认可退回羽绒服344件的陈述相矛盾，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人是否应当对涉案货物的污损承担损害赔偿责任。首先，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，承运人对涉案货物的毁损应承担赔偿责任。本案中，湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司与公安玲海服饰有限公司达成货物运输合同后，湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司承接涉案货物的运输，负有将货物安全送达指定地点的义务。湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司上诉称涉案服饰托运前的具体状态无法确定、一审对货物的实际损失认定有误。根据谁主张谁举证原则，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。公安玲海服饰有限公司为证明其损失提供了《服装委托加工合同》、采购单、微信记录、证人证言、上诉人湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司出具的《证明》（退回污损羽绒服344件）等证据，且经一审调查核实，具有真实性，对其损失数额为207600元应予认定。湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司对其主张未提供证据证明，本院不予采信。其次，关于鉴定。上诉人在一审庭审时陈述，可以委托第三方鉴定机构对涉案货物污染是否为上诉人原因、货物污染导致毁损的价值多少进行鉴定，但并未在法律规定的期间内提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2019修正)第三十一条的规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故一审依据认定的事实予以判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4414元，由上诉人湖北德邦物流有限公司荆州市公安县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文审判员  胡昱审判员  王阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王健