山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初187号 原告淄博彤旭管业有限公司，住所地青州市北阳河济寿路高速路口100米路北，统一社会信用代码：91370303790361985R。 法定代表人苏雨娥，执行董事兼总经理。 委托代理人孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭东路市府大楼**。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人李华章，党组副书记。 委托代理人陈永辉，青州市人力资源和社会保障局科员。 委托代理人法卉乔，青州市人力资源和社会保障局科员。 原告邵成林，男，1963年11月12日生，汉族，住山东省淄博市淄川区， 原告淄博彤旭管业有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人邵成林工伤行政确认一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告淄博彤旭管业有限公司委托代理人孙汉训，被告青州市人力资源和社会保障局党组副书记李华章、委托代理人陈永辉、法卉乔到庭参加了诉讼。第三人邵成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)号《认定工伤决定书》属于认定事实错误。2018年5月份原告将公司的设备维修业务承揽给第三人邵成林，第三人邵成林的承揽费用按具体维修工作量结算，数目不一，积攒到一定数目再由原告发放，第三人邵成林并非按天来公司上班，无需遵守公司考勤，而是根据公司设备情况，根据需要通知前来公司维修，时间自由，原告与第三人邵成林双方之间不存在隶属和人身依附关系，第三人邵成林不受原告的管理和支配，第三人邵成林并非原告公司的职工，第三人邵成林系在从事承揽活动时受伤，并非在原告公司内因工作原因受伤，因此，被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第084号《认定工伤决定书》属于认定事实错误。二、被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第084号《认定工伤决定书》属于适用法律错误。原告与第三人邵成林形成承揽关系，并不存在劳动关系，第三人邵成林的受伤并不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法不属于工伤，被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第084号《认定工伤决定书》属于适用法律错误。诉讼请求如下：一、依法撤销被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第084号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2020】第084号认定工伤决定书复印件一份。 被告青州市人社局答辩如下：一、我局作出的青人社工伤认字[2020]第084号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2019年8月6日邵成林向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1)、工伤认定申请表及邵成林身份证复印件一份(证据2)、淄博彤旭管业有限公司国家企业信用信息公示系统查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份(证据4)、青州市人民法院民事判决书一份(证据5)、潍坊市中级人民法院民事判决书一份(证据6)、青州市高柳镇中心卫生院诊断证明书及住院病历各一份(证据7)、杜传武证人证言一份(证据8)、刘俊青工伤认定调查笔录及身份证复印件各一份(证据9)、苏雨娥付款给邵成林的转账汇款电子回单三份(证据10)、邵成林与法人苏雨娥和王福洲(淄博彤旭管业有限公司副经理)的通话录音一份(证据11)、我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料(证据13)。在规定期限内，淄博彤旭管业有限公司未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，可以证实如下事实：邵成林与淄博彤旭管业有限公司存在劳动关系。2018年11月13日13时40分左右，邵成林在淄博彤旭管业有限公司车间从事MPP电力穿线管生产，因设备故障，由机器切割转为人工切割，因电锯反弹受伤。受伤后入青州市高柳中心卫生院治疗。诊断结论为：左拇长伸肌腱断裂、左食指伸固有伸肌腱断裂、左中环指伸肌腱断裂(双段)、左小指伸固有伸肌腱断裂伴缺损；左手第五掌骨骨质缺损、左腕尺骨骨质缺损；左腕手背皮神经断裂伴缺损；左腕手背皮肤断伤伴异物。二、我局作出的青人社工伤认字[2020]第084号认定工伤决定书程序合法。2019年8月6日邵成林以其于“2018年11月13日13时40分左右，在淄博彤旭管业有限公司车间从事MPP电力穿线管生产中，因生产设备故障，由机器切割转为人工切割(电锯切割)，在切管过程中，由于出管速度太快人工切割阻力大导致电锯反弹至左手，伤到左手腕和手肌肉和肌腱损伤等。”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2020年3月17日受理并将受理通知书送达申请代理人(证据12)，2020年3月17日我局依法作出了青人社工伤举字[2020]第003号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据13)。经过调查于2020年4月17日作出青人社工伤认字[2020]第084号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据14)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2020]第084号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查邵成林系淄博彤旭管业有限公司职工，2018年11月13日13时40分左右，邵成林在淄博彤旭管业有限公司车间从事MPP电力穿线管生产，因设备故障，由机器切割转为人工切割，因电锯反弹受伤。邵成林受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据15)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2020]第084号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5、青州市人民法院民事判决书； 6、潍坊市中级人民法院民事判决书； 4-6号证据拟证明申请人与被申请人存在劳动关系； 7、青州市高柳中心卫生院诊断证明书及住院病历，拟证明申请人受伤的事实； 8、杜传武证人证言及身份证复印件，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 9、刘俊青工伤认定调查笔录及身份证复印件，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 10、苏雨娥付款给邵成林的转账汇款电子回单三份，拟证明申请人与被申请人存在劳动关系的相关证据； 11、邵成林与法人苏雨娥和王福洲（淄博彤旭管业有限公司副经理）的通话录音（录像），拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 12、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回证及委托手续，拟证明程序合法； 13、人社局工伤认定举证通知书及送达回证，拟证明程序合法； 14、人社局认定工伤决定书及送达回证，拟证明程序合法； 15、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 经庭审质证，原告、被告对庭审中提交的证据质证如下： 对被告提交的1号证据，原告对其真实性有异议，认为落款时间错误；对被告提交的2号证据，原告对其合法性有异议，认为其无经办人签字，程序错误，且有涂改痕迹；对3-11号证据，原告对其无异议。 本院对原告、被告及第三人提交并质证的证据作如下认定： 被告提交的1-13号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。 经审理查明，2018年11月13日13时40分左右，邵成林在淄博彤旭管业有限公司车间从事MPP电力穿线管生产，因设备故障，由机器切割转为人工切割，因电锯反弹受伤。受伤后入青州市高柳中心卫生院治疗。诊断结论为：左拇长伸肌腱断裂、左食指伸固有伸肌腱断裂、左中环指伸肌腱断裂(双段)、左小指伸固有伸肌腱断裂伴缺损；左手第五掌骨骨质缺损、左腕尺骨骨质缺损；左腕手背皮神经断裂伴缺损；左腕手背皮肤断伤伴异物。2019年8月6日，第三人邵成林向被告提出工伤认定申请，被告经查实认定邵成林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，作出了青人社工伤认字【2020】第084号认定工伤决定书。原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出青劳人仲案字【2019】第13号仲裁裁决书，确认第三人邵成林与原告淄博彤旭管业有限公司存在劳动关系。2019年10月8日，青州市人民法院作出（2019）鲁0781民初928号民事判决书，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告淄博彤旭管业有限公司不服，提起上诉。2020年1月13日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，原告主张第三人与其之间并非劳动关系而系承揽合同关系。被告提交了青劳人仲案字【2019】第13号仲裁裁决书、（2019）鲁0781民初928号民事判决书、（2020）鲁07民终139号民事判决书等证据，上述证据均证明了第三人与原告之间系劳动关系，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，原告主张第三人申请工伤认定的时间超过法定时限，被告不应当受理第三人的工伤认定申请。被告提交的《工伤认定申请受理决定书》载明：“你于2019年8月6日提交的‘2018年11月13日13时40分左右，邵成林在公司车间从事MPP电力穿线管生产，因设备故障，由机器切割转为人工切割，因电锯反弹致左手受伤’的工伤认定申请收悉，2020年3月17日你向我局补正相关证据材料。经审查，符合工伤认定受理的条件，现予受理。”原告于2018年11月13日受伤，在2019年8月6日向被告提交工伤认定申请，据此可以看出原告在法定期限内向被告提起了工伤认定申请，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法，原告该主张本院依法不予采纳。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人社局根据上述条例作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淄博彤旭管业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  张子传 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 房国媛  书记员郭晓