江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初302-6号原告：孟宪亚，男，汉族，1969年4月6日生，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师被告：张园，女，汉族，1988年7月6日生，户籍地址沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：郭东，男，汉族，1979年12月22日生，住河北省定州市，送达地址与收件人：辽宁省大连市西岗区黄河路263号701室辽宁青松律师事务所陈凯收。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。被告:刘敏，女，汉族，1972年6月18日生，户籍地址河南省商丘市，现住河南省安阳市文峰区。原告孟宪亚与被告张园、郭东、刘敏买卖买合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告孟宪亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张园清理张跃遗产偿还原告资金425372.58元并补偿原告损失29776元；2.判令被告张园、郭东对张跃遗产不足偿还部分承担连带还款责任；3.判令被告刘敏在60万元本息范围内对张跃遗产不足偿还部分承担连带还款责任；4.承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与北京金帮投资管理有限公司(下简称金帮公司)订立一份《购买金帮投资管理系统试用合同》，约定：金帮公司在向原告出售自行研发的金帮投资管理系统软件之前，向原告提供免费系统试用期，为期一年。在一年内，由原告投入资金，使用金帮公司出售的软件，由软件系统自行操作，操作盈利部分，金帮公司收取50%管理费。如合同有效期内，出现投资损失，则由金帮公司补足损失并按实际损失的7%补偿原告。张跃系金帮公司的实际控制人，且系涉案业务的具体经办人。2018年2月8日，原告按张跃指示，将款项资金人民币50万元汇入张跃指定的金波账户。后由金帮公司、张跃及金波具体操作，以原告孟宪亚名义，在万兆丰现货黄金交易平台开设账户，使用金帮公司提供的交易软件进行系统自动交易操作。在上述合同约定的有效期内，共盈利4次，原告均按约将盈利的50%汇入张跃账户，合计74627.42元。2018年8月31日，原告发现交易账户余额为零，交易资金50万元全部亏损。综上，原告认为依据原告与金帮公司买卖合同约定，金帮公司应对原告损失承担赔偿责任。基于张跃系金帮公司实际控制人，对金帮公司存在虚假或抽逃资金现象，且以个人名义收取公司款项，存在公司与个人资产混同行为，因此，应对金帮公司的还款行为承担连带责任。另查明，张跃于2019年7月23日死亡，被告张园系继承人。再查明，金帮公司于2019年10月8日办理了注销登记。金帮公司于2019年8月1日成立清算组，清算组成员有张跃，且张跃为清算组负责人，而张跃已于2019年7月23日死亡，根本不可能再从事民事法律行为。由此可知，金帮公司的清算行为是虚假及非法的。金帮公司现股东为本案被告张园、被告郭东。在金帮公司未经清算即注销的前提下，该二被告应承担金帮公司的法律责任。还查明，刘敏为金帮公司的初始股东，持有金帮公司60万元的股权，未履行出资义务即于2015年12月15日将所持60万元的股份转让给张园。依据《公司法》解释(三)第13条、第19条之规定，应在未履行出资义务60万元的本息范围内对原告承担的责任。为此，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告张园辩称，我申请中止审理孟宪亚诉申请人张园及郭东、刘敏买卖合同纠纷案的审理。2016年01月19日，我被他人伪造签字变更为北京金帮投资管理有限公司的股东及经理，此事我不知情，所有签字也非我签字。此事我已向北京市海淀区市场监督局投诉举报，要求撤销此次股东变更，北京市海淀区市场监督管理局经审核已于2020年04月09日受理，并出具受理通知书，随后会出具相关行政裁决。同时，我也向原股东刘敏户籍所在地河南省商区市梁园区人民法院提出起诉，要求认定刘敏将股权转让给申请人的协议无效，由于此次股权变更是冒用我的身份信息，伪造我的签名，我请求法院判决刘敏仍为股东。该案已于2020年04月09日立案，案号为（2020）豫1402民初2399号，等待择期开庭审理。经我查询，2019年10月8日，北京金帮投资管理有限公司注销登记中，不但我的身份信息被冒用，被伪造签字，而且法人张跃签字必然是伪造的，日期是张跃死亡后签署，我已经向北京海淀区市场监督管理局投诉举报，要求撤销此次注销登记，对方已于2020年4月9日受理，并出具受理通知书。由于公司主体的注销程序存在瑕疵，使用了虚假的手续注销，其注销行为很有可能被撤销。其次，由于申请人成为股东的行为也是虚假，股东身份也存在着被撤销的情况。鉴于上述几点，我是不是属于本案适格的被告，以及公司主体是否可以恢复，都会严重影响本案的结果，因此，我提出中止审理该案，待相关举报及诉讼有了最终结果后再继续开庭审理。被告郭东辩称，一、原告与被告之间不存在任何债权债务关系。1.原告与被告于2018年2月9日签订了“购买金帮投资管理系统试用合同”，约定：乙方（原告）自行开设账户，并向甲方（被告）的投资管理系统投资原始资本15万元美金即100万元人民币以上，该款于合同生效七日内到账，乙方（原告）资金由系统自动操作。乙方（原告）自行任何操作视为违约，所造成的所有损失由乙方（原告）负责。2.原告没有按约定将100万元人民币存入被告指定的账户，只将50万元人民币存入指定账户，已构成违约行为。3.按照双方签订的试用合同，原告的管理系统要求投入的原始本金最低不少于100万元人民币，原告只将50万元人民币存入约定账户，达不到管理系统的最低要求，资金不足没有足够的保证金去保证账户资金的安全，从而造成管理系统因资金不足而无法正常运作。因该账户为原告名下，由原告实际掌控，原告明知是违约又恶意利用便利条件分别于2018年3月7日提取3，000.00元美金（折合人民币约2万余元）、2018年5月21日提取8，000.00元美金（折合人民币约5万余元）、2018年6月8日提取2，000.00元美金折合人民币约1.3万余元），原告的提款行为进一步造成系统内运转资金严重不足，最终产生了亏损的结果，原告的多次违约行为同亏损产生的结果具有因果关系。二、原告没有证据证明被告同原告之间具有债权债务关系。原告与被告之间无任何债权债务关系，也没有任何生效的法院、仲裁机构的裁判、仲裁裁决文书证明双方之间具有债权债务关系。三、被告公司不存在公司资产同个人资产混同，被告公司的注销行为符合相关法律规定。1.被告公司的法定代表人张跃代收到原告投资款项后即存入双方约定原告名下的账户，以何种方式将原告投资款项转入指定账户，不违反双方的约定，也不能说明公司资产同个人资产混同，更不违反法律、法规的强制性规定。2.被告公司的注销行为均按照法律规定的程序进行，被告成立清算组并进行清算、并依法履行了公告，最终取得了工商部门注销证明。综上，被告认为，原告损失后果的产生完全是由其自身违约造成的，与被告无因果关系，按照双方签订的“购买金帮投资管理系统试用合同”条款四的规定，原告应对因违约产生的全部损失承担法律责任。因此，原告的诉求无事实根据和法律依据，特请求法庭依法驳回原告的诉求。被告刘敏辩称，我不应该承担连带责任。我与张跃、郭东2014年初认识，于2014年6月19日在张跃对黄金管理软件前景的描述下，与张跃、郭东一起成立金帮投资管理有限公司，负责开发业务市场，郭东主要做技术开发，我没有参与任何实际业务与经营，我在另外一家公司上班。2015年下半年，我个人因为投入黄金管理软件亏损，在这一过程中我看出软件并不成熟，而且存在一定市场风险，便于2015年底决定退出公司。2015年12月份办理的变更手续，以后我再与张跃没有联系。孟宪亚的合同是2018年2月9日签订的,和我没有任何关系，当时我已经退出公司。至于原告提出的“原股东未履行出资义务转让股份便应对原告承担责任”，这个概念根本不成立。对方在偷换概念，故意回避了出资认缴期未满的事实，因为原股东只有认缴期已满未履行出资义务才应该承担法律规定内的责任，公司注册资金的认缴期是20年，而且我是在公司成立一半就退出了公司，法律规定认缴期满之前的股份转让是把认缴的权利和义务同时转让的。鉴于以上事实，我认为原告方对我的起诉纯属无稽之谈，没有任何依据，请求法院公正判决。本院经审查认为，本案在立案时案由虽然被登记为买卖合同纠纷，但原告在其诉状中的诉讼请求中明确指向张跃遗产，其在事实与理由部分又主张被告张园、被告郭东违法清算问题。其中张跃的遗产为位于沈阳市浑南区8门的房产，原北京金帮投资管理有限公司的住所地为北京市海淀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条的规定，本案应由张跃遗产所在地即沈阳市浑南区人民法院或者北京市海淀区人民法院管辖，考虑到该遗产已被我院采取财产保全措施，为依法维护各方当事人的权利，本案宜由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  魏俊哲人民陪审员  张有晴人民陪审员  刘振书二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二十六条【公司纠纷管辖】因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)(2014修正)第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。