湖北省石首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1081行初13号原告袁淑珍，女，1936年2月21日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托代理人徐育泛，男，汉族，1933年2月26日出生，住湖北省石首市,系原告丈夫。被告石首市绣林街道办事处。住所地：石首市笔架山路**。法定代表人吴波，系该办事处主任。委托代理人白良梅，系该办事处主任科员。委托代理人徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。第三人石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会。住。住所地石首市太平坊大道**/div>法定代表人张清军，系该社区居委会主任。第三人魏小华，男，1970年12月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告袁淑珍诉被告石首市绣林街道办事处，第三人石首市绣林街道办事处太平坊社区居民委员会（以下简称太平坊社区）、魏小华政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依法向原告释明其起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，其起诉不符合法定受理条件，请其对起诉状进行变更，但其坚称不对起诉状进行变更。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾用名袁道一，与自己的父母袁晋州、杨知金从小相依为命，原为石首市太平坊村**人，现改为四组。1981年，国家分田到户，老两口分得2.7亩。原告父母可怜1986年从公安迁到石首××袁道见(魏小华的父亲)生活无着，于1989年将自己的责任田流转给袁道见一家耕种，1990年中途调田没有改变。袁道见病故后，其子魏小华继续耕种。直到2014年，社区土地被征收，被告第三人的《锁定四组土地征收分田人口和新增人口公示》，原告父母的名字被登记在第三人一个家庭内了。原告于2007年、2013年、2014年、2015年多次书面或口头向被告第三人反映：原告父母与第三人魏小华各是各，根本不是一家人。之后，原告父母名下的责任田被政府征收，被告第三人太平坊社区将该责任田的征收补偿款于2015年初发放给了第三人魏小华。原告认为，被告第三人没有任何理由和依据，将原告父母土地承包补偿款发放给毫不相干的第三人魏小华，应属非法，涉案(2.7亩)未流转之前的耕、种、收割及后来两老的生养、病葬均由原告承担。原告父母也从未与第三人魏小华一家住在一起。该土地补偿款应依法由其亲生女儿袁淑珍继承。被告第三人及第三人魏小华均侵犯了原告的合法权益。被告第三人太平坊社区袁春桃：“老子管你本不本，老子管你法不法，老子就是法，老子说了算。”因此，原告向该社区主管行政机关绣林办事处依《宪法》41条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条申请“调查、处理”原告遭到该办事处有关人员人身攻击“滚”现原告曾依法向石首市人民法院提起过行政诉讼，贵院《判决》：“被告石首市绣林办事处对原告袁淑珍于2017年6月18日提出的信息公开申请做出答复，并给出发放的理由和依据”。被告却对《判决书》断章取义，做出的回答答非所问：“双证土地3.15亩。每亩6万元，由魏小华夫妇领取土地补偿款18.9万元。”没有给出将土地征收补偿发给第三人魏小华的依据和理由。被告第三人发放土地征收补偿款给第三人魏小华的具体行政行为是错误的，其发放依据是虚假的，因为原告的父母与第三人魏小华根本不是一家人。该笔款项原告有继承权，因此，被告第三人的错误行为侵犯了原告的合法权益。依据我国《行政诉讼法》第12条、第46条，以及我国《土地法实施条例》第26条的规定，特提起行政诉讼，恳请人民法院依法撤销被告及第三人的这一具体行政行为。请求：1.依法撤销被告毫无实质内容的2018年10月15日做出的“关于袁淑珍提出魏小华土地征收补助款信息公开申请回复”；2.请求人民法院依法撤销被告的下级太平坊社区于2015年初将袁晋州、杨知金老两口的2.7亩承包土地依法被征收后，补偿款发放给毫不相干的第三人魏小华的发放行为；3.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、被告根据石首市人民法院(2017)1081行初18号行政判决书第一项作出答复，已完全履行判决义务，不存在撤销，且该案已经法院作出(2018)鄂1081执530号结案通知书，现已执行终结。原告曾对被告提起了行政诉讼，石首市人民法院作出了(2017)鄂1081行初18号行政判决书，要求被告对原告袁淑珍的信息公开申请作出答复。尔后，原告不服上诉，二审法院作出了维持一审的判决。2018年10月15日被告根据行政判决书作出了回复。法院作出(2018)鄂1081执530号结案通知书，现已执行终结，双方权利义务关系终结。被告根据行政判决作出答复，不存在撤销的情形。二、原告请求撤销第三人太平坊社区发放第三人魏小华发放土地补偿款没有法律依据。太平坊社区根据集体经济组织成员代表作出的征地补偿分配方案，发放给魏小华符合法律的规定，而不是作出的具体行政行为。本案中，第三人太平坊社区根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定土地补偿费用归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配到的土地补偿费。本案中，魏小华分配土地补偿款，是根据集体经济成员代表作出的土地补偿方案分配魏小华，而不是第三人太平坊社区作出的具体行政行为。三、原告请求判决撤销将征地补偿款发放给魏小华的行为不符合《行政诉讼法》的规定，其主体不适格。原告请求判决撤销将征地补偿款发放给第三人的主体不是适格。原告并非太平坊社区集体经济组织成员，土地补偿费用如何分配，与原告毫无关联，也不具有利害关系。四、根据最高法《政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条原告袁淑珍获取的政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需要，应对需要事由作出说明，不合理解释的应驳回诉讼请求。五、原告的诉请应依法予以驳回。原告的所有诉请已经依法终结，原告属滥用诉权，存在恶意诉讼之嫌，严重的浪费了我国宝贵的司法资源。原告袁淑珍诉请已经湖北省级高级人民法院再审驳回，并依法终结，原告袁淑珍应属各级各有关部门不再统计、交办、通报的事项，但原告仍无理纠缠。实际上原告袁淑珍对同一事只是以不同说法重复多次起诉，且案件经过一审，二审，再审及行政复议等法定程序，并经湖北省高级人民法院裁定驳回，应该说原告袁淑珍是非常清楚的，各法律文书陈述详细的理由及原因。根据国务院(中办发【2013】26号相关规定，政法机关对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序，依法作出的判决，裁定为终结决定。政法机关对在中诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查，调查等方式，并经中央或省级政法机关审核，认定……依法不再启动复查程序，对依法终结的涉法涉诉信访问题，各级各有关部门不再统计、交办、通报。本案中原告袁淑珍的案件已依法终结。综上，原告的各项诉请均不能成立，恳请人民法院驳回原告的全部诉请，以维护被告的合法权益。第三人太平坊社区未发表意见。第三人魏小华未发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上述法律规定，人民法院通过审理被诉行政行为的合法性来监督行政机关依法行使职权，而被诉行政行为作为合法性的审查对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在行政诉讼之中，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一，通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般是指行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。若公民、法人或其他组织对被诉行政行为不服提起行政诉讼的，应以作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关为被告。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有事实关联或内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。因为不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，则不仅不利于行政机关有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其他组织合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，还无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。故“一行为一诉”原则实为行政诉讼规律所使然。本案中，原告袁淑珍在起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，其起诉不符合法定受理条件。原告诉讼请求第二项在此之前已提起过民事、行政诉讼，本院亦在已发生法律效力的裁判文书中对其该项诉讼请求进行了回应。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，本院对原告予以了指导和释明，请其依照法律规定更改起诉状，但原告袁淑珍仍坚持并案诉讼不做更改。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告袁淑珍的起诉。已收案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 杨 斌人民陪审员 袁 原人民陪审员 唐海林二〇二〇年十二月十五日书 记 员 刘玉龙