江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11010号上诉人（原审原告）：苏州市豪的食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路****。法定代表人：余先文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斐，上海正源（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭学敏，女，1988年11月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。上诉人苏州市豪的食品有限公司（以下简称豪的公司）因与被上诉人谭学敏工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。豪的公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判豪的公司不承担谭学敏的停工留薪期工资19629.57元；2.一、二审诉讼费由谭学敏承担。事实和理由：1.豪的公司2019年3月份支付的4950元为谭学敏的停工留薪期工资，公司基于人关怀提前进行了发放，一审认定4950元为谭学敏3月份的工资有误。2.“原待遇”应为双方劳动合同约定的工资2020元/月，且根据《江苏省工资支付条例》第二十九条，谭学敏正常工作的工资即2020元/月。一审以谭学敏月平均工资7692.67元计算停工留薪期依据不足。谭学敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。豪的公司向一审起诉请求：1.判令豪的公司不承担停工留薪期工资19629.57元；2.本案诉讼费由谭学敏承担。一审法院认定事实如下：谭学敏于2018年11月26日进入豪的公司从事包装工作，约定月工资2020元。2019年3月18日，谭学敏在工作中滑倒受伤，经医院诊断为左侧桡骨远端骨折。受伤后，谭学敏于2020年3月1日向豪的公司邮寄《解除通知书》，载明：“本人自2018年11月进入贵司工作，担任包装工作。2019年3月18日本人在工作中受伤，但贵司未支付本人停工留薪期间的工资，现基于上述理由，本人要求与贵司解除劳动关系，并要求贵司支付工伤保险待遇及经济补偿金。”2020年3月5日，谭学敏填写《员工辞职申请表》，在离职类型中勾选辞职，并注明离职原因为不干了。同日，豪的公司审核同意，并在审批栏中注明“不扣工资”。2019年10月9日，苏州市相城区人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字【2019】第01272号认定工伤决定书，认定谭学敏所受伤害属于工伤。2019年12月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2019）工（相）第01450号劳动能力鉴定结论通知，核准谭学敏的伤残等级为拾级。谭学敏就工伤保险待遇等作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出相劳人仲案字[2020]第327号仲裁裁决书，裁决如下：“一、双方劳动关系于2020年3月2日解除；二、自本裁决书生效之日起七日内，豪的公司一次性向谭学敏支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资19629.57元，合计34629.57元；三、不支持谭学敏的其他仲裁请求”。现豪的公司不服停工留薪期工资，故诉至一审法院。一审另查明：在工资发放签收单上显示：2019年度1月空白；2月空白；3月4950元；4月空白；5月空白；6月2000元；7月3000元；8月6000元；9月5000元；10月3000元；11月3000元，前述金额后栏中由谭学敏签字。以上事实，由豪的公司提供的劳动合同书、员工离职申请书、仲裁裁决书，谭学敏提交的认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、医疗费发票、疾病证明书、工资发放签收单以及双方当事人的陈述予以证实。一审庭审中，双方当事人一致确认：谭学敏停工留薪期间为自2019年3月19日起至2019年6月5日；谭学敏于2019年3月收到现金4950元；谭学敏受伤前月平均工资7692.67元；对相劳人仲案字[2020]第327号仲裁裁决书的第一、二项（除停工留薪期工资外）裁决事项无异议。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，双方当事人对仲裁裁决书中第一、二项中即“双方劳动关系于2020年3月2日解除。豪的公司支付一次性伤残就业补助金15000元”无异议，一审法院予以认定。关于停工留薪期工资。根据法律规定，豪的公司应按照原待遇向谭学敏支付该期间工资。双方当事人一致确认在谭学敏受伤前平均工资为7692.67元，且停工留薪期间为2019年3月19日起至2019年6月5日，故在此期间豪的公司应按照月工资7692.67元标准向谭学敏发放工资，即7692.67元×2+7692.67÷21.75×12=19629.57元。从工资发放记录单可知，豪的公司于2019年3月向谭学敏发放4950元，2019年4月及5月未发。一审庭审中，豪的公司称该4950元系发放的全部停工留薪期工资，谭学敏不予认可，认为未发放。一审法院经审核后认为，按照上述工资标准计算，在2019年3月18日谭学敏受伤前，2019年3月当月工资应为7692.67÷21.75×12=4244.23元，与实际发放工资4950元相差不大，且该4950元对应的月份为2019年3月份，虽豪的公司辩解称该4950元系提前支付的4月与5月工资，但按照工资标准计算得出的金额与该4950元相距甚远，且工资发放清单中4月及5月均为空白，故豪的公司所述不符合客观事实，一审法院认定2019年3月的4950元为2019年3月1日至3月18日的工资。综上，豪的公司应向谭学敏支付停工留薪期工资为19629.57元。关于谭学敏一审庭审中主张的经济补偿金，虽豪的公司未依法支付停工留薪期工资，但该停工留薪期工资区别于劳动合同法第三十八条第一款第二项规定的劳动报酬，故谭学敏的该项经济补偿金主张，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、豪的公司与谭学敏的劳动关系于2020年3月2日解除；二、豪的公司应于判决生效之日起十日内支付谭学敏一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资19629.57元，以上合计34629.57元。案件受理费减半收取5元，由豪的公司负担。二审中，当事人没有提供新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，工伤职工在停工留薪期内的，原工资福利待遇不变，其中的“原工资”按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资计算。工资的计算按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定执行。本案中，豪的公司对谭学敏的停工留薪期长与伤前月平均工资无异议，但主张计算停工留薪期工资应当以双方劳动合同约定的2020元/月为基数。本院认为，豪的公司的该主张无法律依据，本院不予支持。结合谭学敏的停工留薪期长与伤前月平均工资，一审认定豪的公司应当支付谭学敏停工留薪期工资19629.57元，并无不当，本院予以确认。综上所述，豪的公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市豪的食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 林李金二〇二〇年十二月四日法官助理 张志国书 记 员 王 贞