河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初117号原告：刘芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张婷，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地郑州市高新区科学大道**。负责人：张云波，局长。出庭行政机关负责人：刘学仁，副局长。委托诉讼代理人：耿帅龙，系该单位工作人员。委托诉讼代理人:付汝彬，河南德冠律师事务所律师。原告刘芳诉被告郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局（以下简称“高新区城市综合执法局”）确认违法一案，原告刘芳于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张婷、被告高新区城市综合执法局的副局长刘学仁、委托诉讼代理人耿帅龙、付汝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，其在郑州高新区沟赵办事处牛砦村拥有合法房屋一处，建筑面积约1401.84平方米，一家人在此居住。2012年，因郑州IT产业园天健湖中央公园项目建设，原告房屋所在地块被列入征地范围，因征地行为严重违法，原告未与任何单位签订安置补偿协议。多年以来，相关征收单位为了逼迫原告搬迁不惜采取停水、断路等违法手段。2019年6月，相关征收单位将原告出行的唯一道路也挖断，以此逼迫原告搬迁，未果。2019年7月24日，被告对原告作出了高新城综限拆字[2019]第0407024号《限期拆除决定书》，给原告设定了7日内自行拆除房屋的义务。2019年8月16日上午，被告组织大批人员动用挖掘机等器械到原告房屋现场，强制拆除了原告的房屋。屋内物品被埋入废墟，原告损失惨重。为维护原告自身的合法权益，诉至本院，请求：1、依法确认被告于2019年8月16日强拆原告位于郑州高新区沟赵办事处牛砦村房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原告刘芳提交的证据材料有：证据1、租赁合同、收据；2、强拆现场照片强拆人员工作证，高新城综限拆字[2019]第0407024号《限期拆除决定书》；3、房屋被强拆前、中、后的照片；4、征收土地的批复、拆迁公告、附着物普查表；5、涉案房屋被断路的照片1张。被告高新区城市综合执法局辩称，我局是郑州高新区管委会内设职能部门，具有高新区区域城市管理综合执法的职责，是适格的执法主体，具有法定的执法权限，有权对其管辖区域的违法建设行为进行查处。根据《郑州市人民政府关于公布需在郑州高新区落实的权责事项清单的通知》（郑政文【2019】32号）、中共郑州市委高新技术产业开发区工作委员会文件（郑政文【2018】30号）文件精神以及根据《郑州市城市管理综合执法办法》第九条、第十四条和第三十九条之规定，郑州市政府授权郑州高新区管委会及所属职能机构行使在城市管理、住房和城乡建设等方面的职权，我局作为郑州高新区管委会的职能部门，依法具有高新区区域城市管理综合的职责，有权对其所管辖区域的违法建筑进行查处。同时，《郑州市人民政府关于公布需在郑州高新区落实的权责事项清单的通知》（郑政文【2019】32号）附件1：需在郑州高新区落实的权责事项清单（授权）第153页第2387项说明郑州市人民政府将属于市自然资源和规划局关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的处罚权力授权给高新区管委会及所属职能机构行使，即我局具有查处未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证进行建设的违法行为的权力。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，我局作为郑州高新技术产业开发区管理委员会的职能部门，是适格执法主体，具有法定的执法权限，对本案中违法建设做出的强制拆除行为具有职权依据。二、我局在查清事实的基础上，经过了立案、调查取证、告知陈述申辩权、催告等程序后作出限期拆除决定后，涉案建设所有人未在规定期限内自行拆除涉案违法建设，我局依据《行政强制法》的规定发出催告及行政强制拆除公告，房屋所有人和使用者仍未自行拆除涉案违法建设，依据《城乡规划法》第六十八条及《行政强制法》等相关律规定，我局依法对涉案违法建设进行拆除，程序合法且适用法律正确，没有违反法律规定。1、涉案房屋所在土地并非宅基地，根据郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局的回函：涉案建筑物所在地块为部分计提建设用地，部分农用地，且涉案房屋未依据《城乡规划法》办理建设工程规划许可证。我局在査清原告刘芳进行违法建设的事实基础上，向刘芳作出的《限期拆除决定书》，程序合法且适用法律正确，且《限期拆除决定书》已经法院生效判决认定程序合法、适用法律正确。原告刘芳向中牟县人民法院起诉要求撤销我局作出的《限期拆除决定书》，经中牟县人民法院审理，认为我局作出的该行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，作出了（2019）豫0122行初135号行政判决:驳回了原告刘芳的诉讼请求。刘芳不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院作出(2020)豫01行终105号行政判决，驳回被原告刘芳上诉，维持原判。2、原告刘芳未在《限期拆除决定书》规定的期限内履行拆除义务，我局依据《行政强制法》的规定发出催告及行政强制拆除公告，原告刘芳仍未自行拆除涉案违法建设，我局根据相关法律规定依法对涉案违法建设进行拆除，程序合法且适用法律正确，没有违反法律规定，不存在原告所述的涉嫌以拆违代征收，行政目的不当的情形。在原告刘芳未在我局下达的《限期拆除决定书》规定的期限内拆除违法建筑的前提下，我局于2019年7月31日向高新区管委会请示责成相关部门对涉案违法建筑物及时组织人员予以强制拆除。高新区管委会于2019年8月2日作出《关于责成高新区城市综合执法局强制拆除违法建设的批复》，批复如下:责成我局对刘芳违法建设依法强制拆除，由沟赵办事处等有关部门配合。我局在收到该批复后于2019年8月6日向原告刘芳送达《催告书》(综合)｛高新城综先催告字【2019】第040806号｝，催告原告刘芳应按照《限期拆除决定书》规定的方式履行义务，并告知其依法享有的陈述、申辩意见的权利，原告刘芳在规定的期限内未向我局申请陈述和申辩。之后我局依法向原告刘芳下达《行政强制拆除公告》｛高新城综强拆公字【2019】第040809号}，限其在三日内自行拆除涉案违法建筑物。如未在规定期限内自行拆除的，将依法予以强制拆除，并要求将建筑物内的财物予以清理。我局在公告规定的期限内仍未自行拆除，原告刘芳依法对涉案建筑物进行了拆除，程序合法且适用法律正确，不存在原告所述的涉嫌以拆违代征收，行政目的不当。综上，我局依据法定职权在查清事实的基础上对涉案违法建筑物进行了依法拆除，该拆除行为程序合法且适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告刘芳的诉讼请求。被告高新区城市综合执法局在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据:《郑州高新技术产业开发区暂行规定》、《郑州市人民政府关于公布需在郑州高新区落实的权责事项清单的通知》(郑政文【2019】32号)、中共郑州市委高新技术产业开发区工作委员会文件(郑开文【2018】30号)、《郑州市城市管理综合执法办法》。第二组证据:沟赵办事处关于查处刘芳违法建设的函、郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局立案审批表和执法人员执法证。第三组证据:郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局关于违法建设协助调查认证函、郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于违法建设协助调查认证函的回函及附件。第四组证据:郑州高新技术产业开发区沟赵办事处牛砦村民委员会及牛砦村第七居民组的情况说明、牛砦村第七居民组与原告签订的租赁合同。第五组证据:《责令改正通知书》｛高新城综责通字【2019】第11-04002号}及送达回证、现场检查笔录、现场拍照说明及现场照片、勘验笔录、调查询间通知书及送达回证、证人证言笔录、见证人工作证明和身份证复印件。第六组证据:郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局案件调查终结报告和关于刘芳案行政处的案审会讨论记录。第七组证据:郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局事先告知书及送达回证、限期拆除决定书及送达回证、执法记录仪中的执法录像光盘。第八组证据:郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局关于强制拆除违法建设的请示、郑州高新技术产业开发区管委会关于责成高新区城市综合执法局强制拆除违法建设的批复、郑州市高新技术产业开发区管委会城市综合执法局催告书(综合)【髙新城综催告字(2019)第040806号】及送达回证、留置送达照片。第九组证据:郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局行政强制拆除公告【高新城综强拆公字(2019)第040809号】及送达回证、留置送达照片、物品登记簿及物品清点、房屋拆除等录像光盘。第十组证据：中牟县人民法院（2019）豫0122行初135号行政判决书及郑州市中级人民法院（2020）豫01行终105号行政判决书。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第三组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的不予认可；对第四组证据情况说明的关联性及证明目的不予认可，对租赁合同的真实性、合法性、关联性均无异议；对第五组证据的关联性有异议，对其证明目的不予认可；对第六、七组证据除了限期拆除决定书之外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第八组证据中请示及批复的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对第八组证据的关联性无异议，但对其真实性、合法性及证明目的均有异议；对第九组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；对第十组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提交证据中的租赁合同、收据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对第六组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对第七组证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。经审查，原告提交的证据4、5与本案的争议焦点没有关联性，对该两份证据的效力，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均可以证明案件的客观事实，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年4月19日，郑州高新区沟赵办事处向被告高新区城市综合执法局发函，以其辖区内刘芳建设的位于天健湖北侧的两处四层砖混建筑涉嫌违法建筑为由请求被告依法查处，并附该建筑物详细坐标一份。2019年4月20日，被告高新区城市综合执法局对原告刘芳涉嫌违法建筑一案立案调查；2019年4月24日，被告向高新区国土规划住建局发出协助调查认证函，请求该局查询：1、刘芳位于牛砦村第七组的案涉建筑物是否办理土地或规划等相关手续及该建筑物所在区域何时划入城市规划区域；2、土地规划用途；3是否属于违法建筑。2019年4月28日，该住建局回函称：1、案涉建筑物未在其单位办理建设工程规划许可证；2、案涉区域根据2010年8月19日的规划文件，属城市规划区；3、案涉建筑物建设时间（2010年）土地规划用途为二类工业用地；4、根据2009、2010年土地利用现状库，案涉建筑物占用土地部分为集体建设用地，部分为农用地。2019年4月26日，被告对案涉建筑物进行现场检查，对案涉建筑物进行拍照并制作现场检查笔录，当日，被告在案涉建筑物大门上张贴责令改正通知书，认定原告刘芳未取得任何《建设工程规划许可证》的相关手续，私自建设违法建筑，违反相关法律规定，要求其立即停止违法行为并提供相关手续到高新区综合执法局沟赵中队接受进一步调查；同年4月29日，被告工作人员再次到案涉建筑物处现场勘验并制作勘验笔录及勘验图各一份。2019年5月12日，被告到达案涉建筑物现场送达调查询问通知书，要求原告刘芳在2019年5月15日前到高新区执法局一楼沟赵中队办公室（104）接受调查询问，并携带有效身份证件及其他于该建筑物或构筑物有关的证明材料，被告工作人员在案涉建筑物大门上张贴该通知书，当场由两名证人见证并签字。2019年7月20日，被告作出高新城综先告字[2019]第04002号事先告知书，拟对原告刘芳作出限七日内自行拆除上述违法建筑的决定，并告知其陈述、申辩权利；当日，被告工作人员到达案涉建筑物现场送达该告知书，原告刘芳及其家属拒绝签收，被告工作人员遂留置送达；后原告在规定的期限内没有向被告申请陈述和申辩。2019年7月24日，被告作出高新城综限拆字[2019]第0407024号《限期拆除决定书》，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除，并告知刘芳相关救济权利及途径。当日，被告到达案涉建筑物现场向刘芳送达该决定书，刘芳拒绝签收，被告将该决定书张贴在案涉建筑物大门上留置送达。2019年7月31日，被告向郑州高新技术产业开发区管委会作出关于强制拆除违法建设的请示，以原告刘芳未在规定期限内履行拆除义务，请示管委会责成相关部门对刘芳的违法建设实施组织人员予以强制拆除。2019年8月2日，郑州高新技术产业开发区管理委员会作出《关于责成高新区城市综合执法局强制拆除违法建设的批复》，责成该局对其所请示的刘芳的违法建设依法强制拆除。2019年8月6日，被告作出高新城综催告字[2019]第040806号《催告书》，告知原告自收到该告知书之日起3日内，依法履行自行拆除的决定，并告知原告享有陈述、申辩意见。同日，被告到达案涉建筑物现场向原告送达该决定书，原告拒绝签收，被告将该决定书张贴在案涉建筑物大门上留置送达。2019年8月9日，被告作出高新城综强拆公字[2019]第040809号《行政强制拆除公告》，要求原告在公告之日起3日内自行拆除该违法建筑，逾期未拆除的，将依法予以强制拆除。2019年8月16日，被告高新区城市综合执法局组织人员对原告的涉案建筑物进行拆除，原告对该拆除行为不服，于2020年6月4日诉至本院。另查明，2010年4月19日，原告刘芳通过高新区沟赵办事处牛砦村村委会组织的公开招投标，以租赁的方式获得该村两处荒地的使用权；并与牛砦村第七村民组签订了《租赁合同》一份，合同约定，租赁用途为长期发展经济地，本合同租赁地与宅基地具有同等效力。2010年6月，原告开始在上述土地上建设三层房屋，并于同年10月完工；2011年10月，原告又在原建筑物上加盖至四层；建筑物总占地面积0.25亩，总建筑面积约1300平方米。原告在该房屋居住至2019年被拆除之前。又查明，2019年8月7日，原告刘芳以被告高新区城市综合执法局作出的高新城综限拆字[2019]第0407024号《限期拆除决定书》违法为由向河南省中牟县人民法院提起行政诉讼。2019年8月20日，被告收到该院的应诉文书；2020年1月22日，该法院作出（2019）豫0122行初135号行政判决书，驳回原告刘芳的诉讼请求；后原告刘芳提起上诉，2020年4月17日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行终105号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《郑州市城市管理综合执法办法》第九条、第十四条之规定，及郑政文【2019】32号《郑州市人民政府关于公布需在郑州高新区落实的权责事项清单的通知》的规定，被告作为郑州高新区管委会内设的城市管理综合执法机构，有权对其管辖区域内未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证进行建设的违法建设行为进行查处。本案案涉建筑物位于城市规划区，故被告具有作出行政处罚权及采取相关行政强制措施的职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七及第三十八条、第四十四条规定，作出强制执行决定的程序为：1、先由有权行政机关作出限期拆除的行政决定；2、作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并告知陈述权和申辩权；对于违法的建筑物需要强制拆除的，还应当予以公告。3、经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，作出强制执行决定。4、对催告书、强制执行决定书依法送达。本案中，原告刘芳基于其与牛砦村委及牛砦村第七居民组签订租赁合同并以购买的方式获得了涉案土地的使用权，并在此建设建筑物。根据庭审查明，案涉房屋于2010年开始由原告自行建设，结合高新区国土规划住建局认定的情况，其所占用的土地部分为农用地，故应当办理用地审批手续。因案涉建筑物所在区域于2010年已被划入城市规划区域，原告在该土地上实施建设行为，应当办理建设工程规划许可证；因此，原告未经规划主管部门批准即进行自行建设的行为属违法建设行为；且在涉案房屋建成后，原告亦未补办相关规划审批手续，致使涉案房屋的违法状态一直持续存在。本案中，被告高新区城市综合执法局在涉案建筑物已被认定为违法建筑的基础上，依法对建设人原告刘芳作出强制执行决定书，其合法性已被两级法院判决书予以确认，后原告在上述决定书规定合理期限内未自行拆除涉案建筑物，被告向其作出催告书并要求原告在2018年8月12日前拆除涉案建筑物，但原告仍未在合理期限内自行拆除，被告于2018年8月16日对原告的涉案建筑进行拆除。上述行为系行政机关的执法行为，且认定事实清楚，执法程序并无不当。原告就该限期拆除决定书虽于2018年8月7日向中牟县人民法院提起诉讼，但被告高新区城市综合执法局于2018年8月20日才收到该案的应诉文书，此时涉案的建筑物已被拆除完毕，并不存在违反法定程序的情形。结合全案案情，本院查明，因涉案的建筑物已被列入郑州市市政府规划的郑州IT产业园天键湖中央公园项目区域范围内，涉案建筑被拆除是为了公共利益的需要，原告刘芳可就涉案建筑物的补偿问题向当地政府进行协调或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。本案诉讼费50元整，由原告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  贾卫华二〇二〇年十二月二日书 记 员  张露平