湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民再9号原审原告：王超，男，1994年12月8日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。原审被告：谭必利，男，1991年9月27日出生，汉族，湖南省泸溪县人，户籍所在地为湖南省泸溪县，现住长沙市望城区。原审原告王超与原审被告谭必利民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0581民初1409号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月2日作出（2020）湘0581民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原审原告王超到庭参加诉讼，原审被告谭必利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王超称，因该案为虚假诉讼，原审的（2020）湘0581民初1409号民事调解书有错误，武冈市人民法院已裁定进行再审；在再审过程中，王超决定撤回对于原审的起诉，同意法院对（2020）湘0581民初1409号民事调解书进行撤销。原审被告谭必利辩称，同意原审原告王超撤回起诉，请求法院对（2020）湘0581民初1409号民事调解书进行撤销。原审原告王超向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元，并支付从2019年3月2日起按月利率1%的标准计算至借款本息偿还之日止的利息（暂计算至2020年6月2日的利息为45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需求，于2019年3月2日向原告借款300000元，并出具借条，约定借款期限为1年，月利率1%，按月付息，并约定如未按期履行还款义务，则原告有权向武冈市人民法院起诉。被告出具借条后，原告于2019年3月2日通过银行转账给被告300000元。借款后，被告未能每月支付利息，到期后也未能偿还借款本金。原审被告谭必利辩称，借款属实，想办法在10天内还清借款本金，如果在十天内还款，请求原告免除利息。经调解，原告与被告于2020年6月4日达成以下协议：一、被告谭必利于2020年6月15日前偿还原告王超借款本金300000元，原告王超自愿放弃要求被告谭必利支付利息的诉讼请求；二、若被告谭必利未在第一项约定的期限内还清所有借款本金，则被告谭必利需向原告王超支付利息（利息以下欠借款本金为基数按月利率1%自2019年3月2日起计算至借款还清之日止。）三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在笔录上签字后生效。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王超负担。本院于同日出具（2020）湘0581民初1409号民事调解书，对上述协议予以确认。原审原告王超在原审中提供了2019年3月2日谭必利出具的借条以及王超自2019年3月1日至4月30日期间在中国银行交易流水明细清单。再审过程中，原审原告向本院提供了2020年4月16日至5月13日的微信转账记录以及2020年4月20日、4月25日的手机银行转账记录。原审被告谭必利未提供相关证据。在再审过程中，本院向当事人出示了2020年8月18日本院工作人员对案外人彭俞锋的问话记录，原审原告王超对彭俞锋的问话记录没有异议。对在原审中提供的2019年3月2日谭必利出具的借条以及王超自2019年3月1日至4月30日期间在中国银行交易流水明细清单，原审原告王超在再审过程中承认是不真实的。本院审查认为，再审过程中王超提供的证据不能证实原审借贷关系的真实性，与本案无关，不能作为本案的证据采信。本院再审认定案件事实如下：王超与谭必利曾经是同事，双方之间有经济往来，王超想低价购买原审被告谭必利在湖南省长沙市的房产，谭必利也同意；但该房屋不符合湖南省长沙市的二手房屋交易政策。王超与案外人张港强之间也存在经济往来。为此，王超通过案外人张港强介绍，认识了案外人彭俞锋；彭俞锋答应可以低价购买房子，同时要求王超、谭必利进行配合。由王超作为起诉人。2020年6月4日，王超、谭必利一同来到本院，提交了民事起诉状，要求法院进行诉前调解；调解过程中，王超提交了虚假的借条以及中国银行交易流水明细清单。借条上有谭必利的签名，借条出具的时间为2019年3月2日，借条上写明：“本人谭必利（433122199109××××）因个人资金周转向出借人王超（430722199412××××）借款人民币叁拾万元整，借款月利率为1%，按月付息。借款期限为一年。其中借款本金为叁拾万元整是以银行转账方式支付，收款账户户名：谭必利开户银行中国银行金霞支行银行账号×××67，若借款人未能如期履行还款义务，出借人有权向武冈市人民法院提交诉讼”。经调解，王超与谭必利达成了协议，本院出具了（2020）湘0581民初1409号民事调解书。2020年7月1日王超申请强制执行，本院于同日立案；于2020年7月7日向谭必利送达执行通知书等法律文书，要求谭必利偿还借款本金300000元，并支付利息45000元。2020年7月10日本院作出（2020）湘0581执837号执行裁定书，查封被执行人谭必利房屋（坐落于长沙市望城区××街道××广场××＃栋××室，产权证号为湘（2018）望城区不动产权第0007498号），期限为三年，自2020年7月10日起至2023年7月9日止。2020年8月11日，本院执行员就原审问题向王超、谭必利询问，王超承认做了虚假的银行交易记录。当日，王超以诉讼中提供虚假证据为由，向本院提交申请撤回（2020）湘0581执837号执行案件的申请书。2020年8月12日，本院作出（2020）湘0581执837号执行裁定书，裁定：终结武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1409号民事调解书的执行。2020年11月17日，王超以王超与谭必利民间借贷纠纷案为虚假诉讼，原审的（2020）湘0581民初1409号民事调解书有错误为由，向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回对于原审的起诉，并同意法院对（2020）湘0581民初1409号民事调解书进行撤销。2020年11月17日，谭必利向本院提交了同意撤诉意见书，同意再审过程中王超撤回原审起诉，请求法院对（2020）湘0581民初1409号民事调解书进行撤销。本院再审认为，原审原告王超与原审被告谭必利为规避湖南省长沙市房产交易政策，达到二手房交易目的，原审原告、原审被告恶意串通，在相关人员的帮助下，虚构借贷事实，提交虚假的证据提起诉讼，已经构成了虚假诉讼；原审原告王超申请撤诉，不予准许。据此，因虚假诉讼而已生效的法律文书应予撤销，对原审原告的诉讼请求予以驳回。原审被告谭必利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款的规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1409号民事调解书；二、驳回原审原告王超的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原审原告王超负担3000元，由原审被告谭必利负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢子华审 判 员  曾建黔审 判 员  黄睿珲二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  喻 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。