湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初486号原告（反诉被告）：张建军，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：肖毅，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：鲁现明，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。原告（反诉被告）张建军诉被告（反诉原告）鲁现明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建军的委托诉讼代理人肖毅，被告鲁现明（反诉原告）的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令本诉被告向本诉原告支付出资转让款80万元（以80万元为基数自2013年2月24日起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息；自2019年8月21日起至实际付清之日止按全国银行业同业拆借中心颁布的市场贷款利率计息），并承担违约金50万元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年1月1日，原告与被告及案外人张斌就共同出资经营（开发）枣阳市金税职业技术学校（以下简称金税职业学校）新校区签订了合伙投资协议。该协议约定了合伙投资期限、合伙出资额及方式、出资的转让等条款。新校区经开发建成后，原告、被告及张斌于2013年1月23日就原告出资份额的转让等事宜达成协议书。该协议书主要约定，被告同意出资偿还因建设新校区债务500万元，以接受原告所占全部股份，同时还约定了违约金（违约方向对方支付总价款10%）等条款。协议签订后，被告先后向原告支付款项420万元，剩余80万元至今未支付。原告多次索要未果。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。本诉被告鲁现明辩称：1、被告无违约行为，被告在股权转让后总款500万元中支付420万元，下余80万元被告与原告协商由被告用金税职业学校的经营权及资产冲抵下欠数额，后被告按照双方的约定将金税职业学校的经营权交付给了原告，并办理了相应的手续。因此被告也不存在违约行为。2、原告请求了两个违约损失，如果认定被告有违约行为，那么同时主张两种违约行为没有法律依据，应当选择使用，若原告选择支付违约金50万元，明显不合常理，因为被告已经支付了420万元，只有80万元有争议，应当以80万元作为违约的基础数额，以500万元作为基础数额明显不合常理。假如原告只下欠被告很少的钱，按照原告的理论仍然对500万元承担全部违约责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本诉被告鲁现明（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求依法判令张建军向鲁现明支付金税职业学校的经营权及财产转让费50万元并支付逾期付款的违约损失（明确为以50万元为基数自2015年9月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息；自2019年8月21日起至实际付清之日止按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月，鲁现明与张建军约定，鲁现明将自己经营的金税置业公司的经营权及财产以50万元价款转让给张建军，鲁现明按照约定将金税职业学校资产交付给了张建军并办理了转让登记手续后，张建军拒不履行付款义务。为维护反诉人合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持反诉人的请求。反诉被告张建军针对反诉原告鲁现明的反诉辩称：鲁现明的反诉依法不能成立，应予驳回。鲁现明的反诉没有事实和法律依据。假设反诉事实成立，也因超过法律诉讼时效不予支持。经审理查明：2006年8月，金税职业学校经批准成立，张建军为该校法定代表人。2010年5月18日，枣阳市人力资源和社会保障局向该校颁发民办学校办学许可证。2012年7月23日，枣阳市国土资源局向金税职业学校颁发枣土储出字（2012）第109号国有建设用地出让批准通知书，批准金税职业学校受让位于枣阳市××路东侧的国有土地15009.6平方米。湖北金税置业有限公司（以下简称金税置业公司）于2013年7月9日依法登记设立，法定代表人为鲁现明。2008年1月1日，张建军作为甲方、鲁现明作为乙方、张斌作为丙方，三方签订《枣阳金税职业技术学校新校区合伙投资协议》，协议主要约定：三方合伙共同出资兴建金税职业学校新校区,该新校区的教学业务由张建军投资和管理，并承担一切权利义务，新校区的土地、房产等不动产均归三方共有。合伙投资期限为7年，自2008年1月1日至2015年1月1日。新校区的盈余按照张建军40%、鲁现明55%、张斌5%的比例进行分配。协议还对其他事项进行了约定。张建军、鲁现明、张斌分别在甲方、乙方、丙方栏中签名。张建军、鲁现明、张斌按照协议约定进行了投资。2013年1月23日，鲁现明作为甲方、张建军作为乙方、张斌作为丙方，三方签订《协议书》，约定：根据金税职校股东会决议，甲乙丙三方股东充分协商，就学校股权变更达成以下协议：1.甲方同意出资偿还学校因建设新校区欠的债务500万元。接收乙方所占全部股份，并于协议生效后行使权利和承担义务。2.本协议生效后，学校法人代表由新组成股东推举产生，应在15个工作日内到主管部门变更学校法人代表。3.协议生效后，新组成的股东享受金税职校所有权益，乙方不再享受和承担学校的权益、责任和义务。4.甲方应与协议签订之日起30日付清上述债务。同时协议生效，学校建设相关资料同时移交甲方（包含各项建设规划资料、银行基本帐户、基建会计档案、学校资质、公章等)。5.原定由乙方独自管理的学校教学相关业务截止到2013年6月30日止，乙方承担相应的水电费用。学校“教学用”固定资产（不包含土地、房产）在教学业务终止后由乙方在30日内清理完毕。6.协议生效后，原2008年三方协议中的丙方股份维持不变。7.协议一式五份，甲乙丙各一份，主管部门各一份。以上条款各方共同遵守，不得违约。否则，违约方向对方支付总价款10%的违约金，同时恢复履行2008年1月1日生效的三方协议。其他未尽事宜另行协商，或者以国家有关法律法规办理。鲁现明、张建军、张斌在协议书各方签字处签名，金税职业学校在在协议书上加盖了公章。协议书签订后，金税职业学校的法定代表人由张建军变更为鲁现明。2015年4月17日，枣阳市人力资源和社会保障局根据金税职业学校变更法定代表人的申请作出批复，同意该校的法定代表人由鲁现明变更为张建军。2015年9月23日，枣阳市民政局作出枣民民非许准变字[2015]第13号民办非企业单位准予变更登记决定书，准予该校法定代表人由鲁现明变更为张建军。后双方因转让款的问题产生纠纷。2017年3月14日，金税职业学校以金税置业公司为被告向本院提起诉讼，本院立案受理后根据金税职业学校的申请，追加鲁现明为本案的被告参加诉讼。金税职业学校请求金税置业公司与鲁现明共同支付其转让款80万元，并支付违约金50万元。本院于2019年9月27日作出（2017）鄂0683民初1799号民事判决，该判决书中载明：本案在审理过程中，经本院多次主持调解，在调解过程中，鲁现明认可下欠转款80万元，也同意支付该款，但双方对违约金的数额经多次协商未能达成一致，致使调解未能达成协议。判决如下：一、鲁现明支付枣阳市金税职业技术培训学校转让款80万元；二、鲁现明支付枣阳市金税职业技术培训学校违约金50万元；三、驳回原告枣阳市金税职业技术培训学校的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。鲁现明对（2017）鄂0683民初1799号民事判决不服，以金税职业学校为被上诉人向襄阳市中级人民法院提起上诉。鲁现明上诉称：1.被上诉人诉讼主体错误。本案诉争的合伙投资协议系张建军、鲁现明、张斌以自然人合伙身份签订的协议，根据合同相对性，作为法人的金税职业学校无权基于自然人合伙协议向鲁现明主张债权。鲁现明向张建军支付了420万元退伙费用，下余80万元，因其配偶找到鲁现明要求鲁现明向其支付，张建军与其配偶没有对该80万元支付给谁的问题达成一致，故至今没有支付。2.一审认定违约金数额过高。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。襄阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）鄂06民终4321号民事裁定，载明：二审经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。二审法院认为，一审法院在确定鲁现明是否应当支付违约金的数额计算方面比较恰当，但对鲁现明应当向谁支付股权转让款的问题上存在认识错误。本案为自然人之间签订的股权转让协议，故金税职业学校作为原告起诉不当，属于主体错误，本院予以纠正。为此，裁定如下：一、撤诉枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1799号民事判决；二、驳回枣阳市金税职业技术培训学校的起诉。2020年1月21日，张建军以鲁现明为被告向本院提起诉讼，鲁现明向本院提起反诉，本院一并审理。上述事实，有《枣阳金税职业技术学校新校区合伙投资协议》、《协议书》、（2017）鄂0683民初1799号民事判决书、上诉状、（2019）鄂06民终4321号民事裁定书、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，张建军与鲁现明、张斌签订的《枣阳金税职业技术学校新校区合伙投资协议》、《协议书》是三方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议均合法有效。鲁现明在（2017）鄂0683民初1799号案件中及上诉状中均认可其尚欠张建军转让款80万元未付，本院予以确认。鲁现明尚欠张建军转让款80万元未付已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的金额如何确定的问题。因2013年1月23日三方协议书已约定，当一方违约时，违约方向对方支付总价款10%的违约金。据此计算，该案的违约金的金额为：500万元×10%=50万元。本诉原告张建军请求本诉被告鲁现明支付下欠的转让款80万元及违约金50万元符合合同的约定，本院予以支持。本诉原告张建军请求本诉被告鲁现明另行支付以80万元为基数所产生的利息，没有事实依据，本院不予支持。鲁现明对本诉的抗辩及针对本诉所提出的反诉，因没有能够提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、鲁现明于本判决生效后十五日内支付张建军转让款80万元及违约金50万元计130万元；二、驳回张建军的其他诉讼请求；三、驳回鲁现明反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8250元，反诉案件受理费4400元，均由鲁现明负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭一樊