辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1205号原告刘某，女，2009年4月14日生，满族，学生，住西丰县。法定代理人王伟（刘某母亲），女，1971年7月11日生，汉族，农民，住西丰县。委托代理人张晓宇，上海君澜（大连）律师事务所律师。被告刘士延，男，1950年11月13日生，满族，工人，住吉林省辽源市西安区。被告魏艳，女，1958年11月10日生，汉族，工人，住吉林省辽源市西安区。原告刘某诉被告刘士延、魏艳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人张晓宇，被告刘士延、魏艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告是位于西丰镇御林新城C区8幢3-8-1和7幢南5两处不动产（一处住宅楼和一处车库）的所有权人。2018年4月8日，原告父母向被告借款70万元用于经营。2019年4月8日借款期满，未能偿还。经西丰县人民法院（2019)辽1223民初661号民事调解书调解，原告父母偿还被告70万元借款及利息。2019年6月19日，经原告同意，原告父母与被告达成执行和解，以原告位于西丰镇御林新城区8幢3-8-1及7幢南5两处不动产转让给被告抵顶70万元借款及利息，2019年6月20日，原告父母将该两处不动产转让给被告，进行了公证，并协助被告办理了房屋产权变更登记。同时，原告父母与被告约定，被告同意从转让该两处不动产全部价款中返还原告壹拾万元学习和生活费。原告的父亲多次要求被告返还给原告此十万元学习和生活费，被告以各种借口拒不返还。无奈，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告学习和生活费壹拾万元整；2、诉讼费由被告承担。被告刘士延、魏艳辩称，他（刘世海）要把房子过户给我的，我俩也谈妥了，过户时房产不给办过户，他领着我们俩个上公证处去，说把字签了就能过户了，根本没提孩子10万块钱这个事。我卖房子卖了68万，差2万不到70万他能给补上不，他钱不够跟我商量说用房子抵债，说西丰房子挺贵的，我觉得还挺好，就跟他俩去办上公证，根本就谁也没提说10万块钱。卖多钱他知道，我还让他给我补2万。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、（1）西丰县人民法院（2019）辽1223民初661号民事调解书一份，调解内容：被告刘世海、王伟于2019年5月31日前偿还原告魏艳借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年4月8日起开始按照月利率1％标准计算至借款还清之日止）。（2）2019年6月19日执行和解书一份，内容：被执行人刘世海、王伟以其女儿刘某（10周岁）名下的房产两处[不动产权证号分别为：辽（2018）西丰县不动产权第0004183、辽（2018）不动产权第0004181号分别座落于西丰镇御林新城C区7幢南5，西丰镇御林新城C区,8幢3-8-1]，抵付欠申请执行人魏艳借款本金70万元及利息，本案一次性结清。（3）（2019）辽铁西证民字第535号公证书一份，公证事项：声明。刘世海、王伟声明，我们是刘某的父母，刘某名下有二处房屋，我们声明，出售房屋的全部价款，保证子女以后的生活、学习。如出现任何法律后果由我们承担。2、0001840号中介机构房屋买卖合同一份，出卖方魏艳，买受方朱天凤，二房屋总价68万元整。3、2020年3月19日6时50分刘世海与刘士延电话通话录音记录一份。4、证人张某出庭作证陈述：其开车拉刘世海、王伟、刘士延、魏艳去公证处办理公证，听公证员说这两处房屋是孩子名下的，两个大人用它去抵债，得是在保证孩子生活和学习的前提下去抵债。公证办理结束后刘世海当着大家的面问刘士延和魏艳孩子生活和学习的事别差了，刘士延说差不了。在魏艳收到房屋定金2万元、交完中介费后，刘世海、刘士延、魏艳上了我的车，刘世海问刘士延、魏艳说这个房子要见着钱了，孩子生活和学习的费用是不是该给孩子了，这时魏艳说老三我就给你十万块钱，至于房屋卖多少钱我不管，刘士延说10万就10万。对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。被告对1号（组）中的（2019）辽1223民初661号民事调解书、2019年6月19日执行和解书未提出异议。对公证书提出异议，认为是王伟和刘世海他们俩的约定，与被告无关。对2号证据材料，陈述房子不是我俩卖的，是刘世海联系卖的，我俩配合签的字。对3号证据材料提出异议，陈述：都是他（刘世海）说的话，确实说了几千块钱，没提10万块钱，要提10万块钱就等于没还我钱，差十多万我能干吗。对4号证据材料提出异议，魏艳认为，去公证处时是证人找的熟人，给了500元，不应允许作证，刘士延陈述当时卖房子根本没提十万元的事。本院认为，上述证据材料1、2、4（组）证据材料客观、真实与本案争议有关联，予以采信。3号证据材料的内容反映不出双方争议的所谓10万元学习和生活费问题，不予采纳。经审理查明，刘士延和魏艳系夫妻关系。刘世海和王伟系夫妻关系。刘士延和刘世海系兄弟关系。刘世海和王伟是刘某的父母。因刘世海和王伟欠魏艳借款，魏艳于2019年5月6日向本院起诉，本院以（2019）辽1223民初661号案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议：被告刘世海、王伟于2019年5月31日前偿还原告魏艳借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年4月8日起开始按照月利率1％标准计算至借款还清时止）。届期，刘世海、王伟未能按协议还款，魏艳申请强制执行。案在执行过程中，双方于2019年6月19日达成执行和解协议，刘世海、王伟用其女儿刘某名下的房产两处[不动产权证号分别为：辽（2018）西丰县不动产权第0004183、辽（2018）不动产权第0004181号分别座落于西丰镇御林新城C区7幢南5，西丰镇御林新城C区,8幢3-8-1]，抵付欠申请执行人魏艳借款本金70万元及利息，本案一次性结清。2019年6月20日，刘世海、王伟到西丰县公证处为二人的声明“我们声明：出售房屋的全部价款，保证子女以后的生活、学习。如出现任何法律后果由我们承担”办理了公证。2019年10月7日，刘士延、魏艳将用于抵偿借款本金70万元及利息的两处房屋以68万元的价格卖给了朱天凤。本院认为，所谓不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。解决本案纠纷，首先应确认是否存在被告刘士延、魏艳没有法律根据取得不当利益的事实。根据查明的事实，原告刘某的父母刘世海、王伟欠被告魏艳借款本金70万元及利息。魏艳于2019年5月6日向本院起诉后，经本院主持调解双方达成协议，刘世海、王伟承诺于2019年5月31日前偿还魏艳借款本金70万元及利息［本院（2019）辽1223民初字661号案民事调解书］。后案在执行过程中双方又达成执行和解协议，刘世海、王伟用其女儿刘某名下的两处房产抵付魏艳借款本金70万元及利息。由此可以确认，魏艳（刘士延）对刘某名下的两处房产是依据正常的民事法律行为、受领债务清偿而取得，不存在没有法律根据、取得不当利益获取刘某分财产的事实。其次，关于刘士延、魏艳是否承诺给付刘某学习和生活费10万元问题。从事实发生的过程看，在达成执行和解协议以房抵债、出售抵债房屋的过程中，并没有体现出在出售抵债房屋所得的价款中扣除10万元给刘某作为学习和生活费的合意。证人张某出庭作证陈述的内容，刘士延、魏艳予以否认。仅凭张某陈述的内容，不能确实、充分地证明刘士延、魏艳和刘世海（刘某）之间达成了给付刘某10万元作为学习和生活费的合意。公证书公证的内容是刘世海、王伟“出售房屋的全部价款，保证子女以后的生活、学习。如出现任何法律后果由我们承担”的单方声明，体现不出刘士延、魏艳应承担的义务或责任。综上，原告刘某的诉讼请求无事实依据和合法理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 松人民陪审员  李桂硕人民陪审员  范淑颖二〇二〇年十二月七日法官助理冯博书记员石帅