天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28078号原告：吴士洪，男，1956年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。被告：刘士芹，女，1953年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告吴士洪与被告刘士芹土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士洪及其委托诉讼代理人侯宝波，被告刘士芹及其委托诉讼代理人李忠宝，被告徐福明及其委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。诉讼中，原告吴士洪撤回对被告徐福明的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。吴士洪向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告返还葡萄地4.98亩；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年1月1日承包茶西村葡萄地4.98亩，坐落于××村××号地块，合同期限截至2027年12月31日止，按人头分得口粮田。2003年原告患尿毒症，不能劳动，当时被告刘士芹提出暂时打理着，目前已荒废多年，去年原告身体恢复向被告索要葡萄地遭到被告拒绝。综上，原告为了维护自己合法权益，故诉讼来院，恳请法院判如所请。刘士芹辩称，诉争土地系原告经中间人自愿流转被告处。原告陈述与事实不符，被告一直耕种土地没有荒废。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系原天津市汉沽区茶淀乡茶西村（现天津市滨海新区茶淀街道茶西村）村民。1998年6月30日，原告代表本农户与原天津市汉沽区茶淀乡人民政府茶西村村民委员会（现天津市滨海新区茶淀街道茶西村村民委员会，以下简称“村委会”）签订《土地承包合同书》，原告农户承包村委会所有的位于该村下2号果田4.98亩；承包期限30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张，其于1998年身患肾炎，后转为尿毒症，并作换肾手术，自己无法劳动，遂于2003年将诉争土地交由被告代耕。原告提供的证明材料有：1、土地承包合同书，用以证明原告持有土地承包合同书，土地承包权归原告所有；2、村委会出具的证明一份，用以证明土地承包书上的“吴士红”是笔误，应为“吴士洪”；3、原告的低保证，用以证明原告患病的事实。被告对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，认为该证据恰恰证明原告继续经营土地困难，才将承包的土地流转给被告。被告抗辩主张，当初原告提出不想种地了，被告给了原告方3000元，原告将4.98亩土地承包经营权转让给被告，村委会也将土地登记在被告名下。被告为其主张提供的证据有：1、村委会出具的证明一份，内容为“兹证明刘士芹茶西村村民，该人在本村拥有承包土地8.71亩（地亩账记载：上2号0.93、中2号0.56、下2号7.22），特此证明”，证明被告承包的土地情况，其中包括下2号地块。2、农民承担义务明白卡，证明被告登记的土地亩数。被告申请证人冯某出庭作证，证人证明：原、被告承包地块相邻，吴士洪家不想种了，问刘士芹要吗，刘士芹说需要问问家里。吴士洪妻子就到我家，让我把刘士芹叫来了，说3000元就将承包土地转给被告。刘士芹在我家给的钱，当时吴士洪不在场。原告质证意见：证据1村委会证明不能取代土地承包合同书，原告与村委会的土地承包合同没有解除；对证据2的真实性没有异议，但是该证据记载的被告承包土地亩数不对且土地明确四至不明确，与本案没有关联性。对证人证言的质证意见：证人对土地流转年限和亩数以及是否订立书面合同都没有明确证明，不能证明真实流转意图，请法庭不予采信。被告对证人证言没有异议。本院认证意见，因原、被告对原告证据1的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但对原告以持有该土地承包合同书，诉争土地承包经营权即归原告的证明目的不予采信。因双方对原告证据2均无争议，本院予以采信。原告证据3仅证明原告自2009年10月1日起享受低保待遇，但不能证明原告因何种原因享受低保待遇，且原告享受低保与土地承包经营权流转没有关联性。被告提交的证据1，不能证明其承包的下2号7.22亩土地是否包括原告承包的下2号土地4.98亩，且该证明经办人没有签字，本院不予采信。被告证据2记载了土地计税面积，该证据不能证实诉争土地流转情况，本院不予采信。被告证人冯某证言客观真实，本院予以采信。本院认为，本案诉争下2号4.98亩土地，系原告从村委会承包的口粮田。2003年，因原告患病无力耕种经营，在被告向原告方支付3000元的对价后，诉争土地遂由被告种植经营至今。本案争议焦点一是原、被告系代耕关系还是土地承包经营权的转让。原告因无力耕种诉争土地，故将诉争土地承包经营权有偿转让，并非是原告委托被告代为耕种诉争土地，原告主张系委托被告代耕土地，本院不予支持。本月确认原、被告系土地承包经营权转让关系。本案争议焦点二为原、被告间土地承包经营权转让是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”。2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国农村土地承包法》的决定》（以下简称《决定》）第十七条，将上述第四十一条改为：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《决定》第四十六条第二款规定“本决定自2019年1月1日起施行。”。原、被告发生承包经营权转让时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未修订，根据法不溯及既往的原则，对于本案的处理，应当依照原、被告土地承包经营权转让行为发生时的规定予以处理。本案原、被告在达成口头土地承包权转让协议前，双方均未向村委会申请，故原告土地承包经营权转让应视为未经村委会同意。虽然被告主张村委会的地亩账已经将诉争土地承包人变更在被告名下，但村委会土地账册是发包方进行土地管理的依据，不是法定的土地权属凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十七条采取转让方式流转的，应当经发包方同意的规定，是强制性效力性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”。因诉争土地承包经营权流转未经村委会同意，故原、被告土地承包经营权转让无效，被告依法应当向原告返还取得的土地。被告对土地承包经营权转让无效造成的损失，可依法另案处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》第十七条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘士芹于本判决生效后30日内向原告吴士洪返还位于天津市滨海新区××街道××村××号××亩。二、驳回原告吴士洪的其他诉讼请求。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费40元，由原告吴士洪担负20元，由被告刘士芹担负20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱瑞趁附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国农村土地承包法》的决定十七、将第四十一条改为第三十四条，修改为：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”四十六、删去第四条第一款、第三十五条、第四十二条、第四十三条、第五十二条。本决定自2019年1月1日起施行。《中华人民共和国农村土地承包法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。