山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1911号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地：阳高县龙泉镇新建路**。负责人：温雁，该公司经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘振万，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县古城镇东雷庄村新胜街路**。系死者刘武之父。被上诉人(原审原告)：闫海连，女，1957年7月25日出生，汉族，农民，现，现住山西省阳高县古城镇东雷庄村新胜街路**死者刘武之母。被上诉人(原审原告)：昝小龙，女，1982年5月4日出生，汉族，无业，现住山，现住山西省大同市云州区西坪镇自建房刘武之妻。被上诉人(原审原告)：刘文涛，女，2005年5月1日出生，汉族，学生，现住山，现住山西省大同市云州区西坪镇自建房刘武长女。法定代理人：昝小龙，女，1982年5月4日出生，汉族，无业，现住山，现住山西省大同市云州区西坪镇自建房涛之母。被上诉人(原审原告)：刘文娟，女，2013年2月5日出生，汉族，学生，现住山，现住山西省大同市云州区西坪镇自建房刘武次女。法定代理人：昝小龙，女，1982年5月4日出生，汉族，无业，现住山，现住山西省大同市云州区西坪镇自建房娟之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李全，大同市金桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李建芳，女，1981年11月21日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇后辛庄村**。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，，住所地：河北省邢台市桥**新兴东大街**负责人：赵瑜涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李仕印，男，汉族，该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司因与被上诉人刘振万、昝小龙、刘文娟、刘文涛、闫海连、李建芳、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的委托诉讼代理人龚晓琼，被上诉人昝小龙及其与被上诉人刘振万，刘文娟，刘文涛，闫海连的共同委托诉讼代理人李全，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人李仕印到庭参加诉讼，被上诉人李建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司上诉请求：1.撤销或改判山西省阳高县人民法院民事判决书(2020)晋0221民初152号民事判决，改判上诉人不承担504612.5元的赔偿责任;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院让驾驶人驾驶的车辆承担驾驶人被撞身亡的赔偿责任违背法律规定。刘振万、昝小龙、刘文娟、刘文涛、闫海连、李建芳辩称，1、刘武驾驶的车辆在上诉人处投有交强险一份，商业三者险50万元，驾驶员座位险30万元不计免赔险全覆盖，车辆出险时驾驶员驾驶资格有效，车辆按时年检，出险后应合理合法得到赔偿。2、车辆出险后，上诉人既不到现场查勘，又不仔细阅读事故认定书，刘武的死亡是由于刘武已经到了车下，不在驾驶员的位置上；3、保险人未尽到告知义务，这辆车本是被保险人和其弟弟刘浩共同所有的，被保险人投保时保险人应尽到告知义务，告知被保险人利害事项，请人民法院调查事实真相，作出公判。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，驳回上诉，维持原判。李建芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟向一审法院起诉请求：1、要求三原审被告赔偿原告死亡赔偿金620700元、精神抚慰金50000元、丧葬费33830元、处理丧葬事宜误工费15000元、被抚养人生活费255620元、交通费5000元，共计9801505元。在审理过程中，原告方将死亡赔偿金变更为665240元，丧葬费变更为36103.5元，被抚养人生活费变更为278593.5元，总赔偿金额变更为1049937元;2、诉讼费由原审被告方承担。一审法院认定事实：2019年12月30日23时52分许，杨迎伟驾驶李建芳所有的冀EHB5**号轻型仓栅式货车由东向西行驶至孙右高速(内蒙方向)105KM+200M处时，与前方停在道路右侧的晋B818**、晋BCA**号重型半挂牵引车发生刮蹭，造成在晋晋B818**晋晋BCA**重型半挂牵引车下左侧修车的刘武当场死亡、两车损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队六大队作出第146206120190000008号道路交通事故认定书，认定刘武与杨迎伟各自承担事故同等责任。另查明，刘武驾驶的晋B晋B818**B晋BCA**型半挂牵引车在人财保阳高公司投保交强险和机动车商业保险(其中第三者责任险中主车的责任限额为50万元、挂车的责任限额为5万元)，且不计免赔。杨迎伟驾驶的冀EH冀EHB5**仓栅式货车在人寿财保邢台公司投保交强险和机动车商业保险(其中第三者责任险的责任限额为100万元)，且不计免赔。本次事故发生在上述保险的保险期间内。刘武之父刘振万出生于1952年7月25日，刘武之母闫海连出生于1957年7月25日，刘武之长女刘文涛出生于2005年5月1日，次女刘文娟出生于2013年2月5日。刘振万、闫海连夫妇共有6个子女。刘武及其家庭成员自2010年起一直在大同市云州区西坪镇城镇居住。本次事故致刘武死亡给一审原告方造成的损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金，665240元；2、丧葬费，36103.5元；3、精神损害抚慰金，50000元；4、被抚养人生活费，250381.5元。5、处理丧葬事宜误工费，4500元；6、办理丧葬事宜的交通费，3000元。以上经一审法院支持的赔偿金额共计1009225元，一审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速二支队六大队就本案事故作出的道路交通事故认定书，认定刘武与杨迎伟各自承担事故同等责任，符合客观实际情况，一审法院予以确认。本案事故发生时，刘武处于晋B8晋B818**C晋BCA**半挂牵引车下的左侧，其不仅系冀E**冀EHB5**栅式货车的第三者，亦系晋B**晋B818**A晋BCA**挂牵引车的第三者，故对因两车发生刮蹭致刘武死亡给原审原告方造成的损失，首先由人寿财保邢台公司和人财保阳高公司分别在冀EH**冀EHB***18晋B818**3晋BCA**保的交强险责任限额内不划分责任予以赔偿，不足部分按照事故责任由两保险公司在商业第三者责任险限额内分别承担50％的赔偿责任。由人财保阳高公司在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿方死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，共计110000元，由人寿财保邢台公司在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，共计110000元；其余损失789225元，由人财保阳高公司、人寿财保邢台公司在肇事的两车辆所投保的商业第三者责任险限额内分别赔偿五原告394612.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于判决生效之日起15日内赔偿昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟各项损失504612.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟各项损失504612.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14249元，由昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟负担553元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担6848元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担6848元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即驾驶人是否能转化为本车第三者的问题，本院认定如下：根据一审法院认定的各方当事人无异议的事实，刘武系晋B81**晋B818**1晋BCA**引车驾驶人，亦为该车交强险的被保险人。案涉交通事故发生时，刘武虽已离开驾驶座位，但整辆车没有其他人参与控制，也就是说在发生事故前该车一直处于刘武的控制之下，且刘武自身的疏忽是导致案涉交通事故发生的原因之一，作为危险源的控制人，其驾驶人的身份应视为在延续。即，刘武系涉案车辆的驾驶人，虽然事故发生时刘武是在其驾驶车车下，但其仍系案涉车辆的实际操控人，其驾驶人身份并不会因为其从车上转到车下就发生转化。本院认为：其一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”如上所述，刘武系本案本车人员及被保险人，案涉交通事故对其造成的损伤并不适用本车交强险，即，人财保阳高公司作为晋B818**晋B818**挂晋BCA**车交强险的保险人，不应在其承保的交强险项下承担赔偿责任。一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。其二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因刘武相对于冀EHB5**号冀EHB5**而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，人寿财保邢台公司作为承保该车交强险和商业三者险的保险人，应当先在交强险死亡赔偿金限额范围赔偿刘武110000元，在其承保的商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿刘武449612.5元。（÷2）。人寿财保邢台公司共计承担559612.5元赔偿责任（110000元＋449612.5元）。一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。其三，本院审理过程中，人财保阳高公司自认承保晋B818**、晋B818**号晋BCA**车上人员座位险（司机），保险限额为300000元，愿在赔偿限额内承担赔偿责任。因剩余损失部分449612.5元（1009225元-559612.5元）超出保险限额，人财保阳高公司应承担300000元的赔偿责任。仍有不足部分，由昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟自行承担。一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初152号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于判决生效之日起15日内赔偿昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟各项损失300000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟各项损失559612.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14249元，由昝小龙、刘振万、闫海连、刘文涛、刘文娟负担553元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担6800元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担6896元。二审案件受理费8846元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担5310元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担3536元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十二月十六日书记员 闫文静