甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2611号原告：刘某，户籍地吉林省白山市。委托诉讼代理人：胡某1，甘肃河西律师事务所律师。被告：陈某，户籍地重庆市彭水县。被告：李某，户籍地重庆市铜梁区.被告：宁夏耀铭建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91640500MA7604EG6K。法定代表人：来某。委托诉讼代理人：徐某，户籍地重庆市荣昌县。被告：塞腾农业发展股份有限公司，统一社会信用代码91620900332241994B。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：胡某2，甘肃宪辉律师事务所律师。原告刘某与被告陈某、李某、宁夏耀铭建筑安装工程有限公司、塞腾农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人胡某1、被告陈某、被告塞腾农业发展股份有限公司（以下简称塞腾农业公司）委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼；被告李某、宁夏耀铭建筑安装工程有限公司（以下简称宁夏耀铭公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71760元；2.被告向原告支付以71760元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费以及保全担保费。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订河滩混合料供应合同，合同签订后，原告依约履行供货义务，双方清算后被告至今未能依约付款，原告因此提起诉讼。被告陈某辩称：因宁夏耀铭公司未向其结算工程款，其不具备向原告付款的能力；因原告提供的砂石料存在质量问题，致使工程质量不合格。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宁夏耀铭公司未到庭，庭前口头辩称：宁夏耀铭公司管理的三个施工队可以与原告自行结算，如双方对结算结果无异议，原告可以持结算单至宁夏耀铭公司或塞腾农业公司结算材料款。被告塞腾农业公司辩称：原告与塞腾公司之间不存在合同关系，应当由合同相对方承担合同义务，被告公司不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院作如下认定：1.原告提供的河滩混合料供应合同、工程结算计量单予以采信，证实原告与陈某、李某签订河滩混合料供应合同并结算的事实。2.原告提供的工程施工合同（协议书）、授权委托书予以采信，证实案涉工程由塞腾农业公司发包，宁夏耀铭公司承包，宁夏耀铭公司将其承包业务分包由陈某、李某负责施工，刘某提供的河滩混合料确为案涉工程使用，宁夏耀铭公司授权原告直接自业主处划扣混合料款。经审理查明：2018年7月24日，刘某作为供方（乙方）、陈某、李某作为需方（甲方），双方签订河滩混合料供应合同，约定供应数量以甲方所盖大棚具体用量为准；乙方供应的河滩混合料为到甲方搅拌站落地价，具体单价为18元/方，毛石价格为13元/方，此单价不含税费；河滩混合料规格为筛网10cm（包含10cm及以下的河滩戈壁料）的混合料，取料地点为塞腾农业公司指定的河滩范围，甲方对此料源品质和取料地点已知情并同意采购；乙方负责运输到甲方搅拌站统一料场，由甲、乙双方现场验收，双方验收负责人员当场签字确认计量（按照车方计量）；每月25日，乙方持发料单到甲方项目部对账出具计量单，甲方于次月10日之前按双方计量单金额的100%结算给乙方；如甲方不能按时足额结算供料款，乙方可自行持计量单到塞腾农业公司代扣甲方工程款，按双方计量单金额的100%结算给乙方，具体结算金额、时间以乙方银行流水为基准。该合同还约定了双方责任、生效条件等内容。刘某依约提供砂石料后，经刘某与陈某、李某结算计量，2018年7月25日，刘某向陈某、李某供应河滩混合料754方、毛石156方，价值15600元；8月25日，刘某向陈某、李某供应河滩混合料2158方，价值38844元；9月20日，刘某向陈某、李某供应河滩混合料962方，价值17316元。因陈某、李某未能依约付款，原告因此提起诉讼。另查明，2018年10月11日，宁夏耀铭公司向刘某出具授权委托书，载明“宁夏耀铭建筑有限公司同意手下各施工队用刘某河滩混合料款由塞腾农业发展股份有限公司统一代扣按结算计量单所有金额结算给刘某（结算方量与金额以刘某与各施工队签字确认的工程计量单为准）”。还查明，2018年6月28日，塞腾农业公司（甲方）与宁夏耀铭公司（乙方）签订工程施工合同（协议书），约定甲方位于东洞戈壁农业项目工程中的大棚建设工程，委托乙方采取包人工、材料、机械、设备及为完成施工所需要的配套辅助设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；承包工程量为50个阴阳棚，单价为200000元；甲方根据乙方负责施工工程按月进度结算，每完成25个阴阳棚为一个结算单位，结算比例为80%，余款待完工验收后对乙方进行结算至97%，质量保证金3%待质保期13个月后付清。单月按甲方规定施工量完成施工进度的实际情况进行结算，乙方未完成工程量应当按本月施工量的总额进行工程总价1%作为该批次违约金赔偿。该合同还约定了工期、工作内容及数量、单价、结算方式、双方责任、工程质量及验收标准、工期付款方法等内容。审理中，刘某向本院申请财产保全，要求冻结宁夏耀铭公司在塞腾农业公司的债权（未付工程款）80000元，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，本院经审查后，以（2020）甘0902民初2611号民事裁定冻结宁夏耀铭公司在塞腾农业公司的债权（未付工程款）80000元，冻结期限为一年，期间产生案件申请费820元。本院认为，刘某与陈某、李某签订的河滩混合料供应合同真实有效，能够印证双方之间买卖合同关系成立，经陈某、李某签字确认的计量单记录清楚明晰，能够印证刘某依约供应河滩混合料，且未付河滩混合料价款为71760元（15600元+38844元+17316元）的事实，故陈某、李某应承担向刘某支付河滩混合料价款的责任。根据刘某提供的证据，能够证实案涉工程由塞腾农业公司发包，宁夏耀铭公司承包，宁夏耀铭公司将其承包业务分包由陈某、李某负责施工，刘某提供的河滩混合料确为案涉工程使用。宁夏耀铭公司向刘某出具的委托书内容，应做如下理解：1.宁夏耀铭公司认可刘某与施工队结算的行为，工程计量单能够作为结算河滩混合料款的依据；2.刘某可通过代扣的方式支取宁夏耀铭公司在塞腾农业公司享有的债权，即未付工程款，以结算刘某河滩混合料款。综上，宁夏耀铭公司出具该授权委托书的行为应视为承诺付款，故宁夏耀铭公司应与陈某、李某共同承担向刘某支付河滩混合料价款的责任。宁夏耀铭公司辩称案涉工程存在质量问题，不应向刘某付款，但其提供的证据不足以证实混凝土抗压强度与刘某提供的河滩混合料存在直接关联，故该答辩意见不能成立，不予采信。刘某以塞腾农业公司为河滩混合料实际使用人，工程结果受益方为由要求其承担付款责任，理据不足，塞腾农业公司虽为案涉工程发包人，但其发包内容包括人工、材料、机械、设备及为完成施工所需要的配套辅助设备、安全生产及安全设施等内容，以固定价款形式确定工程价款，最终与宁夏耀铭公司直接结算，塞腾农业公司既与刘某无直接合同关系，虽刘某持有宁夏耀铭公司出具的委托书，但该委托书不能约束塞腾农业公司，塞腾农业公司亦无承诺付款的行为，故对刘某的该项诉求不予以支持。当事人对于逾期付款产生的利息并无约定，且刘某无证据证实其实际损失情况，对于原告利息部分的诉求不应予以支持。被告李某、宁夏耀铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、李某向原告刘某支付河滩混合料款71760元，限于本判决生效后五日内付清；二、被告宁夏耀铭建筑安装工程有限公司对上述第一项所列债务承担共同清偿责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，案件申请费820元，以上合计2414元，由被告陈某、李某、宁夏耀铭建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 生 琳人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 叶建军二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张 乔书记员 史玉红