河北省黄骅市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）冀0983行赔初1号 原告沧州市锦厦房地产有限公司，住所地沧州渤海新区东盛办公楼**，统一社会信用代码9113091177277898XL。 法定代表人韩旭，职务董事长。 委托代理人马永金，该公司法律顾问。 委托代理人罗然，该公司职员。 被告沧州渤海新区管理委员会，地址沧州渤海新区。 负责人李华峰，职务常务副主任。 委托代理人王宗杰。 委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 原告沧州市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）请求被告沧州市渤海新区管理委员会（以下简称渤海新区管委会）行政赔偿一案，经沧州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2018年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，2018年11月12日我院收到案外人于锦松中止案件审理申请书。经合议庭评议，本院于2018年12月18日裁定中止本案审理。现本案已恢复审理，于2020年11月10日公开开庭审理本案。原告锦厦公司法定代表人韩旭、委托代理人马永金，被告新区管委会委托代理人王宗杰、崔亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2012年12月9日，河北路洋运输集团有限公司（以下简称路洋公司）与原告锦厦公司签订《国有土地出让合同》转让沧渤国用（2009）第543号《国有土地使用证》土地使用权范围内的89657.8平方米（合139.49亩）土地使用权。 2 2012年12月28日，沧州市国土资源局对二公司的国有土地使用权转让申请进行了审批。2012年12月24日，原告锦厦公司与案外人王**签订国有建设用地使用权转让合同，将上述土地使用权范围内的134.49亩转让给王**，合同约定价款5245.11万元。2013年1月15日，渤海新区管委会召开中铁二期项目现场办公会，会议研究拟收回该土地使用权，用于中铁倒班公寓建设，会后渤海新区管委会安排工作人员与锦厦公司协商收回土地事项。新区国土分局根据本次会议纪要暂停了路洋公司与锦厦公司的土地转让变更登记手续。因双方协商未能达成一致及其它原因后，渤海新区管委会决定不再收回案涉土地，亦未通知相关部门解除对涉案土地变更登记的冻结手续。2014年7月10日，沧州市中级人民法院就王**起诉锦厦公司合同纠纷一案作出（2014）沧民初字第44号民事判决书，判决解除王**与锦厦公司于2012年12月24日签订的国有建设用地使用权转让合同，锦厦退还王**预付款1000万元，并赔偿利息。后锦厦公司未自动履行，王**向沧州市中级人民法院申请强制执行，经执行，沧州市中级人民法院作出（2014）沧执字第00490-3号执行裁定书，将锦厦公司拥有的沧渤国用（2009）第543号，面积为89657.8平方米的国有土地使用权作价1310万元交付王**抵偿锦厦所欠债务及迟延履行期间的利息。该宗国有土地使用权自本裁定送达之日起转移。目前该宗土地登记于王**名下。2016年2月25日，原告锦厦公司请求确认渤海新区管委会、沧州市人民政府行政行为违法及行政赔偿为由向沧州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。经审理，2017年12月20日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初18号行政判决书，判决确认被告沧州渤海新区管理委员会要求沧州市国土资源局渤海新区分局停止为原告沧州市锦厦房地产开发有限公司办理国有土地使用权变更登记的行政行为违法。2018年1月29日，原告锦厦公司向沧州市人民政府和渤海新区 3 管委会申请行政赔偿，2018年3月16日，沧州市人民政府作出沧政决字（2018）1号不予行政赔偿决定书。新区管委会在收到赔偿申请两个月内未予赔偿。原告不服，请求被告渤海新区管委会赔偿原告经济损失7692万元。 原告锦厦公司诉称：原告为沧渤国用（2009）第543号土地使用权人，2012年12月原告与王**签订《国有建设用地使用权转让合同》，原告将上述土地使用权范围内的134.49亩转让给王**。2013年1月，被告突然停办原告的相关土地手续，并组织任何人进行土地利用，通知收回土地。后来得知，沧州渤海新区管理委员会已同意将原告的土地给中铁总公司做倒班公寓使用。2014年8月，原告收到沧州市中级人民法院判决书，判决书认定由于当地政府的行为导致原告不能履行和王**的转让合同。原告后提起行政诉讼，2017年12月20日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初18号行政判决书，判决确认，被告要求沧州市国土资源局渤海新区分局停止为原告办理国有土地使用权变更登记的行政行为违法，该判决已发生法律效力。其后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在收到原告赔偿申请后两个月内没有予以赔偿。无奈原告另行提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告经济损失7692万元，附赔偿明细（一、差价：5245.11（与王**签订的买卖合同）-1310（法院流拍的最终价格）=3935.11万元；二、利息：1、赔偿王**的利息3720313.35元（有法院判决）；因政府原因锦厦公司未能与王**履行合同，所未能还我公司借款利息782.617668万元；三、我公司因政府原因不能履行合同期间换过王**二次现金200万元，产生的利息33.487498万元；四、王**起诉我方的费用，1、诉讼费129800元，2、保全费5000元，3、评估费70000元，4、被申请人拖欠的契税80万元；五、因政府原因导致我公司无法向税务部门缴纳土地使用税，应缴纳的土地使用税为739643.69元，因无法交税产生的滞纳金 4 204023.99元；六、因政府原因导致我公司134.49亩土地从2013年1月15日无法正常租赁，导致我公司无法实现土地租赁收入871.26万元；七、因政府原因导致我公司与王**买卖土地事项不成立，导致我公司无法收入土地款4045.11万元，导致我公司锦厦绿园广场办公楼无法竣工，现已形成烂尾楼，无法正常销售。要求赔偿1875万元。以上合计7692.311934万元）。 原告向本院提交了以下证据：1、锦厦房地产公司要求赔偿项目说明；2、沧州市人民政府不予行政赔偿决定书沧政决字（2018）1号；3、沧州中级人民法院民事判决书（2014）沧民初字第44号；4、沧州中级人民法院行政判决书（2016）冀09行初18号；5、赔偿明细；6、沧州锦厦房地产开发有限公司应履行的判决义务；7、税务事项通知书沧渤地直税通（2016）0502号；8、沧州中级人民法院执行裁定书（2014）沧执字第00490-3号；9、国有建设用地使用权转让合同；10、沧州锦厦房地产开发有限公司应履行的判决义务；11、（2013）19号会议纪要；12、（2015）18号会议纪要；13、沧州市国土局渤海新区分局2014年3月4日关于核查土地信息的复函；14、国有土地使用权转让申请及审批意见；15、完税证总金额194656.06元；16、原告与周保卫、王洪战签订的租赁协议两份；17、原告和河北海滨建工集团有限公司建设工程施工合同及海滨公司出具的书面证明一份。 被告新区管委会辩称：原告在诉状中主张的事实，没有任何依据，而且与实际情况不符，原告诉请的损失与被告没有关联，且不属于国家赔偿的范围，因此请人民法院依法查清事实驳回原告诉求。一、依据国家赔偿法第三十六条的规定，第八项载明对财产权造成其他损害的按照直接损失给予赔偿，本案中原告主张的各项损失并非直接损失，不属于法定的赔偿范围。二、被告并没有实施阻止原告利用案涉土地 5 的行为，且该事实已被生效的判决书认定，因此原告的相关损失，与被告无关。三、原告要求赔偿的差价款已没有依据。其在执行程序中遭受的损失应通过法律途径维权，本案的相关税费均是应依法承担的，如果原告认为不应承担应当向路洋公司或者王**等其他责任主体主张权利。综上所述，原告的损失没有法律及事实依据应当依法驳回其诉讼请求。 被告未提交证据。 经庭审质证：被告对原告证据13到证据17是在当庭提交的，不符合法律规定的在举证期限内提交相关证据，因此该份证据不能够被法庭采纳。对证据1、5因为是属于原告自行出具的因此不应该作为证据予以认定。对其三性都不认可。对证据2没有异议。证据3是另案判决与本案无关，而且被告也并未参与该民事诉讼，其判决无权认定被告的责任问题，违反了诉讼程序，损害了被告的权益。证据4仅就被告停止为原告办理国有土地使用权变更登记的行为违法，驳回了原告关于确认被告阻止利用或者回收原告土地的诉讼请求，所以说原告的起诉并没有依据。证据9，该合同已经被法院判决解除，所以说合同约定的价款没有依据也不具有法律效力，不能作为原告要求赔偿的依据。证据10，属于原告与案外人经济纠纷，与被告的行为没有关联。证据11、12的真实性没有异议，但是证据12仅是就原告与王**之间经济纠纷作出的协调，与原告在本案中的主张没有关联性。证据13到17当中关于原告缴纳土地使用税这属于原告应当承担的法定义务，而其与案外人的土地租赁协议，2012年5月2日原告尚未取得案涉土地的合法使用权，其无权对外签订租赁协议，而且原告自述因为案涉土地被王**占有才造成没有租赁收入所以说相关费用即使存在也与被告无关。证据17与本案更不具有关联性，而且被告也无法核实该组证据的真实性。 本院对上述证据认证如下：对原告证据2-4、6-15的 6 真实性予以采信。证据16、17与本案不具有关联性。对证据1、5不作认定。 经审理查明：路洋公司为案涉土地（沧渤国用（2009）第543号国有土地使用证）的土地使用权人，2012年，路洋公司将该宗部分土地使用权转让给锦厦公司，面积89657.8平方米（合139.49亩），转让金额1840.153705元。2012年12月28日，沧州市国土资源局对二公司的国有土地使用权转让申请进行了审批。2012年12月24日，锦厦公司与案外人王**签订了国有建设用地使用权转让合同，将该土地转让给王**，合同约定土地价款为每亩39万元，总计5245.11万元。合同签订后，王**按约定向锦厦公司支付了合同价款1200万元。2013年1月15日，渤海新区管委会召开中铁二期项目现场办公会，会议研究拟收回该土地使用权，用于中铁倒班公寓建设。会后渤海新区管委会安排工作人员与锦厦公司协商收回土地事项。新区国土分局根据本次会议纪要暂停了路洋公司与锦厦公司的土地转让变更登记手续。因双方协商未能达成一致及其它原因，后渤海新区管委会决定不再收回案涉土地，亦未通知相关部门解除对涉案土地变更登记的冻结手续。 2014年7月10日，沧州市中级人民法院就王**起诉锦厦公司合同纠纷一案作出（2014）沧民初字第44号民事判决，认定锦厦公司与王**签订的国有建设用地使用权转让合同为有效合同，认定在合同履行过程中，因当地政府的行为导致锦厦公司不能按合同约定办理土地使用权过户登记手续，判决内容为：一、解除原、被告双方于2012年12月24日签订的《国有建设用地使用权转让合同》；二、被告锦厦公司退还王**预付款1000万元；三、被告锦厦公司赔偿原告利息损失（……），该判决送达后，原被告双方均未上诉，已发生法律效力。因锦厦公司未能履行该民事判决，王**于2014年9月26日申请对锦厦公司强制执行。在执行过程中， 7 本院对涉案土地予以查封，后三次流拍。2016年3月25日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧执字第00490-3号执行裁定书，将锦厦公司拥有的沧渤国用（2009）第543号，面积为89657.8平方米的国有土地使用权作价1310万元交付王**抵偿锦厦所欠债务及迟延履行期间的利息。该宗国有土地使用权自本裁定送达之日起转移。目前该宗土地登记于王**名下。2016年2月25日，原告锦厦公司起诉被告渤海新区管委会、沧州市人民政府请求确认渤海新区管委会、沧州市人民政府组织利用、收回原告土地、停办原告土地使用权过户手续的行为违法，并要求行政赔偿。2017年12月20日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初18号行政判决书，判决内容：一、确认被告沧州渤海新区管理委员会要求沧州市国土资源局渤海新区分局停止为原告沧州市锦厦房地产开发有限公司办理国有土地使用权变更登记的行政行为违法；二、驳回原告沧州市锦厦房地产开发有限公司关于确认被告沧州渤海新区管理委员会阻止利用、收回原告土地行为违法的诉讼请求。该判决送达后，原被告双方均未上诉，已发生法律效力。2018年2月1日，原告锦厦公司向沧州市人民政府和渤海新区管委会邮寄行政赔偿申请书，沧州市人民政府收到后，于2018年3月16日作出沧政决字（2018）1号不予行政赔偿决定书。渤海新区管委会在收到赔偿申请后两个月内未予赔偿，原告不服，提起行政赔偿诉讼，请求被告渤海新区管委会赔偿原告经济损失7629万元。 另查明：2019年12月26日本院作出的（2019）冀0983刑初104号刑事判决书查明的事实中载明“2010年1月12日，于锦松、李长茂和锦厦公司签订《合作协议书》，计划共同出资成立新公司并购买案涉土地，待新公司成立后再将该宗土地过户到新公司。……2010年7月，于锦松、李长茂和锦厦公司合作成立的沧州渤海新区泰鑫仓储有限公司在沧州渤海新区工商行政管理局登记注册成立，其中锦厦公司 8 占股50%，于锦松占股25%，李长茂占股25%。泰鑫公司成立后，锦厦公司一直未按照《合作协议》的约定将该宗土地过户至泰鑫公司名下。2012年2月9日，韩东与被告人周福胜在于锦松、李长茂不知情的情况下，指使公司员工将泰鑫公司股东于锦松、李长茂擅自变更到郑国硕、马永滨名下。2012年12月，韩东代表锦厦公司与王**洽谈该宗地块的转让事宜。12月24日，在于锦松、李长茂不知情的情况下，锦厦公司与王**签订《国有土地使用权转让合同》，将该宗土地的使用权转让给王**。”“王**于2014年9月22日申请沧州中院强制执行，沧州中院查封了涉案土地及锦厦公司部分财产。后沧州锦厦公司及案外人崔维涛提出执行异议之诉被驳回。随后，由于涉案土地进行拍卖连续三次流拍，王**申请以第三次拍卖的保留价格1310万元抵顶部分债务，后经沧州中院执行完毕，将该涉案土地过户到王**名下”。 本院认为：《国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。据此，行政机关作出的行政行为违法，对行政相对人的合法权益造成损害的，依法应当予以赔偿。第七条：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，沧州市中级人民法院（2016）冀09行初18号行政判决书确认了被告沧州渤海新区管理委员会要求沧州市国土资源局渤海新区分局停止为原告沧州市锦厦房地产开发有限公司办理国有土地使用权变更登记的行政行为违法。但是，是否应对原告锦厦公司的损失给予行政赔偿应综合分析原告合法权益的损失及与被告违法行政行为之间的因果关系。根据《国家赔 9 偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国家赔偿的范围为直接损失。根据原告要求赔偿的主张，一、差价：5245.11（与王**签订的买卖合同）-1310（法院流拍的最终价格）=3935.11万元。因该项5245.44万元系原告与王**签订的国有土地使用权转让合同确定的转让金额，已被生效民事判决解除，失去合法性基础，故该数额不属于合法权益的损失；二、利息：1、赔偿王**的利息3720313.35元，2、锦厦公司贷款利息782.617668万元。赔偿王**的利息最终在执行阶段以国有土地使用权抵顶，原告锦厦公司并未实际支付，不属于损失，贷款利息与被告违法行政行为无因果关系；三、锦厦公司返还王**现金200万元产生的利息33.487498万元。原告因不能继续履行合同返还王**的部分预付款，系应当履行的民事义务，与被告违法行政行为无因果关系。四、王**起诉锦厦公司的费用：1、诉讼费129800元，2、保全费5000元，3、评估费70000元，4、被申请人拖欠的契税80万元。该项系另案民事纠纷所产生的费用，与被告违法行政行为无因果关系。五、锦厦公司应缴纳的土地使用税739643.69元，因无法交税产生的滞纳金204023.99元。原告作为案涉土地的使用权人，应当依法缴纳相关税费，案涉土地在路洋公司、原告和王**之间多次流转，原告认为相关税费应由其他主体缴纳，可另案向其他主体主张，与被告违法行政行为无因果关系；六、锦厦公司无法实现的土地租赁收入871.26万元。该项属预期收益，不属于直接损失的范畴，且其中与王洪占的协议系在原告取得案涉国有土地使用权之前签订，与被告违法行为无因果关系。七、锦厦公司锦厦绿园广场办公楼项目无法竣工，现已形成烂尾楼，无法正常销售，要求赔偿1875万元。该项与被告违法行政行为不存在因果关系。综上，原告以上所请求的赔偿项目于法无据，均不属于违法行政行为 10 造成的合法权益的损失，不属于国家赔偿的范围，且与被告违法行政行为没有因果关系。 同时，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂定条例》第二十五条规定：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。本案中，原告锦厦公司在未取得案涉国有土地使用权，与路洋公司未办理过户登记的情况下，将土地使用权转让给王**，本身存在过错。且原告锦厦公司在与于锦松、李长茂成立的泰鑫仓储公司的合作中，锦厦公司通过欺骗隐瞒的手段，变更公司股东，违反合作协议处分案涉土地使用权，在与王**的民事纠纷中依然欺骗隐瞒真实情况，导致于锦松、李长茂无法参与民事诉讼，失去挽回损失的机会，最终导致案涉土地使用权抵顶给王**。原告失去案涉土地使用权系因自身的欺骗隐瞒，与被告停办过户登记行为无因果关系。综上，对原告的赔偿请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三的规定，判决如下： 驳回原告沧州市锦厦房地产开发有限公司的赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋思璇 11