新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1526号 上诉人（原审原告）：崔晓龙，男，1975年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，新疆首邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峻，男，1979年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新洁，女，1980年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人崔晓龙因与被上诉人刘峻、张新洁股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔晓龙及其委托诉讼代理人陈晓娟、王甜甜，被上诉人刘峻的委托诉讼代理人董锡成参加诉讼。被上诉人张新洁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。崔晓龙上诉请求：撤销库尔勒市人民法院作出的（2020）新28民初802号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付股权转让款15万元，并向上诉人支付56,000元的逾期利息，并支付自2020年4月11日起至实际支付之日止，以15万元为基数，按年息18%计算的利息。事实与理由，一、上诉人主张的款项虽系因股权转让转化为借款的款项，但双方明确约定了还款时间及还款期间的利息，一审法院强行变更了本案的还款时间，系认定事实错误。2013年11月，上诉人就其持有的巴州中将汽车维修有限公司，以下简称中江公司，股权与被上诉人达成了股权转让合意，因被上诉人无无能力支付股权转让款，遂于2014年4月11日就所欠的股权转让款向上诉人出具了借条一份，该借条中明确约定所欠款项15万元的还款时间，借款期限为六个月，即还款期间的利率，标准月息1.5%。上诉人与被上诉人达成上述股权转让合意后，中江公司即由被上诉人控制和负责具体经营，因被上诉人原因迟迟不愿办理股权转让变更手续，双方并未约定上述款项已办理股权变更为支付条件，且被上诉人从未催告，上诉人协助其办理股权变更手续。一审法院在被上诉人未提供任何证据的基础上，便认定上诉人应在股权变更后才能追索所欠款项和利息，显然无任何事实根据，且与被上诉人自2016年至涉案股权变更前陆续支付款项的行为也相违背，请二审法院依法予以纠正。二、被上诉人支付的106,000元，因先冲抵本案应支付的利息，不足以冲抵利息的，应承担继续偿付利息和本金的责任。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第21条之规定，被上诉人所支付款项不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息再冲抵主债务，故被上诉人支付的106,000元因先冲抵应支付的利息16万2000元，计算依据是以15万为基数，月息10%，共计72个月，总计利息共计162,000元中的部分款项，经冲抵后核算，被上诉人尚欠利息56,000元，尚欠本金15万元。三、两被上诉人系夫妻关系，本案发生在夫妻、婚姻关系存续期间，且被上诉人张新洁曾担任中江公司监事，显然忠香中江公司系两被上诉人夫妻共同参与经营，本案债务系夫妻共同债务，被上诉人张新洁应对本案债务承担共同还款责任。四、上诉人为保证债权实现诉请了财产保全，一审法院未支持上诉人1,392.5元的保全费，诉求错误，请二审法院予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。刘峻辩称，一审认定事实清楚，适用的法律也正确。在查明双方飞民间借贷的基础上，依法适用了股权转让的纠纷进行了审理，依据查明的事实，上诉人以民间借贷主张隐瞒基本的事实，主张本金和利息，与股权转让的基础法律关系是不同的。原审依据股权转让纠纷的约定查明的事实是清楚的，也是正确的。请求二审维持原判，驳回上诉人主张的诉讼请求。崔晓龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150,000元及逾期利息56,000.00元（本金150,000.00元，利率18％，自2014年4月11日至2020年4月11日，利息总计162,000.00元，扣减已付106,000.00元，尚欠56,000.00元）；2、依法判令被告以年利息4.75％向原告支付自2019年4月12日至借款给付之日止的逾期还款利息。一审法院认定事实：2012年原告和被告投资设立巴州中江汽车维修有限公司，2014年4月11日原告与刘峻协商将原告持有的20％股份转让给被告刘峻。原告和被告刘峻对相关债权债务和原告所持有股份价值结算后最终确定被告刘峻向原告支付15万元，被告刘峻于2014年4月11日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借崔晓龙现金150,000.00元（壹拾伍万元整），借期六个月，月息壹分伍厘。”借条出具后，被告刘峻从2016年6月1日向原告支付20,000.00元，于2017年4月1日向原告支付10,000.00元，于2018年3月1日向原告支付20,000.00元，于2018年9月1日向原告支付16,000.00元，2019年2月1日向原告支付40,000.00元，剩余款项被告刘峻未再向原告支付。2018年9月3日双方签署股权变更所需文书，9月6日完成工商变更登记。被告刘峻与被告张新洁于2003年1月10日登记结婚。一审法院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原告崔晓龙以民间借贷法律关系提起诉讼，而本案实际是因双方股权转让而产生的债务，故本案应属股权转让纠纷。该股权转让协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。各方均应按约履行各自义务。2018年9月3日双方签署股权变更所需文书，原告按约履行了股权转让义务，故被告应当支付原告股权转让款。现被告未能应按约足额支付股权转让款，构成违约，应当承担相应的违约责任，并自2018年9月3日起按照双方约定支付利息。2018年9月3日前因原告尚未完成股权转让义务，被告支付原告股权转让款条件未成就，故原告主张自协议签订之日主张利息，原审法院不予支持。被告张新洁在本案涉案《借条》中没有签字，原告主张被告张新洁原先为巴州中江汽车维修有限公司股东后变为监事，但原告对此主张未能提供证据予以证实。原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原审法院对原告主张被告张新洁承担还款责任不予支持。被告经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峻于判决生效后十日内支付原告崔晓龙股权转让款44,000.00元（15万元减去已付106,000.00元为44,000.00元），支付逾期利息12,892.00元（转让款44,000.00元，利率18％，2018年9月3日至2020年4月11日），并支付自2020年4月11日起至实际支付之日止以44,000.00元为基数按年息4.75计算的利息。二、驳回原告崔晓龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390.00元，原告负担3,178.00元、被告刘峻负担1,212.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交如下证据：2015年3月10日股东会决议一份，董事监事经理信息一份，证明问题一，巴州中将汽车维修有限公司于2015年3月10日已在快乐市市场监督管理局的企业信息登记档案中将张新洁登记为公司监事，本案债务发生在刘峻、张新洁的婚姻关系存续期间，且张新洁作为监事、高管及财务参与了公司实际经营，张新洁对涉案股权转让知情，故涉案应支付给上诉人崔晓龙的股权转让款属夫妻共同债务，张新洁因与刘峻共同承担还款责任。二、上诉人崔晓龙与被上诉人刘峻于2014年4月转让涉案股权后，崔晓龙便实际退出了公司运营，公司由刘峻实际控制、运营及享有股权收益，故本案股权转让款应根据双方合议的付款时间，即2014年10月11日支付，而非2018年9月3日。被上诉人质证意见：对私营企业基本信息查询单真实性认可，但是证明的问题不认可，但恰恰可以证明双方是股权转让纠纷，而非民间借贷，直到2018年的9月6日才把股权变更过来。对股东会决议的意见，决议上面这个字不是我们签的，对它的真实性不认可。想说明一下，证实在2015年3月10日，本案欠条出具了1年以后，崔晓龙还是公司的法定代表人进一步说明，根本没把股权转让给我们。张新洁是在到2019年的9月19日企业变更完以后才登记为公司监事，故上诉人该证据证明的问题应不予支持。本院对上诉人提供的证据的企业信息证据的真实性予以确认，对这个股东协议由于对方不认可，所以真实性暂不做认定，证明的问题。结合查明的事实，综合认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为双方股权转让款的本金和利息，应当如何确定；张新洁作为被上诉人的妻子，在本案中是否应当承担责任；一审是否漏判了保全费的承担。关于双方股权转让款的本金和利息，应当如何确定的问题，本案中双方均认可刘峻于2014年4月11日向崔晓龙出具借条约定的款项为股权转让款，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。虽然双方出具借条的时间为2014年4月11日，但根据双方提供的证据，可以证实双方因股权转让多次协商未果，直至2018年9月3日完成股权转让，一审法院以此确定双方股权转让履行时间，予以判决股权转让款和利息，并无不当。张新洁在本案中是否应当承担责任的问题，上诉人未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故其请求张新洁共同承担还款责任，没有事实和法律依据。关于一审是否漏判了保全费的承担问题，经核实，上诉人在一审（2019）新2801民初1981号民事案件中，申请法院保全，并缴纳保全费1,392.50元，本院二审期间，刘峻同意承担，并已支付，故本院不在处理。综上所述，崔晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,282.16元，由上诉人崔晓龙负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   涂  玥  洁