辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民申96号再审申请人（原审原告）：张春涛，男，汉族，1970年8月30日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：魏波，女，汉族，1976年5月9日出生。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘柏英，女，汉族，1966年10月7日出。住所地：辽宁省海城市。被申请人（原审被告）：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁**千龙户智慧园小区**。法定代表人：温庆超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：辽宁泰吉房产开发有限公司。住所地：海。住所地：海城市铁西经济技术开发区二台子委>法定代表人：范正志，该公司经理。委托诉讼代理人：王大强，该公司员工。原审第三人：卢燚，女，1962年2月10日出生，汉族。住所地：辽。住所地：辽宁省鞍山市铁**>委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。再审申请人张春涛因与被申请人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）、辽宁泰吉房产开发有限公司（以下简称泰吉公司）及原审第三人卢燚案外人执行异议之诉，不服本院（2019)辽03民初57号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人张春涛申请再审称：不服鞍山市中级人民法院2020年5月11日作出的（2019)辽03民初57号民事判决，有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审撤销该民事判决，支持再审申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2009年6月15日，再审申请人与被申请人泰吉公司签订了《合作开发协议书》，约定合作开发位于海城市铁西经济技术开发区的“唯美品格小区”项目。2020年4月16日，再审申请人诉被申请人泰吉公司联营合同纠纷，双方经人民法院调解，解除《合作开发协议书》，案号（2020)辽0381民初2175号。双方约定登记在泰吉公司名下的账户存款（具体包括：交通银行鞍山海城支行，账号：241311950018150036262，账户余额：2791.43元；交通银行鞍山海城支行-保证金，账号：241311950708110004216，账户余额：3783379.01元；中国工商银行海城支行，账号：07×××52，账户余额：928.58元；中国工商银行海城支行-保证金，账号：07×××29，账户余额：681649.88元；中国建设银行海城支行，账号：21×××88，账户余额：7.44元；中国建设银行海城支行-保证金，账号：21×××08，账户余额：1334098.85元；鞍山银行西柳支行，账号：72×××74，账户余额：342.71；鞍山银行西柳支行-保证金，账号72×××78，账户余额：2851719.23元；中国银行海城顺城支行，账号：28×××66，账户余额：504.35，中国银行海城顺城支行-保证金，账号：30×××92，账户余额：71×××49.37；中国邮政储蓄银行海城支行，账号79×××18，账户余额：1365.28;中国邮政储蓄银行海城支行-保证金，账号：92×××35，账户余额：40000元）。账户余额共计8767836.13(其中一般账户：5939.79元;保证金账户8761896.34元）为再审申请人所有。2018年5月7日，被申请人七建公司与被申请人泰吉公司达成《执行和解协议书》，鞍山市中级人民法院于2018年9月26日以（2015)辽民一终字第362号民事判决书为执行依据，出具（2016)辽03执110号执行裁定书，解除了所有的查封房屋。2019年1月30日，鞍山市中级人民法院又以（2013)鞍民一初字第00030号判决书为执行依据，再次执行被申请人泰吉公司名下属于再审申请人的存款严重违反法定程序，致使再审申请人的利益遭受特别重大损失。再审申请人提出异议被鞍山市中级人民法院驳回后，不服提起异议之诉，被鞍山市中级人民法院判决驳回，案号（2019)辽03民初57号。本案依据（2013)鞍民一初字第00030号判决，是被申请人七建公司与被申请人泰吉公司建筑工程施工合同纠纷案件的一审判决，（2015)辽民一终字第362号民事判决书是被申请人七建公司与被申请人泰吉公司建筑工程施工合同纠纷案件的终审判决。鞍山市中级人民法院依据一个案件的两审判决书作出两次执行活动属于重复执行。故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;”的情形，有新的证据（2020)辽0381民初2175号民事调解书、《执行和解协议书》及（2016)辽03执110号执行裁定书，足以推翻原判决。综上，再审申请人认为鞍山市中级人民法院认定基本事实的证据不足，适用法律错误，致使再审申请人的利益受到了严重的损害。为此，恳请鞍山市中级人民法院支持再审申请人的再审请求。终止原判决执行。被申请人七建公司答辩称：（2016）辽03执110号执行裁定书和（2020）辽0381民初2175民事调解书，不能视为新的证据，与本案无关联，不能适用民事诉讼法200条，对于不符合规定的人民法院予以驳回。被申请人对2175民事调解书的合法性、关联性、真实性均有异议。理由如下，一、合法性，从申请人提起执行异议之诉二年双方没有清算，没有对盈亏进行分配，申请人从未提供出相关的证据，所以该调解书不具有合法性。二、关联性有异议。假设调解书有效，也无法对抗被申请人依法执行的行为，更不能据以认定申请人张春涛对被执行人辽宁泰吉公司名下的账户至今享有所有权。第一项是解除，从调解书的内容看，申请人对泰吉公司权利义务终止，无论泰吉公司是否履行义务，被查封的账号仍然是泰吉公司名下的账号、账户，与申请人无任何的关联性。如果调解书有效，更加证明申请人提出的异议不存在。三、2020年4月14日，中院审理申请人执行异议之诉一案中已提交了联合开发协议书以及补充协议书，并提交申请称，其与泰吉公司解除合作协议纠纷，解除案涉联合开发协议，已诉至海城人民法院，本案必须以该案审理为依据，审理中止。该院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人与泰吉公司之间合作协议的签订、履行、解除而产生的纠纷，不影响本案涉账户内资金的权属认定。该院认为申请人申请中止无事实和法律依据，被依法驳回。四、该案经历了十年，中院为了平息农民工多次上访告状，加大执行力度，将被执行人泰吉公司名下的账户予以查封冻结、冻结，所有的账户都是泰吉名下的，与申请人无任何的关联性，并非是张春涛所有。五、几年之前，七建公司在中院遇到同类案件。中院将七建一名项目经理的工程款一百余万元执行给另一个案件。综上，除了法律对此案有明确的规定外，最高人民法院2020年7月31日试行的《关于统一法律适用加强类案的指导意见》上级人民法院及本院裁定生效案，同案同判，恳请依法驳回再审申请人张春涛的申请。被申请人泰吉公司答辩称：同意判决意见。原审第三人卢燚答辩称：应驳回张春涛的再审之诉求。一、依据公司法第三条的规定，辽宁泰吉房产开发有限公司的银行存款及其不动产是法人财产，不是张春涛个人财产，依法为辽宁泰吉房产开发有限公司对外承担债务的财产。并且在2020年4月24日的庭审调查过程，本案当事人均向法庭两次回答：无没有新证据提交。进而张春涛提交的涉及房产查封的2018年5月7日执行和解协议书，涉及剩余欠款延期到10月末一次付清的2018年7月10日执行和解笔录，涉及无第七建筑工程有限公司盖章的单方协议的2018年8月29日补充协议等不能推翻（2019）辽03民初57号民事判决，不能认定为新证据。二、卢燚作为辽宁泰吉房产开发有限公司鲅鱼圈项目经理部项目部负责人，依据法律对法定代表人的限制规定，法人名义从事的民事活动及其执行职务行为，其法律后果由辽宁泰吉房产开发有限公司承担，并且卢燚个人与鞍山市第七建筑工程有限公司不存在建设工程施工合同纠纷，不应当被参与到本案诉讼。三、辽宁泰吉房产开发有限公司也就是原鞍山市泰吉房产开发有限公司的海城唯美品格住宅小区，2009年3月已开工并开始售楼。张春涛提交的联合开发协议书不真实。四、张春涛提交的2020年5月30日解除合伙合同协议书，海城市人民法院（2020）辽0381民初2175号民事调解书不是涉案的2020年4月24日法庭调查之前客观存在的证据，而是张春涛在鞍山市中级人民法院2020年5月11日作出2019辽03民初57号民事判决之后“无中生有”的证据，该证据不能推翻依据公司法第三条规定形成的辽宁泰吉房产开发有限公司银行存款及其不动产是其法人财产的客观事实，不能推翻属于辽宁泰吉房产开发有限公司对外承担债务财产的法律事实，更不能推翻2019辽03民初57号民事判决。综上，张春涛执行异议之诉的再审申请不能成立，应驳回其再审请求。本院再审审查认为：张春涛的再审申请没有法律依据。本案争议的焦点，就是被申请人吉泰公司账户中的款项是否应认定为再审申请人张春涛所有。再审申请人张春涛主张尾号3874、4178、6262的账户款项为其个人所有，并解除查封。但七建始终围绕着证明与泰吉公司之间的关系提供证据。七建公司与泰吉公司之间的法律关系如何认定，并不能改变企业银行账户和账户内货币动产的权属性质，双方的合意亦不能对抗泰吉公司对外其他债权人行使权力。因此张春涛申请再审没有法律依据，本院不予支持。本案为一审生效案件。再审申请人张春涛以“一审判决之后海城民事审理没有审理出来”为由未启动上诉程序。两审终审制度是我国基本的民事诉讼制度。上诉程序是我国民事诉讼法律审级制度设计内的常规救济程序。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。案件当事人无正当理由不提起上诉，随意避开常规的诉讼救济程序申请再审的，既是对诉讼权利的滥用，也违反我国民事诉讼审级制度的规定。无正当理由随意提供特殊的救济机制必然导致特殊救济程序转变为普通程序，有悖立法本意。因此，民事诉讼的任何一方当事人如果认为一审裁判错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。不上诉的，应视为接受一审判决结果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张春涛的再审申请不符合生效民事判决再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条款、二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春涛的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理智旭升书记员温馨