安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1329号 原告：马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区人民路西侧龙湖村营业楼****，统一社会信用代码913404005689657293。 负责人：陈友文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告：江西省群力建设有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道桑园路北侧城中公园旁统一社会信用代码91361122751126528J。 法定代表人：管华曙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张号升，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：淮南市重点工程建设管理中心，住所地，住所地安徽省淮南市山南新区和悦街与高塘湖路交口会信用代码12340400557809333K。 法定代表人：何友法，该中心主任。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 原告马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司（以下简称马鞍山市华远淮南分公司）与被告江西省群力建设有限公司（以下简称江西群力公司）、安徽通祥建设集团有限公司（以下简称安徽通祥公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、淮南市重点工程建设管理中心（以下简称淮南市重点中心）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。马鞍山市华远淮南分公司委托诉讼代理人周宗辉，江西群力公司委托诉讼代理人周孝田、安徽通祥公司委托诉讼代理人马积、张号升；淮南市重点中心委托诉讼代理人王晓帆到庭参加诉讼，太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市华远淮南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西群力公司、安徽通祥公司、太平洋公司共同连带支付拖欠的抢工期间工程款（含抢工费）2,736,722.94元及利息1,231,525.3元（以同期银行6%的年贷款利率标准自2013年1月1日暂计算至2020年6月30日）合计3,968,248.3元，并按此利率计算至该款实际清偿之日止；2、判令江西群力公司、安徽通祥公司、太平洋公司垫付的工程款290,000元；3、判令淮南市重点中心在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2011年淮南市重点局经过招投标的方式将淮南高铁东站站前广场及公园建设发包给太平洋公司，后太平洋公司又将工程转包给安徽通祥公司承建。安徽通祥公司将该项目分为A、B、C区后分包。2011年11月，马鞍山市华远淮南分公司与C区分包方江西群力公司淮南高铁东站项目部签订《木工分包合同》。因B区无人施工，江西群力公司便将B区工程并入C区，由马鞍山市华远淮南分公司负责施工。上述内容马鞍山市华远淮南分公司进场施工后各被告及监理单位均认可。2012年2月马鞍山市华远淮南分公司正式进场施工，直至2012年4月因发包方融资困难，未按照合同付款，造成工程停工。后省市两级政府命令施工单位务必在2012年10月16日前确保项目具备通车条件，导致项目协议发生变更。在抢工过程中，由于项目地点情况复杂，数个工种同时施工，最高峰出勤人数达到392人，建筑模板未完成周转，木材、钢管、扣件、螺杆全部被埋，马鞍山市华远淮南分公司垫付29万元，给马鞍山市华远淮南分公司造成巨大损失且损失情况已得到业主、监理方签字认可。马鞍山市华远淮南分公司作为实际施工人，根据要求赶工造成的经济损失及拖欠的劳务费至今未结算。几名被告互相推诿，信访部门建议到法院起诉。故提起诉讼，请依法判决。 江西群力公司辩称，1、江西群力公司在本案中既不是业主，也与马鞍山市华远淮南分公司不存在合同关系，依据合同相对性原则，应依法驳回对江西群力公司的诉请。2、马鞍山市华远淮南分公司诉称与江西群力公司签订木工分包合同，这份合同上的项目部印章和赵某1的签字都是不真实的。3、马鞍山市华远淮南分公司诉称因Ｂ区无人施工，江西群力公司将Ｂ区并入Ｃ区无事实依据；4、马鞍山市华远淮南分公司主张的是抢工期间的费用，江西群力公司既然和其没有合同关系，也就从未与其就抢工费用进行过协商签字确认，所以也应当驳回对群力公司的诉请；5、本案现有证据无法证明马鞍山市华远淮南分公司所主张的抢工费用和垫付的工资。依据民诉法64条和民诉法司法解释第91条，应当依法驳回原告的诉请。 安徽通祥公司辩称，1、安徽通祥公司非合同当事人，依法无需承担责任，且利息主张无依据；2、马鞍山市华远淮南分公司未在法定时效内主张，本案已过诉讼时效；3、马鞍山市华远淮南分公司起诉事实不清，证据不足，应依法驳回诉讼请求。 淮南市重点中心辩称，马鞍山市华远淮南分公司与淮南市重点中心之间无合同关系，马鞍山市华远淮南分公司也不是法律意义上的实际施工人，淮南市重点中心不承担连带清偿责任也不承担本案的诉讼费用。 经本院审查，马鞍山市华远淮南分公司提交了与江西群力公司淮南高铁东站项目部签订的《木工分包合同》以主张其是淮南高铁东站地下室及人防工程**木工班组实际施工人，江西群力公司虽然否认合同上的项目部印章和赵某1签字的真实性，但根据江西群力公司申请的证人赵某1、赵某2当庭证言，可以证明马鞍山市华远淮南分公司有在涉案工程项目Ｃ区从事木工班组施工的事实。马鞍山市华远淮南分公司诉请江西群力公司、安徽通祥公司、太平洋公司共同连带支付拖欠的抢工期间工程款（含抢工费）2736722.94元，但未提供相关结算文件或审计结论等证据证明其主张的工程款的实际数额。马鞍山市华远淮南分公司提交了九张工程联系单复印件以证明其抢工的事实，经本院审查，其中四张联系单仅有马鞍山市华远淮南分公司负责人陈友文的签名，无监理单位和建设单位的签字确认，且各被告方对该组证据也不予认可，不能证明其主张。其余五张联系单，其中2012年8月28日的联系单，记载为25-43轴，不属于涉案项目Ｃ区的施工范围，且监理单位注明需重新核算。2012年10月12日两张联系单中一张记载是耿军班组、顾成柳班组、陈友文班组共同完成，且监理单位注明属于班组与班组之间事务，内部先行处理，具体数量需另行核算。另一张联系单及2012年10月10日的两张联系单，监理单位均注明进度未履行合同、需重新核算或无法核算等字样。马鞍山市华远淮南分公司当庭陈述变更签证单原件已交淮南重点工程中心审计。经庭后核实，淮南重点工程中心向本院出具书面说明，该单位并未收到上述变更签证单的原件。另外，根据马鞍山市华远淮南分公司在本院受理的（2020）皖0402民初1335号案件中提交的淮南市重点工程建设管理局“关于高铁东站站前广场建设项目赶工期间赶工费发放的意见”，可以证明淮南市重点中心已就涉案工程2012年8月10日起至2012年10月15日赶工期间的抢工费用进行了结算并实际发放的事实。故本案证据无法证明马鞍山市华远淮南分公司抢工的工程量、工程造价及人工费用的具体数额，也无法证明其在2012年8月10日起至2012年10月15日赶工期之外还有新的赶工事实或赶工费用以及其主张的工程款的实际数额。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。马鞍山市华远淮南分公司诉请各被告方支付抢工期间的工程款（含人工费），但没有提供相应证据以证明其主张的工程款的实际数额。经法庭当庭询问，马鞍山市华远淮南分公司认可抢工期间现场共收到以现金形式发放的A、B、C三个区的抢工费120余万元，但不能明确C区实际收到的现金数额，也无法区分工程款与人工费的具体数额。马鞍山市华远淮南分公司当庭陈述与江西群力公司合同范围内的工程款已结算，但款项尚未付清，没有结算单，具体结算情况不清楚。故马鞍山市华远淮南分公司主张判令江西群力公司、安徽通祥公司、太平洋公司共同连带支付拖欠的抢工期间工程款及利息的支付抢工期间的工程款（含人工费）的诉讼请求，没有具体的事实和理由，且具体数额不清，本院不予支持。其主张江西群力公司、安徽通祥公司、太平洋公司支付其垫付的工程款290,000元，仅提供了工人领取工资名单及签名，不能证明领取的具体数额，也不能证明是其垫付的工程款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马鞍山市华远劳动服务有限公司淮南分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  秦永玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理贺文波 书记员邸冬梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；