江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9340号原告：殷恺，女，1993年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市杰仕健身服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**宜兴八佰伴生活广场**L5013、L6001店铺，统一社会信用代码91320282331186727W。法定代表人：吴美芳。委托诉讼代理人：成艳玲，该公司员工。原告殷恺与被告宜兴市杰仕健身服务有限公司（以下简称杰仕健身）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告殷恺的委托诉讼代理人陈羽、被告杰仕健身的委托诉讼代理人成艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷恺向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《私教合同》，同时责令被告退还服务费用41614元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月底，原告经被告处教练殷文强的介绍在被告处购买私教课程，并分别于2020年3月31日及4月11日向殷文强转账44640元、15460元共计60100元，其中44640元中包括价值42252元共计154节的私教课以及帮原告朋友垫付的会员卡费用2388元，而15460元双方未签订合同也未明确具体课程。原告实际只上了4节私教课，后原告因课程及身体原因以及原来的女性教练离职无法继续履行，与被告协商退款事宜，被告答应全额返还，并于2020年5月30日返还了15000元，同时承诺余款于6月底退还。但到期后被告迟迟未能退还，故诉至法院要求被告返还42252/154*150+15460-15000＝41614元。被告杰仕健身辩称：同意与原告解除合同，殷文强是我公司教练，也收到了原告支付的44640元与15460元，但其中44640元中包含的是39500元的私教课、原告的会员卡（合同价2600元）以及原告帮朋友付的会员卡费（合同价2540元，实际费用2150元，另390元开为定金同意退还），我公司可以退还相应课程款，但是要求扣除30%违约金，因为是原告个人原因违约。另外我方已退还了15000元。原告殷恺为证实其自己的主张，提供如下证据：1、私教合同复印件，2汇款记录，3、健身墙教练照片，4、与被告处的教练殷文强的聊天记录，其中于2020年7月13日殷文强回复“朋友卡的话是2388”，原告问“42252，就是我的课一共的钱是吧，44640-2388，他钱还没给我，我要和他说”殷文强回复“嗯”问“一共150节课？我忘了？154节课，42252元，我的卡是送的，另外2388是我朋友的卡钱，对吧？”殷文强回复“就是这个意思就对了”。以证明课程费的构成。被告杰仕健身质证对1、2、3均无异议，认可殷文强系该公司的健身教练，也收到了原告的款项，但对证据4中的证明目的有异议，并不能证明原告所称私教课以及会员费的构成，原告与教练的对话只是自己的理解，应当按书面合同为准。被告杰仕健身为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：1、私教合同原件一份，以证明课程费为39500元，次数为149次。2、会员申请表及会籍合同，载明原告会员卡费为2600元。3、私教课上课凭条四张，以证明原告已上四堂私教课，应予扣除。4、会员登记情况、定金协议书，以证明原告的朋友赵铭祚垫付的会费为2150元（登记费用），实际费用为2540元（有390元开作定金），其中390元如原告要求退还我公司表示同意。5、殷文强的微信聊天记录，以证明退还15000元是原告认可的，无需再退还460元。原告质证对证据1、3的真实性无异议，对证据2、4的真实性不予认可，对证据5的证明目的有异议，原告认可收到15000元但并不表示460元无需再退。本院经审理认定如下事实：2020年3月底，原告殷恺经被告杰仕健身教练殷文强的介绍在被告杰仕健身办理会员卡及私教课程。2020年3月31日，殷恺向殷文强转账支付44640元。2020年4月2日，双方正式签订《私教合同》。该合同中载明，课程类别为C类常规课POS＾149，次数为149，日期自2020年4月2日至2022年9月13日，经办人殷文强，金额39500元，合同号0029395，该合同除原告殷恺签名外均为打印的格式合同件，在“本合同盖章有效，不得涂改”下方用比合同其它文本更小的字体印有“本人已阅读并完全接受本协议正反面的各项条款，并在上面签字确认”等内容，下方公司盖章处盖有“宜兴市杰仕健身服务有限公司入会章”，“此协议已阅口头承诺无效以书面协议为准”的红章。在合同下方有格式的会员章程，其中“第3条、会员必须于每次训练课程结束后于“私人教练上课凭条”上亲自签名。在合同背面处印有“第7条私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总金额的30%支付违约金”。另一份《会籍合同》中载明卡种为年卡类别，日期2020年4月5日至2022年4月5日，可使用24个月，会费2600元，备注新购九折，销售总监苏正恺特批，送3个月，延至2020年4月5日开卡，该合同除签名外均打印的格式合同件，盖有“宜兴市杰仕健身服务有限公司入会章”，“此协议已阅口头承诺无效以书面协议为准”的红章，合同下方以比文本内容小号的字体印有会员章程，正反两面。原告殷恺在办理上述会员申请和私教课程时，还为朋友赵铭祚垫付会员卡费2150元。后殷恺陆续上了4节私教课，并在上课凭条上签字。同年4月11日，原告殷恺再次向教练殷文强转账支付15460元用于报其它课程，但双方未再签订具体合同。2020年5月30日杰仕健身返还了殷恺15000元。双方就退还其余款项协商未果，原告殷恺诉至法院。审理中，原告殷恺诉称解除合同的主要原因是原私教为女性教练，但该教练已离职。对此被告杰仕健身辩称已为原告更换了其它女性私教，但原告不同意。上述事实，有私教合同、汇款记录、照片、微信聊天记录、上课凭条、会籍申请表、会籍合同、会籍信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是私教课及会员卡费是否应当退还，以及退还的金额。私人教练服务协议系以私教提供的个人服务为合同标的，私教课程的质量与私教自身素质紧密相关。本案中，原告由于原私教离职而提出解除合同，被告也表示同意解除，系双方真实意思表示，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于私教费用的退还以及是否扣除违约金，由于双方达成和私教协议系由被告提供的格式合同，采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案《私教协议》条款系被告提供的格式条款，其中关于“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总金额的30%支付违约金”属于限制对方权利、加重对方责任的条款，被告在签订合同时加盖的“此协议已阅口头承诺无效以书面协议为准”系单方面加盖的格式印章，不足以证明被告已尽到必要的提请注意及说明义务，应当认定该格式条款无效。故被告辩称要求扣除30%违约金后再退还私教费的意见，于法无据，本院不予采纳。审理中，原告称在签订私教合同时与教练协议的是私教费42252元，其中包括赠送的会员卡以及154节私教课，被告提供的会员合同并非其本人签名，但原告对私教课时的主张与原告自身提供的私教合同内容不一致，也与被告提供的有原告签字认可的私教课上课凭条上课时数不一致，现仅凭其提供与教练的微信聊天记录尚不足以证明原、被告在书面合同之外已达成变更合同重大内容的一致合意，故双方仍应按签订的书面合同约定为准；同理，原告辩称会员合同上并非其本人签字，会员卡系赠送，但并未提供充分的证据予以证明与被告间达成该合意，相反，原告支付的44640元与被告提供的私教课费39500元+会员卡费2600元+为朋友垫付的会员卡费2540元（其中390元被告同意退还）金额一致，双方会员服务关系成立，但该合同中违约金条款亦属格式条款，对被告扣除30%违约金的抗辩意见本院亦不予采纳。原告办理私教课与会员卡后已享受部分服务，应扣除相应的费用，结合双方合同实际履行情况本院酌定扣除原告私教课费1060元以及会员卡费540元；另390元被告同意退还，系其自行处分民事权利的真实意思表示，本院予以认可；另原告支付15460元用于准备报其它课程，由于双方最终未能达成协议，被告亦应予退还，被告辩称原告自行认可只需退还15000元，对此原告不予认可，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳，余款460元被告应当退还。以上，被告合计应予退还41350元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、解除原告殷恺与被告杰仕健身于2020年4月2日签订的《私教合同》。二、被告杰仕健身于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告殷恺41350元。三、驳回原告殷恺的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元（已减半收取），由殷恺负担3元，由杰仕健身负担417元，被告杰仕健身应承担的款项已由原告殷恺垫付，该款被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王静