云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终778号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司，住所地云南省盈江县。负责人：赵兴山。委托诉讼代理人：杨其娇。被上诉人（原审原告）：杨艳秋，女，1992年6月14日生，傣族，大专文化，务工，住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：何明跃，男，1973年1月29日生，汉族，本科文化，住云南省盈江县。被上诉人（原审被告）：曾芳玲，女，1956年11月11日生，汉族，初中文化，住云南省盈江县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司（以下简称人寿保险盈江公司）因与被上诉人杨艳秋、何明跃、曾芳玲机动车保险纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿保险盈江公司上诉请求：1.撤销盈江县人民法院（2020）云3123民初958号民事判决第一项；2.改判云Ｘ×××**号车辆的修理费在减去对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，对剩余部分再按事故责任比例50%进行赔付；3.二审案件受理费由杨艳秋、何明跃、曾芳玲承担。事实和理由：一审判决云Ｘ×××**车辆的修理费的赔偿金额计算错误。云Ｘ×××**车辆在人寿保险盈江公司投保了车损险，在本事故中造成车辆受损，经对该车损失进行定损核定，车辆维修费为10541.3元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，一审法院未按照对方交强险先行计算赔付的原则进行计算，对交强险赔付后剩余的部分也没有按照事故当事人的事故责任比例进行分摊计算，而是判决人寿保险盈江公司全额赔付云Ｘ×××**车辆的修理费，明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，导致人寿保险盈江公司多赔偿6270.65元。本案中，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及事故责任比例计算，人寿保险盈江公司实际只应赔付4270.65元。计算方式如下：云Ｘ×××**车辆实际维修费10541.3元减去对方交强险应赔付的2000元，剩余8541.3元按事故责任比例50%计算，最终人寿保险盈江公司实际应赔付4270.65元。综上，恳请二审法院支持上诉人人寿保险盈江公司的上诉请求。被上诉人曾芳玲提交书面意见辩称，（一）曾芳玲和杨艳秋的主体不适格。一审案由为机动车保险合同纠纷，即合同之诉，而且何明跃的车辆在人寿保险盈江公司投保，故该保险合同的当事人应为何明跃和人寿保险盈江公司，而曾芳玲和杨艳秋均不是保险合同的当事人和相对人，故曾芳玲不是一审适格的被告，杨艳秋不是一审适格的原告。（二）关于曾芳玲应否支付案外人刘必鸾、姚有莉和云Ｘ×××**车辆等相关费用问题。1.云Ｘ×××**肇事车辆在人寿保险盈江公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，应先由人寿保险盈江公司在机动车交强险和商业险范围内赔偿，仍不足部分才由曾芳玲和杨艳秋按责任赔偿。2.一审法院已判决人寿保险盈江公司赔付杨艳秋、何明跃垫付的修理费10541.3元及医疗费5408元，对仍不足部分为医疗费5408元却判决由曾芳玲全额支付不当，杨艳秋在此次交通事故中与曾芳玲负同等责任，对医疗费5408元应由曾芳玲和杨艳秋各承担一半，即2704元。综上，请二审法院依法驳回杨艳秋、何明跃的起诉或者依法改判。被上诉人杨艳秋、何明跃未按本院传票通知的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。杨艳秋、何明跃向一审法院起诉请求：1.判令杨艳秋、何明跃因此事故垫付各项损失24496.35元（其中：刘必鸾、曾芳玲、姚有莉门诊费3139.5元；刘必鸾医疗费2263.95元；刘必鸾护理费2400元；姚有莉医疗费6151.6元；何明跃车辆云Ｘ×××**修理费10541.3元）首先由人寿保险盈江公司在保险范围内赔付，剩余部分由曾芳玲支付。2.本案诉讼费和保全费由曾芳玲、人寿保险盈江公司担。一审法院认定事实：2018年9月18日9时40分，杨艳秋驾驶云Ｘ×××**号小型轿车行驶至盈八线时与曾芳玲驾驶的正三轮摩托车相撞，造成曾芳玲及正三轮摩托车上乘客姚有莉、刘必鸾受伤，两车受损的道路交通事故。经盈江县公安局交通警察大队当场处理，作出533123500000000498号道路交通事故认定书，认定：杨艳秋和曾芳玲在此事故中负同等责任。事后，曾芳玲，乘客刘必鸾、姚有莉被送盈江县人民医院治疗。经医院治疗出院后，杨艳秋垫付了所有医疗费45738.87元（曾芳玲医疗费34923.32元，姚有莉医疗费6151.6元，刘必鸾医疗费2263.95元，护理费2400元）。2020年1月20日，曾芳玲以机动车交通事故责任纠纷为由起诉杨艳秋、何明跃、人寿保险盈江公司，一审法院依法作出（2020）云3123民初242号民事判决书。确认了事故发生后，杨艳秋垫付了曾芳玲医疗费19923.32元；垫付了刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元；垫付了姚有莉住院费6151.6元；并判决返还杨艳秋垫付的曾芳玲医疗费19923.32元的事实。另查明，何明跃系肇事车辆云Ｘ×××**号小型轿车车主，该车在人寿保险盈江公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险，事故发生时在保险期限内，云Ｘ×××**号小型轿车的修理费为10541.3元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险公司承担责任的合同依据是投保人和保险人之间签订的交强险和商业保险合同。本案中肇事车辆云Ｘ×××**号小型轿车在人寿保险盈江公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险，事故发生时在保险期限内。故而，云Ｘ×××**号小型轿车的修理费10541.3元，人寿保险盈江公司在交强险和商业三者险限额内应足额赔付。杨艳秋、何明跃的该项诉讼请求，予以支持；人寿保险盈江公司支付后可以向不当得利一方请求赔偿；交强险合同是被保险人以免除自己对第三人的损害赔偿责任为目的所订立的保险合同。就此而言，杨艳秋垫付的刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元，姚有莉住院费6151.6元；人寿保险盈江公司应当在交强险和商业三者险限额内支付给杨艳秋；本案中交警部门认定杨艳秋与曾芳玲承担该事故的同等责任。故而，杨艳秋垫付的刘必鸾住院费2263.95元、护理费2400元，姚有莉住院费6151.6元，曾芳玲应承担50%的责任5408元（小数后四舍五入）。杨艳秋垫付的费用总额为10815.55元（2263.95元＋2400元＋6151.6元），人寿保险盈江公司应在交强险和商业三者险限额内承担50%的责任5408元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司在交强险和商业三者险限额范围内支付给杨艳秋、何明跃云Ｘ×××**号小型轿车的修理费10541.3元，定于判决生效后十日内付清。二、由中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司返还杨艳秋垫付的医疗费用5408元，定于判决生效后十日内付清。三、由曾芳玲返还杨艳秋垫付的医疗费用5408元，定于判决生效后十日内付清。四、驳回杨艳秋、何明跃的其他诉讼请求。案件受理费410元，由中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司负担310元（未付），由曾芳玲负担100元（未付）。二审中，上诉人人寿保险盈江公司、被上诉人杨艳秋、何明跃、曾芳玲均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人人寿保险盈江公司没有异议。被上诉人杨艳秋、何明跃、曾芳玲未按本院传票通知的时间到庭参加诉讼，视为其对一审确认的事实无异议。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人人寿保险盈江公司应如何赔付被上诉人杨艳秋、何明跃云Ｘ×××**号小型轿车的修理费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。根据上述规定，被上诉人杨艳秋驾驶的云Ｘ×××**号小型轿车与被上诉人曾芳玲驾驶的正三轮摩托车相撞，造成云Ｘ×××**号小型轿车受损产生修理费10541.3元，根据盈江县公安局交通警察大队认定，被上诉人杨艳秋和被上诉人曾芳玲在此事故中负同等责任。因被上诉人曾芳玲驾驶的正三轮摩托车发生交通事故时未投保交强险，其应承担未依法投保交强险的相应民事法律责任，故应先由被上诉人曾芳玲在交强险责任财产限额范围内赔偿被上诉人杨艳秋、何明跃云Ｘ×××**号小型轿车的修理费2000元，超过交强险部分的8541.3元按同等责任由被上诉人曾芳玲、被上诉人杨艳秋各自承担50%，即由被上诉人曾芳玲承担4270.65元，被上诉人杨艳秋承担4270.65元。因被上诉人杨艳秋所驾驶的云Ｘ×××**号小型轿车投保了商业三者险，故对被上诉人杨艳秋承担的4270.65元应由上诉人人寿保险盈江公司承担。综上，被上诉人曾芳玲应赔偿被上诉人杨艳秋、何明跃ＸＸＸＸＸＸ号小型轿车的修理费6270.65元，上诉人人寿保险盈江公司应赔偿被上诉人杨艳秋、何明跃ＸＸＸＸＸＸ号小型轿车的修理费4270.65元。综上所述，上诉人人寿保险盈江公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初958号民事判决第二项、第三项；二、撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初958号民事判决第一项、第四项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨艳秋、何明跃云Ｘ×××**号小型轿车的修理费4270.65元；四、被上诉人曾芳玲于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨艳秋、何明跃云Ｘ×××**号小型轿车的修理费6270.65元；五、驳回被上诉人杨艳秋、何明跃在一审的其他诉讼请求。一审案件受理费410元，由被上诉人杨艳秋、何明跃负担53元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司负担162元，由被上诉人曾芳玲负担195元。二审案件受理费410元，由被上诉人杨艳秋、何明跃负担53元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司负担162元，由被上诉人曾芳玲负担195元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十二月十六日书记员 鲁苇根