河北省曲周县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初150号 原告：韩佳佳，女，1989年1月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：鲁宁，男，1990年9月19日出生，汉族，曲周县人,住本村。 被告：李利娇，女，1993年9月13日出生，汉族，曲周县人,住本村。 二被告共同委托代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 原告韩佳佳与被告李利娇、鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳佳及其委托代理人李瑞丰、被告李利娇、鲁宁及其共同委托代理人李新山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金239500元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费 2 用由被告承担。原告系房产中介公司人员，因业务往来认识了二被告（二被告系夫妻关系），后二被告购买曲周县城财富家苑小区房产分多次向原告借款共计239500元（其中有原告为被告垫付的物业费等），并口头约定月息2分，当时二被告承诺向原告所借款是用于资金周转，几天就偿还给原告，原告依约履行了出借义务，被告给原告出具了借条。后原告急需该笔资金向二被告催要上述借款，二被告一再推诿，拒不履行还本付息义务，综上所述，被告鲁宁拒不偿还借款，已构成违约，被告李利娇作为鲁宁的配偶为共同债务人，依法负有连带偿还债务的法定责任。为维护自己的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，敬请依法作出公正判决，判如诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据：1、2020年1月15日被告给原告出具的借款证明一份,借款额度为20万元，约定其中10万元为月息2分，另外10万元为月息3分；2020年1月15日被告给原告出具的借款证明一份，借款额度为25000元，其中两万元是之前被告在购买财富家园房产时向原告借的现金两万元，另外的5000是这20万元的一个月的利息。 2、原告提供的鲁宁的银行卡一张，用于证明被告欠款真实存在，同时也证明被告需要向城建局缴纳交易监管资金并向原告借款的事实及依据。 3、原告的农行个人账户明细一份、微信转账单一份，用于证明被告向原告借款的事实、依据以及资金来源。 4、西南政法大学司法鉴定意见书一份，用于证明被告给原告出具的两份借款证明，系被告真实意思表示，以及原 3 告主张债权的依据。 鲁宁、李利娇辩称，原告起诉状上诉称不属实。事实情况足：答辩人从来没有借过原告的款项，更没有借过原告23.95万元。原告向法院提供的证据是收款条，不是借条，是鲁宁收到韩佳佳应该给付的款项，并不是向韩佳佳的借款。鲁宁认可收到韩佳佳20万元整，但该款项的性质是韩佳佳应该承担保证责任的房屋买卖垫付款，不是借款性质。证据上左下角“借条”两个字，包括按的手印，不是鲁宁书写、按捺的，是在出具收条后别人添加的，证据已经被篡改，不能够反映证明真实情况，不能够证明原告的证明目的。 原告替周士岭、赵桂霞给付鲁宁20万元垫付款是有原因的，具体原因如下：2018年12月23日鲁宁与周士岭、赵桂霞签订房屋买卖（置换）合同，韩佳佳是中介公司一方。合同约定：周士岭、赵桂霞自愿将曲周县财富佳苑小区1号楼1单元504号单元楼卖给鲁宁，单元楼总价款是74.5万元。合同签订后鲁宁支付了4万元买房定金，后又支付了241261元购房款，并支付了中介费8000元。后来才知道，该房产已经在2018年11月6日被曲周县法院第一次查封（此次查封申请人是赵夕民、2018冀04**民初1720号卷）,在2018年11月19日被曲周县法院第二次查封（此次查封申请人是徐俊娥、2018冀04**财保98号卷）。周士岭、赵桂霞答应一个月内（到2019年4月6日）过户或退钱，但至今没有兑现承诺。该房产已经被曲周法院拍卖，合同已经不能履行。周士岭、赵桂霞应退还房款281261元给鲁宁，如果周士岭、赵桂霞无能力退还，韩佳佳、中介公司 4 都出具保函愿意替卖方周士岭垫付，愿意承担保证担保责任，保证鲁宁能够实际得到全部退房款281261元。鲁宁从经济上不受损失。后曲周县人民法院作出(2019)冀0435民初1446号民事判决书，判决解除鲁宁与周士岭之间于2018年12月23日签订的房屋买卖合同；周士岭、赵桂霞返还给鲁宁购房款281261元；周士岭、赵桂霞给付给鲁宁中介费8000元。该判决已经进入执行阶段，目前没有执行到位。曲周县财富佳苑小区1号楼1单元504号单元楼在签订买卖合同时候就被法院查封了，中介公司没有尽到谨慎审查义务，中介方有过错，所以才出具保函愿意承担责任，以减少鲁宁的损失。因是原告的过错导致鲁宁没有买到房，房款也没有追回，后鲁宁、李利娇多次找原告讨要说法，要求原告承担责任，于是原告履行了保证责任，替周士岭、赵桂霞给付了鲁宁20万元的垫付款。 被告为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、2018年12月23日鲁宁与周士岭、赵桂霞房屋买卖合同一份（原件保存在（2019）冀0435民初1446号卷宗中），用于证明该时间鲁宁与周士岭、赵桂霞签订房屋买卖合同，原告是中介一方，合同约定周士岭、赵桂霞自愿将财富家园小区1号楼1单元504卖给鲁宁，总价款是74.5万元。后因种种原因鲁宁未买到该房屋，房款也未退回。用于说明本案原告给付被告20万元垫付款的事情起因。 2、（2019）冀0435民初1446号民事判决书一份，判决内容解除鲁宁与周士岭、赵桂霞之间的买卖合同，周士岭、赵桂霞返还购房款281261元，返还中介费8000元，该判决已经进入执行阶段，目前没有执行到位。在该案件审理过程 5 中因买卖合同与中介、韩佳佳保证合同法律关系性质不一致，原审法官要求鲁宁撤回对中介公司原告本人韩佳佳的诉讼请求，保留诉权。用于证明本案中原告给付被告20万元的垫付款的事情起因。 3、2019年3月8日韩佳佳与李利娇的微信聊天截图一张、2019年7月19日韩佳佳向鲁宁、李利娇出具保函一份、2019年7月26日韩佳佳还有中介公司共同向鲁宁、李利娇出具保函一份（该组证据的原件都保留在（2019）冀0435民初1446号卷宗中），用于证明李利娇与韩佳佳微信聊天中，韩佳佳、中介公司都出具保函，愿意替卖方周士岭、赵桂霞垫付退房款，愿意承担保证担保责任，保证鲁宁能够实际得到全部退房款281261元，鲁宁从经济上不受损失。本案20万元不是借款性质，是原告履行了保证责任。从整体上看，鲁宁是整个案件最大的受害者，除20万元的垫付款外还有9万元未追回。 本院经审理认定事实如下：原被告系熟人关系，被告因需用钱提出向原告借款。2020年1月15日原告以微信转账方式借给被告10000元，以现金方式交付被告190000元，被告鲁宁为原告出具借款证明一份，内容为：证明，今收到韩佳佳现金贰拾万元整（200000），借条，鲁宁，2020、1、15。2020年1月15日被告鲁宁给原告另出具借款证明一份（原告称系被告2019年10月23日借原告现金2万元，当时未打条），内容为：证明，今收到韩佳佳现金贰万伍（25000元），借条，鲁宁，2020、1、15。后因原告需用钱，多次向被告催要未果，双方致成纠纷，向原告诉至法院。 6 上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的借款证明2份、西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3560号司法鉴定意见书一份、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的借款证明2份为证。被告对2份借款证明有异议，对金额为“200000元”的《证明》其左下角“借条”二字部位的红色指印、对金额为“25000元”的《证明》其左下角“借条”二字不认可，并分别向本院申请司法鉴定。我院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月21日作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3560号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金额为“200000元”的《证明》其左下角“借条”二字部位的红色指印是鲁宁右手食指指纹捺印形成；金额为“25000元”的《证明》其左下角“借条”二字字迹是鲁宁书写。该鉴定机构及其鉴定人员具有相应资质，鉴定程序符合相关要求，本院予以采信。被告对该鉴定意见书虽有异议，但未提供证据证实原告提交的鉴定评估结论报告书存在违反法律规定的情形或者鉴定内容存在不合理处，故本院不予采信。被告提出重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予准许。原告提供的借款证明2份系被告鲁宁的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，原告认可金额为“25000元”的《证明》实际借款是20000元，故本院依法确认被告鲁宁向原告借款本金220000元。《中华人民共和国 7 合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对要求被告鲁宁偿还原告借款220000元的诉求，本院予以支持。原告主张口头约定其中10万元为月息2分，另外10万元为月息3分;期限一个月。被告鲁宁不认可，原告现提供的证据不足以证明其主张成立。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告该诉求，本院不予支持。《婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告李利娇抗辩称，是鲁宁一人参与，仅仅鲁宁认可收到20万元，鲁宁收到的款项性质是垫付款，是原告应退我们29万元的一部分。李利娇未收到任何款项，本人不应承担任何责任。从被告李利娇陈述中可知被告李利娇对鲁宁收到原告20万元的情况是知道，符合认定夫妻共同债务的相关法律规定，故被告鲁宁借原告22万元应属二被告夫妻共同债务，被告李利娇应负连带清偿责任。对被告李利娇的抗辩理由和证据，本院不予采信。二被告抗辩称，收到原告的款项系原告承担保证责任而应支付的垫付款，与两份借款证明的性质不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如 8 下： 一、自本判决生效后七日内，被告鲁宁、李利娇偿还原告韩佳佳借款本金220000元； 二、驳回原告韩佳佳的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,446.0元、保全费1717元，均由被告鲁宁、李利娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔永哲 9 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。