天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6858号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文霞，女，1964年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：刘强，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）因与被上诉人林文霞，原审被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险津西支公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不用在交强险限额内赔付被上诉人林文霞误工费30038.79元、护理费12516.16元，或发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定上存在错误。被上诉人出生于1964年6月24日，已达到退休年龄，应该已经领取了退休金，在这种情况下不会产生误工损失。而退休证据上诉人无法获得，此部分证据应该适用举证责任倒置的原则应该由被上诉人举证证明其没有退休或者没有领取退休金，而不能以“没有固定工作”一句带过。如果被上诉人没有工作，就不会产生误工损失。被上诉人当庭对鉴定结论提出了异议，认为鉴定机构做出的鉴定结论不能作为认定案件事实的证据。被上诉人左踝骨折，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.15踝部骨折［S82.801］：单踝骨折：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，但是鉴定机构做出的三期为误工180天，营养75天，护理75天。该鉴定结论明显错误高出了法律的规定。因此，一审法院就相关事实认定错误，不应该判决上诉人承担上述未发生的费用。综上，上诉人认为，一审法院事实认定错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。林文霞在二审诉讼期间未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘强述称，同意上诉人太平财险津西支公司的上诉意见，但未提起上诉。林文霞向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告刘强赔偿原告医疗费57343.6元、营养费3750元、住院伙食补助费2900元、误工费30038.8元、护理费12516.2元、交通费2700元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费110元；2．请求被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内优先赔偿；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月18日9时21分许，刘强驾驶津ＢＨ××**黑色东风日产牌小型轿车，沿三潭路第一条和第二条机动车道之间由南向北行驶至兴业家园门前时，遇林文霞左手持物、右手扶把驾驶摩拜牌共享自行车，由东向西横过机动车道行驶至此，刘强低头未及时观察情况，用车辆前部右侧撞林文霞驾驶车辆的左侧后部，造成林文霞倒地受伤及刘强车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队白堤路大队认定，刘强负事故同等责任，林文霞负事故同等责任。事故发生后，原告于事故当日被送往天津市南开医院急救治疗，主要诊断为：踝关节骨折，住院时间为2019年12月18日至2020年1月16日，实际住院29天。原告共花费医疗费57343.6元，经各方确认，太平保险津西支公司在交强险医疗限额内垫付10000元，刘强垫付30000元。另查，刘强所驾事故车辆登记的所有人为本人名下。事故车辆向太平保险津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。此外，依原告申请，法院委托天津市中天法医司法鉴定所对于原告是否构成伤残等级及误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定。2020年7月10日，天津市中天法医司法鉴定所出具“津中天［2020］临床鉴字第0092号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人林文霞左踝关节损伤符合十级伤残。被鉴定人林文霞三期误工期给予180日，营养期给予75日，护理期给予75日”。根据原告伤残等级，确定伤残赔偿系数为10%。一审法院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，林文霞与刘强承担此事故的同等责任，事故双方均无异议，法院予以确认。刘强驾驶的事故车辆已向太平保险津西支公司投保交强险，应由太平保险津西支公司先在交强险承保限额内赔偿原告损失，对于超出交强险限额的损失，由刘强按照60%的责任比例赔偿原告损失。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：1．医疗费：根据原告提交的医疗票据，并结合原告提供的住院病案、费用明细等，法院确认金额为57343.6元；2．住院伙食补助费：原告因伤住院29天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元，应为2900元；3．护理费：根据鉴定意见护理期75日，太平保险津西支公司抗辩护理期过长，但是无相应证据证明其主张，法院对其抗辩意见不予采信，故参照上一年度居民服务标准60912元/年，护理费为12516.16元（60912÷365×75）；4．误工费：无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力但未实际就业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算。本案中原告未超过60周岁，根据鉴定意见误工期180日，参照上一年度居民服务标准60912元/年，误工费为30038.79元（60912÷365×180），太平保险津西支公司抗辩误工期过长，但是无相应证据证明其主张，法院对其抗辩意见不予采信；5．营养费：考虑原告伤情及治疗恢复情况并参照鉴定意见，营养期为75日，每日30元，计2250元；6．残疾赔偿金：按照天津市2019年度城镇居民人均可支配收入46119元标准计算残疾赔偿金，赔偿年限20年，赔偿指数10%，计92238元（46119元×20年×10%）；7．精神损害抚慰金：根据本案情况，原告为十级伤残，酌定为5000元；8．鉴定费：根据鉴定机构出具的发票，确认为2900元；9．残疾辅助器具费：本案中根据原告伤情并结合原告提供的发票，法院对于原告主张的110元予以认可。10．交通费：根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，酌定为500元。以上经法院确认的费用共计205796.55元，根据保险赔偿限额及垫付情况，其中由交强险承担110000元（120000－10000），由刘强承担21477.93元［（205796.55－120000）×60%－30000］。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林文霞110000元（林文霞账号6222********，开户行中国工商银行）；二、本判决生效后十五日内，被告刘强赔偿原告林文霞21477.93元（林文霞账号6222********，开户行中国工商银行）；三、驳回原告林文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取计673.5元，由原告林文霞负担269.4元（已交纳），由被告刘强负担404.1元，于本判决生效后十五日内直接给付原告林文霞。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审判决后，上诉人提起上诉，其他当事人在法定期限内均未提起上诉，依法律规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点：1．上诉人是否应支付被上诉人误工费。受害人（不分性别）年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费。被上诉人发生交通事故之际，年龄未超过六十周岁，且具有劳动能力，其主张误工费的损失应予支持。2.鉴定机构做出的鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。在一审诉讼期间，法院依当事人的申请，委托天津市中天法医司法鉴定所对于被上诉人是否构成伤残等级及误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定。一审法院以该鉴定机构作出的鉴定意见作为认定案件相关事实的依据符合法律规定。上诉人主张该鉴定意见不能作为定案依据，但未提出充分的证据证明其主张的事实成立，故该主张不予支持。一审法院基于法律规定并结合案件事实，认定的误工费、护理费数额无误，本院予以确认。对一审法院认定的其他判项，因当事人未提异议，本院不再评析。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……