河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7102号上诉人（原审被告）：李银，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛聪聪，女，汉族，1993年9月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：张道晴，女，汉族，1983年1月1日出生，住河南省内乡县。上诉人李银因与被上诉人薛聪聪、原审被告张道晴民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李银上诉请求：1.撤销一审判决，改判李银不承担还款责任或发回重审；2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定转账事实不清。一审查明的“其他平台1万元”不知为何平台，且被上诉人提交的支付宝转账证据系复印件，被上诉人未提交证据证明收款人确实是上诉人，因此一审对支付宝转账和其他平台支付的认定缺乏证据支持。二、双方之间经济往来频繁，存在其他经济账目，本案转账凭证中的93000元是借款还是其他经济往来无法认定，一审法院判令上诉人偿还93000元事实不清。薛聪聪辩称，1.一审判决认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。2.上诉人的上诉理由均无事实依据，本案所有的证据及流水均指向上诉人，且所有证据经过庭审质证，上诉人均无相反证据。可以认定答辩人一审提交证据均合法有效，形成完整的证据链。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维护答辩人的合法权益。张道晴辩称，这个事情和答辩人无关。薛聪聪向一审法院起诉请求：判令李银、张道晴归还借款20万元及利息（计息从2019年2月10日至实际偿还日期止）并支付本案的诉讼费、律师费、保全费等费用。一审法院认定事实：李银于2019年2月10日给薛聪聪出具借条一张，该条具载明李银借到薛聪聪20万元，借款方式：转账加现金，还款方式：转账。约定于2020年2月10日前分12期还清，月利率为0.85%。至薛聪聪起诉之日李银没有支付所欠款项。李银与张道晴于2004年结婚，于2018年5月7日在内乡县民政局离婚。李银在与张道晴婚姻存续期间，与薛聪聪存在同居关系，薛聪聪与李银同居期间做生意或有生意往来，双方有经济往来账目。后薛聪聪让李银于2019年2月10日出具了上述借条，后多次催要，李银避而不见。庭审中，李银辩称该借条是薛聪聪逼迫其出具借条，但没有当庭提供证据证明其辩解。作为必须到庭的李银，在一审法院第二次庭审前要求本人必须出庭，否则承担相应的法律后果，其本人仍未到庭接受询问并参加诉讼。经查明，薛聪聪庭审中提供的本人银行和其他支付平台转账凭证证据证明其向李银支付93000元，其它107000元没有证据证明存在转账事实。李银代理人当庭否认，但一审法院在办理薛聪聪申请的财产保全过程中，提供对李银银行账号的查控，能够证明建设银行尾号1138的卡号是李银所有，其中三笔转账计53000元，另外提供的建设银行薛聪聪个人明细交易证明给李银本人转账(支付宝)三笔计25000元，中国银行薛聪聪转账给李银5000元，其他平台100**元。以上共计93000元。上述事实有双方当事人提供的证据经质证在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，薛聪聪提供的证据证明李银转账93000元，李银代理人虽然否认这一事实，但通过一审法院保全查控的账号能够证明这一事实的存在。且李银作为必须到庭的当事人在经一审法院两次传唤仍不到庭接受询问和进行质证，其应当承担对其不利的法律后果。因此，李银应支付薛聪聪欠款93000元。关于薛聪聪主张的其他欠款，因没有当庭提供证据证明，可在取得证据后另行主张。关于薛聪聪与李银约定的借款利率为月利率0.85%没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日起施行）》的规定，一审法院予以支持。关于薛聪聪请求张道晴承担责任的问题，薛聪聪没有提供证据证明其用于夫妻共同生活，且该借条出具时李银与张道晴已经离婚，因此，薛聪聪主张张道晴承担责任理由不充分、证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李银于本判决生效之日起二十日内支付原告薛聪聪借款93000元并支付借款利率（利率按照约定月利率0.85%自2019年2月10日起计算至借款还清之日）。二、驳回原告薛聪聪要求被告张道晴承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费950元，合计5250元，由原告薛聪聪负担2175元，被告李银负担3075元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.薛聪聪与李银之间是否存在民间借贷法律关系？2.一审认定李银向薛聪聪偿还借款93000元是否符合本案实际？一、关于薛聪聪与李银之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，薛聪聪依据李银出具的借条提起本案诉讼，李银抗辩借条系受到逼迫所出具，但李银未提交证据予以证明，也未按照一审法院要求到庭说明情况，一审结合薛聪聪与李银之间存在同居关系的事实，并根据薛聪聪向李银转账的事实，认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当，应予以支持。李银上诉称双方之间账目来往频繁，93000元是借款还是其他经济往来无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案举证证明薛聪聪向李银转账系其他债务的责任在李银，李银一、二审中均未提交证据证明涉案转账存在其他法律原因，故对李银关于涉案转账系其他经济纠纷的上诉理由不予采纳。二、关于一审认定李银向薛聪聪偿还借款93000元是否符合本案实际的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，薛聪聪一审提交了与李银之间经济往来的证据，李银特别授权委托诉讼代理人在质证中明确“能够显示出原告举证与本案有关联性的金额是9.3万元”，说明李银方已经至少认可薛聪聪向其支付9.3万元的事实，薛聪聪无需再针对此进行举证。二审中，经当庭辨认薛聪聪另至少通过支付宝向李银支付30000元，通过平安付平台向李银支付8000元，上述数额加上李银未上诉且无争议的部分，已超过一审认定的9.3万元总额，故本院对李银关于一审认定借款数额错误的上诉理由不予采纳。通过本院二审审查发现，薛聪聪向李银的支付数额已超过9.3万元，因薛聪聪未提起上诉，且二审中薛聪聪在答辩意见中明确表示“一审认定事实清楚，应驳回李银的上诉请求”，故对超出部分本院不予审查。综上所述，上诉人李银的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由李银负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋亚男