十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3296号原告：湖北中胜物流有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区柳州路****1-1。法定代表人：张陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**城区公路局**。负责人：黄匡明，该支公司经理。委托诉讼代理人：周荣焕，女，该公司员工。原告湖北中胜物流有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计68,091元（明细见附页），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日17时30分左右，全晓宾驾驶鄂Ｃ×××**号中型货车，行驶至徐西××国道西峡县太平镇大木沟口路段超车时，与对向李红耀驾驶车牌号为浙Ａ×××**号重型货车碰撞后，浙Ａ×××**号车又与张齐圣驾驶的鄂Ｃ×××**号车碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。2019年5月9日，经交警部门出具编号第411323420190001154号《道路交通事故认定书》认定：依据《道路安全法》第43条之规定，全晓宾负此事故的全部责任，当事人李红耀、张齐圣不负责任。事故发生后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述商品自卸车损失价格进行鉴定，经鉴定，投保车辆因需维修等造成车辆损失合计94,621元，扣除残值，剩余应赔偿车辆损失62,941元，另支出鉴定费5,150元。事故车辆鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**中型货车登记人均为湖北中胜物流有限公司，二车辆在被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保有交强险、商业险、车损险。事发后，原告多次要求被告赔偿未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：一、依据交强险保险条款第十条第二款、商业险条款第二十六条第四款规定，被保险人撞被保险人属于保险除外责任，不予承担赔偿，我司不承担鄂Ｃ×××**号临牌货车赔偿责任。且该保单三者险未承保不计免赔，按照约定应扣除20%的免赔率。二、湖北中胜物流有限公司提供的物价评估系其单方面鉴定的，程序不合法、结论不合理，应重新鉴定。三、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司定损金额为：鄂Ｃ×××**临牌货车损失3万元，应扣除6,000元免赔额，驾驶室未达到更换标准，应重新鉴定驾驶室是否达到更换标准。四、湖北中胜物流有限公司请求的所有损失均没有提供合法有效的发票，其证据的“三性”是否合理、合法。五、要求湖北中胜物流有限公司提供合格有效的驾驶证、运营资格证。六、天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司与湖北中胜物流有限公司签订的保险合同是机动车辆短期保险合同，依据商业险保险条款第十六条之规定，出险后按照合同约定应尽量修复，湖北中胜物流有限公司要求按照以更换为主，有违合同约定。七、诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内，依据《保险法》第六十六条和保险条款之规定，保险公司不承担诉讼费以及与诉讼相关的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告湖北中胜物流有限公司提交的证据四，即湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，原告湖北中胜物流有限公司以其证明鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**两车的事故损失分别为48,521元、46,100元，共计94,621元；被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司认为该《评估报告书》系原告湖北中胜物流有限公司单方委托，且与现场照片中车辆的状况明显不符，不予认可，并申请司法鉴定，但因原告湖北中胜物流有限公司已将标的车辆变卖，导致司法鉴定不能。上述《评估报告书》系案外人江军单方委托，且该《评估报告书》确认的损失，与事故现场受损车辆的照片明显不符，尤其是鄂Ｃ×××**号车，现场照片显示整体基本完好无损，但在该《评估报告书》中确认损失为48,521元；且本案中，原告湖北中胜物流有限公司投保的为普通机动车损失保险，并非商品车运输损失险，事故损失应按修复价格确认，而《评估报告书》中显示对所有配件均以更换价格确定，并对两车的驾驶室壳体均按重置价确认。上述《评估报告书》，无论从形式和内容上分析、判断，均满足不了原告湖北中胜物流有限公司证明目的，不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告湖北中胜物流有限公司为其临牌号鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**中型货车（注：分别以两车的车架号与发动机号进行投保）在被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了相同的商业机动车损失保险、机动车第三者责任保险、强制三者险等，其中机动车损失保险金额为335,000元、第三者责任险30万元，但没有购买不计免赔险，保险期间自2019年5月7日零时起至2017年5月11日24时止。另，《机动车损失保险条款》约定交通事故免赔率为20%（全责）、15%（主要责任）、10%（同等责任）、5%（次要责任）。2019年5月7日17时许，全晓宾驾驶鄂Ｃ×××**号中型货车，行驶至徐西××国道西峡县太平镇大木沟口路段超车时，与对向李红耀驾驶车牌号为浙Ａ×××**号重型货车碰撞后，浙Ａ×××**号车又与张齐圣驾驶的鄂Ｃ×××**号车碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。2019年5月9日，经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：全晓宾负此次事故的全部责任，当事人李红耀、张齐圣不负责任。事故发生后，原告湖北中胜物流有限公司自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述商品自卸车损失价格进行鉴定，《评估报告书》结论为：鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**两车的事故损失分别为48,521元、46,100元，共计94,621元；原告湖北中胜物流有限公司为此支付鉴定费5,150元。原告湖北中胜物流有限公司擅自将上述受损机动车处理后，依据上述《评估报告书》要求被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿遭拒，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应依据保险合同约定在保险金限额范围内赔偿原告湖北中胜物流有限公司事故车辆的实际损失。司法鉴定结论是人民法院或司法机关依法委托中立的鉴定机构出具，原告湖北中胜物流有限公司单方委托所形成的《评估报告书》属原告湖北中胜物流有限公司单方书证，不具备司法鉴定结论的证明效力。本案庭审中，被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司对原告湖北中胜物流有限公司提交的《评估报告书》结论不认可，要求对原告湖北中胜物流有限公司车辆损失进行司法鉴定，但因原告湖北中胜物流有限公司单方擅自处理了事故车辆，导致司法鉴定不能，致使原告湖北中胜物流有限公司车辆实际损失无从认定，原告湖北中胜物流有限公司依法应承担举证不能的不利后果。虽然原告湖北中胜物流有限公司的现有证据不能证明其实际损失，但被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司自认的鄂Ｃ×××**号车损失3万元，本院予以确认，扣除免赔额6,000元后，剩余24,000元损失，被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北中胜物流有限公司保险理赔金24,000元；二、驳回原告湖北中胜物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,502元，减半收取计751元，由原告湖北中胜物流有限公司负担550元、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐守炜二〇二〇年十二月二十日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。