河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6616号原告：苏高泽，男，1945年12月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省陕县人，住洛阳市涧**。原告：梁海堂，女，1948年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。二原告之共同委托诉讼代理人：李捷、丁金金（实习），河南经源律师事务所律师。被告：徐少华，女，1982年11月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省夏邑县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张佳、李晓珂，河南万基律师事务所律师。被告：苏佳祥，男，2010年3月1日出生，汉族，河南省三门峡市人，住洛阳市涧**。法定代理人：徐少华，女，1982年11月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省夏邑县人，住洛阳市涧**，系被告苏佳祥母亲。原告苏高泽、梁海堂诉被告徐少华、苏佳祥为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏高泽、梁海堂之共同委托诉讼代理人李捷、丁金金、被告苏佳祥法定代理人徐少华、被告徐少华及其委托诉讼代理人张佳、李晓珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏高泽、梁海堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与苏建立于2019年11月18日签订的《房产买卖合同》，由两被告返还房产（房产所在地涧西区南昌路139-1号2幢2-1501号），房屋面积104.93平方米；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏高泽与儿子苏建立于2019年11月18日签订了《房产买卖合同》，将其所有的位于涧西区南昌路139-1号2幢2-1501号房产转让给苏建立。该房产为原告苏高泽与原告梁海堂的夫妻共同财产，签订该合同时没有经原告梁海堂的签字同意，并且该房产标价为110元，与房产的实际价格不符，严重显失公平。原告儿子苏建立于2020年8月13日去世，房子由其两被告居住，经多次协调，两被告不同意将房产归还原告，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告徐少华辩称，一、原告所述与事实不符，本案事实情况如下。答辩人与原告二儿子苏建立于2009年5月18日登记结婚，婚后于2010年3月1日生育一子苏佳祥。答辩人与苏建立婚后居住在丽春路××××路交叉口中石化家属院，二原告在李屯炼油厂家属院还有一套房产，因其大儿子苏建设十几年前就去青岛发展不在洛阳，二原告就和二儿子苏建立一起住在丽春路××××路交叉口中石化家属院，2012年中石化家属院拆迁，因二原告要把李屯炼油厂家属院的房产留给大儿子苏建设，就不让答辩人一家三口住到李屯炼油厂家属院，并承诺拆迁的安置房给苏建立和答辩人，在此情况下，答辩人小姨邵连英将自己所有的天津苹果园小区的一套房产暂让二原告及答辩人一家共同居住，2015年案涉房产（涧西区南昌路139-1号2幢2-1501号房产）作为回迁房产补偿给原告苏高泽，因该房产是原告承诺给苏建立、答辩人夫妻二人的，就由答辩人父母出资十余万元进行装修，由答辩人一家三口居住，二原告至今仍住在天津苹果园小区。2019年11月二原告履行承诺将该房产赠与给苏建立及答辩人夫妻二人，将房产登记到苏建立名下，在过户时为了避税签订了买卖合同，实际没有产生买卖合同中提到的所谓转让款110元。苏建立又于2020年7月用自己名下的洛阳淦捷商贸有限公司，于2020年7月到中国建设银行股份有限公司洛阳分公司办理贷款，并用该房产进行了抵押。2020年8月13日苏建立突发心肌梗死不幸去世，留下大量银行、信用卡、网络贷款等债务。二、原告将房产过户到苏建立名下名为买卖实为赠与关系。原告将涉案房产过户到苏建立名下时，没有要求苏建立支付房屋的对价。按照洛阳相关税收政策，如果原告与苏建立签订赠与合同过户房产按市场价的4%收取契税，如果签订买卖合同过户房产按照成交价的4%收取契税，而为了达到赠与及避税的目的，二人按照买卖签订了合同，合同填写的转让金额为110元，交契税4.4元并办理了过户登记。（《河南省契税实施办法》[河南省人民政府令第50号]第五条："契税税率为4%。"，第六条："契税的计税依据：（一）国有土地使用权出让，为用地单位或个人为取得土地使用权所支付的一切费用；（二）土地使用权出售、房屋买卖，为成交价格；（三）土地使用权赠与、房屋赠与，由征收机关参照土地使用权出售、房屋买卖的市场价格核定；（四）土地使用权交换、房屋交换、土地使用权与房屋所有权之间相互交换，为所交换的土地使用权、房屋价格的差额，由多支付货币、实物、无形资产或者其他经济利益的一方缴纳契税；交换价格相等的，免征契税。本办法所称成交价格是土地、房屋权属转移合同确定的价格。包括承受者支付的货币、实物、无形资产或者其他经济利益。"）。《合同法》第一百三十条规定："买卖合同是××转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。"第一百八十五条规定："赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。"从上述法律规定可以看出，买卖合同关系和赠与合同关系最大的区别在与，买卖合同关系中××为标的物支付对价、赠与合同中受赠人无需支付对价，支付对价也是买卖合同关系的基本特征和××的主要合同义务，而赠与是无偿的。而本案中所谓的房产转让金额110元明显是为了避税填写的金额，110元的金额与一套房产的价值相比较，所有人都会将其认识为无偿的赠与而不是买卖。因此，根据上述法律规定，原告将房产过户到苏建立名下本质上应认定为赠与。三、原告梁海堂对赠与房产是完全知情并且同意和支持的。自答辩人与原告二儿子苏建立于2009年5月18日登记结婚到案涉房产装修入住，答辩人一家始终和二原告居住在一起，原告梁海堂作为答辩人的婆婆，与答辩人关系一直很融洽，并且房产过户是包括梁海堂在内的一家人在一起商量决定的。房产过户这么大的事情，不存在也不可能存在原告诉称的梁海堂不同意房产过户。四、原告苏高泽将案涉房屋过户到苏建立名下不存在显失公平，反而是原告诉求撤销买卖合同返还房屋对答辩人显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定："一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。"根据上述法律规定，民事法律行为构成显失公平的要件有三点：一是民事法律行为成立时显示公平；二是一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形；三是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形与民事法律行为成立时显失公平存在因果关系。本案中，苏高泽与苏建立是父子关系，赠与房产是家庭生活中常见的情况，为了实现赠与房产和避税，选择签订《房屋买卖合同》是一家人在协商、衡量之后选择的一种既能实现赠与目的又能避税的有利方式。在签订合同时，原告苏高泽并没有处于危困状态，且对于合同签订后会造成的法律后果是清楚的，因此在主观上苏高泽并非缺乏判断能力；苏高泽与苏建立签订《房屋买卖合同》将房屋转让价款填写为110元，实质上将房产赠与苏建立和答辩人，是各方均要达成的合同目的，因此原告诉称的"显失公平"是不成立的。因原告承诺将拆迁的安置房即案涉房产给苏建立和答辩人，答辩人父母才出资十余万元对该房产进行装修，并且答辩人小姨邵连英将自己所有的天津苹果园小区的一套房产暂让二原告无偿居住至今，没有收取过任何租金。答辩人父母和亲属对答辩人家庭的帮助一方面是因为原告承诺赠与房产给苏建立和答辩人，另一方面也是为了让这个家庭更加幸福和睦，苏建立去世后，答辩人父母还帮助答辩人归还了部份苏建立生前欠下的各类债务，答辩人自2014年起在家全职照顾家庭至今没有工作，为家庭作出巨大的付出，儿子苏佳祥尚不满十岁，仅此一套住房，并且仍有苏建立生前留下的大量欠款需要归还。苏建立去世是原告、答辩人均不愿意看到的局面，但原告不能因为苏建立去世就反悔将房产赠与给苏建立和答辩人，并要求答辩人返还房产，若返还房产不仅否定了答辩人这么多年为家庭的辛勤付出，还会造成答辩人母子处于居无定所又被债权人索债的境地，严重影响答辩人及未成年人苏佳祥的生活，同时也使答辩人的父母、亲属曾经给予答辩人和苏建立的帮助付诸东流。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告苏佳祥辩称，同徐少华答辩。经审理查明，2019年11月18日，原告苏高泽（××）与苏建立（××）签订《房产买卖合同》一份，约定原告苏高泽将位于洛阳市涧西区南昌路139-1号2幢2-1501的房屋出卖给苏建立，转让总价为110元。其后，原告苏高泽与苏建立依法办理了前述房屋的所有权过户登记手续，现该房屋登记的所有权人为苏建立。2020年8月13日，苏建立因“心肌梗死”死亡。被告徐少华与苏建立系夫妻关系，被告苏佳祥系被告徐少华与苏建立之子。本案审理过程中，原告苏高泽称其与原告梁海堂、被告徐少华及苏建立一起前往房屋管理部门办理了涉案房屋的所有权过户登记手续，原告梁海堂对此种陈述亦并未提出异议。另查明，原告苏高泽与梁海堂系夫妻关系，苏建立系二人之子。本院认为，当事人应当依法维护自身合法权益。根据庭审查明的事实，原告苏高泽在与苏建立签订、履行《房屋买卖合同》过程中，原告梁海堂明知且参与了相关流程，而目前并无证据证实原告梁海堂提出了不同意见，故此，结合原告苏高泽、梁海堂与苏建立之间系父（母）子关系的事实，对于原告苏高泽、梁海堂提出的撤销原告苏高泽与苏建立于2019年11月18日签订的《房产买卖合同》的诉讼请求，本院依法不予支持，进而对于二原告主张的返还房产的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏高泽、梁海堂的诉讼请求。案件受理费3799元，由原告苏高泽、梁海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱智慧