湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初911号 原告（案外人）：朱某某，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：付某某，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。 第三人（被执行人）：邵阳市XX公司，地址：湖南省邵阳市大祥区。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告朱某某与被告付某某、第三人邵阳市XX公司（以下简称金满公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人罗马力、被告付某某、第三人金满公司的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、立即停止对被依法拆迁安置给原告的位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处“寳圆丽都”北栋X层X号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封、拍卖；2、确认被拆迁安置的位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交汇处＂寳圆丽都”北栋X层X号房屋归原告所有；3、判决由被告负担本案的全部案件受理费。事实与理由：第三人因开发立新街寳圆丽都棚户改造项目，需要拆除原告座落在红旗路70号附201号房屋，2013年9月14日，第三人和原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，第三人以产权调换方式拆迁原告房屋，向原告提供安置房，安置住宅为寳圆丽都北楼住宅第十二层楼D户型（立新街）叁室贰厅房屋一套，建筑面积122.51平方米（即北栋17层X号房屋）。协议签订后，2013年9月24日，原告将自己被拆迁房屋的权属证件资料移交给了第三人。2019年9月3日，原告向该安置房小区物业公司缴纳0117005号房2019年9月1日至2020年8月31日物业费1997元；2019年11月28日，原告向国网大祥供电服务站缴纳＂寳圆丽都”北栋一单元X室电费100元。2014年6月20日，李千载向被告借款100万元，2014年7月31日，在被告没有交购房款的情况下，李千载让被告签订了寳圆丽都的17层17005和19层的19001号房屋的认购协议书，2015年12月份李千载病逝后，被告便持李千载伪造的虚假房屋认购协议书和借据，于2017年4月5日向法院起诉第三人，并申请财产保全，申请对上述房屋进行现场查封。后经法院主持调解，双方达成了调解协议，协议约定：双方事先签订的所有协议、合同均宣布无效；由金满公司返还付某某人民币70万元，并承担支付逾期利息273000元。2017年11月1日，被告向大祥区人民法院申请强制执行，法院对第三人开发的位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处“寳圆丽都”北栋17层0117005号、19层19001号房屋采取了现场查封措施。2020年5月6日，原告向法院提出了执行异议，主张上述拍卖标的物系异议人朱某某的安置房屋，要求停止拍卖。2020年6月2日，邵阳市大祥区人民法院作出（2018)湘0503执异3号执行裁定书，法院认为，异议人朱某某与案外人邵阳市美利亚房地产开发有限公司在2013年9月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定朱某某的安置房住宅为寳圆丽都北楼住宅第十二层楼D户型（立新街）叁室贰厅房屋一套，而本院查封的标的物为邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处“寳圆丽都”北栋X层X号房屋，与异议人主张所有权的标的物不是同一楼层、同一标的物。故异议人朱某某要求法院解除查封，缺乏事实依据，其异议理由不能成立，不能阻却本院的执行。据此，裁定驳回异议人朱某某的异议请求。原告不服该执行裁定，认为，位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处“寳圆丽都”北栋X层X号房屋，是原告合法所有的被拆迁安置房屋。原告和第三人于2013年9月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，是真实合法有效的。相关的权属证件资料移交证据及小区物业缴费收据、用电缴费发票等证据，足以证实《房屋拆迁补偿安置协议书》中的寳圆丽都北楼住宅第十二层楼D户型（立新街）叁室贰厅房屋与＂寳圆丽都”北栋17层0117005号房是同一处房屋，且该房屋属于原告的拆迁安置房。法院将“寳圆丽都”北栋X层X号房屋，与异议人主张所有权的标的物认定为不是同一楼层、同一标的物，违背了客观事实，只是简单的从楼层数字上加以了区分，并没有考虑到寳圆丽都北楼住宅第一层的下面还有5层商用楼层，房屋产权登记时，是从地面第一层商用楼层开始往上数进行住宅楼层登记的。2013年9月14日，原告依据合法有效的《房屋拆迁补偿安置协议书》，就已经取得了寳圆丽都项目北栋X层X号房屋的所有权。法院查封时，该套房屋虽然未有办证、没有登记到原告的名下，但是，法院却无任何证据证明寳圆丽都项目北栋X层X号房屋仍属于被执行人金满公司所有。综上，请支持原告的诉请。 被告付某某辩称，1、被答辩人的拆迁安置房是邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称美利亚公司）安置的，法院查封的是金满公司建筑并享有所有权的房屋，与被答辩人无关；被答辩人的安置房是寳圆丽都北楼住宅第十二层楼D户型，法院查封的是寳圆丽都项目北栋X层X号，此房屋至今还是第三人的房产；3、原告提供的物业费等证据都是法院查封后提供的，不具有法律效力，与查封无任何牵连。综上所述，大祥区法院执行局查封金满公司的北栋第X层楼X号房屋是合法有效的。请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 第三人金满公司述称，1、对原告的诉讼请求，金满公司予以认可；2、寳圆丽都北栋从地面计算，总层数是30层，但该栋楼下面五层是商业层楼，实际上北栋17层就是北栋住宅12层，法院查封的房屋和安置给原告的房屋是同一标的物；3、金满公司自2014年承接了美利亚公司的寳圆丽都项目后，对美利亚公司之前与所有被拆迁人签订的拆迁补偿安置合同，不管后来有没有加盖金满公司的印章，金满公司都全部予以认可。 本院经审理查明，2013年，邵阳市美利亚房地产开发有限公司因开发邵阳市立新街寳圆丽都棚户改建项目，需拆除原告朱某某的房屋，故双方于2013年9月14日签订了一份《房屋拆迁安置协议书》，该协议书约定：邵阳市美利亚房地产开发有限公司以产权调换方式拆迁朱某某的房屋，向朱某某提供安置房，安置房住宅为寳圆丽都北栋住宅第12层D户型，建筑面积122.51平方米。2019年9月，第三人将该房屋交付给了原告。 付某某因与金满公司因商品房预约合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了如下协议：付某某与金满公司原签订的所有协议、合同均宣布无效，由金满公司支付付某某人民币700000元并承担逾期利息。本院并据此于2017年9月22日作出（2017）湘0503民初405号民事调解书。在该案审理过程中，本院根据付某某的财产保全申请对寳圆丽都北栋X层X号、X层X号房屋进行了现场查封。在该案执行过程中，本院又对上述两套房屋进行了现场查封，查封期限为三年。后原告朱某某向本院提出执行异议申请，本院于2020年6月2日作出裁定：驳回异议人朱某某的异议请求。因此成讼。 另查明，美利亚公司、金满公司系“寳圆丽都”的先后开发商，寳圆丽都项目从2014年7月1日起转让给第三人金满公司，该项目部一切债权债务由金满公司继续承担。据第三人金满公司陈述，该项目至今仍无法办理房产总证。 再查明，寳圆丽都项目为商住楼，该栋房屋的整体外观照片显示：地面上第一至第**为商业裙楼，从地上第六层起是住宅，故北栋X层即北栋住宅X层；原告提供的其他拆迁安置户的拆迁补偿安置协议及交纳物业费收据、原告的交纳电费收据等均显示：安置协议中的X户型相对应的是现在的X号房型，即现在的北栋X层X号房屋就是原告与第三人拆迁安置协议中安置给原告的北楼住宅X层X号房屋。 以上事实，有当事人的身份证明、原告与邵阳市美利亚房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议书、其他拆迁户的房屋拆迁安置协议书及物业费收据、原告的电费收据、涉案楼房现场照片、本院（2017）湘0503民初405号民事调解书、本院的执行裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的主要争议焦点为：原告朱某某对案涉房屋是否享有足以排除执行的权益。原告朱某某系拆迁户，原告与拆迁人签订的拆迁安置协议合法有效，相关证据显示，该协议中所确定的安置给朱某某的房屋寳圆丽都北楼住宅第X层X户型就是现在的寳圆丽都北栋X层X号房屋。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处的“寳圆丽都”北栋X层X号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封、拍卖； 二、位于邵阳市大祥区红旗路与立新街交会处的“寳圆丽都”北栋X层X号房屋归原告朱某某所有。 案件受理费8800元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘玉红 审 判 员  刘 莲 审 判 员  袁晓光 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  张小娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。