襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异691号案外人：张晓全，男，，汉族，户籍地襄阳市。现在咸宁市黄州监狱服刑。委托代理人：成学先，女，汉族，住襄阳市襄城区。系张晓全之妻。委托代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。申请执行人：周合静，女，汉族，住河南省南阳市。被执行人：襄樊市精诚房地产置业有限责任公司。（现已变更为襄阳金辉房地产开发有限公司）住所：襄阳市襄城区。法定代表人：王辉。本院在执行申请执行人周合静与被执行人襄樊市精诚房地产置业有限责任公司（以下简称精诚房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人对本院执行的襄阳市襄城区闸口路精诚公寓3号楼东单元5层右室房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓全称：请求停止对涉案房屋的执行，解除查封、保全等措施。事实和理由：1、涉案房屋由王家泉从2004年4月28日与精诚房地产公司依法签订《商品房买卖合同》并办理公证之日起，实际已由精诚房地产公司交付王家泉占有使用，后来王家泉又依法转让给案外人，产权依法归案外人所有，由案外人一直居住至今。依据《物权法》第14条规定，王家泉依法购买房屋、签订合同、支付房款并公证，是合法有效的民事行为。因精诚房地产公司的原因致使案外人一直无法办理过户手续，但并不妨碍案外人已经实际合法取得涉案房产的事实，法院无权执行案外人所有的涉案房屋。2、周合静并未因樊城法院（2004）樊屏民初字第88号民事判决而当然取得该房产所有权，法院并未将涉案房屋判给周合静。而王家泉购买房产并占有使用在先，涉案房屋显然不是精诚房地产公司的责任财产，法院应当选择其他方式来执行精诚房地产公司财产来支付周合静货款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院在执行中未能查清涉案房产的实际情况，在明知有他人占有使用的情况下仍进行查封、拍卖是错误的。3、2004年4月28日，王家泉购买了涉案房屋，因法院的执行，王家泉提出了执行异议，在樊城法院重审过程中，于2013年已经协调认为系执行过程中的错误所致，法院赔偿竞买人马安群损失，房屋归王家泉所有，要求王家泉撤诉。2013年5月24日，王家泉撤诉，此后法院也不再执行涉案房屋。现在，王家泉已经将涉案房屋转给案外人，法院再次对该房屋进行执行，没有道理。综上，特提出执行异议。本院审查查明，周合静诉精诚房地产公司、丁学友、陈堂国买卖葡萄酒合同货款纠纷一案，在案件审理过程中，周合静向本院申请了财产保全，本院作出（2004）樊屏民初字第88-1号民事裁定书，对精诚房地产公司位于襄城区闸口路精诚公寓3号楼东单元5层右侧商品房住宅房一套进行了查封。2004年8月25日，本院作出（2004）樊屏民初字第88号民事判决书，判决:一、精诚房地产公司在本判决生效后十五日内，将精诚公寓3号楼东单元五楼右室132.5平方米的房产交付周合静或在本判决生效后十五日内支付周合静货款132560.4元。二、周合静因本案诉讼支付律师代理费4000元，由精诚房地产公司承担，并在判决生效后十五日内一并支付。三、驳回周合静对丁学友、陈堂国的诉讼请求。上述判决生效后，因精诚房地产公司未按生效判决履行义务。周合静向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2004年12月10日作出裁定书，裁定查封、扣押被执行人精诚房地产公司位于襄城区闸口路精诚公寓3号楼东单元5层右侧132.5平方米商品房一套，限被执行人在五日内自动履行判决，逾期将依法拍卖、变卖扣押的房产。后本院委托襄樊市中天房地产价格评估有限公司对上述房屋进行了估价，该评估公司于2005年4月8日作出2005159号估价报告书，对涉案房屋的估价为112625元。后本院委托湖北天和拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，2005年10月21日，马安群以72080元的价格竞得涉案房屋。本院于2005年10月24日将涉案房屋的钥匙交给了马安群，马安群于同日向本院出具收条一份，载明：今收到樊城法院拍卖精诚公寓3号楼东单元五楼右侧132.5平方米房屋一套及钥匙一套。后本院于2005年11月7日作出（2004）樊执字第1041-1号民事裁定书，裁定：一、将被执行人精诚房地产公司位于襄城区闸口路精诚公寓3号楼东单元5层右侧132.5平方米商品房一套的房屋所有权及对应的土地使用权归买受人马安群所有。二、买受人马安群应持本裁定书在30日内到襄樊市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本院将该房屋拍卖款兑付给了申请执行人周合静，周合静于2005年11月9日向本院出具了收到执行款72080元的证明。2007年10月29日，本院作出了（2004）樊执字第1041号民事裁定书，裁定本院作出的（2004）樊屏民初字第88号民事判决书本次执行程序终结。后本院于2009年2月16日将涉案房屋所有权及对应的土地使用权裁定归买受人马安群所有的（2004）樊执字第1041-1号民事裁定书及协助执行通知书向襄樊市房管局进行了送达。后恢复了本案的执行，2014年11月10日，本院作出（2014）鄂樊城执字第00580号执行裁定书，再次终结了本院作出的（2004）樊屏民初字第88号民事判决书的本次执行程序。2019年3月20日恢复了本案的执行，执行中本院于2019年11月18日作出了（2019）鄂0606执公260号公告，责令案外人王家泉于2019年12月3日前迁出涉案房屋。到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。另查明，王家泉曾以本院委托拍卖涉案房屋不能成立为由向本院提出异议。本院于2009年5月11日作出（2004）樊执字第1041-2号民事裁定书，裁定驳回王家泉的异议。并告知如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向中级人民法院申请复议。王家泉不服该异议裁定，提起复议。原襄樊市中级人民法院于2009年6月5日作出[2009]襄中执复字第21号执行裁定书，裁定：撤销樊城区人民法院（2004）樊执字第1041-2号民事裁定。樊城区人民法院对案外人王家泉所提异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的有关规定重新审查。本院重新审查后于2009年6月12日作出（2004）樊执字第1041-3号民事裁定书，裁定驳回王家泉的异议，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。后王家泉向襄城区人民法院提起诉讼，襄城区人民法院于2009年11月6日通知第三人马安群参加诉讼，并于2010年1月20日将该案移送本院。本院于2010年12月17日作出（2010）樊民三初字第218号民事判决书，判决驳回王家泉的诉讼请求。王家泉不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院作出[2011]襄中民三终字第141号民事裁定书，裁定：一、撤销原襄樊市樊城区人民法院[2010]樊民三初字第218号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。后本院在重新审理该案过程中，王家泉向本院申请撤诉。本院于2013年5月27日作出[2011]樊民三初字第00844号民事裁定书，裁定准许原告王家泉撤回对被告精诚房地产公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出”，案外人认为涉案房屋属于其所有，提出的异议理由属于标的异议。依据上述法律规定，应在执行标的物执行终结之前提出。本案执行标的系不动产，对法院处分的执行标的为不动产的，“执行标的执行程序”终结之前是指协助办理过户登记的通知书送达之前。经审查，涉案房产标的物现已经拍卖成交，本院依法向房管部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，且房屋拍卖款也早已向申请执行人周合静进行了兑付。本院对涉案房屋的执行程序已经终结。案外人现提出执行标的异议要求停止对涉案房屋的执行，解除查封、保全等措施，没有事实和法律依据，对其提出的异议申请，本院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回申请。案外人张晓全可另行其他途径予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回案外人张晓全的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨慧洁书记员郭萍