安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终1153号上诉人（原审被告）：魏新红，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐仁枝（系魏新红之妻），女，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）：魏慧婷，女，2002年4月24日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宜旺，男，1936年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审第三人）：许修兰，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人魏新红因与被上诉人魏慧婷、魏宜旺、许修兰共有纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人魏新红及其委托诉讼代理人徐仁枝，被上诉人魏慧婷的委托诉讼代理人汪光发、被上诉人魏宜旺、许修兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏新红上诉请求：1、撤销枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1606号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2018年6月16日，魏新红、许修兰与魏慧婷签订了《魏新红与许修兰婚姻期间养一女魏慧婷棚改拆迁房屋的资金给予协议》，上诉人魏新红并未约定将所有的房屋赠与魏慧婷，根据法律规定，属于无效协议；《离婚协议》中的三间平房已被魏新红拆旧建新，被上诉人所诉的三间平房已不存在；被上诉人认为魏宜旺的四间平房和一间彩钢瓦房共五间，计62.11平方，就是离婚协议中所赠的三间平房没有事实依据，也侵害了魏宜旺的财产所有权；许修兰与魏慧婷在魏宜旺不知情的情况下与枞阳镇签订了棚改折迁协议，该协议已被判决无效。二、一审判决适用法律错误。一审法院将不属于涉案的四间平房和一间彩钢房共计62.11平方，拆解并划分权属，侵害了所有权人魏新旺的财产所有权。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。魏慧婷答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一、涉案房屋至今尚未拆除，上诉人2007年离婚协议中的房屋至今存在；二、上诉人签订的离婚协议具有法律效力。协议涉及房屋归属对上诉人具有约束力；三、上诉人作为魏慧婷的法定监护人于2018年10月10日与枞阳县枞阳镇人民政府签订《枞阳县棚户改造房屋征收补偿安置协议》编号为NO2018490号，说明上诉人一直认可该房屋的产权与魏慧婷有直接关系。同时说明该安置协议中的房屋就是离婚协议中约定的房屋；四、上诉人与涉案房屋已没有任何关系，其既认为房屋归魏慧婷，又认为房屋归魏宜旺，出尔反尔毫无诚信可言，无论房屋归谁已经与上诉人无关；五、一审判决魏慧婷享有房屋50%份额，魏慧婷无异议。被上诉人认为，实是求是、诚实守信是每个公民应有的行为准则。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许修兰答辩称，一、《魏新红与许修兰婚姻期间养一女魏慧婷棚改拆迁房屋的资金给予协议》，按照离婚协议中原三间平房面积也即涉案62平方面积中的40平方，根据拆迁政策计算给魏慧婷的；许修兰对房屋是婚姻期间的财产和将涉案资金给予魏慧婷没有异议；二、魏新红至今只做了两次房屋，分别是涉案的62平方平房三间和主屋250平方，涉案三间平房至今还在，未拆旧建新；涉案房屋是魏新红与许修兰婚姻存续期间的财产，房屋赠与孩子，何来侵犯魏宜旺权益；魏新红反反复复、言而无信的行为不应获得支持。请求法院查清事实，将魏慧婷的权益归还给魏慧婷。魏慧婷向一审法院起诉请求：1.依法对位于枞阳县枞阳镇古塘村龙华组28号建筑面积为62.11平方米房屋(约23万元)进行分割,并确认魏慧婷的份额;2.判令魏新红赔偿魏慧婷损失暂定5万元(即拆迁奖励款4万元和房屋分割后如有减少的面积损失按每平方3740元计算);3。本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，魏慧婷系魏新红、许修兰之女，魏宜旺之孙女。魏新红与许修兰原系夫妻关系，1995年7月22日经政府登记结婚，婚后与魏宜旺共同建造了涉案房屋。2007年4月23日魏新红与许修兰协议离婚，约定婚生子女魏光泽、魏慧婷由魏新红抚养教育，婚后财产三间平房及家用电器等归婚生子女魏光泽、魏慧婷所有。2015年9月，魏光泽意外死亡，同年10月魏新红与许修兰签订了《变更抚养协议》，约定魏慧婷自2015年10月5日起由许修兰抚养。2018年6月16日，魏新红、许修兰与魏慧婷签订了《对于魏新红与许修兰婚姻期间养一女魏慧婷棚改拆迁房屋的资金给予的协议》，约定将属魏新红、许修兰所有的房屋赠与魏慧婷。一审法院审理认为，涉案的位于枞阳县枞阳镇古塘村龙华组28号房屋属魏宜旺与魏新红、许修兰共同所有，由于无法确认魏宜旺、魏新红与许修兰的出资额，应视为魏宜旺、魏新红与许修兰等额享有，即魏宜旺享有50%份额，魏新红与许修兰共同享有50%份额。魏新红与许修兰离婚时，擅自处分了属魏宜旺所有的份额，离婚协议中对财产处置的条款部分内容无效，魏新红、许修兰将属自己所有的财产赠与婚生子女的内容合法有效。因魏新红、许修兰离婚时的婚生子女有二人即魏光泽、魏慧婷，魏慧婷享有该房屋25%的权属。魏光泽死亡后，属其所有的25%份额按法定继承的原则归其父母即魏新红、许修兰所有，而魏新红、许修兰将属自己所有的份额赠与魏慧婷，不违反法律规定，故魏慧婷享有涉案房屋50%的份额。鉴于2018年10月10日枞阳县枞阳镇人民政府与魏新红、许修兰、魏慧婷签订的NO2018190号《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已被法院判决确认为无效，该房屋的拆迁补偿安置尚未进行，魏慧婷要求魏新红赔偿损失的诉讼请求无事实依据，不予支持。魏宜旺要求查清魏光泽的死亡原因、魏慧婷承担赡养义务不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条第二款、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决：一、原告魏慧婷享有位于枞阳县枞阳镇古塘村龙华组28号62.11平方米房屋50%的份额；二、驳回原告魏慧婷的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由魏慧婷、魏新红、魏宜旺、许修兰各负担1375元。双方对其向一审法院提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：涉案房屋原所有权是否为魏新红、许修兰、魏宜旺三人共有。二审庭审中，魏新红与魏宜旺均陈述涉案房屋目前仍然存在。在卷的魏新红与许修兰2018年6月16日签订的《关于魏新红与许修兰婚姻期间养一女魏慧婷棚改拆迁房屋的资金给予协议》载明：“按照离婚时的决议，原三间平房面积的其中40平方，按拆迁方案计算给魏慧婷（包括奖励、按置搬迁费在内）”。魏新红上诉主张，并未约定将涉案房屋赠与魏慧婷，魏新红已将《离婚协议》中的三间平房拆旧建新，涉案三间平房已不存在，与许修兰签订的协议为无效协议，涉案协议是虚假的，但本案诉讼至今，魏新红未曾提出申请要求对上述协议进行笔迹鉴定，本案中也无证据显示，魏新红与许修兰签订涉案协议时受到欺诈或胁迫，故对涉案协议予以确认。依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，其请求不予支持。现魏新红上诉称，与许修兰签订的离婚协议中将三间平房赠与魏慧婷侵害了魏宜旺的财产所有权，但本案中并无房屋所有权证证明涉案房屋所有权人为魏宜旺，也无证据证明涉案房屋系魏宜旺一人出资修建，故一审法院在无法确认魏宜旺、魏新红与许修兰对涉案房屋各自出资额为多少的情况下，综合案件事实及在案证据作出的判决，并无不当。魏新红未提供任何证据证明其主张，依法其应当承担举证不能的后果。综上，魏新红的上诉请求不能成立，其请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人魏新红负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 范道云二〇二〇年十二月二十九日书记员 秦 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。