河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异120号 异议人（案外人）：赵顺江，男，1957年11月22日出生，汉族，住正定县。 异议人（案外人）：张俊荣，女，1957年8月12日出生，汉族，住正定县。 异议人（案外人）：赵某1，男，2005年8月6日出生，汉族，住正定县。 异议人（案外人）：赵某2，女，2012年11月29日出生，汉族，住正定县。 赵某1、赵某2法定代理人：张影鹤，系赵某1、赵某2母亲。 四异议人共同委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 申请执行人：安泽宇，男，1974年11月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：赵振清，男，1982年11月19日出生，汉族，现住正定新区。 在本院执行安泽宇与赵振清借款合同纠纷一案中，异议人赵顺江、张俊荣、赵某1、赵某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵顺江、张俊荣、赵某1、赵某2称，请求贵院解除对赵振清名下安置单元楼、过渡费的查封。事实和理由：异议人分别为赵振清父母、子女。赵顺江位于正定县有宅基地一处，建有平房，宅基地使用证为：正定集用（2008）第005353号。2015年6月16日赵振清代理赵顺江在房屋征收安置补偿协议书上签字。所安置的单元楼及给付的过渡费为家庭共同共有，并非赵振清一人所有，上述事实有赵顺江宅基地使用证、房屋征收安置补偿协议书等证据证实。现贵院查封上述单元楼及过渡费行为严重侵犯了异议人合法权益，特提出申请，要求贵院解除对赵振清安置单元楼、过渡费的查封。 安泽宇经本院询问称，我申请执行赵振清的三套房产系新区政府确权在赵振清个人名下的房产，与异议人无关；我向法院申请查封的赵振清三处房屋涉及到的拆迁补偿协议，协议上写明是拆迁了赵振清两处房产分的，与赵顺江提供的房产信息无关。本人申请执行赵振清安置费，是政府补偿给赵振清个人的安置费，与异议人无关。房屋拆迁安置补偿协议写的是赵振清的名，其中约定的安置费，应当是赵振清所有，与异议人无关。 赵振清经本院询问称，认可异议人的意见。 本院查明，安泽宇诉赵振清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0123民初3246号民事调解书，确认赵振清于2018年11月30日前向原告偿还借款本金30万元，于2018年12月31日前还清借款本金30万元。利息按年利率24%计算，自2013年12月6日计算至还清借款之日止。该调解书现已生效，安泽宇向法院申请强制执行。本院于2019年1月16日作出（2019）冀0123执26号执行裁定书，裁定查封被执行人赵振清名下位于正定县，查封期限为三年；于2019年6月10日作出（2019）冀0123执26-1号执行裁定书，裁定冻结／扣留被执行人赵振清房屋征收临时安置补助费60万元，并作出于（2019）冀0123执26-1号协助执行通知书；于2019年6月20日作出（2019）冀0123执26-2号执行裁定书，裁定提取被执行人赵振清的房屋征收临时安置补助费23625元，并作出（2019）冀0123执26-2号协助执行通知书。 异议人提交赵顺江的集体土地使用证（正定集用2008第005353号）主要载明土地使用权人为赵顺江，地号为J-50-62-(42)-0206，使用权面积为200㎡等内容。并提交了房屋征收安置补偿协议书（正新征[大临济]字第000017号），约定的主要内容为甲方大临济居民委员会，乙方赵振清，丙方为三里屯街道办事处、丁方为石家庄正定新区建设与房管中心，乙方被征收房屋坐落位置临惠路，建筑面积95.5㎡，实际使用宅基地面积180㎡，乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置三里屯社区五区3号楼2单元1702、三里屯社区五区7号楼2单元202、三里屯社区五区7号楼2单元1301，乙方可凭本协议到房产管理部门办理登记手续，还约定了甲方应支付乙方费用等方面内容，协议书落款处有赵振清签名及手印，时间为2015年6月19日。提交的调解书主要约定上述拆迁安置的三套单元楼中三里屯社区五区7号楼2单元1301归赵顺江、张俊荣夫妇所有，其余两套归赵振清及其子女共有。 安泽宇提交的2015年4月22日正定新区宅基地房屋征收临时安置协议书显示，甲方为石家庄正定新区大临济社区居民委员会，乙方为赵振清，主要内容为甲方确认乙方有两处宅基地，其中一处坐落位置临惠路路北（前院），房屋建筑面积95.5㎡，另一处坐落位置临惠路路北（后院），房屋建筑面积142.69㎡，还约定了补偿款等内容。并提交了上述两处宅基地上房屋的分户估价结果、选房单、交验房单、两份房屋征收安置补偿协议书，其中一份编号正新征[大临济]字第000017号安置补偿协议书同异议人提交的相同，编号正新征[大临济]字第000020号协议书约定的主要内容为，甲方大临济居民委员会，乙方赵振清，乙方被征收房屋坐落位置临惠路，建筑面积142.69㎡，实际使用宅基地面积206.67㎡，乙方选择产权调换，（详见征收补偿安置结算单），还约定了甲方应支付乙方费用等方面内容，时间为2015年6月19日。征收补偿安置结算单上显示的主要内容为被征收人为赵振清，约定了上述第000020号协议书中被征收房屋的补偿内容及补偿金额。上述临时安置协议书、分户估价结果、选房单、交验房单、安置补偿协议书均有赵振清签字确认。 赵顺江、张俊荣系赵振清父母，赵某1、赵某2系赵振清子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；...（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；...（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，涉案房产未办理产权登记，应按照拆迁安置协议判断该房产的所有权人，赵振清与大临济居民委员会签订了房屋征收安置补偿协议书（正新征［大临济］字第000017号），产权置换了案涉三套房屋，应认定赵振清为案涉三套房屋的产权人。安泽宇提交的正定新区宅基地房屋征收临时安置协议书、（正新征［大临济］字第000020号）房屋征收安置补偿协议书中被征收人均显示为赵振清，分户估价结果中亦显示产权人为赵振清；异议人则称置换的三套房屋系赵顺江宅基地置换而来，赵振清的签字系代赵顺江所签，安置的单元楼及给付的过渡费为家庭共同财产，并提供了集体土地使用证、调解书为证，但其提供的证据不足以证明异议人为系涉案房产的权利人，如拆迁补偿权益为家庭共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院亦可以对该财产采取查封措施，故异议人赵顺江、张俊荣、赵某1、赵某2请求解除对赵振清名下安置单元楼、过渡费的查封的异议请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵顺江、张俊荣、赵某1、赵某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 佳