广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1414号申请人（仲裁申请人）：卢宜文。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：赵胜慧。委托代理人：胡饶松。申请人卢宜文因与被申请人赵胜慧申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第7432号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人卢宜文申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(二)款、(三)款的规定，属于违反仲裁程序，超出卢宜文的仲裁请求进行裁决。1.本案租赁合同纠纷案，卢宜文作为出租人，依法申请的仲裁请求是要求支付拖欠的租金及滞纳金，但广州仲裁委却对是否退还租金押金28000元作为仲裁请求内容进行处理，属超裁的违法行为。2.赵胜慧口头答辩称想以租金押金抵扣租金，但没有提出书面的仲裁反请求，违反《仲裁规则》第十九条规定，依法不应属于本案的审理及处理范围，但广州仲裁委对此作出裁决违反法定程序。二、案涉仲裁裁决违背社会公共利益，违背公义，违反法律规定，违法裁决。1.2020年3月，承租人开始拖欠租金并要求撤场，承租人违约在先，并无合法解约权利，亏损也与疫情无关，且出租人并无同意解约的意思表示，双方的租赁关系一直存续，并未解除。而且，赵胜慧也没有就合同是否解除提出仲裁反请求，解除合同并不是本案的裁决范围及内容，所以，仲裁裁决认为合同已解除毫无依据。2、在新冠疫情的特殊情况影响下，如何平衡合同双方的权益，影响的不只是租赁合同双方，而是涉及承租人及出租人两大群体的公共利益，是一个具有参考性意义的具有公共利益和社会效果影响的案件。所以，案件的裁决更应该严格遵守法律规定，并根据《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》、《最高人民法院印发关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(二)、(三)》的规定，作出公平公正的裁决。但本案裁决完全违反法律规定，导致裁决错误且违背立法原意追求的公共和社会利益。3.本案仲裁裁决违反法律规定的内容具体如下：(1)违法适用“不可抗力”的理由免除赵胜慧作为承租人的合同义务及违约责任承担。根据《最高人民法院印发关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第一条第五款规定，国家规定对于合同的审理，应以维持双方合同关系为原则，不支持任意解除合同。本案中，赵胜慧作为承租人，逾期支付租金本已构成违约，依法已丧失合同解除权，卢宜文作为出租人，已对承租人2月份的租金进行减免，已尽到作为出租人的义务。按照双方租赁合同的约定，十分明确，承租人违约的，租金押金无权要求退回，且双方由始至终都未就租金押金抵扣租金达成一致同意，所以，仲裁裁决自称“租金押金抵扣欠缴租金”，既无事实依据，也无法律依据。(2)承租人提出退租是因为自身一直经营不善，根本与疫情无关，租金押金必然是不予退回。裁决的做法完全违背《最高人民法院印发关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的规定，属违法裁决。(3)承租人在2020年10月15日才向出租人交回商铺，在2020年3月至10月期间，承租人一直不向卢宜文交租，在此期间，卢宜文无法使用商铺，也无租金收入，是赵胜慧造成卢宜文的经济损失，仲裁裁决以违法解约的理由免除承租人的交租义务，于法无据。(4)租赁双方自签署合同时就代表出租人在租期范围内享有合法的租赁权益收入和期待权利，新冠疫情只是情势变更的因素而不是不可抗力的理由。最后，仲裁裁决的做法完全违背《最高人民法院印发关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的规定，属违法裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销（2020）穗仲案字第7432号仲裁裁决。赵胜慧答辩称：本案不存在违反仲裁程序及超出仲裁请求事项内容进行裁决的情形。案涉仲裁是由卢宜文提起并有专业律师参与，案件的管辖约定、文书送达以及仲裁员的选定都是符合法定程序的。卢宜文申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当予以驳回。经审查查明：2020年5月28日，广州仲裁委依据卢宜文与赵胜慧于2018年1月1日签订的《商铺租赁合同》的仲裁条款受理了卢宜文关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2020）穗仲案字第7432号。卢宜文的仲裁请求为：（一）裁决赵胜慧向卢宜文支付拖欠的租金30240元及2020年5月-7月的租金45360元，合计租金75600元；（二）裁决赵胜慧向卢宜文支付逾期交租的滞纳金；（三）裁决赵胜慧向卢宜文支付律师费4000元；（四）裁决本案仲裁费用由赵胜慧承担。赵胜慧答辩的内容包括：赵胜慧已向卢宜文提出解除租赁合同，不构成违约，租金押金28000元以及店内进场时所购置的空调等20000元抵扣所有费用，不要求卢宜文退回余款。2020年10月12日，广州仲裁委作出（2020）穗仲案字第7432号仲裁裁决，裁决认定：赵胜慧因疫情防控措施被迫停止营业，赵胜慧有权援引不可抗力事由单方解除合同，《商铺租赁合同》在2020年3月31日经赵胜慧单方通知卢宜文后即解除。对于卢宜文主张2020年3月租金15120元予以支持，对2020年4月1日以后的租金及滞纳金不予支持，因赵胜慧自愿将28000元押金及以20000元购置的空调设备，抵扣2020年3月租金并无需卢宜文返还剩余部分，仲裁庭予以确认并予以抵扣。并裁决：赵胜慧向卢宜文支付2020年3月租金15120元，以租金押金28000元抵扣；赵胜慧补偿卢宜文律师费2268元等。涉案仲裁裁决于2020年10月14日送达给卢宜文、赵胜慧。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁裁决以赵胜慧缴纳的租金押金28000元抵扣赵胜慧应当向卢宜文支付的租金是否超出卢宜文仲裁请求的范围或违反法律程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条关于“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案系卢宜文与赵胜慧之间签订的《商铺租赁合同》所引起的纠纷，广州仲裁委有权受理并裁决本案纠纷，广州仲裁委已经针对卢宜文主张的租金进行了裁决，而对于合同是否解除、解除的原因和时间，双方当事人存在争议，广州仲裁委有权对此作出认定。对于赵胜慧缴纳的租金押金28000元，赵胜慧向广州仲裁委提出将其缴纳的租金押金28000元抵扣租金的答辩意见后，仲裁委有权对租金押金是否抵扣租金进行认定和处理，并不存在违反法定程序并可能影响案件公正裁决的情形。卢宜文的该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。经查，涉案裁决涉及的是卢宜文和赵胜慧平等主体之间因房屋租赁合同引发的民事纠纷，该裁决与我国善良风俗、道德准则、正义观念及国家或社会的重大利益没有关联，卢宜文认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。卢宜文在申请书中提到的赵胜慧无合同解除权、卢宜文无需退还租金押金等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，卢宜文申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回卢宜文的申请。申请费400元，由申请人卢宜文负担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年十二月十五日书记员 李思泳刘嘉欣