建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3768号原告：李先碰，男，1977年10月20日出生，畲族，农民，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平县嘉山矿业有限公司，住所地：建平县万寿街道西村**。法定代表人：于海舰，执行董事。委托诉讼代理人：张贵为，男，1965年10月26日出生，汉族，该公司副经理，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳市铁路建设管理办公室，住所地：朝阳市双塔区南大街**。法定代表人：王井林，主任。被告：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被告：于海舰，男，1974年10月15日出生，汉族，嘉山矿业法定代表人，户籍所在地营口市鲅鱼圈区，现住喀左县。原告李先碰与被告建平县嘉山矿业有限公司(以下简称嘉山公司)、朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰矿山征占补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先碰及委托诉讼代理人杨旺山、被告嘉山公司的委托诉讼代理人张贵为、常青到庭参加了诉讼，被告朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先碰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即给付拖欠工程款2,498,310元；2、判令四被告互负连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项：判令四被告赔偿征占补偿款、工程款等各项投资及经济损失2,421,217元。事实与理由：2013年1月2日，原告借用朝阳北方矿业工程有限公司名义，以该公司委托代理人名义，与被告嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂签订南山铁选厂二号井竖井下掘工程、采矿工程承包合同，合同签订后，原告按照约定组织施工作业，投入大量人力、物力、资金，按合同约定的竖井下掘工程范围进行工程施工和采矿工程施工。2014年4月8日前评估二号大井井下工程金额为1,454,312元。李松入股后续工程金额为4,035,362元。其中主矿区已采未选矿石1.7万吨，在采场已采未选矿石5万吨，井下设备及配件金额为430,900元。双方合同约定：二号井建成后，在该采取100米以下矿石资源全部由原告开采。原告负责从马头门以里的一切采矿所需的投资款及巷道工程，包括采矿用的三轮车、铲车、工程巷道、灌眼及脉外线巷道。合同中违约责任及其他约定：被告提供给原告该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被原告采完，原告无条件退出矿山，竖井及巷道工程归被告所有。被告无故将该采区另包他人，原告的投资及经济损失由被告负责。在合同尚未全部履行、原告尚有绝大部分采区矿石未及开采的状态下，被告李荣照采取贿赂被告朝阳市铁路建设管理办公室法定代表人的手段，由嘉山公司和被告朝阳市铁路建设管理办公室签订建平县嘉山矿业铁路拆迁补偿协议，包括原告所建矿井、巷道等在内的财产被铁路部门征占，但是因征占所产生的补偿款，一直由嘉山公司和被告李荣照占有，导致原告遭受经济损失4,035,362元。被告嘉山公司作为缔约相对方，在原告投资的矿井工程、设备等财产被征占时未尽到合同约定义务，被告朝阳市铁路建设管理办公室对征占拆迁财产权未尽到善良告知、认真核实责任，被告李荣照采取非法手段，促成原告财产被征占并实际占有征占款项，被告于海舰系被告嘉山公司的法定代表人，以上被告行为共同导致了原告财产权被侵害的结果，对于原告因此所遭受的损失，均负有相应责任并依法承担连带责任。2020年9月21日原告李先碰与李松签订协议书，共同确认李先碰占60%债权即2,421,217元。被告建平县嘉山矿业有限公司辩称：1.原告诉称答辩人拖欠工程款4,163,850元的事实不存在。原告因使用答辩人提供的火工材料、电力及借款，现在尚欠答辩人1,124,006.95元，故而原告的诉讼请求应予依法驳回。对于原告拖欠答辩人的欠款，原告应付偿还义务。因本案审理过程中需要对双方往来账目进行判决确认，故此答辩人将在本案审理终结后就原告应当偿还给答辩人的欠款向原告另行主张权利。2、原告在答辩人矿山施工期间，主要工程内容有两项：竖井工程和采矿工程，其中竖井工程为纯工程，采矿工程因为是在矿脉上施工，施工过程中直接产出矿石，因而不以工程计算，即答辩人无需支付给原告采矿工程费用、原告按照施工过程中产生并交付给答辩人的矿石数量与答辩人进行结算。结算方式为原告将采出的矿石运到答辩人选厂、经选厂验收合格后答辩人给原告每吨55元的矿石款，如果矿线在4米以下，采矿单价双方再另行协商（一般为65元-70元/吨），如果矿线低于2米以下，答辩人对原告予以补助，按巷道工程计算，单价为每米1,800元。答辩人对原告提供的火攻耗材及电费等费用，应当由原告承担，在结算工程款和矿石款时一并结算。3、2014年12月13日朝阳市人民政府发布《通告》，为确保国家铁路交通建设重点项目锦承线义县至朝阳至叶柏寿扩能改造工程建设的顺利实施、保证土地所有者和使用者的合法权益，通告自发布之日起，停止铁路建设规划红线内的一切建设项目。自此，包括答辩人的矿山等区域已经被纳入国家铁路建设区域，项目建设方及建平县铁建办并要求答辩人对矿山设备设施予以拆除，答辩人因此被迫停止生产矿山经营活动，双方合同因而终止履行。此情况的发生系国家行为造成的情势变迁，属于不可抗力，原告及答辩人双方均无过错，不能因此承担民事责任。4、答辩人所得铁路建设征收补偿金，全是自己投资应得补偿，无论是补偿项目还是补偿金均是答辩人自己所有，原告无权对此主张权利。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告朝阳市铁路建设管理办公室辩称：1、原告李先碰诉答辩人主体错误。根据法律规定县级以上人民政府为征收拆迁补偿主体。建平县人民政府应当为征收拆迁主体，答辩人为朝阳市交通运输管理局下属科室，不具有征收拆迁补偿主体资格，建平县铁路建设管理办公室为建平县人民政府临时成立的办事机构，不是独立部门，其职责协助政府办理铁路拆迁补偿事宜，主要为建平县政府办事。2、拆迁补偿款已经履行完毕。铁路扩能改造资金属于国家专项资金。答辩人依据建平县人民政府铁路建设管理办公室与建平县嘉山矿业有限公司签订的拆迁补偿协议。依法申请辽宁省铁路建设管理办公室审批和国开行监管资金审批程序，申请拆迁资金于2019年12月20日通过锦州银行朝阳分行将涉案拆迁补偿款36,091,830元支付给建平县嘉山矿业有限公司。建平县嘉山矿业有限公司给答辩人出具收款收据。3、答辩人依据建平县人民政府铁路建设管理办公室与建平县嘉山矿业有限公司签订的拆迁补偿协议付款,付款本身没有过错，属于履行职责。原告与被告建平县嘉山矿业有限公司土地使用权争议，是否确权等问题不是答辩人的职责。被告李荣照、于海舰未作答辩。经审理查明：2013年1月2日，原告李先碰借用朝阳北方矿建工程有限公司的名义（合同乙方），以该公司委托代理人名义，与被告嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂(合同甲方)签订了《竖井下掘工程采矿工程承包合同》，该承包合同包括两项工程：即竖井下掘工程和采矿工程。其中竖井下掘工程部分约定了竖井下掘工程范围、施工工期与生产进度要求、施工准备、工程发包形式及工程造价、风险金、结算方式等，风险金部分约定由乙方向甲方交人民币壹佰万元风险抵押金用于乙方违约、罚款、处理各种事故等，押金期限到乙方退出矿山为止。采矿工程部分约定乙方开采建成后的二号井采区100米以下的全部矿石资源；乙方负责从马头门以里的一切采矿所需的投资款项及巷道工程，包括采矿用的三轮车、铲车、工程巷道、灌眼及脉外线巷道；矿石结算价格：运到选厂待验收合格后，甲方给乙方按每吨55元结算，但甲方必须保证矿线宽度平均在4米以上，如果矿线在4米以下，采矿单价甲乙双方再另行协商，如果矿线低于2米以下，则甲方应给予乙方补助，按巷道工程计算，单价为每米1,800元；乙方采出矿石，由甲方运至甲方选厂为准，运费和装车费由乙方支付每吨4元；甲方必须保证乙方每月结算一次矿石款，具体时间是每月25日至次月10日。违约责任部分约定：甲方提供给乙方该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被乙方采完，乙方无条件退出矿山，竖井及巷道工程归甲方所有权；甲方无故将该采区另包他人，乙方的投资及经济损失由甲方负责。上述协议签订后，原告李先碰给付建平县万寿南山铁矿选厂风险抵押金50万元，后来转账抵顶，现在属于实际未缴纳。原告李先碰按协议约定进行竖井下掘工程施工和采矿工程施工。2013年1月30日，建平县万寿南山铁矿选厂变为被告嘉山公司，嘉山公司接受了建平县万寿南山铁矿选厂对原告的债权债务，并继续履行建平县万寿南山铁矿选厂与原告签订的承包合同。在履行合同期间，建平县万寿南山铁矿选厂和被告嘉山公司按约定支付了原告竖井下掘工程款，原告与被告嘉山公司对开采交付的矿石总价款等未结算。2014年末，原告停止矿石的开采。2014年12月23日，朝阳市人民政府向被告嘉山公司发出通告，为确保国家铁路交通建设重点项目锦承线义县至朝阳至叶柏寿扩能改造工程建设的顺利实施，自通告发布之日起，有关部门立即停止审批铁路建设规划控制红线内包括取土场、弃土场和砂石厂等项目在内的一切建设项目。被告嘉山公司所在的矿区属于被铁路建设所征占的位于规划控制红线区域内的部分。建平县铁路建设管理办公室与被告嘉山公司签订了《锦承扩能（朝阳段）企业、厂矿拆迁补偿协议》，2019年末，建平县铁路建设管理办公室按拆迁补偿协议约定，共给付被告嘉山公司拆迁补偿费36,091,830元。建平县铁路建设管理办公室曾多次督促被告嘉山公司拆除矿上的房屋及矿山设备。现原告李先碰认为，本案中原告施工的矿井、巷道、矿石等财产应为原告所有，所产生的征占补偿款亦应当归原告。上述事实有下列证据证明：1、原、被告提供的《竖井下掘工程采矿工程承包合同》、证明了原告与建平县万寿南山铁矿选厂签订承包合同及合同的内容；2、被告嘉山公司提供的营业执照结合被告的陈述，证明了原建平县万寿南山铁矿选厂变为嘉山公司的时间；3、被告嘉山公司提供的“朝阳市人民政府通告”、《锦承扩能（朝阳段）企业、厂矿拆迁补偿协议》，北京中天和资产评估有限公司资产评估报告结合被告的相关陈述，证明了被告嘉山公司所在的矿区的全部矿业被铁路压覆，建平县铁路建设管理办公室与被告嘉山公司签订征占补偿协议，并按协议约定给付被告嘉山公司征占补偿款的事实；4、被告嘉山公司提交的“建铁办发（2020）5号文件”，建平县铁建办“关于嘉山矿业有限公司拆除情况的说明”，证明了建平县铁路建设管理办公室多次督促被告嘉山公司拆除矿山设备及房屋的事实；上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的自己制作的“二号大井井下工程评估”、“李松入股后续工程表”、“嘉山矿业二号井井下工程平面图”、“开拓垂直纵投影图”、嘉山矿业二号矿井井下工程造价表、协议书，只是证实原告与李松合伙关系，各自股份、估算井下矿石数额及价格、工程造价等，上述证据属于原告与李松合伙期间结算，因被告不予认可，对此本院不予采信；原告提供的朝阳市中级人民法院（2020）辽13刑终199号刑事裁定书不能证明被告嘉山公司与铁建办签订补偿协议与被告李荣照采取贿赂朝阳市铁路建设管理办公室负责人有关，故其与本案无关，对此本院不予采信；证人范某、孙某关于井下矿石数量及巷道工程的证言均为估算性、推测性陈述，不具有客观真实性，对此本院不予采信；被告朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：原告虽属于借用朝阳北方矿业工程有限公司资质与被告嘉山公司的前身建平县万寿南山铁矿选厂签订《竖井下掘工程采矿工程承包合同》，但从协议的内容来看，该协议属于劳务承包合同，依法成立并有效。原告与被告嘉山公司已按照协议约定履行了各自的义务，原告因铁路建设征占被告嘉山公司矿区而停止施工，双方不再履行合同确定的义务，现原告不能提供充分的证据证明原告停止施工造成的具体损失数额，且原告及被告嘉山公司对因铁路建设征占矿区而停工均无主观过错，故被告嘉山公司不存在因自身过错而违约的情形，无需向原告承担违约责任，该合同已经客观履行不能。被告嘉山公司与原告对开采交付的矿石总价款等尚未结算，待结算后相关权利人可另行主张权利。本案案由应为矿山征占补偿费用分配纠纷。原告是否有权分配矿山征占补偿款是本案双方争议的焦点。本院认为，原告无权分配该矿山征占补偿款，理由为：首先，原告作为劳务承包人，被告嘉山公司已经支付其劳务对价，原告不能提供证据证明其由于铁路征占受到损失应予补偿及具体应当补偿的数额，在合同没有约定的情况下，无权分配征占补偿款；其次，原告根据劳务承包合同约定完成的竖井工程、巷道工程、及原告开采的由被告嘉山公司收购的铁矿石均为被告嘉山公司所有，属于被告嘉山公司的资产，该铁矿征占补偿款依法应当补偿给资产所有权人嘉山公司。根据原告与被告嘉山公司签订的合同中“甲方提供给乙方该采区的矿产资源，如果该矿区的矿产资源被乙方采完，乙方无条件退出矿山，竖井及巷道工程归甲方所有”的约定，并不能当然证明矿产资源开采完之前的竖井及巷道归原告所有，原告不是被征占矿业的所有权人，无权取得矿山征占补偿款；原告请求向被告嘉山公司主张分配矿山征占补偿款缺乏事实及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告朝阳市铁路建设管理办公室不是与被告嘉山公司签订“厂矿拆迁补偿协议”的合同当事人，其与本案无关，原告不能提供证据证明被告李荣照实际占有征占补偿款并侵犯原告合法权益，对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于海舰虽系被告嘉山公司的法定代表人，但其个人资金及账目与公司财务及账目独立，被告于海舰个人不应对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告于海舰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李先碰要求被告建平县嘉山矿业有限公司、朝阳市铁路建设管理办公室、李荣照、于海舰立即给付拖欠工程款2,498,310元及四被告互负连带给付责任的诉讼请求。案件受理费26,786元，诉前保全费2,020元，合计28,806元，由原告李先碰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福审 判 员  胡汉志人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈文洋