江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终468号上诉人（原审原告）：黄平，女，1985年9月21日生，汉族，美滋姆汉堡员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炎炎，女，1983年11月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨余利，男，1980年1月27日生，汉族，个体工商户，住址。上诉人黄平因与被上诉人王炎炎、杨余利民间借贷纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄平及其委托诉讼代理人李苏，被上诉人王炎炎到庭参加诉讼。被上诉人杨余利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金39.33万元；2.被上诉人自2018年12月15日起至实际付清之日止，以39.33万元为本金，按照24%的年利率向上诉人支付利息；3.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.双方系朋友关系，都是被上诉人主动求着上诉人借款与他们做生意资金周转所用，且双方签订借条时被上诉人主动要求给予上诉人36%的利息，并且利息是双方自愿共同签订，所以借款合同具有法律效力。被上诉人承诺只用一个月就偿还，结果一直违约未支付本金和利息，超出预定时间长达2年之久。2.一审判决认定上诉人从事放贷业务的行为违反了法律规定，损害了社会公共利益，且不排除职业放贷人的嫌疑，与国家法律严重不符。首先，一审判决认定上诉人出借款项并非自有资金没有事实根据，所有的资金都是上诉人母亲的赠与，是上诉人自己的资金。其次，一审判决认定约定利息过高，事出有因，牵扯到了上诉人的另一起诈骗案件，该案件中上诉人是受害人，实际上也并未索要过6分利息，更未收到任何利息。其他的借款利息均低于或符合国家规定，甚至其中2起借款合同无任何利息，纯属于帮忙。因此，上诉人没有任何违反国家规定的借款行为，均是向亲戚、朋友出借。上诉人有固定的工作，家庭富裕，根本没必要从事职业放贷。人民法院和公安机关也并未认定上诉人为职业放贷人。3.关于上诉人涉案金额400余万元的原因，是因其中有298万元是上诉人被他人诈骗，并且此人因涉嫌诈骗已经被公安机关逮捕。该298万元并非上诉人向其借款，而是上诉人被诈骗的数额。4.上诉人起诉王店喜及其子女借贷案，本来就是王店喜一个人的借款，应立一件案件，但鼓楼区人民法院分成了4件案件分别立案，除该系列案件外，上诉人至今只起诉了3件案件。且除了被诈骗的钱以及本案借款，上诉人其他案件中的借款全都没有利息，纯粹处于好心帮朋友急用，且均经法院调解解决。5.2019年6月份，针对王炎炎、杨余利指控，经人民法院审核后，已排除了上诉人为职业放贷人，一审法院仍认定上诉人系职业放贷人，没有法律依据，不能成立。被上诉人王炎炎答辩称：同意一审判决。上诉人是职业放贷人。据一审法院查明黄平有7件借贷案件，应该还有更多。上诉人在借款时先扣除了利息，就是职业放贷人的体现。国家明文规定了利息标准，上诉人放贷月息为3分、4分，甚至6分，不符合法律规定。被上诉人也一直在偿还上诉人的借款，后期因为经营遇到问题，才没有继续还款，但被上诉人一定会还款。被上诉人杨余利二审未到庭参加诉讼，亦未答辩。黄平一审诉讼请求：1.判令王炎炎、杨余利立即支付借款本金39.5万元，从2018年11月10日起至实际付款之日的利息，以39.5万元为本金，按照年息24%计算。利息暂计5.53万元；2.案件受理费、保全费、保全保险费等由王炎炎、杨余利承担。一审法院查明：黄平为证实其主张，向该院提供了王炎炎出具的借条及相应的付款证据，详述如下：1.2017年12月18日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金5万元整（伍万元整），借期一个月，利息3分。借款人：王炎。2017年12月18日，黄平通过其招商银行分别向王炎炎转账2万元、1.5万元、1.35万元，共计4.85万元，预扣利息1500元。2.2017年12月20日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金100000元整（壹拾万元整），借期1个月，利息3分。借款人：王炎。2017年12月22日，黄平通过微信向王炎炎转账5000元；2017年12月26日，黄平通过微信向王炎转账1万元；黄平陈述另支付现金8.2万元。3.2018年4月10日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金￥50000元整（伍万元整），借期2个月，利息3分。借款人：王炎。2018年4月10日，黄平通过其招商银行账户向王炎炎转账44506元，黄平通过其微信向王炎炎转账3494元，共计4.8万元，预扣利息2000元。4.2018年5月9日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借到黄平人民币现金20000元整，利息3分，用期一个月。借款人：王炎。2018年5月7日，黄平通过其招商银行账户向王炎炎转账5000元；2018年5月9日，黄平通过其招商银行账户向王炎炎转账1.27万元；并称另支付现金1500元，共计1.92万元，预扣利息800元。5.2018年5月15日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借到黄平人民币贰万元整￥20000元整，借期3个月，利息3分。借款人：王炎炎。2018年5月15日，黄平通过其招商银行账户分别向王炎炎转账7000元、6800元；2018年5月16日，黄平通过其招商银行账户分别向王炎炎转账5400元，共计1.92万元，预扣利息800元。6.王炎炎向黄平出具借条一份，无日期，载明：今借黄平现金10000元整，利息3分，借期1个月。借款人：王炎炎。2018年6月30日，黄平通过微信向王炎炎转账1万元。7.2018年9月30日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平人民币40000元整（肆万元整），利息3分，王炎。2018年9月30日，黄平通过其招商银行账户向王炎炎转账1.92万元；2018年10月1日，黄平通过其招商银行账户分别向王炎炎转账1万元、9200元。共计3.84万元，预扣利息1600元。8.2018年10月16日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平50000元整（伍万元整），利息3分，王炎。2018年10月17日，黄平通过其招商银行账户分别向王炎炎转账2万元、2.8万元，共计4.8万元，预扣利息2000元。9.2018年12月15日，王炎炎向黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金70000元整（柒万元整），利息3分，一个月还，王炎。2018年12月15日，黄平通过其建设银行账户分别向杨余利转账5万元、向王炎炎转账1.65万元，合计6.65万元，预扣利息3500元。经质证，1.王炎炎、杨余利对2017年12月20日出具的借条中支付现金8.2万元的主张不予认可，王炎炎、杨余利称未收到。该院认为，黄平主张向王炎炎、杨余利支付现金8.2万元，有证人黄某,4的证言证实，且现金数额加上微信转账数额与借条数额基本一致，而且在该笔借款之后王炎炎又数次向黄平借款，如黄平未实际支付该笔现金，按照常理，王炎炎、杨余利不会再继续向黄平借款并出具借条，故黄平提供的证据能够证实其向王炎炎、杨余利支付现金8.2万元。2.王炎炎、杨余利对2018年5月7日支付现金1500元不认可，黄平亦未提供证据证实其向王炎炎、杨余利实际支付现金1500元，故对黄平的该项主张该院不予支持。3.王炎炎、杨余利对2018年6月30日借款1万元不予认可，该院认为，该笔借款有黄平提供的微信转账截图及借条证实，能够证明黄平主张，该院予以支持。4.对其余款项，王炎炎、杨余利认可以转款凭证为实际出借金额。王炎炎、杨余利称其向黄平还款，并提供了银行转账、微信转账及证人证言，还款情况具体如下：2018年1月22日，杨余利通过其中国建设银行账户向黄平转账4万元；2018年5月7日，王炎炎通过其中国农业银行账户向黄平转账5000元；2018年2月23日，王炎炎通过其微信向黄平转账4500元；2018年3月25日，王炎炎通过其微信分别向黄平转账3000元、1000元、500元；2018年4月20日，王炎炎通过其微信向黄平转账4000元；2018年4月21日，王炎炎通过其微信向黄平转账500元；2018年5月9日，王炎炎通过其微信向黄平转账5000元；2018年6月12日，王炎炎通过其微信向黄平转账1200元；2018年6月15日，王炎炎通过其微信向黄平转账900元、600元；2018年6月20日，王炎炎通过其微信向黄平转账1万元；2018年7月20日，王炎炎通过其微信向黄平转账500元、2000元；2018年7月21日，王炎炎通过其微信向黄平转账2000元；2018年7月25日，王炎炎通过其微信向黄平转账2500元；2018年8月16日，王炎炎通过其微信向黄平转账4000元；2018年8月31日，王炎炎通过其微信向黄平转账4900元；2018年9月11日，王炎炎通过其微信向黄平转账2000元；2018年9月18日，王炎炎通过其微信向黄平转账1500元；2018年9月19日，王炎炎通过其微信向黄平转账700元；2018年10月16日，王炎炎通过其微信向黄平转账267元、2400元、2000元；2018年10月18日，王炎炎通过其微信向黄平转账1200元；2018年10月19日，王炎炎通过其微信向黄平转账300元、2500元；2018年10月21日，王炎炎通过其微信向黄平转账500元；2018年11月1日，王炎炎通过其微信向黄平转账1600元；2018年11月15日，王炎炎通过其微信向黄平转账1000元；2018年11月16日，王炎炎通过其微信向黄平转账1200元；2018年12月6日，王炎炎通过其微信向黄平转账300元、2000元；2018年12月7日，王炎炎通过其微信向黄平转账1000元；2018年12月8日，王炎炎通过其微信向黄平转账1000元、900元；2018年12月10日，王炎炎通过其微信向黄平转账1000元；2018年12月11日，王炎炎通过其微信向黄平转账400元、4000元；2018年12月14日，王炎炎通过其微信向黄平转账6000元。另现金偿还2018年12月15日的借款5万元。经质证，1.黄平对杨余利2018年1月22日还款4万元不认可，黄平提供银行转账明细证明其于2017年11月6日通过其银行账户向王炎炎转账4万元，杨余利还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；2.平黄平对王炎炎2018年5月9日还款5000元不认可，黄平提供微信转账截图证明其于2018年5月9日通过微信向王炎炎转账5000元，王炎炎还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；3.黄平对王炎炎2018年10月16日还款2400元、2000元不认可，黄平提供微信转账截图证明其于2018年7月1日通过微信向王炎炎转账4400元，王炎炎还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；4.黄平对王炎炎、杨余利现金偿还2018年12月15日的借款5万元不予认可，其称没有收到。黄平为证明王炎炎、杨余利偿还的部分款项系双方之间其余款项，另提供了双方之间非案涉借款的往来尚有19万之多，该院要求王炎炎、杨余利予以对账核实，王炎炎、杨余利予以拒绝。该院认为，黄平的抗辩有其提供的银行转账明细及微信转账截图证实，能够证明其主张，该院依法予以支持，故该院确认王炎炎、杨余利于2018年1月22日还款4万元、2018年5月9日还款5000元、2018年10月16日还款2400元、2000元与本案无关，并非对本案借款的偿还。关于王炎炎、杨余利主张现金偿还2018年12月15日的借款5万元，王炎炎、杨余利虽提供证人张某,4出庭作证，但证人证言不能充分证明其已实际偿还现金5万元，且该笔款项的借条仍在黄平处，如王炎炎、杨余利已实际偿还现金5万元，应要求收回原借条并重新出具借条或由黄平出具收条，故对王炎炎、杨余利的该项主张该院不予支持。综上，该院认定王炎炎、杨余利共计向黄平还款76467元。一审法院另查明，王炎炎自2017年12月始，多次向黄平借款，根据双方之间的交易惯例，通常由王炎炎出具借条后黄平再将款项支付，而且黄平在出借款项时按照月息3分或4分不等预先扣留利息，就案涉9笔借款，黄平共实际支付39.33万元。黄平在出借款项后，通常在付息前告知王炎炎应还款数额，根据双方之间的聊天记录显示，部分借款月息为4分并非借条中载明的利息3分，王炎炎在借款后相继向黄平支付了部分利息，王炎炎支付利息经该院认定，实际还款金额为76467元。另，黄平自认出借款项大部分来源于其母亲，以及黄某,4出借的8.2万元。一审法院经查询关联案件，黄平近三年在法院涉案民间借贷案件7件，金额达400余万，且黄平所出借的款项月息高达6分。一审法院认为,根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本案中黄平出具借款数额应以其实际借款数额为准。综上，黄平向王炎炎、杨余利出具借款共计39.33万元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。因本案黄平涉及民间借贷纠纷案件七件，且其对外出借的款项并非自有资金，约定利息过高，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。本案黄平从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定黄平与王炎炎、杨余利之间的借款合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人之间关于利息的约定无效，王炎炎、杨余利应当自收到借款之日起向黄平支付占用资金期间的利息。该院依法调整为按年利率6%计算本案借款利息。经审理查明，自2017年12月18日起至2018年12月15日止，黄平向王炎炎、杨余利出借款共计39.33万元。截至2018年12月14日，王炎炎、杨余利向黄平还款共计76467元。根据法律规定，债务人偿还的借款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先充抵利息。具体如下：2017年12月18日借款4.85万元，产生利息4203.33元；2017年12月22日借款8.7万元，产生利息7482元；2017年12月26日借款1万元，产生利息853.33元；2018年4月10日借款4.8万元，产生利息3256元；2018年5月7日借款5000元，产生利息316.67元；2018年5月9日借款1.27万元，产生利息804.33元；2018年5月15日借款1.38万元，产生利息855.6元；2018年5月16日借款5400元，产生利息333.9元；2018年6月30日借款1万元，产生利息543.33元；2018年9月30日借款1.92万元，产生利息748.8元；2018年10月1日借款1.92万元，产生利息745.6元；2018年10月17日借款4.8万元，产生利息1736元；2018年12月15日借款6.65万元，产生利息1751.17元；上述利息共计23630.06元。截至2019年5月22日起，王炎炎、杨余利共偿还黄平利息23630.06元、借款本金52836.94元（76467-23630.06），王炎炎、杨余利还欠黄平借款本金340463.06元，自2019年5月23日起至王炎炎、杨余利实际付清之日止的利息，以340463.06元为本金，按照年利率6%计算。王炎炎、杨余利系夫妻关系，王炎炎称借款用于店铺经营，且部分借款直接转账至杨余利账户，故该债务应属夫妻共同债务，王炎炎、杨余利应共同偿还。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、王炎炎、杨余利应于该判决生效后十日内偿还黄平借款本金340463.06元及利息（自2019年5月23日起至王炎炎、杨余利实际付清之日止，以340463.06元为本金按照年利率6%计算）；二、驳回黄平的其他诉讼请求。案件受理费8060元，保全费2770元，合计10830元，由黄平负担2650元，由王炎炎、杨余利负担8180元，王炎炎、杨余利负担部分于该判决生效后七日内交纳至该院。二审期间，上诉人黄平提供了其作为原告起诉的7件民间借贷案件相关诉讼材料：第一组：1.（2019）苏0311民初478号民事裁定书，徐州市公安局泉山分局泉公（奎）立字（2019）811号《立案决定书》各一份。拟证明黄平诉张继文、王**民间借贷纠纷案，被泉山区人民法院裁定驳回起诉；张继文涉嫌诈骗案已经徐州市公安局泉山分局立案侦查；张继文所涉的2935083元应为诈骗款项，不属于民间借贷纠纷。一审法院将该案作为认定黄平为职业放贷人的依据错误。2.铜山区人民法院（2018）苏0312民初5411号民事调解书一份。拟证明黄平诉周明光、张继文民间借贷纠纷案件，同样是由诈骗嫌疑人张继文蛊惑黄平出借，至今未归还一分钱，黄平是受害人。同样不能将该案作为认定黄平为职业放贷人的依据。3.云龙区人民法院调解笔录一份。拟证明（2017）苏0303民初6046号黄平诉宋德冰民间借贷纠纷案件，黄平与借款人宋德冰系朋友关系，因宋德冰还信用卡和经营炸鸡店需要而借款，该借款黄平没有收取任何利息，且当庭调解解决，诉讼费、保全费等全部由黄平自行承担；黄平不是以赚取高额利息为目的，仅是帮助朋友救急所借。4.民事诉状及鼓楼区人民法院调解笔录各一份。拟证明（2017）苏0302民初160号黄平诉王昆、耿冉民间借贷纠纷案件，该案件所涉借条上没有约定利息，逾期后，黄平仅按照同期银行贷款利率主张利息，且当庭调解解决，黄平承担了该案件的诉讼费、保全费等全部费用；黄平不是以赚取高额利息为目的，仅是帮助朋友救急所借。5.黄平与王店喜之间的微信聊天记录一份，王店喜开办的徐州市鸿福源商贸有限公司、云龙区城南盛晖食品经营部、徐州经济技术开发区祥瑞商贸超市营业执照各一份，王昶鉴开办的江苏紫旭农业发展有限公司营业执照一份，鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1774号、1775号、1776号民事调解书各一份，王店喜出具的借条9份。拟证明黄平与王店喜的儿子是同学关系，王店喜因为经营养猪场、商贸公司、超市等实体经营需要，多次向黄平借款，黄平出借款项的行为是被动的，纯粹是提供帮助；三件案件均系王店喜一人所借，因王店喜的媳妇曹淑云、儿子王长健、女儿王科惠分别作为共同借款人，鼓楼区人民法院作为三件案件分别立案受理，实际应为一件案件；王店喜所借的9笔借款中，大部分利息约定为月息2分，少部分为3分，仅2017年6月20日、6月26日借款的利息因诈骗嫌疑人张继文的介入更改为6分，且王店喜与张继文协商更改为月息6分，黄平并不知情，也未与其形成合意，该两笔借款均未预扣利息，事后也未收到任何利息。上述第一组证据，综合证明黄平自2016年底至2019年期间，仅实际涉及3、4件民间借贷纠纷案件，且均系朋友间救急和经营实体所用，不是向社会不特定对象出借，利息标准为国家规定的标准，甚至为无息借款，上诉人的借款行为不具有营业性、经常性的特征，不符合职业放贷人的认定标准。第二组证据：拟综合证明出借资金系黄平的自有资金。1.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、户口本。拟证明黄平父母经营煤炭、水泥生意，其母亲将家庭收入赠与黄平的事实。2.黄平母亲汤守兰所有的尾号199建设银行、尾号277农村信用社个人活期账户交易明细各一份，三张银行卡的复印件一张。拟证明黄平母亲汤守兰在2015年至2019年期间，仅通过该三张银行卡共计赠与黄平4556356元，还不包含黄平的个人及家庭收入，足以证明黄平的出借资金系自有资金。经质证被上诉人王炎炎认为，对于上诉人提交的判决书、裁定书等证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的，黄平是职业放贷人。本院认为，黄平提交的上述证据与本案基本事实具有直接关联，对于上述证据的真实性以及证明效力本院予以确认。本院另查明，经查询黄平并不在疑似职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为2，包括本案纠纷在内，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件共8件。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1.黄平的借贷行为是否构成职业放贷人，案涉民间借贷合同是否无效；2.王炎炎、杨余利案涉借款的本息余额如何认定。本院认为，一、黄平出借款项的行为不构成职业放贷人，案涉借款合同依法有效。理由如下：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”为整治金融市场秩序，打击非法金融活动，2019年11月14日，最高人民法院通过发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条，进一步明确了职业放贷人的概念以及行为后果，即“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”且最高人民法院同时授权各高级人民法院可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。为此，江苏省高级人民法院基于江苏省的实际情况，发布了《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》，其中关于疑似职业放贷人名录明确为，“审理民间借贷案件首先要进行关联案件查询，同一出借人及其实际控制人的关联关系人作为原告一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的，该出借人应当纳入疑似职业放贷人名录。通过案件审理或者其他途径可以初步确定为职业放贷人的，不受上述案件数量的限制”。因此，职业放贷人应指未取得金融监管部门批准、未依法取得放贷资格，在一定期间内通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息、违约金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性的出借人。本案中，经本院查询，黄平并未纳入疑似职业放贷人名录，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为2级；再经全省关联案件查询，包括本案纠纷在内，2013年以来黄平提起诉讼的民间借贷纠纷一审案件数量为8件，诉讼频次为2017年2件、2018年4件、2019年2件，诉讼标的总金额虽然合计高达400余万元，但黄平二审期间提供的相关证据能够证明，其中（2019）苏0311民初478号黄平诉张继文、王**民间借贷纠纷案，经一审法院裁定驳回黄平起诉后，张继文因涉嫌诈骗已由徐州市公安局泉山分局立案侦查，故黄平的民间借贷纠纷案件起诉频次以及相应的诉讼标的金额应予相应核减。诉讼中被上诉人虽然主张黄平还存在其他借贷行为，但未能提供相关证据证明，因此，通过对黄平现有诉讼案件审理查明相关事实的综合分析，黄平的出借行为并非系向社会不特定对象出借资金，其出借行为不具有反复性、经常性，以及出借目的营业性等职业放贷人法定构成要件。被上诉人王炎炎、杨余利主张黄平系职业放贷人，无事实以及法律依据，本院依法不予采信。黄平与王炎炎、杨余利均系完全民事行为能力人，案涉借款合同均系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息超过法律规定标准外的部分无效外，达成的其他权利义务并不违反我国法律、法规的强制性规定，案涉借款合同依法成立。合同成立后，黄平陆续向王炎炎、杨余利交付了相关借款，案涉借款合同在实际交付的借款数额范围内依法生效。二、王炎炎、杨余利尚欠借款本息余额的事实认定。一审判决认定，黄平与王炎炎、杨余利之间陆续达成9笔借款合同，黄平实际交付借款总金额为39.33万元，期间王炎炎、杨余利陆续还款金额为76467元。对于上述相关案件事实，黄平无异议。王炎炎、杨余利虽然有异议并向本院提起上诉，但在期限内未依法预交相应的二审案件受理费，故依法应视为王炎炎、杨余利自行撤回上诉处理，对于王炎炎、杨余利相关异议请求本院二审不予采信。本院对于一审判决认定的上述借款交付以及还款事实予以确认。本案中，关于王炎炎、杨余利已给付的款项，双方当事人对于是用于偿还那一笔借款，是用于偿还本金还是偿还利息存在争议，且诉讼中不能达成一致意见。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”王炎炎、杨余利的还款应先抵充利息，再抵冲本金。关于利息的计算标准问题。黄平诉讼主张王炎炎、杨余利按照年利率24%计付相应的利息，符合最高人民法院法释〔2015〕18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。计算明细如下：1.2017年12月18日借款5万元，借期1个月，实际交付4.85万元。2017年12月20日借款10万元，借期1个月，实际交付9.2万元。计算至2018年2月23日，利息合计6008.55元，王炎炎还款4500元，尚欠借款本金14.05万元、利息1508.55元。计算至2018年3月25日，利息为4280.06元，王炎炎还款4500元，抵充利息后余额219.94元应予抵充本金，尚欠本金余额为140280.06元。2.2018年4月10日借款5万元，借期2个月，实际交付4.8万元。计算至2018年4月20日，本金140280.06元利息为2398.21元，本金4.8万元利息为347.18元，利息合计为2745.39元，王炎炎还款4000元，抵充利息后余额1254.61元应予抵充本金，尚欠本金余额为187025.45元。计算至2018年4月21日，利息为122.98元，王炎炎还款500元，抵充利息后余额377.02元应予抵充本金，尚欠本金余额为186648.43元。计算至2018年5月7日，利息为1963.64元，王炎炎还款5000元，抵充利息后余额3036.36元应予抵充本金，尚欠本金余额为183612.07元。3.2018年5月9日借款2万元，借期一个月，实际交付1.77万元。2018年5月15日借款2万元，借期3个月，实际交付1.92万元。计算至2018年6月12日，本金183612.07元利息为4346.32元，本金1.77万元利息为407.34元，本金1.92万元利息为340.87元，利息合计5094.53元，王炎炎还款1200元，抵充利息后尚欠本金余额为220512.07元、利息余额为3894.53元。计算至2018年6月15日，利息为4329.51元，王炎炎还款1500元，抵充利息后尚欠本金余额为220512.07元、利息余额为2829.51元。计算至2018年6月20日，利息为3554.48元，王炎炎还款1万元，抵充利息后余额6445.52元应予抵充本金，尚欠本金余额为214066.55元。4.2018年6月30日借款1万元，借期1个月，实际交付1万元。计算至2018年7月20日，利息为1407.56元，王炎炎还款2500元，抵充利息后余额1092.44元应予抵充本金，尚欠本金余额为212974.11元。计算至2018年7月21日，利息为140.04元，王炎炎还款2500元，抵充利息后余额2359.96元应予抵充本金，尚欠本金余额为210614.15元。计算至2018年7月25日，利息为553.94元，王炎炎还款2500元，抵充利息后余额1946.06元应予抵充本金，尚欠本金余额为208695.09元。计算至2018年8月16日，利息为3018.93元，王炎炎还款4000元，抵充利息后余额981.07元应予抵充本金，尚欠本金余额为207714.02元。计算至2018年8月31日，利息为2048.69元，王炎炎还款4900元，抵充利息后余额2851.31元应予抵充本金，尚欠本金余额为204862.71元。计算至2018年9月11日，利息为1481.75元，王炎炎还款2000元，抵充利息后余额518.25元应予抵充本金，尚欠本金余额为204344.46元。计算至2018年9月18日，利息为940.54元，王炎炎还款1500元，抵充利息后余额559.46元应予抵充本金，尚欠本金余额为203785元。计算至2018年9月19日，利息为134元，王炎炎还款700元，抵充利息后余额566元应予抵充本金，尚欠本金余额为203219元。5.2018年9月30日借款4万元，未约定借款期限，实际交付3.84万元。2018年10月16日借款5万元，未约定借款期限，实际交付4.8万元。计算至2018年10月16日，本金203219元利息为3607.83元，本金3.84万元利息为416.61元，利息合计4024.44元，王炎炎还款267元，抵充利息后尚欠本金余额为241619元、利息余额为3757.44元。计算至2018年10月18日，本金余额为289619元，利息合计为4138.31元，王炎炎还款1200元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为2938.31元。计算至2018年10月19日，利息合计为3128.74元，王炎炎还款2800元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为328.74元。计算至2018年10月21日，利息合计为709.61元，王炎炎还款500元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为209.61元。计算至2018年11月1日，利息合计为2304.39元，王炎炎还款1600元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为704.39元。计算至2018年11月15日，利息合计为3370.47元，王炎炎还款1000元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为2370.47元。计算至2018年11月16日，利息合计为2560.9元，王炎炎还款1200元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为1360.9元。计算至2018年12月6日，利息合计为5169.59元，王炎炎还款2300元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为2869.59元。计算至2018年12月7日，利息合计为3060.02元，王炎炎还款1000元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为2060.02元。计算至2018年12月8日，利息合计为2250.45元，王炎炎还款1900元，抵充利息后尚欠本金余额为289619元、利息余额为350.45元。计算至2018年12月10日，利息为731.32元，王炎炎还款1000元，抵充利息后余额268.68元应予抵充本金，尚欠本金余额为289350.32元。计算至2018年12月11日，利息为190.26元，王炎炎还款4400元，抵充利息后余额4209.74元应予抵充本金，尚欠本金余额为285140.58元。计算至2018年12月14日，利息为562.47元，王炎炎还款6000元，抵充利息后余额5437.53元应予抵充本金，尚欠本金余额为279703.05元。6.2018年12月15日借款7万元，借期一个月，实际交付6.65万元。计算至2018年12月15日，本金279703.05元利息为183.91元，尚欠本金余额为346203.05元、利息余额为183.91元。2018年12月16日之后的利息，王炎炎、杨余利仍应当继续给付至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。综上，上诉人黄平的上诉请求以及相关事实理由成立，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3215号民事判决第二项，即“驳回原告黄平的其他诉讼请求”；二、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3215号民事判决第一项；三、王炎炎、杨余利应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄平支付借款本金346203.05元及利息(截止2018年12月15日利息余额为183.91元；此后利息以346203.05元为基数，按照年利率24%，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8060元，财产保全费2770元，合计10830元，由黄平负担1338元，由王炎炎、杨余利负担9492元；二审案件受理费8060元，由黄平负担965元，由王炎炎、杨余利负担7095元。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郑雪岩书 记 员 李昱莹