河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4638号原告：郑州恒基混凝土有限公司，住所地郑州市**侯寨乡东胡垌村，统一社会信用代码91410103660943004U。法定代表人：焦建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王坚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟峰，河南译达律师事务所实习律师。被告：上海崇明建设（集团）有限公司，，住所地上海市崇明区城桥镇西门路**统一社会信用代码91310000132266900U。法定代表人：黄荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。原告郑州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称崇明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人王坚、王伟峰，被告崇明公司的委托诉讼代理人贺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款8710315.43元，并支付逾期付款违约金4707990元，总计13426424.45元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告因其承建位于郑州市××区文治路××大王庄合村并城建设项目需要混凝土而与原告签订了商品砼供需合同，合同约定由原告向被告承建的郑州市第十八中学建设项目供应混凝土，合同约定了混凝土标号，还约定支付货款方式：1.基础筏板完工15日内，被告支付已供混凝土款的80%；2.负二层完工15日内，被告支付已供混凝土款的80%；3.正负零完工15日内，被告支付已供混凝土款的80%；4.主体部分每六层完工15日内，被告支付已供混凝土款的80%；5.主体封顶30日内，被告支付已供混凝土款的90%；6.自主体封顶之日起六个月内，被告结清全部混凝土款。合同第七条第9项约定：工程连续停工或停止要货45天以上的，被告应在一个月内向原告结清全部已供混凝土款。并且合同第七条第8项约定，被告若不能按合同约定付款，则应当按每日千分之二向原告支付违约金。合同第十条第1项约定如发生争议，由供方（即原告）所在地人民法院依法裁决，其他详见合同约定。合同签订后，原告依约准确完整地履行合同约定的供应混凝土的义务，先后总计供应混凝土20376.57立方米，总计货款金额12010315.43元。但是被告自开始就没有按照合同约定的时间节点履行其支付款项的义务，并且中间多次因被告自身的原因停工，最多一次是在2019年8月停工至2019年11月份。根据合同约定，被告应于停工发生满45天后的一个月内向原告支付结清全部混凝土款项。可是，时至今日被告不仅没有向原告结清全部货款，且在原告已供应混凝土货款达到12010315.43元时，仅向原告支付了已供混凝土总货款的27.4%即3300000元。被告的行为属于严重违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告崇明公司辩称：对欠款本金没有异议，对违约金，计算标准及计算期限持有异议，被告认为不应支付违约金。即使应当支付，该违约金计算标准过高，原告没有证据证实其实际产生的损失金额为多少，依据法律规定违约金计算是否过高的依据，是基于不能超过实际损失的30%。目前原告没有证据证实该违约金金额系其实际损失所产生，且不高于实际损失金额的30%，故被告对该违约金计算金额持有异议。被告未能按时支付款项具有多种原因，今年疫情对被告实际回款产生重大影响，据被告了解原告就混凝土业务已经起诉多家公司，由此可知原告未能如期回收相应货款并非被告一家，可以推定在多家买方均出现逾期付款的情形下，不能够当然地推定和认定被告系恶意拖欠，不能认定被告具有主观恶意。综合上述，请求法庭对案涉违约金进行降低，依据目前LPR标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年5月，原、被告签订《商品砼供需合同》，约定：原告为被告承建的文治路大王庄合村并城项目工程需要提供混凝土，所需砼的数量以实际供应量为准，并约定了混凝土的具体技术要求。付款方式：1.基础筏板完工15日内，支付所供砼款的80%；2.负二层完工15日内，支付所供砼款的80%；3.正负零完工15日内,支付所供砼款的80%,（若2019年1月31日前正负零未完工），需支付之前所供商砼款的80%；4.主体部分每6层完工15日内,支付所供砼款的80%；5.主体封顶30日内支付所供砼款的90%；6.自主体封顶之日起6个月内结清所供全部商砼款。需方职责：8.需方应按照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，则所有用砼出厂价格不再享受本合同的优惠价格，均按《郑州市建设工程主要材料价格信息》发布的当月含税单价结算，或按日2‰计违约金，且供方有权停止供货。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，根据双方签字盖章的结算单显示，原告共向被告提供混凝土价值为12010315.43元，被告向原告已支付货款3300000元，剩余8710315.43元至今未付。2020年4月27日，原、被告及大王庄合村并城项目的甲方代表就该项目被告拖欠原告商砼款事宜进行会谈，并出具了《会谈记录》，主要内容为：1.2018年5月15日，原、被告就大王庄合村并城项目签订了商品砼供需合同，2018年6月至2019年12月期间供货20376.57方（其中2019年8月至2019年11月因项目工地施工方原因停工），货款金额12010315.43元，截至到2019年11月底之前，被告支付货款330万元，下欠货款8710315.43元；2.由于该项目被告内部分包的原因，长期拖欠货款，已严重违约，即日起，由被告直接接管三工区8#、9#楼，并承担2019年12月底之前所供商砼下欠货款8710315.43元（2020年5月10日前双方确认合计欠款金额）；3.根据项目大合同约定，需施工到第十层付款节点甲方才能付款（目前第六层），6层-10层期间所需混凝土，双方进行付款提货，价格双方协商；4.工程到第十层付款节点后，2020年6月底之前，被告根据甲方付款情况，支付商砼下欠货款8710315.43元，2020年6月底之后协商双方认可的还款计划；5.2020年6月底之后供货事宜，另行协商；6.本会议记录内容与双方商品砼供需合同相关部分内容相冲突的，以本会议记录为准，其他的仍以商品砼供需合同约定执行。原、被告双方的代表及项目甲方代表均在该会谈记录上签字。现原、被告就付款事宜产生争议，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品砼供需合同》后，原告依约向被告供应商品砼，被告应依约向原告支付货款。根据双方签字的《会谈记录》，双方均认可被告尚欠原告货款8710315.43元未支付，故原告要求被告支付货款8710315.43元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，《商品砼供需合同》约定的逾期付款违约金为日2‰，该约定过高，违约金应以实际损失为依据，故本院支持违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，因《会谈记录》明确约定“2020年6月底之前，被告根据甲方付款情况支付商砼下欠货款8710315.43元”、“本会议记录内容与双方商品砼供需合同相关部分内容相冲突的，以本会议记录为准，其他的仍以商品砼供需合同约定执行”，会谈记录对付款时间进行了新的约定，故违约金应自2020年7月1日起计算至被告实际清偿之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒基混凝土有限公司货款8710315.43元及其违约金，违约金以8710315.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算自2020年7月1日起至实际清偿之日止；驳回原告郑州恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102359元，由原告郑州恒基混凝土有限公司负担29587元，被告上海崇明建设（集团）有限公司负担72772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇二〇年十二月二日书记员  朱赛丽