江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣10刑终224号原公诉机关江西省崇仁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1963年2月28日出生于湖北省大冶市，汉族，务工，家住湖北省大冶市。系本案被害人。委托诉讼代理人刘会铁，男，1967年12月26日出生于湖北省大冶市，汉族，家住湖北省大冶市。系上诉人刘某的弟弟。代理权限为全权代理。原审被告人余显华，男，1970年5月22日出生于湖北省黄石市大冶市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，家住大冶市。2019年10月8日因斗殴被崇仁县公安局行政拘留，同月15日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。原审被告人余显南，男，1968年12月17日出生湖北省黄石市大冶市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，家住大冶市。2019年10月8日因斗殴被崇仁县公安局行政拘留，同月15日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。原审被告人余斌，男，1992年6月25日出生湖北省黄石市大冶市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，家住大冶市。2019年11月23日被湘潭火车站派出所临时羁押于湘潭市看守所，同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。2020年11月22日经崇仁县人民法院决定取保候审。现在家。原审被告人余锋，男，1995年6月14日出生湖北省黄石市大冶市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，家住大冶市。2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留并上网追逃，2020年4月9日其到湖北省大冶市公安局刘仁八派出所投案，次日被临时羁押于阳新县公安局监管中心，同月16日被崇仁县公安局执行刑事拘留并带回崇仁县看守所羁押。2020年4月29日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。江西省崇仁县人民法院审理江西省崇仁县人民检察院指控原审被告人余显华、余显南、余斌、余锋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月30日作出（2020）赣1024刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人余显华、余显南、余锋，并听取了上诉人刘某的委托诉讼代理人刘会铁的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月28日上午8时许，被告人余显华、余显南、余斌、余锋在崇仁县孙坊镇月塘村孙氏祠堂工地上因分工问题与工友郑某发生争执并打架。事后，工地老板罗某赶到现场并向在场人刘某等人了解情况，期间余显华认为刘某有意偏袒郑某，便上前搂住刘某的脖子，随即余显南、余斌、余锋三人与余显华对刘某拳打脚踢，致使刘某右侧第6、7前肋不完全性骨折，后刘某被人送往医院治疗。经江西博中司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年10月8日，被告人余显华、余显南在崇仁县孙坊镇月塘村孙家祠堂工地被公安民警抓获归案。2019年11月23日，被告人余斌在湖南省湘潭火车站候车室被长沙铁路公安处湘潭站派出所民警抓获归案。2019年11月20日，被告人余锋因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留并列为网上在逃人员。2020年4月9日，余锋到湖北省大冶市公安局刘仁八派出所投案，次日被临时寄押于阳新县公安局监管中心，同月16日被崇仁县公安局执行刑事拘留并带回崇仁县看守所羁押。2020年6月24日崇仁县人民检察院以崇检检一刑追诉［2020］1号追加起诉决定书对被告人余锋追加起诉。在公诉机关审查起诉期间，被告人余显华、余显南、余斌、余锋均签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。另查明，案发后，刘某在崇仁县人民医院住院26天（2019年9月28日至同年10月24日），花去医疗费11852.98元，在大冶市中医院住院35天（2019年10月28日至同年12月2日），花去医疗费用7434.04元，出院医嘱均为休息1个月，不适随诊，另提供医院门诊发票崇仁县人民医院4张计965.16元、大冶市中医院3张计883.30元、大冶市人民医院门诊发票2张计400.3元，综上，刘某共计住院61天，花去医疗费21535.78元；依法应参照【江西省2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资】的建筑行业工资收入计算刘某误工费为49223÷365×（26＋35＋30）=12272.04元；参照江西省2019年城镇私营单位居民服务和其他服务业标准计算其护理费为50235÷365×（26+35）=8395.44元、住院伙食补助费为30×26+50×35=2530元、营养费为30×（26+35）=1830元；鉴定费800元；其交通费酌情考虑为2000元，上述费用共计49363.26元。2019年10月23日刘某收到被告人亲属代为赔偿的人民币15000元。民事赔偿部分经法院多次主持调解，没有达成一致意见。原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述、证人罗某、郑某、周某、杨某、盛某的证言、崇仁县人民医院住院病历资料及出院记录、江西博中司法鉴定中心鉴定意见、行政处罚决定书、归案情况说明、崇仁县人民医院出院记录及病历资料、大冶市中医医院出院记录及病历资料、住院费用清单及发票、微信记录复印件、证明及收条、刘某身份证复印件、认罪认罚具结书、被告人余显华、余显南、余斌、余锋的常住人口信息及无犯罪记录证明、被告人余显华、余显南、余斌、余锋的供述与辩解。原判认为，被告人余显华、余显南、余斌、余锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。四被告人依法应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴费、交通费、鉴定费共计人民币49363.26元，减去已赔偿15000元，四被告人尚需要赔偿被害人人民币34363.26元。对附带民事诉讼原告人超出标准范围部分的赔偿请求不予支持。被告人余显华、余显南、余斌归案后，如实供述了故意伤害他人身体的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人余锋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人一方赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，鉴于四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人余显南、余显华、余斌、余锋从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人余显华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人余显南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人余斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人余锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人余显华、余显南、余斌、余锋共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某经济损失医疗费21535.78元、护理费8395.44元、营养费1830元、住院伙食补贴费2530元、交通费2000元、误工费12272.04元、鉴定费800元，共计49363.26元。减去已赔偿15000元，四被告人尚需要赔偿被害人人民币34363.26元，此款限在本判决生效的次日起十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人刘某超出赔偿标准的其他诉讼请求。上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出，原判认定事实错误，定罪量刑择轻避重。四被告人犯罪集团无事生非，无故伤害他人，看到被害人钱包后，临时起意抢劫财物，应以寻衅滋事罪为主罪对四被告人起诉，合并抢劫罪和故意伤害罪并罚量刑。被告人余锋是被列为网上逃犯，隐藏半年之久，在疫情期间被封路两个多月，被迫现身，不属于投案自首。四被告人归案后没有如实供述犯罪事实，不具有坦白、认罪等从轻情节，也没有任何赔偿情节，原判对四被告人量刑显失公平。就民事赔偿方面，原判赔偿的标准计算错误。一是原告人日工资为280元，有老板日常记录证实，被告人当庭也表示知情，且10月份工资涨到了300元/天，有证人郑某的证言可证实，上述标准没有超过当地同行业的三倍，依法应以280元/天至300元/天的标准计算误工费；二是原告人转院途中及大医院床位紧张有三天未入住医院，应计入住院时间，且大冶医疗出院建议休息两个月，故误工时间应为26+3+35+60=124天，因此一二两项计算误工费为280×124=34720元；三是住院伙食补助费按30元和50元一天计算明显偏低，最低应按100元/天计算，为100×64=6400元。四是护理费应按实际护工标准计算，江西护工180元/天，为180×26=4680元，大冶护工220元/天，计220×35=7700元。五是医疗费与票据不符，少算了115.46元。六是检查证明后期还需治疗10000元；七是代理人误工费2800元、交通费800元、体检费132元、伙食补助费800元、住宿费2520元是实际发生的费用，应由被告人赔偿。综上，请二审依法改判。经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同，原判列举的证据均经依法举证、质证，证据能相互印证，予以确认。本院认为，原审法院认定原审被告人余显华、余显南、余斌、余锋犯故意伤害罪，且系共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。一审宣判后，原审被告人余显华、余显南、余斌、余锋未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。关于上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出的刑事部分的意见不再详细评判。关于上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出民事赔偿部分的意见。经查，原判认定虽上诉人刘某受伤前系崇仁县孙坊镇月塘村孙氏祠堂工地木工，按工计酬280元一天，但根据在卷证据，以上诉人刘某系无固定收入人员，依法参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，即【江西省2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资】的建筑行业工资收入计算其误工费为49223÷365×（26+35+30）=12272.04元；参照江西省2019年城镇私营单位居民服务和其他服务业标准计算其护理费为50235÷365×（26+35）=8395.44元、同时计算其住院伙食补助费为30×26+50×35=2530元、营养费为30×（26+35）=1830元；医疗费的赔偿数额，依法按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据上诉人提供的医疗费发票计算其医疗费为21535.78元（含崇仁医院医疗费及门诊费、大冶市中医院医疗费及门诊费）；根据上诉人提供的鉴定费票据计算其鉴定费800元；还酌情计算其交通费为2000元，原判计算上述费用共计49363.26元并无不当。上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出的其他赔偿请求无法律依据，不予支持。故对上诉人刘某及其委托诉讼代理人提出的该意见不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，判赔金额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十二月二十九日法官助理华苑书记员吴慧英