广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3809号上诉人（原审原告）：尊享（清远市）酒店管理有限公司。住所地：广东省清远市清城区*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市清城区。负责人：姚晓强。上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司因与被上诉人广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司委托合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销上诉人与被上诉人签订的《酒店经营合同协议书》；三、被上诉人向上诉人退还100000元保证金；四、被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院查明和认定事实错误，一审法院认为上诉人提供的视频录像、照片不能证明是何时拍摄录制的，实属审查证据不清。首先，上诉人在一审中提交了一个光盘以证明被上诉人不断采取滋扰、拦路、拉挂横幅、贴报等手段干扰、破坏上诉人的正常生产、经营、工作秩序，其中有一个录屏是“清远头条”公众号于2019年8月7日发布的新闻。该新闻记录了被上诉人在其经营的酒店上拉挂“某索酒店在售反租提成是忽悠买卖需谨慎”等字样的横幅，将写着恶意中伤上诉人的纸张粘贴在多部车辆上，将车辆堵放在上诉人经营的酒店周边。另，该新闻同时记录了被上诉人的实际控制人冯定江在上诉人经营的酒店周边闹事，即使横荷派出所出警也无法制止被上诉人的行为。3、被上诉人实施胁迫行为的目的在于要求上诉人与其合作。被上诉人对上诉人实施滋扰、拦路、拉挂横幅、贴报等行为是因为被上诉人要求上诉人将酒店交给其经营，但上诉人拒绝了该要求。二、《酒店经营合同协议书》是被上诉人以胁迫手段，使上诉人在违背真实意思的情况下签订的，属可撤销合同。1、被上诉人为取得胜利茶文化博览城12#楼B梯公寓（商业性质）的经营权，强迫上诉人退出酒店的经营活动，多次向上诉人实施胁迫行为。自被上诉人得知上诉人将在胜利茶文化博览城12#楼B梯公寓（商业性质）经营一家酒店后，被上诉人多次以酒店的开业会严重影响其经营活动为由，要求上诉人退出酒店的经营活动。因被上诉人的不合理要求未能得到回应，被上诉人不断在上诉人的经营地点范围内实施滋扰、拦路、拉挂横幅、贴报等行为，上诉人多次报警处理，但横荷派出所仍不能制止被上诉人，且上诉人分别向清远市公安局清城区分局扫黑除恶办、清远市扫黑除恶办等扫黑除恶办举报被上诉人的行为，但也不能阻止被上诉人。2、上诉人因被上诉人的胁迫行为陷入恐惧。被上诉人实施的行为己经严重干扰、破坏了上诉人的正常生产、经营、工作秩序，足以令上诉人产生恐惧。3、上诉人因恐惧在违背真实意愿的情况下与被上诉人签订《酒店经营合同协议书》。被上诉人实施滋扰、拦路、拉挂横幅、贴报等行为已严重干扰、破坏了上诉人的正常生产、经营、工作秩序，且横荷派出所、相关扫黑除恶办仍不能制止被上诉人的行为，使上诉人担忧如果不答应被上诉人的要求，被上诉人将会采取更加激烈的手段。被逼无奈，上诉人在违背真实意愿的情况下与被上诉人签订了一份《酒店经营合同协议书》，并向被上诉人支付了100000元保证金。综上，上诉人签订的《酒店经营合同协议书》是在被上诉人的胁迫之下所作出的非真实意思表示，不是上诉人的自由意志，上诉人有权请求撤销。三、《酒店经营合同协议书》显失公平，属可撤销合同。根据《酒店经营合同协议书》的约定，上诉人须向被上诉人提供具备专业酒店水准的建筑物、营业场地、设备、家具、物品及辅助后勤设施，向被上诉人提供实施经营和管理所需的一切当地政府批文及行业管理部门法规、营业执照和许可证，负责沟通酒店与当地政府及行业相关主管部门的关系，为被上诉人完成好酒店营业前的所有准备工作，但被上诉人仅需向上诉人支付每间房每月800元的租金。而根据上诉人与胜利茶文化博览城12#楼B梯公寓（商业性质）业主签订的《委托经营管理合同》，若业主选择固定收益模式，上诉人至少需要向业主支付每间房每月1600元的收益，即上诉人委托被上诉人经营酒店是完全不可能得到任何收益的，甚至需要自行掏钱向业主补足收益。《酒店经营合同协议书》对上诉人与被上诉人约定的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则，显失公平。被上诉人广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尊享（清远市）酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销尊享（清远市）酒店管理有限公司与广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司签订的《酒店经营合同协议书》；2、广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司向尊享（清远市）酒店管理有限公司退还100000元保证金；3、案件的诉讼费用由广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司负担。一审法院认定事实，2019年8月13日，尊享（清远市）酒店管理有限公司作为甲方与广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司作为乙方签订《酒店经营合同协议书》，主要约定：甲乙双方本着平等互利、有偿服务的原则，经友好协商，就乙方应甲方委托，派出管理人员为甲方所属的清远市胜利文化茶博城酒店（以下简称酒店）进行运营销售管理事宜达成以下合同。一、甲方聘请并委托乙方为其所属酒店提供专业运营销售、客房管理服务。乙方同意在甲方授权下取得经营权，在该酒店进行合规、合法运营管理工作。二、自2019年8月13日至2021年1月12日，装修期满后，乙方将接受甲方实际经营权，在乙方经营过程中，甲方不插手乙方的运营管理。三、甲方向乙方提供一个月的免租期，免租期为装修期满后的第一个月；酒店装修由甲方负责；清远市****置业发展有限公司交付酒店经营场所使用之日17个月为装修期，以利乙方准备开业事项（装修期间乙方无须支付任何费用）；乙方向甲方提供酒店大堂的一半使用，配合甲方售楼使用，甲方向乙方支付100000元作为保证金保障，在甲方将酒店经营场所售罄并交付乙方使用后三天内，乙方退还甲方保证金。四、根据甲方要求，乙方保证派出具备职业经验和良好信誉的酒店专业管理人员对甲方酒店进行运营管理；乙方在一个月免租期后向甲方支付每间房800元租金（总房数约240套×800元/间/月）；物业管理费、水电费等经营费用由乙方支付；经营期间，因酒店经营产生的所有债权债务与甲方无关。合同还约定了违约责任等其他事项。2019年8月14日，尊享（清远市）酒店管理有限公司通过银行转账的方式向广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司支付了涉案合同约定的100000元保证金。庭审中，尊享（清远市）酒店管理有限公司主张，其在案外人清远市至德至迅投资置业顾问有限公司的居间下，与购买清远市****置业发展有限公司投资开发的清远市胜利茶文化博览城12#楼B梯公寓的业主签订了《委托经营管理合同》，约定业主将购买的公寓委托其进行经营管理；广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司得知尊享（清远市）酒店管理有限公司将经营涉案酒店后，以涉案酒店的开业会严重影响其经营活动为由，不断采取各滋扰、拦路、拉横幅、贴报等胁迫手段，干扰、破坏尊享（清远市）酒店管理有限公司的正常生产、经营和工作秩序，使其在违背真实意思的情况下签订涉案《酒店经营合同协议书》。尊享（清远市）酒店管理有限公司为证明广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司采取胁迫手段，向一审法院提交了视频录像及照片，但均未显示具体的拍摄时间。其中一段视频录像的内容为“四季公寓”的门前电子屏幕上播放着“底价7600，包装套路13000，买卖需谨慎，不要轻易”的字样，一段视频录像的内容为“四季公寓”的门前贴着写有“加索酒店反租是套路，7500买入，13000卖出”的横幅；另有视频录像内容显示为“四季公寓”的门前电子屏幕上播放着“X酒店买卖是套路”等字样。照片有显示“四季公寓”的门前贴着写有“7600底价保销，套路包装后2.3万起，反租高收益买卖需谨慎，高收益等于高风险”字样的横幅，另有照片显示车辆上张贴有前述字样的横幅。另外，尊享（清远市）酒店管理有限公司主张《酒店经营合同协议书》约定了涉案酒店的装修由其负责，且17个月的装修期广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司不需要支付租金；另外，还约定了广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司每月支付每间公寓租金800元，而尊享（清远市）酒店管理有限公司与业主签订的《委托经营管理合同》约定了尊享（清远市）酒店管理有限公司至少每月向每间公寓的业主支付1600元，故《酒店经营合同协议书》的内容显失公平，应予撤销。尊享（清远市）酒店管理有限公司为证明前述主张，向一审法院提交了一份其与业主蔡荣艺签订的《委托经营管理合同》，该合同约定了业主委托尊享（清远市）酒店管理有限公司对公寓进行经营管理，期限为20年，业主需要向尊享（清远市）酒店管理有限公司支付委托经营管理费148527元，尊享（清远市）酒店管理有限公司则需要向业主支付1600元每月的固定收益或业主采取分成收益方式等事项。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点：涉案《酒店经营合同协议书》是否符合撤销的条件。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”胁迫的构成要件为：第一，行为人具有胁迫的故意；第二，胁迫者实施了胁迫行为；第三，受胁迫者因胁迫而订立了合同；第四，胁迫行为是非法的。本案中，尊享（清远市）酒店管理有限公司主张广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司采取了滋扰、拦路、拉横幅、贴报等胁迫手段，干扰、破坏尊享（清远市）酒店管理有限公司的正常生产、经营和工作秩序，使其在违背真实意思的情况下签订涉案《酒店经营合同协议书》，但尊享（清远市）酒店管理有限公司提供的视频录像、照片未显示具体的拍摄时间或实施该行为的主体，退一步讲，即使广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司实施了尊享（清远市）酒店管理有限公司主张的拉横幅、贴报等行为，但尊享（清远市）酒店管理有限公司未能举证证明因广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司的前述行为，在受到了胁迫的情况下进而签订了涉案《酒店经营合同协议书》，故尊享（清远市）酒店管理有限公司以受胁迫为由，要求撤销涉案协议书的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，尊享（清远市）酒店管理有限公司主张涉案《酒店经营合同协议书》的内容显失公平，应于撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”尊享（清远市）酒店管理有限公司仅提供了一份其与业主蔡荣艺签订的《委托经营管理合同》，用以证明尊享（清远市）酒店管理有限公司需向业主支付每月至少1600元的租金，但根据《酒店经营合同协议书》的约定，广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司每月仅需要向尊享（清远市）酒店管理有限公司支付每间公寓租金800元，故涉案协议书显示公平。对此，一审法院认为，首先，《委托经营管理合同》与《酒店经营合同协议书》中合同当事人并不完全一致，且两份合同约定的具体内容、双方的权利义务亦不一致，尊享（清远市）酒店管理有限公司以两份合同约定的租金数额存在差异为由，提出《酒店经营合同协议书》违反公平原则，依据不足；其次，尊享（清远市）酒店管理有限公司也未能举证证明广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司利用了尊享（清远市）酒店管理有限公司处于危困状态、缺乏判断能力等情形而签订涉案《酒店经营合同协议书》。另外，根据查明的事实，尊享（清远市）酒店管理有限公司于2019年8月14日通过银行转账的方式向广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司支付了涉案合同约定的100000元保证金，可见尊享（清远市）酒店管理有限公司在履行《委托经营管理合同》。综上，尊享（清远市）酒店管理有限公司要求撤销涉案《委托经营管理合同》没有事实及法律的依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回尊享（清远市）酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由尊享（清远市）酒店管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交证据：1、“清远头条”公众号于2019年8月7日发布的新闻，拟证明被上诉人实施的胁迫行为。2、微信聊天记录截图、短信截图，拟证明被上诉人实施胁迫行为的目的在于要求上诉人与其合作。被上诉人未提交质证意见。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：涉案的《酒店经营合同协议书》是否符合撤销条件。关于涉案的《酒店经营合同协议书》是否符合撤销条件的问题，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定作出审查。上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司提交的证据不足以证明被上诉人广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司在与之签订涉案协议书时采取了胁迫的手段，而即使被上诉人广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司实施了上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司主张的拉横幅、贴报等行为，上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司除了向公安机关报警外，还可以采取向人民法院起诉请求被上诉人广州四季美寓酒店管理有限公司清远分公司停止侵害、排除妨害、赔偿损失等合法途径维权，并非必须要签订违背真实意思表示的涉案协议书。因此，上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司以其受胁迫为由，要求撤销涉案协议书的主张本院不予支持。另外，纵观全案现有证据，上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司提供的证据不足以证明涉案协议书存在显失公平的情形，上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司以涉案协议书显失公平为由，要求撤销涉案协议书的主张本院不予支持。综上所述，上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尊享（清远市）酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 李奕东二〇二〇年十二月四日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏