湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2792号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地东莞市东城区东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭许生，男，1960年11月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖平，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人民财保东莞市分公司)因与被上诉人彭许生、肖平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保东莞市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、从祁东县新区医院以及祁东中医院的诊断证明及出院记录来看，彭许生受伤的部位是右膝内侧半月板损伤。由此可以证实，彭许生本次交通事故受伤的部位是右膝内侧半月板损伤。祁东县中医院的出院记录记载：“四肢活动，余无特殊异常，同意出院”。由此可以证明，彭许生的伤经该院治疗已完全康复。然而，彭许生提交的衡阳市洪城司法鉴定所于2020年6月23日出具的一份司法鉴定结论认定彭许生的右膝内侧半月板损伤符合交通事故所致，经治疗现遗留左膝关节功能障碍(功能丧失25%以上)，并评定为十级伤残。该鉴定结论逻辑混乱，前后矛盾，明显依据不足。其在法定期限内向一审法院申请重新鉴定，一审法院置之不理，并依据上述错误的鉴定意见径行判决；2、一审认定彭许生为城镇居民证据不足。在一审中，彭许生向法庭提交身份证外，未提供其他任何证据证明彭许生系城镇居民。一审判决认定彭许生为城镇居民，明显有误。彭许生辩称：1、人民财保东莞市分公司认为衡阳市洪城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定彭许生左膝关节功能障碍(功能丧失25%以上)，评定为十级伤残，该鉴定结论逻辑混乱，前后矛盾，明显证据不足的主张有悖于客观事实和法律规定。人民财保东莞市分公司对司法鉴定有异议，应当申请重新鉴定，人民财保东莞市分公司在规定期间没有申请重新鉴定，也没有交纳鉴定费用，视为人民财保东莞市分公司认可原鉴定结论，放弃重新鉴定的权利。2、人民财保东莞市分公司提出一审认定彭许生为城镇居民证据不足的主张有悖于客观事实和法律规定。彭许生作为城镇居民，有公安机关提供的户籍证明、编制机构提供的编制文件，该事实足以认定。人民财保东莞市分公司没有任何证据证明其主张，全凭空口胡言，其主张不能得到采信。肖平未予答辩。彭许生向一审法院起诉请求判令：1、肖平赔偿彭许生因交通事故受伤造成的各项损失共计158249.32元（彭许生总损失为175249.32元，其中：住院医药费40989.32元，鉴定费2100元，误工费20153元，护理费19523元，住院伙食补助费4500元，营养费2700元，残疾赔偿金79684元，精神损害抚慰金5000元，交通住宿费600元，扣减肖平、人民财保东莞市分公司垫付的医疗费17000元），人民财保东莞市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由肖平、人民财保东莞市分公司负担。一审法院认定事实：2020年1月23日19时54分，肖平驾驶粤ＳＦ××**小型轿车，沿祁东县星洪大道由北往南行驶至黄土村地段时，遇行人彭许生沿人行横道由东往西横过星洪大道，因肖平驾驶机动车避让不当，致粤ＳＦ××**车前部碰撞到彭许生，造成彭许生受伤的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，肖平负事故全部责任，彭许生无责任。彭许生受伤后被送至祁东新区医院住院治疗22天，花费住院费14236元、门诊费1096.5元，后彭许生在祁东县中医医院住院治疗68天，花费住院费25031.82元。事故发生后，肖平为彭许生垫付医药费7000元，人民财保东莞市分公司为彭许生垫付医药费10000元。2020年6月23日，经祁东县公安局交通警察大队委托，衡阳市洪城司法鉴定所评定彭许生的伤势构成十级伤残，误工期、护理期同住院天数，已用医药费凭发票认可。另查明，肖平持有Ｃ1型驾驶证，其驾驶的粤ＳＦ××**小型轿车在人民财保东莞市分公司购买了交强险和100万商业三者险，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。经核定，彭许生因本案交通事故造成的损失共计164090.64元，具体包括：1、医疗费40949.32元（包括南华大学附属第二医院检查费585元）；2、住院伙食补助费4500元（90天×50元／天）；3、营养费2000元（根据彭许生的出院医嘱酌情认定2000元）；4、残疾赔偿金79684元（彭许生现为城镇居民户口，核定彭许生的残疾赔偿金按照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39842元／年×20年×10%标准计算）；5、鉴定费2100元；6、护理费16475.18元（湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资66816元／年÷365天×90天）；7、误工费13382.14元（湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资54272元／年÷365天×90天）；8、精神损害抚慰金酌情认定5000元；9、交通费，根据彭许生提供的交通费发票，结合彭许生就医的具体情况，酌情认定交通费200元；住宿费，彭许生未提供证据予以证明，不予认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，当公民的健康权受到他人侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。肖平未按规定安全驾驶，造成交通事故，致使彭许生受伤。祁东县公安局交通警察大队认定肖平负事故全部责任，彭许生无责任，事实清楚，责任划分恰当，予以采信，并作为本案划分民事赔偿责任的依据。肖平驾驶的粤ＳＦ××**小型轿车在人民财保东莞市分公司购买了交强险和100万商业三者险及不计免赔险，故彭许生因本案交通事故造成的损失，应先由人民财保东莞市分公司在交强险赔偿限额内承担责任；剩余部分，由人民财保东莞市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；不足部分，由肖平承担赔偿责任。人民财保东莞市分公司辩称彭许生的十级伤残鉴定结论依据不足，经审查认为，彭许生的伤残等级评定由公安机关委托鉴定，受托机构具有相应的鉴定资质，其鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，且人民财保东莞市分公司未提供证据证明该鉴定结论错误，故对该辩解意见，不予采纳。人民财保东莞市分公司辩称彭许生主张的医药费应扣除非医保用药费用，经审查认为，彭许生在医院治疗，由医生根据病情决定用药种类，彭许生、投保人均无法掌控，且人民财保东莞市分公司未提供证据证明彭许生主张的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支,亦未提供证据证明彭许生支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,故对该辩解意见，亦不予采纳。人民财保东莞市分公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，属于直接损失范围，故人民财保东莞市分公司的辩解意见于法相悖，不予采纳。彭许生受伤后，肖平为其垫付了医疗费7000元，为了减少当事人诉累，本案一并进行处理。综上所述，对于彭许生的诉讼请求，依法部分予以支持，具体赔偿金额，以核定的数额为准。肖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿彭许生10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿彭许生110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿彭许生44090.64元；三、驳回彭许生的其他诉讼请求。上述一至三项，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司共计应支付彭许生赔偿款164090.64元，扣减肖平已为彭许生垫付的医药费7000元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已为彭许生垫付的医药费10000元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司尚应向彭许生支付147090.64元，并直接向肖平支付7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由肖平负担。在本院二审期间，彭许生提交了常住人口登记卡、中共祁东县委机构编制委员会文件及职工退休证，拟证明彭许生由农村居民转为城镇居民。本院依法组织了证据交换和质证。对于二审争议的事实和证据，本院认定如下：上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据，因此可以按城镇标准计算相关赔偿。但该证据并不能证明彭许生的身份已由农村居民转为城镇居民，故本院对该事实不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、彭许生是否构成十级伤残；2、能否按城镇标准计算彭许生相关损失。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于彭许生是否构成十级伤残的问题。本案交通事故发生(时间2020年1月23日)后，彭许生受伤后被立即送往祁东县新区医院救治。在该院经22天的治疗后，转入祁东县中医院住院治疗。虽然从该两院诊断证明及出院记录来看，彭许生受伤并治疗的部位是右膝内侧半月板损伤。但2020年1月31日祁东新区医院MRI检查报告显示：左膝内侧半月板后脚、外侧半月板前角撕裂(Ⅱ-Ⅲ)。2020年5月24日南华大学附属第二医院影像诊断报告显示：左侧膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前角Ⅲ级变性、撕裂；左膝内侧半月板前角、外侧半月板后角Ⅱ级变性，左膝关节退行性变。因此彭许生本次交通事故受伤的部位是左、右膝。衡阳市洪城司法鉴定所接受祁东县公安局交警大队的委托后，依据相关病历资料作出的鉴定意见客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。人民财保东莞市分公司虽对该鉴定意见有异议，但在一审中并未申请书面重新鉴定，且并未提供足以反驳的证据，故一审判决依据该鉴定意见认定彭许生构成十级伤残并无不当。人民财保东莞市分公司以彭许生受伤部位仅右膝而否认该鉴定意见与事实不符，本院不予支持。二、关于能否按城镇标准计算彭许生相关损失的问题。本案彭许生的常住人口登记卡、中共祁东县委机构编制委员会文件及职工退休证可以证实彭许生原有的土地已经被国家征收，原户籍所在村委会已更改为祁东县永昌街道柞陂居委会，并由当地政府纳入城市管理的范围，因此其在日常生活、收入来源等方面已不再依赖土地，与城镇户口的居民基本一样，故可参照城镇标准计算相关损失。一审判决虽认定彭许生为城镇居民的身份不妥，但按城镇标准计算彭许生相关损失并无不妥。故人民财保东莞市分公司上诉主张应按农村标准计算相关损失与法相悖，本院不予支持。综上所述，人民财保东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二〇年十二月十九日法官助理邓雍书记员张蕾