wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1414号 原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。 负责人：覃宁宁，行长。 委托诉讼代理人：陈好贤，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：韦启章，该行个人金融部客户经理。 被告：莫新良，男，1968年7月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州支行）与被告莫新良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行象州支行的委托诉讼代理人陈好贤、韦启章，被告莫新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行象州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡消费本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元（利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按贷记卡领用合约约定的逾期利率计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月13日向原告申请信用卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅知了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后于2014年5月13日向被告发放了信用卡，该卡的最高额度为150,000.00元，此后被告使用该卡进行消费。被告自2019年9月5日开始不按约定时间还款，经原告多次催收，被告仍没有按 2 照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用。被告借款自2019年9月5日形成逾期，2019年12月2日进入不良，经原告客户经理多次催收，截止2020年10月9日被告共欠原告贷记卡本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫新良辩称，一、原告违约造成被告信用卡逾期。经原告审核批准，被告获得农业银行卡号为46×××49的信用卡，授信额度15万元。被告于2014年10月起至2019年7月正常使用该卡，2019年8月1日按原告还款信息要求足额还款14382.12元。按常理此时该信用卡应能正常使用，但被告在刷卡消费时却提示余额不足。后来得知原告已于2019年7月11日强行将该卡额度降至10.5万元，降幅30%，卡内已无可用额度。原告单方违约，未履行告知义务，最后导致该信用卡逾期。二、原告诱导被告办理房产抵押贷款造成被告信用卡逾期。2019年8月上旬，被告前往原告处申请办理贷款事宜，原告工作人员承诺可办理房产抵押贷款。被告于同年8月8日将贷款手续提交原告等待审批。同年9月23日，被告与原告签订房屋抵押合同并办理了不动产抵押登记。之后得知原告诱导被告办理房产抵押是为与被告素不相识的一家公司办理了50万元贷款，并且自始至终没有给被告使用。被告多次与原告沟通，要么给予使用贷款资金，要么解除房屋抵押登记，但原告一直拖延不办。直到2019年11月4日，原告才给被告办理解除房屋抵押登记手续。至此，时间已过3个月，原告以被告信用卡逾期形成不良为由拒绝贷款，并且追收高额利息、罚息和违约金，是赤裸裸的敲诈勒索行为。三、原告不以人为本，不思担当，把不稳定因素推向社会。综上所述，原告在本案中负有不可推卸的责任，其所主张的高额利息、违约金和手续费理应驳回，并应就所主张的本金数额，按原告的实际还款能力给予分期还款，使被告的合法权益得到保护。 经审理查明：被告于2014年4月13日在原告银行办理了一张卡号为46×××49的信用卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。 3 利息、滞纳金、超限费按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 截至2020年10月9日，被告使用该信用卡消费尚欠原告本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元。 本院认为，被告在原告银行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金及相应的利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予支持。 被告认为系原告诱导被告办理房产抵押贷款造成被告信用卡逾期，而不应由被告承担涉案利息、违约金、手续费。被告的该主张，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告莫新良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行欠款本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元（利息计至2020年10月9日止，此后利息按贷记卡领用合约约定的逾期利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,951.00元，减半收取1,475.50元，由被告莫新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  冯 楼 4 二〇二〇年十二月三日 法官助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4853号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：陈万东，职位，该行行长。 被告：胡俊明，男，1973年10月6日出生，汉族住磁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告胡俊明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  靳燕飞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终670号 上诉人（原审原告、案外人）：刘艳平，女，1974年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谭秀兰，女，1955年9月7日出生，汉族，现住河南省方城县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘新军，男，1954年2月8日出生，汉族，现住河南省方城县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:姚某，女，2008年1月15日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：姚奋强，男，1983年8月12日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李满，男，1968年5月27日出生，汉族，现住张家口市张北县。 五被上诉人委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。 第三人（被执行人）：郝永利，男，1973年3月21日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人刘艳平与被上诉人谭秀兰、刘新军、姚某、姚奋强、李满及第三人郝永利案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳平，被上诉人姚奋强、李满及五被上诉人委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加诉讼，第三人郝永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人刘艳平上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1102号民事判决，依法改判，判决解除对张家口市桥西区房屋执行查封行为，并判决不得执行该房屋；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋虽登记在第三人郝永利的名下，但此房屋属于上诉人与郝永利的夫妻共同财产，上诉人享有此房屋50%的份额，此房屋属于上诉人与郝永利的唯一住房，此房屋上有欠银行的房屋抵押贷款，法院不应对此房屋进行查封拍卖，如果强行继续拍卖程序，将导致上诉人及孩子无房可居，尤其是在郝永利出狱后会面临巨大的生存压力和社会压力，对已稳定的社会关系将产生巨大影响。 被上诉人谭秀兰答辩称，刘艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人姚某答辩称，刘艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人姚奋强答辩称，刘艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘新军答辩称，刘艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李满答辩称，刘艳平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 第三人郝永利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘艳平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除对张家口市桥西区房屋执行查封行为，并判决不得执行该房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘艳平与第三人郝永利系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。第三人郝永利名下登记有张家口市桥西区房屋，该房屋为办理贷款于2009年3月11日向中国工商银行张家口市明德南支行提供抵押。原告提供的《个人购房贷款担保合同》显示抵押人郝永利，抵押物共有人刘艳平。2017年11月26日，第三人郝永利驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在万全区膳房堡路段与冀Ｇ×××××轿车相撞，造成冀Ｇ×××××小型轿车乘车人刘盘盘死亡，李满、姚奋强受伤的交通事故。本院（2018）冀0708刑初72号刑事附带民事判决书判决郝永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；郝永利赔偿附带民事原告人姚奋强、姚某、刘新军、谭秀兰879873.6元；赔偿姚奋强112884.52元；赔偿李满22532.93元。判决发生法律效力后，第三人郝永利未按判决履行赔偿义务，五被告向本院申请强制执行。2019年7月22日，本院作出（2019）冀0708执201号执行裁定书，裁定拍卖位于张家口市桥西区房屋（不动产权证号00092162）。原告刘艳平对执行裁定提出异议，被本院（2019）冀0708执异10号执行裁定书裁定驳回异议后，向本院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，原告提供的张家口市主城区房屋登记情况查询结果显示张家口市桥西区房屋登记在第三人郝永利名下。原告的诉讼主张也未提出其对张家口市桥西区房屋享有完全的所有权，故，本院裁定拍卖位于张家口市桥西区房屋并未妨害其实体权益。原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告刘艳平的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人对执行标的提起的执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中刘艳平作为提起执行异议之诉的案外人，应当对案涉标的享有足以排除执行的民事权益负举证证明责任。上诉人刘艳平作为案涉房屋的共有人，对房屋仅仅享有居住权，并不享有足以排除执行的权益，案涉房产系按揭贷款以及生活困难，均不足以排除执行，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，刘艳平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙亚思
绥中县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1421刑初212号自诉人李某某，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省郑州市。被告人周某，女，1977年2月23日出生于辽宁省绥中县，汉族，农民，住绥中县。自诉人李某某以被告人周某犯侵占罪，于2020年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  解丹人民陪审员  苏宇人民陪审员  杨杨二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1769号申请执行人：李京涛，男，1985年2月19日生，住磐石市。委托代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被执行人：孟宪军，男，1976年2月13日生，住长春市双阳区。申请执行人李京涛与孟宪军买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初430号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李京涛于2020年12月01日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年12月01日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到孟宪军住所地走访。3、向被执行人孟宪军卫发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十二月十八日书记员 冯静波
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1973号 关于吴秀荣申请孟祥和赡养纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢1050号 原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街**。 负责人：黄殿飞，系该支行行长。 被执行人：常洪兰，女，1959年11月26日出生，满族，农民，住凤城市。 关于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行申请执行常洪兰金融借款合同纠纷一案，根据凤城市人民法院作出的（2011）凤民初字第01422号民事调解书已经发生法律效力。被执行人常洪兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行于2020年12月1日申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人常洪兰送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人常洪兰的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 爽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1724号曾宪贺、丹东市洪阳纸业有限公司、辽宁宝森纸业有限公司：曾宪贺与丹东市洪阳纸业有限公司、辽宁宝森纸业有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结被保全人十个锦州银行账户。至此，曾宪贺向本院申请执行的（2020）辽0104民初12783号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1647号 起诉人：冯昭君，女，1986年1月22日出生，汉族，四川省南部县人，村民，现住四川省南部县。 2020年12月11日，本院收到冯昭君邮寄的民事起诉状等起诉材料。起诉人冯昭君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除起诉人与被告的婚姻关系；2.婚生女由起诉人抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女成年止，教育费、医疗费等凭发票各承担一半。事实和理由：起诉人与被告于2010年在上海打工认识并同居，双方于2012年11月27日生育一子冯俊哲。2013年11月12日双方在四川省南部县省民政局补办结婚登记。双方又于2015年3月20日生育一女宋美莉。2018年7月，原、被告一同返回四川省南部县共同生活一段时间后，被告以外出务工为由长期不归。此外，经核准被告长期未在户籍地居住，户籍地村组领导及被告父母均无法联系被告，原告留存被告的电话亦无法拨通。 本院经审查认为，起诉人与被告的住所地均不在本院辖区。目前，被告的经常居住地及居住地均不明。且被告符合下落不明、无法联系的情形，法律文书的送达只能采用公告送达。公告类离婚诉讼由被告户籍地法院管辖无法律依据也不符合“便民”的管辖立法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项：对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼由原告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。上述规定表明起诉人向本院提起本次离婚诉讼，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十二条规定，裁定如下： 对起诉人冯昭君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。 夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5371号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人:巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹金柱,男,1970年7月6日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人邹金柱财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1.依法撤销天津市武清区人民法院作出的(2020)津0114民初3752号判决,将本案发回重审或依法改判(异议金额:132201元);2.本案诉讼费用由邹金柱承担。事实及理由：本案一审判决中认定事实错误,据以定案的证据不足。一审法院据以定案的鉴定报告对车损的评估金额过高,明显与事故车辆的实际损失不符,另鉴定费和施救费属于间接损失不应当由上诉人承担,且施救费金额过高,不符合相关规范性文件的规定。综上,一审判决事实认定错误证据不足,恳请查清事实依法改判。邹金柱辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,故请求驳回上诉，维持原判。邹金柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险天津分公司赔偿邹金柱车辆损失费123811元、施救费2200元、评估费6190元，上述费用共计132201元；2.本案诉讼费由人寿财险天津分公司负担。一审法院认定如下：2019年1月8日，邹金柱在人寿财险天津分公司处为其名下车牌号为津ＧＡ××**号的宝马牌小型轿车（以下简称“津ＧＡ××**号车辆”）投保机动车损失保险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等，约定机动车损失险保险金额为149811.2元，发动机涉水损失险保险金额149811.2元；邹金柱为被保险人；保险期间：自2019年3月28日00时00分起至2020年3月27日24时00分止。上述合同签订后，邹金柱依约交纳了保险费用。2019年7月29日，天津市北辰区出现短时暴雨天气，12小时降雨量达36.4毫米。当日，案外人李杕普驾驶津ＧＡ××**号车辆行驶至天津市北辰区宜兴埠时遇到暴雨，该车辆因涉水导致发动机及其他配件受损。事故发生后，邹金柱支出施救费2200元，施救单位天津市武清区凤芸汽车救援服务中心为邹金柱开具了该费用的发票1张。本案审理过程中，邹金柱向本院提出对津ＧＡ××**号车辆因涉水事故造成的车辆损失进行评估的申请，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司进行鉴定评估，该公司于2020年7月31日以津金瑞轩车鉴估（2020）第0015号机动车鉴定评估报告书作出评估结果：确定评估对象津ＧＡ××**宝马牌小型轿车为推定全损的结论，车辆鉴定价格为123811元。为此，邹金柱支出鉴定费6190元。一审法院认为，邹金柱、人寿财险天津分公司订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全面履行合同义务。邹金柱所有的津ＧＡ××**号车辆在人寿财险天津分公司处投保机动车损失险、发动机涉水损失险、不计免赔率险等，该车辆在保险期间发生发动机及其他配件因涉水导致损坏的事故，人寿财险天津分公司应按合同约定赔付邹金柱合理的经济损失。经专业鉴定评估机构评估，津ＧＡ××**号车辆损失金额为123811元，人寿财险天津分公司虽抗辩称该评估金额过高，但其未提出重新评估申请亦未提供相关证据证明其主张，且该损失金额未超出机动车责任险及发动机涉水损失险的责任限额，故本院对该车辆损失金额123811元予以确认。邹金柱支出的鉴定费6190元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险天津分公司应在机动车损失险范围内赔付邹金柱该笔费用。关于邹金柱支出的救援费2200元，人寿财险天津分公司虽抗辩称该救援费用过高，但人寿财险天津分公司未提供相应证据证明该救援费在本次事故中存在不合理性，施救单位可以参照相关规定的标准、结合事故现场实际情况酌定施救费用，且邹金柱出具了汽车救援服务单位出具的发票，故对邹金柱主张的施救费2200元予以支持。综上，邹金柱各项经济损失共计132201元（123811元＋6190元＋2200元），人寿财险天津分公司应在机动车损失保险责任限额及发动机涉水损失险责任限额内承担上述费用。综上所述，一审法院对邹金柱的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失险及发动机涉水损失险责任限额内赔付邹金柱各项经济损失132201元，此款于本判决生效之日起5日内付清。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人车辆损失费123811元、施救费2200元、评估费6190元。首先，涉案机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，涉案事故属于保险合同的理赔范围；其次，事故车辆的损失经专业鉴定评估机构评估确定损失金额为123811元，上诉人主张评估车辆损失过高，但未提供证据予以证明，该主张本院不予支持；第三，鉴定费和施救费属于查明事故损失和减少事故损失的费用，根据保险法的规定，应当由保险公司承担。上诉人主张施救费过高，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。据此，上诉人应赔偿被上诉人车辆损失费123811元、施救费2200元、评估费6190元，合计132201元。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2944元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年十二月九日书记员  程 倩附：本法律文书适用法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7890号原告：邓营昌，男，汉族，1955年4月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：朱北冰，男，汉族，1957年7月1日生，住周口市川汇区，系商水县魏集镇邓屯村民委会推荐。被告：段宝童（段坤），男，汉族，1985年10月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。原告邓营昌与被告段宝童买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告邓营昌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓营昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告邓营昌撤诉。案件受理费减半收取359元，由原告邓营昌负担。审判员 陈 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘晨曦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢480号申请执行人：中国民生银行股份股份有限公司长春分行被执行人：许国良、冉微微、郝凤春、吉林省泰丰惠安电梯有限公司上列当事人因债权文书的公证执行执行一案，由于被执行人未能按（2017)吉长民众证经字第2706号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许国良、冉微微、郝凤春、吉林省泰丰惠安电梯有限公司银行存款人民币2647987.15元（含执行费28594元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十二月一日书记员  刘梦琦
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1467号申请执行人：柴有青，公民身份号码：×××，女，汉族，住青海省湟中县。被执行人：郭小娟，公民身份号码：×××，女，汉族，住青海省西宁市。本院执行的柴有青申请郭小娟借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郭小娟已自动履行义务，履行金额为23174.5元（包括执行费242元），申请人已领取。现案款已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承 办 人 李 莉 萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 卓福禄存
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执2276号李某、付某甲、李某某、陕西省西咸新区沣西新城高桥街办阴水坊村第五村民小组：李某、付某甲、李某某与陕西省西咸新区沣西新城高桥街办阴水坊村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2020)陕0402民初181号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陕西省西咸新区沣西新城高桥街办阴水坊村第五村民小组在被判决生效后支付原告李某、付某甲、李某某土地收益分配奖励10000元。案件受理费25元。本案执行中上述义务被执行人至今未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息354元，本案执行费56元。由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行到位10379元及本案执行费56元，申请执行人已领取案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2020)陕0402执2276号案件执行完毕，于2020年12月1日结案。二〇二〇年十二月一日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初781号 原告：张红斌，男，1976年4月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：郭振江，铜川市王益区“148”法律服务所法律工作者。 被告：陕西德诚居房地产开发有限责任公司，住所地：铜川市王益区川口路**。 法定代表人：陈德强，系该公司执行董事。 原告张红斌与被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张红斌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告委托合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红斌撤诉。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，予以免交。 审判员  卞金萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  屈丽娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保929号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：卢婵，女，汉族，1991年4月20日出生，住，住广西浦北县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢婵名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢婵名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1772号 申请执行人：王诗生，住长春市二道区。 申请执行人：王书伟,住长春市九台区。 被执行人：长春市九台区龙嘉街道办事处，住所地长春市九台区龙嘉镇。法定代表人：张志国,系主任。 本院在执行申请执行人王诗生、王书伟与被执行人长春市九台区龙嘉街道办事处民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0113执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱程
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋0702行审77号 申请人晋中市规划和自然资源局，地址晋中市榆次区锦纶北街**。统一社会信用代码：11140800012710595R。 法定代表人王宁照，系该局局长。 委托代理人张忠义，系榆次区自然资源局工作人员。 被申请人榆次俊恩新型建材厂，，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村 经营者郭俊恩，男，1972年12月21日出生，汉族，住址。 晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的市自然执字2019第139号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市规划和自然资源局作出的上述行政处罚决定认定被申请人榆次俊恩新型建材厂未经批准，擅自占用乌金山镇东沙沟村集体土地26.88亩（采矿用地26.88亩，全部不符合土地利用总体规划）建仓储物流库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人榆次俊恩新型建材厂作出行政处罚决定：1、责令被申请人在接到本决定书之日起15日内退还非法占用乌金山镇东沙沟村集体土地26.88亩；2、责令被申请人在接到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用的26.88亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及构筑物，恢复耕地的种植条件；3、对被申请人非法占用26.88亩土地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计贰拾陆万捌仟捌佰零壹元整（268801元）。晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定第2项、第3项，并提交了如下证据：1、行政处罚（听证）告知书及送达回证；2、行政处罚决定书及送达回证；3、收回土地通知书及送达回证；4、催告履行通知书及送达回证；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及占地位置图；7、占地现场照片；8、、地类权属及规划认定表9、其他证明材料。 本院认为，晋中市规划和自然资源局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行晋中市规划和自然资源局作出的市自然执字2019第139号行政处罚决定第2项，由申请人晋中市规划和自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 二、准予强制执行晋中市规划和自然资源局作出的市自然执字2019第139号行政处罚决定第3项。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭庆仪
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2561号申请执行人：周晓平,男性,1975年6月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陈真，男性,1985年12月16日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人周晓平与被执行人陈真借款合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人陈真无可供执行财产，本院依法对陈真限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢鹏飞审 判 员 郭 强审 判 员 焦博涛二〇二〇年十二月十日法官助理 董重重书 记 员 赵小龙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3508号 张素华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张素华罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初267号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3508号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省怀化市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘12司惩复4号 复议申请人:龚茂福，男，苗族，1963年4月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 复议申请人龚茂福不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年12月8日作出的(2020)湘1202司惩22号拘留决定书，向本院申请复议。 复议申请人龚茂福提出，请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院(2020)湘1202司惩22号拘留决定书。事实与理由：1、湖南省怀化市鹤城区人民法院认为复议申请人“有履行能力拒不履行生效法律文书所确定的义务”与事实不符。2、湖南省怀化市鹤城区人民法院将不属于复议申请人所有的房产（产权证号：怀房权证鹤字第）以物抵债给向大贵，既不符合事实也违背法律程序。3、目前该房屋的实际居住和使用人为田先锑，而非复议申请人，复议申请人已失去了诉争房屋的实际控制权，拘留复议申请人，复议申请人也无力解决该房产的实际交付问题。综上所述，湖南省怀化市鹤城区人民法院(2020)湘1202司惩22号拘留决定书严重违反法定程序、严重违背客观事实。为此，特申请依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年12月8日作出的(2020)湘1202司惩22号拘留决定书。本院在审查过程中，复议申请人龚茂福于2020年12月21日向本院提交撤回复议申请书。 本院认为，龚茂福撤回复议申请，系其对自身民事诉权的自行处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许龚茂福撤回对湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202司惩22号拘留决定书提出的复议申请。 本决定一经作出立即生效。 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗133号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张兴旺，男，1971年4月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张万华，男，1965年10月28日出生，汉族，满洲里65174部队工人，住内蒙古自治区满洲里市。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭遂臣，男，1949年7月23日出生，汉族，满洲里市人民政府退休干部，住内蒙古自治区满洲里市。申诉人张兴旺因与被申诉人张万华、郭遂臣合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民再17号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2020）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付建斌审判员 张国婷审判员 闫少波二〇二〇年十二月十一日书记员 潘恩溥
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5467号原告：高帆，女，1995年10月25日出生，汉族，美术教师，住太原市小店区营盘街道。被告：韩国，男，1993年7月15日出生，汉族，住太原市万柏林区西矿街。原告高帆与被告韩国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告高帆到庭参加诉讼，被告韩国经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高帆向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告欠款本金80000元，利息3830元（利息计算截止日期为2020年10月），以后的利息截止本金归还之日，本息合计共83830元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日,被告向原告借款30000元，约定利息每日5元。2018年10月6日、2018年12月8日、2019年3月24日、2019年4月26日以及2019年8月28日被告又陆续向原告借款总计50000元,全部借款总计80000元。2019年10月5日,原告请求被告归还本金80000元及利息3830元，被告以没钱为由拒绝归还。之后原告多次请求被告归还本金及利息，被告以各种方式逃避原告,不回复信息，被告将自己手机号码设置呼叫转移。综上,被告以实际行动不履行还款义务,严重侵犯了原告的合法权益,无奈诉至法院,请求贵院明察公断,判如所请。被告韩国未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告高帆与被告韩国系朋友关系。2018年9月8日，被告韩国向原告高帆提出借款要求，原告表示同意。当日，原告通过支付宝账户向被告韩国转账30000元，被告表示将按照每日5元向原告高帆支付利息。2018年10月6日，原告高帆通过支付宝账户转账给被告韩国10000元。2018年12月8日，原告高帆通过支付宝账户转账给被告韩国10000元。2019年3月24日，原告高帆通过支付宝账户转账给被告韩国10000元。2019年4月26日，原告高帆通过支付宝账户转账给被告韩国10000元。2019年8月28日，原告高帆通过微信账户转账给被告韩国10000元。以上原告共计向被告转账支付50000元。本院认为，原告向法庭提交的微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。本案法律关系明确，事实清晰，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定共还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给债务人必要的准备时间。双方约定被告向原告所借款项30000元按每日5元计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告韩国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩国自本判决生效之日起十日内返还原告高帆借款本金80000元；二、被告韩国自本判决生效之日起十日内支付原告高帆以借款本金30000元为基数，按照每日5元计算的自2018年9月9日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取计948元由被告韩国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月四日书记员 李婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2491号 申请执行人曾晋，男，1978年11月09日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人樊春花，女，1984年11月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地广西来宾市兴宾区东二路**嘉美商业中心**。 法定代表人李星怡,总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初4495号民事判决书，于2020年11月6日向本院申请执行广西嘉美房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：26526元及利息，本院于2020年11月6日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2020）桂1302执2498号案件，裁定轮候扣留了被执行人开发的位于来宾市产的租金收入，因上述租金收入已被另案先行扣留，本案需待另案执行完毕后，再以（2020）桂1302执2498号案件裁定提取上述租金收入，用于偿还本案债务。现因先行扣留租金的另案尚未执行完毕，本案在规定的期限内未能提取租金用于偿还债务，且被执行人名下的房产均已被其它案件查封，并均办理有抵押登记。因此，经本院依法对被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司名下的财产进行查询，均未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初4495号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦庆许 二〇二〇年十二月十五日 书记员  覃海亮 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19066号原告：孙桂兰，女，汉族，1956年出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟，男，汉族，1984年出生，住重庆市江**。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱朝富，男，汉族，1968年，系被告公司员工，住重庆市铜梁县。原告孙桂兰诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称谊品公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托代理人罗伟、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年1月31日在被告处花费3元购得香辣香脆肠2根，该产品标签上标注生产日期2019年10月25日，保质期90天。被告购物小票号为00099118。原告购买时该产品已过保质期。根据食品安全法的规定，食品经营者应当保证食品安全，禁止生产经营超过保质期的食品。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：1、原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法148条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者；2、原告的证据不足，事实不清；3、根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，原告花费3元在超市内购买“香辣香脆肠”2根，购物小票显示门店为“重庆资源博雅店”，商品名称为“双汇香辣香脆肠32g”，“门店号A02079”等字样。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，该产品摆放在普通货架上，产品外包装标注的商品名称为双汇香辣香脆肠，生产日期为2019年10月25日，保质期90天等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年1月31日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告孙桂兰已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十二月十日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1925号罪犯刘东伟，男，汉族，1978年10月8日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）双刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘东伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘东伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币267315.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘东伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘东伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘东伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分542分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘东伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘东伟的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年3月31日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3325号原告：梁春娥，男，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：张文明，男，1963年1月26日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省密山市。被告：黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营集贸大市场****。法定代表人：王国仕，该公司经理。原告梁春娥与被告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告梁春娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁春娥撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年十二月十八日书记员  谢佳利
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2347号之一被执行人：曾庆勇，男，汉族，1973年6月12日出生，住咸宁市咸安区，被执行人曾庆勇罚金一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鄂1202刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾庆勇应缴纳罚金6000元。因曾庆勇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向公积金管理中心查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。三、已将被执行人曾庆勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执2347号案件终结本次执行程序。被执行人曾庆勇负有继续缴纳罚金6000元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十二月三日书记员 李嘉琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3830号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：管扬，男，1989年11月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告管扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡茜茜
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3572号之一申请执行人：深圳市晖创技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗中心花园**710，统一社会信用代码：91440300MA5ENG2U6C。法定代表人：黄明辉。被执行人：珠海市邦悦科技有限公司。。住所地：珠海市南屏镇北山南牌坊街****区域1统一社会信用代码：91440400MA53R75G87。法定代表人：卢日权。关于申请执行人深圳市晖创技术有限公司与被执行人珠海市邦悦科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初7159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53605元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。在执行过程中，本院从被执行人扣划人民币53548.88元，其中执行款52845.88元已划付给申请人，执行费703元已划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。本院认为，（2020）粤0391民初7159号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）粤0391执3572号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇二〇年十二月十五日书记员  布乃东
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1621号之一 申请执行人：辛建文，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：李廷卫，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人辛建文与被执行人李廷卫民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款10633.86元，扣除执行费60元，余款10573.86元发还申请执行人辛建文。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  佘 璇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27311号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张和平张和平，男，1986年3月21日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张和平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢1148号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：曾海平,男,1990年11月17日出生,汉族，住贵州省西秀区。 被执行人曾海平犯抢劫罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初682号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢1033号申请执行人马红洲。被执行人徐礼科。被执行人曹家郡（执行承诺人）。申请执行人马红洲与被执行人徐礼科民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民再2310号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人徐礼科偿还申请执行人马红洲借款163000元，并承担案件受理费4170元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人徐礼科名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、有不动产登记信息（不动产价值与涉案标的价值不符，本院不予处置）、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2020年12月12日已通过执行网络控制平台对被执行人徐礼科、曹家郡采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人徐礼科名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、申请执行人不申请处置被执行人名下的车辆。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人徐礼科、曹家郡名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 岩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3190号之一 申请执行人：章文亚，男，1993年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州珺墨网络科技有限公司，住所地杭州市南山路****。 法定代表人：邓志强。 申请执行人章文亚与被执行人杭州珺墨网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳人仲案（2020）111号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章文亚向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为：被执行人杭州珺墨网络科技有限公司支付申请执行人章文亚工资37500元，并负担执行费463元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人杭州珺墨网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州珺墨网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珺墨网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州珺墨网络科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州珺墨网络科技有限公司下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州珺墨网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章文亚。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州珺墨网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十二月九日 书记员 骆可佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢304号申请执行人：高伟，男，1977年9月18日出生，汉族，住武汉市。被执行人：余才强，男，1977年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：梅帆，女，1983年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人高伟与被执行人余才强、梅帆民间借贷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13057号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人高伟与被执行人余才强、梅帆达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执恢311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇二〇年十二月十八日书记员 刘有明
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执443号之一 申请执行人：徐仔俊，男，1988年4月6日出生，汉族，村民，住津市。 被执行人：朱克成，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住津市。 2020年8月4日，本院立案受理申请执行人徐仔俊与被执行人朱克成民间借贷纠纷执行一案，执行中，徐仔俊于2020年12月31日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0781执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李熠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6457号 原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地江油市武都镇城塘路**。 负责人：何聪，分社主任。 委托诉讼代理人：田佳，客户经理。 被告：董国斌，男，汉族，生于1971年2月24日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社武都分社与被告董国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2020年12月17日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹力文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3511号原告：李桂新，男，汉族，1968年7月23日生，住吉林市枫叶山庄**楼****。被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。法定代表人：田士华，该公司总经理。原告李桂新与被告吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李桂新于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂新撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  南相禄二〇二〇年十二月九日书记员  李 晓
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初2530号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥西路****，统一社会信用代码：91350203303178738W。 主要负责人：吴占洲，该公司总经理。 被告:范首钊，男，1985年5月8日出生，汉族，住大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告范首钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。12月21日，原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  范美平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林美道 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执异6号 异议申请人（被执行人）：黄方，女，1978年9月15日出生，住广西南宁市青秀区。 异议申请人（被执行人）:广西亚盟市场管理有限公司，住所地:南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****房，统一社会信用代码：91450100799738435E。 委托代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：黄泳华，广西欣源律师事务所实习律师。 申请执行人：黄兰萍，女，1958年8月27日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人：黎超建，1955年8月1日出生，系黄兰萍之丈夫。 申请执行人黄兰萍与被执行人广西亚盟投资发展有限公司(现改名为：广西亚盟市场管理有限公司）借款合同纠纷一案，被执行人黄方于2020年11月30日向本院提出执行异议。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人黄方及异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司的委托代理人黄秋萍、黄泳华、申请执行人黄兰萍的委托代理人黎超建到庭参加听证。现已审查终结。 异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司称，南丹县人民法院在执行申请执行人黄兰萍与被执行人广西亚盟投资发展有限公司(现改名为：广西亚盟市场管理有限公司）借款合同纠纷一案过程中，以黄方于2016年10月8日与黄兰萍自愿达成还款协议为由，作出（2014）丹执字第131－4号执行裁定书，裁定追加黄方为被执行人是错误的。理由如下：1、黄方于2016年10月8日与黄兰萍达成的还款协议，违背黄方的意愿，该还款协议是基于违法讯问程序而产生的，不是黄方真实意思表示。2、该还款协议显失公平。黄兰萍与亚盟公司的借款与黄方无关，黄方既不是借款人也不是款项的使用人，也不是亚盟公司的法定代表人。黄方对借款事项毫不知情，黄方与亚盟公司之间也不存在债权债务转让关系。未经诉讼程序，也未经亚盟公司同意，南丹县人民法院裁定追加黄方作为该案的被执行人，违反法定程序，违反公平原则，也剥夺了黄方的诉辩权。 综上所述，南丹县人民法院以黄方于2016年10月8日与黄兰萍达成的还款协议为由，作出（2014）丹执字第131－4号执行裁定书，裁定追加黄方为被执行人是错误的。特向人民法院提出执行异议，请求撤销南丹县人民法院（2014）丹执字第131－4号执行裁定书。 经审查查明，本院在执行申请执行人黄兰萍与被执行人广西亚盟投资发展有限公司(现改名为：广西亚盟市场管理有限公司）借款合同纠纷一案过程中，黄方于2016年10月8日与申请执行人黄兰萍达成了还款协议，双方达成协议后，黄方并没有完全按协议履行还款义务，申请执行人黄兰萍于2018年2月22日向法院申请追加黄方为本案的被执行人，本院于2018年3月1日作出（2014）丹执字第131－4号执行裁定书，裁定追加黄方为被执行人，在承诺范围内向申请执行人黄兰萍偿还人民币85万元。 另查明，本院于2018年3月1日作出的（2014）丹执字第131－4号执行裁定书已送达给广西亚盟市场管理有限公司，分公司经理黄翔已把（2014）丹执字第131－4号执行裁定书转交给黄方。因黄方、广西亚盟市场管理有限公司对本院作出的（2014）丹执字第131－4号执行裁定书不服，于2020年11月30日向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司对本院于2018年3月1日作出的（2014）丹执字第131－4号执行裁定书不服，应自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是向本院提出执行异议。异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司向本院提出执行异议，请求撤销南丹县人民法院（2014）丹执字第131－4号执行裁定书没有法律依据，应驳回异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司的异议申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回异议人黄方、广西亚盟市场管理有限公司的异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦明辉 审判员  莫崇耀 审判员  冯富伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦彩访 附本裁定适用的法律依据： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13332号原告：林伟程，男，1985年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**黑牛城道中海大厦407。负责人：孙洁。原告林伟程与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。林伟程向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《房屋托管合同》；2.判令被告2021年5月6日前腾退并返还位于天津市南开区××道××路××广场小区××室的房屋，并完成水、电、钥匙、电梯卡等交接；3.判令被告向原告支付2020年9月15日至2020年10月14日拖欠的房屋租金2200元以及违约金6600元，并另外支付房屋所住租户2020年11月1日至2021年5月6日的租金12333元；4.判令原告不返还保证金2200元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原被告签订《房屋托管合同》，合同约定相关权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告于2020年3月27日向原告支付了房屋押金，但被告在2020年9月30日后一直未向原告支付房屋租金至今。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，2020年3月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋托管合同》。合同约定的主要内容为：甲方将坐落在天津市南开区××道××路××广场小区××室房屋委托给乙方经营；经甲、乙双方协商，合同期内甲方不向乙方支付任何费用，托管服务费由乙方自行向房屋使用人收取托管服务费；合同托管期合计36个月，自2020年4月15日至2023年5月14日止；托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为2200元（含物业费）；甲方收款方式为月付；合同生效后三个工作日内，乙方向甲方支付押金2200元。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了押金及相应部分租金，此后未再按时向原告给付租金至今。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，城城不动产管理有限公司天津分公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林伟程的起诉。案件受理费383元，减半收取计191.5元，全部退还原告林伟程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初5977号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：启腾汽车销售有限公司，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府J-1-S1-9。 法定代理人：刘某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道蟠龙首府J-1-S1-9。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告启腾汽车销售有限公司、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1515号 卢爱美、朱世友： 本院立案执行申请执行人福建省和润物业管理有限公司与被执行人卢爱美、朱世友物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1785.92元。在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人福建省和润物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)闽0427民初2126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6938号原告：湖北新长江物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道**。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石教芬，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：张德芳，男，1954年8月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北新长江物业管理有限公司诉被告张德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司委托诉讼代理人石教芬、熊彩彩，被告张德芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、湖北中创房地产开发有限公司与原告湖北新长江物业管理有限公司于2013年8月28日签订《武汉市前期物业管理服务委托合同》。湖北中创房地产开发有限公司委托原告湖北新长江物业管理有限公司为位于武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路相交西北处墨园A区、B区提供前期物业管理服务事宜。原告湖北新长江物业管理有限公司与被告张德芳于2014年9月28日签订《武汉市前期物业管理服务协议》二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区五龙路**，名称为新长江香榭琴台墨园**。三、被告房产位置及面积：X栋X单元X号，面积为96.08平方米。四、被告物业费缴纳标准：2.50元/月·平方米，每月应缴240.20元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年4月1日至2020年12月31日，共计7,926.60元。被告辩称：2017年发现房屋外墙渗水，跟原告多次反映，确认是外墙渗水，第一年修补后，第二年继续渗水，原告再次修补后才没漏水。现在虽不渗水，但房屋墙面、墙纸都已受损，被告要求原告与开发商协商赔偿被告房屋墙面、墙纸受损部位的损失，才同意交纳物业费，但不同意承担违约金和诉讼费。原告则认为：1、外墙维修是原告与开发商协商维修的，应属于房屋质量问题，不应由原告承担责任。2、被告房屋霉变的位置是属于外墙连接的内墙面，对于该内墙渗水的原因开发商与被告之间进行过协商，但未成功。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按半年或年交纳，业主应于每年前预交六个月至十二个月的物业服务费。七、违约金交纳标准及依据：合同中约定每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。原告在诉讼中自行调整为日万分之一。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业管理服务费7,926元（欠付期限：2018年4月1日至2020年12月31日止），违约金797元，合计8,723元。（违约金比例按照日万分之一计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告以房屋外墙渗水，导致房屋墙面、墙纸受损，故拒交物业管理服务费。本院认为：原告湖北新长江物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告湖北新长江物业管理有限公司受湖北中创房地产开发有限公司委托按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，业主也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案被告不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，其所提出的抗辩理由亦不能免除其交纳物业管理费的义务。被告辩称其房屋外墙渗水，致其房屋墙面、墙纸受损问题，鉴于被告辩称理由与本案不属于同一法律关系，被告可持证据另案主张权利。原告主张要求被告支付2018年4月1日至2020年12月31日物业费7,926元的诉请，本院依法予以支持。同时鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案具体情况，酌定免除其支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张德芳向原告湖北新长江物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年12月31日物业费7,926元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张德芳负担。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3850号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：葛秋军，男，1980年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告葛秋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1682号申请执行人潜江雅懿制衣有限公司。法定代表人王好安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。被执行人倪伯春，男，汉族。被执行人潜江市豪鹏制衣厂。法定代表人：张春红,该厂厂长。本院在执行申请执行人潜江雅懿制衣有限公司与被执行人倪伯春、潜江市豪鹏制衣厂加工合同纠纷一案中，申请执行人潜江雅懿制衣有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人潜江雅懿制衣有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂9005执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  王亚峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  康 姝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4784号之一申请执行人：湖南省中小企业融资担保有限公司（原公司名称为湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：李文武，董事长。被执行人：张家界博海电子科技有限公司，住所地湖南省慈利县。法定代表人：鲁双龙，总经理。被执行人：苏州博海电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：鲁双龙，总经理。被执行人：鲁双姣，女，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：鲁双龙，男，1974年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：曾丽珍，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：杨金涛，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：杨一元，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：罗风仙，女，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：于昌均，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：李秋菊，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人湖南省中小企业融资担保有限公司与被执行人张家界博海电子科技有限公司、苏州博海电子有限公司、鲁双姣、鲁双龙、曾丽珍、杨金涛、杨一元、罗风仙、于昌均、李秋菊追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初10225号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初10225号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十二日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终3174号上诉人(原审原告)：王国献，男，汉族，1946年7月15日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈晓霞、王晓杰，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任盼龙，男，汉族，1988年7月13日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑延涛，男，汉族，1977年1月23日生，住河南省襄城县。上诉人王国献因与被上诉人任盼龙、郑延涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决漏列案件当事人，程序不当，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下:一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初2604号民事判决；二、本案发回襄城县人民法院重审。上诉人王国献预交的二审案件受理费4520.00元予以退回。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二〇年十二月十一日法官助理丁盈盈书记员吴涛
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审407号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人王继峰，男，1990年03月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人刘红丽，女，1990年04月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2016）0068号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2016）0068征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  乔小雪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3504号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨杰，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨杰信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2020年7月20日作出的（2020）云2801民初2089号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金27945.54元、执行费319元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人杨杰有与杨小华、董仕会共有的位于景洪市房屋（不动产权证号云（2019）景洪市不动产权第××号；建筑面积146.42平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3504号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 马元鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16993号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华，女。被告：濮正芳，女，1970年2月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告濮正芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1144号之六 被执行人：蒋波，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋波在网商银行2001××××6359账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8105号申请执行人何俊峰,男,1977年05月27日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇ＳＡＭＵＥＬＭＩＣＨＡＥＬＯＮＹＥＫＡＣＨＩ,男,1975年7月19日出售，尼日利亚联邦共和国公民，现暂住义乌市。申请执行人何俊峰与被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI国际货物买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何俊峰向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为货款本金507365元及利罚息。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI有其他可供执行的财产。鉴于被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何俊峰，其没有异议。本院认为，被执行人塞缪尔迈克尔奥涅卡奇SAMUELMICHAELONYEKACHI暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8105号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月二十一日代书记员 龚英强
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5681号 上诉人（原审原告）：代某，女，1965年8月14日出生，汉族，住定州市北城区。 被上诉人（原审被告）：马某，男，1965年5月15日出生，汉族，住定州市北城区。 上诉人代某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 代某上诉请求：依法撤销定州市人民法院（2020）冀0682民初2815号民事判决书，依法改判共同财产中东配房归上诉人所有，并对北房装修增值部分依法分割。事实和理由：一、一审判决严重违反了我国民事诉讼法中“不告不理”的审判原则，导致判决错误。不告不理作为我国民诉法的基本原则之一，表现为法院审理民事诉讼纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。上诉双方原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间存在两处夫妻共同房产，第一是婚后购买的定州市两层楼房一套，第二是本案诉争的位于定州市婚后所建的东西配房及北房装修部分。本案中上诉人仅对本案争议的东西配房及北房装修提出分割请求，但是一审法院却以另外无争区的李家洼社区两层楼房未进行主张分割为主要理由，主观推定上诉双方对无诉讼主张的李家洼房产也会诉讼解决，将本案争议房产判归被上诉人所有，不严重违反了不告不理的诉讼审理原则，还直接造成没有诉讼主张的李家洼房产产生实质性上的分配后果，直接剥夺了上诉人请求分配本案争议房产的权利。如果认定双方所有共同财产应当一并分割，那么本案就不应该单独对争议房产进行实物分割；如果本案中争议房产应当进行分割，则应当仅单独以诉争财产现状进行分割，而不应再以另外房产会不会分割为审判依据。一审法院将判决房产归属依据建立在尚未发生的无争议、无诉讼的无诉讼主张房产分割之上，这是完全没有事实、法律依据的错误判决。二、一审法院认定争议房产判归上诉人所有会影响房屋用，这是没有事实依据的错误认定。一审法院已经认定本案诉争财产为夫妻共同财产，且应当依法进行实物分割，虽然该东西配房是加盖在被上诉人婚前宅基地上，但是这并不能致使上诉人在法律上丧失要求分配的权利。同时在本案审理过程中，上诉人多次明确不申请评估的是因为房产独立存在可以实物分割，且上诉人也仅仅要求法院判决归属，甚至要求可将争议房产判归女儿所有，并不要求实际占用，上诉人不会影响任何人对该房产整体的使用，而一审法院却偏袒对方，在明确认定可以实物分割的情况下，却将争议财产全部判给了被上诉人所有，至于上诉人应当分割的部分呢？上诉人失去财产归属后所应获得的补偿呢？一审法院的判决就是等着另外房产有争议的时候你再去要求被告给你金钱补偿吧！这是毫无事实依据的判决，是赤裸裸的偏袒。 马某辩称，一、被上诉人与上诉人均系再婚，婚前被上诉人自有住房院落一处（分家所得），婚姻存续期间共同购买楼房一套，并对被上诉人婚前房产进行了简单装修，加盖了东、西小配房。但一审期间上诉人对共同购买的楼房不去主张，却偏要对被上诉人婚前自有房产进行主张，就连被上诉人要求一并处理时也坚决反对，有悖常理，上诉人有着不可告人的目的。二、本案上诉人主张的涉案财产为：对原有三间北房进行的装修部分以及加盖的东、西小配房。其中西配房是厨房和卫生间，东配房是仓房和门洞，均属辅助性用房，根本无法独立居住，更无法拆分使用。现上诉人和被上诉人矛盾极其尖锐，已达到不可调和的地步。如强行实物分割，不仅会给双方生活上造成极大不便，而且极易引发流血冲突乃至命案。故一审法院才未进行实物分割，而是将房产判归被上诉人所有，再将新增部分折价分割。但因上诉人漫天要价、拒绝评估，一审法院未能处理。所以才告知上诉人可另行主张或对另一处共有财产进行处理时一并处理。综上，一审法院的处理并无不妥，也未违反“不告不理”原则，应予维持，故请求驳回上诉，维持原判。 代某向一审法院起诉请求：依法对原、被告共同财产（东、西配房6间及北房装修的增值部分价值40万）进行分割。 一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原、被告于2019年11月29日经一审法院作出（2019）冀0682民初5259号民事判决书判决离婚。判后双方均未上诉，判决书已发生法律效力。在离婚诉讼中判决中未对双方争议的财产进行处理。双方的共同财产有：1．婚后以11万元价格购买为与李家湾两层楼房一套，2002年办理了过户手续；2．被告在刀枪街××旧宅××一处，宅基上有旧北房三间，婚后对北房进行了刮白、贴外墙瓷砖、屋顶加彩钢板装修，另加盖了东、西配房。原、被告对旧房中加盖东、西配房是不是婚后加盖存在争议，原告提供证人出庭作证，并提供盖房前和该房后的照片进行对比证明配房是婚后所盖。本次诉讼中，经一审法院征求双方意见，原告明确表示不对东、西配房进行评估作价，被告坚持将两层楼房一并进行分割，原告称起诉未请求分割两层楼房，本案不应进行处理。 一审法院认为，原、被告争议的东、西配房和三间北房的装修问题，原告提交的证据能够证明东、西配房系婚后所建，对三间北房婚后进行了装修，应认定东、西配房和三间北房的装修部分系原、被告的共同财产。因原告起诉仅请求对上述部分共同财产进行分割，且不对共同财产进行评估作价，因此，本案无法进行折价分割，仅进行实物分割。东、西配房属于原、被告婚后在被告婚前宅基上添附的财产，该宅基上本身就有正房北房三间，按照正房和配房的使用功能的区分，配房只是辅助性的使用功能，如将东、西配房判归双方分别所有，或者将配房判归原告一人所有，将会造成使用上的不便，因此，配房应判归被告所有。对三间北房的装修和东、西配房的折旧后的现有价值原告应另行主张，或者在双方处理两层楼房时再一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第39条的规定，判决：原、被告婚后在被告位于刀枪街××婚前北房三间上装修添附的财产和在该宅基上加盖的东、西配房归被告马某所有。案件受理费1200元，减半收取，由被告负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致 本院认为，虽然上诉人主张仅对案涉宅基地上东西配方及北方装修进行分割。但该宅基地系被上诉人婚前拥有，宅基地的使用权为被上诉人，被上诉人婚前在该处建造了北房。夫妻共同财产应为东西配房及北房婚后装修部分的现存残值。故将东西配房及北房婚后装修部分的现存残值进行评估确定价值，然后再对案涉财产进行分割具有合理性。现上诉人主张只对共有财产进行按份分割，却不评估作价，而被上诉人明确不同意分割。故在未对案涉财产进行评估的情况下，应当驳回上诉的起诉，待对案涉财产进行评估确定价值后，上诉人可依法另行主张相关权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审法院径行判决案涉财产为被上诉人所有，明显不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2815号民事判决； 二、驳回上诉人代某的起诉。 一审案件受理费1200元，减半收取600元，退还上诉人代某。上诉人代某预交的二审案件受理费1200元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 黄俊学 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨占军 书 记 员 王路瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5129号原告：高国庆，男，1961年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：肖荣华，湖北香泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地：咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：王文娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住咸宁市。委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：陈铁先，男，1968年11月7日出生，住咸宁市。委托诉讼代理人：费冲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高国庆诉被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫房地产公司）、第三人王文娟、陈铁先房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆委托诉讼代理人肖荣华、被告泰鑫房地产公司委托诉讼代理人章小平、第三人王文娟及委托诉讼代理人盛志刚、第三人陈铁先委托诉讼代理人费冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即办妥并向原告交付房屋权属证书；2、判令第三人协助办理撤销案涉房屋买卖备案登记；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月30日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，合同编号：200802021。协议中约定：由被告拆迁原告位于温泉路××号，产权证面积113.65平方米的房屋。房屋拆迁补偿方式为产权调换。产权调换房屋建成之后，被告因与第三人的债权债务关系，将该房屋备案登记于第三人名下至今未撤销，导致原告不能获得还建房屋权属证书。被告不向原告交付房屋权属证书的行为构成了违约，被告与第三人的《商品房买卖合同》无效。被告负有为原告办证的义务，第三人应当协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记，故诉至法院。被告泰鑫房地产公司辩称，拆迁房屋协议是双方签订的，房屋做好后予以分配，对原告主张事实均无异议。第三人王文娟述称，本人不是本案的适格主体。第三人与被告签订《商品房买卖合同》，并办理房屋备案手续，系为双方的债权债务关系提供担保，被告泰鑫房地产公司差欠第三人债务是事实。原、被告所签还建协议没有明确的房号，不能明确登记在第三人的房屋与原告有关联；且还建协议被告泰鑫房地产公司没有盖章，只有法定代表人签字，该协议不成立。请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人陈铁先述称，答辩意见与王文娟一致。经审理查明：2008年6月30日，原告高国庆与被告泰鑫房地产公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，合同编号：200802021。协议中约定：由被告拆迁原告位于温泉路××、产权证面积113.65平方米的房屋，房屋拆迁补偿方式为产权调换，泰鑫房地产公司按总面积130.55平方米左右安排。随后，原告按约拆迁，被告泰鑫房地产公司在原告老房旧址进行房屋开发建设。2011年，被告泰鑫房地产公司将其建设完工的“泰鑫名苑”1幢4单元702室，作为还建安置房交付给原告高国庆，原告搬进该房居住至今。同时查明，被告泰鑫房地产公司因向第三人王文娟借款，于2009年9月18日、2010年6月13日与第三人王文娟、陈铁先签订31份《商品房买卖合同》，将“泰鑫名苑”31套房屋为上述借款提供担保，该31套房屋分别登记备案在被告王文娟、陈铁先名下（其中王文娟名下7套，陈铁先名下24套，其中包含案涉1-4-702号房屋）。借款时王文娟、陈铁先系夫妻关系，2015年11月3日二人登记离婚。2015年7月6日王文娟诉泰鑫房地产公司、甘金平、宋丽娟民间借贷纠纷一案经本院调解达成调解协议，本院〔2015〕鄂咸安民初字第01540号民事调解书确认了泰鑫房地产公司、甘金平、宋丽娟欠王文娟的借款本息及分批偿还本金、利息的具体金额。2019年8月30日泰鑫房地产公司诉王文娟、陈铁先、第三人湖北泰业投资有限公司合同纠纷一案，本院（2019）鄂1202民初3123号生效民事判决书中确认，被告泰鑫房地产公司与第三人王文娟、陈铁先签订的31份《商品房买卖合同》，明为买卖，实为借款担保。被告泰鑫房地产公司因与第三人王文娟、陈铁先的债权债务纠纷，导致原告至今未能获得还建房屋所有权证书，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该安置协议合法有效，双方均应依约履行。原告按约履行了拆迁义务，被告泰鑫房地产公司将“泰鑫名苑”1幢4单元702室作为补偿安置房已交付原告。但被告在与原告签订安置协议之后，又将拆迁安置性质的房产备案登记在第三人名下，导致原告迟迟不能获得其所拆迁安置房屋的所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。被告泰鑫房地产公司与第三人王文娟、陈铁先签订《商品房买卖合同》，并将包括案涉房屋在内的31套房屋予以备案登记的行为，明为房屋买卖，实为以房屋作为借款担保。该合同及担保行为虽真实、有效，但因未办理正式的抵押登记手续，其担保效力不能对抗善意第三人。且原、被告按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人取得补偿安置房屋于法有据，故对原告要求被告办理“泰鑫名苑”1幢4单元702室的所有权证书，及要求第三人协助被告办理该房屋的撤销备案登记手续的诉求，本院予以支持。第三人王文娟、陈铁先述称，原、被告所签安置协议没有明确的房号，不能明确登记在第三人的房屋与原告有关联；且被告泰鑫房地产公司未在安置协议上盖章，只有法定代表人签字，该协议不成立。本院认为，原、被告间的安置协议，被告泰鑫房地产公司虽未盖公章，但有法定代表人签字，且泰鑫房地产公司认可，该安置协议合法有效；原告提供的水、电、物业费收据，足以证明原告居住、使用案涉房屋的事实，故对第三人抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、第三人王文娟、陈铁先于本判决生效后五日内办理对“泰鑫名苑”1幢4单元702室的撤销备案登记手续；二、被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司在“泰鑫名苑”1幢4单元702室的撤销备案登记手续完成后五日内，协助原告高国庆办理该房屋的所有权证书。案件受理费200元，由被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  唐亚林审 判 员  余明慧人民陪审员  李汉华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周慕雪