河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0923行赔初1号原告：南乐县富煜蔬菜种植专业合作社，地址南乐县张果屯乡东魏庄，统一社会信用代码93410923577601732F。法定代表人：魏社春，男，汉族，1968年8月15日，地址河南省南乐县，该单位经理。委托代理人：赵远池，北京市京鹏律师事务所律师，执业证号11101202011196473。被告：南乐县张果屯镇人民政府，住所地南乐县张果屯镇福源路**，统一社会信用代码11410923005641691N。法定代表人：曹杰英，该镇镇长。诉讼负责人：马红涛，该镇副镇长。委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师，执业证号14109200710242354。委托代理人：林毅辉，河南长庚律师事务所实习律师。原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社因与被告南乐县张果屯镇人民政府强制措施类行政赔偿纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社的法定代表人魏社春、委托代理人赵远池，被告南乐县张果屯镇人民政府诉讼负责人马洪涛、委托代理人徐剑锋、林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违法强拆造成的各项损失共计人民币8313694.6元(具体赔偿项目及金额见所附赔偿清单)；2、请求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息612095.76元(自首次强拆发生之日起至起诉之日止合计558天,此后利息另行计算)。事实与理由：2018年10月13日至2019年3月28日期间,被告在未经法定程序、未听取当事人意见的情况下,分六次强行拆除了原告的企业用房,原告的种植作物及相关设施也全部遭到损毁。原告不服,依法向河南省清丰县人民法院提起行政诉讼,清丰县人民法院作出了(2019)豫0922行初9号行政判决,判决认定被告拆除的建筑物及设施系原告所建设,且其拆除行为违法。被告上诉后,河南省濮阳市中级人民法院于2019年12月12日作出(2019）豫09行终72号终审判决，维持了清丰县人民法院的一审判决,再次确认被告强拆违法,应当为其强制拆除行为造成的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第十三条第一款的规定,原告于2020年1月16日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》及其证据材料,至今被告未在规定期限内就损害赔偿事宜作出赔偿决定。原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、清丰县人民法院（2019）豫0922行初9号行政判决书、濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终72号行政判决书各一份；3、赔偿清单、农业局对合作社仓储场地的认定意见、产地认定证书、用地手续申请、照片一组、追溯性资产评估报告，证明被告的强拆行为给原告造成的损失；4、国家赔偿申请书、快递单、物流跟踪单，证明原告向被告申请了国家赔偿，被告未答复。被告南乐县张果屯镇人民政府辩称，一、原告在农用地上建设的违法建筑物等非农设施,是违法建设,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益。清丰县人民法院作出的(2019)豫0922行初9号行政判决书认定,原告所占用土地规划用途为基本农田保护区、一般农田及设施农业地,原告在所使用土地上先后经营张果屯富煜洗浴中心及南乐县富煜庄园休闲会所,南乐县富煜庄园休闲会所设有餐饮、洗浴、游泳等非农设施,不符合张国屯镇土地利用总体规划。原告在农用地建设富煜庄园大门、乐家饭店、游泳馆、宴会大厅、洗浴中心、休闲亭等建筑物和构筑物,改变了土地性质和用途,未取得建设工程规划许可证,违反了《土地管理法》和《城乡规划法》的规定,是违法建设,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益。原告所称其占用土地为设施农业用地,南乐县农业局对其办公用房、批发市场及仓储场地进行认定,河南省农业厅出具的无公害产地认定证书,均不能作为批准其违法建设的依据。原国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发【2014】127号文件规定,以农业为依托的休闲观光度假场所、各类庄园、酒庄、农家乐;以及各类农业园区中涉及建设永久性餐饮、住宿必须依法依规按建设用地管理;设施农业用地属于农用地,按农用地管理,需办理农用地转用审批手续。生产结束后,经营者应按要求进行土地复垦,占用耕地的应复垦为耕地。从该文件可以确定本案中原告建设的建筑物不能在设施农用地上建设,即使属于设施农业用房,也应在农业生产结束后复垦为耕地。濮阳市中级人民法院开庭审理行政强制一案时,原告明确2014年后不再进行工厂化的蔬菜、苗木种植,但原告却并未复垦为耕地。南乐县农业局作出的关于对原告工厂化蔬菜、木苗培育基地办公房、批发市场及仓储场地进行认定的意见,认定其办公用房、批发市场及仓储场地用于育苗基地的发展;河南省农业厅出具的无公害农产品产地认定证书仅认定原告为番茄、辣椒的河南省无公害蔬菜产地;并未批准原告可以在农业用地上进行非农建设,且原告在2014年后不再进行蔬菜、苗木种植。所以,原告所称占用土地为设施农业用地及农业部门的认定均不能作为原告违法建设合法化的依据。二、原告不能举证证明被告的具体行政行为给其合法权益造成损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。在本案中,被告所举证据视频光盘、照片及证人刘某、朱某,证实了在拆除房屋前,被告已将原告的家具全部从房屋内搬出,交付给了原告。证人杨某1证实了被告在房屋拆除后将建筑材料和家具妥善存放,并将保管建筑材料仓库的钥匙交给原告法定代表人魏社春。被告已经充分证明了被告已经将原告的家具和建筑材料交付原告的事实,未给原告合法权益造成损害。基于被告的拆除行为并未给原告的财产造成损害的事实,原告当然无法举证证明被告的具体行政行为给其合法权益造成损害。原告委托评估机构作出的评估报告无法证明原告合法权益受到损害。评估机构在无法对实物进行勘验的情况下，以原告提供的房屋物品损坏清单列明的物品全部真实存在为假设,又以房屋房屋物品全部合法为假设,且评估的是房屋物品的价值而不是损失。而原告提供的房屋为违法建设,在农用地上栽种景观树、果树等,设置儿童游乐设施、观光设施等均不合法;原告也不能举证证明所评估的物品真实存在;评估报告不能证明因被告具体行政行为给原告房屋物品造成损失数额。所以,原告不能举证证明被告的具体行政行为给其合法权益造成损害。三、被告未侵犯原告的合法权益,应依法驳回原告的诉讼请求。原国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发【2014】127号文件四(二)规定,乡镇政府负责监督经营者按照协议约定具体实施农业设施建设,落实土地复垦责任。被告按照党中央、国务院的部署,根据《河南省“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组关于进一步明确“大棚房”问题专项清理整治范围和标准的指导意见》、《濮阳市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案》,依法拆除原告在农用地上建设的违法建筑物等非农设施,落实复垦复耕责任,并未毁损原告的种植作物和相关设施。虽然拆除行为被确认程序违法,但并未侵犯原告的合法权益,应依法驳回原告的诉讼请求。被告南乐县张果屯镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、清丰县人民法院（2019）豫0922行初9号行政判决书，证明原告在农用地上违法建设；2、《河南省“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组关于进一步明确“大棚房”问题专项清理整治范围和标准的指导意见》、《濮阳市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案》、南乐县大棚房问题专项清理整治行动工作领导小组办公室文件（乐棚清办【2018】4号）各一份，证明原告的违法建筑属于大棚房，必须拆除复耕；3、拆除光盘一份、照片五张，证人杨某2、刘某、朱某证言，证明被告在拆除过程中将原告室内物品搬出并交给原告保管，未给原告的财产造成损失。经审理查明，富煜合作社于2010年5月11日成立,业务范围系为成员提供蔬菜种植、销售、农业生产资料购买、技术培训、信息咨询服务。富煜合作社所使用土地为南乐县张果屯镇东魏庄村村民魏社春等人的承包地。后富煜合作社在所使用土地上先后经营南乐县张果屯富煜洗浴中心及南乐县富煜庄园休闲会所,南乐县富煜庄园休闲会所经营苑围为中型餐馆、住宿、公共浴游泳馆,该会所设有餐饮、洗浴、游泳等非农设施。在“大棚房问题专项清理整治行动中,张果屯镇政府组织人员、机械分别于2018年10月13日、2018年11月13日、2018年12月15日、2019年3月6日、2019年3月19日、2019年3月28日共六次拆除了富煜合作社所使用土地上的建筑物、设施等,以达到复耕条件。张果屯镇政府所拆除富煜合作社的建筑物未取得乡村建设规划许可证。2019年3月27日,南乐县自然资源局作出规划鉴定证明富煜合作社所占用土地面积为8956.67平方米,土地坐落张果屯镇东魏庄村东,该宗地规划用途为基本农田保护区、一般农田及设施农业地,不符合张果屯镇土地利用总体规划。富煜合作社不服被告的拆除行为,提起行政诉讼。2019年10月11日，清丰县人民法院作出（2019）豫0922行初9号行政判决，判决确认南乐县张果屯镇人民政府拆除南乐县富煜蔬菜种植专业合作社所建位于张果屯镇东魏庄村的建筑物、设施的行为违法。南乐县张果屯镇人民政府不服，提出上诉。2019年12月12日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行终72号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月16日原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，当日被告签收了原告的国家赔偿申请书，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，2020年4月23日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，原告经营南乐县张果屯富煜洗浴中心及南乐县富煜庄园休闲会所，未办理农用地转用审批手续，未取得规划许可证。根据原告提供的照片、视频和被告提供的现场视频资料证据，可以认定强拆过程中，原告毁损的物品有电视机6台、茶几2个、衣柜、床头柜、自行车、健身器材、婴儿用品、空调3个、音响、挂衣架、木椅子等物品。本院认为，根据《城乡规划法》第四十一条第三款之规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。原告经营南乐县张果屯富煜洗浴中心及南乐县富煜庄园休闲会所，所占用的土地为农业用地，未办理农用地转批手续，未取得规划许可证，因此原告的建筑物属于违法建筑。根据《国家赔偿法》第二条之规定，只有合法权益被损害，才有权申请国家赔偿，原告要求的涉案房屋损失的赔偿并不属于上述国家赔偿的范围，故原告要求因强拆造成建筑物损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿因强拆行为造成生活、消费用品的损失，被告依法应予赔偿。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，虽然被告的强制拆除的行为违法，但被告提供的拆除现场的视频资料、证人证言证明，被告的拆除行为仅给原告的合法财产造成了少量损失，其他物品已交由原告保管。对毁损的物品，原告提交了追溯性资产评估报告，被告不认可，本院认为，该评估报告系在本案审理期间原告单方委托评估公司出具的报告，对物品价值的评估，仅参照了购买时的价格和成新率，未参考强拆时物品的市场价格和折旧率，不具有客观性，本院不予采纳。根据原被告双方提供的照片、视频资料及证人证言等相关证据，结合原告损毁物品的市场价格和折旧率，根据公平合理的原则，本院对原告损毁物品损失酌定为27150元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、被告南乐县张果屯镇人民政府于判决生效后三十日内赔偿原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社财产损失人民币27150元；二、驳回原告南乐县富煜蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员王建刚二〇二〇年十二月十四日书记员 段       丽       坤