沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初17859号原告：高艳玲，女，1967年6月9日生，汉族，住辽宁省康平县。原告：李振复，男，1933年4月19日生，汉族，住辽宁省康平县。原告：李春鹤，男，1987年5月15日生，汉族，住辽宁省康平县。原告共同委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告高艳玲、李振复、李春鹤与被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人孙静、被告委托诉讼代理人姜曼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金636400元（31820元/年×20年）、丧葬费37632元、被抚养人生活费27753.75元（22203×5÷4），以上费用要求被告承担50%；2.请求判令被告赔偿精神抚慰金5万元；3.本案一切诉讼费用（包括鉴定费及诉讼费）均由被告承担。事实和理由：2015年6月3日19时50分，李占伟驾驶两轮摩托车与于帅驾驶的三轮车在康平县发生交通事故，造成李占伟受伤，被120救护车送到被告医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤脱套伤。患者李占伟在被告处治疗期间，出现破伤风症状，2015年6月21日补充诊断：破伤风、呼吸心跳骤停，CPR术后，MODS(心肌、肝脏），2015年6月24日由120医护陪同转至康平县人民医院，于2015年6月25日死亡。2015年11月20日中国医科大学法医司法鉴定中心做出中国医大法医司鉴中心【2015】病鉴字第FA3068号法医病理鉴定意见书，鉴定结论为：本例交通肇事引起损伤为其根本死因；并发的破伤风引起的强制性抽搐及支气管××是直接死亡原因。患者李占伟本是因交通事故腿部受伤而到被告处治疗，却在被告处感染破伤风，引起强制性抽搐及支气管××而致死亡。被告作为我国著名的三级甲等医院，在诊疗活动中未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，造成患者李占伟感染破伤风后死亡的后果，依法应承担赔偿责任。被告辩称，本例纠纷已经过沈阳医学会鉴定，鉴定意见认定因患方未能提供急诊病历，且对医方提供的取药凭证不予认可，所以本例纠纷无法得出鉴定意见。因此本案原告未能完成举证责任，其要求被告承担赔偿责任没有任何依据。本院经审理查明：患者李占伟在被告处住院病历记载：2015年6月4日以“车祸致左小腿疼痛流血活动障碍3小时”为主诉住入医方。体格检查:体温36.2℃，脉搏100次/分，呼吸24次/分，血压120/72mmlg。专科检查:左小腿皮肤与皮下软组织撕脱，左胫前中段可见骨折片，骨折片外露，游离，创口处大量泥沙、草等异物，足背动脉搏动良好，左足感觉可，足趾运动略受限。左小腿正侧X线示:左胫腓骨骨皮质不连续，可见多个游离骨片。诊断:左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿皮肤脱套伤。当日行左小腿清创探查、KCI负压吸引术、跟骨牵引术。6月10日行左小腿局部清创KCI负压吸引更换术。6月17日行左小腿局部清创KC1负压吸引外固定架固定术。术后给予抗感染等治疗。6月18日患者自述张口困难。6月19日10:33肝胆外科会诊意见:破伤风不除外。当日给予破伤风免疫球蛋白肌肉注射等治疗。6月20日18:20患者突然出现四肢抽搐、大汗淋漓，给予高流量吸氧、苯巴比妥钠等药物治疗。6月21日转入ICU，给予呼吸机辅助通气等治疗，6月24日患者出院。2015年6月25日患者死亡。2015年11月20日中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见:1、本例李占伟符合因交通肇事引起左小腿中段大片状皮肤撕脱，肌肉及皮下组织坏死，胫腓骨粉碎性骨折，并发破伤风及支气管××，出现强制性抽搐，导致呼吸、循环功能障碍而死亡。2、本例交通肇事引起的损伤（左小腿中段大片状皮肤撕脱，肌肉及皮下组织坏死，胫腓骨粉碎性骨折）为其根本死因；并发的破伤风引起的强制性抽搐及支气管××是直接死亡原因。原告方曾以交通肇事赔偿起诉交通事故肇事方，康平县人民法院作出（2016）辽0123民初432号民事判决，认定：李占伟承担交通事故70%责任，肇事方承担30%责任，因破伤风引起的强制性抽搐及支气管××是李占伟直接死亡原因，肇事方对李占伟死亡引发的损失减半赔偿。经原告申请本院委托，沈阳医学会对双方争议事项进行司法鉴定，鉴定意见“患方未能提供患者就诊医方的急诊病历，鉴定会现场，医方补充急诊破伤风抗毒素取药凭证，患方不予认可。根据目前医患双方提供的鉴定材料，专家鉴定组无法得出鉴定结论”。原告方支付3500元鉴定费。被告提供的门急诊收费明细清单、门急诊系统记录记载：2015年6月3日23:10临时医嘱“破伤风抗毒素注射液1500U/支，已发”；23:25临时医嘱“破伤风抗毒素注射液1500U/支，已发”。6月4日破伤风抗毒素注射液一支，3.17元。三原告为患者李占伟的直系亲属。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，病历、鉴定意见书、民事判决书、门急诊收费明细清单、门急诊系统记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定及相关司法解释，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由被告医院承担侵权责任，应对被告存在诊疗过错、存在损害后果、二者之间存在因果关系承担举证责任。由于医疗损害责任纠纷案件的过错认定和因果关系认定涉及专业医疗知识，一般需要经过有资质的鉴定机构进行鉴定。经原告申请本院委托，沈阳医学会对双方争议事项进行鉴定，但是因“患方未能提供患者就诊医方的急诊病历，医方补充急诊破伤风抗毒素取药凭证，患方不予认可，根据目前医患双方提供的鉴定材料，无法得出鉴定结论”。关于双方争议的急诊病历的保管义务，《医疗机构病历管理规定》第四条规定：“在医疗机构建有门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由医疗机构负责保管；没有在医疗机构建立门（急）诊病历档案的，其门（急）诊病历由患者负责保管。住院病历由医疗机构负责保管。”《医疗机构病历管理规定(2013年版)》第十条的规定：“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。”根据以上规定，原告无证据证明患者急诊病历确由被告实际保管，因不能提供急诊病历导致鉴定不能的责任应由原告方承担。关于是否注射抗破伤风药物的问题，被告已提供证据证明已经下达相关医嘱并收取相关费用，根据其所保存的材料已经完成举证。原告对被告相关证据不予认可，却不能提供相反证据，故不能认定被告在急诊治疗阶段未对患者实施抗破伤风相关治疗。综合以上，原告不能举证证明被告存在诊疗过错并导致损害后果，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高艳玲、李振复、李春鹤的诉讼请求。案件受理费1252元（已减半收取，原告预交），由原告高艳玲、李振复、李春鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿玉发二〇二〇年十二月十日法官助理张琦书记员陈丹璐本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。