贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终491号上诉人（一审第三人）胡立汉，男，1938年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（一审第三人）胡兴科，男，汉族，1968年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（一审第三人）艾启芬，女，1968年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（一审第三人）胡灿，男，1992年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人（一审第三人）胡准，男，1996年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人共同委托诉讼代理人吴高言，遵义市汇川区中心法律服务所律师。被上诉人（一审原告）胡兴望，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区扶贫开发办公室，住所地：遵义市汇川区行政办公室中心**。统一社会信用代码：11520303MB1865081E。负责人冉楷，主任。上诉人胡立汉、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准因与被上诉人胡兴望、遵义市汇川区扶贫开发办公室（以下简称“汇川扶贫办”）房屋征收安置补偿协议一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，1991年12月，原告之父胡立文取得原遵义县人民政府颁发的集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证，地址，地址为遵义县洪江乡七一村金狮组（现遵义市汇川区团泽镇洪江村金狮组），地号H-01-13-07面积223.5平方米，其中建筑占地119.3平方米，用途为宅基地。胡立文、梁武碧夫妇生育有胡俊、胡旭、胡兴梅、胡兴望三子一女。胡立文于2008年4月20日病故。2012年5月9日，梁武碧、胡俊、胡旭、胡兴梅作出放弃继承书面声明，放弃各自对集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上占地面积223.5平方米房屋的继承份额，同日，梁武碧签署赠予书，将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上占地面积223.5平方米房屋属于其所有的份额全部赠予胡兴望。该房屋为木结构，位于中桥水库淹没区。2011年，遵义市人民政府制定了中桥水库移民工作方案，明确红花岗区人民政府、汇川区人民政府、新蒲新区管委会各自负责本辖区移民工作，并规定了移民补偿方式及额度。同时，发布了政策宣传提纲，明确：居住在淹没线下或者施工区征地红线范围内必须搬迁建房的人口为移民直迁人口；对居住在水库淹没线上或者施工红线外，房屋未被淹没或未被征占但大量耕地被淹没或被征占的农村人口，在考虑本组剩余土地和后备土地资源利用的基础上，确定需要出组搬迁建房的人口；移民安置补偿包括实物补偿、分散安置基础设施补助及其他、移民后期扶持等内容，其中，实物补偿为按物计价方式，分散安置基础设施补助及其他补助按移民人数计算，移民后期扶持包括每人每年600元补助20年以及产业政策扶持等。2013年12月，汇川区人民政府制定《中桥水库库区移民搬迁安置实施细则》，明确遵义市汇川区移民局负责全区移民搬迁安置的日常工作，团泽镇政府负责本辖区移民工作；并明确淹没户为搬迁安置人口，同时按人均淹没耕园地多少排序确定随迁人口。2012年7月20日，征收单位及村委相关人员进行房屋调查，将被征收集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋分为二户，一户为梁武碧，面积142.2平方米，户主签字栏签字为“梁武碧胡旭〈代〉”，一户为胡立汉，面积86.4平方米。同日，艾启芬在家庭人口调查表上签字，其家庭人口为胡立汉、刘仕会、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准6人。2013年4月15日，团泽镇政府与胡立汉签订《遵义市中桥水库库区2013年度汛期移民过渡搬迁协议书》，搬迁人口6人，淹没实物正房面积86.4平方米。2014年1月9日，胡立汉、刘仕会提出中桥水库库区移民安置方式及安置去向申请表，申请新蒲新区跨区楼房集中安置。胡立汉领取安置补偿费后，于2013年8月15日通过银行转账5万元给胡兴望，两账户交易回单并联复印后，胡兴望、胡俊、胡旭、胡立汉签字。2019年3月30日，团泽镇洪江村委出具证明：金狮组村民梁武碧与胡立汉土地、房屋争议，于2013年8月经村委和镇移民办调解，胡立汉自愿转账5万元给梁武碧之子胡兴望，并承诺放弃后面的房屋搬迁安置房一事属实。证明加盖村委会印章并有刘晓旭签字。2019年8月15日，胡立汉向汇川区人民法院起诉，请求胡兴望返还前述5万元并支付利息，理由为：中桥水库淹没征收其木房86.4平方米，应得补偿款72636元，该款补偿到位后，征拆主管负责人陈友民要求其在信用社签字后发卡，回家后子女发现被转账5万元至胡兴望账户；被征收房屋系1968年分家弟兄各一间半，1974年外迁后将原木房借给胡立文居住。2019年9月18日申请撤诉，汇川区人民法院当日作出（2019）黔0303民初6543号民事裁定，准许胡立汉撤回起诉。2018年12月，洪江家园安置房A、B区建设完成，当月选房，胡立汉选择洪江家园B区2栋4单元4-1号房，套房面积101.63平方米。当日，团泽镇政府告知汇川区移民局，胡立汉在库区的拆迁房与他人存在争议。该房迄今未交付。2019年9月9日，洪江村委出具证明，证明胡立汉在中桥水库移民搬迁时在水库淹没区内无住房。证明加盖村委印章，并有刘建亨、付刚签字。2020年3月3日，洪江村委作出《关于遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4㎡房屋的情况报告》报汇川扶贫办：2012年7月20日，遵义市中桥水库工程建设征用地农村房屋分户调查表（一）中登记在胡立汉名下的86.4㎡房屋系胡兴望（梁武碧）户所有，属登记错误，现予以纠正，请将该86.4㎡的房屋安置给胡兴望户，胡立汉户不应享受移民相关政策补贴。汇川扶贫办收到该报告后，迄今未作处理。2019年9月11日，原告胡兴望以团泽镇政府、汇川区政府为被告提起行政诉讼，请求确认二被告将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋86.4平方米安置给第三人胡立汉户的行为违法。一审法院受理后，原告胡兴望于2019年12月8日以有新的证据尚未收集为由申请撤诉，本院2019年12月11日以（2019）黔0321行初479号行政裁定准予撤诉。2020年1月3日，胡兴望、周泽容以汇川扶贫办、团泽镇政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求确认二被告将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋86.4平方米安置给第三人胡立汉户的行为违法并将相应安置房安置给原告。2020年4月14日，原告以诉讼请求不具体明确为由申请撤诉，一审法院以（2020）黔0321行初58号行政裁定准予撤诉。原告又提起本案诉讼。审理中被告提交的直迁2013-001号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主为胡立汉，家庭成员6人，实物补偿合计18716.8元，其中土地补偿49600元，房屋正房补偿38102元，附属设施补偿12408元、基础设施及搬迁运输损失补偿78180元、其他补偿9526.8元。直迁2013-002号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主梁武碧，人口4人（梁武碧、胡兴望、周泽容、胡亚男），实物补偿合计349836.55元，其中土地补偿190712元，房屋正房补偿62710.2元，附属设施补偿28616.8元，基础设施及搬迁运输损失补偿52120元，其他补偿15677.55元。第三人提交的直迁2013-002号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主为胡立汉，家庭人口为2人，补偿款总额为135696.5元，明细项目除基础设施及搬迁运输损失补偿按人口计算为26060元外，其余项目及补偿额与被告提交的直迁2013-001号一致。明白卡计算方式显示，土地补偿按淹没土地面积计算，基础设施及搬迁运输损失补偿按搬迁移民户人口计算，正房及附属设施按实物面积、方量等计算，其他补偿按正房补偿款的比例计算。一审法院认为，按汇川区人民政府制定的中桥水库移民安置方案实施细则，汇川区移民局负责中桥水库汇川区行政区域内移民安置工作，汇川区移民局应为涉案移民安置征收补偿部门。团泽镇人民政府与当事人签订的《移民过渡搬迁协议书》，实为受汇川区移民局委托所为。遵义市机构改革后，汇川区移民局撤销，其职能并入汇川扶贫办，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定，汇川扶贫办系本案适格被告。移民安置工作主管部门应当充分调查，准确确认移民人口，准确确认被征收实物的客观状况和权利状况，准确安置，切实补偿到位。本案中，案涉被征收房屋在原告胡兴望亡父胡立文持有的集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证记载的宅基地上，按照房地一体原则，除有证据证明具有房地分离情形外，地上，地上建筑物所有权人应当与土地使用权人一致人胡立汉户未在被征收房屋内居住，也没有胡兴望户与胡立汉户之间的财产协议及其他房屋权属关系证明，被告仅以现场调查作出的房屋分户调查表认定胡立汉户对其中86.4平方米房屋享有所有权，并据此与胡立汉签订移民过渡安置协议，将胡立汉户确认为淹没移民，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，汇川区团泽镇人民政府作为征收实施单位以自己的名义与胡立汉签订的《遵义市中桥水库库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》应当撤销。原告请求撤销，理由成分，应予以支持。结合胡立汉领取补偿款后即时将主要部分（5万元）转账支付给胡兴望，安置还房具备交房条件后，洪江村委书面证明案涉房屋拆迁前系胡兴望一家4口居住，书面证明胡立汉自愿转账5万元给胡兴望并承诺放弃搬迁安置房，书面报告汇川扶贫办调查表中胡立汉名下86.4㎡房屋系登记错误，应为胡兴望户所有等情况，再结合移民后期扶持补助、搬迁新建补助等按移民人口计补的补助方式，综合分析，不排除相关当事人采取非正当手段套取移民安置补助的可能性。被告汇川扶贫办作为汇川区人民政府确定的中桥水库淹没区移民安置工作主管部门，在收到基层组织村民委员会书面报告移民搬迁安置工作中存在错误并请求纠正的书面报告后，应当切实履行职责，查清事实，依法处理。若无误，应当在收集充分证据后，按法定程序进行处理，并向报告人和相关当事人说明情况；若系工作失误，应当依法纠正；若确系相关当事人采取非正当手段套取移民安置补助，应当依法纠正、追回相关当事人因此获取的利益，并追究相关责任人的责任。被告在收到村委报告后不开展调查工作，消极等待法院裁判，怠于履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，应当判决被告限期履行调查处理职责。原告请求直接将安置房交付原告，因涉及上述问题，应由被告调查确认处理，不宜径行裁判。第三人主张涉案房屋系1970年代分家，没有相关证据证明，原告及第三人所在村民组多人登记住所为团泽镇洪江村金狮组033，不能因原告与第三人登记住所同一而认定其居住同一房屋，对其主张，不应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款关于“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，本案第三人胡灿、胡准经依法传唤未到庭，不阻碍人民法院依法对案件的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：一、撤销遵义市汇川区团泽镇人民政府与第三人胡立汉签订的《遵义市中桥水库汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》；二、由被告遵义市汇川区扶贫开发办公室于判决生效后三十日内对遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4平方米房屋的所有权及安置房归属作出调查处理决定并向真实权利人交付安置房。案件受理费五十元，由被告遵义市汇川区扶贫开发办公室负担。一审宣判后，一审第三人胡立汉、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审法院判决书，改判驳回被上诉人胡兴望的诉讼请求，维持遵义市汇川区团泽镇人民政府与胡立汉签订的《遵义市中桥水库汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》。事实和理由：一、被上诉人胡兴望不具备涉案主体资格。1.集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上的使用人是胡立文，而不是胡兴望。胡立文2008年死亡至今，该土地使用证上的土地使用人也没有变更登记为胡兴望。所以，该不动产物权的权利人不是胡兴望。2.2013年被征用的集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上，面积为142.2m'的木结构房的产权人，搬迁协议上的“户主签字栏签字为梁武碧胡旭（代）”。由此可见，该木结构房的产权是梁武碧或胡旭。胡兴望不是该宅基地使用人和宅基证上木结构房的产权人，所以不属于拆迁行政行为的相对人或利害关系人，无权提起行政诉讼。二、法院不应受理被上诉人胡兴望2020年4月17日提起的《安置补偿协议》诉讼、2020年9月17日提起的《确认扶贫办与上诉人签订协议》无效的诉讼及“法院释明后原告变更为撤销协议”的诉讼。1.2020年4月17日，被上诉人胡兴望提起行政诉讼，请求汇川区扶贫办将依约安置给上诉人位于新蒲新区洪江家园B区2栋4单元4-1号安置给胡兴望。该诉讼违反行政诉讼法第46条起诉期限之规定，其应在2013年提起诉讼。2.2020年9月17日，经一审法院释明后，胡兴望书面变更为请求撤销该协议，违反法律规定。胡兴望的诉权应受法律约束。行政案件告知诉讼权利义务通知书上未载明原告有变更权。且，合同法规定的具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。胡兴望在汇川区移民局与上诉人签订撤迁协议7年后，才行使撤销权，不符合法律规定。三、一审判决认定，1991年12月，胡立文取得第529号宅基证，所以该宅基证上的四立三间木结构房，就是“原告的房屋系原告之父母胡立汉（已故）梁武碧修建”此处出现严重笔误，胡立汉是胡兴望之叔，胡立文才是胡兴望之父。且建房时间是1956年，建房时的家庭成员有母亲胡袁氏、胡立文和胡立汉。后两弟兄取得一间半房权，是分家取得。1991年遵义县颁发给全县农户的宅基证，都是对1991年前已经建好的住房的普遍补证。四、一审判决为了否定上诉人已被拆迁的、位于中桥水库淹没区有86.4㎡结构房，采信了两份非法证明。第一份是2019年3月30日，洪江村委出具的胡立汉自愿转5万元给梁武碧之子胡兴望，并承诺放弃后面的房屋搬迁安置房一事属实，证明是臆造的。第二份是2019年9月9日，洪江村委出具的“胡立汉在中桥水库移民搬迁时在水库淹没区内无住房”的证明，刘建亨在移民工作中参与了入户调查、实物登记的全过程，6年后又出具否认自己6年前在登记表上和实物登记册上签名确认的事实，自相矛盾。被上诉人胡兴望、遵义市汇川区扶贫开发办公室在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，因中桥水库建设被征收的案涉房屋，系登记在集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上，该证载明的土地使用者为胡立文。按照房地一体原则，案涉房屋所有权人应系胡立文。胡立文去世后，其家庭成员经放弃继承和赠与，将案涉房屋所有权处置给胡立文之子，即被上诉人胡兴望，系胡立文户的家庭内部事务，均与本案第三人胡立汉（胡立文兄弟）一户无关，无证据证明胡立汉户在案涉房屋内居住，或与胡立文户有关于案涉房屋的权属转让协议。仅有房屋分户调查表认定上诉人胡立汉户对案涉房屋中的86.4㎡享有所有权。汇川区团泽镇人民政府系被上诉人汇川扶贫办委托实施征收的单位，其仅依据此调查表，与上诉人胡立汉签订的《遵义市中桥水库汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》，证据明显不足，且与案涉房屋现有的相关权属证据严重不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当撤销。被上诉人汇川扶贫办在收到基层组织洪江村委会提交的《关于遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4㎡房屋的情况报告》后，应当切实履行其作为中桥水库淹没区移民安置工作主管部门职责，对报告中指出的登记错误的情况进行调查核实，并依法处理，但其怠于履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，应当判决其限期履行调查处理职责。待调查清楚后，根据调查情况，对安置房的权属问题进行确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡立汉、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十二月五日法官助理文竹书记员王毅