湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1703号 原告:马建高，男，1955年出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。 委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师 被告：许伦亿，男，1986年出生，汉族，住郴州市苏仙区高山背苏仙区。 委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。 第三人：湖南民基置业有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道。 法定代表人：马建高，系该公司执行董事。 原告马建高与被告许伦亿、第三人湖南民基置业有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建高的委托诉讼代理人胡梦晓、被告许伦亿的委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，第三人湖南民基置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建高向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初执异66号执行裁定书。2、请求依法判令原告不作为湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执280号返还保证金执行案的被执行人；驳回被告要求追加原告作为被执行人的请求。3、本案诉讼费用请求判令由被告承担。事实及理由：被告因与湖南民基置业有限公司返还保证金一案,2019年6月19日苏仙区法院作出(2019)湘1003民初875号民事判决,判决湖南民基置业有限公司在判决生效后三十日内返还保证金60万元，并承担利息11.7863万元。判决生效后,被告申请强制执行,在执行过程中,被告申请追加原告作为该案的被执行人。2020年6月11日，苏仙区人民法院以(2020)湘1003执异66号执行裁定书裁定追加原告为被执行人,并裁定原告在未实缴出资400万元范围内承担补充赔偿责任。原告认为,苏仙区人民法院的该裁定严重损害了原告的合法权益,应当予以撤销,理由如下:一、苏仙区人民法院(2020)湘1003执280号执行案件尚在执行过程中,没有任何证据证明第三人湖南民基置业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告申请追加原告作为被执行人没有法律依据。二,原告已向湖南民基置业有限公司履行了相应的出资义务,苏仙区人民法院执行部门以股东实缴出资要通过工商部门进行验资审查后,再对社会进行公示为由认定原告未履行出资义务,其理由明显不能成立。综上所述,被告与湖南民基置业有限公司返还保证金一案尚在执行中,没有证据证明湖南民基置业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,被告要求追加原告作为被执行人的程序不符合法律规定;原告作为湖南民基置业有限公司的股东,已履行了相应的出资义务,有湖南民基置业有限公司出具的出资证明为证。苏仙区人民法院执行部门追加原告作为被执行人明显违反法律规定。据此,特依法提起诉讼,请求依法公正作出判决。 原告马建高为支持其诉讼请求向本院举证如下： 证据1：马建高身份信息，拟证明原告诉讼主体身份适格。 证据2：（2020）湘1003执异66号。 证据3：（2019）湘1003民初875号民事判决书。 证据2、3拟证明许伦亿要求追加原告为被执行人无法律依据，现也无证据证明湖南民基置业有限公司无法履行清偿义务。 被告许伦亿辩称：1、法院已经穷尽了所有的执行措施，并未发现第三人有财产可供执行，原告作为该公司的法定代表人及股东，声称该公司还有财产，但却至今未向法院提供任何财产线索，纯属自相矛盾。2、在执行过程中，法院的程序合法，第三人有注册的固定地址，同时第三人也在一审中予以应诉并填写了地址确认书，法院在执行过程中将相关文书送达完毕，不存在任何违法的情形。3、原告提供的出资证据，原告认为是虚假证据，应当予以惩戒，原告没有任何证据证明向公司转账记录来证实履行了实缴出资的义务，其次，也没有任何证据证明工商行政管理部门对原告的实缴出资予以确认，所以法院的（2020）湘1003执异66号裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回原告的诉请。 被告许伦亿向本院举证如下： 证据1：被告身份证，拟证明被告的身份信息。 证据2：案件受理通知书、执行裁定书，拟证明申请人申请强制执行的事实。 证据3：湖南民基置业有限公司工商登记信息，拟证明原告是湖南民基置业有限公司的法人和股东，原告没有履行实际出资义务，湖南民基置业有限公司没有财产可供执行。 证据4：银行账户查询反馈表及相关财产查询，拟证明民基公司没有任何财产可供法院执行。 证据5：郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执280号之二执行裁定书，拟证明被执行人湖南民基置业有限公司至今无财产可供法院执行。 第三人湖南民基置业有限公司未向本院陈述亦未举证。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认如下案件事实： 第三人湖南民基置业有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为原告马建高、唐平彪、中航长城大地建工集团广东工程有限公司，原告马建高系第三人湖南民基置业有限公司的法定代表人。 被告许伦亿与唐平彪、第三人湖南民基置业有限公司返还保证金一案,本院于2019年6月19日作出(2019)湘1003民初875号民事判决,判令湖南民基置业有限公司在判决生效后三十日内返还保证金60万元，并承担相应利息。判决生效后,湖南民基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许伦亿于2020年4月1日向本院申请强制执行,本院于同日立案[案号（2020）湘1003执280号]。2020年4月2日，本院向第三人湖南民基置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2020年4月3日、5月6日、6月20日三次发起总对总网络财产查控,查询第三人湖南民基置业有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,查明无财产;本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月15日本院依法到郴州仁大房地产开发有限公司送达协助执行通知书,扣留第三人湖南民基置业有限公司及马建高在该单位的土地款收入。2020年6月23日本院第三人湖南民基置业有限公司住所地进行现场调查,未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月20日,本院依法对第三人湖南民基置业有限公司其法定代表人马建高采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈告知了许伦亿的委托代理人,并要求其提供其他财产线索,但未能提供;本院告知本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案,许伦亿的委托代理人表示同意。本院于2020年6月24日作出（2020）湘1003执280号之二裁定：终结本次执行程序。 另查明，被告许伦亿在执行过程中，发现第三人湖南民基置业有限公司的工商登记的信息中，原告马建高认缴出资为400万元，实缴出资为0。遂向本院申请追加马建高作为被执行人。原告马建高为此提交五张第三人湖南民基置业有限公司开具的收据拟证明已实际出资400万元。本院对许伦亿追加马建高作为被执行人的申请经审查认为，湖南民基置业有限公司现无任何可供执行的财产,马建高作为湖南民基置业有限公司的法定代表人及股东,未缴纳出资,应在其认缴出资范围内承担补充赔偿责任。股东实缴出资要通过工商部门进行验资审查后,再对社会进行公示。且马建高仅提交公司出具的收据,未提交相应银行转账及其他证据佐证,不能证实其履行了实际出资义务,故对马建高辩称已实际出资不予采信。即于2020年6月11日作出(2020)湘1003执异66号执行裁定书，裁定追加马建高为被执行人,并在未实缴出资4000000元范围内承担补充赔偿责任。马建高不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院在庭审时，要求原告马建高提供湖南民基置业有限公司账目拟说明实际出资，但至今未提交。也未提交银行转账及其他证据拟证明其实际出资，也不清楚怎么确定实际出资。本院认为，本案争议焦点一、第三人湖南民基置业有限公司的财产是否已不足以清偿生效法律文书义务。在本院向第三人湖南民基置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令后，第三人未履行亦未报告；本院对第三人湖南民基置业有限公司采取一系列执行措施未发现公司有财产可供执行，在这种情况下，应当认定第三人湖南民基置业有限公司无财产可供执行。原告马建高作为第三人湖南民基置业有限公司的法定代表人，是依照法律和法人章程的规定代表第三人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，其对第三人湖南民基置业有限公司是否有财产可供执行应当知晓，也应当知晓不报告第三人财产的后果。原告马建高现一方面称没有证据证明第三人湖南民基置业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，另一方面又不履行报告第三人的财产的义务，即不举证第三人还有财产可供执行，故其主张本院不予采纳。 本案争议焦点二、原告马建高是否履行了实缴出资的义务。经查，工商登记信息显示原告马建高对第三人认缴出资为400万元，实缴出资为0。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……。现原告马建高只提供第三人出具的出资证明，而未提供原告将出资足额存入第三人的银行账户的凭据，故不能证明原告已实缴出资。原告认为只要公司提供了出资证明，就可认定股东已经出资的意见，明显与法律规定不符，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马建高的全部诉讼请求。 本案受理费80元，由原告马建高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  吴秀华 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  刘玲玲