湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8970号原告：颜丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所律师。被告：湖南兴凯鑫汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**金碧文华****。法定代表人：周凯，董事长。被告：周凯，男，1987年8月3日出生，汉族，住沅江市。被告：喻海清，男，1997年7月30日出生，汉族，住湖南省平江县。原告颜丹诉被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司（以下简称兴凯鑫公司）、周凯、喻海清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告颜丹及其委托诉讼代理人刘绍生、被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司的法定代表人暨被告周凯、被告喻海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丹向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告之间使用原告所有的湘Ｂ7××**车辆所签订《车辆质押借款合同》无效；2.判令被告兴凯鑫公司、周凯返还质押车辆或因无法返还而赔偿质押车辆的7万元；3.判令被告兴凯鑫公司、周凯赔偿质押车辆被违法使用、拆卸门锁、ＧＰＳ定位拆除等因其保管不善所造成的财产损失费用1.5万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担，并以上述诉讼请求获赔金额为基数按照全国拆借中心公布的市场报价利率的标准支付自判决生效之日至实际付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告于2019年4月12日，通过首付加按揭的方式购买了一台东风日产牌、车牌号为湘Ｂ7××**个人所有的汽车。2019年11月下旬，原告将车辆停放在长沙市××宿舍租房院内，就离家出走散心。后值2020年春节，因新冠疫情等原因，一直未回长沙市内。就离家出走散心。后又值2020年春节,新冠疫情等原因,一直未回过长沙市内。2020年2月10日左右,原告接到一家典当行兴凯鑫公司老板周凯电话,声称原告老公将车辆出卖给他们,要原告拿钱来办理赎车。原告此时才知道自己个人所有的按揭车辆（湘Ｂ7××**）未经本人同意和授权,在不知情条件下由被告周凯、兴凯鑫公司相互串通,合谋以喻海清借款的理由将原告车辆质押给兴凯鑫公司。事后原告立即挂失银行卡,并打印银行流水才知道,喻海清在周凯、兴凯鑫公司打款同时就利用原告银行卡代收4万现金套取,逃之夭夭。原告多次到被告周凯、兴凯鑫公司处要求返还车辆时,周凯、兴凯鑫公司刚开始要求支付5.38万元赎车费,后又明确表明质押车辆被转卖给他人。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告兴凯鑫公司、周凯辩称：一、被告与原告之间的《车辆质押借款合同》有效。1、2019年12月3日被告喻海清签订《车辆质押借款合同》借款人民币4万元,当时喻海清将车辆及行驶证等原件全部拿出来给兴凯鑫公司,并提供了原告的身份证和银行卡。如果本案被告喻海清和原告不是恋人关系(或者夫妻),不可能拿到车和车辆的相关原件,所以兴凯鑫公司有充分的理由相信被告喻海清与原告是恋人(或者夫妻)。2、兴凯鑫公司签订《车辆质押借款合同》后,提供的借款4万元也是汇至原告的银行卡里面,至于原告银行卡里钱的去向兴凯鑫公司不得而知，而且,兴凯鑫公司在合同签订交易过程中系善意,并且尽到了谨慎的义务,并无过失。3、基于上述理由,被告喻海清与原告之间形成表见代理关系,根据《合同法》第49条:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”4、原告应当追问被告喻海清车辆的去向，再者,该车辆之前已经被喻海清质押过一次,故被告兴凯鑫公司完全有理由相信被告喻海清在签订《车辆质押借款合同》时原告是完全知情的,根据《民法通则》第66条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。”综上,兴凯鑫公司与原告之间的《车辆质押借款合同》合法有效。二、原告在该车辆质押期间的损失与兴凯鑫公司无关。兴凯鑫公司拆除GPS定位系统,是为了保障自身的权益,既然是质押给兴凯鑫公司,兴凯鑫公司就有权保管好车辆,虽然贷款公司办理了抵押,也只是享有抵押优先受偿权,如果原告不按时归还贷款,贷款公司的一般采取私自扣车等方式强行将车辆扣押，被告为了避免车辆会被贷款公司扣押,只能拆除GPS定位系统。原告该损失与兴凯鑫公司无关,再者原告并没有提交被告有违法使用、拆卸门锁及GPS定位拆除的所产生的损失证据。三、原告要求确认合同无效,也应当将4万元本金及利息退还给被告兴凯鑫公司，兴凯鑫公司才能将车辆退还给原告。而且在车辆质押期间被告为该车辆办理了年检,消了违章并缴纳了违章罚款,并购买了车辆保险,共产生费用13800元。这些对于原告属于不当得利,被告退还车辆时,原告应当将不当得利退还给被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告喻海清辩称：在本案质押借款之前，原告的该车辆发生过一次质押借款，那次也是由我赎回的，本案的质押借款也是经过原告同意的，而且质押借款而来的资金是我与原告一同使用的。所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告颜丹与被告喻海清自2017年确立恋爱关系后，曾居住在长沙市××宿舍，双方于2019年分手（原告陈述分手时间为2019年10月左右，喻海清则认为分手时间为2019年12月左右）。涉案的湘Ｂ7××**东风日产牌小型轿车系原告颜丹于2019年4月12日以90000元价格自湖南上上汽车服务有限责任公司处购买的二手车，首付款为26800元，并在中国工商银行股份有限公司台州路桥支行办理了透支额度为79100元的按揭贷款，该车登记在原告名下。基于恋人关系，原告在被告喻海清要求使用其身份证时，未作过多考虑和询问缘由，将身份证原件交由被告喻海清。2019年11月下旬，因双方感情恶化，原告将该车停放在长沙市××宿舍租房院内后，离家出走，未再回来取车；车辆行驶证、原告的银行卡均放在车内，车钥匙放在长沙市××宿舍内。2019年12月3日上午，被告喻海清驾驶原告的涉案车辆至被告兴凯鑫公司，称原告系其老婆，质押该车一个月，借款4万元，同时将原告的身份证、银行卡、车辆行驶证的原件出示给被告兴凯鑫公司。被告兴凯鑫表示同意，便与被告喻海清签订了《车辆质押借款合同》，约定以涉案车辆作为质押物，借款4万元，期限为1个月，自2019年12月3日至2020年1月2日止；该合同载明的借款人为喻海清。合同签订后，被告兴凯鑫公司于当天将4万元转账至原告名下的银行卡，被告喻海清随即取出该4万元。因涉案车辆车贷尚未还清，被告兴凯鑫公司为防止车辆因原告逾期还款被银行拖走，拆除了车辆的ＧＰＳ，其认为安装ＧＰＳ费用大约300元，原告则表示其并不清楚费用，亦未举证。合同到期后，被告兴凯鑫公司要求被告喻海清还款赎车未果，遂根据被告喻海清提供的原告联系方式，要求原告还款赎车。原告此时知道自己的车辆已被被告喻海清质押借款，遂向被告兴凯鑫公司表明其并不知晓喻海清质押借款之事，认为质押借款的行为并不合法，要求还车；被告兴凯鑫公司予以拒绝。2020年5月29日，原告以其涉案车辆遗失为由，向长沙市公安局天心分局金盆岭派出所报警；民警经调查询问被告兴凯鑫公司的法定代表人即被告周凯后，告知原告应走民事诉讼途径解决。原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告曾以涉案车辆为质押物进行过一次借款。庭审中，被告兴凯鑫公司陈述，涉案车辆在其控制之下，如原告或被告喻海清偿还其借款及利息，其可保证将车辆返还原告，并估价车辆现值为65000元。以上事实，有机动车行驶证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、微信聊天记录、转账记录、《询问笔录》、录音、《车辆质押借款合同》、照片等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，虽然被告喻海清在质押涉案车辆进行借款时，向被告兴凯鑫公司提供了原告颜丹的身份证、车辆行驶证、银行卡的原件，但并未提供原告书面的委托授权手续；喻海清基于其与原告系恋人关系并同居的事实，拥有原告身份证、车辆行驶证、银行卡的原件及知晓银行卡密码合情合理，但不能凭此当然地推定喻海清质押原告车辆进行借款获得了原告的委托授权；再者，喻海清自称与原告于2019年12月左右即已分手（原告认为分手时间为2019年10月），则原告仍于2019年12月3日授权喻海清质押车辆进行借款显然不符合常理，且合同借款人亦以喻海清的名义借款，因此，喻海清的该行为为无权代理。被告喻海清辩称其取款4万元部分用于弥补其代原告偿还前一次的质押借款，但未举证证实，本院不予采纳；虽然被告喻海清提交了其在支取了涉案4万元后，有向原告转账的记录的证据，但原告否认该转账系喻海清与其共同使用该借款的行为，故对喻海清主张部分借款系双方共同使用的辩称意见，本院亦不予采纳。至于喻海清向原告转账的经济往来，喻海清可与原告协商或另行诉讼解决。喻海清虽自称原告系其妻子，系代表原告前来质押借款，但被告兴凯鑫公司并未审查喻海清是否有结婚证，其又在被告喻海清未提供原告委托授权手续的情况下与喻海清签订《车辆质押借款合同》，显然未尽到审慎义务，应当知道喻海清并无代理权。喻海清的行为并不构成表见代理，该代理行为亦未得到原告的追认，故其与被告兴凯鑫公司签订的该合同对原告不发生法律效力。由于现有证据不能证明被告兴凯鑫公司与被告喻海清存在恶意串通，且本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，原告也并非《车辆质押借款合同》的相对方，故其要求确认被告兴凯鑫公司与被告喻海清签订的该合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告兴凯鑫公司与被告喻海清的行为侵害了原告的合法利益，应当承担相应的侵权责任。被告周凯系被告兴凯鑫公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故其在本案中不承担责任。因此，鉴于被告兴凯鑫公司自认车辆在其控制之下，故对原告要求被告兴凯鑫公司返还其涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。若被告兴凯鑫公司在本院确定的履行前述给付义务期限内，有能力返还而主观上拒不返还，或因该车已被盗、损毁或已被出卖等原因导致客观上不能返还，从而致使该判决给付内容不能强制执行，则被告兴凯鑫公司应对原告赔偿车辆不能返还的损失。被告兴凯鑫公司评估该车现值65000元，原告评估为70000元，差距不大；鉴于原告于2019年4月以90000元购买该车，于2019年12月被无权处分，原告认为8个月时间评估车辆贬值20000元，符合市场行情，故本院确定该车现值为70000元。被告兴凯鑫公司向原告承担前述民事责任后，可与被告喻海清以协商或诉讼途径解决双方之间的纠纷。被告兴凯鑫公司擅自拆卸涉案车辆的GPS装置，应予赔偿；因原告未举证证明安装GPS的费用，故本院采信被告兴凯鑫公司自认的费用300元。原告未举证证明涉案车辆门锁已被拆卸，被告兴凯鑫公司亦予以否认，故对原告要求赔偿门锁损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张涉案赔偿金额的逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告颜丹车牌号为湘Ｂ7××**东风日产牌小型轿车；如逾期未返还，则向原告颜丹赔偿因不能返还该车造成的经济损失70000元；二、限被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告颜丹因拆卸车辆GPS造成的损失300元；三、驳回原告颜丹的其他诉讼请求。如果被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，减半收取963元，由原告颜丹负担100元，被告湖南兴凯鑫汽车服务有限公司负担863元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年十二月四日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。