湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1215号 原告：肖世民 委托诉讼代理人：洪小勤 被告：杨军 委托诉讼代理人：张誉丹 被告：湖北劲锋建筑工程有限公司 法定代表人：雷鸣 委托诉讼代理人：韩巧云 原告肖世民与被告杨军、湖北劲锋建筑工程有限公司（以下简称劲锋建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世民及其委托诉讼代理人洪小勤、被告杨军的委托诉讼代理人张誉丹、被告劲锋建筑公司的委托诉讼代理人韩巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军支付原告工程劳务费XXXX元；2、判令被告杨军赔偿原告所欠工程劳务费的利息损失（以XXXX元为基数，按年利率6%从2016年11月30日起计算至清偿之日止）；3、判令被告劲锋建筑公司对被告杨军的上述二项债务在欠付被告杨军的工程款范围内向原告承担付款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，因原告肖世民诉讼请求未厘清工程款或劳务费，经本院释明后，原告肖世民确认为劳务工资，按照劳务合同法律关系主张权利。事实和理由：被告杨军与被告劲锋建筑公司于2016年3月26日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将劲锋建筑公司承包施工的位于荆门市东宝区子陵铺镇金泉村的“蓝月亮·休闲旅游度假村”工程项目分包给杨军施工，工程范围包括所有土建施工、安全文明施工、施工用设备及器具等。随后，杨军将分包的该工程中的钢筋劳务工作交由原告完成。2016年11月30日，被告杨军向原告出具《蓝月亮工程项目工程结算单》，确认应付原告工程款XXXX元，已付XXXX元，扣减未完成工程量XXXX元，未付工程款XXXX元。后原告不断向杨军追索工程劳务费，但被告杨军以总包方被告劲锋建筑公司未向其付清工程款为由拖欠至今。另外，原告完成的劳务工作成果交付被告杨军并在杨军组织施工下完成了分包的全部工程项目后，劲锋建筑公司予以验收、结算，且杨军所承建房屋（含原告的劳务工作成果在内）已部分投入使用，该工程应视为竣工验收合格，此后劲锋建筑公司向杨军出具了工程款欠条。2018年4月2日，因劲锋建筑公司未向杨军支付下欠工程款，杨军诉至荆门市东宝区人民法院，请求判令劲锋建筑公司向杨军支付工程欠款。2018年9月12日，该院作出（2018）鄂0802民初879号民事判决，判决劲锋建筑公司支付杨军工程款XXXX元（含安全保证金XXXX元），并以XXXX元为基数，从2017年5月31日开始，按年利率24%的标准支付违约金至给付之日止。现该判决已生效，正在强制执行程序中。 被告杨军辩称，本案应为建设施工合同分包工程，原告主张劳务费应以劳务合同纠纷起诉，应向法院提交相关工人的工资单等证据，民事诉状是当事人的自认行为，不能规避自身法律风险，时而辩解为劳务合同。根据诉状及结算单，本案应为建设施工合同，不能以原告认为的劳务合同纠纷提出诉请。被告杨军给原告的结算单未付的工程款为XXXX元，之后又支付XXX元，原告的第一项诉讼数额发生变更。本案无论以建设施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，该欠款应由被告劲锋建筑公司支付。根据原告提出的诉请，其知晓劲锋建筑公司欠付被告杨军款项，劲锋建筑公司拒绝支付杨军的工程款，杨军一直向被告劲锋建筑公司追索，杨军未怠于行使自己的权利，杨军不应支付工程款及其利息。原告的诉请不应得到支持。 被告劲锋建筑公司辩称，劲锋建筑公司未与原告直接接触，劲锋建筑公司是直接将整个工程发包给杨军，尚欠付杨军的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A2杨军与原告的微信对话记录、A3本院（2018）鄂0802民初879号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告肖世民提交的证据A1杨军出具的蓝月亮工程项目工程结算单、欠条，被告杨军对其真实性无异议，被告劲锋建筑公司对其真实性、证明目的均无异议，本院对其真实性采信，证明目的后文阐述。 根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 被告劲锋建筑公司与被告杨军于2016年3月26日签订《建设工程施工劳务分包合同》，将劲锋建筑公司承包的位于荆门市东宝区子陵铺镇金泉村的“蓝月亮·休闲旅游度假村”工程交由杨军施工。杨军承接该工程后，与原告肖世民联系，由肖世民组织人员从事钢筋工工作，约定按50元/㎡标准支付报酬，按天支付给肖世民等8人后，由其自行分配。肖世民等人完成任务后，杨军于2016年11月30日向肖世民出具《蓝月亮工程项目工程结算单》一份，确认肖世民等人完成建筑面积2169平方米，金额共计108450元，扣除已付工程款40000元及未完成工程量500元后，未付工程款为XXXX元。2017年8月23日，杨军向肖世民出具欠条一份，载明“蓝月亮度假村工程下欠钢筋班组人工费XXXX.00元（大写XXXX元整）”。后经催要，杨军于2020年1月23日支付肖世民XXXX元，下欠XXXX元至今未付。另查明，杨军承接工程后至2016年11月30日按合同要求完成工程施工任务，劲锋建筑公司予以了验收。杨军与劲锋建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经本院（2018）鄂0802民初879号民事判决认定为无效，（2018）鄂0802民初879号民事判决系生效判决。 本院认为，被告杨军从劲锋建筑公司承接工程后雇请原告肖世民等人从事劳务，约定了工资报酬，肖世民等人提供劳务后，杨军支付部分工资，双方劳务合同关系成立生效。杨军实欠原告XXXX元，但出具欠条XXXX元，原告对此未提出异议，应视为接受、认可，故杨军另支付XXXX元后应付原告的欠款为XXXX元，超出部分不予支持。因双方未约定欠款支付时间，原告也未能证明债务届满日期，本院以开庭传票送达之日的2020年8月13日视为欠款到期之日，则杨军应自2020年8月14日开始支付逾期资金占用利息（赔偿逾期利息损失），对原告主张之前的利息不予支持。该利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告提起诉讼时未将诉讼请求厘清，未明确以何种法律关系主张权利，经本院释明后，原告确认主张劳务工资，依据劳务合同起诉，从而选择以劳务合同法律关系诉讼，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定。另外，被告杨军在结算后出具的欠条中认可为“人工费”，庭审中也对原告所举证据用以证明劳务工作成果及劳务费的证明目的无异议，表明对原告依据劳务合同主张劳务费的认同。诉状中虽有“工程”字样，但同时多处表述“杨军将分包的该工程中的钢筋劳务工作交由原告完成”、“原告不断向被告杨军追索工程劳务费”、“原告完成的劳务工作成果交付被告杨军……”、“含原告的劳务工作成果在内”等，不能认为原告已在诉状中自认为工程款。综上，本案应按劳务合同法律关系审理。 关于原告肖世民、被告杨军、被告劲锋建筑公司之间法律关系及支付义务的认定。劲锋建筑公司从发包人处承包涉案工程后，非法转包给不具备专业资质的杨军施工，虽然该转包合同因违反法律的强制性规定而无效，但杨军完成了建设工程施工任务，劲锋建筑公司也予以验收，双方成立建设工程施工合同关系。杨军在承接工程后为组织施工，将其中的钢筋劳务交由肖世民等人完成，双方约定了工资报酬，肖世民等人提供劳务后，杨军也实际支付部分报酬，双方不存在建设工程再转包或分包情形，不符合建设工程施工合同法律关系特征，应为劳务合同法律关系。据上分析，劲锋建筑公司为名义承包人，而杨军系与劲锋建筑公司之间无效合同的承包人，其实际承担并完成了施工任务，为实际施工人，肖世民则为参与建设工程施工的具体工种劳务分包人员，应根据合同相对性原则向杨军主张权利，即本案应向原告承担支付义务的为被告杨军，而劲锋建筑公司因与原告之间不存在合同关系，在本案中不承担支付义务，故对被告杨军辩称本案为建设施工合同其不承担支付义务的意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告肖世民的劳务工资XXXX元及逾期资金占用利息（利息以XXXX元为基数，自2020年8月14日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，支付至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告肖世民的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告肖世民负担XX元，被告杨军负担XX元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  李兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘伟科 书记员吴一