江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初6057号原告：高明，男，1950年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省。原告：黄永辉，女，1952年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省。原告：蒋某，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市萧山区，现住江苏省。原告：高某，女，2018年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省。法定代理人：蒋某（系高某的母亲），女，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住江苏省。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：聂世高，江苏振择律师事务所律师。被告：南京港龙潭集装箱有限公司，统一社会信用代码91320000721736034X，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭大道**。法定代表人：朱栋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧运祥，江苏君远律师事务所律师。原告高明、黄永辉、蒋某、高某与被告南京港龙潭集装箱有限公司（以下简称集装箱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告高明、蒋某及其与原告黄永辉、高某的共同委托诉讼代理人杨旭、聂世高，被告集装箱公司的委托诉讼代理人欧运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明、黄永辉、蒋某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告死亡赔偿金1049203.20元［（23836元／年＋5636元／年）×1.78×20年］、被抚养人生活费453849元（26697元／年×17年）、丧葬费33642元、精神抚慰金50000元，合计1586694.20元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告高明系高某甲之父，黄永辉系高某甲之母，蒋某系高某甲之妻，高某系高某甲之女。高某甲于1980年10月14日生，后入伍，获得过五好战士等称号。2001年高某甲转业，被安排在被告单位长期担任堆场计划员工作，2019年9月7日，在高某甲周六加班后回家驾车途中猝死。2019年10月8日，经交管部门认定其不承担事故责任，2019年10月31日，经南京市人力资源和社会保障局决定，不予认定工伤。自此，原告一家处于无助的状态中，被告则以与单位无关为由，拒绝支付任何赔偿。经查阅相关医学文献，猝死系“平素身体健康或貌似身体健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡”。高某甲去世时年仅39岁，平时身体状况良好。原告了解并知道被告单位经常性组织周末加班，高某甲平时也是24小时手机待命，经常在晚上处理公务，精神高度紧张，在其去世前一段时间，工作尤其繁忙。原告认为，高某甲猝死的原因与被告单位紧张繁忙的工作，并且工作压力大存在极其重要的因果关系，这是一般人均知晓的生活和医学常识问题。而高某甲猝死的时间也恰恰在单位加班后的归家途中，有足够理由认为其猝死与加班存在直接关联性。因此原告向被告主张赔偿，但被告置之不理。原告依法提起诉讼，望予以支持。被告集装箱公司辩称，高某甲于2001年从部队转业至被告处工作，工作岗位为堆场计划员。2019年9月7日，高某甲在下班后开车回家途中突发疾病，经送医抢救无效于当日去世。高某甲去世后被告本着人道主义精神，除单位正常给予其家属慰问之外，还发动全体员工进行募捐，共计募集了3万多元交于其家属。事故发生后，被告向南京市人社局申请工伤认定。南京市人社局审核认定，高某甲在下班返家途中猝死不符合工伤或者视同工伤情形，故不予认定（或视同）工伤。根据南京市公安局出具的鉴定书鉴定意见：“高某甲猝死的可能性大，若需进一步明确死因，建议行解剖检验。”原告认为高某甲猝死系单位加班造成，不符合事实。高某甲在被告单位的岗位并非有毒、有害或重体力劳动岗位，原告没有证据显示高某甲的猝死被告存在过错，更没有证据证明系被告强制加班所致。原告提起本案诉讼系基于一般侵权诉讼，其应当就被告公司存在过错以及与损害结果存在因果关系进行举证。被告公司一直注重员工身心健康，定期组织体检，高某甲本人亦不存在不适宜从事其工作岗位的疾病。高某甲的猝死系其自身潜在疾病导致的，与被告并无关系。原被告在江北新区法院就工伤认定结果另涉行政诉讼。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高明、黄永辉、蒋某、高某分别为死者高某甲的父亲、母亲、妻子和女儿。2001年，高某甲从部队转业后进入被告集装箱公司工作，去世前高某甲在集装箱公司担任堆场计划员职务。2019年9月7日（星期六），高某甲根据集装箱公司安排到单位加班，加班工作时间同正常工作日。当日下午17时25分左右，高某甲在驾车返家途中突发疾病导致车辆失控发生交通事故。事故发生后，高某甲被送往医院抢救，并于当日18时20分经抢救无效宣告死亡。南京市公安局物证鉴定所受南京市公安局交通管理局第七大队委托，分析高某甲的死因。2019年9月23日，南京市公安局物证鉴定所作出宁公物鉴（验）字［2019］256号鉴定书，鉴定书对高某甲死因鉴定意见为：“高某甲猝死的可能性大。若需进一步明确死因，建议行解剖检验”。2019年9月26日，南京市公安局法医中心出具（2019）验字第256号死亡证明，该证明死亡原因一栏为“猝死可能性大”。此后，高某甲未进行解剖检验并已火化。2019年10月8日，南京市公安局交通管理局第七大队作出道路交通事故认定书，认定书认定案涉事故属于交通意外事故，高某甲不承担此事故责任。2019年10月31日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工不认字［2019］0824号不予认定工伤决定书，决定书认为高某甲受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工作的情形，决定不予认定（或视同）工伤。原告对《不予认定工作决定书》不服，于2020年4月3日提起行政诉讼，要求撤销南京市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定。江苏省南京市江北新区人民法院经审理后，于2020年8月28日作出（2020）苏0192行初198号行政判决书，判决驳回高明、黄永辉、蒋某、高某的诉讼请求。原告遂起诉至法院要求处理。另查明，高某甲在集装箱公司工作期间，集装箱公司每年均组织员工进行体检。高某甲2018年12月3日的体检报告结论为：1.低密度脂蛋白增高，总胆固醇增高；2.B超示脂肪肝、r谷氨酰转肽酶（r-GGT）增高；3.I度肥胖；4.慢性咽炎；5.牙结石、牙周炎；6.吸烟史。高某甲在集装箱公司的工作职责为编制计划、锁箱解箱、安排转场、箱务工作等，属于文职工作岗位。高某甲所在岗位实行八小时工作制，每周工作5天休息2天。根据集装箱公司举证的考勤表显示，在2019年1月至9月期间，高某甲有15次加班记录，其中周末加班13次（均为双休日中的一天），节假日加班1次，平日加班1次。在此期间高某甲有17次补休记录，每次均为1天；高某甲另外有3次休息记录，每次休息半天。其中，高某甲在2019年8月份周末加班1天、补休1天；2019年9月7日，高某甲在周六加班后下班途中发生事故。审理中，原告提供高某甲在2019年8月1日至2019年9月7日期间的通话记录以及高某甲与其部门主管黄某甲、同事王某甲、罗某及客户或同事（微信名为天啦噜）的微信聊天记录。证明高某甲生前工作压力大，晚上下班后仍需处理工作。被告对通话记录、微信聊天记录的真实性不予认可，同时表示即使通话记录、微信聊天记录属实也不构成侵权责任法中的侵权行为。上述事实，有当事人的陈述，原告高明、黄永辉、蒋某、高某举证的居民户口簿、结婚证、死亡证明、户籍信息证明、鉴定书、道路交通事故认定书、病历资料、不予认定工伤决定书、通话记录及截屏、微信聊天记录，集装箱公司举证的劳动合同书、员工动态命令、岗位说明书、考勤表、体检报告、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为高某甲所在岗位工作强度大，被告集装箱公司经常组织周末加班，平时高某甲手机24小时待机，经常在晚上处理公务，精神高度紧张。高某甲猝死的时间在单位周六加班后的回家途中。高某甲猝死与集装箱公司紧张繁忙的工作，并且工作压力大存在因果关系。集装箱公司应当承担侵权赔偿责任。对此，原告应当承担相应举证责任。根据审理查明的事实，高某甲生前的工作岗位属于文职工作岗位，其本人没有不适宜从事该岗位的基础性疾病。从日常考勤表来看，高某甲在去世前8个月未见明显超负荷加班的情形，且加班后也可以结合本人意愿和工作安排情况进行补休。在去世前的8月份，高某甲仅有一次周末加班记录，当月亦有补休记录。事发时虽然为周六加班下班途中，但高某甲在当日的工作时长与正常工作时间无异。原告主张高某甲的实际加班次数超过考勤表的记录，对此未能充分举证证明。原告举证的通话记录、微信聊天记录虽然证明高某甲在下班后有与单位及同事的沟通交流的事实，但不足以证明高某甲的猝死与集装箱公司有关。综上所述，原告提供的证据不能证明其所提出的诉讼主张，故对于原告要求集装箱公司就高某甲的死亡承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高明、黄永辉、蒋某、高某的诉讼请求。案件受理费8333元，减半收取4166.50元，由原告高明、黄永辉、蒋某、高某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩栋二〇二〇年十二月十五日法官助理 晋静书 记 员 尹紫