河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1787号原告河南省信阳市新县千斤乡抱耳村民委员会。地址新县千斤乡抱耳村。法定代表人胡光银，该村副主任。委托代理人刘磊，河南义仁律师事务所律师。被告胡宏，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省新县。委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。原告河南省信阳市新县千斤乡抱耳村民委员会（以下简称“千斤抱耳村委会”）与被告胡宏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告千斤抱耳村委会诉称，2005年1月30日，原告千斤抱耳村委会与被告胡宏签订抱耳村茶场承包合同，约定胡宏承包千斤抱耳村委会原管荣祥承包的毛山洼、石洼垱山场发展新茶园与老茶场连片，具体四界以事实为准。其中新茶园承包期限自2005年1月30日至2035年1月29日共计30年。承包费每年1800元；老茶园承包期限自2012年12月7日至2035年1月29日共计22年，承包费每年6200元。除承包费外，自签订合同起被告胡宏每年还应向原告支付30斤炒青干茶。2005年至2013年被告履行义务，但被告自2014年至今未向原告支付任何款项也未交付过炒青干茶。原告对此催要未果，故诉至贵院，1、请求判决被告胡宏支付原告千斤抱耳村委会自2014年至2020年共七年新老茶园承包款共计56000元；2、请求判决被告胡宏支付自2014年至2020年共七年的210斤炒青干茶或按当今市场价格付炒青干茶的相应价款（210斤×250元/斤＝52500元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡宏辩称，一、被告不支付承包费有充足的法定事由：1、原告与被告签订《抱耳村茶场承包合同》的初衷为一个是扩大茶园面积，壮大集体经济；二是利用被告胡宏的资金改造老茶园和开辟新茶园；三是茶园属于村集体自留山上的茶园，平时村民随意采伐树木、采摘茶叶，千斤抱耳村委会不便管理，所以才承包出去，管理责任就随之转移。因此在合同中约定了被告胡宏可对老茶园进行改造，督促管荣祥尽快交出私自占有的村集体自留山。2、合同中除了约定承包期限和费用之外，第六条、第八条还约定由原告负责维护被告承包山场内的四界和合法经营权，以及督促管荣祥尽快砍伐完原有树木，退出山场。但在被告胡宏在经营过程中，连续数年原告都未尽到合同义务，导致至今仍然四界不清，管荣祥、管荣元、冯远清等村民仍然在山场上继续种杨树、拔除被告新栽的树苗、私自圈划土地，以及每年开春千斤乡抱耳村群众经常到茶园采摘茶叶，导致被告胡宏不能合法取得全部的经营权利。且原告还同意将本村的去世死者埋在茶山上，挖毁茶树（具体详见《抱耳村委会与胡宏承包合同纠纷事实说明》），为此，被告胡宏多次向村委会反映，可是村委会连续数年的搪塞答复都是“情况属实、同意上报”。到了胡光银主任这一届，给的答复居然是“这是遗留问题，不清楚”，仍然不正面面对被告的合法经营权受到侵害的问题。3、在2013年下半年，管荣祥伙同光山县晏河乡村民，将晏河乡的生活垃圾运至被告承包的山场山脚处（千斤乡抱耳村南金水库上游）堆放倾倒，造成水质污染，被告为此又找到原告要求解决问题，原告却在和稀泥，管荣祥最后放火焚烧垃圾，将被告承包山场上的树木烧毁，被告无奈之下只好到新县信访局进行反应情况，后森林公安局、环保局等多部门出动，才解决垃圾倾倒问题。但管荣祥堆放垃圾的地方现在仍然一片狼藉，一到夏天就发出恶臭。因此村委会在合同履行过程中，根本就没有尽到合同义务，存在违约。被告也与前几任村委会商议过，他们提出给万把块钱就算了，被告没有同意，因为不解决群众及管荣祥的问题，被告无法安心进行经营。二、原告要求按照市场价支付茶叶款的诉请于法无据，原告与被告胡宏签订的《抱耳村茶场承包合同》第五条约定“乙方除承包费外，每年五月三十日前付给甲方叁拾斤炒青干茶”，合同约定的是给付炒青干茶，并非茶叶款，而且原告要求按照250元每斤计算茶叶款于法无据。三、被告在合同履行期间，为原告做的工程和原告拿走的毛尖新茶，应予抵扣。在原告与被告的合同存续期间，原告村部的院子硬化工程是由被告完成的，差不多需要2万元，而且村主任胡光银经手还拿了毛尖芽茶茶叶10斤，包装盒10套，总价值8500元。另外茶园山上村部的老房子下雪倒塌，砸死被告圈养的山羊，被告又自费将房屋新建，这些都是原告承诺抵扣承包费的，现在又起诉要求全额的承包费，明显就是言而无信。综上所述，原告严重违反中《中华人民共和国合同法》第61条的规定，被告为维护自身合法权益，才依照法律规定行使先履行抗辩权。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2005年1月30日，被告承包了原告的茶园，原、被告双方于当日签订了《抱耳村茶场承包合同》，合同约定：一、被告承包原告原管荣祥承包的毛山洼、石洼垱山场发展新茶园与老茶园连片，具体四界以事实为准；二、原告老茶园到政府承包期满后，交给被告承包，四界见原合同；三、承包期限：1、新茶园承包期限自2005年1月30日至2035年1月29日止计30年，2、老茶园承包期限自2012年12月7日至2035年1月29日至计22年；四、付款方式：新茶园承包费用为每年1800元，被告于签合同时先付原告八年的承包费，到老茶园原合同到期后，新老茶园承包费共为8000元，被告应在签协议时，预付2013年半年的承包费4000元，余款于当年5月1日前付清；五、被告除承包费为，每年5月30日前付给原告30斤炒青干茶；六、原告负责维护被告在承包山场内的四界及合法经营权；七。合同签订当日被告向原告预付2013年半年的承包费4000元，于2013年5月份前付清了当年余下的承包费4000元。合同签订后，被告每年均按合同约定向原告交付30斤炒青干茶至2013年。此后自2014年起每年的承包费及炒青干茶未交付给原告，2016年，被告向原告千斤抱耳村委会送茶叶10斤。现原告以被告未缴纳余下承包费及炒青干茶诉至本院，请求解决。庭审中，被告辩解因原告未尽到负责维护被告的合法经营权及山场四界为由，未支付承包费及炒青干茶。上述事实，有原告千斤抱耳村委会基层群众性自治组织特别法人证、千斤乡人民政府证明、《抱耳村茶场承包合同》、扶元政证明、被告身份证复印件、千斤抱耳村委会证明三份、工程单证明、信访办证明、照片11张、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告承包了原告的新、老茶园，且双方签订了《抱耳村茶场承包合同》，该合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。该合同签订后，被告按合同约定将新老茶园的承包费、炒青干茶交付至2013年，余下至今7年的承包费56000元及炒青干茶经原告催要被告至今未付，其行为违反了合同的约定，被告应当予以清偿。对于原告诉求要求被告支付210斤的炒青干茶，扣除被告2016年交付的10斤茶叶，故应按200斤计算。对于被告提出的村民在山场任意栽种树苗、拔出其所栽种的树苗、村民到山场采摘茶叶以及烧毁树木、原告未尽到负责维护被告的山场四界及合法经营权的合同义务的辩解，因合同签订后，茶场的经营管理权即为被告，原告只是负责维护协调山场四界及合法经营权，若他人侵犯了被告的山场四界及合法经营权，原告协调不了的，被告可通过司法途经等其它合法途经进行解决，依据双方提供的证据，原告已尽到了负责协调的合同义务，只是原告无力解决，而非被告辩解的原告未尽到合同义务，故对此辩解，本院不予采信。对于被告提出的2万元左右的工程款，为另一民事法律关系，可另行主张诉权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告胡宏所欠原告河南省信阳市新县千斤乡抱耳村民委员会自2014年至2020年共7年的承包费56000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐；被告胡宏所欠原告河南省信阳市新县千斤乡抱耳村民委员会自2014年至2020年共7年的炒青干茶200斤，于本判决生效后自2021年起每年5月30日前交付40斤炒青干茶至2025年止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告胡宏承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇二〇年十二月九日书记员 朱洋洋