天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9664号原告：刘锁力，女，1984年12月6日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。被告：丁天令，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省成武县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩**楼1304。统一社会信用代码：91120104671457554U法定代表人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：马占红，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。原告刘锁力与被告丁天令、袁春虎、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地南开支公司）、马占红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，在诉讼过程中马占红申请作为被告参加诉讼，原告撤回了对被告袁春虎的起诉。本案依法由陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锁力之委托诉讼代理人于萌、被告丁天令、被告马占红、被告大地南开支公司之委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘锁力向本院提出诉讼请求：1.原告车损8300元、施救费800元、鉴定费3000元，共计12100元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分10100元的70%计7070元由被告丁天令、袁春虎、马占红负担，以上共计9070元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月28日19时4分许，丁天令持与准驾车型不符的机动车驾驶证、驾驶津ＡＭ××**号大型非载货专项作业车，沿团泊大道由北向南行驶至于京华道交口处向东左转时，遇赵石茹驾驶津ＡＵ××**号小型面包车（载乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮），沿团泊大道由南向北行驶至此，丁天令所驾车辆右侧前部与赵石茹所驾车辆前部左侧接触后，赵石茹所驾车辆顺时针旋转，其左侧后部又与丁天令所驾车辆右侧接触，造成赵石茹及其车上乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后丁天令变动车辆现场位置后自行离开现场后返回。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000241号《道路交通事故认定书》认定，丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，刘玉芬不承担事故责任，王国绪不承担事故责任，郭克杰不承担事故责任，王国战不承担事故责任，郭守见不承担事故责任，郭国红不承担事故责任，王群亮不承担事故责任。事故给原告刘锁力造成了损失,故起诉。被告丁天令辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。津ＡＭ××**号车辆在事故发生时的驾驶人是被告丁天令，车辆登记所有人是袁春虎，实际所有人是被告马占红，该车辆在被告大地南开支公司处投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。被告丁天令受雇于被告马占红，事故发生时发生在受雇佣之内，是职务行为。要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强部分的应由被告马占红承担，对原告诉讼的各项金额与被告马占红意见一致。被告马占红辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。与被告丁天令的答辩意见一致。被告大地南开支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。被告丁天令驾驶的车辆在大地南开支公司投保交强险，事故发生在保险期内，因事故发生时被告丁天令与准驾车型不符，属于未取得驾驶资格，对原告车辆的损失，保险公司不同意承担责任，不同意先行垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日19时4分许，丁天令持与准驾车型不符的机动车驾驶证、驾驶津ＡＭ××**号大型非载货专项作业车，沿团泊大道由北向南行驶至于京华道交口处向东左转时，遇赵石茹驾驶津ＡＵ××**号小型面包车（载乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮），沿团泊大道由南向北行驶至此，丁天令所驾车辆右侧前部与赵石茹所驾车辆前部左侧接触后，赵石茹所驾车辆顺时针旋转，其左侧后部又与丁天令所驾车辆右侧接触，造成赵石茹及其车上乘车人刘玉芬、王国绪、郭克杰、王国战、郭守见、郭国红、王群亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后丁天令变动车辆现场位置后自行离开现场后返回。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000241号《道路交通事故认定书》认定，丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，刘玉芬不承担事故责任，王国绪不承担事故责任，郭克杰不承担事故责任，王国战不承担事故责任，郭守见不承担事故责任，郭国红不承担事故责任，王群亮不承担事故责任。事故发生后，产生对津ＡＵ××**号车辆施救费800元，原告提供增值税发票加以证明。在诉讼过程中，原告刘锁力申请对津Ａ××**号车辆损失进行鉴定，本院依法选定天津津通保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月6日做出津估鉴估交字（2019）第Ｇ002919号机动车辆损失评估报告，确认损失价值为8300元。原告向法庭提供鉴定费发票，金额为3000元。后原告提供维修费发票8300元，被告马占红认为金额过高，但无相反正证据提供，不申请鉴定人出庭。津ＡＭ××**号车辆的登记所有人系袁春虎，被告马占红自述其从袁春虎处购买津ＡＭ××**号车辆，事故发生时驾驶人系丁天令，丁天令是马占红雇佣的司机，二人系雇佣关系，马占红愿意承担雇主责任。被告马占红提交《协议书》，证明马占红购买袁春虎的津ＡＭ××**号车辆。津Ａ××**号车辆登记所有人系原告刘锁力，事故发生时的驾驶人为赵石茹。被告丁天令机动车驾驶证准驾车型为C1，事故车辆为大型非载货专项作业车。本院认为：公民的财产权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定丁天令承担事故主要责任，赵石茹承担事故次要责任，刘玉芬等不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。根据事故认定，原告在此次交通事故中存在车损，经过鉴定单位出具鉴定报告，确认车辆损失价值为8300元，另因事故产生车辆施救费800元，本院均予以认定。为确定原告车辆损失程度，原告支付鉴定费3000元，本院予以认定。虽事故车辆津ＡＭ××**号在被告大地南开支公司处投保交强险，未投保商业三者险，但因被告丁天令机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1，事故车辆为大型非载货专项作业车，未取得相应驾驶资格，故保险公司不承担赔偿责任。机动车所有人或者管理人应该投保机动车交通事故责任强制保险，因保险公司不承担赔偿责任，被告马占红应作为责任主体在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘锁力车辆损失2000元，并赔偿原告刘锁力剩余损失10100元的70%，即7070元，以上共计9070元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告马占红于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘锁力各项损失9070元；二、驳回原告刘锁力的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，全部由被告马占红负担（上述款项款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。