黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初1223号 原告（反诉被告）：姜晓东，男，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘仁庆，男，汉族，农民，住吉林省汪清县。 原告（反诉被告）姜晓东与被告（反诉原告）刘仁庆合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜晓东及其委托诉讼代理人关鸿儒，被告（反诉原告）刘仁庆到庭参加诉讼。因刘仁庆提出反诉，本院又于2020年12月3日二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姜晓东及其委托诉讼代理人关鸿儒，被告（反诉原告）刘仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓东向本院提出诉讼请求：1、判令刘仁庆偿还土地承包费60000元，支付逾期利息损失11160元（60000元×4年×4.65%），合计71160元。2、刘仁庆承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，姜晓东与刘仁庆签订《参地承包合同》一份，约定姜晓东将位于海林市新安镇七班村的林地转包给刘仁庆，用于种植人参，面积10公顷，承包期限自2016年1月1日至2022年11月30日止,承包费每公顷58000元，但刘仁庆未能按约定付清承包费，双方又于2016年8月20日签订《参地承包合同之补充合同条款》一份，约定2016年10月5日前付清全部承包费，但刘仁庆仍未按期付款，违反合同约定，拖欠姜晓东承包费60000元，姜晓东于2016年10月18日依法依约收回5公顷案涉林地，剩余5公顷林地被刘仁庆转包给案外人赵焕文和张志刚至今，后经姜晓东多次催要欠款，刘仁庆在2019年10月2日向姜晓东出具60000元欠条一份，但此款至今未还，姜晓东为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令刘仁庆偿还60000元承包费，2016年10月5日至2020年10月5日期间支付逾期利息损失11160元（按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价5年期以上利率4.65%计算，60000元×4年×4.65%），并承担诉讼费用。 刘仁庆辩称，不认可姜晓东诉讼请求，并要求提出反诉。反诉请求为，１、请求被反诉人给付反诉人土地改造费71500元，做床费27500元，购买人参庄子69000元，合计168000元。（反诉人已交承包费259000元＋被反诉人各种款项168000元，合计427000元，减去反诉人应付被反诉人应交承包费329000元，被反诉人欠反诉人98000元）。2、因被反诉人没有按约定栽植红松树苗给反诉人造成损失（以评估为准）。3、诉讼费、证人出庭误工费，伙食补助费，交通费由被反诉人承担。事实与理由：2015年10月13日反诉人刘仁庆与被反诉人姜晓东签订了《参地承包合同》，约定姜晓东将位于海林市新安镇七班村的林地转包给刘仁庆，用于林参间作，面积约10公顷左右，承包期限自2016年1月1日至2022年11月30日止，承包费每公顷58000元。合同生效后刘仁庆出资改造林参间作地11.18公顷，其中反诉人实种植人参面积5.68公顷，被反诉人没有通过反诉人同意情况下强行出卖5.5公顷。因姜晓东未按约定在刘仁庆承包姜晓东林参间作地栽植红松而是栽植了经济林果树，给刘仁庆造成了巨大损失。故刘仁庆依法提出了反诉，诉请姜晓东赔偿损失（以评估为准），请求法院依法支持反诉人的诉讼请求。 姜晓东对反诉部分提出答辩，一、本诉是土地承包合同纠纷，反诉是侵权责任赔偿纠纷，本诉与反诉不属于同一法律关系，不应合并审理，刘仁庆应当另案提起诉讼。二、刘仁庆反诉理由不成立，双方已经结算完毕，姜晓东不欠刘仁庆任何款项，而刘仁庆尚欠姜晓东60000元承包费。三、姜晓东不存在任何违约及侵权行为，不应赔偿刘仁庆任何所谓损失，刘仁庆主张的赔偿损失请求没有法律依据，依法不能成立。刘仁庆反诉请求中的各项费用数额及款项均不属实，合同约定刘仁庆应于2016年10月5日欠款全部付清，否则，姜晓东有权终止合同。至于姜晓东是否按约定栽种红松树苗、是否给刘仁庆造成损失，刘仁庆该项主张缺少事实及法律依据。四、刘仁庆的该项反诉请求已经超过诉讼时效。综上所述，刘仁庆违约在先，姜晓东按合同约定收回部分土地是有法律依据的，因刘仁庆违约造成的一切损失应由其自行承担。双方已经结算，刘仁庆尚欠姜晓东60000元承包费，并出具书面欠据，结算之前所有款项往来已经结清，刘仁庆反诉请求和理由均不能成立，请法院依法驳回刘仁庆的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：姜晓东向本院提供证据一、参地承包合同一份、参地承包合同之补充合同条款一份、欠条一张。证明姜晓东与刘仁庆2015年10月13日签订参地承包合同，双方形成承包合同关系，双方结算后，刘仁庆至今拖欠姜晓东承包费60000元未支付的事实，双方在欠据产生之前已经对所有往来账目结清了。 被告（反诉原告）对参地承包合同、欠条没有异议。对参地承包合同之补充合同条款不认可，认为姜晓东提供的补充合同是假的、不真实，本人有真的补充合同。 证据二、电话录音十二份附电话录音文字记录十二份、手机录像一份（两张光盘）。证明1、姜晓东多次催促刘仁庆进行结算，刘仁庆每次都以种种理由拖延时间。2、证明双方结算后姜晓东多次向刘仁庆催要欠款的事实。 被告（反诉原告）对该证据没有异议，认为录音内容及文字都是真实的，录像也是真实的。 证据三：出庭证人罗迎春证实2018年到2019年间刘仁庆承认欠姜晓东钱未偿还。出庭证人赵金明证实自己给姜晓东平整地块收费30000元。 被告（反诉原告）对罗迎春的证人证言无异议，但对赵金明的证人证言不认可，认为姜晓东将自己开好的地卖给了赵金明。 对原告（反诉被告）姜晓东提供的证据，本院认为，证据一、参地承包合同及欠条，被告（反诉原告）刘仁庆对其无异议，已当庭予以采信。补充合同被告（反诉原告）认为是假的，与自己持有的补充合同内容不同，对签名未提出异议，但又没有足够证据证实合同不真实，对刘仁庆质证意见不予采信。证据二、电话录音、录像，被告（反诉原告）刘仁庆对其无异议，对其予以采信。证据三、证人罗迎春的证人证言，被告无异议，对其予以采信。证人赵金明证明内容与涉案土地不具有关联性，对其证人证言不予采信。 被告（反诉原告）刘仁庆向本院提供证据如下：证据一、刘仁庆与全先占签订的合同书一份（复印件）、参地承包合同之补充合同条款一份（复印件）。证明1、姜晓东的地已经平整完了。2、原告提供的补充条款是假的。 原告（反诉被告）认为，该合同书合同相对人是全先占，从合同内容看是刘仁庆雇佣乙方全先占勾机开地，但该合同不能体现所开土地与本案存在关联性，该证据不能证明被告（反诉原告）的待证事实，该证据与本案没有关联性。对补充合同质证意见，该补充合同签订日期是2006年3月25日，姜晓东的证据一中补充合同签订日期是2016年8月20日，姜晓东的证据一补充合同是在被告所提交的补充合同基础上增加了合同内容重新签订的，刘仁庆所称，姜晓东的补充合同是假的，没有依据，也没有说明合同内容是假的还是合同签名是假的。因此，该补充合同不能否定姜晓东补充合同真实性。 证据二、证人证言四份。证明1、刘涛的证人证言，证明姜晓东违约，给本人造成损失。2、杨体银的证人证言，证明2020年11月2日本人与姜晓东对账后，姜晓东欠本人98000元。3、孙丽芹的证人证言，证明姜晓东让刘仁庆打6万元欠条给姓罗的看，刘仁庆没打就走了。姜晓东威胁刘仁庆。4、李桂林的证人证言，证明姜晓东没有及时放树清理，造成刘仁庆损失。 原告（反诉被告）认为，该证据属于证人证言，根据民事诉讼证据规定，证人应当出庭接受质询，该书面证言不具有法律效果，证据形式不合法，不能作为证据使用。 证据三、收据一份。证明徐福文收的中介费，应该由姜晓东支付，不应该由本人支付，但是这笔钱是刘仁庆支付的，姜晓东将地给卖了。 原告（反诉被告）对证据形式要件及证明问题均有异议。认为该收据是手写的白条，并非正式发票，应当由收据出具人出庭作证，证实收据的真实性。另外该收据的内容假设真实存在，收据内容标注为中介费，与本案争议没有关联性。 证据四、照片三张。证明姜晓东没有按照合同约定栽种红松树，而栽种果树。 原告（反诉被告）对证据有异议。认为照片没有标注拍摄地点与时间，不能证明是本案争议地块。另外合同中也没有约定具体种植什么品种树木。刘仁庆提供的是假证据，第三张照片不是果树。 证据五、录音一份（录音时间为2019年10月6号）。证明刘仁庆给姜晓东打的欠条是假的，是为了给老罗看的。 原告（反诉被告）认为该通话内容没有关于刘仁庆所谓出具假欠据的相关内容，不能证明刘仁庆待证事实。 证据六、出庭证人徐福忠、李长贵、王宪国证实三人均给刘仁庆干活，从外地给刘仁庆拉桩子。 原告（反诉被告）认为证人证言内容与本案争议无关。证人将桩子拉到刘仁庆转包给他人的参地内，与本案争议没有关联。 对被告（反诉原告）刘仁庆提供的证据。本院认为，证据一、刘仁庆与全先占签订的合同书与本案审理承包合同是两个不同内容的合同，不能体现所开土地与本案存在关联性，该证据不足以证明刘仁庆的待证事实，对其不予采信。参地承包合同之补充合同条款虽系双方签订，其内容全部在姜晓东提供合同内，姜晓东认可该内容存在两种不同内容合同，但不足以证实姜晓东提供的补充条款是假的，对其不予采信。证据二、证人应当出庭作证，无正当理由拒不出庭，无法确认证明内容的真实性，对其不予采信。证据三、收取中介费与本案土地承包合同不具有关联性，对其不予采信。证据四、照片是刘仁庆自行拍摄，且没有注明时间与地点，无法证实其真实性，对其不予采信。证据五、录音中未涉及关于出具假欠条相关内容，仅此不足以认定欠据存在虚假事实，对其不予采信。证据六、三位证人只能证明为刘仁庆出劳务，不能证明姜晓东与刘仁庆是否存在债权、债务关系，对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年10月13日姜晓东与刘仁庆签订了参地承包合同，2016年又签订了补充合同，双方在履行合同中，同意终止合同，2018年9月进行结算，刘仁庆除给付大部分承包费外，尚欠60000元。2019年10月2日刘仁庆为姜晓东出具欠条一份，主要内容为，2016年10月15日欠姜晓东参地承包款60000元，至今未还。欠条中约定如果2019年10月15日刘仁庆还未偿还姜晓东承包款，姜晓东有权利扣留刘仁庆转包给案外人所承包的参地及其地表作物。欠条下方并注明“以上欠条所写完全属实，本人完全认同”。 另查明，姜晓东、刘仁庆均不是农村土地集体组织成员，林地权属人采取招标方式对外发包。 本院认为，原告（反诉被告）姜晓东与被告（反诉原告）刘仁庆签订了参地承包合同，双方约定承包年限及承包费用以及双方的权利、义务关系，双方履行合同期间在2018年9月协议终止合同，进行结算，大部分承包费已付，剩下60000元，于2019年10月2日刘仁庆为姜晓东出具欠条一份，该合同及欠条合法有效，约定内容，不违反法律规定。刘仁庆应当按约定履行合同，给付姜晓东承包费。刘仁庆当庭质证时对欠款60000元无异议，承认是其本人亲笔签名，但认为是给别人看的，刘仁庆具有完全民事行为能力人，也深知为他人出具欠据要承担的法律后果，同时双方又存在参地承包关系，并且姜晓东又多次催要此款，欠款事实清楚，证据充分，属于合同之债，刘仁庆抗辩理由不足，本院不予采信。利息应当自约定还款期即2019年10月15日起至2020年10月19日止，按年利率4.65%计算为2790元。 双方均不属于农村土地集体组织成员，林地对外发包，对林地权属无争议，案由确认为合同纠纷。 关于刘仁庆对姜晓东主张拖欠承包费提出反诉是否成立以及是否与本案合并审理问题。 姜晓东认为双方对参地承包合同已结算，最终确认刘仁庆欠姜晓东承包费60000元。刘仁庆对其提出反诉请求，第一项请求，理由为双方在履行承包合同中，双方没有算账姜晓东应给反诉人98000元，虽然刘仁庆出具了60000元欠据，是给别人看。庭审时，姜晓东出具合同书及60000元欠据、录音记录，出庭证人罗迎春证言均证实刘仁庆欠60000元事实，刘仁庆对其无异议，欠据是其亲笔所写，上述证据足以证实2018年9月份双方终止合同后，通过协商解决争议，形成最终欠据，除已付大部分承包费外，刘仁庆欠姜晓东60000元承包费，又于2019年10月2日出具欠据。刘仁庆具有完全民事行为能力人，双方在土地承包合同中往来频繁，也深知为他人出具欠据将产生法律后果，认为是假的不符合客观规律，不应再次算账，故对此项主张不予采信。第二项请求，要求姜晓东赔偿经济损失，按侵权法律关系主张权利。理由为姜晓东没有栽种红松树苗，构成侵权，通过审查双方签订的承包合同，没有该项约定，况且双方已结算完毕，刘仁庆认可该事实，其理由不足。庭审时，已释明如果按侵权赔偿损失主张权利与本案不是同一法律关系，可以另行主张，刘仁庆表示认可。 关于刘仁庆提出姜晓东出具的补充合同与本人提供的补充合同的内容不同问题。双方各提供一个补充合同，双方对签名未提出异议，刘仁庆提出补充合同内容有三项，姜晓东对其认可，认为又补充一条，姜晓东提出补充合同四项，前三项与刘仁庆提出补充合同内容相同，多出一项主要说明违约行为事实，不影响结算。刘仁庆没有证据否认该合同，对其不予采信。 综上所述，对姜晓东主张刘仁庆拖欠承包费60000元，利息2790元，符合法律规定，利息超出部分不予保护。刘仁庆反诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘仁庆于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告（反诉被告）姜晓东承包费60000元，利息2790元，合计62790元； 二、驳回被告（反诉原告）刘仁庆的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789.50元，反诉费1125元，合计1914.50元，由被告（反诉原告）刘仁庆负担1864.50元，原告（反诉被告）姜晓东负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  王冰