江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市中山路**。负责人：葛建平，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达事务所律师。被告：李霆，男，1971年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈霞，女，1977年11月12日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储银行南京分行）与被告李霆、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南京分行的委托诉讼代理人赵洁琼、范丽平，被告李霆、陈霞到庭参加诉讼。此后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金151074.12元，并支付相应利息、罚息及复利（截止2020年4月29日的利息、罚息及复利合计11040.52元，此后罚息及复利以合同约定的计算标准为依据计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担原告为本案支出的律师费11005元。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告李霆签订《个人额度借款合同》，双方约定：原告向被告李霆提供可以循环使用的借款额度200000元用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为2017年5月17日至2020年5月17日。双方约定贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮20%；罚息利率为当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，对不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。同时合同约定如被告一不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部借款本息及费用。上述合同签订后，原告按约于2018年5月18日向被告李霆发放借款160000元，借款期限自2018年5月18日至2019年5月18日，借款正常年利率为5.22%，罚息年利率为7.83%，还款方式为按周期结息到期还本，即按月还息，到期后归还本息。被告在借款期限内未按约偿还借款本息，截止2020年4月29日，被告尚欠本息162114.64元未予偿还，原告多次催讨未果。被告陈霞与被告李霆系夫妻关系，且案涉债务发生与夫妻关系存续期间，借款用途系夫妻共同生活，同时有被告陈霞向原告出具的《借款人配偶申明》，故被告陈霞依法应对上述债务承担共同还款责任。被告李霆辩称：借款是其申请的，对欠款金额无异议，但合同中陈霞的签名是其代签的；应当由李霆个人承担还款责任。被告陈霞辩称：对李霆的借款不清楚，原告也没有告知其本案借款，其没有签字，故其不应当承担还款责任。经审理查明：2017年5月17日，原告（贷款人）与被告李霆（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告李霆提供可以循环使用的借款额度200000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权、支付住房装修费用、支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期为2017年5月17日至2020年5月17日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮20%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的2倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人发生不按时偿还借款本息等违约行为的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部借款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等，由合同合法依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。被告李霆签署的《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》中载明的贷款用途为装修。李霆于2017年5月4日向原告出具的《个人额度类消费贷款用途承诺书》载明贷款用于装修等合法、合规用途。原告举证的《借款人配偶声明》载明：借款人配偶承诺对此李霆的此类贷款承担无限连带责任；落款签名为陈霞，落款日期为2017年5月4日。李霆于2017年5月17日向原告出具的《法律文书送达地确认书》、《关于相关费用承担的说明》中均载有陈霞的签名。原告于2018年5月18日向被告李霆发放借款160000元，借款期限自2018年5月18日至2019年5月18日，借款正常年利率为5.22%，罚息年利率为7.83%，还款方式为按周期结息到期还本，即按月还息，到期后归还本息。截止2020年4月29日，李霆尚欠原告借款本金151074.12元，利息、罚息及复利合计11040.52元。原告为实现本案债权，委托律师诉至本院，支出律师费11005元。另查明，被告李霆与陈霞于2002年8月登记结婚，于2019年7月29日在民政局协议离婚。《离婚协议书》载明：星叶枫情水岸××房屋的按揭贷款已通过二次抵押进行贷款，款项已转给李霆，由李霆负责偿还；李霆个人投资行为所借款项，由李霆自行清偿。审理中，针对陈霞的还款责任，双方的争议及举证如下：1、原告举证了如下证据：（1）李霆向原告的工作人员发送的《贷款用途说明》照片一份，其中列举了20万元贷款用于栖霞区××房屋装修的费用明细；（2）李霆向原告的工作人员发送的含有家具的房间照片若干份；（3）陈霞的身份信息核验表，载明了陈霞的身份信息。原告认为：借款资料中陈霞的签名确实不是陈霞本人签署，但李霆在办理贷款时提供了陈霞的身份证复印件等资料，原告通过互联网核查了陈霞的身份信息后，未再进一步核查身份证原件；李霆向原告出具的《个人额度类消费贷款用途承诺书》、《贷款用途说明》及购置装修家具的照片可以充分证明案涉贷款系用于被告婚姻关系存续期间共同购买的房屋装修，原告已履行了基本的形式审查义务，故案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。2、被告李霆举证的其银行账户交易明细，证实：2018年5月18日，李霆的邮政储蓄银行账户收到原告发放的16万元贷款后，其账户余额为160010.06元，于当日分四次转账159987元到其中信银行账户（同时支出汇款手续费22.5元）。李霆的中信银行账户截至2018年5月18日收到邮政储蓄账户第一笔转账前的余额为1000元，李霆于同日将上述159987元转账至北京雅天科技有限公司。李霆称：北京雅天科技有限公司进行股票交易的配资公司，其向该公司交纳保证金，该公司按照相应的杠杆率给其配资进行股票交易，本案借款由其用于了炒股；其发给原告工作人员的装修费用明细清单、照片系在贷款后应对方的要求才发送的，对方说是为了应付总行检查，照片中并不是其个人房屋，其也没有购买过这些家具。原告认为，李霆的账户交易明细显示，李霆在原告放款后将该款项转入其中信银行账户，随即转入北京雅天科技有限公司账户，并非转入股票账户或基金公司账户，无法证明案涉贷款用于炒股等个人支出；原告已按约履行放款义务且已根据被告提交的装修房屋照片等材料对款项用途尽到形式审查义务，原告没有且也无法履行监督审核的义务；故两被告依法应承担共同还款责任。3、陈霞举证了星叶枫情水岸××房屋的装修合同，载明的装修工期为2016年7月11日至2016年8月11日，工程总价款为17500元；日期为2016年8月14日的装修费收据载明枫情水岸××的装修款金额为17800元；星叶枫情水岸××房屋的租赁合同载明，李霆于2016年9月将该房屋出租，租期至2020年9月。陈霞认为，其装修房屋只花费了不到18000元，随即就出租给本别人，2017年5月不可能再花费20万元进行装修；其最初不知道该笔借款，直至2019年邮储银行的工作人员到家中跟李霆谈还钱的事，其才知道该笔借款；关于《离婚协议书》载明的李霆个人投资行为所借款项，李霆从来都不告诉其借了哪些钱；其与李霆离婚时的对外负债，其只知道中信银行的房贷。原告对陈霞提交的上述证据不予认可，认为案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单、借据详细信息查询记录系统截屏、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、借款人配偶申明、法律文书送达地址确认书、关于相关费用承担的说明、诉讼服务代理协议、律师费发票及付款凭证、个人额度类消费贷款用途承诺书、贷款用途说明、照片、银行账户交易明细、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：原告邮储银行南京分行与被告李霆签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，被告李霆未按约偿还原告贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告有权要求被告李霆偿还借款本金、利息、罚息及复利，并要求被告李霆赔偿原告律师费11005元。被告陈霞并未在《借款人配偶声明》上签字，无证据证明陈霞与原告存在借款合意，且综合分析原、被告举证的证据，亦不足以证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。故原告主张被告陈霞承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李霆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行借款本金151074.12元，并支付相应利息、罚息及复利（截暂计算至2020年4月29日的利息、罚息及复利合计11040.52元，此后罚息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止），并赔偿原告律师费11005元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3762元，财产保全1420元，均由被告李霆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 冉 艳