浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9990号 原告：张守生,男,1970年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被告：袁惠祥，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦**。 负责人：陈勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司员工。 原告张守生与被告袁惠祥、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守生及其委托诉讼代理人袁游星、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。被告袁惠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失360657.02元。庭前核实被告袁惠祥垫付12000元。审理中，原告变更诉讼请求，增加医疗费956.2元；误工费按照新标准计算，护理费按照新标准计算；精神抚慰金变更为15000元；总金额为381973.22元，扣除车主垫付12000元以及保险公司垫付1万元，新诉请为359973.22元。事实和理由：2018年12月26日18时02分许，被告袁惠祥驾驶汤少华所有的投保于被告人寿保险公司处的浙ＤＹ××××号车，途经诸暨市××街道××路范蠡桥东侧桥头地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故责任经诸暨市交警大队责任认定，被告袁惠祥负事故全部责任。后原告经诸暨市人民医院住院治疗，诊断为右侧颞顶部创伤性硬膜外出血、多发性颅骨骨折，伤愈后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定因事故所受人体损伤致残程度已构成道路交通事故十级伤残，建议误工期为180天左右，护理期60天，营养期60天。经浙江千麦司法鉴定所进行精神障碍鉴定，评定为人体损伤九级伤残。原告认为公民人身权益受法律保护，现原告的合理损失尚未完全赔付，故诉至贵院，望判如所请。 被告袁惠祥未作答辩，亦未提交证据。 被告人寿保险公司答辩称，肇事车辆在我司承保交强险、商业险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期内。医疗费，对原告提供的不正规的发票以及非医保应当扣除8297元。营养费无异议。伙食费认可30元/天，计算16天。护理费认可140元/天，计算60天。误工费认可140元/天，计算180天。交通费认可600元。鉴定费属于间接费用，不理赔。伤残赔偿金，原告提供的城标依据不足，应当按照农标计算。十级伤残与九级伤残重复评定，不应当重复计算。精神抚慰金认可5000元。电动车车损，没有提供相应的依据，不认可。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月26日，雨，袁惠祥驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道艮塔东路孔雀城小区驶往大唐镇方向，18时02分许，途经浙江省诸暨市××街道××路范蠡桥东侧桥头地方，与张守生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张守生受伤和车辆损坏的道路交通事故。袁惠祥夜间驾驶机动车，行车未确保安全，未注意前方路面其他车辆情况，遇情况采取措施不及，与前方从非机动车道自右往左横过道路至道路中间停车等待通行的电动三轮车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的全部责任；张守生无责任。伤后原告张守生在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗16天，支出医疗费41021.22元。2020年5月6日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具法医精神病鉴定意见书：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度）；2.法律关系：与本次外伤系直接因果关系；3.伤残等级：评定为人体损伤九（9）级伤残。为此鉴定，原告支出鉴定费2400元，出诊费300元。2020年5月13日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张守生2018年12月26日因交通事故致右侧颞叶、左侧额叶脑挫裂伤，右侧颞、顶部硬膜外血肿，左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞、顶骨骨折，头皮血肿等损伤系原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。2.张守生右侧颞、顶部硬膜外血肿行“右侧硬脑膜外血肿清除术”治疗评定为人体损伤致残程度十级伤残。3.根据张守生的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为180日左右；护理期为60日左右；营养期为60日。为此鉴定，原告张守生支出鉴定费3350元。被告人寿保险公司对精神残疾鉴定意见不服，申请本院对原告的精神残疾进行重新鉴定。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年11月30日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：1.精神医学评定：张守生目前符合“器质性精神障碍”诊断。2.伤残程度评定：张守生构成人体损伤九级伤残。为此鉴定，被告人寿保险公司支出鉴定费2860元。 另查明，浙ＤＹ××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告张守生提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、拖车费发票等证据及被告人寿保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告张守生因本次事故所造成的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告袁惠祥驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告张守生合理的经济损失如下：（1）医疗费41021.22元，被告人寿保险公司抗辩原告张守生支出的医疗费应扣除8297元的非医保用药费用及非正规发票。首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳。其次，经审查医疗费票据，NO.6277465关联性不予认可，其余未发现明显不合理票据；（2）住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费35544.6元（197.47元/天×180天）；（5）护理费11848.2元（197.47元/天×60天）；（6）残疾赔偿金264800.8元（20年×60182元/年×22%）；（7）精神损害抚慰金10000元；（8）鉴定费、出诊费合计6050元；（9）交通费，本院酌定600元；（10）拖车费200元；（11）财物损失，未经评估，且原告提交的票据抬头不明确，关联性不予认可，故财产损失不予支持，以上合计372344.82元。本院确定由被告人寿保险公司在交强险范围内承担120200元，在商业第三者责任险限额内承担246094.82元（372344.82元-120200元-6050元），合计应承担366294.82元，扣除已垫付10000元，尚应支付356294.82元。鉴定费、出诊费合计6050元不属于保险公司理赔范围内，由被告袁惠祥承担。被告袁惠祥已垫付12000元，本院确定其多付的5950元在被告人寿保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。被告袁惠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔偿原告张守生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费等经济损失366294.82元，扣除已垫付10000元，扣除被告袁惠祥垫付的5950元，尚应支付350344.82元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁惠祥赔偿原告张守生鉴定费、出诊费合计6050元，款已垫付付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司返还给被告袁惠祥垫付款5950元，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张守生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费6700元，减半收取计3350元，由被告袁惠祥负担。重新鉴定费2860元（中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司预交）由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲