河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2902号原告:李光甫，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告:嵩县天伦燃气有限公司，住所：嵩县何村乡。法定代表人：张林雄，总经理。委托诉讼代理人:李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告:陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所：陕西省咸阳市武功县。法定代表人：史峰卫，总经理。被告:马智国，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县。被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告:徐善鹏，男，汉族，1981年5月7日出生，住江苏省邳州市。原告李光甫诉被告嵩县天伦燃气有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国、徐善鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光甫委托诉讼代理人张武彬、被告嵩县天伦燃气有限公司委托诉讼代理人李川、被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国共同委托诉讼代理人王晓国、被告徐善鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光甫向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还拖欠原告的工资2050元，并承担连带赔偿责任。二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年5月期间，原告等15人经张敬伟介绍到陕西盛鑫建筑安装工程有限公司田湖镇燃气工地务工，该工程实际承包人是被告马智国。原告等人到达工地后被分配到南凹村的水沟村、郭沟村、文庄村工地工作。原告在水沟村、郭沟村、文庄村工地从事被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国承包的天然气管道安装工程工地务工，工地具体有被告徐善鹏负责管理。2019年5月28日原告完成了被告指定的工程，根据被告的要求对务工工资进行结算，工资结算后被告只支付了部分人员工资，剩余人员工资经过我们多次追讨后，被告以各种理由不予支付，至今仍拖欠原告工资2050元整。综上，原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告嵩县天伦燃气有限公司辩称：案涉工程最早是由嵩县天伦燃气公司发包给陕西盛鑫建筑安装有限公司。但后来由于燃气集团内部的工作调整，案涉工程由河南天伦集团有限公司嵩县分公司对外进行发包。案涉工程的工程款已经全部支付完毕。所以原告诉求的工资答辩人没有支付责任。被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国辩称：1、二答辩人不应成为本案的被告，也不应对原告的起诉承担任何责任。二答辩人是将涉案劳务承包给徐善鹏具体施工，在工程结算后，答辩人已经和徐善鹏进行了劳务费用的结算。结算后，答辩人将工程款已经支付给徐善鹏，结算书中没有支付的，由于付款时徐善鹏没有在场，答辩人无法支付，通过嵩县劳动监察大队协调，答辩人将剩余的工程款279275.66元已经提存到嵩县劳动监察大队的账号内。因此，现在涉案工程答辩人没有拖欠工程款，不应对本案承担任何责任。2、原告与答辩人没有直接关系，原告是否在被告徐善鹏的工地上干活，答辩人根本不知情，对原告要求的工资的相关证据也不予认可，请人民法院根据原告的举证和许善鹏的答辩进行确认。被告徐善鹏辩称：本案原告自己不认识，他是跟着徐某干的活。自己不用支付他们工资款。自己承包天伦燃气公司的工程，经口头约定又把这活给了徐某，让他干了。发工资时，徐某将工资表给自己，自己再上报给马智国，按徐某提供的工资表发工资。本案原告的工资是否发了自己不清楚。自己将工程发包给陈城，工程是陈城和徐某共同做的，陈城和徐某是什么关系自己不清楚，但工程施工材料是自己交给徐某的，工资表是徐某交给自己的，徐某经常在工地上领人干活的。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、田湖镇南洼村、文庄村、水沟村、郭沟村燃气工程系统图原件一份，证明原告在被告承包工地施工情况及施工总数。2、陕西盛鑫建筑安装有限公司建筑安装公司田湖镇项目部通知单复印件一份，证明徐善鹏是南洼村工程实际施工人。3、单价组成自算方式计算图一份，证明原告务工工程价格。4、辅材成本表一份，证明原告施工每户的辅材费用。5、购买辅材统计表一份，证明174户辅材总金额。6、张敬伟、韩新霞、韩宝磊、韩见伟、韩风琴五人证人证言各一份，证明原告在被告工地施工情况和被告马智国发放工资事实。7、韩风琴建设银行账户明细、韩见伟邮政储蓄银行对账单各一份，证明被告工地是马智国承包的，工资由马智国发放。8、务工工人工资表一份，证明被告拖欠原告工资数额。针对原告提供的证据材料，被告嵩县天伦燃气有限公司质证意见为：因与天伦公司没有任何关系，故不予质证。针对原告提供的证据材料，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国的质证意见为：对证据1、2真实性均有异议，对证明方向无异议，证据1没有加盖任何单位印章，证据2是复印件。对证据3、4、5真实性有异议，该证据没有任何人签字，不予认可。对证据6真实性无异议，但对证明方向不予认可，马智国将案涉工程承包给徐善鹏，徐善鹏找谁干活不清楚，马智国发工资是代徐善鹏发放工资的，马智国发放工资需要有徐善鹏签字同意，原告不在徐善鹏提供的发放工资表名册上。对证据7真实性及证明方向均无异议，但补充说明该二张对账单是马智国代徐善鹏发放的工资，韩见伟和韩风琴在徐善鹏提供工资表名册内，所以代徐善鹏发放工资。对证据8不予认可，没有徐善鹏签字。针对原告提供的证据材料，被告徐善鹏的质证意见为：对证据1是马智国绘制的，与我没有关系。对证据2真实性无异议，但是我没有此通知单。对证据3、4真实性均没有异议。对证据5不是我提供，我不清楚。对证据6没有异议。对证据7、8我不清楚，我不认可，我在嵩县劳动监察大队在一张空白A4纸上徐某做的工资表上签的有字，应以我签字工资表为准。围绕辩称意见，被告嵩县天伦燃气有限公司未提交证据材料。围绕辩称意见，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国提供以下证据材料：1、马智国、徐善鹏工程清算协议书11份；2、马智国向嵩县劳动监察大队转款电子回单二张，金额为279275.66元。证明案涉工程已经结算完毕，剩余工程款279275.66元已提存在嵩县劳动监察大队，马智国工程款已全部支付完毕。针对被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国提交的证据材料，原告质证意见为：对证据1是二被告之间结算协议，原告不清楚；对证据2真实性及证明方向均无异议。针对被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国提交的证据材料，被告嵩县天伦燃气有限公司质证意见为：因与天伦公司没有任何关系，故不予质证。针对被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国提交的证据材料，被告徐善鹏质证意见为：对证据1无异议；对证据2我不清楚。围绕辩称意见，被告徐善鹏提交以下证据材料：1、燃气管路施工合同复印件一份。2、与徐某结算清单打印件一份。针对被告徐善鹏提交的证据材料，原告的质证意见为：对证据1该证据是复印件，且系格式合同，合同中约定的工程内容及有关款项均为空白，是否系双方签订合同原告不知情，无法认定真实性。对证据2系徐善鹏自己制作结算清单，且没有任何人签字，对该证据原告不清楚，真实性无法认定。针对被告徐善鹏提交的证据材料，被告嵩县天伦燃气有限公司的质证意见为：因与天伦公司没有任何关系，故不予质证。针对被告徐善鹏提交的证据材料，被告陕西盛鑫建筑安装有限公司、马智国的质证意见为：同原告质证意见。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年9月，被告马智国借用被告陕西盛鑫建筑安装工程公司资质承包被告嵩县天伦燃气有限公司嵩县田湖镇南洼村煤改气工程后，又将该工程的劳务部分转包给被告徐善鹏，原告李光甫等人经张敬伟介绍在被告徐善鹏承包的施工地上为被告徐善鹏提供劳务。原告李光甫为被告徐善鹏提供劳务的总工日为12.8日，应计劳务工资为2050元，被告至今未支付原告李光甫。案涉工程施工结束后，被告马智国与被告徐善鹏对相应工程款进行了结算，2020年1月15日、2020年6月5日，被告马智国将还应支付被告徐善鹏的工程款279275.66元分两次提存至嵩县保障农民工工资支付工作领导小组办公室银行账户中，并附言注明“嵩县煤改气暂存工程款”、“嵩县煤改气工程徐善鹏总清算剩余款”。本院认为，原告李光甫为被告徐善鹏提供劳务服务，与被告徐善鹏形成合法的劳务合同关系，被告应及时支付原告李光甫劳动报酬。原告要求被告徐善鹏支付下欠劳动报酬，理由正当，证据充分，应予支持。被告马智国借用被告陕西盛鑫建筑安装工程公司资质承包被告嵩县天伦燃气有限公司农村燃气管网施工工程后，又将该工程的劳务部分转包给被告徐善鹏，被告马智国与被告徐善鹏对相应工程款进行了结算，并已全部结清了应付被告徐善鹏的工程款，且该工程款现提存在嵩县保障农民工工资支付工作领导小组办公室银行账户中，该款项足以支付原告劳务工资，故原告要求被告嵩县天伦燃气有限公司、被告陕西盛鑫建筑安装工程公司及被告马智国偿还下欠原告工资并承担连带赔偿责任，证据不足，理由不当，不应支持。被告徐善鹏以辩称理由拒绝支付下欠原告劳务工资，证据不足，理由不当。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告徐善鹏于本判决书生效后十日内给付原告李光甫劳务工资2050元；驳回原告李光甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告徐善鹏承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年十二月十五日书记员  张艺博