湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6804号原告：冯时，男，1992年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：徐雅婷，女，1992年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱虹，湖北今天律师事务所律师。原告冯时与被告徐雅婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2020年11月24日公开开庭进行了独任审理。原告冯时及其委托诉讼代理人欧兵成，被告徐雅婷的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯时向本院提出诉讼请求：1、解除原告冯时与被告徐雅婷于2017年2月19日签订的《项目合作协议书》；2、被告徐雅婷返还原告冯时投资款100000元人民币；3、诉讼费用由被告徐雅婷承担。事实与理由：2017年2月19日，原被告签订《项目合作协议书》，约定原被告合作经营宠物乐园项目，总投资100万元，原告冯时以投资10万元入股，利润分配为10%。原告冯时于2017年3月10日前打入徐雅婷账户，逾期视为放弃合作。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。自协议签订之日起，被告负责技术和项目现场有关的事项，日常管理，与业主、监理方、设计单位的各种工作联系及日常事务，原告为投资人股东，需履行股东所承担义务。协议还对其他事项进行了约定。2017年3月6日，原告向被告转账10万元，履行了项目合作协议中约定的义务，但截止原告起诉之日，合伙企业没有经企业登记机关受理登记，根本就没有成立。协议第十条约定“一方合伙人有违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议。”由于被告的违约行为致使原告不能实现投资项目的合同目的，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐雅婷辩称，原被告双方确实是在协议书上签字，但事实情况是被告系武汉汪仔宠物服务有限公司的法定代表人及股东。该公司成立于2014年，2016年年底，公司计划开展宠物乐园项目也即案涉项目。原告得知后想参与项目经营，从原告提交的协议书名称系项目合作协议书以及协议书抬头写有汪仔宠物服务公司这两点可以证明被告在协议书中的签字既是以公司股东身份的签名，也是以汪仔宠物公司的法定代表人身份签字。合作协议书的相对方系原告与汪仔宠物服务有限公司，本合同是项目合作协议书，并不是公司股东投资或者公司股权转让协议，所以原告的信息没有显示在该公司的工商注册中是有合理理由的。原告将资金转入徐雅婷个人账户，是徐雅婷代该公司的资金代收，该资金已经全部投入宠物公司开展的宠物乐园项目，这一情况自2017年以来被告已经多次与原告沟通中告知原告，原告对此并未表示反对意见。被告不同意解除项目合作协议书。经审理查明，2017年2月19日，徐雅婷、汪仔宠物服务有限公司（甲方）与冯时（乙方）签订《项目合作协议书》，约定甲乙双方自愿合作经营宠物乐园项目，总投资为1000000元，乙方以投资100000元入股，利润分配为10%，以上分配比例按照1000000元的出资金额计算，若因项目扩大，重新按照出资金额制定分配比例。乙方于2017年3月10日前打入4563513000327294917（徐雅婷），逾期视为放弃合作。第三条约定本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，个（各）合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还原投资额，如有亏损待商议（合同有效期至少一年）。第四条约定，双方共同经营，合伙人执事（行）合伙事务所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担。第五条约定，项目盈余按照每季度取得的销售利润的甲方90%、乙方10%、双方各拿出10%作为储备金，资金库充足时需提前一个月申请领出，若项目有资金需求则无法领取。项目收益预期为第一年收入500000-700000。保证账务透明化，以财务报表形式向投资人公布，若经营中出现不明账款（高于营业额10%）甲方应向乙方赔偿投资金额的20%。并解除合作协议。第六条约定，如项目亏损项目债务按照甲方90%、乙方10%比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应按比例在30天内向对方清偿自己负担的部分。第七条约定，自协议签订之日起，甲方负责技术和项目现场有关事宜，日常管理：与业主、监理方、设计单位的各种工作联系（包括协商、签证等）及日常事务。乙方为投资人股东，需履行股东所承担义务（企业宣传）。第九条“违约处理”约定，如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。第十条“协议解除”约定，1、一方合伙人有违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议。2、合作协议期满。3、双方同意终止合作协议。4、乙方合伙人出现法律上问题及做对企业有损害的，另一方有权解除合作协议。徐雅婷、冯时在合同尾部甲方、乙方处签名。2017年3月6日，冯时按照合同约定向徐雅婷名下账户转款100000元。后冯时主张《项目合作协议书》中约定要成立合伙企业，但直到现在也没有成立，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，冯时提交其与徐雅婷的微信聊天记录截图，显示：冯时于2018年10月17日向徐雅婷发送信息“你看那10万，你看年底如果你有的话，你看能不能先给到我，我年底要买车了，那个车位钱还要换到别个”，徐雅婷回复称“好，年底应该有的”，拟证明徐雅婷承诺退款100000元给冯时。徐雅婷的质证意见为其在聊天中并没有确认100000元是投资款，双方并未达成明确的退还投资款的合意，可能是冯时与案外人刘宇衡的资金往来。另查明，案外人武汉汪仔宠物服务有限公司于2014年8月28日登记成立，徐雅婷系该公司的法定代表人。营业执照显示该公司类型：有限责任公司（自然人独资）；经营范围：宠物美容服务及咨询；摄影服务；会展服务；宠物用品销售。以上事实有《项目合作协议书》、中国民生银行个人账户对账单、营业执照、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为徐雅婷是否系案涉《项目合作协议书》的相对方。合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照《中华人民共和国合伙企业法》在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。冯时主张《项目合作协议书》系其与徐雅婷个人签订，徐雅婷辩称《项目合作协议书》的相对方系冯时与案外人汪仔宠物服务有限公司，其系作为法定代表人代表公司签字。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。案涉《项目合作协议书》的首部甲方处载有汪仔宠物服务有限公司的名称，项目合作的具体内容亦与汪仔宠物服务有限公司的经营范围相吻合，由此可以推定徐雅婷系以汪仔宠物服务有限公司的名义与冯时订立合同，徐雅婷作为公司的法定代表人在合同尾部签字，该合同直接约束冯时与汪仔宠物服务有限公司，对于徐雅婷关于其并非《项目合作协议书》的合同相对方的抗辩意见，本院予以采信。因此，对于冯时的诉讼请求，本院不予支持。冯时若有证据证明汪仔宠物服务有限公司存在侵害其合法权益的行为，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯时的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告冯时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二〇年十二月十七日法官助理邵文娉书记员严橄玲