北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1261号上诉人（一审原告）白金，男，1979年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府西长安街街道办事处，住所地北京市西城区西绒线胡同**。法定代表人邴浩，主任。上诉人白金因诉北京市西城区人民政府西长安街街道办事处（以下简称长安街街道办）行政行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初725号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。白金向一审法院诉称：其于2019年9月5日将电动车停放在西单商场西侧便道树下，后发现车不见了，怀疑被盗。其报警后，出警民警在西单商业区综合执法中心门前发现了其电动车，电动车被锁在西单商业区综合执法中心门前的铁栏上。其被西单商业区综合执法人员告知电动车被扣了，不予发还且不给扣车手续。后警方经调查后将电动车发还白金。其认为长安街街道办扣车的行政行为非法。其一，长安街街道办的行政执法人员身份不明，不告知姓名也未出示证件，行政执法人员疑似保安，没有行政执法权限，因此非法。其二，长安街街道办的行政行为的程序非法，扣车不予发还，至今仍不给扣车手续或凭证，给其依法维权困难，其三，其并没有违法事实，长安街街道办的扣车行为也没有法律依据。综上，请求一审法院认定长安街街道办的行政行为非法，并判令长安街街道办承担本案的全部诉讼费用。长安街街道办在一审中辩称，白金是外卖送餐员，期间经常在西单商场门口便道上随意停车进行送餐和接单，西单商业区综合执法中心关注白金多日，也曾多次劝导其为了自身和行人的安全，将送餐车停放到西单商场南侧堂子胡同以及西单商场后面的临时停车区内，这是西单商业区综合执法中心专为非机动车设置出便于停放的临时停放区域。这两个临时停车区距离商场都只有一步之遥，但白金始终对综合执法中心的劝告置若罔闻，依然我行我素继续在西单商场门口便道上停车接单。2019年9月5日近中午时分，西单街道上逛街人员、游客等众多，西单商业区综合执法中心为了保障地区人员的安全，再次劝告白金无果后，将白金的送餐车挪移并暂存至西单商业区综合执法中心进行妥善保管。白金获悉车辆不见后采取了报警措施，之后民警同志带领白金前往西单商业区综合执法中心认领车辆。西单商业区综合执法中心本着“不扣车、不罚款”的原则，仅对白金进行劝导教育，向其表明：一、车辆停放在便道上会影响过往行人；二、白金没有锁车就离开如果车辆失控对街上行人极不安全；三、事前对白金劝告多次均无果；四、执法中心了解后发现白金并未签约外卖公司，属于非正规送餐车，原则上不允许参与送餐业务。在白金接受劝导教育后执法中心工作人员也积极配合白金将车辆取走，但白金执意要求必须出具扣车依据和证明才会将车辆取走，并要求西单派出所对此事进行立案，派出所民警劝导无果后对其表示，车已找到并未丢失且未造成损失，因此依法依规不会予以立案，并劝导白金尽快取车离开。为贯彻落实好市委书记蔡奇到东、西城调研“街乡吹哨、部门报到”时的讲话精神，长安街街道办成立了综合执法指挥中心，下设西单商业区综合执法中心。回应群众诉求、问题为导向，在街道基层治理实践中开展试点。日常工作中明确报到主责部门、配合部门，探索吹哨报到及报到之后会商和协调解决问题，形成可执行、可操作的工作模式，破解服务市民游客、商业区治理、抓落实的“最后一公里”难题，先试先行，先行示范。根据《西长安街街道综合执法指挥中心建设工作实施方案》规定，成立西长安街街道综合执法指挥中心，负责组织领导和统筹协调。该指挥中心下设西单商业区综合执法中心，负责针对西单商业区开展综合执法指挥工作，具体职责包括：1、组织各执法部门针对西单商业区的综合执法指挥工作；2、按照街道指挥中心的相关要求开展工作；3、做好综合执法活动各类数据信息资料的汇总保存与上报。西长安街城管二队、西单大街派出所为常驻部门；府右街交通队、西长安街防火办、西长安街工商所、西长安街食药所、卫生监督站为非常驻部门。西单商业区综合执法中心对白金的劝导、保管车辆行为，并未侵犯白金的合法权益。首先，在事件发生前，白金多次随意停车，扰乱秩序，危及行人安全，西单商业区综合执法中心也多次进行劝导，并明确告知白金合法停车点的具体位置，但白金一直不按照西单商业区综合执法中心的要求停放车辆，同时白金不是签约的送餐员，并非正规的送餐车，原则上不能进行送餐业务，其本身存在严重过错。其次，2019年9月5日时值重要活动时间，白金又将车辆随意停在路边，西单商业区综合执法中心再次进行劝告，白金依然不听取劝告，加之当天行人、游客很多，为了保障人员安全和公共秩序，西单商业区综合执法中心将车辆移至停车点，并予以妥善保管。白金前来找车时，西单商业区综合执法中心又及时予以归还。因此，在整个过程中，西单商业区综合执法中心并不存在过错，也未作出行政处罚。综上所述，长安街街道办认为，西单商业区综合执法中心，在城市精细化管理中，认真落实“街道吹哨，部门报到”运行机制，先试先行，保障和营造了西单商业区安全有序的购物休闲综合环境。希望白金能够理解和支持西单综合执法中的日常工作，长安街街道办也将不断完善和改进服务管理水平，提升西单商业区品质。望法院依法驳回白金的全部诉讼请求。一审法院经审理认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，长安街街道办将白金的车辆移走的行为对白金的合法权益明显不产生实际影响，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了白金的起诉。白金不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，西单商业区综合执法人员扣押电动车，不予发还且不给扣车手续，长安街街道办扣车的行政行为非法。长安街街道办的行政执法人员身份不明，不告知姓名也未出示证件，没有行政执法权限。长安街街道办的行政行为的程序非法，扣车不予发还，至今仍不给扣车手续或凭证。白金并没有违法事实，长安街街道办的扣车行为也没有法律依据。长安街街道办将白金电动车扣押不予发还，直接影响了白金对电动车的使用，影响白金的用益物权，一审法院认定长安街街道办多次对白金进行过告知，但是否同一位置告知，谁告知、告知内容未说明。一审法院罗列常驻和非常驻职能部门，不知意义何在，长安街街道办在西单商业区综合执法中心、派出所的笔录、事后电话联系白金的口头解释、答辩材料，前后不一，目的是为了掩盖其非法行政，影响白金使用电动车，达到变相加重处罚的目的。请求：1、撤销一审裁定书；2、确认长安街街道办扣留白金电动车的行政行为非法；3、判令长安街街道办承担本案全部诉讼费用。经审理查明，长安街街道办成立西长安街街道综合执法指挥中心，负责组织领导和统筹协调。该指挥中心下设西单商业区综合执法中心，负责针对西单商业区开展综合执法指挥工作，具体职责包括：1、组织各执法部门针对西单商业区的综合执法指挥工作；2、按照街道指挥中心的相关要求开展工作；3、做好综合执法活动各类数据信息资料的汇总保存与上报。西长安街城管二队、西单大街派出所为常驻部门；府右街交通队、西长安街防火办、西长安街工商所、西长安街食药所、卫生监督站为非常驻部门。西单商业区综合执法中心发现白金多次随意停车，遂多次进行劝导白金应当依法停车，并明确告知白金合法停车点的具体位置。2019年9月5日，白金将电动车停放在西单商场西侧便道树下，西单商业区综合执法中心的工作人员将车辆移走。白金发现车不见后报警，出警民警同白金一同前往西单商业区综合执法中心，看见了白金的电动车。后警方经调查后将电动车发还白金。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，白金起诉要求确认长安街街道办2019年9月5日扣押其电动车的行为违法，经审查，因白金未服从停车管理规范，长安街街道办将白金的车辆移走，后将车辆交还白金，未予处罚，长安街街道办的行为对白金的权益明显不产生实际影响，故白金的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回白金对长安街街道办的起诉正确，本院予以维持。白金所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其二人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月十五日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛