湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0681民初457号原告（反诉被告）：上海星联智创智能科技股份有限公司（原上海四通仪表股份有限公司），住所地：上海市虹口区广纪路******。法定代表人：刑昆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：汨罗市中天龙舟农机制造有限公司，住所地，住所地：汨罗市循环经济产业园区（汨罗市新市镇）iv>法定代表人：王术平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张福元，湖南瑾辉律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司与被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，经上海市虹口区人民法院移送本院审理，本院于2020年3月10日受理后，被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司提出反诉，上海星联智创智能科技股份有限公司在本案庭审时提出本案违反级别管辖，请求将本案移送至湖南省岳阳市中级人民法院审理，经审查，上海星联智创智能科技股份有限公司的管辖申请不符合相关法律规定，依法予以通知驳回，本院依法组成合议庭，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理，本诉原、被告以及反诉原、被告的委托代诉讼理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款：2560118.46元；2、判令被告支付原告迟延付款损失，以2560118.46元为本金，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率为标准；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方自2013年开始建立买卖合同关系，由被告向原告采购电子零部件，原告向被告供货并开具相应发票给被告。原、被告双方分别于2018年7月以及2019年5月进行了两次对账。至起诉之日，被告尚欠原告2560118.46元货款。原告已根据双方约定，向被告交付了商品，并开具了发票交至被告。被告未按照双方约定，没有及时向原告付清货款。被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，侵害原告的合法权益，原告因此提起诉讼，希望法院判如所请。被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司答辩并反诉称，在不考虑原告提供的产品存在质量问题以及由此给被告造成相关经济损失的前提下，被告公司财务确认的欠款数据为2172303.96元。原告所诉被告系经营困难而迟延支付货款与事实不符，被告公司经营状况良好，运行稳健，之所以拒绝支付货款，是因为原告所提供的产品存在质量问题，给被告方造成了损失，且双方就损失金额进行多轮协商，在协商未达成一致的情况下，被告才拒绝支付货款，因此被告未支付货款是事出有因。提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人2015年12月15日签订的《采购合同》、2017年12月26日签订的《采购合同》；2、判令被反诉人赔偿因其质量问题给反诉人造成的经济损失516.7103万元（其中终端客户误工损失费113.85万元，终端客户退机损失348.69万元，更换配件损失20.6742万元，售后人员费用等损失33.4961万元）；3、判令被反诉人返还反诉人货款50.9337万元；4、判令被反诉人承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：反诉人与被反诉人自2013年开始形成长期买卖合同关系，期间一直由被反诉人提供水温表、油压表、中央控制盒，传感器、显示屏等系列产品，此前双方一直结算清晰，合作关系保持良好。2016年下半年，反诉人因生产需要，向被反诉人采购的零部件增加了施肥智能控制器、施肥速度传感器等产品，反诉人将上述产品应用到了自行生产的施肥机上，并将该施肥机推向了市场。经市场反馈，被反诉人所提供的施肥机控制器存在控制失效、低速作业堵转，出现阶段性施肥甚至不施肥的现象，导致反诉人发出的施肥机达不到精量施肥效果。反诉人于2018年10月7日向被反诉人发出了《关于四通智能控制器质量问题的公函》，系统反应了上述问题，但是被反诉人在回函中拒不承认上述问题，拒绝就其所提供的零部件问题给反诉人所造成的损失进行赔偿。2018年12月，双方签订《合作协议》，同意由被反诉人给予部分返利解决合同签订前的质量问题。2019年以来，双方逐渐终止了合作关系，但是由于被反诉人所提供的零部件存在严重的质量问题导致反诉人生产的施肥机产品在最终推向市场后出现了大量的终端客户投诉，客户在使用施肥机进行施肥作业时，普遍反应施肥机感应失效，控制器失灵导致耽误农时等情况。收到反馈后，反诉人立即派人为客户进行零部件更换，但是更换的零部件也无法正常运作，最终反诉人不得不配合销售商、经销商为客户进行退机处理，同时赔偿了终端客户的误工损失，在此过程中还产生了大量的零部件更换成本和售后人员差旅费用、人工费用等。因被反诉人产品质量问题，导致被反诉人提供的货物未能成套，在反诉人处仍有50.9337万元库存物流无法使用。基于以上事实，反诉人认为，由于被反诉人未能提供合格的零部件，导致反诉人生产的产品出现了大批的质量问题，由此导致反诉人最终承担了大额的经济损失，反诉人与被反诉人之间签订的《采购合同》的目的不能实现，符合法定解除的情形。因此被反诉人不仅无权要求反诉人支付相应货款，而且还应当赔偿因此给反诉人造成的全部经济损失。故反诉至贵院，请求人民法院依法判决，支反诉人的诉讼请求，并判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司就反诉答辩称：1、在答辩人不同意进行鉴定的情况下，依据未经庭审质证的材料进行鉴定而出具的鉴定报告不能作为定案依据；2、答辩人与反诉原告之间事实上是技术开发合同，本案不能按照买卖合同关系审理，应当将案件移送至湖南省岳阳市中级人民法院审理；3、反诉原告提供的关于损失证据没有提供销售合同、发票等都是单方行为存在伪造的可能。答辩人提供的产品不存在质量问题，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一合作协议；证据二应收账款询证函两份；证据三发票；证据四财务明细表；证据五电视报道资料；证据六网络新闻；证据七2017年《采购合同》；证据八2019年3月22日联络函；证据九600套设备的送货清单；证据十司法鉴定抽样记录；证据十一深施肥实验检测报告。上述证据经被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司质证，对证据一、二、三、四、七、八、九、十的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据五、六、十一的真实性和关联性均有异议。被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一2015年和2017年《采购合同》；证据二公证书；证据三产品质量赔偿协议及收条；证据四客户退机结算协议及审批资料；证据五补充协议；证据六产品质量公函；证据七鉴定费发票；证据八湖南龙舟农机股份有限公司向黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司、黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司开具的销售发票；证据九黑龙江省龙垦资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》。上述证据经原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司质证，对证据一、二、五、六、七、八、九的真实性不持异议，但对其关联性和证明目的有异议，对证据三、四的真实性提出异议。本院对双方无异议的证据予以采信。根据被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的申请，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司提供的智能施肥控制器控制软件的施肥自动控制状况进行鉴定，原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司因不同意鉴定而放弃对鉴定机构的选择权，但其参加了鉴定材料的抽样。依据双方无异议的证据均有提到产品质量问题的事实，本院认为启动产品质量鉴定确有必要，在原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司对湖南迪安司法鉴定中心出具的鉴定报告放弃部分权利的情况下，本院对湖南迪安司法鉴定中心作出的原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司提供给被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的智能施肥控制器控制软件的施肥自动控制状况不符合中华人民共和国农业行业标准的结论予以采信。为了对被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司提供的证据三、证据四进行真实性审查，本院进行了实地查看，对退机部分进行了拍照，并向黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司、黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司调取该公司向用户开具的销售发票以及部分赔偿资料，上海星联智创智能科技股份有限公司根据汨罗市中天龙舟农机制造有限公司提供的退机用户信息进行了电话核实，认为部分客户信息虚假并提供电话录音，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司针对上海星联智创智能科技股份有限公司的电话录音用户也进行了回访同样提供有不同的录音记录，双方为此争执。结合本案的其他证据，能够确定原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司提供给被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的智能施肥控制器控制软件因质量问题确实发生有退机、维修和赔偿的事实，向黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司、黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司的赔偿，有赔偿明细及销售发票进行佐证，退机部件也确实存在，在原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司不能提供相反证据予以否定的情况下，本院对被告（反诉原告）汨罗市中天龙舟农机制造有限公司提供的证据三、证据四予以采信。对于汨罗市公证处出具的库存产品数量《公正书》以及黑龙江省龙垦资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》均属于第三方权威机构出具的文书，符合证据要素，在没有相反证据予以否定的前提下，本院予以采信。对原告（反诉被告）上海星联智创智能科技股份有限公司提供的证据五、六、十一，因与本案其他有效证据相冲突，在本案中不能单独证明待证事实，其举证证明目的本院不予认同。本院经审理查明：2015年12月15日和2017年12月21日，以汨罗市中天龙舟农机制造有限公司为甲方，上海星联智创智能科技股份有限公司（原上海四通仪表股份有限公司，于2020年7月6日进行了变更）为乙方，双方签订《采购合同》，乙方向甲方提供施肥控制器等电子零部件，合同约定：乙方应保证所提供货物的质量和技术规格应与甲方采购订单中所提出的质量要求和技术规格相一致，甲方对货物质量技术性能无特殊说明的，则乙方货物质量应达到国家有关部门最新颁布的国家标准或行业标准规范；乙方违反合同相关约定的，除应当承担违约责任外，乙方违约导致甲方还产生其他相关损失的，乙方应当赔偿甲方因此产生的其他经济损失。并对交货及货款支付等其他事项均作了约定。2019年5月汨罗市中天龙舟农机制造有限公司向上海星联智创智能科技股份有限公司发出应付账款征询函，表明至2018年12月31日欠款2215970.11元，上海星联智创智能科技股份有限公司经核对，认为欠款金额应为3006316.46元，并提供账目明细至2019年4月30日欠款金额为2560118.46元。汨罗市中天龙舟农机制造有限公司认可2172303.96元，认为差额部分是因为没有按照约定给予返利、折扣没有抵扣。提供2019年12月30日与湖南龙舟农机股份有限公司签订的《产品质量赔偿结算协议》，赔偿给湖南龙舟农机股份有限公司经济损失516.7103万元，其中误工损失113.85万元，退机损失348.69万元，配件损失20.6742万元，售后费用33.4961万元。提供2019年12月25日湖南龙舟农机股份有限公司与黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司签订的《客户退机结算协议》，湖南龙舟农机股份有限公司补偿黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司损失184.26万元，其中退机55台损失123.45万元，误工122户损失60.81万元。提供2019年12月27日湖南龙舟农机股份有限公司与黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司签订的《客户退机结算协议》，湖南龙舟农机股份有限公司补偿黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司损失278.28万元，其中退机98台损失225.24万元，误工109户损失53.04万元。以上补偿均附有明细以及经办人员签名资料。湖南龙舟农机股份有限公司开出给黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司、黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司施肥机发票价格为22800元每台，黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司、黑龙江省红兴隆农垦农友农机有限公司销售的施肥机发票价格为24300元每台，共计退机153台，所有退机残值经黑龙江省龙垦资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》评估价值为12393元。汨罗市公证处出具《公正书》证明汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的库存产品数量，根据发票计算价值为50.9337万元。根据汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的申请，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对上海星联智创智能科技股份有限公司提供的智能施肥控制器控制软件的施肥自动控制状况进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心作出上海星联智创智能科技股份有限公司提供给汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的智能施肥控制器控制软件的施肥自动控制状况不符合中华人民共和国农业行业标准的结论，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司支付鉴定费32000元。自2019年5月后，双方再没有发生业务往来，双方就产品的质量和付款不能协商一致，2019年8月上海星联智创智能科技股份有限公司以买卖合同纠纷向上海市虹口区人民法院提起诉讼，后该院将本案移送本院审理。本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应遵照履行，在处理双方就产品质量以及货款支付问题时应当根据双方合同的约定以及相关法律的规定来执行。关于本诉，上海星联智创智能科技股份有限公司主张货款2560118.46元，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司对此并不持异议，只是认为没有按照约定给予返利、约定的折扣没有扣除、存在错账等导致差额，对此上海星联智创智能科技股份有限公司并不认同，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司应当提供相应证据予以证明，在没有提供合法有效证据的情况下，上海星联智创智能科技股份有限公司的主张本院予以支持。本案焦点是上海星联智创智能科技股份有限公司提供的产品是否存在质量问题以及损失如何确定的问题，根据双方在履行合同时的往来文件来看，质量问题确实存在并多次提及，经湖南迪安司法鉴定中心的鉴定，能够确认产品质量不符合部门标准，根据双方合同约定，上海星联智创智能科技股份有限公司提供不符合质量要求的产品给汨罗市中天龙舟农机制造有限公司造成损失应当给予赔偿。关于损失的认定问题，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司提供处理产品质量问题所签订的协议，损失金额的组成有详尽的资料，退机部件确实存在并有第三方机构黑龙江省龙垦资产评估有限公司对残值的评估，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司已经完成了本方的举证义务，在上海星联智创智能科技股份有限公司不能提供相反证据予以否定的情况下，汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的主张本院予以支持，但退机残值应当从损失中扣除。因产品质量问题导致汨罗市中天龙舟农机制造有限公司无法实现合同目的，该公司主张其库存产品应当退回，该主张在合同中有约定，同时符合法律规定，本院予以支持。双方所签订的《采购合同》自2019年5月就已经中止，双方均无继续履行的意思表示，实际上已经终止，本案中无需处理。综上所述，本、反诉各方的主张，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、汨罗市中天龙舟农机制造有限公司支付上海星联智创智能科技股份有限公司货款2560118.46元；二、汨罗市中天龙舟农机制造有限公司将汨罗市公证处《公正书》所列货物退还给上海星联智创智能科技股份有限公司后可抵付货款509337元；三、上海星联智创智能科技股份有限公司赔偿汨罗市中天龙舟农机制造有限公司经济损失5167103元扣除残值12393元后，实际金额为5154710元；四、上海星联智创智能科技股份有限公司支付汨罗市中天龙舟农机制造有限公司鉴定费32000元；上述金钱给付义务第一、第三、第四项相抵扣后，上海星联智创智能科技股份有限公司支付汨罗市中天龙舟农机制造有限公司2626591.54元，限本判决生效后十五日内履行；五、驳回上海星联智创智能科技股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回汨罗市中天龙舟农机制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费27281元，由汨罗市中天龙舟农机制造有限公司负担，财产保全费5000元由上海星联智创智能科技股份有限公司负担，反诉案件受理费25767元，由上海星联智创智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军人民陪审员  彭 灿人民陪审员  黄玉葵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陶 韬