广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18081号原告：齐书举，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省江陵县********，公民身份号码：422************051。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。被告：湖南坤宇建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李晨晖，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧霞，广东昊盟律师事务所实习律师。原告齐书举诉被告湖南坤宇建筑劳务有限公司(以下简称坤宇公司)合同纠纷(立案案由为劳动合同纠纷)一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐书举及其委托诉讼代理人李翠英，被告坤宇公司的委托诉讼代理人李晨晖、卢慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐书举向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资款179594元及逾期付款利息（以179594元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至付清之日止）。2.被告向原告返还原告已垫付的人工费、材料费共计15190元及逾期付款利息（以15190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国水利水电第十四工程局签订了东莞市水生态建设项目五期工程（第一标段）常平镇明挖工程3期的施工合同，后来被告将工程分为几个标段，将其中一个标段（工程总金额1365963元）分给了原告，双方未订立书面合同，双方约定由被告免费提供施工的安全防护用品（工作服、安全帽等）。工程完工后，被告扣留原告款项182134元，理由是原告要承担：工作服服装费2540元，李双杰管理费5%共68298元，保险费3551元，十四局罚款21400元，税金56345元，被告总材料对不上账让原告承担材料费30000元，共计182134元。被告坤宇公司辩称，一、其不是本案适格被告，与原告不存在劳动合同或劳务合同关系。原告与李双杰承包了中国水利水电第十四局（以下简称十四局）的东莞市水生态建设项目五期工程（第一标段）常平镇明挖工程3期的施工，坤宇公司只是提供了账户给原告过账及代原告开票给十四工程局，与原告之间并不存在债权债务关系；二、经原告与十四局最后的结算确认后，原告已收到所有提供劳务所取得的款项，不存在任何未清偿的款项。详细答辩内容见民事答辩状。本案相关情况本院查明如下事实：齐书举提供了一份十四局（甲方）、坤宇公司（乙方）签订的《东莞市水生态建设项目五期工程第一标段管网工程劳务分包合同》约定十四局将东莞市石马河流域综合治理项目EPC+0管网工程分包给坤宇公司，该分包工程计划于2019年11月30日完工。该合同注明坤宇公司的法定代表人为陈某1。2019年7月10日，李双杰出具《过账承诺书》（由坤宇公司提供），该承诺书载明李双杰承接十四局五期管网及石马河水生态治理项目，无对公账号结算工程款，借用坤宇公司账户结算工程款，李双杰及合作伙伴以坤宇公司名义进行施工和结算，自负盈亏，承担施工过程中一切责任。2019年7月12日，李双杰（甲方）、齐书举（乙方）签订《合伙经营协议书》，该协议书载明甲方负责和十四局签订用工合同乙方负责组织施工等一切事宜。2019年9月18日，坤宇公司出具了《人员调配通知》（由齐书举提供原件），该通知载明各大班组从2019年9月18日起王**在本公司不担任何职务，所有工作对接由胡朝鹏、羊锦接任。齐书举提供了一份证明原件，内容主要为：1.齐书举班组为坤宇公司施工的凤江路面恢复共计5000元；2.凤江路滑滑梯人工及材料费4800元；3.王**叫齐书举班组调用马田村的部分工程共计5390元。上述证明有签“属实，李双杰、羊锦”。经本院于2020年11月19日下午16时多电话向齐书举询问证明出具的时间，齐书举电话回复为2019年10月份出具且李双杰亦确认是2019年10月份签名。坤宇公司质证称，该证明的真实性合法性无法确认，施工费用已经结算在《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》的“其他设计外签证费用”、“零星工程补贴”中,李双杰亦认为该证明涉及的工程款被包含在“零星工程补贴”中。2020年1月5日，齐书举、坤宇公司签订《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》，载明工程金额为1365963.09元，该清单上有齐书举及员工罗澈作为坤宇公司代表签名。2020年1月，齐书举、陈某1作为坤宇公司代表签订了《结算单》，该《结算单》载明齐书举五期管网工程量总金额为1365963元，扣除保险费3551元，工作服装2540元、税金56345元（抵扣票可退还），李双杰管理费用68298元，十四局罚款1400元、20000元，材料暂扣30000元，材料核对清楚后空缺材料按消耗分摊，剩余金额退还，已付工资694000元，结余金额490127元。坤宇公司确认陈某1在该结算单上的签名是代表坤宇公司。对于上述《结算单》中“材料暂扣30000元，材料核对清楚后空缺材料按消耗分摊，剩余金额退还”，齐书举主张不应当分摊，因为坤宇公司没有提供证据证明齐书举有消耗了材料，且剩余金额没有退还。坤宇公司主张，消耗的材料远不止3万元，现无证据证明，所以不存在退还的问题。2020年1月17日，十四局向齐书举付清了上述结算单中的结余金额490127元。本院认为：本案立案案由为劳动合同纠纷，但本案经审查认为合同纠纷更为符合本案的实际。根据齐书举提供的《东莞市水生态建设项目五期工程第一标段管网工程劳务分包合同》、齐书举持有坤宇公司盖章的《人员调配通知》原件、《证明》、双方签订的《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》、《结算单》，坤宇公司对为何该公司的法定代表人陈某1、员工罗澈在相关结算凭证、证明上签字，为何齐书举会持有坤宇公司盖章的《人员调配通知》原件均未能做出合理解释，坤宇公司应承担举证不能的法律后果，故本院认为，上述证据已形成完整的证据链，足以证明坤宇公司承包了东莞市水生态建设项目五期工程第一标段管网工程，后坤宇公司将部分工程分包给了齐书举负责。本院认为，《结算单》有双方的签字，故本院认定是双方的真实意思表示，齐书举已收到结算单上载明的工程款，现双方对于结算单上载明的扣除款项存在争议，本案作如下分析：1.齐书举、坤宇公司的法定代表人陈某1在记载扣款的结算上了进行签字，视为双方对扣款一事已形成合意，上述扣款内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。现齐书举以当时班组以急于回家过年为由，被迫签订的该协议的主张，本院不予采纳。故本院对结算单上的扣款予以确认。2.结算单上载明“材料暂扣30000元，材料核对清楚后空缺材料按消耗分摊，剩余金额退还”，对此坤宇公司在结算后，没有举证证明空缺材料消耗的数量及金额，亦没有对齐书举应分摊的数量及金额进行确认，本院认为，双方自结算的2020年1月起至原告起诉时已有8个月，至法庭辩论时已有10个月，坤宇公司仍未计算出齐书举应分摊的数量及金额，且未进行举证，坤宇公司应承担举证不能的法律后果，视为齐书举无需分摊，故依据结算单载明的“剩余金额退还”坤宇公司应将30000元退还给齐书举，但坤宇公司没有退还，故本院认定，坤宇公司应向齐书举退还30000元。关于该30000元的利息，本院认为，在坤宇公司收到齐书举本案的起诉状时即2020年10月14日知晓齐书举向其主张退还该30000元，从2020年10月14日起计算逾期付款利息，且齐书举主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，故本院认定坤宇公司应向齐书举支付30000元及利息（利息从2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。关于原告的第二项诉讼请求原告要求被告支付凤江路面恢复费用5000元、凤江路滑滑梯人工及材料费4800元、马田村的部分工程款5390元是否应支持。齐书举提供的证据只有《证明》。对于该诉讼请求，本院分析如下：1.齐书举确认《证明》是2019年10月出具的，《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》、《结算单》是双方于2020年1月签名的，结算是明显在出具《证明》之后进行的，按照常理，双方的结算，当然是包含双方在此前一切费用，也即包含《证明》中涉及的工程款。2.如若《证明》中涉及的工程款未能包含在《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》、《结算单》，而《证明》中的工程款又须坤宇公司负担，齐书举完全有机会要求在《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》、《结算单》予以注明，但却未进行任何注明，显然不符合常理。3.齐书举并未提供证据证明在2020年1月双方结算之后至起诉之日的2020年9月28日有向坤宇公司主张《证明》中所涉及的工程款，本院认为，如若齐书举在结算后发现遗漏了《证明》中涉及工程款且应由坤宇公司支付，按常理应向坤宇公司积极主张权利，但齐书举并未提供任何证据有向坤宇公司主张过《证明》中涉及的工程款，实属不符合常理。4.坤宇公司及李双杰认为《证明》中涉及的工程款被包含在《齐书举班组五期管网工程量结算项目清单》中的第7项“零星工程补贴45000元”，从该项“零星工程补贴”的名称及金额来看，是具有可能的，且齐书举并未举证证明45000元并不包含《证明》中所涉及的工程款。综上，本院认为，齐书举并未提供充分的证据证明结算中不包含凤江路面恢复费用5000元、凤江路滑滑梯人工及材料费4800元、马田村的部分工程款5390元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告湖南坤宇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告齐书举支付30000元及利息（利息从2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）二、驳回原告齐书举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元（原告已预交），由被告湖南坤宇建筑劳务有限公司负担275元，齐书举负担1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十二月十六日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤