湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1019号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城**。负责人：陈大国，该支行行长。委托诉讼代理人：张宝童、漆辉，工行咸宁分行员工。代理权限：一般代理。被告一：咸宁中盛装饰工程有限公司，，住所地：咸宁市长安大道**法定代表人：张泽胜，该公司董事长。被告二：林延快，男，1964年8月9日出生，汉族，住杭州市上城区。被告三：洪云，女，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告四：林延侃，男，1956年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告五：诸映霞，女，1959年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告六：张孝准，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告七：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所，住所地：咸宁市长安大道**div>法定代表人：张泽胜，该公司董事长。被告八：湖北宏大资产管理有限公司，住所地：，住所地：咸宁市长安大道**v>法定代表人：金杯，该公司董事长。被告一、七、八委托诉讼代理人：赵娥，咸宁宏大城市广场员工。代理权限：一般代理。原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行（以下简称工行泉山支行）诉被告咸宁中盛装饰工程有限公司（以下简称中盛公司）、林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准、咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大开发公司）、湖北宏大资产管理有限公司（以下简称宏大管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝童、漆辉，被告中盛公司、宏大开发公司、宏大管理公司委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼，被告林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中盛公司偿还原告贷款本金1183万元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告二、三、四、五、六、七、八对被告一的上述借款承担连带清偿责任；3、请求依法处置被告七为上述债务提供抵押的不动产，由原告在债权范围内优先受偿。4、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费及原告清收和诉讼执行期间为实现本案债权而产生的全部合理费用支出。事实与理由：一、中国工商银行股份有限公司咸宁淦河支行(后撤并于泉山支行)与中盛公司于2015年6月26日签订《国内采购融资合同》(合同编号0181800002-2015年（泉山）字0054号)，并于当日向中盛公司发放了2400万元贷款，期限6个月，贷款利率7.8%。贷款到期后，中盛公司未按约还款，经多年催收、清收，截止到2020年4月21日仍欠本金1183万元、利息9095711.43元。二、泉山支行与保证人宏大开发公司、宏大管理公司、林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准分别签订了《最高额保证合同》，约定上述人员对中盛公司的借款承担连带责任保证。三、泉山支行与宏大开发公司签订了《抵押合同》，约定其对中盛公司的借款承担担保保证，并提供了不动产作抵押。目前本笔贷款已到期，但上述被告均未能偿还全部贷款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告中盛公司、宏大开发公司、宏大管理公司辩称：1、公司因多种原因资金周转压力大；2、虽资金困难，但一直在努力还款，至今已还本息1300余万元；3、罚息、复利过高，恳请减免。经审理查明：2015年6月3日，原告中国工商银行股份有限公司咸宁淦河支行(甲方，2016年9月6日撤并于泉山支行)分别与被告林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准（乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定5被告为被告中盛公司与原告签订的2015年6月3日起至2020年6月2日止、额度为2400万元以内的借款类合同承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等。2015年6月26日原告工行泉山支行（甲方）与中盛公司（乙方）签订编号为0181800002-2015年（泉山）字0054号的《国内采购融资合同》，双方在合同中约定乙方向甲方融资2400万元以支付采购钢材的预付款，借款期限6个月，借款按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。后双方确定贷款利率为7.8%。双方在合同4.5中约定逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。在合同10.3中约定借款到期乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告宏大开发公司、宏大管理公司签订《最高额保证合同》（内容同林延快等5被告与原告签订的《最高额保证合同》）。2017年12月27日，原告工行泉山支行（甲方）与被告宏大开发公司（乙方）签订编号为0181800002-2017年咸宁泉塘（抵）字00001号《抵押合同》，合同约定乙方所担保的主债权为甲方2015年6月26日与中盛公司签订的《国内采购融资合同》，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等。用于抵押的房屋为位于咸宁市××大道××层,房号为1601-1617、1701-1717、1801-1817、1901-1917,面积2902.16平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第0015353号；D幢第4－5层，房号为4001-4004、5001-5002、5004-5007，面积4422.22平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第0015359号；E幢第3层，房号为301-304、306-324、342-354,面积1093.91平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第××号。后双方前往咸宁市国土资源局办理了不动产登记，2018年1月8日原告取得不动产登记证。2015年6月26日，原告向被告中盛公司发放了2400万元贷款，后被告陆续偿还部分本金和利息，截至2020年10月20日被告尚欠原告借款本金1180万元，利息11086806.05元（其中利息6536850.25元、罚息3268425.12元、复利2123416.54元，扣除已付利息841885.86元）未予归还，故成此诉。本院认为，原告工行泉山支行与被告中盛公司签订的《国内采购融资合同》，与被告林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准、宏大开发公司、宏大管理公司签订的《最高额保证合同》及与宏大开发公司签订的《抵押合同》均是当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效，各方均应依约全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告未按约还款或承担担保责任，均应承担相应的违约责任。被告辩称罚息过高、复利不应计算，因原告与被告中盛公司在《国内采购融资合同》4.5中约定逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，在合同10.3中约定借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，以上约定均不违反法律规定，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告承担其为实现债权而产生的全部费用，但未明确具体金额且未提供证据证实，本院对此不予支持。被告林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，应视作是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸宁中盛装饰工程有限公司在本判决生效后1个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行借款本金11800000元、利息11086806.05元（利罚息及复利暂计算至2020年10月20日，后期按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准、咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行对被告咸宁宏大城市广场开发有限公司提供抵押的位于咸宁市长安大道特188号C幢第16-19层,房号为1601-1617、1701-1717、1801-1817、1901-1917,面积2902.16平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第0015353号；D幢第4－5层，房号为4001-4004、5001-5002、5004-5007，面积4422.22平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第0015359号；E幢第3层，房号为301-304、306-324、342-354,面积1093.91平方米，不动产权证号为鄂（2017）咸安区不动产权第**房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92780元，减半收取计46390元，由被告咸宁中盛装饰工程有限公司、林延快、洪云、林延侃、诸映霞、张孝准、咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇二〇年十二月七日书记员 阮盼盼