天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8404号原告：孙伯军，男，1964年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：关洪力，男，1967年9月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告孙伯军与被告关洪力土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯军及其委托代理人孙志刚、被告关洪力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月14日至2020年11月13日承包费483000元及逾期付款利息（逾期付款利息以483000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日计算至承包费付清止。计算至起诉日的利息为20044元）；2、判令被告支付原告2020年11月14日至2021年11月13日承包费483000元及逾期付款利息（逾期付款利息以483000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月14日计算至承包费付清止。计算至起诉日的利息为111.4元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告在2018年11月14日签订《土地转包合同书》，原告将其承包的宝坻区新安镇大赵村村北（6.2亩）、村西（大赵桥西）相关土地转包给被告经营，每年承包费483000元，承包期限自2018年11月14日起至2023年11月13日止。根据合同约定，被告应在2019年11月14日交付2019年11月14日至2020年11月13日的承包费。经原告催要，被告至今未予交纳。现2020年度承包费也到了交费时间，被告仍然无理推脱，故提起诉讼。关洪力辩称，原告所述与事实不符，事情经过如下：2014年11月14日，其与王智签订的520亩土地转包合同，实际发包人是孙伯军，被告实际承包的只有420亩，并非520亩，另外100亩土地大赵村书记张云承诺转给被告但没兑现，所以被告实际承包的只有420亩，被告也是按照420亩交的承包费。2019年被告首次使用无人机撒药才发现，承包的土地不足420亩，经过原被告及村委会共同组织丈量，实际面积只有386亩，对此，孙伯军和大赵村委会均认可。被告自2014年至今多交纳34亩的土地承包费不仅应当扣减，还应支付利息。2019年4月，农村电网在被告承包地建电塔占地6亩，经与孙伯军商定，承包地按380亩计算承包费。期间多缴的承包费及利息应予扣除，利息应按年利率15.4%计算。此外，被告承包土地主要是栽种并销售树苗，销售树苗均是带土坨销售，此销售模式已成惯例，但被告带土坨销售树苗时，却遭到大赵村书记张云的阻止，导致被告无法销售，也导致被告几百万元的投入可能血本无归。按照合同约定，原告应当协调此事，但孙伯军明确表示不管。所以在原被告没有协商此事之前，被告不同意给付剩余承包费。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告关洪力与案外人王智签订《土地转包合同》，合同约定：承包土地520亩，承包期限4年，自2014年11月14日至2018年11月13日止；承包价格每亩每年900元，每年承包费468000元，承包期内价格不变；本协议签订时交付第一年承包费，以后每年的11月14日交付下一年承包费；本协议签订时被告另外交付土地试用押金100000元，该押金在交付最后一年承包费时抵顶相应承包费；违约责任约定，如甲方（王智）违约，应赔偿乙方违约金，违约金按照每年承包费金额的30%计算，如乙方违约，不按时交纳承包费，甲方有权终止协议，押金不退。合同还约定了其他事项。被告关洪力与案外人王智在合同上签字。原告称，该合同虽然是王智与关洪力所签，但自己与王智是合伙关系，且所有承包费用也是自己所出，后王智退出，由自己单独承包经营。关洪力对此予以认可。本院经向王智调查了解，王智承认合同是以自己名义与关洪力所签，但自己与孙伯军是合伙关系，经营一年后经孙伯军同意自己退出合伙，由孙伯军一人经营，自己退出后所有债权债务均由孙伯军享有和承担，与自己不再有任何关系。合同签订后，原、被告按照420亩承包地履行合同，并非合同约定的520亩。承包费也是按照420亩进行交纳的。2018年11月13日第一期合同到期，原被告在原承包地基础上又重新续签《土地转包合同书》，被告继续承包原土地420亩，承包期限为5年，自2018年11月14日起至2023年11月13日止；每亩每年承包费1150元，每年承包费483000元，承包期限内价格不变；本协议签订时交付第一年承包费483000元，以后每年的11月14日交付下一年承包费；本协议签订时被告另外交付土地试用押金100000元，该押金在到期后退还给乙方（被告）；违约责任约定，如甲方（孙伯军）违约，应赔偿乙方违约金，违约金按照每年承包费金额的30%计算，如乙方违约，不按时交纳承包费，甲方有权终止协议，押金不退。。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告继续在原有土地上经营种植业。如约交纳了2018年至2019年度承包费483000元。但以后承包费未交纳。2019年，原、被告及大赵村委会三方对被告承包地亩数进行实地丈量，共同确认实际承包亩数为386亩，并非420亩，对此三方无异议。原告承认自2014年11月14日起，被告一直按420亩交的承包费，同意将被告多交纳的承包费折抵后期承包费。对此，被告提出多交纳的承包费还应当按照年利率15.4%的利率计算利息损失。另查，诉讼中，被告提出在2020年自己出售树苗时遭到大赵村委会的阻止，理由是不允许自己带土坨销售树苗，而带土坨销售树苗是业内行规，为此被告找到原告，要求原告协调此事，而原告明确表示不管，在此情形下自己才不交纳承包费的。原告称，合同中并未约定允许被告带土坨销售树苗，此种事由不能成为被告拒交承包费的理由。上述事实，有合同书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地转包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，该合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均有约束力。原告依照合同约定将承包土地交予被告经营管理，根据对等原则，被告有义务按照约定向原告交纳承包费，拒绝交纳系合同违约行为，应承担违约责任。被告没有按照约定交纳2019年11月14日以后的承包费，系合同违约行为，应承担违约责任。原告要求被告交纳2019年11月14日至2021年11月13日的承包费具有合同依据，其请求予以支持。合同约定如果被告违约，原告有权终止协议，押金不退。故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息，不符合合同约定，其请求不予支持。原、被告均承认实际承包亩数是386亩，故本院将依据实际承包亩数386亩计算并支持承包费。之前多收取的承包费，应予扣除。被告提出多收取的承包费按年利率15.4%计算利息损失，缺乏合同依据，对此本院将按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息损失。被告提出原告有义务协调村委会准许其带土坨销售树苗的主张，缺乏合同依据，且带土坨销售树苗势必对土地造成破坏，违反国家保护基本农田的政策，故被告以此理由拒绝交纳承包费不能成立，本院不予采纳。经本院计算，被告于2019年11月14日至2021年11月13日应交纳的承包费数额为：386亩×1150元×2年=887800元。而2014年11月14日至2019年11月13日，被告多交纳承包费数额为：900元×（420-386）×4年+1150元×（420-386）×1年=122400+39100=161500元。2014年11月14日至2020年11月13日，被告多交纳承包费利息损失为35416.1元。扣减后，被告关洪力应给付孙伯军2019年11月14日至2021年11月13日的承包费数额为：887800元-161500元-35416.1元=690883.9元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告关洪力于本判决生效之日起十日内给付原告孙伯军2019年11月14日至2021年11月13日的承包费690883.9元；二、驳回原告孙伯军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元，孙伯军承担2049元，关洪力承担4782元；保全费5000元，由关洪力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯佳婕附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。