TDH04FYMC渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2020)陕0502执异116号异议人（案外人）:中国农业发展银行渭南市华州区支行，住所地陕西省渭南市华州区。负责人：渠海泉，行长，党员。委托诉讼代理人：杨龙龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凯静，泰和泰（西安）律师事务所律师。申请执行人：张彬旗，男，1973年6月28日出生，汉族，住渭南市胜利大街渭通第二家属院，居民。被执行人：睢美侠，女，汉族，1963年3月29日出生，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：龚辉，男，1988年12月1日出生，汉族，住陕西省渭南市，渭南市公安局临渭分局公安干警，系睢美侠女婿。本院在执行张彬旗与睢美侠民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行于2020年10月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日组织各方当事人进行听证。申请执行人张彬旗到庭参加听证，异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行负责人渠海泉、被执行人睢美侠均未到庭，分别指派其委托诉讼代理人杨龙龙（其中该公司另一委托诉讼代理人邢凯静未到庭）、龚辉到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行称，一、（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书确定的执行内容缺乏生效判决作为执行依据。（一）（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书的作出依据是（2017）陕0502民初2311号民事判决书，但是该判决书以及执行裁定书均处理的是张彬旗与睢美侠双方之间的民间借贷纠纷，并不涉及异议人中国农业发展银行华州区支行，未向中国农业发展银行华州区支行强加给付义务。（二）、（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书要求中国农业发展银行华州区支行5日内将148.5万元划拨至法院指定账户，缺乏法律依据。2019年，张彬旗起诉请求确认法院冻结中国农业发展银行华州区支行的保险理赔款135万元为到期债权，法院作出（2020）陕05民终1092号民事判决，维持（2019）陕0502民初2437号民事判决，明确驳回了张彬旗的该项诉讼请求。二、异议人依法不应当承担协助执行的义务。异议人与被执行人睢美侠关于148.5万元的案款未有判决确认睢美侠相对于异议人享有148.5万元到期债权。（一）、异议人起诉陕西华乾工贸有限公司借款合同纠纷审理过程中，被告陕西华乾工贸有限公司认为其对保险理赔款仅享有一半所有权，并自认愿意用一半的理赔款偿还债务，华州区人民法院作出（2008）华民初字第725号民事判决书支持了中国农业发展银行华州区支行的诉讼请求。 2012年11月14日，华州区人民法院作出（2012）华法执字第00163号民事裁定书，裁定（2008）华民初字第725号民事判决书执行终结，至此，异议人中国农业发展银行华州区支行受偿保险理赔款事实清楚、程序正当。（二）、法院不能在判决结果部分不存在可供执行内容的情况下，违反法律规定采用判决书论述部分对被执行人睢美侠有利的内容作为执行依据。（2016）陕05民终8号判决书判决主文中只是确认睢美侠和段某某达成的“关于睢美侠与段民乾合作组建陕西华乾生物技术有限公司财产的分配协议”有效，睢美侠享有该分配协议中148.5万元的保险理赔款，因此，睢美侠的权利是与协议相对方段某某而言的“合同权利”，但与中国农业发展银行华州区支行之间，根本就不具备可以对抗中国农业发展银行华州区支行在先执行的依据，其对于中国农业发展银行华州区支行根本不享有任何权利。为了避免睢美侠对（2016）陕05民终8号判决书申请执行，渭南市中级人民法院对该案的案由由执行异议之诉变更为确认合同效力纠纷；华州区人民法院于2020年9月7日作出（2020）陕0503执异36号执行裁定书，认定（2016）陕05民终8号判决仅仅确认协议效力，并不存在给付执行内容，而且判决主文中体现不出义务主体是中国农业发展银行华州区支行，因此驳回睢美侠的执行申请。因此睢美侠对于中国农业发展银行华州区支行缺乏权利基础。三、2020年9月7日华州区人民法院作出（2020）陕0503执监1号执行裁定书，裁定重新审查睢美侠以案外人的身份于2009年5月11日提出的认为华州区人民法院在执行中冻结的渭南太平洋保险支公司的270万元归其所有的书面异议，对该裁定书中国农业发展银行华州区支行已经提出书面答辩异议，因此目前涉及确定148.5万元权属的案件尚处于执行异议阶段，如执行异议审查完毕一方不服还可以提出执行异议之诉。因此，临渭区法院在没有生效法律文书确定睢美侠享有中国农业发展银行华州区支行148.5万元债权的情况下，无权将中国农业发展银行华州区支行作为执行义务人，并要求中国农业发展银行华州区支行将148.5万元支付至临渭区法院。综上，临渭区法院对异议人中国农业发展银行华州区支行华洲区支行作出（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书缺乏生效法律文书作为执行依据，且异议人并无协助睢美侠与张彬旗民间借贷案件执行的法律基础与事实基础，该协执通知书中所作的表述与基本客观事实不符，被执行人睢美侠本人对异议人根本不享有债权，其依据（2016）陕05民终8号判决书申请执行而被人民法院依法驳回其执行申请恰恰可以说明该事实，因此本案张彬旗将中国农业发展银行华州区支行作为睢美侠的义务相对方并请求法院对中国农业发展银行华州区支行采取执行措施显然毫无依据。现提出书面执行异议，请求依法撤销依据（2019）陕0502执恢137号执行裁定书作出的（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书。异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行提供的证据有: （2020）陕0503执异36号执行裁定书、（2020）陕05民终1092号民事判决书、（2016）陕05民终8号民事判决书、（2008）华民初字第725号民事判决书。证明判决书的内容只是确认合同效力，不涉及执行问题。异议人对陕西华乾工贸有限公司享有148万元债权，并经华州区人民法院执行完毕。目前没有一个生效文书可以确认睢美侠对异议人享有148万元的到期债权。申请执行人张彬旗称，异议人（案外人）所提执行异议不成立，依法应予驳回。一、临渭区人民法院（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、临渭区法院（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书合理、合法。睢美侠借张彬旗65万元，临渭区法院（2017）陕0502民初2311号判决生效后,根据渭南中级人民法院（2016）陕05民终8号判决书，作出（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书，（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书，执行睢美侠135万元保险赔偿款。2009年4月1日，华州区法院在执行（2008）华民初字第725号民事判决书时，出具“华州区人民法院协助划拨（提取）存款通知书”，从太平洋保险渭南中心支公司将148.5万元保险赔偿款扣划到华州区法院账户上。2010年5月28日，华州区法院将保险赔偿款120万元扣划给华州区中国农业发展银行华州区支行，随后将148.5万元分配完毕。2017年3月21日，渭南中院作出（2016）陕05民终8号民事判决书判决148.5万元归睢美侠所有。2018年12月24日，渭南中院作出（2018）陕05民再7号民事判决书，维持渭南中院（2016）陕05民终8号民事判决书。2019年3月22日，睢美侠申请执行148.5万元。2019年7月17日，华州区法院向中国农业发展银行华州区支行发出执行通知，要求给付睢美侠148.5万元。临渭区法院执行中国农业发展银行华州区支行占有睢美侠保险赔偿款148.5万元中的135万元合理、合法。二、临渭区法院（2019）执恢137号协助通知书依据是（2017）陕0502民初2311号民事判决书，该判决书确实不涉及中国农业发展银行华州区支行。但睢美侠148.5万元已被中国农业发展银行华州区支行取得，是被省高院、渭南中院判决书、裁定书多次认定。临渭区法院（2019）陕0502执恢137号,从中国农业发展银行华州区支行处执行睢美侠的148.5万元中的135万元，有法可依。三、临渭区法院作出（2019）陕0502民初2437号民事判决书判决：继续执行本院作出的（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书，说明中国农业发展银行华州区支行有履行义务。中国农业发展银行华州区支行不服临渭区法院（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书,向临渭区法院提出执行异议，2019年3月29日，临渭区法院作出（2019）陕0502号执异31号执行裁定书，中止执行（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书。后张彬旗向临渭区法院提起诉讼，临渭区法院作出（2019）陕0502民初2437号民事判决书，判决继续执行本院作出的（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书。四、渭南市中级法院作出的（2020）陕05民终1092号民事判决书已生效，中国农业发展银行华州区支行再次异议无法律依据。中国农业发展银行华州区支行不服临渭区法院（2019）陕0502民初2437号判决书，上诉至渭南中院，渭南中院（2020）陕05民终1092号判决书认定：“已生效的（2016）陕05民终8号民事判决书和（2018）陕05民再7号民事判决书，已经确定被执行人睢美侠享有案涉保险理赔款中的148.5万元，现该理赔款被上诉人全部取得，故其亦是案涉执行的义务人，依法不予支持。上诉人现也没有其他证据证明其对案涉执行款项享有排除执行的民事权益。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，予以维持”。渭南中院（2020）陕05民终1092号民事判决书，针对中国农业发展银行华州区支行2018年12月27日的执行异议，判决很明确，中国农业发展银行华州区支行现又提出异议，无法对抗渭南中院（2020）陕05民终1092号民事判决书。六、睢美侠保险赔偿款实际不是270万元，270万元是华州区法院认定的数据，被其分割为121.5万元，148.5万元。睢美侠根据临渭区法院(2011)临民初字第00120号判决书，从太平洋保险公司已领取了121.5万元保险赔偿款。148.5万元保险赔偿款，渭南中院（2016）陕05民终8号民事判决书、渭南中院（2018）陕05民再7号民事判决书、省高院(2017)陕民申770号民事裁定书早已确认归睢美侠所有。华州区法院（2020）陕0503号执监1号裁定书，又论起148.5万元保险赔偿款是不是睢美侠的权属问题，华州区法院（2020）陕0503号执监1号裁定书，是不能对抗渭南中院两次判决书认定的148.5万元归睢美侠所有的事实。中国农业发展银行华州区支行拿华州区法院（2020）陕0503号执监1号裁定书提异议，没有任何实际意义。综上所述，中国农业发展银行华州区支行全部取得了睢美侠148.5万元保险理赔款的事实已被渭南中级院两次判决书确认，张彬旗申请临渭区法院执行睢美侠的保险理赔款135万元，中国农业发展银行华州区支行于2018年12月27日提出执行异议，临渭区法院、渭南中院判决书已驳回中国农业发展银行华州区支行的异议。2020年10月15日，中国农业发展银行华州区支行再次提出异议，请求法院驳回中国农业发展银行华州区支行的异议。申请执行人张彬旗提交的证据有： 2009年4月1日华县人民法院协助划拨存款通知书、华县法院裁定书（2012）华法执字00163号、渭南中院民事判决书（2016）陕05民终8号、渭南市中级法院（2018）陕05民再7号、临渭区法院（2017）陕0502民初2311号判决、临渭区法院（2017）陕0502执字第2311号裁定书、中国农业发展银行华州区支行2018年12月27日执行异议、临渭区法院（2019）陕0502执异31号裁定书、临渭区法院（2019）陕0502民初2437号判决、渭南中院（2020）陕05民终1092号判决书。证明异议人已经取得睢美侠148.5万元保险理赔款，已被渭南中院两次判决确认，申请执行人申请临渭区法院执行睢美侠在异议人处的保险理赔款135万元，异议人在2018年12月27日提出执行异议，经临渭区法院、渭南中院判决书已驳回中国农业发展银行华州区支行的异议。2020年10月22日，中国农业发展银行华州区支行再次提出执行异议，请求人民法院依法予以驳回。被执行人睢美侠称，异议人（案外人）所提执行异议不成立，依法应予驳回。理由与申请执行人张彬旗一致。经查，2017年8月23日，本院作出（2017）陕0502民初2311号民事判决书，判决被告睢美侠于本判决生效之日起十日内归还原告张彬旗借款本金650000元及利息。因睢美侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张彬旗向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理并开始执行，案号：（2018）陕0502执473号。该案于2018年12月25日终结执行，于2019年1月24日恢复执行，案号：（2019）陕0502执恢137号。2020年7月13日，本院作出（2019）陕0502执恢137号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人睢美侠名下价值150万元的财产。”2020年10月13日，本院作出（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书，并于2020年10月14日留置送达异议人中国农业发展银行华州区支行，要求其收到协助执行通知书5日内将被执行人睢美侠享有的中国农业发展银行华州区支行款项148.5万元划拨至本院指定账户。异议人拒绝办理并在本院送达回证备注栏注明：华州区法院已将83号裁定撤销，无法扣划。2020年10月22日，异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行向本院提出书面执行异议，请求依法撤销依据（2019）陕0502执恢137号执行裁定书作出的（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书。又查，2017年3月24日，本院作出（2017）陕0502民初2311号民事裁定书，裁定“第三人中国农业发展银行渭南市分行华州区支行不得对本案被申请人睢美侠清偿1350000元的到期债务。如第三人中国农业发展银行渭南市分行华州区支行要求偿付，由本院提存该笔款项。”并于2017年3月27日向中国农业发展银行渭南市华州区支行发出协助执行通知书。2018年3月26日、2018年12月25日，本院分别又向中国农业发展银行渭南市华州区支行发出协助执行通知书及裁定，要求对被执行人睢美侠享有的中国农业发展银行渭南市华州区支行到期债权135000元予以冻结，中国农业发展银行渭南市华州区支行均予以拒绝协助。2019年3月18日，异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行向本院提出执行异议，要求中止渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初2311号民事裁定书；中止执行渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书；中止执行渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执473号协助执行通知书。2019年3月29日，本院作出（2019）陕0502执异31号执行裁定书，裁定“中止本院（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书的执行。”2019年4月22日，张彬旗向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法撤销临渭区法院（2019）陕0502执异31号执行裁定书，确认临渭区法院（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书有效，并准予继续执行。2、请求确认人民法院冻结睢美侠在中国农业发展银行华州区支行的保险理赔款135万元为到期债权。本院于2020年1月15日作出（2019）陕0502民初2437号民事判决书，判决继续执行本院作出的（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书。中国农业发展银行华州区支行不服提出上诉，2020年9月9日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终1092号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。另，该案本院（2019）陕0502民初2437号民事判决书本院认为部分，涉及对原告请求确认临渭区法院冻结睢美侠在中国农业发展银行华州区支行的保险理赔款135万元为到期债权的诉请，就该项内容因被告中国农业发展银行华州区支行已经向华州区人民法院提出执行异议，且该案在审理中，故对原告诉请的第二项本案不予涉及。陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终1092号民事判决书本院认为部分，认为已经生效的（2016）陕05民终8号民事判决和（2018）陕05民再7号民事判决书，已经确定被执行人睢美侠享有案涉保险理赔款中的148.5万元，现该理赔保险款被上诉人全部取得，故其亦是案涉执行的义务人，上诉人现也没有其他证据证明其对案涉执行款项享有排除执行的民事权益，一审判决认定事实清楚，判处正确，予以维持。遂于2020年9月9日作出（2020）陕05民终1092号民事判决书，驳回上诉，维持原判。而维持原判的本院（2019）陕0502民初2437号民事判决书，判决主文为：一、继续执行本院作出的（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书。二、驳回原告张彬旗其余诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。结合本案，因该案争议焦点为异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行能否再次提出书面执行异议，该案有无生效法律文书确定被执行人睢美侠对异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行享有148.5万元的到期债权。关于异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行能否再次提出书面执行异议事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。结合本案，因异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行之前即2019年3月18日曾向本院提出书面执行异议，但其所提执行异议是基于对本院作出的（2017）陕0502民初2311号民事裁定书、（2017）陕0502执字第2311号协助执行通知书、（2018）陕0502执473号协助执行通知书等执行措施而提出异议，并不涉及尚未发生之执行措施。而本次所提异议事项属针对本院2019年3月18日之后另行作出的（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书，该执行措施系本院在其异议之后作出新的执行措施，并不属同一执行行为，异议人（案外人）亦无法在本院尚未作出该执行措施时一并提出。因此，异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行于2020年10月22日向本院提出本次执行异议并非再次就同一执行行为提出执行异议。人民法院受理并依法予以审查处理并无不妥。关于该案有无生效法律文书确定被执行人睢美侠对异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行享有148.5万元的到期债权事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。结合本案，在张彬旗起诉中国农业发展银行华州区支行、睢美侠（2019）陕0502民初2437号一案中，本院针对张彬旗所诉讼请求确认临渭区法院冻结睢美侠在中国农业发展银行华州区支行的保险理赔款135万元为到期债权的诉请未进行审理，故在判决主文中并未涉及。而陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终1092号民事判决书认为，已经生效的（2016）陕05民终8号民事判决和（2018）陕05民再7号民事判决书，已经确定被执行人睢美侠享有案涉保险理赔款中的148.5万元，现该理赔保险款被上诉人全部取得，故其亦是案涉执行的义务人，上诉人现也没有其他证据证明其对案涉执行款项享有排除执行的民事权益，一审判决认定事实清楚，判处正确，予以维持而作出驳回上诉，维持原判之终审判决。但上述论述中仅阐明睢美侠享有案涉保险理赔款中的148.5万元，该理赔保险款被上诉人全部取得，故其亦是案涉执行的义务人。截至目前，尚无一生效法律文书在判项主文中明确确认本案被执行人睢美侠享有对异议人（案外人）中国农业发展银行华州区支行的148.5万元为到期债权。综上，在执行程序中，对第三人到期债权的执行，应以第三人不提出异议为前提，不应突破合同的相对性。在对到期债权执行中，既要保证申请执行人生效法律文书确定债权的实现，同时也要保障次债务人的合法权益。现异议人（案外人）中国农业发展银行渭南市华州区支行向本院提出执行异议，目前尚无明确具体的生效法律文书确定本案被执行人睢美侠享有对异议人（案外人）中国农业发展银行华州区支行的148.5万元为到期债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：中止本院依据（2019）陕0502执恢137号执行裁定书作出（2019）陕0502执恢137号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                         审   判  长       苏继军审   判  员       寇鹏涛审   判  员       刘晓静 二〇二〇年十一月十六日  法 官助 理        丁秦龙书  记  员        张  丹