山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4000号 上诉人（原审被告）：宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙凤大道**，统一社会信用代码：914205066155751776。 法定代表人：占贤富，首席代表。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郓城恒信釉料制品有限公司，，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区统一社会信用代码：91371725064362801N。 法定代表人：张恩想，总经理。 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。上诉人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司和被上诉人郓城恒信釉料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人郓城恒信釉料制品有限公司的委托诉讼代理人马国训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司上诉请求：1、撤销山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初638号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，对被上诉人提交的证据全盘接受，对上诉人提交的证据全部否定，判决严重不公。1、上诉人已经提交了足以反映被上诉人供应的油漆存在严重质量问题的证据，被上诉人授权的业务员岳耀强书面认可油漆质量问题，在油漆退货单上签字，被上诉人的业务员岳耀强与上诉人的财务人员微信沟通中同样承诺拖回质量问题油漆，但是在一审判决书中对上述事实只字不提。2、上诉人提到的因被上诉人的油漆质量问题，附着力不强导致喷涂的酒瓶油漆脱落，不符合需求方湖北稻花香酒业股份有限公司的要求，大量酒瓶因此作报废处理，给上诉人造成了巨大的经济损失的抗辩，一审判决书同样只字未提。基于上述两点，结合被上诉人在一审中没有提交任何关于油漆质量合格的证据，也没有否认其业务员岳耀强的行为，我们认为一审法院判决明显不公。二、被上诉人提交的存有疑点的“对账单”不能作为认定双方货款的依据。被上诉人严重缺乏商业诚信，从被上诉人发出的“对账单”就可以看出来，“对账单”上金额为549572.78元，但被上诉人故意在“对账单”上少记、漏记。另外，上诉人的财务人员在“对账单”最后一行写明“所以除以上第3条待双方协商解决外，我公司账面金额为270572.78元”也就是说暂且抛开因油漆质量问题造成上诉人损失这一项外，实际货款也只有270572.78元。三、本案的争议起因是被上诉人提供的油漆从油性油漆改为水性油漆后，附着力严重下降导致油漆质量出现严重问题。对于该问题，被上诉人始终无法解决，被上诉人向上诉人供应的水性油漆同样存在质量问题，被上诉人安排技术人员多次到上诉人处都无法解决该问题，不然就不会发生退货的情况(在被上诉人起诉前就己退过一批货)，被上诉人也是因此关门停产。从裁判文书网上也可以看到大量技术涉及被上诉人的买卖合同案件中因油漆质量问题产生争议。综上，一审法院无视被上诉人油漆质量存在问题、无视上诉人提交的证据，无视被上诉人认可拖回问题油漆的事实，被上诉人说欠多少货款就是多少货款，不采纳上诉人的观点，有失公正。 郓城恒信釉料制品有限公司辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郓城恒信釉料制品有限公司向一审法院提出诉讼请求求：1、请求判决被告支付油漆款341277.78元及逾期付款利息（自起诉之日2020年1月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日；2、诉讼费3210元，保全费2320元，诉责险1000元由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下，原被告长期存在油漆买卖合同关系，原告应收账款对账单显示截至2019年9月30日被告余欠货款549572.78元，2020年1月11日被告在该对账单上盖章并提出异议，认为2016年4月支付货款200000元，账面记载191705元，少记8295元；2019年1月份支付货款200000元，账面未记载；原告供应水性油漆有质量问题，货物价值370234元，另有不合格油漆价值70705元应予退还。原告对被告提出账面少记载两笔货款共计208295元无异议，称诉请货款341277.78元时已扣除，对其提出的质量问题及退货事实不予承认。 一审法院认为，原被告长期存在油漆买卖合同关系，原告提供的对账单经被告盖章确认，被告对“对账单”中记载的欠款数额549572.78元，提出少记载208295元，原告对此事实无异议，称诉请中已扣除，对账单上的往来金额被双方确认，双方之间债权债务关系明确，可以确认被告欠原告货款341277.78元的基本属实。被告辩称原告货物有质量问题，证据不足，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对其该项主张不予支持。被告要求退货，应经双方协商一致。 因双方未约定违约产生损失赔偿金的计算方法，被告应起诉之日起诉之日2020年1月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诉讼保全保险费1000元，属扩大损失，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告郓城恒信釉料制品有限公司货款341277.78元及利息（利息自2020年1月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，减半收取3210元，保全费2320元，由被告宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为被上诉人提供的油漆质量不合格，但并未提供如鉴定报告等佐证的证据，且一审中并未提出反诉，因此，本院对上诉人关于质量问题的抗辩不予支持。 第二，对账单首先是一份商业书函，并具有法律效力。对账单上的往来金额和性质一旦被双方确认，就成为了一份有约束力的文件，是对双方之间债权债务关系的确信，可以起到证明债权债务关系的作用。从法理上看不论采取何种发文形式，只要发文对象在函文上签字盖章，即是对函文内容的一个确认，是发函方与受函方对函文所涉事项的一个合意。如果函文内容涉及双方的债权债务关系，那么受文方在函文上的签字盖章即表明其对该债权债务的承认，可以视作债权债务凭证。具体来说，其具有以下三个方面的法律效力:(1)有效地证明了交易关系的存在；(2)有效地证明了债权债务关系的存在。一份经过相对方有效确认或者部分确认的对账单相当于欠条；(3)可能引起诉讼时效的中断。本案中，据被上诉人的对账单显示欠款549572.78元，除去记载遗漏部分208295元，最终欠款为341277.78元。根据现有证据显示，欠款数额不仅在对账单中有记载，且在被上诉人一审提交的2019年9月23日微信聊天截图中，经过对方会计人员曾宪秀的认可。上诉人的会计人员曾宪秀在聊天记录中直接坦承“应该是341277.78”。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。另外，针对上诉人主张的应退的70705元油漆款，待有证据证明被上诉人的油漆确实存在质量问题后，可另行起诉主张权利。 综上所述，上诉人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6419元，由上诉人宜昌元龙塑模技术开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张万松 审判员  姜 健 审判员  陈淑梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘蕾蕾