海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2307号   上诉人（原审被告）：三亚华创七星房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91460200676099274Y），住所地：三亚市新风路美丽之冠。   法定代表人：王久龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邱建军，海南琼亚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭学涛，男，汉族，1977年3月10日出生（公民身份号码：XXX），住河北省保定市南市区。   原审被告：三亚森特房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9146020076748870XC），住所地：三亚市新风路美丽之冠会馆。   法定代表人：王久龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于建仁，男，汉族，1981年2月5日出生（公民身份号码：XXX），住址：河南省邓州市湍河街道办事处南环路**。系该公司员工。   委托诉讼代理人：黄勇兵，男，汉族，1981年2月10日出生（公民身份号码：XXX），住，住址：武汉市洪山区江宏花园********该公司员工。   上诉人三亚华创七星房地产开发有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人郭学涛及原审被告三亚森特房地产开发有限公司（以下简称森特公司）商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初2488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，进行书面审理。本案现已审理终结。   华创公司上诉请求：1、依法撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2488号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、-、二审诉讼费由被上诉人郭学涛承担。事实与理由：一、一审法院没有查清案件的基本事实，应依法予以撤销。第一、被上诉人在一审庭审中出具825171元收据的复印件，未能出具原件，华创公司在庭审中对复印件的真实性不予认可。第二、按照一审法院的判决认定上诉人华创公司应向被上诉人郭学涛返还购房预付款825171元，但是对被上诉人郭学涛出具的证据《三亚美丽之冠项目认购书解除协议》上所载明的佣金45507.53元却不予采信。第三、上诉人华创公司实际缴纳税金，一审法院没有查明该项事实。增值税875171÷1.05×0.05=41,674.81元,附加税41,674.81×12%=5000.98,土地增值税875171÷1.05×0.03=26,255.13共计72930.92元。第四、利息起算时间错误，不应从被上诉人郭学涛起诉之日开始起算，而是应该从法院判决的支付之日开始起算。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于修改的决定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。复印件没有原件对照，对方当事人又否认的，不能作为合法证据。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人郭学涛答辩称：1、2017年5月2日，郭学涛准备购买华创公司开发的三亚美丽之冠项目F-1607房屋一套，将购房款825171元人民币款项通过转账的方式支付到华创公司的银行账户，并在银行流水单上标注了“郭学涛F1607房款”。但后来双方未能对房屋买卖达成一致，未能签订购房协议，华创公司也未向郭学涛交付房屋，所以，郭学涛才要求退还已付购房款。一审法院查明并认定的上述事实是非常清楚且正确的。2、华创公司在一审时以及上诉时，对收取郭学涛购房款的事实是承认的。上诉只是否认收据的真实性，但并未否认收款事实，这说明，华创公司对案件基本事实是认可的。因此，一审法院判决华创公司向郭学涛退还已收取的购房预付款是合理合法的。3、华创公司所主张的佣金和税金，未能提供已经实际发生且是与本案房屋有关的相关证据，因此对于该主张的真实性、合法性、关联性均不能成立，华创公司应自行承担举证不能的不利法律后果。4、关于利息的起算时间问题，一审判决从起诉之日起计算利息是符合法律规定的，郭学涛的起诉之日确认为向华创公司主张权利之日，华创公司主张应以判决之日起算是没有法律依据的。综上诉述，郭学涛认为,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，华创公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   原审被告森特公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，缺席审理。   郭学涛向一审法院起诉请求：一、判令被告华创公司、森特公司共同向原告郭学涛退还购房款875171元，并自2018年5月1日起，按年24%的标准向原告郭学涛支付利息，直至款项还清日止；二、诉讼费用由被告华创公司、森特公司承担。   一审法院认定事实：2017年5月2日，郭学涛准备购买华创公司开发的三亚美丽之冠项目F-1607房屋一套，但双方未签订书面的协议。郭学涛于当日通过银行账户向华创公司银行账户转账支付购房预付款825171元，并在银行流水单上标注的附言为“郭学涛F1607房款”；另郭学涛还通过银行账户于2017年4月29日向刘诗雨银行账户转账支付50000元，在银行流水单上标注的附言为“郭学涛F1607三亚房款”。郭学涛主张华创公司向郭学涛出具了QX0001580、QX0001581收据2张并提供了复印件来主张华创公司分别收取825171元和50000元，但未能提供原件，华创公司对该两份复印件的真实性不予认可。郭学涛付款之后到华创公司售楼处区签署购房合同时，认为华创公司所售房屋不是新房，而是已经作为酒店公寓经营使用过的房屋，提出异议不同意签合同，华创公司也未实际交付房屋。郭学涛主张经双方协商后华创公司于2018年4月底向郭学涛邮寄了《退房审批表》和以森特公司名义做出的《三亚美丽之冠项目认购解除协议》，要求郭学涛签字后寄回，但郭学涛举证的《退房审批表》、《三亚美丽之冠项目认购解除协议》均未加盖对方公章或签名确认。华创公司、森特公司庭审中否认邮寄和签收该两份证据。以上事实有郭学涛举证的中国银行交易流水明细清单、收据、退房审批表、认购解除协议、邮政快单等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。   一审法院认为，一、从本案事实上看，郭学涛通过银行转账的方式向华创公司银行账户转账支付购房预付款825171元，并在银行流水单上标注的附言为“郭学涛F1607房款”，说明双方存在交易F1607房屋的意向，郭学涛支付的系房屋预付款。随后，双方未能协商一致而解除房屋买卖协议，郭学涛主张华创公司返还预付款825171元，一审法院予以支持。郭学涛支付的另外50000元房款系向刘诗雨个人银行账户转账支付，郭学涛不能证实刘诗雨收款属于职务行为，且郭学涛提交的收据系复印件，华创公司不予确认的情况下，无法确认收据的真实性，郭学涛的证据不足以充分证实该50000元系向华创公司支付的购房预付款，其主张华创公司偿还50000元，一审法院不予支持。郭学涛举证的《退房审批表》、《三亚美丽之冠项目认购解除协议》均未加盖对方华创公司、森特公司公章或签名确认；华创公司、森特公司庭审中均否认向郭学涛邮寄和签收该两份证据，故郭学涛依据《退房审批表》、《三亚美丽之冠项目认购解除协议》主张森特公司共同承担退还购房预付款的义务，一审法院不予支持，应驳回郭学涛的该项诉讼请求。华创公司抗辩退还的房款中应扣减税金及佣金没有事实和法律依据，一审法院不予采信。二、郭学涛与华创公司双方未能达成房屋买卖协议，华创公司应向郭学涛返还购房预付款825171元，但双方并未约定偿还的时间，郭学涛也未能举证起诉前向华创公司主张偿还的时间，故郭学涛主张的利息损失应从郭学涛起诉之日即2020年3月31日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。郭学涛主张从2018年5月1日起按年率24%计算利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、三亚华创七星房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭学涛退还购房预付款825171元；二、三亚华创七星房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭学涛支付利息损失（按本金825171元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月31日起计算至付清之日止）；三、驳回郭学涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12550元（郭学涛已预交6275元），减半收取，由三亚华创七星房地产开发有限公司负担6275元。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，根据查明的事实，由于双方未能签订书面购房合同，郭学涛在购房之前已将购房预付款支付给华创公司，这有银行转账支付凭证为据，因此上诉人华创公司上诉主张不予认可该支付款项没有事实，应予驳回。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项解除双方的购房行为，判决华创公司将购房预付款825171元退还给郭学涛有事实和法律依据，应予维持。同样，一审法院判决郭学涛主张的利息损失符合法律规定，也应予维持。对于华创公司上诉主张其已实际缴纳税金的问题，由于华创公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，华创公司的该项上诉主张应予驳回。综上所述，三亚华创七星房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款以及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12591元（三亚华创七星房地产开发有限公司已预交12591元），由上诉人三亚华创七星房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十二月十七日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……