河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5589号原告：秦玉花，女，1958年2月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：任玉婕，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省新乡县。系原告秦玉花女儿。被告：陈武装，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路****。法定代表人：席晓辉，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，住所地焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**iv>负责人：吴兵，公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省修武县。系公司员工。原告秦玉花与被告陈武装、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉花及其委托诉讼代理人任玉婕，被告陈武装、焦煤矿业公司共同委托诉讼代理人魏喜芹、天安财险焦作支公司委托诉讼代理人徐鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计120290.18元；2、保留后续治疗费的诉权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月22日15时50分许，被告陈武装驾驶豫Ｇ×××**轿车沿辉吴路由东向西行驶至冀屯村路口时，与原告骑行自行车由北向南过路时发生事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往医院急救，经检查原告被诊断为左踝骨折脱位、左肘关节骨折、头面部皮肤挫裂伤等，花费大量医疗费用。原告出院后伤情经法院委托鉴定，构成十级伤残。被告的行为给原告造成了巨大的经济和精神损失，因双方协商无果，现原告诉至贵院，请求依法判决。被告陈武装辩称：1、陈武装在本次交通事故中是职务行为，不应承担赔偿责任；2、陈武装垫付给原告7000元，请求法庭裁判时将原告应从保险公司所得的费用中扣减7000元直接支付给陈武装。被告焦煤矿业公司辩称：1、认可被告陈武装系职务行为；2、事故车辆在被告天安财险焦作支公司投保交强险和商业险，原告合理合法主张的相应项目和赔偿应由被告天安财险焦作支公司在保险责任范围内予以承担；3、本事故经公安交警部门认定，原告承担次要责任，原告诉请的各项费用没有扣减原告本人应承担的事故责任部分，另主张的部分项目不合理，如护理费按照2人计算没有客观事实基础和法律依据，出院后护理费计算的天数存在与住院期间重叠，精神损害抚慰金主张过高，残疾辅助器具费主张不当，请法庭根据查明的客观事实和合法依据给予相应公正裁决。被告天安财险焦作支公司辩称：1、同意被告焦煤矿业公司的第三项答辩意见；2、我公司垫付原告医疗费10000元；3、被告焦煤矿业公司未在我公司投保第三者责任不计免赔保险，根据被告焦煤矿业公司承担的事故责任比例，其负主要责任，应承担15%的绝对免赔率；4、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告陈武装、焦煤矿业公司对原告提供的新乡市中心医院两次诊断证明书、出院证的真实性无异议，但认为根据诊断证明书记载，病人第一次出院医生建议其一个月后行适度的左侧肢体功能锻炼，结合鉴定护理人数，原告主张住院期间护理2人不符合病情需求。被告天安财险焦作支公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告住院天数根据病历记载，第一次住院为20天，第二次住院为2天，两次住院共计22天；出院证医嘱没有要求原告购买辅助器具，只要求换药、拆除缝线，主张肢体功能锻炼。三被告对2020年8月27日新乡市中心医院诊断证明书提出异议，认为出具该证明的医师并非是患者第一次住院的医师，且根据出院医嘱，支具应该是肘托，肘托价格非常便宜，只有几十块钱，同时出院医嘱“继续佩戴”，说明已经在医院记账处理；对于下肢左踝实行的是切开内固定，出院医嘱要求患者进行功能锻炼而不是卧床，原告不需要躺着的轮椅，也不需要坐厕椅，且原告主张的辅助器具昂贵，如果有客观需求，应当通过鉴定来确定。本院认为，新乡市中心医院诊断证明、出院证与病历均是专业医疗机构出具，具有关联性，相互印证，能够证明原告在事故发生后住院治疗情况，故对该诊断证明、出院证、住院病历的证明效力，予以确认。2、被告天安财险焦作支公司对原告提供的鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见中的营养期天数拟定为90日不认可，只认可45天，且应包含住院期间在内。本院认为，司法鉴定意见书系经本院委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，被告天安财险焦作支公司对鉴定意见提出异议，但没有提供证据推翻该鉴定意见书，故对该司法鉴定意见书的证明效力，予以确认。3、被告陈武装、焦煤矿业公司、天安财险焦作支公司对原告提供的坐厕椅、轮椅、拐杖的票据提出异议，认为该花费数额远远超出当地普通轮椅和坐厕椅的价格，不符合最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释中有关辅助器具应当是国产普通型的价格要求。本院认为，坐厕椅、轮椅、拐杖票据均为正规发票，且新乡市中心医院2019年12月12日出院证出院医嘱显示出院后继续佩戴支具1个月，该票据费用是原告为治疗伤情实际支出的合理费用，故对该三张票据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年11月22日15时50分许，被告陈武装持C1证驾驶豫Ｇ×××**轿车，沿辉吴路由东向西行驶至冀屯村路口时，与原告秦玉花骑行自行车由北向南过路时发生事故，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年12月3日，辉县市公安局交通警察大队作出第20192054号道路交通事故认定书，认定被告陈武装承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后到辉县市共济医院门诊治疗，支出医疗费4961.60元（1963.40元+774.94元+176元+848元+216.01元+770元+213.25元）。当天原告转到新乡市中心医院住院治疗，住院20天（2019年11月22日至2019年12月12日），支出医疗费31864.57元（199.65元+31664.92元），其伤情出院诊断为：1、左踝骨折脱位；2、左肘关节骨折并关节炎；3、头面部皮肤挫裂伤；4、左胸部外伤。2020年1月15日，原告到新乡市中心医院住院治疗，住院2天（2020年1月15日至2020年1月17日），支出医疗费2309.70元（144元+2165.70元），其伤情出院诊断为：1、左踝骨折内固定术后；2、左肘骨折内固定术后。2019年12月13日、2020年4月20日、2020年5月11日，原告在新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费314.70元（22元+283.50元+9.20元）。2020年7月15日，原告支出拐杖、轮椅、坐厕椅费用3125.40元（226.40元+1899元+1000元）。经本院委托，2020年7月30日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心[2020]临鉴字第332号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人秦玉花：1、左下肢损伤后伤残等级为十级；2、营养期限拟定为90日；3、第一次出院之日（2019年12月12日）至第二次入院之日（2020年1月15日）期间需要护理、护理人数拟定为壹人；第二次出院（2020年1月17日）后的护理期限拟定为60日、护理人数为壹人。原告支出鉴定费、检查费2880元（2600元+280元）。事故发生后，被告陈武装垫付原告医疗费7000元，被告天安财险焦作支公司支付原告医疗费10000元。另查明：被告陈武装是被告焦煤矿业公司的职工。豫Ｇ×××**轿车的所有人是被告焦煤矿业公司，该车辆在被告天安财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额500000元），未投保商业三者险不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元/年。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告陈武装驾驶豫Ｇ×××**轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经辉县市公安局交警大队认定被告陈武装承担该事故的主要责任，因豫Ｇ×××**轿车在被告天安财险焦作支公司投保有交强险，故被告天安财险焦作支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险责任限额赔偿不足的部分，应按事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因豫Ｇ×××**轿车未投保商业三者险不计免赔险，被告天安财险焦作支公司依据保险合同享有15%的绝对免赔率，故对被告天安财险焦作支公司关于被告陈武装承担事故主要责任，被告焦煤矿业公司应承担15%的绝对免赔率的辩解意见，予以采纳。因被告陈武装系被告焦煤矿业公司的职工，其在执行职务时造成原告受伤，故被告焦煤矿业公司对被告天安财险焦作支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任，故对原告要求被告陈武装承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告天安财险焦作支公司没有提出非医保用药的具体种类和数额，且该项辩解无法律依据，故对其关于应当扣除10%的非医保用药的辩解意见，不予支持。鉴定费、检查费系原告为查明和确定其身体损伤程度所支出的必要的合理的费用，该费用应由被告天安财险焦作支公司承担。结合原告与被告陈武装在本案事故中的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金为4000元。本案中，原告秦玉花的合理损失为：1、医疗费39450.57元（4961.60元+31864.57元+2309.70元+314.70元）；2、护理费14391.38元（45677元/年÷365天×住院期间22天×1人+45677元/年÷365天×33天×1人+45677元/年÷365天×60天×1人）；3、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；4、营养费1800元（20元×90天）；5、交通费440元（20元×22天）；6、辅助器具费3125.40元；7、残疾赔偿金61561.75元（34200.97元/年×18年×10%）；8、鉴定费、检查费2880元；9、精神损害抚慰金4000元，以上合计128749.10元。被告天安财险焦作支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失96398.53元（医疗费用限额10000元+护理费14391.38元+交通费440元+辅助器具费3125.40元+残疾赔偿金61561.75元+鉴定费、检查费2880元+精神损害抚慰金4000元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失21998.39元[（128749.10元-96398.53元）×80%×85%]。被告焦煤矿业公司应赔偿原告损失3882.07元[（128749.10元-96398.53元）×80%×15%]。因被告天安财险焦作支公司已支付原告医疗费10000元，故被告天安财险焦作支公司应赔偿原告损失108396.92元（96398.53元+21998.39元-10000元）。又因为被告陈武装已垫付原告7000元，故被告天安财险焦作支公司应赔偿原告损失101396.92元，剩余7000元由被告天安财险焦作支公司直接支付给被告陈武装。综上所述，对原告秦玉花要求被告赔偿各项损失合计120290.18元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦玉花损失共计101396.92元；二、被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告秦玉花损失共计3882.07元；三、驳回原告秦玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告秦玉花负担169元，被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十二月三日书记员  崔 璨