wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申418号再审申请人（一审被告）：东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会。法定代表人：张朝明，主任。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王**宗，男，1983年9月8日出生，汉族，住东阿县。再审申请人东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会（以下简称黄胡同村委会）因与被申请人王**宗建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄胡同村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。经鱼山镇经管站调查，被申请人已于2014年11月30日领取设备租赁费用，双方权利义务已终结。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。2015年2月16日的欠据与本案无关，本案为建筑设备租赁合同纠纷，而该欠据与设备租赁无关，依法不应予以支持。综上，原判决认定事实错误，且有新的证据足以推翻原判决，依法应予再审撤销。黄胡同村委会申请再审提交了如下证据材料：（1）东阿县鱼山镇经管站加盖公章并注明“情况属实”的《证明》一份，主要内容为：“经仔细查询我村账目，2014年11月30日发生支出业务一笔，为清理街道机械费18723元（壹万捌仟柒佰贰拾叁元整）”。（2）2014年11月30日《记账凭证》一份，记载“清理村街用机械”支出现金18723元。（3）2014年11月30日《收款收据》一份，项目为“清理村街用机器”，金额为18723元，另记载“城乡环卫一体化用挖掘机、铲车合计（含司机、生活）”。该收据有“王东清”的签名，收款人签名为“王**宗”。王**宗提交意见称，《收款收据》上不是我本人签字，我不知道怎么回事，也没有拿到钱。欠条原件现仍在我手中，走账是村委会内部的事，与我没有关系。本院经审查认为，王**宗提起本案诉讼主张黄胡同村委会欠付租赁机械费用1万元，有2014年11月25日时任村委会主任王东清、会计王雷、村委会委员卞德胜以“黄胡村委”名义出具的“黄胡村环卫一体化村内清理街道欠王**宗挖掘机款壹万元整”的欠据，2020年3月13日王雷出具的“本人证明黄胡村委会在2014年11月25日前用王**宗挖掘机清理村街道卫生和打机井挖坑，村委会共欠王**宗挖掘机费用壹万元整”的《证明》予以印证，原审判决判令黄胡同村委会偿还欠款1万元在认定事实和适用法律上并无不当。原审法院适用小额诉讼程序一并审理王**宗主张的买卖关系债权，并不违反法律规定的诉讼程序；根据2015年2月16日王东清、卞德胜以“黄胡村委”名义出具的“今欠到王**宗烟、手套、笔共计贰佰叁拾贰元整”的欠据，原审判决黄胡同村委会偿还欠款232元并不属于缺乏证据证明的情形。黄胡同村委会申请再审提交的《收款收据》及《记账凭证》等证据，仅能证明其村集体账目于2014年11月30日列支“清理村街使用机械”费用18723元。从账目逻辑关系看，如果没有村集体的收入账目相印证，则不能证明该18723元已经支出，且该项列支与欠付王**宗1万元存在矛盾。同时，鉴于黄胡同村委会不能举证证明王**宗本人或者授权他人在《收款收据》上签名确认，也不能举证证明向王**宗支付欠款的客观事实，因此仅凭村集体的列支账目并不足以推翻原审判决，也即并不足以对抗王**宗原审举证的证明力。希望双方按照诚实信用原则，进一步向当时履行村委会职务的行为人核对客观事实；如果客观事实与本案原审判决认定的事实不符，当事人可另行举证主张权利。综上所述，黄胡同村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东阿县鱼山镇黄胡同村民委员会的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年十二月八日书记员  刘 颖
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1697号 原告高淑香，女，汉族，住所地河北省涿州市。 被告王胜，男，汉族，住所地河北省张家口市桥**。 关于申请执行人高淑香与被执行人合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高淑香向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解并履行完毕。 本院认为，2020）冀0681民初2344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高淑香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于作出的2020）冀0681民初2344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1139号 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院作出的(2017)川1681刑初125号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人杨迎芬至今未按生效判决向本院缴纳违法所得2,991元，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨迎芬名下的银行存款及收入2,991元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖霖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执2089号申请执行人杨连福，现住榆树市。被执行人于秀香，现住榆树市。本院在执行申请人杨连福与被执行人于秀香借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成分期履行执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十二月二十九日书记员  许继纯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2961号之一 申请执行人俞伟伟，男，1982年3月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郑杭海，男，1987年3月11日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人俞伟伟与被执行人郑杭海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞伟伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为郑杭海支付俞伟伟案款78088元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人郑杭海发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求郑杭海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑杭海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑杭海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、不动产登记、有价证券及对外投资。本院轮候查封被执行人郑杭海名下浙Ａ0××××车辆，暂未发现被执行人郑杭海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑杭海未履行又未报告财产，本院对被执行人郑杭海适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚秋明 审判员  徐建峰 审判员  陈如敢 二〇二〇年十二月十日 书记员  余双芸
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区北城新区蒙河路与上海路交汇处府佑大厦******，统一社会信用代码:913713007060562254。 被告：胡顺秀，女，1972年3月2日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：张家开，男，1974年9月12日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告胡顺秀、张家开追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款52706.77元及保险费6073.13元，共计58779.9元；2、请求贵院依法判令被告支付原告代偿款利息(以52706.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月25日起计算至实际付清之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提供的送达地址无法送达诉讼法律文书，经本院通知，原告不能补充被告的诉讼文书送达详细地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王全智
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3696号申请执行人：王小君，男，1982年3月8日生，汉族，住偃师市。被执行人：杜怀涛，男，1971年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行王小君与杜怀涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，现因被执行人杜怀涛名下无财产可供执行，申请执行人王小君于2020年12月30日申请撤销（2020）豫0381执3696号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二〇年十二月三十日代书记员 ：秦琳惠
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2100号 被执行人山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县古云镇。组织机构代码：057921505。 法定代表人：陈泽鲁。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东信诺塑胶有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币96.7元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈书强
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢460号 申请执行人：阮景霞，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈光彬，男，1972年11月07日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初3475号民事判决书 立案标的：10025元 申请执行人阮景霞与被执行人陈光彬民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢460号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3949号原告：潮州市潮安区思羿包装设计有限公司，住所地：潮州市潮安区庵埠镇安盛新园****铺面。法定代表人：郭锴宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱育华、李游，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为调查收集证据、查阅案卷材料、参与庭审活动，申请回避，提出管辖权异议，代签法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉等。被告：湖北泰晟食品工业有限公司，，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区八一工业园法定代表人：严湛学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志豪，男，1995年11月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，系该公司职员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为一般代理：代为举证、质证；参与法庭调查；法庭辩论；签收法律文书等。本院在审理原告潮州市潮安区思羿包装设计有限公司诉被告湖北泰晟食品工业有限公司委托创作合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案。原告潮州市潮安区思羿包装设计有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市潮安区思羿包装设计有限公司申请撤诉系对自身权益的合法处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区思羿包装设计有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告潮州市潮安区思羿包装设计有限公司负担。审判员  邓亚军二〇二〇年十二月三十一日书记员  邱相宜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初7714号原告：陈彦颖，女，1962年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王小虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈彦颖与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案,并依法适用简易程序审理。原告陈彦颖于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈彦颖撤回对被告王小虎的起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告陈彦颖负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年十二月二十五日书记员  李东晓
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2040号之二 原告：曹亮，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：华五六，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：合肥幸福方舟安防科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路**，统一社会信用代码91340102MA2UH68C6T。 法定代表人:魏学敏,该公司总经理。 被告：魏学敏，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告曹亮、华五六与被告合肥幸福方舟安防科技有限公司、魏学敏合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告曹亮、华五六于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告曹亮、华五六撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹亮、华五六负担。 审 判 长  卢劲松 人民陪审员  徐 媛 人民陪审员  张 恒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小丽 书记员储晓凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执1225号之二 申请执行人:胡兴会，男，汉族，1968年1月25日生，户籍地湖南省衡阳县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市鑫海食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖边村，统一社会信用代码：91360703741976385F。 法定代表人：彭德海，系该公司负责人。 被执行人：彭德海，男，汉族，1959年1月7日生，户籍地：湖南省湘乡市。 被执行人：肖玉华，女，汉族，1971年5月6日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：刘贤隆，男，汉族，1974年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人胡兴会与被执行人赣州市鑫海食品有限公司、彭德海、肖玉华、刘贤隆借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初157号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人彭德海名下有车辆赣Ｂ×××××的车辆登记信息、肖玉华名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息、刘贤隆名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息，已向车辆管理部门办理查封登记，因该车未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人肖玉华所有的位于赣州市章贡区车位的房产，因该房产其他法院有首先查封，我院已办理轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年12月27日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十二月二十七日 代理书记员  周继斌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2362号之一申请执行人：朱正兴，男，1954年8月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李德斌，男，1965年12月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏恒丰机械有限公司，组织机构代码66178399-7，住所地兴化市。法定代表人：李德斌。关于申请执行人朱正兴与被执行人李德斌、江苏恒丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初712号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被执行人李德斌、江苏恒丰机械有限公司应偿还申请执行人朱正兴借款本金35万元及利息，负担案件受理费4000元，应交执行费5210元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。2020年8月12日查封被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，以上不动产为夫妻共同共有，设定了抵押权，应属无益处置。2020年8月12日查封被执行人江苏恒丰机械有限公司位于兴化市××镇顾赵村不动产，以上不动产在（2020）苏1281执恢709号案中处置。此外未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。3.执行过程中，2020年12月30日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，仍未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月30日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，2020年8月12日查封被执行人李德斌名下位于兴化市星海花园东区××室不动产，以上不动产设定了抵押权，为夫妻共同共有，应属无益处置。2020年8月12日查封被执行人江苏恒丰机械有限公司位于兴化市××镇顾赵村不动产，以上不动产在（2020）苏1281执恢709号案中处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初712号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱 隽审判员  张国华二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 菲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕08民终4615号上诉人（原审被告）：康建民，男，1963年6月2日出生，汉族，现住府谷县。委托诉讼代理人：郝金霞，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张锁仁，男，1946年4月14日出生，汉族，现住府谷县。委托诉讼代理人：刘玉平，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。上诉人康建民因与被上诉人张锁仁承揽合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初831号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。康建民上诉请求：1.撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初831号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院事实认定错误。上诉人并非是本案的借款人。2.府谷县亿安节能环保建材有限责任公司从未向被上诉人偿还过借款，一审法院认定事实错误。上诉人出具的亿安公司的证明是虚假证明，不具有证明效力，不能证明上诉人曾向被上诉人借款的事实。3.被上诉人从未提供其向上诉人和上诉人与杨贵斌、周荣合伙的府谷县金鼎众诚水泥制品厂转款的转款记录，也未提供亿安公司向其还款的还款记录，本案借款未实际发生。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，一审判决有误，请求二审法院依法纠正。被上诉人张锁仁辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应当依法维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。张锁仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40万元以及2012年8月1日起至2020年4月1日的利息633300元，并且支付从2020年4月1日起以40万元为本金，按年利率20%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月1日，被告康建民向原告出具收据一支，收据的内容为：“交款单位：张锁仁，人民币肆拾万元整，收款事由：借款壹年，年息贰分。”康建民在收据中经办人处签名，并且加盖了府谷县金鼎众诚水泥制品厂公章。另查明，收据中所加盖公章的府谷县金鼎众诚水泥制品厂未进行工商注册，并未成立。还查明，2012年8月20日，府谷县亿安节能环保建材有限责任公司曾代替被告康建民向原告支付过一年的利息8万元。一审法院认为：该笔借款的收据系被告康建民向原告出具，并且加盖了府谷县金鼎众诚水泥制品厂公章，康建民虽然在收据中经办人处签名，但府谷县金鼎众诚水泥制品厂未进行工商注册，并未成立，因此该借款应当认定为康建民的个人借款，故被告康建民应当向原告偿还借款本金40万元。关于原告要求被告支付从2012年8月1日起至2020年4月1日按年息2分计算的利息633300元以及从2020年4月1日起以本金40万元为基数，按年息2分计算至还清之日止的利息的诉讼请求，因40万元按年息2分计算，每年的利息为8万元，则每月的利息为6667元，从2012年8月1至2020年4月1日，共计92个月，利息为613364元，因此2012年8月1日起至2020年4月1日的利息本院按613364元予以支持，被告还应当支付从2020年4月2日起至借款还清之日止，以40万元为本金，按年息2分计算的利息。关于被告方认为康建民只是经办人，并未收到该笔借款，借款由杨贵兵所借的答辩理由，被告未向法庭提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康建民于本判决生效之日起三日内偿还原告张锁仁借款本金40万元及从2012年8月1日起至2020年4月1日的利息613364元以及从2020年4月2日起至还清之日止的利息（利息以40万元为本金，按年利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，适用简易程序减半收取7050元，由被告康建民负担。二审中，上诉人康建民提交的第一组证据，康文博与杨贵斌通话录音光盘一盘及该通话录音的文字材料一份；第二组，杨建斌出具的证明复印件四份；第三组，费用批报单复印件一份；第四组，陕西信合偿还利息凭证复印件两份。证明目的：证明被上诉人的女婿杨贵斌系府谷县亿安节能环保建材有限责任公司的隐名股东，其参与厂矿经营及利润分配，若张锁仁有过出借可能是向杨贵斌出借，但是并未向康建民出借过任何款项。被上诉人张锁仁质证称，上述四组证据与本案不具有关联性，对真实性、证明目的也不予认可，该证据不能达到高度盖然性。上诉人康建民提交的上述四组证据与本案不具有关联性，且欲证明的事实并非是确定事实，仅仅是一种可能，故本院对上述四组证据不予认定。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人康建民是否系案涉借款的借款人，案涉借款是否已经实际交付。关于焦点一，上诉人康建民称，上诉人和被上诉人之间未形成借贷关系，上诉人并非是案涉借款的借款人。本案中，案涉收据以府谷县金鼎众诚水泥制品厂名义出具，并加盖了府谷县金鼎众诚水泥制品厂的印章，上诉人康建民作为经办人在收据上签字确认，但是府谷县金鼎众诚水泥制品厂并未进行工商注册，不具有独立法人资格。根据上诉人康建民在本院二审中自认的事实，府谷县金鼎众诚水泥制品厂系上诉人康建民与他人合伙开设，故案涉借款应当认定为合伙债务。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，上诉人康建民虽然不是案涉借款的借款人，但是其作为府谷县金鼎众诚水泥制品厂的合伙人，对案涉的全部借款负有连带清偿责任。关于焦点二，上诉人康建民称，被上诉人未提供案涉借款的转款记录，本案借款未实际发生。本案中，上诉人康建民向被上诉人张锁仁出具了40万元收据，且在收款事由一项写明“借款壹年，年息贰分”，已经能够证明被上诉人张锁仁已经就该笔借款履行了出借义务，故上诉人康建民的该项上诉主张亦不能成立。关于本案借款利率，案涉收据中记载的“借款壹年，年息贰分”同借款后双方当事人实际履行的利率不符，且不符合借款时当地民间借贷的交易习惯。依据一审中被上诉人张锁仁提供的关于借款利息偿还情况的证明。借款后，案外人府谷县亿安节能环保有限公司按照年利率20%代替上诉人康建民支付过一年的利息8万元，被上诉人在一审期间，亦按照年利率20%向上诉人主张权利，故本案借款利率应当按照借款后双方当事人实际履行的利率为准，即年利率20%。一审判决从2012年8月1日起至2020年4月1日止按照每年8万元支付利息，共计支付613364元利息的结果正确，但是关于利息计算的表述有误；判决从2020年4月2日起至借款清偿之日止按照年利率20‰计算利息有误，但被上诉人未就此项提起上诉，故本院不予处理。综上所述，上诉人康建民的上诉请求不能成立。原审判决表述有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14220元由上诉人康建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3961号原告：珠海强竞食品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码*********602。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，广东友邦方达律师事务所律师。被告：山东傍汶鲜食品有限公司，住所地山东省济南市历城区************，统一社会信用代码*********113。法定代表人：刘贵丽。原告珠海强竞食品有限公司与被告山东傍汶鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告珠海强竞食品有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海强竞食品有限公司自愿撤回对被告山东傍汶鲜食品有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海强竞食品有限公司撤诉。审判员  陈加敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈凤玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保149号 申请人：承德成浩投资有限公司，住所地：河北省承德市双桥区。 法定代表人：崔成志，职务：经理。 被申请人：承德正晟岩土工程有限公司，住所地：承德市双滦区。 法定代表人：崔明星，职务：经理。 申请人承德成浩投资有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人承德正晟岩土工程有限公司银行存款200万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在京东安联财产保险有限公司。投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人承德成浩投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德正晟岩土工程有限公司银行存款200万元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 举
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1538号之三十二 移送部门：钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁子文，男，1986年11月20日出生，汉族，住钦州市，因犯敲诈勒索罪，现羁押于钦州市看守所。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁子文罚金纠纷一案中查明，本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0703刑初74号刑事判决书，判处被执行人梁子文罚金人民币二十万元。本院于2020年11月24日立案执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁子文罚金纠纷一案，于2020年11月26日向被执行人梁子文发出发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人梁子文立即缴纳罚金人民币二十万元；于2020年12月12日对被执行人梁子文采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；于2020年12月25日划拨了被执行人梁子文在中国工商银行广西钦州市向阳支行开设的账号为21×××64账户内的存款人民币2186.40元、在广西北部湾银行钦州分行开设的账号为62×××48账户内的存款人民币67.28元、在广西北部湾银行钦州分行开设的账号为62×××16账户内的存款人民币45.76元、在广西北部湾银行钦州分行开设的账号为62×××04账户内的存款人民币342.87元、在交通银行钦州分行营业部开设的账号为62×××38账户内的存款人民币95.18元、在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为20×××62账户内的存款人民币123元。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向本院刑事审判庭反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院刑事审判庭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤富 审判员  覃小丽 审判员  揭光业 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方耿业
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1155号 申请执行人：廊坊市大唐木业有限公司，住所地廊坊市安次区工业园区安锦道**，统一社会信用代码：91131002772771059T。 法定代表人：周军，职务：执行董事。 被执行人：高亮，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代表人：于永辉，该公司总经理。 关于廊坊市大唐木业有限公司与高亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1002民初2209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年11月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息,未查找到可供执行财产。 三、2020年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产信息、金融理财信息,2020年12月1日查询被执行人的股息红利信息，未查找到可执行财产。 四、2020年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2020年12月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 六、2020年12月18日本院依法将被执行人高亮限制高消费并列入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2209号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴方雷
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6192号 黄桂旺、郑训祥、郑爱珠： 黄桂旺与郑训祥、郑爱珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000.00元。至此，黄桂旺向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执2484号申请执行人：马冬，男，1984年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王建强，男，1978年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人马冬与被执行人王建强借款合同纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2731号民事判决书已经生效，被执行人王建强应当偿还申请执行人马冬借款33772元及利息，案件受理费684元、执行费417元，在执行过程中经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王建强名下银行7914.54元、互联网银行1276.09元存款本院已经划拨。王建强名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，王建强名下登记的鄂Ｆ×××**华泰牌车辆本院已经查封但未能实际控制该车辆暂时未处置。本院通过传统调查亦未查找到被执行人王建强有其他可供执行的财产，2020年12月18日，本院依法向被执行人王建强发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王建强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周    长    胜审判员 李正军审判员樊其勇二〇二〇年十二月十八日书记员 刘        旭
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初932号之一 原告：王**，女，1968年4月6日出生，回族，住河北省保定市高新区。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：丰兴波，男，1965年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：上方集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路******，统一社会信用代码91210200751562207A。 法定代表人：丰收，该公司执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 原告王**与被告丰兴波、上方集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王**于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王**的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**撤诉。 案件受理费减半收取计38713元，保全费5000元，由王**负担。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  赵英战 人民陪审员  贺 洁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  韩 迪
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1112号申请执行人：戚运华，男，汉族，。被执行人：潜江市浩口镇小太阳幼儿园，。本院在执行戚运华与潜江市浩口镇小太阳幼儿园请求确认人民调解协议效力一案中，现查明被执行人潜江市浩口镇小太阳幼儿园暂无可供执行财产，且申请执行人戚运华亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月十八日书记员  李 成
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执3736号洛阳市泽凯物业管理服务有限公司、张巧玲：关于洛阳市泽凯物业管理服务有限公司申请执行张巧玲物业服务合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2020）豫0303民初5819号民事判决书以及申请人的要求，案涉张巧玲应向洛阳市泽凯物业管理服务有限公司支付的物业费2000元，案件受理费25元已经交付洛阳市泽凯物业管理服务有限公司，该案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2146号 申请保全人：杨道刚，男，1967年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被保全人：张东福，男，1968年9月27日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人杨道刚根据已经生效的（2019）鲁0323民终4434号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请保全，请求对被保全人张东福的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值70000元的财产。 本院经审查认为，被保全人张东福未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人张东福银行存款或网络资金70000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周乐乐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都四方腾达投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：郭昌毅，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华玮物业管理有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段********v> 法定代表人：温文遐，执行董事。 一审被告：兰芳，女，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 再审申请人成都四方腾达投资有限公司（以下简称四方腾达公司）因与被申请人四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）、一审被告兰芳物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10049号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉前期物业服务合同虽已自然终止，但在新的物业公司进场前，华玮物业公司于2018年10月至2019年5月31日之间仍继续为案涉项目提供物业服务，原审认定其与四方腾达公司之间存在事实物业服务关系，并无不当。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定的适用是以业主委员会为起诉主体，以物业服务合同是否终止、物业服务企业与业主委员会为此是否发生物业管理交接纠纷以及业主委员会请求的事项是否为该解释规定的范围为前提条件，故四方腾达公司认为应适用该条规定驳回华玮物业公司诉讼请求的申请再审理由，不能成立。综上，二审判决认定事实、适用法律和判决结果并无不当，审判程序合法，四方腾达公司关于原审判决认定事实和适用法律错误的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都四方腾达投资有限公司的再审申请。 审 判 长 任冀川 审 判 员 廖 新 审 判 员 牟桂红 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 向 静
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6384号 上诉人（原审原告）：王跃亮，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定宏业石油物探机械制造有限责任公司，住所地河北省保定市徐水区徐安公路北侧。 法定代表人：刘贵村，公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。 上诉人王跃亮因与被上诉人保定宏业石油物探机械制造有限责任公司（以下简称保定宏业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王跃亮于2020年12月15日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王跃亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王跃亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王跃亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2875号之一申请执行人：王永锋，男，1971年5月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：安龙斌，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：侯希月，陕西至正律师事务所律师。被执行人:程鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:周红艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王永锋与被执行人程鹏、周红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初18395号民事判决书已发生法律效力，被执行人程鹏、周红艳未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王永锋于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18395号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人周红艳名下有位于西安市雁塔区朱雀大街南段10号4幢11102室房屋（不动产权证书号：XXXXXXXXXXX），本院遂进行了查封，但本案执行标的金额相对较小，暂不宜处置该房产，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人程鹏、周红艳发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为483719元、利息及迟延利息，未受偿483719元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25429号原告赵刚，男，被告李晓亮，男，原告赵刚与被告李晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月24日至2018年7月9日给被告供货沙、水泥、砖。直到现在被告仍欠原告材料费37676元，原告多次向被告催要，被告拒不支付给原告，还威胁原告。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，望法院依法处理。诉讼请求：1、判令被告支付原告沙、水泥、砖工程材料费37676元及利息3108元，共计人民币40784元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，提交了书面答辩状辩称，被告诉讼主体不适格，被告不是收据上的签字人，也不是买卖合同的相对方。被告未向原告购买过任何建筑材料。经审理查明，原告提交了2018年4月24日至2018年7月9日其向被告送货的收款收据二十份，原告称签名人为被告及其带班袁丹望。其中，2018年7月9日的收款收据为双方对账后被告签名确认，该收款收据载明：沙、水泥、砖工程材料款37676元，业户名称处被告李晓亮签名确认，备注手机号码为。原告另提交了微信聊天记录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的收款收据、微信聊天记录等证据足以证明被告尚欠原告货款37676元，依法应当清偿并支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓亮应于本判决生效之日起三日内支付原告李晓亮货款37676元及利息(以37676元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年12月25日计算至付清之日止；以3108元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告李晓亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十二月十七日书记员 张子鸣
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1112民初1555号 原告：朱某某，男，住镇江市。 委托诉讼代理人：严某某（系朱某某配偶），女，住镇江市。 被告：李某，男，住镇江市。 原告朱某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人严某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1300000元及2013年10月1日至被告全部给付本金之日止按照月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年12月至2013年8月先后借原告共计1300000元整，其中：于2012年12月23日向原告借款100000元，2013年2月23日借款400000元，2013年3月27日借款500000元，2013年8月8日向原告借款300000元，所有借款按约定的利息按月利率2分结至2013年9月30日。之后多次上门催要本金及利息，被告于2017年元月26日转30000利息给原告。现原告身患重病（胃癌），正接受放化疗，失去劳动能力,生活困难。为了维护法律的尊严和原告合法权益，现请求人民法院依法判决，特具状诉至贵院。 被告李某经送达相关诉讼材料后未到庭应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：被告因从事生产经营多次向原告借款。2013年3月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱某某人民币计1300000元整，借款人李某”；2015年3月30日，被告再向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱某某人民币计468000元整，借款人李某”，借条落款日期的下方还载明“注：此借条是利息，2分”等内容。 另查明：2012年12月23日，原告通过其配偶严某某的银行账户向被告李某指定的镇江天香居食品有限公司账户转账支付了400000元；2013年1月26日，原告及其配偶通过银行转账将款项500000元支付给李某；2013年8月8日，原告通过其配偶账户转账300000元给李某。 还查明：自2020年6月16日至2020年7月10日期间，原告多次通过电话联系被告要求其归还借款，被告虽口头允诺，但一再推诿，并未履行还款义务。原告遂起诉至本院。 案件审理过程中，经与被告李某电话联系，其称对借款的真实性无异议，其借款用于生产经营，因资金周转失灵不能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿达成借款1300000元的协议后，被告向原告出具了《借条》，原告分多次陆续向被告交付了款项，且被告对借款的数额亦无异议，本院予以认定。《借条》中未约定还款期限，按照法律规定被告可随时偿还，原告亦可以要求被告在合理期限内予以偿还，现原告因向被告索要无果起诉至法院要求偿还，符合法律规定，被告应当履行还款义务，故本院对于原告要求归还借款本金1300000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告向本院提交的《借条》中未载明利率，但被告在2015年3月30日向原告出具了一份金额为468000元的利息《借条》，且从原告提交的银行明细记录来看，被告在从原告处借到款项后，均按照月利率2%向原告给付利息，足以表明原、被告双方达成了利息的口头约定，且该利率未超过法律规定的合理范围，故对于原告按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方已经于2015年3月30日对之前的利息进行了结算，故之后的利息应自2015年4月1日起继续计算。被告李某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内返还原告朱某某借款本金1300000元以及截至2015年3月30日止的利息468000元（自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息，以借款本金1300000元为基数，按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20712元，由被告李某负担，并于本判决生效之日起十五日内交纳至以下账户：户名镇江市丹徒区人民法院，账号xxxxxxxx********，开户行江苏银行江苏银行股份有限公司xxxxxxx支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾纪雄 人民陪审员  凌木兰 人民陪审员  许培根 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  艾立奎                                                                                                         书记员      马劦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8555号申请执行人：李妮，女，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市橡树林酒店管理有限公司易诚国际店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106696596956M。本院在执行李妮与重庆市橡树林酒店管理有限公司易诚国际店确认劳动关系纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，已冻结扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月7日，被执行人应向申请执行人支付7560元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8555号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十二月七日书记员 吴 莉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终129号上诉人（原审被告）湖南小溪国家级自然保护区管理局，住所地永顺县小溪镇茅坪村，现办公场所在永顺县自然资源局**。法定代表人朱思理，该局局长。被上诉人（原审原告）田廷淼，男，1965年11月16日出生，土家族，现住永顺县。被上诉人（原审原告）莫疑，女，1962年11月23日出生，土家族，现住永顺县。被上诉人（原审原告）龚丽君，女，1987年2月5日出生，土家族，现住永顺县。被上诉人（原审原告）向小吉，男，1963年4月12日出生，土家族，现住永顺县。上诉人湖南小溪国家级自然保护区管理局因与被上诉人田廷淼、莫疑、龚丽君、向小吉行政撤销一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人湖南小溪国家级自然保护区管理局不服一审判决上诉称，一、在行政诉讼过程中,只要行政机关对违法事实的认定是清楚的,人民法院依法仅对行政机关作出的具体行政行为本身进行合法性审查,包括法律适用和法律程序方面的审查,而不能以具体行政行为本身与当事人之间达成某项《协议》为依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定引用法律错误。根据本案事实,其构成违法的主要事实是被上诉人的擅自修建建筑物的行为,其对违建拆除的本身是合法行为,何况对被上诉人违法建筑的拆除是基于双方业已达成的《协议》而不是依据上诉人作出的《代履行决定书》。请求：1、依法撤销一审判决；2、改判确认上诉人于2019年11月11日作出的永小管代决字[2019]2号《代履行决定书》合法有效；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人田廷淼、莫疑、龚丽君、向小吉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持一审判决。经审理查明，一审判决对双方当事人提交的证据没有阐明证据是否采纳的理由，未进行认定而直接认定案件事实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条，庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。本案一审判决，对当事人提交的证据未进行认定，且没有阐明是否采纳的理由，程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）规定，裁定：一、撤销花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初52号行政判决。二、本案发回花垣县人民法院重审。本案二审案件受理费50元，退还给上诉人湖南小溪国家级自然保护区管理局。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4209号原告：孙倩，女，1990年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州花半里房地产开发建设有限公司，住所地扬州市运河西路**1-1203。法定代表人：张鹏远。委托诉讼代理人：殷东，该公司员工。原告孙倩与被告扬州花半里房地产开发建设有限公司（以下简称为花半里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙倩，被告花半里公司的委托诉讼代理人殷东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照国家规定及标准对管道进行重新维修；2.被告赔偿原告损失5550元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为扬州市广陵区香槟园4-401室的业主。被告是该小区的开发商。原告于2020年6月24日发现房屋卫生间干区的石膏顶上有起鼓、大量水渍情况，随即通知物业、楼上业主并打开石膏板进行检查，经检查排除了楼上漏水因素。物业通知开发商来检查漏水情况，发现是被告建楼时预埋在现浇楼层面里的伸缩预埋件发生渗水和漏水现象，但被告以不在保修期内为由拒绝维修。经过物业协商，被告居然提出不追究其赔偿责任才肯维修。原告于2020年8月6日去扬州市广陵区建筑管理局投诉科投诉。该局明确了卫生间预埋件伸缩管漏水是在国家规定的房屋质量保修5年内，并且责令被告无条件进行维修。2020年8月7日，被告派人上门维修，但是未按国家有关规范及标准维修。被告私自使用自己的方案进行维修更换预埋件的伸缩管，期间还用了物业的堵漏王胶水，埋下了以后漏水的隐患。因为漏水导致门套起鼓开裂、墙布起鼓、实木地板起鼓等受损严重。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护合法权益。花半里公司辩称，1.案涉房屋于2017年4月竣工验收合格，2017年6月30日交付原告使用，至2020年6月24日因卫生间顶板下口自来水管道损害导致渗水现象，使卫生间天花石膏板产生印潮和起鼓。该管道损坏责任不在被告或房屋承建方，且给排水管道保修期为2年，自来水管道损坏导致的渗水现象不是被告造成的且已不在保修期间内，被告没有义务和责任进行维修。2.2020年8月被告派人上门维修前，已和原告交代清楚，维修只是出于帮忙，原告也答应只要维修好，不要被告承担赔偿责任，在此情况下被告才给予了维修。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告孙倩与被告花半里公司签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买了被告开发的香槟园4-401室房屋，合同第十七条保修责任约定：商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。被告于2017年6月30日向原告交付了房屋及《住宅质量保证书》。《住宅质量保证书》中记载：保修范围为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏；保修期限为5年；保修责任为保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地、地下室渗漏及管道开裂漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。2020年6月，原告发现案涉房屋卫生间干区的石膏顶上有起鼓、水渍情况，遂与物业及开发商协商处理该事宜，但未果。2020年8月6日，原告去扬州市广陵区建筑工程质量安全监督站反映案涉房屋卫生间排水管顶部预埋伸缩节渗水问题。2020年9月3日，该站向原告出具《答复意见书》，载明：经调查，初步判断卫生间排水管顶部有渗水现象为预埋伸缩节损坏造成渗漏。我站责成施工单位出具方案进行整改，目前维修已经结束，仍需观察一段时间方可确认维修完成。若涉及经济赔偿，协商无果时建议通过司法途径解决。2020年8月7号，被告派人上门维修，更换了预埋件的伸缩管并将缝隙堵住。原告陈述至今没有再出现渗水。被告对原告陈述的因渗漏造成的财物损坏事实无异议。本院联系了扬州市广陵区建筑工程质量安全监督站工作人员，其回复预埋伸缩节损坏造成渗漏保修期为5年，也要求过开发商对此承担保修责任。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，造成的损失由出卖人承担。原告的卫生间排水管顶部有渗水现象经相关方确定为预埋伸缩节损坏所造成，该情形属房屋质量问题，且尚在保修期内，被告应当承担修复责任。被告维修后至今没有再渗漏，原告要求重新维修缺乏事实和法律依据，故对该诉求不予支持。渗漏导致原告财物产生损失，被告应当予以赔偿。被告辩称原告承诺不要求其赔偿但原告予以否认，被告亦未提供相关证据，故对被告抗辩意见不予采纳。综合原告的实际损失状况、重置费用及相关证据材料等，本院酌定3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扬州花半里房地产开发建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙倩3000元；二、驳回原告孙倩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告负担（原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告；被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十二月二十日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初406号 原告：李红育，男，1971年1月9日生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：任艳，系辽宁博魁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805。 住所地：莆田市城厢区荔城南大道**。 负责人：郭恩忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告李红育与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告按照保险合同赔偿因交通事故而给原告造成的车辆损失302336元、评估费13686元，合计316022元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日12时30分许，李**驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型汽车，在辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县阜线与张亚军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××大型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏及李**受伤的交通事故。阜蒙县警察支队事故一中队认定李**负此事故的全部责任。2018年11月9日，辽Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司投保了交强险、三者险和车损险，事故发生在保险期间内。原、被告在事故发生后关于车辆损失的赔付协商未果，根据法律相关规定诉至法院，请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人保莆田分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险363792元保额，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法部分我司同意在车损险限额内予以赔付。关于鉴定报告，仅能证明事发后车辆受损的预估价格，同时该报告写明除气囊线圈、分动箱总成其他的项目均为更换，根据维修地点及更换项目的品质不同，其实际的维修价值有可能远低于此报告中的价格。我公司的意见为报告中所列的更换部件全部收回，请求法官予以认可，如有丢失，原告方需要进行赔偿；所列部件价格必须与实际更换部件品质相吻合，更换后我方需复勘，若品质不符合，我方将重新判定该车辆的维修价值。 经审理查明，2019年10月7日12时30分许，李**驾驶车牌号为辽Ｊ×××××小型汽车，在辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县阜线与张亚军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××大型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏及李**受伤。该事故经阜蒙县交警大队事故一中队认定，李**负此事故的全部责任，张亚军无责任。 在本案审理中，原告李红育向本院提出对其所有的车辆损失价值进行评估，本院通过阜新市中级人民法院技术处委托，阜新市正和价格评估有限公司于2020年6月12日评估车辆损失价值302336元。原告支付评估费13686元。 另查明，原告李红育所有的辽Ｊ×××××号小型汽车在被告人保莆田市分公司投保交强险、机动车损失保险363792元和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生时间在保险期间内。 再查明，2019年7月31日，案涉车辆辽Ｊ×××××号小型汽车（发动机号码098××××7396PN）登记在原告李红育名下。保单的被保险人、车主于2019年8月1日由蔡国珍变更为原告李红育。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、保险单的复印件、评估报告、评估费发票及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原、被告之间在双方自愿、协商一致的基础上，形成第三者责任险保险合同，其中包含车辆损失险，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。本起事故中李**驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定和法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。 原告请求的辽Ｊ×××××小型汽车车辆损失费系通过法院委托评估机构作出的鉴定，被告在未能提供相应证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相应鉴定资质，鉴定程序严重违法等重新鉴定情形下申请重新鉴定，不符合法律规定；另鉴定机构已对该车辆的实际损失价值进行评估，被告保险公司申请对案涉车辆残值进行鉴定亦不符合法律规定，本院不予准许，故对评估报告予以确认。原告请求的评估费，提供了发票予以证明，该项损失属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告保险公司承担。 关于案涉车辆修复后零部件归属问题，保险公司主张更换的配件残余应归保险公司所有，诉讼中，原告对此同意，符合法律规定，本院予以确认。保险公司辩称原告车辆维修后，被告复勘合格才予以理赔于法无据，本院不予支持。综上，原告李红育的合理损失为：车辆损失费302336元、评估费13686元，合计316022元。因原告请求的车辆损失费、评估费未超出保险总限额，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告李红育车辆损失费302336元、评估费13686元，合计316022元。 二、原告李红育将辽Ｊ×××××小型汽车更换下来的部件残余（部件以阜新市正和价格评估有限公司于2020年6月28日作出的阜正车评报字[2020]043号车辆评估报告书所列清单为准），于本判决生效后三十日内一次性给付给被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年十二月一日 书记员  艾诗淇
河北省大城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1025行初18号 原告祁世凯，男，1991年10月9日生，汉族，住大城县。 委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告大城县公安局，住所地，大城县新华西街。 法定代表人连炜，职务局长。 委托代理人辛华。 委托代理人刘凤菊。 第三人张建忠，男，1977年8月19日生，汉族，住大城县。 原告祁世凯不服被告大城县公安局治安行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈忠博，被告委托代理人辛华、刘凤菊到庭参加诉讼，第三人张建忠经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 被告大城县公安局于2020年6月22日作出大公（臧）行罚决字［2020］0405号行政处罚决定，查明2020年4月3日11时许，祁照明等祁氏家族人员与张建忠因土地纠纷发生口角和打架，后祁海滨伙同祁世凯、祁照明（在逃），祁照通（在逃）将张建忠打伤，经法医鉴定张建忠的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对祁世凯行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告大城县公安局向法院提交以下证据用于证明以上事实：1、祁世凯询问笔录（两次）；2、祁照明询问笔录；3、祁海滨询问笔录（两次）；4、祁照通询问笔录；5、张建忠询问笔录（两次）；6、李**询问笔录（村书记辨认）；7、祁绍襄询问笔录；8、祁照建询问笔录；9、张建花询问笔录；10、祁德强询问笔录；11、祁占仓询问笔录；12、臧秀娟询问笔录；13、张万红询问笔录；14、刘志永询问笔录；15、张付英询问笔录；16、祁宝风询问笔录；17、祁绍忠询问笔录；18、白泊涛、刘函旭自诉材料；19、大城县公安局鉴定意见书和大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；20、张建忠指认照片四张；21、李**指认照片六张；22、祁照明诊断证明；23、祁世凯等人户籍证明；25、出警视频资料。 原告祁世凯诉称,一、原告没有结伙殴打第三人张建忠，被告作出行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定错误。二、本案程序存在诸多重大错误，且无法弥补、改正。如卷宗中延长办理期限审批部门意见空白；全部由辅警采集证据违法；鉴定报告依据不足；第三人伤情如何造成不明等。综上所述，被告作出的行政处罚依据的事实认定有误，适用的法律依据有误，作出的行政处罚的程序有误，请求人民法院撤销被告作出的大公（臧）行罚决字［2020］0405号行政处罚决定。 被告大城县公安局辩称，原告祁世凯殴打他人一案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，引用法律准确。请求人民法院对被告作出的大公（臧）行罚决字［2020］0405号行政处罚决定予以维持。 第三人张建忠未提交意见。 经庭审质证，本院审理查明以下事实：2020年4月3日上午，原告祁世凯等祁氏家族人员与第三人张建忠的家人因土地纠纷发生口角。11时许，被告大城县公安局臧屯派出所的民警接报案后赶到现场，在民警处置过程中，随后来到现场的第三人张建忠与原告祁世凯等人发生打斗，致第三人张建忠受伤（右手组织挫伤、右上臂皮擦伤），经法医鉴定张建忠伤情属于轻微伤。2020年6月22日，被告大城县公安局作出大公（臧）行罚决字［2020］0405号行政处罚决定，以原告等人结伙殴打第三人张建忠为由，对原告祁世凯行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告祁世凯不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，结伙殴打通常表现为纠集多人对他人进行殴打。本案中，原告等人与第三人家人因土地纠纷发生争执，在民警现场处置过程中，赶到现场的第三人又与原告一方人员因言语产生冲突，事发突然且打斗时间短促。通过视频资料等证据不能反映原告等人有殴打第三人的意思联络，客观上也不存在纠集过程，故原告等人不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的结伙殴打他人情形。综上，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下： 撤销被告大城县公安局于2020年6月22日作出的大公（臧）行罚决字［2020］0405号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告大城县公安局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张传树 审 判 员  齐卫标 人民陪审员  吕 岑 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  倪 玮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1383号罪犯宋维涛，男，1977年7月23日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)鄂咸宁中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人宋维涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年1月20日作出(2013)鄂刑三终字第00094号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年10月14日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋维涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯宋维涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋维涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋维涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯宋维涛系累犯，在故意杀人犯罪中系主犯，因严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋维涛的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年3月14日起至2024年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3383号原告：吴忠市成恒物业管理有限公司，住所地吴忠市。法定代表人：陈珍，该公司经理。委托诉讼代理人：魏利，该公司职工，特别授权。被告：张建明，男，1984年4月10日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。原告吴忠市成恒物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吴忠市成恒物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告张建明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴忠市成恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴忠市成恒物业管理有限公司负担。审判员 丁 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17105号 原告：陈跃香，女，汉族，1964年7月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：路言华（系原告陈跃香之夫），男，汉族，1968年10月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：卢浩，男，汉族，1979年12月1日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。 原告陈跃香与被告卢浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告陈跃香与被告卢浩当庭和解，被告卢浩当庭支付原告陈跃香房屋租赁费及诉讼费，故原告陈跃香于2020年12月25日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈跃香的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈跃香撤回起诉。 案件受理费人民币609.00元，原告陈跃香已预交。 审判员 常 冰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邓雅文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1077号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：雷寿玉，女，1977年7月17日出生，畲族，住福建省福安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄丽芳，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：陆船弟，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人雷寿玉因与被申请人黄丽芳、原审被告陆船弟赠与合同纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终258号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷寿玉申请再审称，原审判决认定事实缺乏依据、适用法律错误，请求依法撤销，裁定再审。理由如下：1．原审判决认定陆船弟向雷寿玉转账人民币30万元(以下币种均为人民币)系赠与行为缺乏依据，该笔转账系双方恋爱期间，陆船弟主动承担双方日常生活开支，且已在共同生活期间花费完毕。2．陆船弟应当承担违背公序良俗的过错责任。雷寿玉亦是受陆船弟欺骗的受害者，黄丽芳的损失应当由陆船弟赔偿。3．陆船弟处分夫妻共同财产中属于自己的一半财产应属有效，原审判决认定全部30万元转账均为无权处分系适用法律错误。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定，申请再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷寿玉申请再审的理由与原一、二审期间的理由基本一致，并未提供新的证据推翻原审认定的事实。原审判决依据在案证据及当事人陈述，认定陆船弟向雷寿玉赠与30万元系无权处分夫妻共同财产，且违背公序良俗，故该赠与行为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷寿玉的再审申请。审判长  忻贤麟审判员  玄玉宝审判员  李江英二〇二〇年十二月十八日书记员  毛兴满附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初4383号原告张朝柱，男，汉族，1969年2月13日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告王彦敦，男，汉族，1990年10月3日出生，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告张朝柱诉被告王彦敦买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告张朝柱于2020年12月7日以与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告张朝柱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张朝柱撤回起诉。案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告张朝柱负担。审判员  周昌华二〇二〇年十二月七日书记员  方 纯
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保290号   申请人：中国农业银行股份有限公司昭苏县支行，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。   法定代表人：刘明。   被申请人：阿依加古丽·艾不来克木，女，1971年1月10日出生，维吾尔族，住昭苏县，公民身份号码XXX。   本院受理申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行与被申请人阿依加古丽·艾不来克木非诉财产保全审查一案，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行以充分保障其合法权益为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人阿依加古丽·艾不来克木的银行存款1,000元，并以新疆昭苏农村商业银行股份有限公司出具的承诺书作为担保。   经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人阿依加古丽·艾不来克木的昭苏县农商银行账户存款1,000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   孙恩茂   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   张佳慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1846号 原告：抚宁区城关志海农资商店，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇齐各庄村。统一社会信用代码92130306MAOCFR5216。 经营者：杜志海，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。 被告：张大海，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市北戴河新区。 原告抚宁区城关志海农资商店与被告张大海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关志海农资商店经营者杜志海、被告张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁区城关志海农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款5262元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经销农药化肥生意，2018年3月至9月期间，被告在 原告处多次购买农药化肥，被告只给付原告部分货款，尚欠原告5262元。对于此款，经原告向被告索要，被告总是找各种理由拖延给付。故提起诉讼。 张大海辩称，我不认可原告的诉请，菜籽和农药、化肥都是从原告家买的，白菜出现腐烂，要求原告过来看一下，问题出在哪里，原告迟迟未来。 本院经审理认定事实如下：2018年被告张大海从原告抚宁区城关志海农资商店购买农资商品，货款合计7262元，已给付2000元，余款5262元至今未给付。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张大海从原告抚宁区城关志海农资商店购买农资商品，应及时给付货款，未全部给付应承担民事责任。被告虽不认可原告诉请，但未提交足以反驳的证据，原告诉请应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张大海于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁区城关志海农资商店5262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年十二月三日 书记员  李明月
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2912号 原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，男，1969年7月22日生，满族，住宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 被告：关秀玲，女，1972年12月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：方卫东，男，1964年8月14日生，汉族，职工，住宽城满族自治县。 被告：袁怀国，男，1977年2月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告关秀玲、方卫东、袁怀国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 何晓明
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0525行初87号 原告蒋兴聪，男，汉族，生于1973年10月17日，住四川省古蔺县。 原告张模桂，女，汉族，生于1971年10月1日，住四川省古蔺县。 被告四川省古蔺县茅溪镇人民政府。 地址：四川省古蔺县茅溪镇街村。 法定代表人张诚，镇长。 第三人张模聪，男，汉族，生于1949年12月4日，住四川省古蔺县，身份号码 510525194912045598。 第三人张模熙，男，汉族，生于1965年4月21日，住四川省古蔺县。 本院在审理原告蒋兴聪、张模桂与被告四川省古蔺县茅溪镇人民政府、第三人张模聪、张模熙履行职责一案中，因蒋兴聪、张模桂未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  姜昌叶 人民陪审员  吴 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吕琪婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5731号原告：刘连海，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：柳运灿，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：信阳誉华宏大联合资产评估事务所统一社会信用代码：91411503678072913A住所地：信阳市平西路中段执行事务合伙人：杨天喜，男，该公司经理本院在审理原告刘连海、柳运灿与被告信阳誉华宏大联合资产评估事务所财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘连海、柳运灿撤回起诉。本案受理费50元，由原告刘连海、柳运灿负担。审判员 骆 震二〇二〇年十二月十八日书记员 韦余鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16619号 上诉人（原审被告）：王建英，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审被告）：唐冬梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：成都港联物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：曹姣麒，执行董事。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 上诉人王建英、唐冬梅因与被上诉人成都港联物业管理有限公司（以下简称港联公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王建英、唐冬梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、港联公司退还收取的水费滞纳金308.8元以及垃圾处理费并承担相应赔偿责任；三、港联公司支付8年停车损失费5000元并承担相应赔偿责任；四、请求港联公司履行《物业服务合同》第十一条约定的义务。事实和理由：一、港联公司未按合同约定以及业委会批文高价收取上诉人停车费且违规收取垃圾处理费，故上诉人有权拒交物业费；二、上诉人于2012年已预交60吨水费，该预交水费至今仍有结余，不存在欠缴水费的事实，港联公司无权收取7吨水费的滞纳金。 被上诉人港联公司二审中未提交书面答辩意见。 港联公司向一审法院起诉请求：1.判令王建英、唐冬梅支付港联公司自2012年10月31日起至2019年11月31日止的物业管理费9358.95元及违约金（计算至借款本金清偿之日止，暂计算至起诉之日为5174.7元，详见附表）。 一审法院认定事实：2012年7月3日，港联公司与王建英、唐冬梅房屋所在的成都市锦江区××街××号××小区业主委员会签订《物业服务合同》，后因前述《物业服务合同》到期，港联公司于2018年1月31日与××小区业主委员进行续签。合同约定：由港联公司向××小区全体业主提供物业服务，合同期限5年，自2017年7月6日起至2022年7月5日止，物管服务费为住宅每月1.5元/平方米。属于全体业主共有停车场（库）以及经××小区业主委员会同意除规划外占用业主共有的道路或其他场地用于停放机动车的车位，露天机动车车位使用人应按排量收取费用。并按排量大小按60元、80元、120元/辆/月交纳费用。另外由王建英、唐冬梅按照45元/辆/月向港联公司交纳停车管理服务费。业主应接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。物业管理费按季度交纳，业主应在每季度末提前履行交纳义务。若逾期交纳物业服务费的按每日5‰的标准支付违约金。上述合同签订后，王建英、唐冬梅与港联公司双方即建立了物业服务合同关系，在物业服务合同的实际履行中，王建英、唐冬梅应以其房屋面积72.55平方米按每月108.83元交纳物业服务费、以及水电费。王建英、唐冬梅缴纳了2012年7月至9月的物业服务费326.48元，之后未再缴纳物业费。港联公司自2013年至2019年期间，多次向王建英、唐冬梅的住所即案涉房屋门上张贴《催费函》，要求王建英、唐冬梅履行支付物业费的义务。王建英、唐冬梅在庭审中确认港联公司向其送达《催费函》的事实，但因双方针对停车位办理事宜多次协商无果，并未按约向港联公司支付物业费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”港联公司与××小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对王建英、唐冬梅具有约束力。港联公司按照约定向王建英、唐冬梅提供了物业管理服务，王建英、唐冬梅应按照约定的金额和时间向其交纳物业费。王建英、唐冬梅以未办理停车位为由拒不支付物业费，没有事实和法律依据，不予支持。王建英、唐冬梅逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，一审法院酌情调整违约金比例为欠费金额的10%，即王建英、唐冬梅应向港联公司支付违约金935.89元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决：一、王建英、唐冬梅于判决生效之日起十日内向港联公司支付物业服务费9358.95元及违约金935.89元；二、驳回港联公司的其他诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由王建英、唐冬梅负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，2012年7月3日，港联公司与××第一届业主委员会签订的《物业服务合同》到期后双方又于2018年1月31日签订了《物业服务合同》，双方签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对包括王建英、唐冬梅在内案涉小区全体业主均有拘束力，双方均应按约履行。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。若王建英、唐冬梅认为港联公司未依照《物业服务合同》约定为其办理机动车月停放服务并按外来临时车辆标准收取停车费不当，可依上述规定要求港联公司承担违约责任而不能据此拒缴物业费。本案中，港联公司履行了提供物业服务的义务，王建英、唐冬梅亦应按约履行支付相应物业服务费的义务。根据查明的事实，王建英、唐冬梅长期欠付物业服务费且经港联公司多次催告后仍拒不履行，已构成违约，应承担相应的而违约责任，一审法院据此判决王建英、唐冬梅向港联公司支付物业服务费9358.95元及违约金935.89元并无不当。王建英、唐冬梅称港联公司违规收取垃圾处理费，要求港联公司支付停车损失费5000元并退还水费滞纳金308.8元等，但提供的证据不能证明其主张，本院不予认可。 综上，上诉人王建英、唐冬梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元由上诉人王建英、唐冬梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 悦
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2066号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：郑某。被上诉人(原审原告)：李某，住大同市。委托诉讼代理人：王某,山西平辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人郑某、被上诉人李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2432号民事判决,改判上诉人不承担评估费9800元、车辆损失偏高部分50000元左右，共计59800元的不合理赔偿责任，并提供车辆维修发票。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费9800元不在理赔范围，且车辆损失评估结果偏高50000元左右。被上诉人应提供车辆维修发票。被上诉人李某辩称：一、关于车辆损失，一审法院依据具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定意见书来认定车辆损失数额，符合法律规定。二、关于鉴定费，按照《中华人民共和国保险法》第64条的相关规定，由保险公司承担。三、关于诉讼费用，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条即诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。综上，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金106940元（车辆损失96880元、鉴定费9800元、施救费260元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年04月05日20时30分许，李志慧驾驶原告所有的×××小型汽车，沿武定北路由北向南行驶至金源超市岗时与同方向支有驾驶的车牌号为×××2大型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告所有的×××沃尔沃牌小轿车在被告处投保限额为216284元的车辆损失险。保险期间为2019年4月18日至2020年4月17日，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，一审法院分析认定如下：1、车辆损失，原告主张96880元并提供评估报告，被告对评估报告无异议，但认为评估结果偏高；一审法院认为，评估意见系双方经一审法院委托共同选定评估机构，程序合法，形式规范，一审法院根据评估意见书确认原告车辆损失96880元，应予确认；2、鉴定费，原告主张9800元并提供鉴定费发票，被告认为鉴定费不在保险理赔范围内；一审法院认为，该费用系原告为确认车辆损失支出的必要的合理的费用，应予确认；3、施救费，原告主张施救费260元并提供施救费发票，被告无异议，一审法院予以确认；综上，原告的各项损失共计106940元。一审法院认为，原告系事故车辆的实际所有人和投保人，对车辆享有保险权益，与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。事故车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告106940元。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失共计106940元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取计1219元，由被告负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.车辆损失数额是多少？2.鉴定费应由谁负担？关于车辆损失的问题。被上诉人李某在一审中提供了山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司的评估报告,对×××沃尔沃牌小轿车的损失评估为96880元。上诉人对该评估结论不予认可，认为偏高，但未提供任何证据证实，且亦未提供证据证明山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司评估程序不合法，机构或者人员不具备相关的评估资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司的评估报告认定事故车辆损失为96880元并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，李某支出鉴定费系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票的问题。本院认为，一审时上诉人与被上诉人共同委托评估机构对涉案车辆的损失进行鉴定,车辆经评估损失为96880元。涉案车辆是否维修，并不能必然否定评估意见的准确性，法律也没有规定车辆必需实际维修才能赔付保险金，故对上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞二〇二〇年十二月二十一日书记员 闫文静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初4527号原告刘在林，男，1951年2月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告于泽民，男，1957年3月23日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。原告刘在林与被告于泽民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘在林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，当庭表示同意本案按未预交案件受理费以撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘在林撤回起诉处理。审判员  王雁二〇二〇年十二月四日书记员  姜雪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初3480号 原告：福鼎市遗香茗茶业有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇中海路**，统一社会信用代码：91350982MA345TQY60。 法定代表人：陈维显，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林敏，福建建达(福鼎)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕，福建建达(福鼎)律师事务所实习律师。 被告：卞晓波，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。 原告福鼎市遗香茗茶业有限公司与被告卞晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告福鼎市遗香茗茶业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福鼎市遗香茗茶业有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市遗香茗茶业有限公司撤诉。 案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2330号   申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：方某。   被执行人：张某，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初3595号民事判决书已发生法律效力,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年9月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财,车辆，房产,有微量银行存款已被我院冻结并扣划。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 赵 斌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8607号原告：孙嫣，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河**，现住天津市河**。委托诉讼代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被告：于洋，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告孙嫣与被告于洋股权转让纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告孙嫣于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙嫣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙嫣撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙嫣负担。审判员  马克二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1034号之二 申请执行人：张万，男，1962年10月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：刘毅，男，1963年8月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：苏珍英，女，1964年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初380号民事调解书，申请执行人张万与被执行人刘毅、苏珍英不当得利纠纷一案,执行过程中，双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2020）桂0702执1034号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  裴 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14595号上诉人（原审被告、反诉原告）西安大陆系建筑空间设计有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**红星美凯龙****。法定代表人杨金银，该公司总经理。委托代理人黄臻睿，男，陕西天天法律事务所法律工作者。委托代理人贾海艳，女，该公司副经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）齐建军，男，1981年9月17日出生，汉族，现住西安市浐灞生态区。委托代理人张晓雅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人洪云英，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原审被告、反诉第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安龙首分公司，住所地陕，住所地陕西省西安市未央区**盛龙广场小区******v>法定代表人刘毓，该公司总经理。委托代理人王嘉蕊，女，该公司员工。上诉人西安大陆系建筑空间设计有限公司因与被上诉人齐建军、原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安龙首分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，且在二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5203号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费5203元（上诉人西安大陆系建筑空间设计有限公司已预交），予以退回。审判长 杨 柳审判员 孙 鹏审判员 罗 怡二〇二〇年十二月二日书记员 焦云飞