安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2740号 原告：赵展，男，1993年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 责任人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。 原告赵展诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序先后于2020年12月9日和2020年12月25日公开开庭进行了审理，赵展的委托代理人胡小锐及财产保险公司委托代理人汪健跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵展向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付车辆修理费用及道路损失费共计80259元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：赵展驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车由芜湖至合肥,在芜合高速公路上行线63ｋｍ＋400ｍ处因雨路滑操作不慎,右侧车身与高速公路右边护栏发生碰撞后左侧车身又与高速公路中央护栏发生碰撞,致使高速公路设施受损,本次事故经芜湖市交警高速三大队出具《事故认定书》认定赵展负本次事故全部责任。苏Ｌ×××××号车在被告处投保了车损险及三者险且事故发生在保险合同期内。为了维护自身合法权利特诉至法院请求依法支持诉请。 另在审理中，原告赵展撤回要求被告承担高速公路设施受损的诉讼请求。 被告财产保险公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，关于车辆修理费，原告主张过高，系单方维修，不排除过度维修的情况，结合其提供的评估报告也可以反映其单方维修的价格明显过高；关于拖车费和吊装费原告主张过高，拖车费应当不超过300元，关于吊装费原告没有提供相应的照片以及视频等证据佐证，所以我司对吊装行为以及吊装费的合理性不予认可；关于道路损失，系案外人单方统计估损，明显高于市场价再结合原告提交的现场照片来看，安全设施防撞墩并没有毁损，仅仅是倾倒在地，不需要重新更换，而且路产损失应当由高速公路管理部门评估认定，并且由高速公路管理部门出具相应票据予以证明，但原告提供的发票系一家劳保用品销售公司出具的发票，我们认为不具有证明力；关于评估费，由于原告提交的评估报告不能作为本案的定案依据并且评估费是间接损失，不应当在保险的赔偿范围，所以对该项费用我司不予认可。 赵展针对其诉讼请求提交证据有： 一、原告身份证复印件和被告工商登记信息查询单，证明原告身份信息和被告工商登记信息； 二、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况，证明本次交通事故造成原告车辆受损以及高速公路设施损坏，原告负事故全部责任； 三、驾驶证行驶证，证明原告具有车辆驾驶资格以及车辆系原告所有； 四、商业险保单，证明原告在被告处投保了商业险包括车损险87651.2元及三者险100万和不计免赔； 五、车辆损失评估报告和评估费发票，证明经第三方评估损失原告车辆损失为57300元，以及评估费4000元； 六、修理费发票和维修清单，证明原告车辆经维修需要修理费67279元； 七、施救费发票，证明原告支付施救费680元。 另原告提交的路损统计表、事故现场照片、路损实施发票及路损设施吊装发票已撤回。 被告对原告证据的质证意见： 证据一、二无异议；证据三由法庭确认；证据四无异议；证据五，我们认为是单方委托，损失价格过高，评估费的发票三性不认可；证据六我们认为是单方维修，价格过高，三性不认可；证据七，价格过高，三性不认可。 被告针对其主张提交证据有： 重新鉴定的鉴定报告以及票据，结果是41950元，该报告认定的金额仍然过高，请求法庭依法审核，票据虽然是我司预付，但本起事故是原告单方造成的，评估费是间接损失，不在保险赔偿的范围，不应当全由我司承担。 原告对被告证据的质证意见： 对二次评估报告，三性无异议，但我们认为其评估价格较低，还有评估费也同刚才评估费的质证意见，评估费由保险人承担。 本院对原告所举的证据一、二、三、四、七真实性、合法性、关联性予以认定，对证据五、六因系原告单方维修和评估，其三性无法认证。 被告所举的证据：苏Ｌ×××××的车辆损失价值评估报告和评估费发票（4500元）。 对被告所举的证据，即“苏Ｌ×××××因2019年02月03日交通事故导致的车辆损失价值评估报告”，该报告系本院在审理过程中，在征求原、被告双方意见的基础上，委托第三方依法作出的评估结论，其真实性、合法性、关联性予以认定，被告关于价格过高的辩解和原告关于评估价格较低的意见，皆无法律依据。评估费4500元，予以认定。 经审理查明，赵展驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车由芜湖至合肥,在芜合高速公路上行线63ｋｍ＋400ｍ处因雨路滑操作不慎,右侧车身与高速公路右边护栏发生碰撞后左侧车身又与高速公路中央护栏发生碰撞,致使苏Ｌ×××××号小型普通客车和高速公路设施受损,本次事故经芜湖市交警高速三大队出具《事故认定书》认定赵展负本次事故全部责任。苏Ｌ×××××号车在被告处投保了车损险及三者险且事故发生在保险合同期内。原告为了维护自身合法权利，特诉至法院请求依法支持诉请。 上述事实由赵展提供的原告身份证复印件和被告工商登记信息查询单、事故认定书、驾驶证行驶证、商业险保单、施救费发票以及本院委托第三方评估的车辆损失评估报告和评估费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵展与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，均应自觉遵守。在保险期间内，投保车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险公司应当对投保车辆的维修费在保险限额内进行赔偿。根据第三方依法作出的评估结论，证实其车辆损失为41950元，故本院对原告要求被告赔付车辆修理费的请求予以支持。但数额应为41950元；另原告在施救过程中支付的施救费680元，被告也应依法支付，但原告单方所做的评估，并为此所支出的评估费，系扩大的损失，应自行承担。被告申请法院依法评估，所支出的评估费，理应由原被告双方共担。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告赵展保险金计人民币41950元；并支付施救费计人民币680元。 二、评估费4500元，原、被告各承担2250元。 三、驳回原告赵展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈庆平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  向薪雅 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。