甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初2079号 原告：某客运公司，住所地甘肃省天水市秦州区泰山东路。 被告：马某。 被告：某保险公司。 原告某客运公司与被告马某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）甘0522民初1975号民事判决。某保险公司不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）甘05民终469号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某客运公司，被告马某，被告某保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求马某、某保险公司赔偿某客运公司营运损失10944.48元；2.本案诉讼费用由马某、某保险公司承担。诉讼过程中，某客运公司增加诉讼请求为：由马某、某保险公司赔偿某客运公司修车费、施救费57977元（其中修理费55677元、施救费2300元）。事实和理由：2019年10月1日15时许，马某驾驶小型普通客车沿247国道由南向北行驶至432km+800m处（秦安县郑川段），驶入左道，与相向行驶的张某驾驶的中型普通客车（属某客运公司所有）相撞，致两车上人员不同程度受伤，两车及路产受损。后经秦安县交警大队认定，马某负本次事故的全部责任，某客运公司驾驶员张某无责任。事故发生后，某客运公司车辆从事故发生至11月1日止，一直在修理厂修理，无法营运，导致某客运公司停运损失10944.48元（据该车前三个月的平均数据计算）。另查明，马某的车辆在某保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。后某客运公司就此项损失找马某、某保险公司协商解决，马某、某保险公司都拒绝赔偿。某客运公司只好根据《中华人民共和国道路交通安全法》，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定诉至法院，请求人民法院判如所请。 马某辩称，我不同意某客运公司的请求，这些费用（损失）我不知道。我听某保险公司负责天水秦安县区域理赔员说都理赔完了，只有停运损失还没有理赔。今天我才知道修理费还没有赔偿。我因车祸失去了劳动能力，现在没有赔偿能力。 某保险公司辩称，第一，我公司对事故发生的事实没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（投保人未购买不计免赔）。交通事故认定书中认定，投保的车辆是全部责任，根据机动车第三者责任保险合同第二十七条（一）规定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的绝对免赔率。第二，我公司对于某客运公司诉请的运营损失不予认可。根据机动车第三者责任保险合同第二十六条第一款规定，我公司不赔偿营运损失等各种间接损失，同时，也不在交强险的保险范围。第三，车辆维修系某客运公司单方进行，我公司并未参与，对修理项目，产生的工时费，更换配件价格，我公司认为均不合理。某客运公司诉请的修车费及施救费过高，请法庭核减。第四，根据机动车第三者责任保险合同第二十六条第（七）规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，我公司不承担。涉案车辆发生事故后，我公司进行了定损，车辆维修费共计35550元，其中：换件30655.8元、工时费金额5500元，扣减残值作价金额605.8元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.某客运公司提交的某客运公司汽车站《天水车主结算单》复印件351份、《甘肃某客运公司秦安汽车站客车运费结算单》复印件23份、《某客运公司加油站发油登记表》复印件3份、天运快速客运有限公司驾驶员工资印领表复印件3份。证明目的：某客运公司的甘E220**号车辆事故前三个月（即2019年7、8、9月）的营运平均月收入为17037.08元，加油平均月支出2991.23元，驾驶员平均月工资支出3101.37元；因本次事故车辆维修停止运营1个月，停运损失为17037.08元-2991.23元-3101.37元=10944.48元。经质证，马某认为自己不知道，没有意见。某保险公司不认可，认为是复印件，无法证明案涉车辆的实际停运损失。经审核，上述证据虽为复印件，但经法庭核对与原件一致；能够证明甘E220**号车辆事故发生前三个月的运营收支情况和前三个月平均月收入情况。故对其证据效力应予确认。 某客运公司提交的某客运公司保修厂出具的《关于天运快客公司甘E220**号交通事故车辆维修情况的说明》1份、《甘肃增值税普通发票（维修费、施救费）》3份（附天嘉保修厂事故车辆维修工时配件登记表和西安市灞桥区利达汽车用品商行配件销售清单）、照片打印件6张。证明目的：事故发生后，车辆受损严重，维修长达1月之久；维修费55677元；二次拖车产生施救费2300元。经质证，马某认为自己不知道，没有意见。某保险公司对车辆维修情况说明和800元施救费票据的真实性无异议；对维修费和1500元施救费票据不认可，认为车辆维修是某客运公司的单方行为，产生的维修费存疑，与某保险公司无关；1500元是劳务和修理费，不能认定为施救费，保险公司不承担施救费。经审核，交通事故车辆维修情况说明、照片打印件能够与当事人陈述和其他证据印证涉案事故车辆受损后在某客运公司保修厂维修一个月，故对其证据效力应予确认；甘肃增值税普通发票为原件，形式合法，但该票据为某客运公司单方维修车辆产生费用，未经马某和某保险公司确认，应结合其他证据综合认定维修费、施救费数额。 3.某保险公司提交的《投保人声明》2份。证明目的：事故车辆在某保险公司投有交强险和商业三者险，投保时某保险公司向投保人马某对免责事项作了明确的告知，马某在知道投保事项和免责事项的情况下书写了投保人声明并签字。经质证，某客运公司认为投保人声明上没有时间，不知道是不是马某本人签字。马某对投保人声明没有异议，认为其上是本人签名，签订保险合同时其对保险合同条款内容没有仔细看。经审核，该证据具有真实性，关联性，故对其证据效力予以确认。 本案当事人的争议焦点为：1.事故对某客运公司涉案车辆造成的营运损失为多少；2.某客运公司事故车辆的维修费、施救费为多少。 关于本次事故对某客运公司涉案车辆造成的停运损失数额问题。某客运公司提交了事故前三个月的运费结算单、涉案车辆加油登记表、涉案车辆驾驶员工资表加以证明；经审查，上述证据能够证明事故发生前三个月某客运公司的月平均运营收入为10944.48元，且以前三个月的平均运营收入确定停运损失较为合理。故应当认定某客运公司涉案事故车辆自事故发生之日至维修结束30日的停运损失为10944.48元。 关于某客运公司事故车辆的维修费、施救费数额问题。某保险公司虽抗辩认为其在事故发生后对涉案事故车辆进行了定损，定损金额为换件30655.8元、工时费金额5500元，扣减残值作价金额605.8元，车辆维修费计35550元，但未提供证据证明；且从常理判断，定损金额不一定与实际维修产生费用完全相符。某客运公司主张的维修材料费，与某保险公司的定损金额基本相符，故应当以实际维修票据金额认定为31177元；维修工时费，某客运公司主张的票据金额为24500元，与某保险公司定损金额相差较大，且车辆维修是某客运公司单方进行，未经马某和某保险公司确认，某客运公司应承担不利后果，故结合本案实际，应酌情确定为12000元；以上车辆维修材料费、工时费合计43177元。施救费，某客运公司按票据金额主张2300元，某保险公司仅认可800元；从本案事实来看，涉案车辆发生事故必然会产生施救费；某客运公司按票据主张2300元，较为符合实际情况；某保险公司虽认为其中1500元的施救费用票据载明是劳务维修费，但票据备注栏特别注明为“施救费”；应确认施救费为2300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日15时许，马某驾驶自己所有的苏CN1N**号小型普通客车沿247国道由南向北行驶至432km+800m路段处时，驶入路左，与相向张某驾驶的某客运公司所有的甘E220**号中型普通运营客车相撞，后中型普通客车又碰撞护栏，致马某、张某等四人受伤，两车不同程度损坏，形成交通事故。2019年10月12日，秦安县公安局交通警察大队作出秦公交认字【2019】第223号《道路交通事故认定书》，认定马某驾驶机动车在行驶中驶入路左是形成本次事故的直接原因；马某承担本起事故的全部责任，张某等不承担本起事故的责任。2019年10月3日，某客运公司将甘E220**号受损车辆运至某客运公司保修厂进行维修，2019年11月1日维修结束。支出施救费2300元、维修费43177元。从事故发生到维修结束共30天，因事故给某客运公司造成停运损失10944.48元。 另查明，马某所有的小型普通客车在某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险责任限额为50万元；事故发生在保险期间内。本次事故还导致甘E220**号对方车辆乘坐人员蒲某的部分财产损坏，经询，蒲某表示其已与保险公司达成赔偿协议，不用给其预留交强险财产损失赔偿份额。 马某投保交强险和第三者责任商业保险时，在某保险公司提供的格式《投保人声明》中签字确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据。 本院认为，马某驾驶自己所有的小型普通客车驶入路左，与相向而行的某客运公司所有的中型普通运营客车相撞，形成交通事故，致某客运公司的涉案运营车辆损坏，马某应当承担全部民事责任，赔偿给某客运公司造成的财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，某客运公司的受损车辆为从事旅客运输经营活动的车辆，其主张的停运损失、维修费、施救费均属财产损失范围，故对于某客运公司要求马某赔偿停运损失10944.48元、维修费43177元、施救费2300元，计56421.48元的请求应予支持。对于其超过部分请求因举证不足不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据以上规定，由于马某所有的事故车辆在某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故某客运公司的财产损失首先应由某保险公司在车辆的交强险责任限额范围2000元内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险责任限额50万元内赔偿；仍有不足的部分再由马某承担赔偿责任。由于停运损失10944.48元为间接财产损失，属于交强险条款约定的免赔范围，签订保险合同时某保险公司向投保人马某尽到了提示义务，该条款具有法律效力，故停运损失不属交强险赔付范围；因此，首先应由某保险公司在交强险责任限额内赔偿维修、施救费2000元。剩余部分在第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定赔偿。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称“《条款》”）对第三者责任保险约定了保险人免责事项，即《条款》第二十六条第一款第一项、第七项约定，被保被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，电压变化，数据丢失造成损失以及其他间接损失；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不负责赔偿。《条款》第二十七条第一项约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。马某投保时，在某保险公司提供的格式《投保人声明》中签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；应当认定为某保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款具有法律效力。故某客运公司主张的停运损失10944.48元不在某保险公司第三者责任保险限额赔偿范围；维修费、施救费应当免赔20%。即维修费、施救费扣除免赔部分应由某保险公司在第三者责任商业保险限额赔偿范围内赔偿（43177元+2300元-2000元）×80%=34781.6元。停运损失10944.48元，维修费、施救费的免赔部分（43177元+2300元-2000元）×20%=8695.4元，计19639.88元，应当由马某赔偿。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，判决如下： 马某赔偿某客运公司财产损失19639.88元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿某客运公司施救、维修费2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿施救、维修费34781.6元，共计36781.6元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由某客运公司负担424元，由马某负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  黄春艳 人民陪审员  张少华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 颖 书 记 员  贾乐宾