江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异264号申请执行人：南京化建产业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区汉府街**。法定代表人：赵学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭君宇，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞莹，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被执行人:南京华舜轮毂有限公司，住所地在南京市江北新区龙泰路**内办公楼**。法定代表人：周世敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，该公司员工。第三人:南京华吉产业投资有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街**。法定代表人：王国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。本院在执行申请执行人南京化建产业（集团）有限公司（以下简称华建公司）与被执行人南京华舜轮毂有限公司（以下简称华舜轮毂公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人化建公司向本院申请追加南京华吉产业投资有限公司（以下简称华吉公司）为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人南京化建公司向本院提出申请事项：1、追加华吉公司为化建公司申请执行华舜轮毂公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2、华吉公司就（2019）苏0102民初7430号民事判决确定的华舜轮毂公司的付款义务承担连带责任。事实与理由为：1、华吉公司是华舜轮毂公司的唯一股东。（2020）苏01民终2352号民事判决载明，华舜轮毂公司在该案中提交的证据证明其征收补偿款发放给了华吉公司。华吉公司无偿接收华舜轮毂公司的财产，致华舜轮毂公司的债务无法清偿。华吉公司作为华舜轮毂公司的唯一股东，二者财产已经混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，华吉公司应对华舜轮毂公司的债务承担连带责任。2、华舜轮毂公司在其不动产被依法征收后，已不具备继续生产经营的条件，事实上处于歇业状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，华吉公司作为华舜轮毂公司股东无偿接受其财产，致使华舜轮毂公司遗留财产不足以清偿债务的，应在接受的财产范围内承担责任。化建公司举证了华舜轮毂公司的注册登记资料、华舜轮毂公司与南京市浦口区拆迁管理中心（简称浦口拆迁管理中心）签订的征收补偿协议、支付凭证、收据、南京市中级人民法院（2020）苏01民终2352号民事判决书、华舜轮毂公司的失信被执行人信息、终结本次执行程序的执行裁定书及案件查询信息、本院（2020）苏0102行审9号、35号行政裁定书等证据，拟证明华舜轮毂公司的股东华吉公司无偿接受了被执行人的征收补偿款、被执行人的股东华吉公司与被执行人的财产存在混同；被执行人华舜轮毂公司已经无可供执行的财产，无法清偿债务；华舜轮毂公司在此前的有关案件中均自称其已于几年前停止经营，即歇业。被执行人华舜轮毂公司辩称，华舜轮毂公司与华吉公司财务独立，并无财产混淆。华舜轮毂公司在不动产被征收后虽已停产，但仍在销售库存、清理债权债务等，并未歇业。故不应追加华吉公司为本案的被执行人。第三人华吉公司辩称，不应追加华吉公司为本案的被执行人。理由：1、华吉公司受华舜轮毂公司委托，代其收取了华舜轮毂公司的征收补偿款等款项，但之后为其代付的款项多于代收款项，华吉公司并没有无偿接收财产。该事实有审计报告及江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初824号民事判决为证。2、停产不同于歇业，华舜轮毂公司虽然停止生产，但仍处于经营状态，且在对外追偿债务，尚未达到清算条件，不存在华吉公司怠于清算的情况。第三人举证了华通鉴苏分审[2020]536号、宁瑞专审（2020）第23004号、同仁专字[2020]第149-（1）、同仁专字[2020]第149-（2）四份审计报告、（2020）苏0192民初824号民事判决书等证据。其中，同仁专字[2020]第149-（2）第八项“其他事项说明”记载，华舜轮毂公司委托华吉公司代收征收补偿款、货款、废旧设备处置款共计264758519.5元，华吉公司已按华舜轮毂公司委托付出款项276185392.75元，超出部分形成华吉公司对华舜轮毂公司的应收款。宁瑞专审（2020）第23004号专项审计报告亦认为华吉公司没有非法及无偿占用、调拨、使用华舜轮毂公司的资金、财产等行为，华吉公司与华舜轮毂公司不存在财产混同的情形。本院查明，2020年6月22日本院做出（2019）苏0102民初7430号民事判决书，确定：一、华舜轮毂公司于本判决生效之日起三十日内归还化建公司借款本金1440万元，并按年利率6%计算，支付自2005年5月31日起至所欠本金还清时止的利息，支付自2006年5月31日起以借款本金1440万元为基数以年利率18%的标准计算至本金清偿之日止的滞纳金。二、驳回化建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386524元，保全费5000元，合计391524元，由化建公司负担52920元，由华舜轮毂公司负担338604元。该判决生效后，因华舜轮毂公司未履行判决确定的付款义务，化建公司向本院申请执行，执行案号为：（2020）苏0102执4760号。执行过程中，化建公司提出了本案申请事项。另查明，华舜轮毂公司原股东为沈晓敏、华吉公司、中信戴卡股份有限公司，2019年5月变更为华吉公司为唯一股东的一人有限公司。2020年11月11日华舜轮毂公司股东再次变更为华吉公司与周世敏。2019年3月1日浦口拆迁管理中心与华舜轮毂公司签订城市房屋征收补偿协议，约定：华舜轮毂公司位于南京市浦口区××的厂房等不动产由南京市浦口区人民政府征收，浦口拆迁管理中心支付华舜轮毂公司征收补偿款及装修、附着物、苗木补偿等费用，合计256126148元。2019年3月1日、3月14日、4月16日南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司向华舜轮毂公司陆续支付了征收补偿款256126148元。2020年4月16日江苏中正同仁会计师事务所有限公司出具的同仁专字[2020]第149-（2）审计报告第八项“其他事项说明”记载，华舜轮毂公司委托华吉公司代收征收补偿款、货款、废旧设备处置款共计264758519.5元，华吉公司已按华舜轮毂公司委托付出款项276185392.75元，超出部分形成华吉公司对华舜轮毂公司的应收款。2020年5月4日南京宁瑞会计师事务所出具宁瑞专审（2020）第23004号专项审计报告亦认为，华吉公司没有非法及无偿占用、调拨、使用华舜轮毂公司的资金、财产等行为，华吉公司与华舜轮毂公司不存在财产混同的情形。本院认为，申请执行人化建公司申请追加华吉公司为本案被执行人所依据的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十二条的规定，以股东不能证明公司财产独立于自己的财产以及股东无偿接受公司财产为为事实前提。本案中，华吉公司举证的同仁专字[2020]第149-（2）审计报告认定，吉公司虽接受了华舜轮毂公司上征收补偿款等款项，但其亦代华舜轮毂公司支付了款项，并且超出其代收款项，故华吉公司不存在无偿接受华舜轮毂公司财产的行为。宁瑞专审（2020）第23004号专项审计报告亦认定华吉公司没有非法及无偿占用、调拨、使用华舜轮毂公司的资金、财产等行为，华吉公司与华舜轮毂公司不存在财产混同的情形。化建公司虽不认可上述审计报告的证明力，但未提出反驳证据，亦未申请进行审计，故本案中华吉公司的举证具有证明优势，本院对华吉公司的抗辩理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南京化建产业（集团）有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 石顺光二〇二〇年十二月十六日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊