山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11209号原告：吕静，女，1963年4月1日出生，汉族，济南长运公司泺口汽车站退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。被告：任绪芳，女，1927年9月8日出生，汉族，原济南染织厂退休职工，住山东省济南市天桥区。被告：吕继武，男，1989年9月30日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王凤飞，山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。原告吕静与被告吕继武、任绪芳案外人撤销之诉一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕静及其委托诉讼代理人温宝国，被告吕继武的委托诉讼代理人王凤飞、亓振泉到庭参加诉讼。任绪芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕静向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销山东省济南市市中区人民法院(2005)市民初字第3784号民事判决书，并依法确认2002年5月21日两被告因市中区产签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年1月13日，山东省济南市市中区人民法院对两被告因房屋买卖合同纠纷一案作出(2005)市民初字第3784号民事判决书，法院认为两被告签订的房屋买卖协议合法有效，驳回了被告任绪芳的诉讼请求。被告任绪芳与吕承先系夫妻，系原告吕静的父母，吕涌与原告系兄妹关系，被告吕继武系吕涌的儿子。吕承先于1985年9月25日离世，市中区产原系吕承先承租的公房，2019年6月原告在房管局查询得知，该房产由被告任绪芳用吕承先和自己的工龄参加了房改，并通过买卖的方式过户给了吕继武。被告任绪芳与被告吕继武恶意串通损害第三人利益，房屋的买卖合同关系应归属无效，于是原告将两被告起诉至济南市天桥区人民法院，案号为(2019)鲁0105民初6613号，2020年2月26日庭审过程中，被告吕继武提交了(2005)市民初字第3784号民事判决书，该判决书法院认为两被告房屋买卖合同有效，损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。吕继武辩称，1.涉案房产系被告任绪芳个人财产，不属于可继承的财产，任绪芳有权处分。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产原房产证号为济房权证中字第**，过户至吕继武名下时登记在任绪芳名下，房产证载明房屋所有权人为任绪芳，产别为私有房产，系任绪芳个人财产，不属于可继承的财产。2.吕继武与任绪芳签订的买卖市中区产的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定未侵犯第三人的合法权益，协议合法有效。任绪芳出售涉案房产时济南市房产管理局认定：“该房屋符合已购公有住房和经济适用住房上市出售管理有关规定，现准予其上市出售。”涉案房产系经房管部门认定符合上市出售条件，被告吕继武基于房产登记在任绪芳个人名下并经房产部门审核同意，其与被告任绪芳基于平等自愿的前提下签订了买卖协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定未侵犯第三人的合法权益，协议合法有效。3.涉案房产买卖协议已经济南市市中区人民法院认定为有效，吕继武支付了购房款，交易已完成。2006年1月13日，济南市市中区人民法院作出（2005）市民初字第3784号民事判决书，市中区法院经全面审核案件并作出最终判决，判决书审理查明双方自愿签订买卖协议并已办理过户手续。判决书载明：“本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。”综上，涉案房产经房管部门审核符合过户条件，市中法院判决确认吕继武与任绪芳之间买卖合同合法有效且已过户至被告吕继武名下，原告诉讼请求无任何事实与法律依据，请人民法院驳回原告诉讼请求。任绪芳未提交答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求，提交职工登记表一份、火化证明存根、济南市居民购房申请表、房屋买卖协议书及房屋权属信息、天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6613号传票，诉状及民事裁定书、任绪芳天桥区法院答辩状、房屋所有权证、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表、房屋买卖协议、（2005）市民初字第3784号民事判决书及庭审档案一宗、济房房权证中字第**《屋所有权证》、契税完税证明等证据，本院对原、被告所提交的证据依法进行了审查。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任绪芳与吕承先系夫妻，在婚姻存续期间，共生育五名子女，即长子吕波、次子吕涛、三子吕涌、长女吕建惠和次女吕静。被告吕继武系吕涌之子。吕承先于1985年9月25日去世。1996年5月，被告任绪芳参加房改，购买了位于市中区产。房改时，任绪芳使用了任绪芳和吕承先两人的工龄，任绪芳工龄折扣年限为42年，吕承先工龄折扣年限为43年，交纳了购房款6435.07元。并于2001年2月2日取得了房屋产权证，房房产证号为济房权证中字第**，筑面积为70.22平方米。该房屋登记在任绪芳一人名下，无共有人。2002年5月21日，任绪芳与吕继武签订协议书一份，约定任绪芳将座落于市中区产出售给吕继武，双方约定上述房产总价款为人民币91000元。2002年7月4日，任绪芳向房地产管理部门提交已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表，并经审核同意后，双方办理了上述房产过户手续，吕继武于2002年7月7日取得了房屋所有权证（证号为济房权房权证中字第**）/div>2005年12月14日，任绪芳向本院起诉，称吕继武已支付8万元，故要求吕继武再支付5000元购房款，案号为（2005）市民初字第3784号。任绪芳于2006年1月9日到庭参加了诉讼。案经审理，本院于2006年1月13日出具了民事判决书，认定双方签订的房屋买卖协议系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。任绪芳认可收到吕继武支付了8万元购房款并曾口头表示放弃余款，故驳回了任绪芳的诉讼请求。原告吕静主张，涉案房屋为任绪芳与吕承先的夫妻共同财产，任绪芳出售给其孙子吕继武，系双方恶意患通，故要求撤销（2005）市民初字第3784号民事判决，并确认任绪芳与吕继武于2002年5月21日签订协议书无效，提交。被告吕继武对原告的主张不予认可，称涉案房屋登记在任绪芳一人名下，为任绪芳个人财产；双方于2002年5月21日签订协议书是双方当事人的真实意思表示，真实有效，且吕继武已实际支付了购房款，并经过房管部门审核同意，办理了过户手续；济南市市中区人民法院作出（2005）市民初字第3784号民事判决书，市中区法院经全面审核案件并作出最终判决，原告的主张没有事实及法律依据。另查明，原、被告均认可任绪芳有文化，能识字，虽年已高达90余岁，但身体健康，思路清晰，现仍一人独自生活。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）……；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，任绪芳在吕承先去世十余年后，根据国家的相关房改政策，利用其两人的工龄参加房改，购得位于市中区产的所有权，该房产登记在任绪芳一人名下，且无共有人,能够证实涉案房屋的所有权归任绪芳一人所有；另外，任绪芳于2002年7月欲出售上述房产，其亦取得房地产管理部门审核同意，可以进一步证实涉案房产为其个人财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任绪芳作为上述房屋的所有权人，有权对该房屋进行处分。任绪芳作为具有完全民事行为能力之人，其于2002年5月21日与吕继武签订出买卖房屋的协议书、协助吕继武办理了过户手续，系其在法律许可范围内对自己民事权利的行使，合法有效。2005年12月14日，任绪芳向本院起诉，要求吕继武再支付其购房款5000元，案经审理，本院认定双方签订的房屋买卖协议系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该民事判决认定无误，适用法律准确，且已生效，原告吕静主张协议书无效，要求撤销（2005）市民初字第3784号民事判决书，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕静的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告吕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年十二月十七日书记员  郑娇娇