云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5707号原告：黄照远，男，1962年10月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：云南鑫源建设有限公司。统一社会信用代码：9153038179289518X0。法定代表人：张宗锁，职务：董事长。联系。住所：宣威市。委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄河宽，男，1986年12月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告黄照远与被告云南鑫源建设有限公司、黄河宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄照远，被告云南鑫源建设有限公司的委托代理人杨灿，被告黄河宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年被告承包转山营异地扶贫搬迁建设工程项目，原告黄照远于2018年7月至2019年7月到被告处做工。该工程于2019年8月已经全部峻工，但被告至今仍欠原告黄照远工资人民币41000元，被告向原告写下欠条。原告多次向被告追要该笔工资欠款，被告均以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工资总计人民币41000元（肆万壹仟元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南鑫源建设有限公司辩称，第一，本案中被告黄河宽与我公司属于劳务分包关系，合同相对性仅在黄河宽与云南鑫源建设有限公司之间产生；第二，部分原告陈述与客观事实不符，诉请混乱；第三，云南鑫源建设有限公司与黄河宽是劳务分包关系，原告与黄河宽是雇佣关系，云南鑫源建设有限公司已经向黄河宽支付了应该支付的款项，依法不应当对原告的诉请承担支付责任；第四，本案中如原告起诉的诉请属实，责任主体应当是黄河宽而不是云南鑫源建设有限公司。综上，云南鑫源建设有限公司在原告的起诉中不应当承担责任，请求驳回原告对云南鑫源建设有限公司的诉请。另外，答辩人所说的诉请混乱问题，将在质证意见中予以说明。被告黄河宽辩称，对于原告诉请的劳动报酬的金额，我没有意见，云南鑫源建设有限公司说我与他们是分包关系，但我与公司的部分账目没有结算清楚，款项没有付清给我，所以我没有钱支付给原告，欠原告的工资应由云南鑫源建设有限公司直接向原告支付。综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告诉请的金额云南鑫源建设有限公司是否应该承担责任？2、云南鑫源建设有限公司与黄河宽之间款项是否结算清楚？3、云南鑫源建设有限公司与黄河宽之间是否属于分包法律关系？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格的事实；2、黄河宽出具的工资欠条复印件1份（欠条原件原告当庭要求退回），证明被告欠原告工资41000元的事实。质证时，被告云南鑫源建设有限公司对原告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据，欠条的真实性无法确认，因为云南鑫源建设有限公司没有参与原告的结算，该欠条写明付款人不是云南鑫源建设有限公司，如该欠条是真实的，更说明支付主体不是云南鑫源建设有限公司，欠条同时证明云南鑫源建设有限公司与黄河宽分包关系成立的事实。被告黄河宽对原告提交的第1、2组证据无异议，予以认可。本院认为，原告提交的欠条的真实性本院予以采信，但黄河宽出具给原告的欠条未经云南鑫源建设有限公司核算并签字盖章予以确认，不能证明被告云南鑫源建设有限公司应对该欠款承担给付责任。被告云南鑫源建设有限公司为证明其答辩主张，向本院提供以下证据材料（均为复印件）：1、建筑工程劳务分包协议书2页，证明云南鑫源建设有限公司将部分工程劳务分包给黄河宽、沈宗平的事实及约定。2、房屋面积结算3页，证明云南鑫源建设有限公司与黄河宽对分包工程劳务进行结算的事实。3、承诺书3页，证明分包人承诺对应支付工资承担支付责任的事实。4、转山营黄河宽班组欠农民工工资公示2页，证明被告云南鑫源建设有限公司与相关职能部门对农民工资进行清理的事实。5、关于转山营工地与黄河宽、陈培爱两人劳务纠纷情况说明3页，证明职能部门对黄河宽、陈培爱所涉农民工工资进行调解的事实。6、关于转山营工地与黄河宽劳务情况说明3页，证明被告云南鑫源建设有限公司支付黄河宽班组工资的情况。7、沈宗平承诺书1页，证明沈宗平对分包劳务支付工资的承诺及约定。8、领款单8页22张，证明黄河宽领取分包款项的事实。9、黄河宽、沈宗平结算单1份，证明分包款项已经结算。10、代发入账交易清单1份，证明17位农民工工资已经汇入农民工工资账户。11、转山营异地扶贫搬迁工程黄河宽、黄河胜班组工资花名册2页，证明农民工工资已经汇入工人账户。12、转山营黄河宽班组工资花名册1页、银行业务专用凭证2页，证明王兴航、邓永松的工资49524元已经汇入相关人员账户，李荣胜、袁胜虎、包广林三人工资99583元由云南鑫源建设有限公司直接划付到三人账户。经质证，原告对被告云南鑫源建设有限公司提交的证据没有意见，但是否付款原告不清楚。被告黄河宽对被告云南鑫源建设有限公司提交的第1组证据不认可，认为没有与云南鑫源建设有限公司签订过劳务分包合同。第2组证据，房屋结算面积和价款不符合，字是我签的，手印也是我按的，但是还有一部分工程云南鑫源建设有限公司没有算在里面，所有雨遮面积没有算给我，当时我提出来了，但是他们说以后再算给我，具体的雨遮面积我不清楚；老政府的42个卫生间返工、28个窗子和电箱、何道林补门洞、转山营贴地脚线没有算给我；转山营C6-7幢和C8幢的补贴没有算给我，还有吊车费32000元、油钱6000元都没有算给我。第3组证据，承诺书没有意见，但认为承诺书下部收条确认收到老政府、转山营工人工资97800元包含在已领款项即22份领款单当中。第4组证据没有意见，但是我不知道这个事情。第5组证据，情况说明没有意见。第6组至第12组证据，总的结算金额不符合，2019年1月30日的结算金额这一部分是对的，只是我上面说的那些部分没有结算给我，另外老政府这里的结算单价不符合，应该是按照355元的单价，他们按照325元的单价结算给我；对于云南鑫源建设有限公司说的付款金额第一、二项合计领款1163229元（包括97800元及22份领款单）这一份证据，承诺书97800元是包含在22张领款单里面的，我从云南鑫源建设有限公司总共领取款项1345920.4元，这个里面还包含了代付11人工资为99986元，对第三项说的是对的，对第四项只要付了我是认的，对于代付17人工资这一份我也是认可的，对第六项代付3人工资这一项99583元，这笔钱是我开了领款单后云南鑫源建设有限公司没有打给我，直接打给工人了，对第七项3月10日付2人4974元这一部分，我只认识王祝容，另外一个人我不认识，只要他们付了我认可。本院认为，被告云南鑫源建设有限公司提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄河宽认为结算金额、结算价格不符，部分工程的工程款云南鑫源建设有限公司尚未结算的质证意见，本院不予采纳。被告黄河宽为证明其答辩主张，向本院提交了其自行统计的转山营易地扶贫搬迁项目清单1份，用以证明被告云南鑫源建设有限公司应支付其工程款1997710.8元，已付款1345920.4元，下欠651790.4元的事实。经质证，被告云南鑫源建设有限公司对黄河宽提交的项目清单的三性均不认可。原告对该证据未发表质证意见。本院认为，被告黄河宽提交的转山营易地扶贫搬迁项目清单系其单方统计，未与云南鑫源建设有限公司核算并由云南鑫源建设有限公司签字盖章予以确认，本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年，宣威市人民政府将该镇2018年易地扶贫建设项目田坝转山营集中安置点建设工程承包给被告云南鑫源建设有限公司承建。2018年8月5日，云南鑫源建设有限公司项目部负责人沈立飞与黄河宽、沈宗平签订《建设工程劳务分包施工协议书》，将该工程Ｃ6-7幢和Ｃ8幢以每平方米325元单价分包给黄河宽、沈宗平施工，工程综合内容为垂直运输、钢管脚手架、跳板、安全网、模板设备、砖砌体等图纸中所有工作内容，协议中黄河宽的名字实际由沈宗平代签；同时，云南鑫源建设有限公司将老政府部分工程一并承包给黄河宽进行施工。合同签订后，黄河宽、沈宗平即组织工人进行施工。2019年2月1日（农历12月27日），沈宗平从该工程中退出，由黄河宽单独承包施工。双方对工程结算如下：1、2019年1月30日，老政府1幢经双方结算应付工程款347070元，扣除5%质保金后应付329716元；2、转山营Ｃ6-7幢、Ｃ8幢经结算应付工程款278964元，扣除5%质保金后应付265015元；3、2019年9月8日，老政府、转山营经结算应付工程款1059596.5元；4、应付黄河宽预扣吊车费40500元，以上云南鑫源建设有限公司合计应支付黄河宽工程款1694827.5元。云南鑫源建设有限公司向黄河宽付款如下：1、2018年11月16日至2019年1月30日黄河宽从项目部领款606125元，2019年2月1日收到项目部支付老政府、转山营工人工资97800元，合计703925元；2、2019年3月31日至2019年9月7日，黄河宽从项目部领款557104元；3、2019年11月16日，项目部代黄河宽支付11名工人工资99986元；4、2019年11月20日，项目部代黄河宽支付2名工人工资49524.8元；5、2020年1月10日，因黄河宽拖欠工人工资，宣威市信访办、社会保障服务中心、派出所、法庭等部门协调处理，由云南鑫源建设有限公司转山营项目部一次性转入财政所账户500000元作为农民工工资保证金，与转山营项目部与黄河宽班组工人沟通落实后确认17名工人工资292369.8元，于2020年1月16日在进行公示，公示期间7天，公示期间凡涉及黄河宽班组所有农民工工资人员需持有效资料欠条、身份证等进行核实，公示期间届满后，转山营项目部于2020年1月22日代黄河宽支付17名工人工资292369.8元，同日支付另3名工人工资99583元，合计支付391952.8元；6、2020年4月14日，项目部代黄河宽支付2名工人工资4974元，以上云南鑫源建设有限公司共计支付黄河宽工程款（含代付黄河宽工人工资）1807466.6元。原告黄照远是黄河宽找到工地做工的工人，2019年1月31日、2019年6月20日，黄河宽向原告黄照远出具欠条，确认欠黄照远工资41000元。后被告黄河宽以云南鑫源建设有限公司未付工程款为由，拒绝支付原告黄照远的工资。2020年10月23日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告支付原告工资总计人民币41000元（肆万壹仟元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩主张，被告不请求调解，本院未组织调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告黄河宽对原告黄照远出具的工资欠条予以认可，被告黄河宽依法应予以支付。原告黄照远要求被告云南鑫源建设有限公司承担责任的请求，被告云南鑫源建设有限公司已经按照与沈宗平、黄河宽签订的建筑工程劳务分包协议书结算工程价款并已进行支付，被告云南鑫源建设有限公司与黄河宽之间的合同已履行完毕，并且因为黄河宽拖欠工人工资一事，宣威市人民政府已组织相关部门协调解决，对黄河宽拖欠的工人工资由云南鑫源建设有限公司直接向黄河宽班组的工人支付，在黄河宽拒不到场的情况下，云南鑫源建设有限公司转山营项目部与黄河宽班组工人沟通落实后确认了黄河宽拖欠工人工资的人数及数额，于2020年1月16日在范围内进行了公示，公示期间届满后，云南鑫源建设有限公司即按双方确认的数额进行了发放，在此期间，本案原告黄照远未持有效资料与云南鑫源建设有限公司进行核实，因此，原告黄照远在云南鑫源建设有限公司将黄河宽拖欠工人工资一事与人民政府相关部门协商处理完毕之后再以黄河宽出具的欠条要求云南鑫源建设有限公司承担清偿责任的请求，本院不予支持，该欠条确认的工资数额应由黄河宽自行承担。被告黄河宽认为2019年2月1日收到项目部支付老政府、转山营工人工资97800元包含在22笔领款单当中，经核对，22笔领款单中黄河宽领款均为进度款、生活费等用途，而该笔款项明确写明为工人工资，领款单中款项用途并没有工人工资，因此，黄河宽的抗辩主张依法不能成立；黄河宽认为2020年1月22日云南鑫源建设有限公司代其支付3名工人工资99583元是开了领款单后云南鑫源建设有限公司没有打款给自己、直接打给工人的抗辩主张，未提供证据证实，其抗辩主张依法不能成立；黄河宽在庭审中提出与云南鑫源建设有限公司之间尚有部分工程款、吊车费、油钱及Ｃ6-7幢、Ｃ8幢基础补贴款未结算的主张，不属于本案审理范围，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告黄河宽在判决生效后十五日内给付黄照远工资41000元；二、驳回原告黄照远要求被告云南鑫源建设有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费825元，由被告黄河宽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长  余绍丕审判员  阚世彦审判员  郭明利二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈 彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。