文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1205号原告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15幢6C2-1。法定代表人：赵家祥，董事长。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区衡阳路228号-110-1室。法定代表人：孟迪，总经理。被告：孟迪，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路35号。法定代表人：孟纪康，董事长。被告：上海基安信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号1901-8室。法定代表人：孟迪，董事长。四被告委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：赵娜娜，浙江浣纱律师事务所律师。原告上海申鑫电子支付股份有限公司（下称上海申鑫公司）与被告金湖县金远农村小额贷款有限公司（下称金远小贷公司）、孟迪、江苏金联投资担保有限公司（下称金联投资公司）、上海基安信息科技发展有限公司（下称上海基安公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任立民，被告金远小贷公司、孟迪、金联投资公司、上海基安公司的共同委托诉讼代理人冯阿华、赵娜娜到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人施菊花，被告金远小贷公司、孟迪、金联投资公司、上海基安公司的共同委托诉讼代理人赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海申鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金远小贷公司向原告偿还为其承担担保责任向债权人所支付的款项共计2609078.27元；2、判令被告孟迪、金联投资公司、上海基安公司作为连带责任的义务人向原告偿还其应承担的份额，即被告孟迪、金联投资公司、上海基安公司应分别向原告偿还652269.57元；3、由四被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：上海搏机财务信息咨询有限公司（下称上海搏机公司）与被告金远小贷公司、金联担保公司、孟迪、何玉燕、何海萍、诸暨蓝达商贸有限公司、上海基安公司、上海优乐网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，经金湖县人民法院一审及淮安市中级人民法院二审的审理，由淮安市中级人民法院于2016年7月28日出具生效的（2016）苏0831民终526号民事判决书，判决确认：1、金远小贷公司于判决生效之日后二十日内向上海搏机公司支付借款本金2000000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率12.1%计算）；2、金联投资公司、孟迪、上海基安公司、上海申鑫公司对金远小贷公司的上述债务承担连带清偿责任。后原告上海申鑫公司根据判决书确定的义务经金湖县人民法院执行向上海搏机公司履行了偿还义务，支付款项2609078.27元。现原告依法向四被告予以追偿，请求判如所请。金远小贷公司辩称，对原告代其代偿案涉款项无异议。孟迪、金联投资公司、上海基安公司辩称，对原告代金远小贷公司代偿案涉款项无异议，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条的释义明确阐述不论是混合担保还是共同保证均不能相互求偿，且担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，故原告向其他保证人追偿也缺乏逻辑依据。本院经审理认定事实如下：本院于2015年7月15日立案受理上海博机公司与金远小贷公司、金联担保公司、孟迪、何玉燕、何海萍、诸暨蓝达商贸有限公司、上海基安公司、上海优乐网络科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，经过审理，于2016年1月8日作出（2015）金商初字第000357号民事判决，判决确定：一、被告金远小贷公司应于本判决发生法律效力后二十日内向原告上海博机公司支付借款本金2000000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率12.1%计算）；二、驳回原告上海博机公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23004元，保全费5000元，合计28004元，由被告金远小贷公司负担。上海搏机公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年2月24日立案受理，经过审理，于2016年7月28日作出生效判决即（2016）苏0831民终526号民事判决书，判决确定：一、维持江苏省金湖县人民法院（2015）金商初字第00357号民事判决第一项；二、撤销江苏省金湖县人民法院（2015）金商初字第00357号民事判决第二项；三、金联投资公司、孟迪、上海基安公司、上海优乐网络科技股份有限公司对金远小贷公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上海博机公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;一审案件受理费23004元，保全费5000元，二审案件受理费23004元，合计51008元，由金远小贷公司负担。后因义务人未主动履行判决义务，权利人上海博机公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。执行过程中申请人上海博机公司申请将被执行人上海优乐网络科技股份有限公司变更为上海申鑫公司，经审查后，本院作出（2017）苏0831执异23号执行裁定书，裁定：一、将被执行人上海优乐网络科技股份有限公司变更为上海申鑫公司。二、上海申鑫公司对金远小贷公司欠上海博机公司借款本金2000000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率12.1%计算）的债务承担连带清偿责任。后在该案执行过程中，原告上海申鑫公司代金远小贷公司向上海搏机公司履行了偿还义务，支付了款项2609078.27元。上述事实，有原告提供的民事判决书两份、执行裁定书、汇款记录及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告上海申鑫公司作为连带责任保证人已经按照生效裁判确定的义务为主债务人金远小贷公司承担了2609078.27元的保证责任，故原告要求被告金远小贷公司支付代偿款合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告孟迪、金联投资公司、上海基安公司均为案涉主债务的共同连带保证人，各保证人之间就保证份额并未作出约定，故应当平均分担，即各保证人之间各自应承担的份额为四分之一，故被告孟迪、金联投资公司、上海基安公司对被告金远小贷公司不能清偿的债务应当各自按四分之一的比例承担相应的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖县金远农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海申鑫电子支付股份有限公司代偿款2609078.27元。二、被告孟迪、江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司对被告金湖县金远农村小额贷款有限公司不能清偿的上述债务各按四分之一的比例承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27674元，由被告金湖县金远农村小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  林仕伟二〇二〇年十二月二日书记员邹美君附法律条款：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金