湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1226执异36号 异议人(案外人)：湖南天德房地产开发有限公司。 法定代表人：瞿章军，该公司执行董事。 申请执行人：唐晓丽，女。 被执行人：余琼环，女。 被执行人：张雯婧，女。 被执行人：张逸涵，男。 申请执行人唐晓丽与被执行人余琼环、张雯婧、张逸涵民间借贷纠纷一案，唐晓丽于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月17日本院作出（2019）湘1226民初1096号之一民事裁定书，冻结户名为李传金、彭开明、尹秀刚在中国银行怀化市湖天大道支行601574152084账户的存款80万元。2020年4月7日本院作出（2019）湘1226民初1096号之三民事裁定书，对本院（2019）湘1226民初1096号之一民事裁定书所冻结的银行存款80万元予以续冻。本院还于2019年9月9日根据唐晓丽的保全申请作出（2019）湘1226民初1096号之二民事裁定书，冻结余琼环在辰溪县住房公积金管理中心的住房公积金36878元，冻结张必强（余琼环之夫，张雯婧、张逸涵之父）在辰溪县住房公积金管理中心的住房公积金113112元。湖南天德房地产开发有限公司（以下简称天德公司）向本院提出保全异议申请，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 天德公司称：对麻阳苗族自治县人民法院作出的（2019）湘1226民初1096号之一、之二、之三民事裁定书提出异议，请求解除对联合户名为李传金、彭开明、尹秀刚的601574152084银行账户500万元保证金的冻结，并责令申请执行人赔偿给天德公司因错误被冻结造成的经济损失。理由如下：2019年初，怀化市鹤城区盈口乡胜利村1、2组有一安置项目寻求合作开发商，经人介绍，天德公司与怀化市鹤城区盈口乡胜利村1、2组村民代表商谈合作事项，并于2019年7月23日签订“房屋联建合同”，约定天德公司缴纳保证金500万元。该保证金由天德公司账户转至时任法定代表人田小华账户。田小华于2019年7月24、25日在中国银行怀化湖天大道支行以现金未出柜台的方式取现，转存至怀化市鹤城区盈口乡胜利村1、2组村民委托户名为李传金、彭开明、尹秀刚的银行账户601574152084。麻阳苗族自治县人民法院在审理唐晓丽与余琼环、张雯婧、张逸涵民间借贷纠纷一案中，将天德公司缴纳的该保证金理解为张必强的资产予以冻结，缺乏事实和法律依据，张必强与该笔保证金无任何关系。由于申请执行人的错误申请致使属于天德公司缴纳的保证金在应当取出投入项目建设时无法取出，给天德公司的施工进度和资金周转造成重大影响和损失，现项目处于停工状态，被安置对象已多次信访，不稳定现象给当地政府造成极大麻烦。为避免进一步扩大损失，天德公司请求对麻阳苗族自治县人民法院作出的保全措施予以解除冻结，并由申请执行人承担赔偿责任。 经审查查明：唐晓丽与余琼环、张雯婧、张逸涵民间借贷纠纷一案，辰溪县人民法院于2019年8月13日受理后，怀化市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）湘12民辖138号民事裁定书，指定本院审理，本院于2019年9月5日立案后，唐晓丽于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结张必强生前以湖南逸辉房地产开发有限公司名义缴纳给怀化市鹤城区盈口乡胜利村的联合建房保证金80万元，并称该款由怀化市鹤城区盈口乡胜利村村干部李传金、彭开明、尹秀刚等三人保管，三人的开户银行为中国银行怀化市湖天大道支行。本院于2019年9月17日作出（2019）湘1226民初1096号之一民事裁定书，冻结户名为李传金、彭开明、尹秀刚在中国银行怀化市湖天大道支行601574152084账户的存款80万元。2020年4月7日，本院作出（2019）湘1226民初1096号之三民事裁定书，对本院（2019）湘1226民初1096号之一民事裁定书所冻结的银行存款80万元予以续冻。本院还于2019年9月9日根据唐晓丽的保全申请作出（2019）湘1226民初1096号之二民事裁定书，冻结余琼环在辰溪县住房公积金管理中心的住房公积金36878元，冻结张必强在辰溪县住房公积金管理中心的住房公积金113122元。 另查明：湖南省怀化市鹤城区盈口乡胜利村第1、2村民小组因安置房的建设于2019年3月成立了“胜利村1、2组建房协调委员会”（以下简称“建房委员会”），该建房委员会欲与其他单位联合修建安置房屋，并要求联建单位交纳安置房建设保证金。为此，李传金、彭开明、尹秀刚在中国银行怀化市湖天大道支行开设账户，账号为601574152084，用于储存联建单位交纳的建房保证金。2019年7月24日至25日，该账户存入建房保证金500万元。 本院认为，金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守《个人存款账户实名制规定》。建房委员会作为单位在金融机构开设单位账户，同样也应遵守中国人民银行有关单位开设账户的规定。建房委员会为了收取安置房建设保证金，设立户名为李传金、彭开明、尹秀刚的所谓“联名账户”，有违前述规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”天德公司向本院提出保全异议，称中国银行怀化市湖天大道支行601574152084号账户，户名李传金、彭开明、尹秀刚，本院所冻结该账户中的存款500万元系天德公司所交纳的建房保证金，由田小华经手存入，与张必强不存在法律上的关联。天德公司据此应提交能证明该500万元银行存款系天德房地产所有的证据。天德公司虽提交了田小华在中国银行的流水明细清单、中国银行给储户发送的有关银行交易的手机短信截屏打印件以及李传金、彭开明、尹秀刚的601574152084账户于2020年7月24至25日的交易记录，但未提交证据证实田小华该存款支取与601574152084账户资金存入存在关联。另外，即便天德公司的陈述属实，601574152084账户存入的资金500万元是田小华存入的，但因田小华不是该账户的实际权利人，田小华向他人账户存入资金实际上是一种资金交付行为，其将500万元资金存入601574152084账户后，该500万元资金的所有权已经发生转移，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定的规定，也不能据此认定存入601574152084号“联名账户”的案涉资金的所有权归属田小华或天德公司。存入601574152084账户的500万元资金的实际所有权存在争议，需另行通过其他途径确定其所有人。天德公司称该笔款项系天德公司所有，却未提交充分证据加以证明，其所提异议缺乏依据，故本院对天德公司异议申请不予支持。 本院作出的（2019）湘1226民初1096号之二民事裁定书，所保全的内容为冻结余琼环、张必强在辰溪县住房公积金管理中心的住房公积金，与天德公司的异议申请没有关联。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南天德房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  肖 刚 审 判 员  满延喜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄亚晶 书 记 员  舒 慧