文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1297号原告：马鞍山市大成钢构有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇街道（食品工业园内），统一社会信用代码：91340500595710772B。法定代表人：沈太武，董事长。被告：衡东腾达土木建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省衡东县新塘镇新影路**，统一社会信用代码：9143042479910212XL。法定代表人：李秋谷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。第三人：符冬洋，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省衡山县沙泉乡山田村****。公民身份号码：4304231967********。原告马鞍山市大成钢构有限公司（以下简称大成公司）与被告衡东腾达土木建筑工程劳务有限公司（以下简称腾达公司）、第三人符冬洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年11月25日作出（2019）湘0424民初1121号民事判决。原告大成公司不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）湘04民终584号民事裁定，撤销本院（2019）湘0424民初1121号民事判决，发回重审。本院于2020年7月9日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告大成公司的法定代表人沈太武，被告腾达公司委托诉讼代理人穰泽群，第三人符冬洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司请求判令：1、被告支付挂篮租金98万元及其延期利息；2、第三人承担全部连带支付责任；3、被告和第三人承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要向原告租赁两套挂篮，并于2017年11月9日签订《挂蓝租赁合同》，合同签订后，原告进行了挂篮设计和挂篮改造。由于被告放弃大桥工程施工，给原告造成挂篮租金损失98万元整，第三人符冬洋系工程实际承包人和执行者，应承担连带责任。原告大成公司向本院提交了如下证据：证据1、《挂蓝租赁合同》，拟证明原、被告之间的租赁关系，合同中约定合同签订即生效，被告应支付原告98万元，第三人符冬洋应承担连带责任。证据2、原告法人与符冬洋之间的微信聊天截屏四张，拟证明原告大成公司依据合同已进行了挂篮的设计与改制。证据3、照片12张，拟证明原告已为被告改制好2套挂篮。被告腾达公司辩称，其对原告诉请中所涉的《挂蓝租赁合同》毫不知情，合同上的印章系伪造，曾就此事向公安机关报案。被告腾达公司未曾与原告签订任何合同，更没有在平顶山市湛河桥项目承包过工程，被告不是合同当事人，不是本案适格被告。而且，原告大成公司并没有向被告交付租赁物，租赁合同属于双务合同，原告没有履行租赁合同约定的交付租赁物的义务，故被告无义务支付租赁费用。请求驳回原告对腾达公司的诉讼请求。被告腾达公司没有向本院提交证据。第三人符冬洋辩称，原告所诉与事实不符，诉讼请求没有法律与事实依据。合同签订后其曾在2018年4月份打电话给原告，原告表示要求增加租赁价格，其表示不同意，原告遂反悔，不愿按照案涉合同约定的价格履行合同。原告多次拒绝第三人符冬洋要求将租赁物运到指定施工场地的请求，未履行合同义务，系原告反悔在先。第三人符冬洋租赁好了场地，而原告没有加工挂篮，没有按约定将挂篮的任何物品送到约定地点，只发了所谓的设计图纸，也没有提供合同约定的布置图、计算书等资料经其签字确认。本案原告大成公司提供专门版本的合同后故意违约，单方提高租金，对第三人造成的损失，第三人要求原告大成公司予以赔偿。第三人符冬洋没有向本院提交证据。被告腾达公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，认为该合同中加盖的被告腾达公司的印章不是被告腾达公司实际使用的印章，系第三人伪造，合同签署人甲方代表是第三人符冬洋所签字，事实上腾达公司并没有授权符冬洋签署该份协议。合同载明系甲方因平顶山市科技路湛河大桥施工工程建设所需而签，而实际上腾达公司并没有在平顶山市湛河桥有工程项目。对证据2有异议，认为作为电子证据原告大成公司并没有提供原始载体，不符合规定，也没有提供设计图纸的原始版本等其他证据，不应予以采信。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片所显示的现场与原告大成公司的关系无法体现，无法确认照片形成的时间、、地点及挂篮的具体参数无法确认照片中的挂篮就是案涉合同所约定的租赁物，该证据形式上缺乏合法性，真实性无法确认，不应采信。第三人符冬洋的质证意见：对证据1的真实性无异议，承认案涉合同是其本人签订，但案涉合同上加盖的甲方印章系其伪造。对证据2真实性无异议，但认为其并没有与原告法人聊什么实质性的东西，挂篮需要有计划书、专家论证后才能够进行设计施工，原告并没有设计与施工。对证据3关联性有异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据1、证据2，第三人符冬洋对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但鉴于证据1中的甲方印章第三人自认系其伪造，证据2聊天内容中第三人并未认可原告已完成合同租赁物定制与交付，本院对其证明目的不予确认。对于证据3，该证据不能证明照片中的物品系本案合同约定的租赁物，本院对其关联性及证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第三人符冬洋曾在被告腾达公司处做过工，2017年第三人符冬洋告知被告腾达公司法人李秋谷，其想在平顶山承包一个桥梁工程，想要挂靠被告腾达公司，李秋谷表示同意，但前提是第三人符冬洋能承包到该工程。之后，第三人符冬洋经他人介绍与原告大成公司法定代表人沈太武认识。第三人符冬洋于2017年11月9日以“衡东腾达土木建筑劳务有限公司”名义与原告大成公司签订本案《挂蓝租赁合同》。合同中载明：甲方为衡东腾达土木建筑劳务有限公司，法定代表人符冬洋。乙方为大成公司，法定代表人沈太武。甲方因平顶山科技路湛河桥施工工程建设需要，现向乙方租用悬浇挂蓝二套（一套含2只，共4只）。租赁物的名称：二套三角挂蓝，挂蓝的构件名称、规格、型号、数量及价值详见附表。甲方租赁使用期限：其中一套自2018年2月20日至2018年12月20日；另一套自2018年2月25日至2018年12月25日。挂篮租赁费：490000元/套，共两套，租金共计980000元。支付方式：合同签订后，甲方支付乙方10元，甲方在乙方每把一套挂蓝送到工地现场，经现场安装合格后，支付10万元/套的押金：退场时押金转为租金，四个月后付每套挂篮租金10万，八个月后付每套挂篮租金15万，尾款退场时结算付清。甲方加盖的印章刻有“衡东腾达土木建筑工程劳务有限公司”字样，乙方加盖原告印章。另合同中载明租赁物件的交货、验收方式为：乙方对材料清单负责，租赁物移交在甲方施工工地时，双方应认真点验租赁物的数量和质量，验收完毕，双方的授权代表在清单上签字。违反合同的处理条款中还约定：因挂蓝是特殊施工设备，合同签订后即合同生效，甲方无任何理由退租。乙方应在甲方要求的日期内把租赁物送到甲方的施工工地。合同中还载明：在租赁期间，附表所列租赁物件的所有权属于乙方，租赁物限定在平顶山科技路湛河桥工地使用。甲方不得在租赁期间内对租赁物件进行销售、转让、抵押或采取其他任何侵犯租赁物件所有权的行为。另查明《挂蓝租赁合同》中载明的“合同签订后，甲方支付乙方10元，甲方在乙方每把一套挂篮送到工地现场……”中的“甲方支付乙方10元”系笔误，应为“甲方支付乙方10万元”。合同签订后不久，案涉合同约定的平顶山科技路湛河桥施工工程建设因故进入停工状态，第三人符冬洋回老家过春节，期间第三人向原告大成公司法人沈太武表示大概要到2018年的4-5月才能复工。原告大成公司法人沈太武与第三人符冬洋最后一次通过微信联系为2018年春节（2018年2月15日）互发春节问候信息。此后双方通过电话联系，在2018年4月份的某次电话通话中第三人符冬洋有向原告法人沈太武讲过“不做了”，发出了解除该合同的通知。此后双方未曾电话联系。原告大成公司于2019年6月17日诉至本院。另查明，被告腾达公司法定代表人为李秋谷。在本案案涉合同签订过程中，原告大成公司仅查看了第三人符冬洋的个人身份信息，未通过其他方式查明被告腾达公司身份资料信息与第三人的授权资料信息或工作证件。合同签订后，第三人符冬洋向原告大成公司提供了有关大桥图纸的电子资料供大成公司进行挂篮设计。第三人符冬洋未按合同约定向原告大成公司支付签约后即付的10万元。原告大成公司也没有向腾达公司及第三人符冬洋催要该款。第三人符冬洋及被告腾达公司并未承揽平顶山市科技路湛河桥主体施工工程建设。对本案有争议的问题，本院分析评判如下：一、被告腾达公司是否是本案适格被告。本案案涉合同加盖的甲方印章第三人自认系其个人伪造，被告腾达公司表示并未授权第三人符冬洋与原告签订任何协议，对该公章效力予以否认。在本案审理中，原、被告均未申请对涉案合同甲方加盖印章的真实性进行司法鉴定，本院将符冬洋涉嫌伪造公司印章行为的案件线索移送公安机关，公安机关不予受理。本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，即主张印章真实有效的一方应承担争议印章为对方印章或由对方加盖的举证责任。本案举证案涉合同加盖的甲方印章系被告腾达公司真实意思表示的责任在原告大成公司。本案第三人符冬洋并非被告腾达公司法定代表人，案涉合同的签订未得到被告腾达公司追认。原告不能举证证明本案存在以下任一情形：证据1中甲方加盖印章为被告腾达公司所有；被告腾达公司曾使用、正在使用或授权他人使用该印章；被告腾达公司明知案涉合同存在而不作否认表示；原告大成公司在合同签订过程中对符冬洋的身份做了基本的核实，不具有过失，已尽到谨慎的审查义务，有充足的理由相信第三人符冬洋具有腾达公司的授权，构成表见代理。原告大成公司应承担举证不能的法律后果。本院不能认定或推定案涉合同中加盖的甲方印章为被告腾达公司真实意思表示。故，原告与第三人符冬洋签订的合同对被告腾达公司不发生效力，被告腾达公司不是本案的适格被告。二、本案租赁物是否已交付，原告大成公司是否已履行完案涉合同相应的合同义务，第三人符冬洋及被告腾达公司是否应支付租金。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案案涉合同所约定的租赁物为“悬浇挂蓝二套”，原告大成公司并未能举证证明其已依合同向甲方交付了案涉租赁物，或者案涉合同甲方取得了案涉租赁物使用权，抑或双方完成了案涉租赁物的交接。故本案不能认定原告大成公司已依照合同约定完成了案涉租赁物的定制、加工及安装合格，达到案涉合同约定的支付租金的条件标准。另经庭审查实，原告大成公司未履行本案案涉合同约定的提供一套行走液压顶退系统、“挂蓝总体布置图”、“挂篮设计计算书”、“材料清单”等系统与技术文件资料的义务。综上，本案不能认定原告已全部履行完本案合同相应的合同义务，达到要求合同相对人支付租金的标准。因此，故原告诉请要求支付租金的诉讼请求于法无据。本院在庭审中向原告释明其是否变更诉讼请求。但原告大成公司既不变更诉讼请求，又不对其所受损失金额举证予以证明。故，本案原告大成公司要求被告腾达公司支付租金98万元及延期利息，并要求第三人符冬洋承担连带责任的诉讼请求不应得到支持。对于原告大成公司的损失，原告大成公司可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、第五条、第七条的规定，判决如下：驳回原告马鞍山市大成钢构有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13600元，由原告马鞍山市大成钢构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  陈理洪人民陪审员  赵德生二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  汤红本书 记 员  胡文军            校对责任人：汤红本                  打印责任人：胡文军      附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。