辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3065号上诉人（原审原告）：曹龙（曹海），男，1985年2月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：崔玲玲，女，1986年9月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘凤文，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵彦，辽宁久和律师事务所律师。上诉人曹龙、崔玲玲因与被上诉人刘凤文排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹龙、崔玲玲上诉请求：撤销（2020)辽0882民初2182号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由，一、原审中查明的事实包括贾某新到庭作证陈述:这份说明，我写的原稿而后让被告去打印的，打印时被告把最后一句话自行填上的，城建办测量时我在现场，所以给原告证实材料说经测量曹龙家的东墙皮外有0.37的地方，两家交界墙问题是我说的，我在村委会任调解委员20多年了，与原告父亲曹永生（已故）、被苦丈夫耿德侠（已故）关系都很好，两家中间砌墙时，我去过现场，听他们说就是以这个墙为交界”。而贾某新向上诉人提供的说明中，我在高坎镇法庭说的曹永生砌的东交界墙的时间和实际砌墙的时间不对，砌的东墙是否为准确的交界墙我不知道”，可见，证贾某新在原审中的证言不实，显然不能作力认定本案事实的有效证据。二、大石桥市高坎镇城建办公室于2019年11月13日出具的高坎镇连三村崔玲家房原测量情况说明，认为上诉人东墙外应还0.37米的使用长度。而在2020年6月23日出具的高坎镇连三村房屋丈最更正情况说明中，竟然以“依据刘凤文上地使用证测量，未发现刘凤文占用曹龙的土地，曹龙住宅房后基础墙往南现有交界墙为两家实际交界线”，上诉人对城建办作出的更正说明不服，已先后向城建办（王占清）、高坎镇政府（蒋翰鹏）提出书面的《复核审请书》，并同时提交给审理法院一份。上诉人认为，城建办出具的更正情况说明，依据不足、程序不当、结论错误，即（一）、依据上诉人的土地使用证，上诉人的宅基地为东西宽22.77米、南北长31米的矩形宅基地(如图1)。而根据城建办出具的更正说明及现场测量图，东西宽度1点-2点为22.42米，在曹永存家有0.35米，合计22.77米，但上诉人房前东西墙实际距离并非22.42米，东墙实际往西缩减了0.37米（即现场测量图3点-4点，如图2)。则显然，城建办作出的测绘与上诉人土地证上载明的宅基地形状、长度、面积均不符。按照上诉人的土地使用证，上诉人现有东墙外侧尚有0.37米的土地，当然属于上诉人的宅基地范围，城建办认定上诉人“现有交界墙为两家实际交界线”错误，侵害了上诉人对墙外预留土地的权利。按照日常经验法则，砌墙时与相邻一方预留出一定的空间也是通常的做法，以墙为界的说法是站不住脚的。证人贾某出具的说明也不能证明现有交界墙为两家实际交界线，更正说明的结论依据不足。（二）、按照刘文风提供的土地使用证，刘文凤的宅基地为东西宽23.35米、南北长27.2米的矩形宅基地。而根据城建办作出的测绘图，变更了刘文风上地使用证形状和面积。且城建办的测量图，并未对刘文凤家的实际东西距离进行测绘。如果城建办对刘凤文家实际东西距离的测绘距离，不少于其土地使用证上的23.35米，亦可反证上诉人在自家东墙外还有0.37米的上地使用。（三）、城建办对争议土地的测量，应当秉承全面、公正、客观原则，遵照大石桥市国土资源局高坎土地管理所确定的土地使用权东西宽度范围，且在测量时应当通知争议各方到场、确认长宽界址。而城建办在2020年6月22日的测量，是在未通知上诉人到场的情况下,对上诉人房屋北侧东西方向的土地宽度进行测量，而未对有争议的房屋南侧东西方向的土地宽度进行实际测量，而上诉人与刘文风双方恰恰是对房屋南侧东西方向的土地宽度界址发生争议，城建办作出的“现有交界墙为两家实际交界线”的结论，不但存在程序上的不当，而且明显与上诉人所合法取得的上地长、宽、面积不符。显然，城建办作出的更正情况说明，既与上诉人的土地使用证不符，亦与刘凤文的土地使用证不符，且明显存在程序不当，损害了上诉人对合法取得的土地有关权利。综上所述，上诉人认为：城建办作出丈量更正情况说明的依据不足，程序不当，结论错误，且认定“现有交界墙为两家实际交界线”毫无事实依据。原审采信非法证据，以城建办的更正情况说明结论认定交界墙为两家实际交界线，造成认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。现上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求终审依法查明事实，作出公正裁判，维护上诉人的合法权益，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。刘凤文辩称，第一，一审判决程序合法，主要体现在一审判决公开开庭审理，原被告均到庭应诉，当事人均围绕诉讼请求提交了证据，并当庭进行了举证和质证。第二，一审判决证据确凿，认定事实清楚，由被上诉人向一审法院提供的土地使用证也就是宅基地使用证，由高坎镇城建办进行测量的结论，由高坎镇莲花村出的情况说明，所以认为一审判决证据确凿，事实认定清楚。曹龙、崔玲玲向一审法院起诉请求：1、要求确认原告新建造的房屋东墙外有宅基地0.37米；2、要求排除被告妨碍原告在新建造的房屋东墙上出房檐0.15米的行为；3、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹龙、崔玲玲系夫妻关系，与被告刘凤文系相邻关系（原告家在西，被告家在东）。2019年，原告在宅基地内建造东厢房，在厢房东墙上搭建房顶出房檐时，遭到被告的阻拦。原告建造厢房的东墙，原为原告父亲曹永生（已故）与被告丈夫耿德霞（已故）协商，曹永生于多年前砌筑的交界墙。经大石桥市高坎镇城建办公室测量确认，原告住宅房后基础墙往南现有交界墙为两家实际交界线，未发现刘凤文占用曹龙土地的情况。一审法院认为，依据大石桥市高坎镇城建办公室出具的说明，已测量确认被告未占用原告的土地，并且，原告父亲曹永生与被告丈夫耿德霞于多年前砌筑的交界墙，对原被告均具有约束力，按照常理，所谓交界墙即应当以此墙东外皮为分界线。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供证据证明其建造的厢房东墙外有宅基地0.37米及被告有侵权的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹龙、崔玲玲对被告刘凤文的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提供原审证人提供的说明书，证明所谓双方交界墙是被上诉人单方认为的交界墙，证人在说明中明确了该墙是否为交界墙证人不清楚。因此原审法院认定该墙为交界墙，没有事实和法律依据。被上诉人质证意见，该说明书在本案中不应该作为证据，证人应该到庭作证。上诉人对证人的说明断章取义，后面还有一句话说应该以高坎镇城建办的丈量为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人系东西邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，大石桥市高坎镇城建办公室根据三家土地使用证进行实地测量，被上诉人房屋与交界墙的距离为6.01米，与被上诉人的土地使用证相符，大石桥市高坎镇城建办公室于2020年6月23日出具情况说明，确认被上诉人未占用上诉人的土地。综上，在上诉人未提供充分证据证明被上诉人有侵权事实存在的情况下，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹龙、崔玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘丛博书记员王伟超