甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2332号原告：霍宗德，男，1962年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。被告：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：杜永前，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广友，甘肃正天合律师事务所实习律师。第三人：陈怀福，男，1969年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告霍宗德与被告中石油第二建设有限公司（以下简称“中油二建”）、第三人陈怀福返还原物纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宗德及委托诉讼代理人王华、安清栋，被告中油二建委托诉讼代理人罗永秀，第三人陈怀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍宗德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借用原告的钢架杆及扣件（具体数量为钢架杆19875.5米、扣件2015个；质量要求为借用开始时2007年6月至2008年8月的新钢架杆及扣件成色标准）；若被告无法返还以上数量及质量的钢架杆及扣件，则判令被告支付原告钢架杆及扣件的实物赔偿款35万元整（最终数额依照鉴定、评估机构的评估鉴定数额为准）；2.判令被告赔偿原告因未能及时返还以上钢架杆及扣件给原告造成的经济损失50万元（最终数额依照鉴定、评估机构的鉴定、评估数额为准）；3.判令本案诉讼费、鉴定评估费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年6月至2008年8月期间，被告陆续向原告借用钢架杆共计19875.5米及扣件共计2015个（此钢架杆及扣件为原告当时新购进），用于被告公司承建的兰州石化公司十万吨油罐保温项目，所借钢架杆及扣件由第三人陈怀福（被告公司架子班班长）进行签收，被告承诺所借钢架杆及扣件于此保温项目完工时返还。但在该项目施工完毕后，经原告多次催要，被告始终未能依照承诺及时向原告进行归还。2018年11月18日，甘肃宏泰工程建设有限公司成立甘肃宏泰建设有限公司008项目部，并任命原告为该项目部的负责人。008项目部的经营管理由原告负责并独立于甘肃宏泰工程建设有限公司，008项目部的全部运营资金由原告出资，项目部所涉资产系原告所有，包括上述钢架杆及扣件的实际权利人均为原告。由于被告迟迟不予归还借用的钢架杆及扣件，无奈，原告以008项目部的名义分别于2016年2月1日及2018年10月24日两次向被告发出《报告》，要求归还19875.5米钢架杆及2015个扣件。且2016年2月1日的《报告》明确陈述由于被告未按时归还所借钢架杆及扣件对原告造成巨大损失的事实。被告公司时任相关负责人张建银及李浩河均签字认可借用架杆及扣件的事实，但始终未将所借钢架杆及扣件向原告返还。由于被告迟迟不予归还原告钢架杆及扣件，导致原告在自己施工过程中，不得不租用他人架杆进行施工；同时被告在不予归还所借钢架杆及扣件期间因原告的钢架杆及扣件而实际受益。即在被告不予归还所借钢架杆及扣件长达十多年的时间里，给原告造成了巨大的经济损失，被告却因此不断受益。原告认为，被告借用原告钢架杆及扣件并拖延不予归还的行为严重损害了原告的合法权益并给原告造成了巨大的经济损失，应当依法向原告归还诉讼请求所要求的数量及质量的全部钢架杆及扣件或进行相应的实物赔偿；并承担由此给原告造成的相应经济损失，以保护原告的合法权益。被告中油二建辩称，一、霍宗德没有原告主体资格，应驳回其起诉。23张借条所载内容均为“今借到靖远四建架杆××米”，可见，假定借条属实的话，可主张权利的主体也不是霍宗德应当是靖远四建，靖远四建经检索无工商登记信息。霍宗德提供的两份《报告》，落款均是甘肃宏泰工程建设有限公司008项目部，经查，008项目部已于2016年5月25日注销，而且落款为2016年2月1日的《报告》的落款时间是经过刮擦后修改的，不具有真实性。2018年10月24日报告是在2016年5月25日008项目部注销后制作的，该时008项目部的印章应当已经销毁，该印章不真实，该材料的签字内容也不真实。二、借条不具有真实性，原告利用第三人陈怀福另行制造了证据可能损害被告公司利益。23张借条的落款都是陈怀福，从形式上看，借条上直接签名，并书写了月和日，但没有注明年份，而是在之后补写了“借用人，×年×月×日”字样，这不符合通常出具借条的一般习惯，这些借条跨时两年，是陈怀福补签的，即便2007年陈怀福签过借条，但近13年过去了，这些架杆也许早已归还，陈怀福是否一直在管理其借过的架杆，如果管理，他是知道的，备注就是对真实情况的描述，如果没有管理，不知道却要签备注内容，就是不当行为。三、借条上统计的架杆和扣件数量与原告诉状上主张数量不一致，清单上记载的数量与借条数量不一致，不能相互印证。四、2016年2月1日报告落款日期修改过，下面的人先签的，不是真实的证据。五、原告声称借条上借出的是新架杆，没有任何证据证明，原告声称架杆是其出资没有提供任何证据证明。原告声称其在七八年内多次索要架杆，遭受损失没有证据证明。六、借用是无需支付对价的，借用不是租赁，也不是买卖，如果确有证据证明原告有主张返还借用物的权利，借用也实际发生且目前尚没有归还，也是借物还物。2007年的钢架杆现在锈也锈的差不多，根本就没有什么剩余价值，更无从谈什么损失。综上，从主体上看，霍宗德无主体资格，应当驳回其起诉，从实体上看，借条漏洞多多，不是原始的，完全是变造拼凑证据，证据不具有真实性，不具有证明案件事实的效力，应当驳回。第三人陈怀福辩称，架杆当时是我们领导向霍宗德借的，是我派的车去拉的，我自己没去，东西让他们数好，我核实一下签个字，后来架杆用完了拆下来拉到土木公司，有没有还我不知道，东西是为了单位拉的，不是我个人借的。在2016年之前霍宗德没有找过我要架杆。到2016年他才找到我说架杆的事，领导同意解决，让我补签了23张借条。本院经审理认定事实如下：2007年6月因被告中油二建承建的工程项目，被告中油二建的领导与原告霍宗德口头协议，借用霍宗德的架杆和扣件。并由中油二建架子班工作人员直接到原告处拉取。双方均认可工程两个月左右就完工了。当时架子班的陈怀福将拆下来的架杆拉到本单位没有直接还给原告霍宗德。原告提供的证据材料之一钢筋配料单--土建队借库房架杆扣件的汇总单上虽然有陈怀福签字“情况属实”，但签字日期是2008年12月3日，而该汇总单落款日期是2007年6月4日，却记录的是2007年6月4日至2008年8月28日共计20余次架杆的米数和扣件的个数。说明该借物明细不是借物当时所签，而是时隔半年之后补签，且原告说明不是原件。而原告霍宗德提交的借条原件是“土建队借材料借条台账”，是在学生用的笔记作业本上写的，每页两份的借条内容，除数量和落款时间不一致外所有内容均一致“借条今借到靖远四建架杆XXXX米，土建队架子班用借用人XXXX年X月X日”。第三人陈怀福均在借用人处签名和时间（X月X号）。对这些借条虽有陈怀福的签字，但从该借条的形式分析，均不是借用当时所写。双方最终认可是按照“汇总单”上记载的内容从新补签的。2016年2月1日、2018年10月24日原告霍宗德以甘肃宏泰工程建设有限公司008项目部的名义向被告中油二建报告，要求归还钢架杆19875.5米、扣件2015个。并有被告时任领导签注意见。说明，原告霍宗德在此期间主张过权利。另查明，靖远县第四建筑公司于2009年改制，2010年1月25日经甘肃省工商行政管理局核准将企业名称更换成甘肃宏泰工程建设有限公司。甘肃宏泰工程建设有限公司008项目部于2008年11月18日成立，负责人是霍宗德，2016年4月18日申请注销。甘肃宏泰工程建设有限公司出具“情况说明”一份：2016年2月1日及2018年10月24日008项目部给中油二建出具的两份《报告》中所涉钢架杆和扣件系霍宗德所有，与该公司无关。庭审之后，原告霍宗德从家中找到原始借条17份均是架杆，总长11388.53米，通过补充质证，被告及第三人认可该借条。以上事实由原、被告的陈述及原、被告提供的书证在卷佐证，已经庭审质证。本院认为，原告霍宗德当年挂靠靖远四建与被告有建设工程往来，相互有借用建筑材料的行为。因未及时结算，被告人员变动，致使借用物品没有按时偿还。借物还物，被告应当偿还原告的建筑材料，原告的证据材料应以原始借条为准。被告中油二建无偿借用原告霍宗德的架杆，双方形成借用合同关系。合同双方当事人意思表示真实,内容未违反法律强制性规定,应为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告借用原告的架杆,虽未约定借用期限,但应自原告请求其返还时返还给原告,后经原告催要未返还，构成违约，现原告持借条诉请被告返还架杆，于法有据，本院予以支持。因原物已灭失，被告可用同类的架杆（八成新）替代。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定,判决如下:一、被告中石油第二建设有限公司于本判决生效后十日内向原告霍宗德返还建筑材料架杆11388.53米。二、驳回原告霍宗德的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费6150元，由原告霍宗德与被告中石油第二建设有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐桂环二〇二〇年十二月二日书记员  张惠瑾