山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4100号上诉人（原审被告）：刘正军，男，1957年8月13日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：穆修辉，女，1970年3月17日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。上诉人刘正军因与被上诉人穆修辉健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正军上诉请求：改判上诉人承担30%的赔偿责任，赔偿5305元；或依法将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，划分责任严重错误。2020年5月21日，被上诉人称自己家种的树被上诉人砍了，就和其丈夫陈建一起到上诉人家中理论，继而发生争吵，然后被上诉人先动手殴打上诉人，这在派出所中的询问笔录中被上诉人已明确承认。在打斗的过程中，双方都倒在地上。事情回到起点，早在1978年上诉人家中人口众多，而村中无多余宅基地，当时的村支书刘俊祯让上诉人凭其能力向南方向填垫深水湾为宅基所用。上诉人在垫好的宅基上盖上了房子，并继续往南垫这个深湾。而本案中争议的这棵榆树是在上诉人填垫的宅基上自然生长的，并不是被上诉人种植的。如今上诉人还要继续垫这个深湾，而这棵榆树影响继续填垫深湾的工作，上诉人只得去除了这颗野生的榆树。被上诉人以此树是其种植为由恶意挑起事端，并跑到上诉人的家中与上诉人争吵，继而殴打上诉人。整个事件中被上诉人的主观恶意是造成损害后果发生的原因，过错全在被上诉人，上诉人只是出于正当防卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中被上诉人应承担其损失的全部责任，被上诉人损失30%的赔偿责任。而一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任明显过高，请中院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，刘正军上诉状中所述不是事实。上诉人为达到私占村内空洼地建房的目的，而将洼地垫土并继续扩张。上诉人将被上诉人公公种植的榆树擅自砍掉，导致双方发生矛盾，上诉人过错在先，被上诉人开始只是找上诉人说明情况，后因为上诉人在大门外骂被上诉人导致双方发生争吵，上诉人在其家门口拿了一个木棍，打了被上诉人的头部，造成被上诉人受伤。上诉人声称推一把，不可能造成被上诉人颅脑损伤、头皮血肿、头皮裂伤。一审判决认定事实清楚，划分责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求中院驳回上诉，维持原判。穆修辉向一审法院起诉请求：1.请求判令刘正军赔偿穆修辉损失20054.6元；2.诉讼费用由刘正军负担。一审法院认定事实：穆修辉、刘正军系斜对门邻居，刘正军院落南边，同时也是穆修辉住宅的西边是一处洼地，穆修辉在其角门的对面靠近洼地的位置修建了一处影壁墙，影壁墙的北侧生长着一棵榆树，刘正军经常利用空闲时间向洼地运土垫地基，因穆修辉影壁墙边上的榆树妨碍拉土车辆，刘正军将榆树砍掉。2020年5月21日下午2时许，穆修辉发现自己家影壁墙旁的树被砍了，去找刘正军理论，后穆修辉与其丈夫在刘正军家的大门处发生争吵，进而发生打斗，造成穆修辉头部受伤。穆修辉于当天被送往德州市陵城区人民医院住院治疗。诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.头皮裂伤；5.眼睑挫伤。原告住院治疗10天，花去医疗费9284.6元。穆修辉于2020年6月15日去德州天信法医司法鉴定所进行鉴定，结论为穆修辉误工期45日，一人护理期10日，营养期10日，穆修辉支付鉴定费用720元，经派出所调解未果，穆修辉起诉至法院，要求刘正军赔偿各项损失20054.6元。另，刘正军当庭提出反诉，一审法院未予准许，告知刘正军可另行起诉主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。穆修辉、刘正军因琐事发生争斗，在争斗过程中致使穆修辉受伤，刘正军应当承担侵权责任。本案中，穆修辉、刘正军系同村村民，双方应按照有利生产，方便生活的原则处理日常事务；穆修辉、刘正军双方因路边树木发生争议，属相邻关系纠纷，双方应通过合理渠道，妥善协商解决，本案中，穆修辉遇事不冷静处理，以致双方打斗，穆修辉也存在一定过错，根据本案案情，一审法院酌情认定承担穆修辉损失的70%为宜，剩余部分由穆修辉自负。关于穆修辉损失的认定，一审法院认为，一、穆修辉支出的医疗费共计9284.6元，鉴定费720元，有相应单据且已经庭审质证、认证，一审法院予以确认；二、刘正军认为鉴定报告中关于三期的认定过高，因其未在指定期限内提出重新鉴定的申请，也未提交相反证据，故一审法院对关于穆修辉住院误工期45天，护理期10天，营养期10天的鉴定意见予以采信。双方误工费、护理费、营养费等损失的赔偿标准发生争议，经审查，一审法院认为，穆修辉主张每天收入150元及刘正军主张的每天45元，均不能成立，依照相关司法解释规定，穆修辉误工费、护理费标准应为每天116元，营养费每天标准30元。故穆修辉误工费为116×45=5220元，护理费116×10=1160元，住院伙食补助费，100×10=1000元，营养费，30×10=300元。穆修辉主张的交通费200元属合理支出，一审法院予以确认。综上所述，穆修辉的损失共计17684.6元，刘正军赔偿其中70％，计12379.22元，其余损失由穆修辉自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、刘正军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿穆修辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失的70％，共计12,379.22元；二、驳回穆修辉的其他诉讼请求。案件受理费302元，减半收取计151元，由穆修辉负担61元，刘正军负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审认定事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人刘正军与被上诉人穆修辉因树木问题产生纠纷，在处理纠纷的过程中，双方均未采取正确的方式予以解决，最后因刘正军的行为导致穆修辉头部受伤，理应对此承担相应的赔偿责任，但因双方在该案件中存在不同程度的过错，一审法院对于赔偿责任进行了合理的划分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人穆修辉在一审中对医疗费、鉴定费等费用进行了举证，并且符合法律规定的赔偿项目和标准，本院对此予以支持。另外，关于误工费、护理费等相关费用的计算问题。上诉人刘正军在合理的期限内并未对务工期、护理期和营养期等期间提出重新鉴定，也未提供证据予以反驳，本院结合被上诉人穆修辉住院治疗的期间等因素，综合判断上述期间并不存在不当，按照相关法律规定的赔付标准计算所得的赔偿数额符合要求，对此本院予以支持。综上所述，刘正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人刘正军负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  高晓敏二〇二〇年十二月六日法官助理苑占伟书记员杨杰