湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初855号原告:万明权，男，1981年4月27日出生，汉族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告:王凯平（系原告万明权妻子），1976年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告:李传彪，男，1969年4月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。原告万明权、王凯平与被告李传彪、谭明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明权、王凯平，被告李传彪到庭参加诉讼。因案情复杂，2020年7月7日本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万明权、王凯平、被告李传彪到庭参加诉讼。2020年7月23日，李传彪将2019年11月14日李传彪、谭明艳共同出据向万明权、王凯平所借10000元予以偿还，万明权、王凯平当日撤回对谭明艳的起诉。经本院院长批准，延长本案审理期限一个月。本案现已审理终结。原告万明权、王凯平向本院提出诉讼请求：判令被告李传彪偿还原告万明权、王凯平借款本金合计278000元及相应利息（其中100000元自2019年8月1日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，168000元自2019年7月10日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，10000元自2019年11月14日起至付清之日止按年利率6%支付利息）。2020年8月28日万明权、王凯平向本院陈述，2020年7月23日李传彪向二人偿还10000元，诉讼请求中本金10000元及自2019年11月14日起至付清之日止按年利率6%计算的利息均不再主张。事实与理由：原告万明权、王凯平与被告李传彪、谭明艳系多年朋友关系。被告因生意周转于2017年多次向二原告累计借款278000元，出借方式为部分银行转账、部分信用卡POS机刷卡转账、部分现金。尔后原告数次催讨未果，每满一年更换借据。二原告无高利转贷、暴力催收等违法行为。现向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告李传彪辩称，我确实给二原告打了借条，借的总数记的不太清楚了，就是借条上写的数字，总共借款三次。借款有几年了，每次借了多少记不清楚了，借条上写的是真实的。对原告的诉讼请求没有意见，同意按原告的诉讼请求偿还。除2019年11月14日10000元的借条中不包含利息之外，其它的借条写的金额都包含有利息。原告万明权、王凯平，被告李传彪分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织双方质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万明权、王凯平夫妇与被告李传彪系朋友关系。2017年7月，李传彪累计向万明权、王凯平借款148600元，并在王凯平开办的电器商铺赊购POS机1个、烤火桌1个。2017年7月10日，李传彪预先给万明权出具借条一张：借款金额为124000元，借款期限为一年。2017年7月12日，万明权通过银行转账方式出借给李传彪50000元。2017年7月14日，万明权通过在李传彪使用的POS机刷储蓄卡的方式出借给李传彪48600元。双方协商李传彪赊购的POS机作价1400元计入2017年7月10日的借条金额中。2017年7月16日至7月17日，万明权通过其支付宝绑定的信用卡向李传彪使用的POS机对应的账户支付共计4100元。2017年7月16日至7月20日，王凯平通过扫描李传彪使用的POS机的二维码向李传彪支付共计45900元（其中2017年7月16日12：22分的10000元来源于农业银行储蓄账户，其它35900元均通过信用卡支付）。2017年8月1日，李传彪给王凯平补写借条一张：借款金额为73000元，借款期限为一年。双方协商李传彪赊购的烤火桌作价5000元计入2017年8月1日的借条金额中。借款到期后，李传彪未予还款。李传彪重新出具落款时间为2018年7月10日、2018年8月1日的借条各一张。双方再次约定还款期限为一年。借款再次到期后，李传彪仍未还款。李传彪给王凯平重新出具落款时间为2019年7月10日的借条一张：借款金额为168000元，月利率为20‰，李传彪并出具收款金额为168000元的收条一张。李传彪给万明权重新出具落款时间为2019年8月1日的借条一张：借款金额为100000元，月利率为20‰，李传彪并出具收款金额为100000元的收条一张。2020年5月11日，万明权、王凯平向本院起诉，要求判如所请。庭审中，万明权、王凯平陈述本案的借条中部分出借人为万明权，部分出借人为王凯平，二人均认可所有借款均是夫妻共同债权，二人共同要求李传彪还款。本院认为：根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，可以认定李传彪2017年7月向万明权、王凯平借款，2018年、2019年每年换据的事实。万明权、王凯平两次庭审中有关2017年7月10日、2017年8月1日借条的金额如何构成的陈述不一致，部分庭审陈述与借条金额不相吻合，也无法合理解释2019年7月10日、2019年8月1日重新出具的借条的金额如何构成。万明权、王凯平陈述换据时给李传彪出借了部分现金，李传彪不予认可，经审查，双方之间其它借款均是银行转账或者通过POS机转账，根据万明权、王凯平提交的视频不足以认定其主张的现金出借部分款项的事实。因此，万明权、王凯平现持有的2019年7月10日、2019年8月1日的借条中记载的金额不能认定为二人实际出借的本金数额。本院根据万明权、王凯平提交的银行卡交易明细、二维码账单详情单、支付宝转账记录，以及李传彪提交的银行卡交易明细等客观证据，并结合双方的庭审陈述，综合分析认定万明权、王凯平于2017年7月四次向李传彪出借共计148600元，包括：2017年7月12日通过银行转账方式出借50000元（对应2017年7月10日的借条），2017年7月14日通过在李传彪使用的POS机刷储蓄卡的方式出借48600元（对应2017年7月10日的借条），2017年7月16日至7月17日通过支付宝绑定的信用卡向李传彪使用的POS机对应的账户出借计4100元（对应2017年8月1日的借条），2017年7月16日至7月20日通过扫描李传彪使用的POS机的二维码出借计45900元（对应2017年8月1日的借条）。另外双方协商一致将李传彪赊购的POS机1台作价1400元计入2017年7月10日借条的金额中，李传彪赊购的烤火桌1台作价5000元计入2017年8月1日借条的金额中。李传彪对上述款项至今未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方的庭审陈述以及李传彪出具的借条，可以认定双方约定借款按不低于月利率20‰的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，对于未偿还的利息，人民法院支持的民间借贷利率上限为月利率20‰。因此，对于2017年7月12日的借款50000元，李传彪应按月利率20‰支付本金50000元自实际借款之日即2017年7月12日起至还清之日止的利息，其中2017年7月12日至2019年7月9日的利息为24233.33元（50000×20‰÷30×727），自2019年7月10日起应继续按月利率20‰支付利息至还清之日止；对于2017年7月14日的借款48600元，李传彪应按月利率20‰支付本金48600元自实际借款之日即2017年7月14日起至还清之日止的利息，其中2017年7月14日至2019年7月9日的利息为23490元（48600×20‰÷30×725），自2019年7月10日起应继续按月利率20‰支付利息至还清之日止。另外，对于赊购POS机所欠的1400元，李传彪同意计入2017年7月10日的借条金额中，根据庭审陈述，李传彪与万明权、王凯平之间存在合法有效的买卖合同关系，且双方自愿协商一致将赊欠的该笔货款转为借款，双方的自愿行为不违反法律法规的强制性规定，应属有效。在转换为借款后，仍应受民间借贷有关利率规定的调整，李传彪应自2017年7月10日起按月利率20‰支付1400元的利息至付清之日止，其中2017年7月10日至2019年7月9日的利息为672元（1400×20‰×24），自2019年7月10日起应继续按月利率20‰支付利息至还清之日止。对于万明权、王凯平2017年7月16日至7月17日通过支付宝绑定的信用卡向李传彪使用的POS机对应的账户出借的4100元，2017年7月16日至7月20日通过扫描李传彪使用的POS机的二维码出借的45900元（其中2017年7月16日12：22分的10000元来源于农业银行储蓄账户，其它35900元均通过信用卡支付），万明权、王凯平出借的并非自有资金，而是利用POS机虚假消费，将信用卡的信用额度资金转贷给李传彪，该行为为我国法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第（一）项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，万明权、王凯平通过李传彪的POS机出借信用卡的信用额度资金，李传彪应属明知，因此，万明权、王凯平出借上述信用额度资金40000元的行为无效，万明权、王凯平2017年7月16日12：22分利用李传彪的POS机出借自有的储蓄卡资金10000元合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，对上述出借的信用额度资金40000元，李传彪应予返还。无效的合同自始没有法律约束力，双方对这部分借款约定的利息不能予以支持，但李传彪长期未还款确实会造成万明权、王凯平资金被占用期间的利息损失，该款对应2017年8月1日的借条，李传彪应自2017年8月1日起按月利率3.96‰（中国人民银行发布的2017年8月1日的人民币一至五年期贷款基准利率）支付40000元的利息至还清之日止，其中2017年8月1日至2019年7月31日的利息为3801.60元（40000×3.96‰×24），自2019年8月1日起应继续按月利率3.96‰支付利息至还清之日止。对上述2017年7月16日12：22分的借款10000元，因合法有效，双方约定的利率不超过月利率20‰的部分，人民法院予以支持。该10000元对应2017年8月1日的借条，李传彪应按月利率20‰支付10000元自2017年8月1日起至还清之日止的利息，其中2017年8月1日至2019年7月31日的利息为4800元（10000×20‰×24），自2019年8月1日起应继续按月利率20‰支付利息至还清之日止。另外，对于赊购的烤火桌所欠的5000元，李传彪同意计入2017年8月1日的借条金额中，与上述赊购POS机所欠货款1400元同理，李传彪应自2017年8月1日起按月利率20‰支付5000元的利息至付清之日止，其中2017年8月1日至2019年7月31日的利息为2400元（5000×20‰×24），自2019年8月1日起应继续按月利率20‰支付利息至还清之日止。综上，对合法有效的借款，被告李传彪应偿还原告万明权、王凯平借款本金115000元（含转为借款的货款6400元，即50000元+48600元+4100元+10000元+5000元）及利息55595.33元（24233.33元+23490元＋672元＋4800元＋2400元），并按月利率20‰支付本金100000元（50000元＋48600元＋1400元）自2019年7月10日起至还清之日止的利息，按月利率20‰支付本金15000元（10000元＋5000元）自2019年8月1日起至还清之日止的利息；对无效部分的借款，被告李传彪应偿还原告万明权、王凯平借款本金40000元及利息3801.60元，并按月利率3.96‰支付本金40000元自2019年8月1日起至还清之日止的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李传彪偿还原告万明权、王凯平借款本金115000元（含转为借款的货款6400元）及利息55595.33元，并按月利率20‰支付本金100000元自2019年7月10日起至还清之日止的利息，按月利率20‰支付本金15000元自2019年8月1日起至还清之日止的利息;二、被告李传彪偿还原告万明权、王凯平借款本金40000元及利息3801.60元，并按月利率3.96‰支付本金40000元自2019年8月1日起至还清之日止的利息；三、驳回原告万明权、王凯平其它的诉讼请求。上列第一、二项内容，限本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由原告万明权、王凯平负担1604元，被告李传彪负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 红人民陪审员  许世传人民陪审员  侯明忠二〇二〇年十二月八日法官助理张永峰书记员吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其它部分效力的，其它部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其它企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其它违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。