陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3385号上诉人（原审原告）：卢振江，男，1980年12月23日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：靖边县三鑫石油经销有限责任公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：王玉强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郑良成，男，1981年4月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：高印梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，系郑良成妻子。上诉人卢振江因与被上诉人靖边县三鑫石油经销有限责任公司（以下简称三鑫公司）、郑良成买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2020)陕0824民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢振江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案并非买卖合同关系，而是合伙协议纠纷。上诉人与被上诉人合作经营修井车，编号为005、027属于王玉强所有，019号车属于卢振江所有，挂靠在王玉强开办的靖边县凯轩油井技术服务有限公司。双方经过协商约定，5号与27号车由卢振江全权负责管理，王玉强向卢振江支付管理工资，收益归各自所有，支出由各自承担，三车的经营所得全部通过王玉强的凯轩技术服务有限责任公司挂账、结算、收款，同时王玉强指定三辆车全部由他所经营的靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站提供柴油、汽油、液压油和劳保材料，费用与三车的账务合并计算。因此涉案费用本就是双方合作内容不可分割的一部分，被上诉人提供的供货单上诉人的签字事实上是负责采购的工作人员，而不是真正的买方，双方的账务需通过核对才能确定。三鑫公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案的加油款与5号车、27号车没有关系。卢振江的19号车在凯轩公司挂靠，所以加油的时候让在三鑫公司赊账，本案款项所涉的油均用在19号车上了，王玉强的车一直处于停运状态，该油款与三鑫公司法定代表人王玉强无关。郑良成辩称，卢振江与王玉强是合作关系，答辩人系雇佣人员。靖边县三鑫石油经销有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告支付购买原告柴油、汽油、彩条布、管钳等共计14750元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2016年间，被告卢振江雇佣郑良成为其驾驶员。郑良成在原告处为被告卢振江经营的经019号”修井作业车赊购柴油及为其“昌河车”赊购汽油，并赊购彩条布、液压油、管钳、雨衣等。郑良成分别在10支“三鑫石油经销公司欠款单单告处为被告卢振江经营的经019款5650元、汽油款1066元（原告按910元主张）、液压油款2600元（原告按1600元主张）、管钳款180元、彩条布款2400元、雨衣款500元。此后，原告向被告索要该欠款无果。原告涉诉本院。一审法院审理认为：被告卢振江雇佣郑良成期间为其“019号”车及“昌河”车向原告赊购8160元汽、柴油及液压油以及在此期间为其因经营的修井作业队向原告赊购3080元管钳、雨衣、彩条布等，并由郑良成在欠款单据（019号车及昌河车）中签字确认，双方买卖关系成立，对该欠款被告卢振江应予偿还。关于被告卢振江辩称，该欠款系原告法定代表人王玉强雇佣郑良成期间所欠。因条据注明是“019号”车及“昌河”车，而该车辆系被告经营、使用，故对其辩解意见本院不予采纳；对被告卢振江关于郑良成系其为王玉强雇佣的辩解，因郑良成陈述其由卢振江雇佣，工资也由卢振江支付，且被告卢振江对该辩解不能提供相关证据佐证，故对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、由被告卢振江于本判决生效后十日内支付原告靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站柴油、汽油、液压油、彩条布、管钳、雨衣等款共计11240元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告卢振江负担128元，原告靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站负担40元。二审审理期间，本院调取了（2020）陕08民终3760号案件当中上诉人卢振江提交的两组证据，第一组账本记录两页，证明一份，证明目的：1、王玉强的修井车也在干活，没有停过，其没有借用过王玉强的车号。2、该记账本专门用来记录19号车、5号车和27号车修井的开支明细。账本记录来源于王玉强给的记账本，该两页内容是王玉强亲自书写。根据王玉强书写的2016年7月25日至2016年9月25日的结算记录，王玉强还下欠上诉人的款未付。因其对结算里面所涉及的实付款32211元有异议，该款没有实际给其，故当时其未在记账本上签字，其对其他结算明细无异议。记录中的杂支包括手套、雨衣等，汽油柴油的费用也结算进去了。其对结算中19号车应承担的费用没有异议。5号车和27号车应承担的费用都是其开支出去的，如对方把该两辆车的开支付来的话，汽油和柴油飞应由其承担。如果对方不支付该支出的话，则汽油和柴油应按每天记录的情况分别计算每辆车的加油情况。加给19号车的油由其承担，另外两辆车的油款，应由王玉强负担。第二组民事判决书一份，证明其19号车燃油费的诉讼情况。两个案子的欠条不冲突。被上诉人靖边县三鑫石油经销有限责任公司对该两组证据的质证意见为：被上诉人对第一组证据中记账单两页的真实性认可，是王玉强书写的。根据结算单载明，账已经清理，钱给了，王玉强不欠卢振江的钱。对证人出具的书面证明不认可。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可。该判决书中仅起诉了卢振江的欠条，与本案不冲突。二审经审理查明，卢振江与三鑫公司法定代表人王玉强从2016年7月25日开始至2017年1月22日期间存在合伙关系。卢振江的19号修井车与王玉强的5号、27号修井车一同作业，双方之间对于合伙期间的收入以及开支均有记账本记录，且双方对于记账本的记录明细均无异议。对于最终结算结果中所涉的实付款项存有争议。2016年7月25日，王玉强在记账本中记录“1、027号修井车占到小河虽（随）车工具齐全；2、加油027加油900，19加油1000；3、在加油站拿彩条布4块、雨衣两捆；4、36213-2不上液，19号修，200元。人员：郑良成……”。后双方在该记账本中对合伙收入以及支出进行了结算。王玉强手写的结算内容如下：“005、027、019从2016年7月25日至9月25日共收入113950，其中王：55350，卢58600。开支：工人工资补助：38800；汽柴油19751；房租水电费1500；工人伙食4000；修井费：15560（张三、乔建云、张宏接至2016年7月25日至2016年10月14日，孙二高至9月25日前清）；三轮工人顶班：4600；杂支8808元，共计93019元。005、027应承担费用45182，实付32211，下欠12971+（3000卢工资）；19应承担费用47835”。另查明，经核实，一审欠款单中的载明的部分拉油金额以及其他费用能够与该记账本记录吻合。本案争议的焦点是：案涉条据所涉油款是否属于卢振江与王玉强合伙期间的开支部分？卢振江是否应支付该部分油款？根据记账本记录以及与欠款单进行核对，可以证实案涉欠款单中所记录的油款用于双方的合伙事务。且双方在2016年9月25日结算时，对于汽柴油款以及其他杂支费用应在合伙中进行结算并无争议。故三鑫公司所持案涉欠款单均用于卢振江的车辆的理由不能成立，对其诉请由卢振江支付该部分油款本院不予支持。该部分款项属于合伙期间的支出，双方应在合伙中进行结算。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，拟判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院(2020)陕0824民初188号民事判决；二、驳回靖边县三鑫石油经销有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费168元、二审案件受理费80元，均由靖边县三鑫石油经销有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十二月二十六日书记员  李彩彩