陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1021行初29号 原告丹凤县霞光矿业有限公司，住所地陕西省丹凤县城广场南路中段。 法定代表人王玉学，该公司经理。 委托代理人陈**，男，汉族，生于1958年5月1日，现住甘肃省金昌市金川区，系该公司股东。 委托代理人郑开师，山西省芮城县法律援助中心律师。 被告丹凤县自然资源局，住所地丹凤县城中心街东段。 法定代表人李卫国，该局局长。 出庭负责人周拥军，该局副局长。 委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。 原告丹凤县霞光矿业有限公司（以下简称霞光矿业公司）诉被告丹凤县自然资源局矿产行政许可及行政赔偿一案，原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同年8月7日向被告依法送达了应诉通知、起诉状副本及举证通知，并依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告霞光矿业公司委托代理人陈**、郑开师，被告丹凤县自然资源局副局长周拥军及其委托代理人林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为的主要内容：丹凤县国土资源局（机构改革后现为丹凤县自然资源局）向霞光矿业公司颁发证号为C6110222010107130134204采矿许可证。该矿产许可证载明：采矿权人为霞光矿业公司；矿山名称为丹凤县桃坪镇银坪村长石矿；经济类型为股份有限公司；开采矿种为长石；开采方式为露天开采；矿区面积为2.004平方公里；有效期限为三年，自2015年3月31日至2018年3月31日；采矿许可证的落款日期为2015年3月31日。 原告霞光矿业公司诉称，2015年3月9日，被告委托商洛市矿业权交易中心对丹凤县桃坪镇银坪村长石矿进行挂牌出让，被原告竞得。2015年5月13日，原告和被告签订矿权转让合同，2015年8月11日被告给原告颁发了C6110222010107130134204号采矿许可证并依法予以公告。2017年4月19日，原告的三位股东沈定国、袁新平、赵保定与李某某、陈**签订《矿权转让合同》，约定将霞光矿业公司的全部股权转让给李建军、陈**，转让价款360万元。合同签订后，李建军、陈**付款120万元给沈定国等三人。但当原告霞光矿业公司向被告丹凤县自然资源局申请开采上述矿山时，却被告知矿山位于自然保护区内，属禁止开采矿山。原告遂请求沈定国等三人返还已付的矿权转让款遭拒。后沈定国、袁新平、赵保定向河南省西峡县人民法院提起民事诉讼，请求李建军、陈**向其支付余下转让款240万元。西峡县人民法院作出（2017）豫1323民初3395号民事判决，支持了沈定国等三人的诉讼请求，李建军、陈**不服提出上诉，被二审驳回。原告认为，首先原告提起本次行政诉讼没有超过法定起诉期限。原告2018年1月办理采矿证续期时才知道案涉矿山位于武关河自然保护区内，不能开采，且采矿证发证时间存在问题，此后李建军、陈**找合同相对人沈定国等人要求解除合同，返还合同价款。但沈定国等人却把李建军、陈**起诉到西峡法院提起民事诉讼，通过西峡法院、南阳市中院的一、二审民事判决，法院没有支持李建军、陈**要求解除合同赔偿损失的请求。原告霞光矿业公司提起本次行政诉讼被耽误的时间，不是原告自身行为所致，是因为在民事诉讼中当时还没有确定股权转让协议是否有效，故不能提起行政诉讼。其次，被告向霞光矿业公司颁发编号为C6110222010107130134204的采矿权是违法的。1994年颁布的《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条第三款规定，“核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动”；第二十六条规定，“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是法律、行政法规另有规定的除外”；第二十八条规定，“禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动”。2010年底，陕西丹江武关河已经批准为省级自然保护区，原告的矿区位于该保护区的缓冲区内，依法不允许开矿采石，但被告却违反上述法律规定，发放采矿许可证。李建军、陈**取得矿权后，于2017年两次向被告要求开采，但被告通知原告霞光矿业公司关停矿山并退出。综上，被告在自然保护区内发放采矿许可的行为违法，损害了原告霞光矿业公司合法权益，导致原告遭受经济损失，应当承担赔偿责任。诉讼请求为：1.确认被告给原告发放编号为C6110222010107130134204的丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿许可证的行政行为违法；2.由被告赔偿原告各项损失共计654.3760万元，其中包括：⑴购买案涉采矿权价款360万元；⑵已付矿权转让价款120万元的利息106.2804万元；⑶西峡县人民法院执行240万元的利息33.5520万元；⑷西峡、南阳两级法院诉讼费4.16万元；⑸公司房屋租金损失3.6万元；⑹公司办公用品损失3万元；⑺公司工资损失82.8万元；⑻公司开办费损失14万元；⑼涉诉律师费、差旅费16万元；⑽精神抚慰金20万元（两名投资人各10万元）；⑾租用车辆费用10.8万元；⑿印花税1836元。 原告为证明其主张提供以下证据： 1.丹凤县自然资源局行政答辩状（2020年3月20日出具），证明该答辩状系上次行政诉讼中被告提交的答辩状，其中第一部分内容可以证明采矿许可证办理的经过，这个办证过程是真实的； 2.被告颁发给霞光矿产公司的C6110222010107130134204号《中华人民共和国采矿许可证》，证明该许可证是应该撤销的。 3.原告霞光矿业公司营业执照，证明原告办理了营业执照，系正常营业的企业。 4.河南省西峡县人民法院(2017)豫1323民初3395号民事判决书、河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终7610号民事判决书，证明沈定国、赵保定、袁新平与李建军、陈**签订《矿权转让合同》，共360万元转让款，已付120万元，河南法院判决李建军、陈**归还240万元欠款及利息，并承担一审案件受理费26000元和二审案件受理费15600元，同时证明签订转让协议和原告方的损失。 5.被告2017年12月19日给原告下发的告知书、2018年6月15日注销通知、2020年1月9日的注销公告（系网络下载），证明被告认定原告矿山位于武关河保护区的缓冲区内，要求原告退出保护区并注销采矿许可证。 6.从商南县政府网站下载的新闻报道和武关河景区网站简介，证明2010年12月31日，陕西省人民政府以[2010]236号文件批准成立武关河省级自然保护区。 被告丹凤县自然资源局辩称，一是原告起诉已经超过了法律规定的起诉期限。根据我国行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告颁发采矿许可的时间是2015年8月11日，该许可行为已经依法向社会公开进行了公告。任何人包括原告霞光矿业公司，如果对颁发采矿许可行为不服，其提起行政诉讼的期限应当截止到2016年2月11日，但原告到2020年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二是被告颁发采矿许可证的行为程序合法，适用法律正确，不存在任何违法之处。被告是严格依照我国行政许可法、矿产资源法、矿产资源开采登记管理办法的规定，经过挂牌出让确定采矿权人，并经采矿权人提交采矿许可申请及相关材料，依法办理的行政许可。三是原告请求赔偿其所谓的损失，与被告颁发采矿许可证的行政行为没有任何因果联系。原告主张的损失是购买案涉采矿权价款360万元、已付转让矿权转让费120万元的利息106.2804万元、西峡法院执行240万元的利息33.552万元等等，原告主张的上述经济损失，混淆了原告霞光矿业公司的经济损失及原告股东李建军、陈**的经济损失，原告主张的上述经济损失，实际上是霞光矿业公司现任股东李建军、陈**和原任股东沈定国、袁新平、赵保定，因2017年4月19日的股权转让合同发生纠纷，产生所谓的损失，与被告矿产行政许可之间没有任何法律意义上的因果关系，且被告也没有参与他们之间的股权转让或者采矿权转让。原告霞光矿业公司主张由被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明行政行为的合法性提供以下证据： 第一组证据：被告组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明丹凤县自然资源局的诉讼主体资格以及作出行政许可的主体资格。 第二组证据： 1.丹凤县国土资源局《关于挂牌出让丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿权的委托函》，证明被告于2015年3月9日委托商洛市矿业权交易中心对丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿权进行挂牌出让。 3.挂牌出让公告及照片，证明被告在商洛日报、商洛市国土资源局网站、丹凤县桃坪镇人民政府、丹凤县国土资源局等发布公开挂牌出让公告。 4.成交确认书，证明在2015年4月29日在商洛市矿业权交易中心，经过竞价由霞光矿业公司竞得丹凤县桃坪镇银坪村长长石矿采矿权，双方签订了成交确认书。 5.结果公示，证明丹凤县自然资源局在相关媒体公示了丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿权挂牌出让的结果。 6.出让合同，证明经公示无异议后，丹凤县自然资源局与霞光矿业公司签订了《采矿权出让合同》。 7.票据，证明在2015年5月13日，霞光矿业公司交纳了采矿权使用费。 8.霞光矿业公司提交的《采矿权申请登记书》及相关资料，证明在2015年7月20日，霞光矿业公司向丹凤县自然资源局提交了采矿权行政许可申请，并提交了相关的矿山地质环境保护与恢复治理方案、矿产资源开发利用方案、资信证明、安全生产方案审查证明等资料。 9.丹凤县国土资源局丹国土资发(2015)83号《丹凤县国土资源局关于给丹凤县霞光矿业有限公司颁发采矿许可证的通知》及采矿许可证，证明在2015年8月11日，丹凤县国士资源局以丹国土资发(2015)83号《丹凤县国土资源局关于给丹凤县霞光矿业有限公司颁发采矿许可证的通知》向霞光矿业公司作出了采矿权行政许可的决定及颁发了采矿许可证。 第三组证据：1.河南省西峡县人民法院(2017)豫1323民初3395号民事判决书；2.河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终7610号民事判决书；证明经人民法院认定原告霞光矿业公司股东李建军、陈**在2017年4月19日与丹凤县霞光矿业有限公司时任法定代表人沈定国在西峡县城签订了《矿权转让合同》实际上是股权转让合同；2017年5月11日，原告李建军、陈**成为了霞光矿业公司的股东并办理了工商变更登记。也证明原告霞光矿业公司起诉超过法定期限，要求被告赔偿其损失没有法律及事实依据。 庭审质证时，原告对被告提交的所有证据真实性无异议，但认为证据均不能证明被告行政行为的合法性，相反能证明被告行政行为违法；被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据不能证明原告诉讼请求及主张的观点。 本院对原告和被告证据认定如下：对原告和被告均提交的采矿许可证，其所载内容系本案被诉行政行为，不属证据范畴；对原告和被告提供的其余证据均客观真实，予以认定。 经审理查明，2015年3月9日，丹凤县国土资源局委托商洛市矿业权交易中心，对丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿权进行挂牌出让，并于同年3月26日就上述采矿权出让一事向社会公告。同年4月29日，霞光矿业公司竞得上述采矿权。同年5月13日，丹凤县国土资源局与霞光矿业公司签订采矿权出让合同，出让成交金额为32.0960万元，霞光矿业公司法定代表人沈定国在合同上签字并加盖公司公章。2015年8月11日，丹凤县国土资源局发出丹国土资发（2015）83号文件《关于给丹凤县霞光矿业有限公司颁发采矿许可证的通知》，载明经审查批准，就丹凤县桃坪银坪村长石矿资源，现向霞光矿业公司颁发采矿许可证，证号为C6110222010107130134204。 又查明，霞光矿业公司成立于2015年4月7日，沈定国、袁新平、赵保定为该公司原股东，沈定国为原法定代表人。2017年4月19日，时任霞光矿业公司法定代表人的沈定国以霞光矿业公司的名义与李建军在西峡县城签订了《矿权转让合同》，约定霞光矿业公司将丹凤县桃坪镇银坪村长石矿采矿权转让给李建军，采矿权转让费360万元。合同签订后，沈定国、袁新平、赵保定按照合同约定，将霞光矿业公司营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证等相关证件手续交给李建军。2017年4月28日，李建军、陈**通过霞光矿业公司银行账户向赵保定银行账户转账120万元（采矿权转让费）。2017年4月28日，沈定国将其在霞光矿业公司33.4﹪的股权以334万元转让给李建军；袁新平将其在霞光矿业公司33.3﹪的股权以333万元转让给李建军；赵保定将其在霞光矿业公司33.3﹪的股权以333万元转让给陈**，并均办理了股权变更登记。霞光矿业公司新股东李建军、陈**指定王玉学为公司法定代表人，并于2017年5月11日办理了工商变更登记。 还查明，2017年5月15日、5月26日，李建军分别签发霞光矿业公司文件向丹凤县人民政府申请开采、开发丹凤县桃坪镇银坪村长石矿。2017年12月19日，丹凤县国土资源局书面告知霞光矿业公司，丹凤县桃坪镇银坪村长石矿位于陕西省丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区缓冲区，按照中央环保督查要求，年底该矿彻底退出保护区，退出按照陕西省矿权退出机制和政策进行办理。2018年1月10日，霞光矿业公司向丹凤县国土资源局申请对采矿权进行延续，同日丹凤县国土资源局回复：丹凤县桃坪镇银坪村长石矿位于陕西丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区，按照中央环保督查要求及陕西省秦岭生态保护要求，霞光矿业公司应及时退出并关停，霞光矿业公司应立即申请矿权退出，否则按照相关规定进行公示退出。 另查明，2017年9月，沈定国、袁新平、赵保定三人以李建军、陈**在受让股份取得采矿权后仅支付120万元，下余240万元没有按照合同约定履行付款义务为由，提起民事诉讼。河南省西峡县人民法院于2017年9月15日立案，并于2018年11月14日作出（2017）豫1323民初3395号民事判决书，判决由李建军、陈**支付沈定国、袁新平、赵保定240万元，并自2017年7月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔付利息损失至转让款还清之日止。李建军、陈**提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫13民终7610号民事判决，维持了西峡县人民法院的一审判决。 还查明，2019年2月28日，中共丹凤县委、丹凤县人民政府作出丹发（2019）1号文件《关于印发的通知》，该文件中将丹凤县国土资源局的职责整合到新组建的丹凤县自然资源局，不再保留丹凤县国土资源局。 本院认为，行政诉讼须在法定起诉期限内提起，否则依法丧失起诉权。本案中，被告丹凤县自然资源局于2015年8月11日，就丹凤县桃坪银坪村长石矿资源，向原告霞光矿业公司颁发了采矿许可证，颁证时并未告知原告霞光矿业公司有提起行政诉讼的权利以及起诉期限，按照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述法律规定，原告霞光矿业公司不服被告采矿许可行为，要求确认颁证行为违法，原告霞光矿业公司最迟应在2017年8月11日前提起行政诉讼。而本案原告霞光矿业公司于2020年8月4日提起本次行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告霞光矿业公司认为其提起本次行政诉讼被耽误的时间，不是原告自身原因所致，是因为原告在2018年1月办理采矿证续期时才知道案涉矿山位于武关河国家级自然保护区内，被告在自然保护区内许可开矿是违法的，且被告颁证时间也存在问题，而且在原告霞光矿业公司原股东和新股东的民事诉讼中当时还没有确定股权转让协议是否有效，原告据此认为其有正当理由，不属超过起诉期限。对原告上述辩解观点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。由上述法律规定可见，行政诉讼法规定的起诉期限是从知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算，原告霞光矿业公司认为其于2018年1月办理采矿许可续期时才知道被告颁证行为违法，主张其未超过起诉期限的理由不能成立；同时，从本案原告提供的河南省西峡县人民法院一审民事判决来看，原告霞光矿业公司原任股东沈定国、袁新平、赵保定起诉现任股东李建军、陈**股权转让合同纠纷一案，是在2017年9月15日立案的，在该民事纠纷立案前，原告霞光矿业公司已经超过行政诉讼起诉期限，故原告霞光矿业公司以上述民事纠纷耽误其起诉期限的理由不能成立。需要说明的是，原告霞光矿业公司作为行政相对人，具有独立的法人资格，至于原告现任股东与原任股东之间因股权转让协议产生民事纠纷，并不影响原告霞光矿业公司依法行使提起行政诉讼的权利。原告霞光矿业公司不服被告核发给原告的采矿许可，应及时在起诉期限内行使诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”；同时，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，原告霞光矿业公司无正当理由超过两年法定起诉期限，原告已经丧失起诉权，依法应当驳回原告起诉。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丹凤县霞光矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  白 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 1