文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2083号上诉人（原审被告）：青岛橡六输送带有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。法定代表人：张志刚，董事长。特别委托诉讼代理人：战明臣。特别委托诉讼代理人：王贻程。被上诉人（原审原告）：湖南映宏新材料股份有限公司，住所地新化县向红工业园一区。法定代表人：方映杰，董事长。特别委托诉讼代理人：易湘初。委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。原审第三人：湖南群晟实业发展有限公司，住所地衡山县开云镇青山村。法定代表人：茹超群，董事长。上诉人青岛橡六输送带有限公司（以下简称“青岛橡六公司”）因与被上诉人湖南映宏新材料股份有限公司（以下简称“湖南映宏公司”）、原审第三人湖南群晟实业发展有限公司（以下简称“湖南群晟公司”）合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初770号民事判决，向本院提出上诉。本院2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青岛橡六公司上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初第770号民事判决，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：1.原审采信湖南省娄底市质量技术监督局作出的检测报告，认为送检的输送带外观有质量问题，就推论出上诉人出售的该批次输送带都存在质量问题是错误的。2.被上诉人所述质量问题是指输送带接口断裂。而输送带接口断裂的主要原因是被上诉人对接头处置不当，并非带体有质量问题，被上诉人、原审第三人由此所造成的损失与上诉人所供输送带无关。3.上诉人与被上诉人在买卖合同中约定的质量保证期内（至2016年12月20日止）的纠纷已通过新化县人民法院（2015）新法民二初字第885号民事判决予以解决。上诉人与被上诉人从未商定将质量保证期推迟至2017年12月30日，被上诉人向原审第三人承诺将涉案输送带的质量保证期推迟至2017年12月30日对上诉人没有约束力。被上诉人在本案中所称的损失都发生在2017年3月份以后，该损失未发生在买卖合同约定的质保期内，上诉人不应当再承担责任。综上，原判认定事实错误，实体处理不当，依法应当改判。被上诉人湖南映宏公司辩称，涉案输送带共有21条，被上诉人一次性收货后，即发现该批输送带在安装后不能张紧，且皮带胶层硫化质量差，属于不合格产品。被上诉人收货后即向上诉人提出了质量异议，上诉人也派员到安装现场查看了实际情况，被上诉人多次提出要全部更换皮带，上诉人以种种理由坚持不换或少换。湖南省娄底市质量技术监督局在输送带安装现场取样，并经检测后认为输送带质量不达标是正确的，该检测结论应予采信。湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第885号民事判决主要解决更换其中9条皮带所产生的安装费用问题，对其他皮带所涉质量纠纷没有解决；并且，在该次纠纷中，上诉人已明确承认2015年10月24日所签署的处理协议有效，将整批输送带质量保证期延长至2017年12月30日。由于上诉人所提供的输送带系劣质产品，给被上诉人造成了重大名誉损害、巨大经济损失。一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人湖南群晟实业发展有限公司未向本院提交述称意见。湖南映宏公司向一审起诉请求：1.由被告赔偿原告经济损失67.15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告成立于2010年3月31日，为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。2014年8月19日，原告与衡山县群鑫砂石实业有限公司（以下简称“群鑫公司”）签订《皮带机采购合同》，由原告提供砂石生产线皮带输送机的加工制作与安装。2015年1月10日，群鑫公司与第三人及原告签订《合同转让协议》，由第三人受让《皮带机采购合同》中群鑫公司的权利义务。原、被告常有业务往来。原告因与群鑫公司签订合同后制造输送机需要输送带，于2014年9月3日与被告就购买输送带达成合意，双方以传真方式签订《买卖合同》（合同编号YH20140902001），原告向被告购买21条输送带，合同总价款为676268元。合同第六条为“其他约定事项”，第2款约定：“产品在使用过程中出现质量事故，卖方应赔偿买方全部损失。”合同签订后，原告依约支付货款，被告依照合同约定，将输送带全部通过物流公司发送给原告，原告将输送带用于皮带运输机的生产，将运输机成品出卖给第三人。第三人在使用产品时，向原告提出存在部分胶带表面修补、接头断裂等质量问题。针对输送带出现的问题，被告安排人员到现场进行处理，但一直未能解决。后原、被告就输送带所存在的质量问题进行协商后决定对输送带进行检测，2015年9月10日，经娄底市质量技术监督局委托，湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站作出检验报告：经检验，样品所检项目中：宽度极限偏差、上覆盖层厚度极限偏差共两项未达到GB/T7984-2013的要求。同年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商达成协议：（1）乙方承诺于协议之日起二十个工作日内运送8条输送带（规格按甲方要求执行）至甲方工厂以供其业主方（衡山县群鑫砂石实业有限公司）备用。甲方只负责验收。（2）乙方承诺将所有输送带的使用寿命延期至2017年12月30日，此承诺期内如输送带发生任何质量问题造成的一切损失和法律责任由乙方全部承担。（3）乙方承诺甲方后续的合作过程中给予甲方最优惠单位待遇，在目前乙方提供给甲方的最低优惠价格的基础上再优惠8%-10%，以弥补给甲方此次质量事故造成的损失。（4）乙方承诺将9条输送带（2015年5月已由甲方更换过一条）的安装费用合计人民币14万元于2015年10月31日前支付至甲方指定账户。协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。原告代表罗芳龄在协议上签名并加盖原告公司的公章，被告代表王贻程在协议上签名并背书“以双方最终版本为处理意见”。2015年10月26日，因被告一直未在该协议上加盖公章，原告向被告发函要求其限时回签并提出待更换的8条输送带的规格和数量的要求。后双方又将上述协议的部分内容进行修改，增加内容有：由被告将撤换下的输送带拉回，运费由被告承担。协议为处理本批输送带的最终结果，双方对此不再有异议。但双方均未在修改后的协议上签字盖章。2016年1月21日，被告通过恒天物流向原告发送8条输送带，该批输送带的规格与原告向被告提出的要求一致。本案审理期间，原、被告派员共同去衡山群鑫砂石实业有限公司实地查看，并由原告将上述8条输送带更换安装。同时，被告承诺再供应1条输送带更换备用。2015年12月31日，原告与被告就输送带质量问题产生的损失提起诉讼，经（2015）新法民二初字第885号民事判决，认定被告提供的输送带经相关专业职能部门检验不符合相关行业标准，存在质量问题，依法应承担违约责任，判决被告给付原告经济损失14万元。该损失主要为被告重新发送9条输送带，原告自行安装9条输送带的费用。2019年3月8日，原告就与第三人关于质量保证金的纠纷起诉至湖南省衡山县人民法院，第三人提起反诉，要求赔偿其因原告提供的产品质量存在问题导致的损失，该院于2020年3月5日作出（2019）湘0423民初245号民事判决，判决原告赔偿第三人损失45万元（此款从留存的质保金中予以抵扣）。一审法院认为，1、关于被告向原告提供的输送带是否存在质量问题。原、被告履行《买卖合同》过程中，在第三人使用原告制造的皮带输送机中输送带出现问题后，被告数次派人到场进行维修，双方还于2015年就瑕疵履行达成两份《协议》，由被告重新制作8条输送带给原告，将质量保证期延期至2017年12月30日，并承担9条输送带的安装费用14万元。事后，被告按照原告提供的参数标准向其发送8条输送带，原告亦接受，事实上双方已认可输送带存在质量问题。已发生法律效力的（2015）新法民二初字第885号民事判决书与（2019）湘0423民初245号民事判决书亦确认被告提供的输送带存在质量问题，故被告应承担违约责任。根据《买卖合同》约定：产品在使用过程中出现质量事故，卖方应赔偿买方全部损失。被告虽然采取了一定的补救措施，但原告因此遭受的合理损失，被告应当予以赔偿。2、关于原告的损失应如何认定的问题。原告主张其损失包括：赔偿第三人的损失（扣减的质量保证金）45万元，质保金利息损失45万元×6%×3.5年=94500元，处理后续10条皮带质量问题料工费损失（参照生效判决书更换皮带损失计算）14万元÷11条×10条=127000元，损失共计671500元。（1）原告赔偿给第三人的经济损失45万元已经生效法律文书予以确认，造成第三人损失的原因是被告提供的输送带质量问题导致，故此损失应由被告赔偿。（2）对于原告主张的质量保证金的利息损失，原告赔偿给第三人45万元后的利息损失属于其合理损失，按合同法第一百一十二条之规定，属于原告的其他损失，被告应当赔偿，故对原告要求被告按照年利率6%支付自2020年3月6日始的利息损失，予以支持。（3）原告主张的后续10条输送带维修费用127000元，系其根据生效文书计算方法类推，但未提交另行购买了10条输送带证明其材料损失，亦未提交花费了工时费的证据，故不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告青岛橡六输送带有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告湖南映宏新材料股份有限公司经济损失450000元，并按年利率6%支付自2020年3月6日起至款项付清之日止的利息损失；二、驳回原告湖南映宏新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元，由原告湖南映宏新材料股份有限公司负担2100元，由被告青岛橡六输送带有限公司负担负担8000元。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据，且对一审查明确认的事实均无异议。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：（一）上诉人向被上诉人出售的输送带是否存在质量问题；（二）上诉人是否应对被上诉人因输送带质量问题造成的损失承担赔偿责任。本院认为：关于焦点（一）。在本案中，被上诉人收到上诉人出售的21条输送带后，在合理期限内向上诉人出具了《关于要求解决输送带质量问题的联络函》，就涉案输送带质量不符合合同约定提出了异议，上诉人因此也主动向被上诉人更换了1条输送带。为协调解决质量问题，双方于2015年6月26日经现场查看后共同制作《产品质量调查表及处理意见一览表》，明确了彼此对质量问题的意见。在被上诉人就涉案输送带质量问题投诉后，经双方同意，娄底市质量技术监督局委托湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站于2015年9月对涉案输送带进行了取样检测，并作出了“样品宽度极限偏差、上覆盖层厚度极限偏差共两项未达到国家标准要求”的结论。此后，关于如何解决涉案输送带的质量问题，被上诉人与上诉人也有过协商和函件往来；并且上诉人还继续更换了涉案的9条输送带。根据以上事实，可以证明涉案输送带存在质量问题属实。同时，在已产生法律效力的湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第885号民事判决与湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初245号民事判决中，均查明确认涉案输送带存在“皮带断裂、表层脱落、接口开裂”等现象，进一步印证了涉案输送带存在质量问题。上诉人称，质量技术监督部门出具的检测结论仅指检材外观质量不合格、仅表明检材有质量问题，该结论不具客观性。经查，关于输送带的宽度、厚度标准，并不单指外观，也与输送带的拉力、强度等指标密切相关，其宽度、厚度不符合国家标准，意即该输送带属于不合格产品；质量检测取样时，检材有一定代表性，同时，考虑到涉案21条输送带属于同时发货的同批产品，其检测结论也有代表性。据此，对上诉人所主张“输送带无质量问题，仅接口有质量问题，且接口质量问题与其无关”的上诉理由，本院不予采纳。关于焦点（二）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同时，被上诉人与上诉人在涉案买卖合同中也约定：“产品在使用过程中出现质量事故，卖方应赔偿买方全部损失。”如前所述，上诉人在履行买卖合同中，向被上诉人出售的输送带系质量不合格产品，存在违约行为。依照法律与合同约定，上诉人应负责赔偿被上诉人因输送带质量问题所造成的全部损失。在本案中，被上诉人向上诉人购买输送带，其目的为履行被上诉人与原审第三人签订的皮带机采购合同，涉案21条输送带均用于为原审第三人制造、安装皮带运输机。因上诉人提供的输送带质量不合格，被上诉人由此所支付的重复安装损失、更换皮带损失等可视为本案买卖合同违约造成的损失。对此损失，上诉人应负赔偿责任。上诉人称，其与被上诉人的涉案买卖合同纠纷，经新化县人民法院（2015）新法民二初字第885号民事判决已予解决，其不再负赔偿责任。经查，在（2015）新法民二初字第885号买卖合同纠纷案中，上诉人承担的14万元是对涉案9条输送带更换后的重新安装费用，其所承担的违约责任属于补救性措施。同时，本案所涉损失45万元是在湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初245号民事判决中确定由被上诉人因涉案另外11条输送带质量不合格而承担的赔偿责任。该质量损害后果及赔偿责任属于新发生的事实，被上诉人依法可向上诉人即输送带的供货方主张权利。据此，上诉人关于“本案已经处理，不再承担责任”的上诉理由不予采纳。上诉人还称，被上诉人在本案中主张的损失均发生在2017年3月以后，已过合同约定的输送带质量保证期，其依法不应承担责任。经查，为协调解决输送带质量问题，被上诉人与上诉人于2015年10月13日已达成协议，约定将质量保证期推迟至2017年12月30日，并将该承诺告知了原审第三人，涉案45万元的质量赔偿责任发生在2017年12月30日前，属于输送带的质量保证期内。因此，关于已过质量保证期的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8050元，由上诉人青岛橡六输送带有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  肖 勇二○二○年十二月三十日法官助理王丽君书记员徐畅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。