江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初165号原告：崇恩海，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：崇雷雷，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：张洪兵，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县三原告共同委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告:祁从庆，男，1983年5月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵与被告祁从庆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵的共同委托诉讼代理人顾洪，被告祁从庆及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵的共同委托诉讼代理人顾洪，被告祁从庆的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还三原告为其垫付的交通事故赔偿款32万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告是苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××**号重型集装箱半挂车的实际车主。被告祁从庆与孙某是三原告雇用的驾驶员。2017年4月24日，被告驾驶该车在包茂高速上侧翻，致乘客孙某当场死亡。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。2017年8月1日，三原告与死者家属达成协议，为被告垫付赔偿款32万元。为此，向被告主张追偿权一直未果。被告祁从庆辩称，一、三原告主体不适格。（一）本案中实际当事人为四方，原告、被告、挂靠公司德佳公司、受害人，被告及受害人与挂靠公司盐城德佳物流有限公司存在事实劳动关系，受害人在履行职务过程中发生事故死亡，应属于工伤，由德佳公司及工伤保险进行赔付。即使存在追偿，也应该由德佳公司进行追偿。（二）如法庭认定原被告之间存在雇佣关系，可以对被告进行追偿。原告提交的协议书第一页第一条“……叁拾贰万元整……其中壹拾贰万元已由德佳公司于2017年6月6日先行代乙方（三原告）垫付”，且该协议签订日期为2017年8月1日，德佳公司本对受害人就有赔付义务或补偿，且该12万元给付在本协议签订之前，该12万元不能视为代替三原告进行赔付，事实上，三原告对受害人给付数额为20万元。至于后期三原告依据其挂靠协议对该12万元向德佳进行返还，该部分钱款不能成为对被告设定的义务，也不能成为向被告主张的基础。二、如构成雇主与雇员关系下，本案责任问题。（一）被告不存在重大过错。原告根据交通事故认定书主张被告具有重大过错，证据不足。事故认定书不能作为雇员履责责任进行认定，且事故认定书仅表述操作不当，难以依据本认定书判断被告存在重大过错。（二）如本案确实存在请求权基础，则需要重点考察雇主与雇员之间责任比例，本案中原告陈述从未对被告进行工作安全培训，认为不需要进行培训，违反了《中华人民共和国安全生产法》相关规定，另原告未能提供证据证明事故发生时行车设施符合安全规定。根据了解，三原告对车辆刹车片更换，只授意更换挂头并依此给付费用，对车厢未有更换，放任新旧刹车片制动导致车辆不平衡后果，此外在德佳未购买工伤保险情况下，三原告也未能购买意外险或雇主责任险，甚至未为车辆驾驶及乘坐人员购买驾驶及乘坐人员保险，导致无法赔付。三、被告已付出巨大代价，已尽责任。被告在本起事故中，自身受到损伤，住院治疗费等花费5万多元，三原告对医疗费、误工等未能有任何形式给付，且事故发生前，工资受拖欠近2万元，同时被告与受害人家属达成协议给付亲属7万元，即使从抵消角度讲也已经承担了责任。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××**号重型集装箱半挂车为三原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵所有，2012年1月12日，三原告将上述车辆挂靠在盐城德佳物流有限公司名下并继续由三原告经营。孙某及被告祁从庆系三原告雇用的驾驶员。2017年4月24日14时15分许，被告祁从庆驾驶苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××**号重型集装箱半挂车行驶至包茂高速公路1402公里加150米路段时，车辆冲出高速公路护栏侧翻，造成坐在副驾驶位置上的孙某当场死亡，祁从庆受伤，车辆、货物及路产受损。根据四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队道路交通事故认定书，祁从庆驾驶机动车操作不当，导致其驾驶车辆冲出高速公路护栏外引发此次道路交通事故，祁从庆承担本次事故全部责任，孙某无责任。2017年6月30日，祁从庆（甲方）与死者孙某家属孙定荣、张某（乙方）签订协议书，内容如下：2017年4月24日，甲方祁从庆与孙某驾驶苏Ｊ×××**行驶至四川包茂高速公路不幸发生交通事故，造成孙某当场死亡和祁从庆受伤。经甲、乙双方平等、自愿协商，就上述交通事故致孙某死亡的赔偿事宜达成协议如下：一、甲方祁从庆一次性赔偿乙方孙定荣、张某人民币柒万元，此款于协议签字后兑现完毕。二、乙方孙定荣、张某于协议签订之日起，不再向甲方祁从庆主张任何赔偿权利，放弃一切诉权。三、乙方孙定荣、张某对甲方祁从庆造成事故的全部责任表示谅解，不追究甲方祁从庆的刑事责任。四、其它无争议，一次性了结，此协议是甲、乙双方当事人的意思真实表达，符合《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定。五、此协议签字后生效，协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位（响水县七套法律服务所）留存一份。孙某家属孙定荣、张某在协议书末尾写收到祁从庆现金计柒万元整。2017年6月6日，盐城德佳物流有限公司与死者孙某亲属签订调解书，2017年8月1日，三原告和死者孙某家属达成协议书确认涉案车辆驾驶员受佣于三原告，并由盐城德佳物流有限公司代三原告向死者家属垫付赔偿款120000元，盐城德佳物流有限公司已将120000元支付死者孙某亲属。2017年8月1日，原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵（乙方）和孙某家属孙定荣、张某（甲方）达成协议书，内容如下：一、乙方与祁从庆系雇佣关系，甲方按照农村居民标准主张赔偿，现由乙方代为祁从庆赔偿甲方人民币共计叁拾贰万元，甲方自愿放弃余款赔偿，作为死者孙某的所有赔偿费用（包括一切费用）。其中壹拾贰万元已由盐城德佳物流有限公司于2017年6月6日代乙方先行垫付（上述壹拾贰万元由乙方与德佳公司结算），再由乙方一次性代祁从庆支付赔偿款给甲方贰拾万元。乙方为祁从庆所代付的孙某的死亡赔偿费用后有权按叁拾贰万元向祁从庆追偿。二、甲方与祁从庆对事故认定书均表示无异议。三、甲方于协议生效后，不再向乙方、盐城德佳物流有限公司、盐城德佳物流有限公司滨海分公司、车辆承保的保险公司、祁从庆主张任何赔偿，放弃一切诉权。并不再以任何方式进行维权，不得再与乙方有任何纠纷，不再阻碍盐城德佳物流有限公司、盐城德佳物流有限公司滨海分公司的正常经营秩序。否则，造成的一切后果由甲方承担法律及经济责任。（甲方在乙方付款的同时，向乙方提供死者火化证、户口注销证、身份证）。四、此案为一次性终局调解，其他无争议。五、此协议是甲、乙双方真实意思表示，甲、乙双方对上述条款的效力已经知晓，符合相关法律规定。六、此协议自甲、乙双方签字后生效，协议一式五份、具有同等法律效力，甲、乙双方各执一份，盐城德佳物流有限公司执一份。2017年8月1日，孙某家属孙定荣、张某出具收条，收到崇恩海、崇雷雷、张洪兵、盐城德佳物流有限公司代为赔偿款叁拾贰万元整（其中德佳公司已支付壹拾贰万元，此页中的收条作废）。另查明，滨海县人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏0922民初5740号民事判决书，判决崇恩海、崇雷雷、张洪兵于本判决生效之日起十日内归还盐城德佳物流有限公司垫付款12万元。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、协议书、收条、道路交通事故认定书、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告祁从庆驾驶车辆在高速公路上行驶，因操作不当，导致其驾驶车辆冲出高速公路护栏，并造成坐在副驾驶位置上的孙某当场死亡；祁从庆受伤；车辆、货物及路产受损的道路交通事故。根据四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队道路交通事故认定书，祁从庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此次事故的原因，祁从庆承担本次事故全部责任，孙某无责任。祁从庆作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，在高速公路上行驶时负有高度谨慎驾驶的义务。交警部门出具的道路交通事故现场勘查笔录查明事故发生时为白天，无视线或行驶的障碍物，有指示标志、里程牌，道路性质沥青，路表情况积水。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见显示事故车辆转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》之相关要求。再结合祁从庆在交警部门的询问笔录，本院认定被告祁从庆对事故发生存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本院对三原告要求被告祁从庆偿还为其垫付赔偿款的诉讼请求予以支持。被告祁从庆辩称三原告主体不适格，但在庭审中原、被告均认可均认可三原告是被告老板，被告及死者孙某是三原告雇佣的驾驶员。故对被告的该辩称不予采信，三原告作为雇主有权向雇员祁从庆进行追偿。关于被告祁从庆认为三原告未对其进行安全教育培训，存在严重管理问题的辩称。三原告辩称对被告的安全教育和管理已经尽责但未能提供证据予以证明，三原告同时认为被告取得驾驶资格后，对自己从事的驾驶职业，应有安全资格和责任是应当掌握和知道的，不存在原告需要对其提醒、教育，没有也没有必要对其进行安全教育和培训。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定：生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。本案中被告祁从庆受三原告雇用从事运输，三原告有义务对雇员进行安全生产教育和培训，现三原告未能提供证据对被告进行了必要的安全生产教育和培训，存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌定被告祁从庆应承担三原告向孙某家属赔偿款项的50%责任。崇恩海、崇雷雷、张洪兵与死者孙某亲属签订的协议书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，三原告亦已经履行完毕了20万元。因三原告未能提供证据证明其已经向德佳公司归还了德佳公司向死者孙某家属支付的12万元，故本院对该12万元不予认定。关于被告祁从庆辩称的自身受伤治疗费用5万元及拖欠的工资近2万元等可以抵消，因三原告不予认可且与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告祁从庆可以另行主张。综上，被告祁从庆应当承担三原告已经向死者孙某家属赔偿款项20万元的50%即10万元。综上，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁从庆于本判决生效后十五日内给付原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵100000元；二、驳回原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告崇恩海、崇雷雷、张洪兵负担4194元，由被告祁从庆负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  吴建云人民陪审员  顾秀梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  姜 伟