新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2910号 原告：上海龙渤物流有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：周蓉，总经理。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被告：石河子市新军旅汽车救援服务有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：李富有，总经理。 委托诉讼代理人：田会玲，女，1977年2月12日出生，汉族，石河子市新军旅汽车救援服务有限公司员工，住石河子市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地新疆石河子。 负责人：王虎，总经理。 委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。 负责人：郝瑞林，经理。 原告上海龙渤物流有限公司（以下简称龙渤物流公司）与被告石河子市新军旅汽车救援有限公司（以下简称新军旅救援公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安保险石河子支公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（依职权追加，以下简称平安保险佛山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日、2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告龙渤物流公司委托诉讼代理人马浩然、被告新军旅救援公司委托诉讼代理人田会玲、被告平安保险石河子支公司委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，第三人平安保险佛山分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龙渤物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新军旅救援公司赔偿原告经济损失86680.63元；2、判令被告平安保险石河子支公司对被告新军旅救援公司应当承担的责任在保险限额内先行赔付；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年4月4日，原告与案外人马尕东签订货物运输合同，约定马尕东为原告承运石河子德正邵阳商贸有限公司的粮油、米面等物品，运输车辆新KX**号车在运输过程中发生事故，车辆无法正常行驶，马尕东遂请求救援，被告新军旅救援公司接到救援任务后，派拖车前往事故现场并将受损车辆拖回，在其实施拖车救援过程中，新KX**号车着火，导致车上货物全部烧毁。 事故发生后，原告依约向石河子德正邵阳商贸有限公司赔付了损失173246.50元，后原告向其投保的保险公司即平安保险佛山分公司提出索赔，得到理赔款86565.87元，尚有损失86680.63元。 因被告新军旅救援公司在实施救援过程中发生被救援车辆着火的事故，导致车上货物被烧毁，因此给原告造成的损失，被告新军旅救援公司应当承担赔偿责任，被告新军旅救援公司在被告平安保险石河子支公司处投保有商业险，故该公司应当在保险赔付限额内承担赔付责任。 新军旅救援公司辩称，1、马尕东的车辆因追尾发生交通事故，致使车辆受损无法正常行驶，马尕东遂向被告提出救援请求，被告派出拖车前往事故现场进行救援，在拖车将事故车辆拖离现场10公里时，事故车辆着火，起火原因不明，被告当即报警，消防车辆赶到现场时，事故车辆及车上货物基本全部烧毁，火灾扑灭后，火灾原因亦无法查清。但事发时，事故车辆所有人马尕东的司机就在拖车上，其对车上货物仍应负有保管义务，故原告实际承运的货物被烧毁与被告救援之间不存在因果关系，原告应举证证实起火因被告救援行为引起；2、原告承运的货物虽被烧毁，但原告仅凭出售方出具的货物清单要求被告赔偿相应损失，对此，被告不予认可，因原告无法确认货物实际价值，故被告不承担赔偿责任。 平安保险石河子支公司辩称，被告新军旅救援公司在被告公司投保有财产险和第三人责任险等险种。被告同意新军旅救援公司的上述两点意见之外，补充以下几点，1、原告依据侵权责任法要求被告承担责任，但被告不是侵权方，且与原告之间没有合同关系，不是合同相对方，故不应承担相应责任；2、原告要求被告承担先行垫付责任，但原告主张的损失系施救过程中造成的货物损失，属于本车损失部分，系车上货物责任险的保险范畴，不适用第三者责任险，原告直接向被告主张权利没有法律依据；3、原告在第三人处投保有货物运输险，出现损失时，理应由第三人进行赔付，其私下与第三人达成赔付协议，并得到了部分赔付金额，剩余未得到理赔的金额应视为原告放弃要求赔偿的权利。据此，理应驳回原告的请求。 平安保险公司佛山分公司向本院提交书面答辩称，原告在第三人处投保有物流责任险，第三人按照保险合同的约定，已经向原告赔付86565.87元，原告未获得保险理赔的损失金额86680.63元，其有权向侵权人请求赔偿，第三人依法取得的保险人代为求偿权与本案不属同一案由，第三人将另案主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于被烧毁货物的数额认定。原告提供以下证据，1.益海嘉里食品营销有限公司乌鲁木齐分公司出具的电子送货单6份，证实销往石河子市德正邵阳商贸有限公司的具体货物名称及数量规格，该电子送货单显示，该批货物由原告负责承运，运输车辆为新KX**号；2.石河子市德正邵阳商贸有限公司委托新KX**号车辆去往益海（昌吉）粮油工业有限公司库房提货的提货委托书；3.石河子市德正邵阳商贸有限公司出具的订单货物清单，证实其购买并交由原告运输的货物总价值为173246.50元。原告提交上述证据证实案外人石河子市德正邵阳商贸有限公司委托原告运输的货物总价值为173246.50元并已实际提货并装车运输。二被告对货物总价格不认可。 综合各方提供的证据和查明的事实，本院认定：以原告提供的货物出货单和货物所有人提供的订单货款清单及损失明细单确认被烧毁货物的实际价值为173246.50元，其中，货物价值171326.50元、订货返利1920元。理由如下：1.原告提供的证据足以证实，车上货物的所有人系案外人石河子市德正邵阳商贸有限公司，其货物来源系案外人益海嘉里食品营销有限公司乌鲁木齐分公司提供；2.原告依该价格向第三人提出了赔付请求，第三人对被毁货物的价格亦无异议；3.鉴于车上货物已经被烧毁，无法重新进行价格认定，只能依据货物所有人提供的货物清单确定货物的名称、种类、价格。 本院经审理认定事实如下: 2018年，案外人石河子市德正邵阳商贸有限公司与益海嘉里食品销售有限公司签订经销协议书，负责经销该公司的货物。同年，原告与益海嘉里食品销售有限公司签订运输管理合同，约定，由原告承运该公司发出的货物，合同有限期截止到2019年4月30日。 2019年4月4日，原告与案外人马尕东签订货物运输合同，约定，马尕东为原告承运石河子市德正邵阳商贸有限公司的粮油、米面，并保证在2019年4月5日24时前将货物安全送达。 当日，石河子市德正邵阳商贸有限公司给益海（昌吉）粮油工业有限公司出具提货委托书，委托新KX**号车前往公司提货。随后，新KX**号车从益海嘉里食品销售有限公司库房处将相关货物装车。在益海嘉里食品销售有限公司乌鲁木齐分公司出具的送货单中，明确注明：收货人为石河子市德正邵阳商贸有限公司、运输公司为原告、运输工具号为新KX**。 当天，马尕东聘用的司机驾驶新KX**号车辆自发货人即益海嘉里食品销售有限公司处装货后驶向石河子市。4月5日凌晨，车辆在行驶中发生追尾事故，造成车头受损，车辆无法正常行驶，司机遂向被告新军旅救援公司求助，该公司接到电话后，随即派出新CX**号清障车前往事故现场，在确认受损车辆无法行驶后，救援人员将受损车辆挂在清障车上驶往石河子市。车辆驶离事故现场10公里处时，拖车司机通过后视镜发现新KX**号车辆着火，因风力较大，现场人未能看清起火的具体部位。拖车司机和新KX**号车司机立刻报警，消防部门于5日4时40分赶到现场，实施灭火作业，火灾扑灭后，新KX**号车辆及车上货物基本烧毁。庭审中，双方均明确表示因车辆完全被烧毁，认为现已无法查明着火原因，故不要求对着火原因进行鉴定，同意由法院根据查实的情况划分责任。 因新KX**号车上货物所有人系石河子市德正邵阳商贸有限公司，在货物被烧毁后，原告遂与该公司协商赔偿事宜，并最终以益海嘉里食品销售有限公司出货单注明的价格确认为赔付金额，共计173246.50元。2019年4月22日，原告将上述赔偿款支付到石河子市德正邵阳商贸有限公司的账户。 因原告在第三人处投保有物流责任险，事后，原告向第三人提出理赔申请，第三人于2019年7月2日赔付给原告86565.87元。 2020年5月21日，原告起诉来院，以被告新军旅救援公司在救援中存在过错为由，要求该公司对其未得到理赔的损失部分承担赔偿责任，并要求被告平安保险石河子支公司承担先行赔付责任。 另查，被告新军旅救援公司的新CX**号清障车在被告平安保险石河子支公司投保有特种车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机和乘客）、车上货物责任险、自燃损失险等险种，事发时在保险期内。 本院认为：本案的争议焦点一、原告主体是否适格。原告与案外人马尕东签订货物运输协议，由马尕东将其承运的案外人石河子市德正邵阳商贸有限公司的货物交由马尕东代为运输,原告和马尕东作为货物的承运方和实际承运人，对车上货物均享有相应的权利和义务，在车上货物被烧毁后，原告在对货物所有人承担了赔付责任后，有权选择实际承运人或侵权责任人承担赔偿责任，亦有权根据保险合同选择合同之诉。故原告主体适格。 本案的争议焦点二、原告与第三人之间达成赔付协议后剩余的部分是否视为原告放弃主张权利。被告平安保险石河子支公司辩称，因原告与第三人私自达成了赔付协议且已经拿到了一半的赔偿金，故其未得到赔付的金额应视为原告放弃相应的权利。对此，本院不予采信。理由如下：原告依据保险合同向第三人行使赔偿权，是其对自身权利的处分，其是否从第三人处得到赔偿，并不能影响到其向实际侵权人主张权利，现原告只向实际侵权人主张其未能得到保险理赔的金额的行为并不违反法律规定，应予以支持。 本案的争议焦点三、被告新军旅救援公司对此次事故是否负有过错责任。依据查明的事实和相关行业规定，本院认为，被告新军旅救援公司对被施救车辆着火负有全部责任，理应承担赔偿责任。理由如下：1、被告新军旅救援公司作为具有专业救援资格的公司，理应在施救过程中对被施救车辆尽到安全保障义务，防止被施救车辆再次发生意外。受损车辆因发生交通事故造成车头受损，被告新军旅救援公司在救援拖车时，应首先对受损车辆进行检查，以排除意外事故的发生，在中国汽车流通协会发布的汽车救援服务管理规范中明确规定：“救援人员应对被施救车辆进行检查，对车辆损坏情况进行登记，确定救援方案，告知当事人。如果救援有可能对被施救车辆造成二次损伤，应征得当事人同意”。被告新军旅救援公司在实施救援过程中并未按该规范操作；2、被救援车辆即新KX**号车已经被烧毁，各方当事人均认为着火原因已经无法查实，但该车在交付给被告新军旅救援公司时，只是车头受损，车上货物亦完好无损，故被告新军旅救援公司应提供证据证实其救援行为与该车着火之间不存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。据此，被告新军旅救援公司应承担相应的侵权责任。 本案的争议焦点四、被告平安保险公司石河子支公司是否承担先行赔付责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院认为其不应承担先行赔付责任。理由如下：1、原告与被告平安保险公司石河子支公司之间没有建立合同关系，该公司即非合同相对方，且不是此次事故的过错方，涉案车辆燃烧亦不存在第三方责任事故；2、被告新军旅救援公司在被告平安保险公司石河子支公司投保有特种车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机和乘客）、车上货物责任险、自燃损失险等险种。但此次燃烧事故不是交通事故所引起，故不能适用交通事故的相关司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石河子市新军旅救援有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海龙渤物流有限公司各项损失共计86680.63元。 二、驳回原告上海龙渤物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告石河子市新军旅救援有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元,送达费85元,合计2053元（原告已预付），由被告石河子市新军旅救援有限公司承担，与前款同期一并给付原告上海龙渤物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  温晋军 人民陪审员  孙爱兰 人民陪审员  王建飞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  苌 昰 1