山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7183号上诉人（原审被告）：烟台国美电器有限公司莱阳商城，住所地莱阳市旌旗路**。负责人：赵海滨，总经理。委托诉讼代理人：郝苏苏，女，公司职工。委托诉讼代理人：王建勋，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：李建慧，男，1961年10月3日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台国美电器有限公司莱阳商城（下简称国美莱阳商城）因与被上诉人李建慧劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国美莱阳商城上诉请求：1.撤销莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1466号民事判决；2.依法驳回李建慧全部请求事项；3.案件受理费由李建慧承担。事实与理由：一、莱阳市人民法院审理(2020)鲁0682民初1466号案件程序不符合法律规定。2020年5月10日，国美莱阳商城收到莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1466号民事判决书，一审法院缺席审理作出判决。经国美莱阳商城询问一审法院，2020年3月18日，李建慧再次申请劳动仲裁，莱阳劳动仲裁委依法不予受理，其又起诉至法院。但一审法院受理后并没有直接电话通知国美莱阳商城，只是通过快递方式送达，且仅凭快递员的在快递中注明的“拒收”，即认定己向国美莱阳商城送达。在李建慧第一次仲裁、起诉时，国美莱阳商城均正常到庭参加仲裁及诉讼，本次起诉国美莱阳商城并未收到任何法律文书，以至于未出庭。一审法院剥夺了国美莱阳商城的诉权，因此一审判决程序不符合法律规定。二、莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1466号民事判决认定事实错误，适用法律不当，认定国美莱阳商城向李建慧支付解除劳动合同经济补偿金显属错误。1、国美莱阳商城在劳动合同到期前已充分征求李建慧个人意见，李建慧个人主观意愿不续签劳动合同，国美莱阳商城直至合同到期前也一直协商李建慧继续在原岗位工作，一审判决也认定李建慧收到了国美莱阳商城要求李建慧继续工作的通知，但李建慧只想办理失业领取失业金，并明确回复不再续签劳动合同继续上班。因此，劳动合同到期不续签是李建慧提出，国美莱阳商城同意按原岗位待遇续签劳动合同，之所以出具《终止劳动合同证明书》，只是根据李建慧领取失业金的要求，配合出具相关材料，并且《终止劳动合同证明书》并未注明是国美莱阳商城不再续订劳动合同，一审法院据此认定国美莱阳商城决定终止劳动合同与事实不符，属于认定错误。2、李建慧所称国美莱阳商城并非真心让其回去继续从事夜保工作，而是欲通过调整工作岗位等方式变相迫使其主动提出辞职的说法纯属主观臆断，不合逻辑也没有提供证据证明。李建慧岗位为夜保，在公司已属最低级别岗位，不可能出现低于原劳动合同约定条件续订劳动合同的情况，并且根据李建慧自身的实际情况，也无法从事其他岗位的工作。3、一审法院因国美莱阳商城通知李建慧回单位工作时间2018年12月25日在《终止劳动合同证明书》出具之后，且该时已经办理完毕失业手续，即认定国美莱阳商城不曾向李建慧提出过续订劳动合同，之间没有逻辑关系，属于认定错误。在劳动合同即将到期，李建慧已经明确表达不续签劳动合同的情况下，国美莱阳商城有义务在到期前为其办理终止劳动合同手续，否则劳动合同到期后无劳动合同用工将违反法律规定，而且人社部门的失业手续办理和失业待遇认定也是在2018年12月31日劳动合同到期之后，期间失业手续亦可以变更或撤销，因此2018年12月14日失业手续并未办理完毕。并且，李建慧最后出勤日为2018年12月14日，此后直至2018年12月31日再未到岗上班，也印证了是李建慧提出不再续签劳动合同的事实和行为，而非国美莱阳商城提出不再续签劳动合同。三、莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1466号民事判决书判决国美莱阳商城支付李建慧未休带薪年假工资，适用法律不当。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动合同于2018年12月31日已经终止，李建慧第一次申请仲裁、起诉时并未提出年假工资的主张，于2020年3月18日第二次向劳动仲裁时首次申请带薪年休假工资，莱阳市劳动仲裁不予受理，2020年3月20日又向莱阳市人民法院起诉，均已超过一年仲裁时效，依法不应得到支持。李建慧未到庭，提交答辩书面意见：国美莱阳商城未经李建慧同意，在合同未到期的情形下提前单方面无理由终止劳动合同，不让李建慧工作，违反《劳动合同法》规定，国美莱阳商城应当依照《劳动合同法》规定支付经济补偿。一审判决对国美莱阳商城应当补偿李建慧经济补偿的金额认定事实清楚，证据充分，应予以维持。李建慧向一审法院起诉请求：1.依法判令国美莱阳商城立即支付李建慧因国美莱阳商城违法解除劳动合同的经济赔偿金28775.68元；2.判令国美莱阳商城支付李建慧2010年9月至2018年12月期间未休带薪年休假的工资待遇2400元；3.诉讼费用由国美莱阳商城负担。一审法院经审理认定事实如下：李建慧于2010年9月7日到国美莱阳商城处从事夜间保安工作，双方签订了期限为2010年9月7日至2013年12月31日的书面劳动合同。该份劳动合同到期后，双方又续签了期限为2014年1月1日至2018年12月31日的书面劳动合同。国美莱阳商城为李建慧缴纳社会保险费至2018年12月份。2018年12月14日，国美莱阳商城作出《解除/终止劳动合同证明书》，以合同到期为由，决定于2018年12月31日与李建慧解除（终止）劳动合同。后国美莱阳商城为李建慧办理了失业手续。2018年12月25日，国美莱阳商城安排其工作人员向李建慧发送手机短信，要求李建慧回国美莱阳商城处继续工作，国美莱阳商城将撤回为李建慧办理的失业手续，李建慧则以国美莱阳商城并非真心让李建慧回去继续从事夜保工作，而是欲通过给李建慧调整工作岗位等方式变相迫使李建慧主动提出辞职，从而达到规避赔偿责任的目的为由，拒绝回国美莱阳商城处工作。另查明，国美莱阳商城向李建慧发放的2018年1月至2018年12月的工资数额分别为：1918.59元、2371.23元、1692.27元、1915.59元、1915.59元、1777.83元、1326.94元、1504.3元、1742.86元、2219.98元、1504.3元、1504.3元。双方劳动关系终止前十二个月李建慧的月均工资为1782.82元。2020年3月18日，李建慧申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：依法裁决被申请人（即国美莱阳商城）立即赔偿申请人（即李建慧）经济补偿金、带薪年休假待遇、经济赔偿金等各项损失。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第120号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后李建慧不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从李建慧的诉讼请求看，本案处理的焦点问题主要有二：一是国美莱阳商城与李建慧终止劳动合同的行为是否违法，国美莱阳商城应向李建慧支付赔偿金还是经济补偿金；二是国美莱阳商城应否向李建慧支付2010年9月至2018年12月期间未休带薪年休假的工资待遇。对案件处理的焦点问题一，一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，根据庭审查明的事实，李建慧、国美莱阳商城之间签订的最后一份书面劳动合同的到期日为2018年12月31日，国美莱阳商城以此为由，在已向李建慧支付2018年12月份的工资、为李建慧缴纳了2018年12月份社会保险费的情况下，决定与李建慧在劳动合同到期后终止劳动合同，系合理行使其用人单位的自主用工权利，并不违反劳动法等法律规定，故不应认定为违法终止劳动合同。现李建慧要求国美莱阳商城支付违法终止劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，对李建慧的该项诉讼请求，依法不予支持。至于国美莱阳商城向李建慧出具的《解除/终止劳动合同证明书》劳动者签收处是否是李建慧本人签字等事宜，属于用人单位附随义务的履行范畴，并不影响国美莱阳商城作出的与李建慧终止劳动合同的法律性质，又李建慧在庭审过程中自认已知晓国美莱阳商城作出的上述决定，故仅凭该事宜不能认定国美莱阳商城即构成违法终止劳动合同。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案中，从国美莱阳商城作出的《解除/终止劳动合同证明书》看，国美莱阳商城系以合同到期为由，决定与李建慧终止劳动合同，又国美莱阳商城作为用人单位，未举证证实其在作出终止劳动合同的决定前，曾向李建慧提出维持或提高劳动合同约定条件与李建慧续订劳动合同，而李建慧不同意续订，虽然2018年12月25日国美莱阳商城曾安排其工作人员以手机短信的方式告知李建慧回单位工作，但国美莱阳商城的行为系发生在《解除/终止劳动合同证明书》出具之后，且该时国美莱阳商城已为李建慧办理完毕失业手续，故应认定国美莱阳商城的该行为不属“曾向李建慧提出过维持或提高劳动合同约定条件与李建慧续订劳动合同”。综上，纵观本案情形，国美莱阳商城应当向李建慧依法支付经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，经本庭结合双方劳动合同终止前十二个月李建慧的月均工资（1782.82元）、李建慧在国美莱阳商城处的具体工作年限（8年多不足8年半）等因素核算，应为15153.97元（1782.82元*8.5个月）。对案件处理的焦点问题二，一审法院认为，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。具体到本案中，根据庭审查明的事实，李建慧在国美莱阳商城处工作期间，自2011年起每年应享受年休假5天。国美莱阳商城作为用人单位，未提交证据证实其已安排李建慧休年休假，亦未提交证据证实已向李建慧支付未休年休假的工资待遇，现李建慧要求国美莱阳商城支付2011年至2018年未休年休假的工资待遇，依法予以支持。至于具体数额，经核算，李建慧主张的2400元并不超出法律规定，依法予以支持。另，国美莱阳商城经传票传唤，无正当理由拒收且不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果，应由国美莱阳商城自行承担，同时不影响一审法院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院判决：一、烟台国美电器有限公司莱阳商城于本判决生效后十日内向李建慧支付经济补偿金人民币15153.97元；二、烟台国美电器有限公司莱阳商城于本判决生效后十日内向李建慧支付未休带薪年休假的工资待遇合计人民币2400元；三、驳回李建慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟台国美电器有限公司莱阳商城负担。二审中，国美莱阳商城提交公司员工2018年12月25日通过短信通知李建慧回来续签劳动合同，继续工作的短信截图，还通过电话通知过李建慧，但是没有录音证据。国美莱阳商城认可一审法院是按照其单位地址向其邮寄的开庭传票等法律文书。另查，一审中李建慧否认2018年12月14日，国美莱阳商城作出《解除/终止劳动合同证明书》中签收人处签字系其本人所签。本院二审查明的事实同原审。本院认为，国美莱阳商城与李建慧双方续订书面劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日，但2018年12月14日，国美莱阳商城即以合同到期为由作出《解除/终止劳动合同证明书》，决定于2018年12月31日与李建慧解除（终止）劳动合同且国美莱阳商城也为李建慧办理了失业手续的事实清楚。但本案中国美莱阳商城并未举证证实其在作出终止双方劳动合同决定前，按照法律规定向李建慧提出维持或提高劳动合同约定条件与李建慧续订劳动合同而李建慧不同意续订。国美莱阳商城主张2018年12月25日安排其工作人员以手机短信的方式告知李建慧回单位工作，但其该行为系发生在《解除/终止劳动合同证明书》出具之后，且国美莱阳商城已为李建慧办理完毕失业手续，故一审法院认定国美莱阳商城的该行为不符合法律规定，判决国美莱阳商城向李建慧支付经济补偿金，于法有据，并无不当。一审法院按照国美莱阳商城准确地址邮寄送达开庭传票等相关法律文书，符合法律规定，程序合法。国美莱阳商城经一审法院传票传唤，无正当理由拒收且不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果，应由国美莱阳商城自行承担。因国美莱阳商城一审不到庭，对李建慧主张2011年至2018年未休带薪年休假工资待遇未提出时效抗辩，其在二审中提出，本院依法不予支持。综上所述，上诉人国美莱阳商城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台国美电器有限公司莱阳商城负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年十二月十九日书记员  张 筱