陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终769号 上诉人（原审原告）：康向阳，男，1999年9月9日出生，汉族，陕西科技大学镐京学院学生，住西安市。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晁月莲，女，1965年12月23日出生，汉族，洛川县医院职工，住洛川县教育局家属院。原审第三人：员惠珍，女，1964年12月21日出生，汉族，洛川县迎宾大道建设银行院内居民，住洛川县。 上诉人康向阳因与被上诉人晁月莲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  上诉人康向阳的上诉请求：1、依法撤销洛川县人民法院(2019)陕0629民初1936号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求； 2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋被查封前上诉人已经居住是一个不争的事实，否则执行法院也不可能知道第三人将房屋卖给了上诉人，执行法院也不可能向上诉人发出协助执行通知书。对于15万元执行法院不收的情况，被上诉人在法院的笔录中已经说的清清楚楚。同时，被上诉人在答辩状中明确表述，2018年5月5日第三人员惠珍拿到了房产证，可2018年4月19日该房屋已被查封，由此可见未能过户上诉人没有一点过错。该案应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出判决。被上诉人晁月莲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人是否向一审法院交付15万元的问题，该15万元是被上诉人作为债权转移给张某某，且作为第三人收回房屋全部价款。另外剩余15万元事实上没有交付法院执行，也没有做出对15万元的裁定。 原审第三人员惠珍辩称：支持康向阳的上诉意见。上诉人康向阳向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对原告购买的位于西安市XX区XX广场XX号楼XX单元XX单元房的强制执行,并解除对该房的查封；2.依法判决确认登记在第三人名下位于西安市XX区XX广场XX号楼XX单元XX单元住房归原告所有，第三人配合原告办理该房产权过户登记；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2018年3月14日，原告康向阳户籍从岐山县迁入西安市。2018年3月15日，原告康向阳与第三人员惠珍经金诺中介签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定，第三人员惠珍将其位于西安市XX区XX广场XX号楼XX单元XX单元房以47万元的价格出售给原告康向阳，购房合同编号Y10049128,面积52.75 m ；47万元包括房价款、室内不可移动之装修、共同维修金、家具家电；合同签订之日支付房款32万元，用于银行撤押（该房原系员惠珍向银行抵押贷款分期购房）, 过户当日将剩余房款15万元付给原买房人张光晔。未约定具体过户日期。合同签订当日，原告康向阳以刘小岐名义通过秦农银行向第三人员惠珍支付购房首付款27万元，3月16日，凤金红向员惠珍支付宝转款5万元。第三人员惠珍于2018年3月15日向原告康向阳出具了32万元的收条。另查明，被告晁月莲与第三人员惠珍民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院于2017年11月28日作出（2017）陕0629民初1392号民事判决，由员惠珍于本判决生效后十五日内偿还晁月莲借款本金20万元及其产生的下余利息（按约定月利率2%，自2014年12月29日起计算至该笔借款实际清偿之日止）。宣判后，员惠珍不服该判决提出上诉。延安市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）陕06民终406号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，晁月莲申请强制执行。洛川县人民法院于2018年4月19日作出（2018）陕0629执229号执行裁定，查封被执行人员惠珍位于西安市未央区XX大道XX广场XX号楼XX单元XX层XX单元房一套（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1424445），查封期限为三年。2018年5月9日，洛川县人民法院向原告康向阳的母亲凤春连送达了（2018）陕0629执229号协助执行通知书，告知其涉案房屋已经查封，请其协助扣留员惠珍购房款15万元。至今，案外人就剩余15万元房款未向洛川县人民法院交纳。案外人康向阳遂向本院提出执行异议,要求解除查封并终止对该房屋的执行。洛川县人民法院经审查,于2018年7月2日作出(2018)陕0629执异229-1号执行裁定，驳回案外人康向阳的异议请求。康向阳于2018年7月16日将被告晁月莲、第三人员惠珍以案外人执行异议之诉诉至本院，在本案审理期间，员惠珍向陕西省高级人民法院申请再审其与晁月莲民间借贷纠纷一案。陕西省高级人民法院于2018年10月30日立案受理该案，员惠珍于当日向本院提出中止审理执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日作出（2018）陕0629民初1466号之一民事裁定，裁定本案中止诉讼。陕西省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）陕民申2444号民事裁定，裁定驳回贠惠珍的再审申请。本院在执行晁月莲与员惠珍民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日作出（2018）陕0629执229号执行裁定，查封了贠惠珍在西安市XX区XX路XX号XX广场XX号楼XX单元XX层XX单元房一套，该房房屋所有权2018年3月22日之前登记在陕西双威房地产开发有限公司名下，权属证号（不动产权证书号）陕（2017）西安市不动产权第1424445号，登记日期2017年11月28日。2018年3月22日进行了产权变更登记，所有权人为员惠珍，权属证号（不动产权证书号）陕（2018）西安市不动产权第1089881号。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告康向阳对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，作为提起执行异议的案外人，根据上述规定，原告康向阳某某就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，若举证不能则应承担不利法律后果。原告康向阳与第三人员惠珍签订《房屋买卖三方合同》虽在本院查封之前，但原告并未支付全部购房价款，也未提供有效证据证明其已合法占有该涉案房屋，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。且双方在买卖合同中并未约定依法办理所有权转移登记日期，原告康向阳不能证明涉案房屋未办理过户登记非因其自身原因所致。原告提交的证据不具有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉求予以驳回。关于被告晁月莲所辩称的合同效力等问题，本案系案外人执行异议之诉，审理范围仅限于案外人对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，当事人对合同效力等意见可依照民事诉讼法有关规定另行主张。    综上所述，原告康向阳所举证据不足以证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告康向阳的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告康向阳负担。二审中，上诉人康向阳向本院提交了2018年3月17日至2020年6月份不同时间段的电费、物业费、天然气费票据原件，证明其已合法占有涉案房屋。被上诉人晁月莲质证认为票据显示的用户是员惠珍，对该组证据不认可。因涉案房屋未过户，票据显示原用户姓名符合常理，结合缴费时间与康向阳买房时间相吻合，故本院对该组证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为康向阳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人康向阳与员惠珍及房屋中介所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，且该合同签订时间为2018年3月15日早于洛川法院2018年4月19日的查封时间。上诉人康向阳提供的电费、物业费票据证实其与洛川法院查封前已合法占有涉案房屋。其次，上诉人已按约支付了320000元购房款，剩余150000元购房款待办理过户登记时付清。因晁月莲向洛川县人民法院申请执行其与员惠珍民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院于2018年5月9日向上诉人康向阳母亲凤春连发出（2018）陕0629执229号协助执行通知书，请其协助扣留员惠珍购房款150000元，故康向阳按照该执行通知书至今未向员惠珍支付剩余购房款。关于未办理过户登记的问题。上诉人康向阳与员惠珍签订房屋买卖合同时，员惠珍尚未取得房屋权属证书，且员惠珍将该房屋设定抵押办理了贷款，该房屋所有权应先首次登记至卖方员惠珍名下，方可转移登记至买方康向阳名下。因签定房屋买卖合同时讼争房产并不具备办证条件，故康向阳作为买方无法办理权属转移登记确非其自身原因所致。综上，康向阳对案涉房屋享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，应予排除强制执行。综上所述， 康向阳提出的异议之诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，拟判决如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1936号民事判决；二、不得执行陕西省洛川县人民法院查封的位于西安市XX区XX广场XX号楼XX单元XX单元房；三、确认登记在原审第三人员惠珍名下位于西安市XX区XX广场XX号楼XX单元XX单元住房归上诉人康向阳所有；四、驳回康向阳的其他诉讼请求。一、二审案件受理费12200元，由上诉人晁月莲负担。本判决为终审判决。    审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                           二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  刘    静 1