湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2256号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人：龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，该公司员工。被告：唐新华，男，1969年10月6日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：兰桂香，女，1952年10月20日出生，瑶族，住新宁县。委托诉讼代理人：周育绪（兰桂香之夫），男，1951年9月7日出生，汉族，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商行）与被告唐新华、兰桂香保证合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何典方、被告唐新华及其委托诉讼代理人李贵、被告兰桂香及其委托诉讼代理人周育绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还周忠刚所借的贷款本金72000元并按年利率10.296%支付至还清之日止的利息（2017年1月1日所借的贷款本金50000元的起息日为2017年6月21日；2017年2月10日所借的贷款本金余额2000元的起息日为2017年6月21日；2017年2月11日所借的贷款10000元的起息日为2017年6月21日；2017年7月17日所借的贷款10000元的起息日为2017年7月17日）；2.本案诉讼费用及实现债权其他费用由二被告共同承担。事实和理由：借款人周忠刚（已故）因房屋装修所需，于2016年7月4日办理最高本金额度为10万元的便民卡贷款，约定该额度使用期限为2016年7月4日至2019年7月4日。为担保该借款合同的履行，被告唐新华、兰桂香作为该借款合同的连带保证人。借款人周忠刚于2017年1月1日放款50000元，约定到期日期为2017年12月20日，年利率为10.296%。该贷款借款后支付利息至2017年6月20日；借款人周忠刚于2017年2月10日放款10000元，约定到期日期为2018年2月10日，年利率为10.296%。该笔借款尚有本金2000元及利息未归还；借款人周忠刚于2017年2月11日放款10000元，约定到期日期为2018年2月11日，年利率为10.296%；该借款支付利息至2017年6月20日；借款人周忠刚于2017年7月17日放款10000元，约定到期日期为2018年7月17日，年利率为10.296%。现以上贷款已逾期尚有贷款本金72000元未归还，且借款人周忠刚已故，经原告工作人员多次催收，二被告仍拒不偿还贷款本息。唐新华辩称，一、原告的起诉已经超过了法定的担保时效，原告在借款到期后两年的担保期限内怠于行使权利，答辩人的担保义务已经免除；二、在债务人周忠刚死亡后，答辩人于2017年10月9日下午4:39向原告工作人员通过短信方式告知了周忠刚死亡的消息，并要求原告妥善处理贷款事宜，但原告置之不理，放弃、怠于行使权利致使周忠刚的财产、遗产不能被执行。在遗产可供执行财产的价值范围内，答辩人不再承担保证责任；三、原告的债权应由周忠刚的继承人在遗产继承范围内承担还款责任。兰桂香辩称，答辩人目不识丁，连自己的名字都不会写，原告提交的担保合同纯系伪造，法庭可以进行文字鉴定。原告提交的保证合同没有答辩人签字，没有法律效力。故此，答辩人不应承担本案的任何法律责任，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉借款的借款人为周忠刚，其于2017年10月8日去世，被告唐新华系其同事，被告兰桂香系其母亲。2016年6月23日，周忠刚以房屋装修需要资金为由向原告新宁农商行飞跃支行申请贷款100000元。当天，被告唐新华向新宁农商行飞跃支行出具了担保承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。2016年6月24日，被告兰桂香向新宁农商行飞跃支行出具了连带担保承诺书，为周忠刚的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至该笔贷款本、息还清之日止。2016年7月4日，原告与周忠刚签订了借款100000元的借款合同，约定借款期限从2016年7月4日起至2019年7月4日止。当天，原告新宁农商行飞跃支行与被告唐新华签订了最高额保证合同，为周忠刚的借款提供保证担保，约定：保证人自愿为债务人自2016年7月4日起至2019年7月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年等等。2016年12月25日，原告方向周忠刚放款10000元，约定借款到期日为2017年12月25日；2017年1月1日，原告方向周忠刚放款50000元，约定借款到期日为2017年12月20日；2017年2月3日，原告方向周忠刚放款10000元，约定借款到期日为2018年2月3日；2017年2月10日，原告方向周忠刚放款10000元，约定借款到期日为2018年2月10日；2017年2月11日，原告方向周忠刚放款10000元，约定借款到期日为2018年2月11日；2017年7月17日，原告方向周忠刚放款10000元，约定借款到期日为2018年7月17日。前述六笔借款总额为100000元，均约定年利率10.296%，结息方式计季息，周忠刚按约定支付利息至2017年6月20日。2017年10月9日下午4时39分，被告唐新华通过短信告知原告方办理案涉贷款的工作人员，周忠刚已故，并提醒其妥善处理周忠刚的贷款事宜，但原告方工作人员未回复消息，也未采取相关措施。此后，周忠刚的父亲周育绪领取了抚恤金54880元、安葬费7000元，并作为周忠刚的继承人陆续从周忠刚的工作单位领取了26106元（工作补贴2600元、人才津贴3000元、绩效工资6453元、其他费用12053元、优胜奖奖金2000元）。周育绪还以继承的方式取得周忠刚位于新宁县××镇××路恒通富丽城的房屋一套（权证号：2×**），并于2017年12月15日办理了不动产转移登记。2019年12月19日，周育绪将该套房屋办理转移登记至莫期杰、蒋艳玲名下。另查明，周忠刚去世后半年内，被告唐新华陪同原告方工作人员到其父母周育绪、兰桂香家中了解周忠刚死亡情况，但原告工作人员未对唐新华、兰桂香催收案涉借款。经向新宁县社会养老保险服务中心查询，周忠刚的在职死亡退库手续至今未予办理。2019年6月，原告开始向唐新华催收案涉贷款，并于当月开始扣发唐新华工资，每月扣发4000元，扣至2019年12月，合计扣发28000元，用于偿还周忠刚于2016年12月25日所借的10000元、2017年2月3日所借的10000元，及2017年2月10日所借款项中的8000元。此后因工资发放政策的改变，原告方不能直接扣发唐新华工资，遂于2020年6月24日向唐新华送达担保人催收通知书，要求其尽快归还尚欠的贷款本金72000元（100000元-28000元）及相关利息。本院认为，被告唐新华与原告新宁农商行签订最高额保证合同为周忠刚在原告处的借款承担连带保证责任，应认定其与原告之间是保证合同法律关系，本案案由应为保证合同纠纷。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故连带保证的性质决定原告可以自主选择追索的对象。本案债务人已故，原告可以要求被告唐新华履行保证义务偿还借款本金及相应利息。虽然唐新华向原告提供了债务人周忠刚死亡等信息，原告放弃或者怠于行使权利致使周忠刚的遗产至今没有偿还案涉借款，但连带责任保证不同于一般保证，其不具有补充性。连带责任保证人承担连带保证责任，是以放弃先诉抗辩权为前提的，只要债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人就取得了选择追索对象的权利，故唐新华并不能因此免除连带责任保证人的保证责任。唐新华还辩称本案已超过法定的担保时效，周忠刚第一笔借款的到期日是2017年12月25日，按照唐新华与原告签订的保证合同，保证期间应至2019年12月25日止，原告方于2019年6月遂开始扣发唐新华工资来偿还案涉借款，故可以认定原告已在保证期间向唐新华主张了权利，本案并未超过保证期间，对唐新华的辩称本院不予支持。案涉借款尚欠72000元及按年利率10.296%计算的相应利息，利率标准不违反法律规定，本院予以支持，故唐新华应对本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向周忠刚的遗产继承人追偿。被告兰桂香辩称其目不识丁，连带担保承诺书中的签名不是其本人签名，但其常住人口登记卡中显示其文化程度为初中，其也未向本院提交申请笔迹鉴定的申请书，故本院对其辩称不予支持。兰桂香出具的连带担保承诺书约定连带担保责任期限为自借款之日起至该笔贷款本、息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，兰桂香的该种约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。周忠刚最后一笔借款的到期日为2018年7月17日，则兰桂香的保证期间最长至2020年7月16日止，原告于2020年11月12日提起诉讼，已超过法定的保证期间。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告并未提供证据证明其在兰桂香的保证期间内要求兰桂香承担保证责任，故兰桂香的保证责任已免除，对原告要求兰桂香承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐新华在本判决生效后十五日内返还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金72000元，并按年利率10.296%支付至还清之日止的利息（其中62000元的起息日为2017年6月21日，剩余10000元的起息日为2017年7月17日）。被告唐新华在承担保证责任后，有权向债务人周忠刚的继承人追偿；二、驳回原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担400元，被告唐新华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年十二月二十八日书记员  王雨龙