湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2828号原告：伍如仲，男，汉族，1964年4月10日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告：刘桂媛，女，汉族，1964年8月9日出生，户籍所在地湖南省新化县。两原告共同委托代理人：吕进民，湖南宇能律师事务所律师。被告：娄底市金泰房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区众园路西侧金泰嘉园小区**。法定代表人：吴雅茹，该公司总经理。被告：娄底市金泰物业有限公司，住所，住所地娄底市娄星区众园路西侧金泰嘉园小区**div>法定代表人：吴爱辉，该公司经理。两被告共同委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告：王乐，女，汉族，1989年10月11日出生，住娄底市娄星区。被告：张建军，男，汉族，1981年1月19日出生，住娄底市娄星区。被告：刘迎燕，女，汉族，1982年8月2日出生，住娄底市娄星区。被告：王向离，男，汉族，1991年4月13日出生，住娄底市娄星区。被告：李振兴，男，汉族，1994年10月9日出生，住娄底市娄星区。被告：贺俊伟，男，汉族，1985年1月10日出生，住娄底市娄星区。被告：吴代玉，女，汉族，1987年1月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。被告：罗文益，女，汉族，1991年4月23日出生，住娄底市娄星区。被告：宋文涛，男，汉族，1980年11月10日出生，住娄底市娄星区。被告：李润，女，汉族，1990年5月1日出生，住娄底市娄星区。十被告共同委托代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。被告：朱华泉，男，汉族，1962年5月11日出生，住娄底市娄星区。被告：郭建初，女，汉族，1966年3月2日出生，住娄底市娄星区。被告：唐璜，男，汉族，1987年3月21日出生，住娄底市娄星区。被告：唐萍，女，汉族，1986年11月1日出生，住娄底市娄星区。原告伍如仲、刘桂媛与被告娄底市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、娄底市金泰物业有限公司（以下简称金泰物业）、王乐、张建军、刘迎燕、王向离、朱华泉、郭建初、李振兴、贺俊伟、吴代玉、唐璜、唐萍、罗文益、宋文涛、李润财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍如仲、刘桂媛及其委托代理人吕进民、被告金泰公司、金泰物业的委托代理人曾星球、被告王乐、张建军、刘迎燕、王向离、李振兴、贺俊伟、吴代玉、罗文益、宋文涛、李润的委托代理人黄建良及被告吴代玉到庭参加诉讼，被告朱华泉、郭建初、唐璜、唐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍如仲、刘桂媛请求判令：1、各被告向原告支付家具物品损失、装修损失、维修费、清洗费用等共计65,000元（暂估）；2、各被告赔偿房屋贬值损失20,000元；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告金泰公司、金泰物业答辩要点：一、被告金泰公司开发的金泰嘉园住宅小区严格依法依规建设，使用合格管道，2019年1月经竣工验收合格交房，2019年12月17日办理备案。交付时业主对房屋进行了验收，没有发现下水管道有问题，原告在使用房屋一段时间内也没有出现下水管道堵塞，故金泰公司已按合同约定和法律规定将房屋交付给原告，已经履行完毕相关义务，对于原告的损失没有任何过错，不承担任何责任；二、被告金泰物业没有维护下水管道的义务，不应承担责任。依据《物业管理条例》第三十六条之规定，因下水道安装在室内，室内属于业主专有部分，未经业主许可，物业公司不得擅自进入业主的房屋进行维护，故前期物业服务合同没有约定物业公司负有定期维护下水道的义务，当业主发现下水道有问题并向物业公司反映，物业公司才会知晓并采取相关措施。否则，物业公司是无法采取维护措施的。因此，被告金泰物业没有违约和违法行为，对原告的损失不应承担任何责任；三、原告负有对案涉房屋管理的义务，不能因其外出免除其管理责任。如原告管理妥当，即使下水管堵塞也能在第一时间发现并采取相应的措施防止损失进一步扩大。因此，原告对损失的扩大亦有过错，应承担相应的责任。综上所述，被告金泰公司、金泰物业对原告的损失没有过错，没有侵权行为，不承担任何责任。被告王乐、张建军、刘迎燕、王向离、李振兴、贺俊伟、吴代玉、罗文益、宋文涛、李润答辩要点：1、原告本人应对污水蔓延、损失扩大承担更多的责任。1603号房屋只有原告才能管理，原告未能在第一时间发现管道堵塞导致卧室、餐厅这些地方都被水浸，显而易见，原告未尽到自己的管理责任，所以应该承担30%的责任；2、小区物业疏于管理维修，在早就发现公共污水管道墙壁上漏水的情况下，未能及时通知业主及组织人员进行维修，也应承担30%的责任；3、1503以上的住户除有证据证明自己无责任之外，都应当为此承担责任。被告贺俊伟、吴代玉（2703号房业主）在原告主张的损失发生期间（2020年3月-4月30日）没有在该房屋内居住，不应承担责任；4、原告没有其他证据能够证明1503号房以上未被列为被告的其他住户对本次事故的发生能够免除责任，应当视为原告对这些住户应分担的责任予以放弃；5、损失鉴定所依据的证据没有经过质证，鉴定结论第二、四、五项中涉及的规费不存在，销项税额、附加税费和其他项目费用没有正式发票，均不予认可，故原告的直接经济损失只有35,536.53元。被告朱华泉、郭建初、唐璜、唐萍未作答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：一、2019年1月3日，金泰公司开发的金泰嘉园住宅小区2#栋竣工验收，共32层，其建筑给水排水及供暖分部（子分部）工程质量验收记录等显示均为合格。原告伍如仲、刘桂媛系金泰嘉园住宅小区2#栋1603号房业主；被告王乐系该栋1803号房业主，被告张建军、刘迎燕系1903号房业主，被告王向离系2103号房业主，被告朱华泉、郭建初系2203号房业主，被告李振兴系2503号房业主，被告贺俊伟、吴代玉系2703号房业主，被告唐璜、唐萍系2803号房业主，被告罗文益系2903号房业主，被告宋文涛、李润系3103号房业主；1703号房、2003号房、2603号房、3003号房、3203号房至今尚未装修入住；2403号房于2020年5月13日后方进行的装修；2303号房尚未交房。二、2019年2月19日，伍如仲（乙方）与金泰物业（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、公共环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，包括房屋建设本体共用设施设备（共用的供水管、落水管、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务；小区内道路、地下排污管、地下排污管道渠、池、井、绿化、设备房、路灯、停车场的维修、养护和管理。两原告按合同约定如数缴纳了物业管理费。后两原告于2019年3月始对1603号房进行了装饰装修，同年11月入住一个多月后外出江西打工，此后，该房屋基本处于空置状态。至2020年4月29日上午，原告之女从外地回家，发现1603号房屋卫生间蹲式大便器溢水造成室内遍布污水、粪便等杂物，房内木地板、墙壁、家具等因被污水浸泡而受损。两原告为此雇人清扫花费了1,400元。三、在本案审理过程中，经原告伍如仲、刘桂媛申请，本院依法委托娄底市星罡价格评估有限公司、娄底市星罡咨询服务有限公司对1603号房排水管污水回流成因及造成的损失进行鉴定、评估。娄底市星罡咨询服务有限公司于2020年10月29日作出娄星[2020]咨鉴字13号《鉴定意见书》，认为：1、该标的室内次卫排水系统现状。自顶层至底层安装两道PVC管，管径110MM，其中一道伸顶为通气管，一道每层用“正三通”连接次卫用于排放污水，立管穿越楼层部位有止水节连体防漏宝，根据《建筑排水塑料管道工程技术规程》（CJJ/T29-2010）第4.1.10条“建筑排水塑料管道的立管穿越楼层的部位，除应采取防渗漏措施外，还应设置固定支承”之规定，该排水系统安装符合规范要求；2、人工破开1503号房对应管道，发现在止水节防漏宝部位有口香糖长方形包装盒（硬塑料）、卫生纸、卫生巾等杂物，基本填满管道，导致污水回流，从1603号房次卫蹲式大便器排水口溢出。该排水系统为绝对独立排放，充塞管道的杂物来源可排除外界因素。另外，关于止水节防漏宝内径变小与本次管道堵塞无因果关系。综上所述，1603号房屋排水系统符合相关技术规程及验收规范，排水管污水回流经1603号房次卫生间蹲式大便器溢出，应是该栋1503号房以上住户使用不当。娄底市星罡价格评估有限公司于2020年11月3日作出娄星[2020]价鉴字第191号《价格鉴定意见书》，认为：1603号房大便器溢水造成的损失总计为50,173元。为此，原告支付鉴定费用15,000元。四、另查明，被告唐璜、唐萍（2803号房业主）在2020年4月3日至5月3日期间未在2803号房居住生活。判决的理由与结果本院认为，根据原、被告双方提供的证据及陈述的意见,本案的争议焦点主要涉及以下几点：第一，关于两原告的损失多少的问题。被告方对娄星[2020]价鉴字第191号《价格鉴定意见书》持有异议，但是该份鉴定意见系本院依法定程序委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告虽持有异议，但未提供证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采纳，该份价格鉴定意见书可以作为本案的定案依据。两原告主张房屋贬值损失20,000元无法律和事实依据，本院不予支持。故，原告因本次排水管污水倒流事故造成的合理经济损失有：1、1603号房房内财产损失50,173元；2、卫生清理费用1,400元；3、鉴定费15,000元，以上合计66,573元。第二，关于原、被告对于上述损失应否承担责任及责任如何划分的问题。依据娄星[2020]咨鉴字13号《鉴定意见书》的意见，1603号房屋排水系统符合相关工程技术规程及验收规范，排水管污水回流经1603号次卫生间蹲式大便器溢出应是该栋1503号房以上住户使用不当造成的。因此，被告金泰公司作为该房的开发商，已向两原告交纳了验收合格的房屋，对1603号房因污水溢出财产受损不存在过错，依法无需对原告承担赔偿责任。被告金泰物业难以进入业主室内对已封闭的室内下水管道进行日常查看和维修，其不存在丢弃生活垃圾的致害可能，但两原告的室内财产损害发生后，金泰物业作为物业公司未能及时发现，导致损失扩大，履行物业服务的相关义务存在一定瑕疵，应对上述损失承担部分赔偿责任。被告王乐（1803号房业主），被告张建军、刘迎燕（1903号房业主），被告王向离（2103号房业主），被告李振兴（2503号房业主），被告罗文益（2903号房业主），被告宋文涛、李润（3103号房业主）均未能提供证据证明自己不是实施损害行为的人，故均应对两原告的损失予以适当赔偿；被告朱华泉、郭建初（2203号房业主），被告贺俊伟、吴代玉（2703号房业主）向本院提交的证据不能达到其2020年4月3日至5月3日期间未在2203号房、2703号房居住生活的证明目的，不能排除其丢弃垃圾的致害可能，亦应对两原告的损失予以赔偿。被告唐璜、唐萍（2803号房业主）向本院提交的证据可以证明其在2020年3月至7月未在2803号房居住的事实，故其没有丢弃垃圾的致害可能，对两原告要求被告唐璜、唐萍赔偿的诉讼请求，不予支持。原告伍如仲、刘桂媛虽外出未居住在1603号房，但是发生下水管堵塞后，其未及时发现和避免，导致损失发生与扩大，应当承担相应的责任。1703号房、2003号房、2603号房、3003号房、3203号房的业主至今尚未装修入住；2403号房的业主2020年5月13日后方进行的装修；2303号房尚未交房，上述各房的业主均不存在丢弃垃圾的致害可能，被告王乐、张建军、刘迎燕、王向离、李振兴、贺俊伟、吴代玉、罗文益、宋文涛、李润抗辩称上述七户应分担责任于法无据，不予采纳。综上，对于两原告因本次事故造成的合理经济损失，本院酌定由被告金泰物业赔偿给两原告财产损失6,657.3元，由被告王乐（1803号房业主），被告张建军、刘迎燕（1903号房业主），被告王向离（2103号房业主），被告李振兴（2503号房业主），被告罗文益（2903号房业主），被告宋文涛、李润（3103号房业主）、被告朱华泉、郭建初（2203号房业主），被告贺俊伟、吴代玉（2703号房业主）各户各赔偿给两原告财产损失6,657.3元，其余损失由两原告自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告娄底市金泰物业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告伍如仲、刘桂媛财产损失6,657.3元。二、被告王乐（1803号房业主），被告张建军、刘迎燕（1903号房业主），被告王向离（2103号房业主），被告李振兴（2503号房业主），被告罗文益（2903号房业主），被告宋文涛、李润（3103号房业主）、被告朱华泉、郭建初（2203号房业主），被告贺俊伟、吴代玉（2703号房业主）各户在本判决生效之日起十日内各赔偿给原告伍如仲、刘桂媛财产损失6,657.3元。三、驳回原告伍如仲、刘桂媛其他的诉讼请求。如未按照上述期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由原告伍如仲、刘桂媛负担153元，由被告娄底市金泰物业有限公司负担90元，由被告王乐负担90元，由被告张建军、刘迎燕负担90元，由被告王向离负担90元，由被告李振兴负担90元，由被告罗文益负担90元，由被告宋文涛、李润负担90元，由被告朱华泉、郭建初负担90元，由被告贺俊伟、吴代玉负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二〇年十二月二十一日书记员 廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。