新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5681号   原告：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   主要责任人：邓临川，该公司经理。   委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：阿克苏辰茂鸿福酒店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：赵正东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胥红丽，女，该酒店员工。   被告：赵正东，男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司（以下简称尊茂鸿福酒店分公司）与被告阿克苏辰茂鸿福酒店（以下简称辰茂鸿福酒店）、赵正东合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人羊山东，被告陈茂鸿福酒店委托诉讼代理人胥红丽到庭参加诉讼。被告赵正东经本院合法传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尊茂鸿福酒店分公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告一向原告支付酒店管理费1,020,000元（暂主张至2020年7月）；2．请求人民法院判令被告辰茂鸿福酒店向原告支付垫付的社保费183,064.34元（暂主张至2020年7月）；3．请求人民法院依法判令被告辰茂鸿福酒店向原告支付迟延付款利息122,704.99元（前述利息暂核算至2020年9月28日，迟延付款利息具体主张至应付酒店管理费实际支付完毕时止，参照同期贷款市场报价利率核计）；4．请求人民法院依法判令被告赵正东对被告辰茂鸿福酒店应付原告的酒店管理费、垫付的社保费以及迟延付款利息承担连带责任；5．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告辰茂鸿福酒店就“阿克苏辰茂鸿福酒店的经营管理”签署了《委托管理合同》，双方对各自的合同权利义务进行了全面的约定，经核算确认截至2020年7月，被告尚欠原告管理费1,020,000元、社保款183,064.34元。前述欠付款项原告一直向被告催要，被告无由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院公正裁决，依法支持原告的诉讼请求。   被告辰茂鸿福酒店辩称，双方签订酒店管理合同属实，被告辰茂鸿福酒店也欠付原告管理费和社保费，但金额与原告所诉不一致。其次，原告在管理期间未对酒店予以有效管理致使辰茂鸿福酒店的应收款未及时收回及原告未委派专业管理人员管理酒店，为此双方发生争议，故拖欠管理费600,000余元、社保费76,479.95元（至2020年7月）至今未付。另辰茂鸿福酒店因疫情影响到经营收入，请法庭予以考虑减免。综上，请求法庭主持调解解决双方纠纷。   被告赵正东未到庭亦未提交书面答辩意见。   原被告双方为证实其各自主张所依据的事实，向本院提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并对相关证据认定如下：   1．原告提交《阿克苏鸿福金兰达饭店委托管理合同》、工商信息查询单，证明2010年被告辰茂鸿福酒店以鸿福金兰大酒店的名义与原告签订了期限为5年的委托管理合同，双方对管理费金额、支付方式等内容做出约定，且约定如在合同到期前一个月一方未提出异议的，合同期限自动延长2年。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   2．原告提交“阿克苏鸿福金兰大饭店有限责任公司”和“阿克苏辰茂鸿福酒店”工商信息查询清单，证明：（1）阿克苏鸿福金兰大饭店有限责任公司于2005年5月15日设立，于2008年6月10日经工商核准注销，故《阿克苏鸿福金兰达饭店委托管理合同》中的合同向对方为辰茂鸿福酒店。（2）辰茂鸿福酒店系赵正东依法设立的个人独资企业，且该酒店的曾用名为“阿克苏市鸿福金兰大饭店”。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   3．原告提交《阿克苏辰茂鸿福酒店委托管理合同》，证明2017年，原告与被告辰茂鸿福酒店签订委托管理合同，双方约定委托管理期限为五年（2017年1月1日至2021年12月31日），管理费每月20,000元，于每月25日前支付下个月的管理费，原告委派的人员工资性费用有被告辰茂鸿福酒店承担的事实。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   4．原告提交2019年5月至2020年7月间的员工缴纳社保明细表，证明被告应当向原告支付其诉请第二项的费用。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   5．原告提交付款记录，证明2017年5月24日被告辰茂鸿福酒店向原告支付管理费40,000元；2017年10月25日被告辰茂鸿福酒店向原告支付管理费20,000元；2017年12月21日被告辰茂鸿福酒店向原告支付管理费40,000元；2019年4月23日被告辰茂鸿福酒店向原告支付管理费100,000元。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点无异议。本院对该组证据在本案中的证明效力予以确认。   6．原告提交被告辰茂鸿福酒店向原告发出的书面通知一份，证明2020年7月24日被告辰茂鸿福酒店发函告知原告因税务局装修施工影响，消防设施停止运行，决定终止合同的履行。被告辰茂鸿福酒店对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对双方已终止合同的意见不置可否。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   7．被告辰茂鸿福酒店提交“传真”1张，证明被告辰茂鸿福酒店2016年3月至2018年12月欠付管理费、社保费的金额。原告对证据的真实性无异议，对与本案诉争的关联性不认可，其认为，被告辰茂鸿福酒店欠付从2017年12月开始欠付社保费，且2019年4月份被告辰茂鸿福酒店支付的100,000元应当先冲抵管理费。   被告赵正东未到庭亦未提交证据。   根据原告与被告辰茂鸿福酒店的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：   阿克苏鸿福金兰大饭店有限责任公司于2005年5月15日设立，2008年6月26日经阿克苏地区工商行政管理局核准注销。2010年1月1日，被告赵正东以阿克苏鸿福金兰大饭店有限责任公司的名义与原告尊茂鸿福酒店分公司（原名称新疆鸿福大饭店有限责任公司鸿福酒店管理分公司）签订《阿克苏鸿福金兰大饭店委托管理合同》。双方在合同中约定，被告将阿克苏市鸿福金兰大饭店委托给原告经营管理，管理期限为五年，即由2010年1月1日至2015年1月1日，委托期限前两个月内双方再行协商今后继续委托管理的期限和方式，并根据协商结果重新签订委托管理协议。合同还对双方其他权利义务作出了约定。2014年7月1日阿克苏市鸿福金兰大饭店更名为阿克苏辰茂鸿福酒店。2017年被告赵正东再以阿克苏鸿福金兰大饭店有限责任公司的名义（甲方）与原告尊茂鸿福酒店分公司（乙方）《阿克苏辰茂鸿福酒店委托管理合同》，约定被告将辰茂鸿福酒店委托给原告经营管理，委托管理期限为五年，即自2017年1月1日至2021年12月31日。合同约定：甲方有权审批乙方提交的酒店年度经营方案和年度财务预、决算；甲方有权按照会计年度对酒店财物进行审计，审查批准酒店扩建、改建，大修计划以及固定资产的更新、改造方案；甲方有权向乙方提供酒店正常经营的流动资金，提供酒店经营所需的水、电、通讯、煤气、排水等各项设施，并保证其在经营期间的正常供应。乙方负责酒店的经营管理和广告宣传，为酒店招收和提供有经验的酒店管理人员和技术人员，对酒店的装修设计和功能布局、经营设备、供应物品等提出建议和意见；乙方为酒店制定、实施服务规范标准，招聘、培训酒店管理、技术和员工，培训费用由甲方负担，向甲方派任高级管理人员；管理实行双签制，即由甲方派任总会计师，并和乙方派任的财务经理共同签发一切财物支出的报表。自乙方接管之日起至合同终止之日，乙方每月收取甲方两万元作为委托管理费；自乙方接管甲方酒店之日起十日内，甲方应预付当月委托管理费，以后每月25日前甲方应预付乙方下月的委托管理费。以上应由甲方支付的费用，甲方需按时支付，逾期支付，乙方将按照应额的1%/日收取甲方滞纳金、如甲方连续两个月未付应付乙方管理费及其他费用，则乙方有权单方终止合同，并不承担任何违约责任。乙方追讨甲方应付费用所发生的所有开支均由甲方承担。除上述约定外，双方还对酒店的维护和保养、税务财务及外汇管理、劳动人事管理、保险、酒店的损坏及修复、法律法规的遵守、违约及违约责任、酒店的转让、争议解决等方面做出约定。2020年7月24日，被告辰茂鸿福酒店向原告发出通知，因阿克苏市税务局装修影响导致消防设施停止运行，故辰茂鸿福酒店停止经营。经原告核算，2016年1月至2020年7月间，被告辰茂鸿福酒店除2017年5月24日支付管理费40,000元、2017年10月25日支付管理费20,000元、2017年12月21日支付管理费40,000元及2019年4月23日支付管理费10,000元外，还欠付原告管理费1,020,000元和社保费183,064.34元，原告多次索款未果，故诉至本院。另查明，被告辰茂鸿福酒店系被告赵正东出资的个人独资企业。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告尊茂鸿福酒店分公司与被告辰茂鸿福酒店签订委托管理合同的事实，有原告提交的两份委托管理合同及双方当事人的陈述予以证实。涉案委托管理合同系双方自愿达成且不违反法律规定及公序良俗，合法有效，双方应当按约履行合同义务。被告辰茂鸿福酒店自2016年1月至2020年7月间欠付原告管理费1,020,000元和社保费183,064.34元的事实，被告辰茂鸿福酒店虽对金额存有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认。被告辰茂鸿福酒店虽辩称原告未按约履行管理义务，致使酒店存在损失的主张，未提交证据予以证实，故本院不予采信。根据双方的约定，被告辰茂鸿福酒店应当在每月25日前向原告支付下一个月的管理费，并自行承担委派员工的社保费，其未按约付款担费的行为，构成违约，依法应当承担违约行为给原告造成的损失，故原告主张被告辰茂鸿福酒店按照银行同期贷款利率支付上述款项的利息损失的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告辰茂鸿福酒店系被告赵正东一人设立的个人独资企业，其未提交证据证明个人资产独立于企业资产，故依法应当对企业债务承担连带责任。被告赵正东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。   综上所述，原告的各项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏辰茂鸿福酒店于判决生效后十日内，向原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司支付酒店管理费1,020,000元；   二、被告阿克苏辰茂鸿福酒店于判决生效后十日内，向原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司支付垫付的社保费183,064.34元；   三、被告阿克苏辰茂鸿福酒店于判决生效后十日内，向原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司赔偿延迟支付上述费用的利息损失122,704.99元（截至2020年9月28日）；   四、被告赵正东对上述一、二、三项所涉款项向原告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司酒店管理分公司承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16,732元，已减半收取的8,366元，由被告阿克苏辰茂鸿福酒店、被告赵正东共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   畅换丽