wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1602号罪犯杨万**，男，1971年5月1日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年12月29日作出(2018)豫0482刑初867号刑事判决，认定被告人杨万**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯杨万**确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨万**在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，间隔期内末次评审等级档次为：良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨万**在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨万**减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 妍
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1676号申请执行人石福海与被执行人郭成武借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，主动支付2500元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月一日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6777号刘梦、山东远圣电子商务有限公司西安分公司:本院在执行刘梦、山东远圣电子商务有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘梦依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）〔2019〕第878号裁决书向本院申请执行，执行标的为4535.4元。执行中，本院已执行回案款4535.4元并发还申请执行人刘梦，申请执行人刘梦同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人山东远圣电子商务有限公司西安分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3003号申请执行人：刘天龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：张勇，男，1991年9月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人刘天龙与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初3532号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的金额16288元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款,本院已查封被执行人张勇名下苏Ｇ×××**东风牌汽车，暂未实际扣押。此外，无不动产等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月十八日书记员  张 熙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执766号申请执行人：代小阳，男，1988年9月23日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：贵州铭星建设有限公司，住所地铜仁市。法定代表人：杨通双，系该公司经理。本院受理的代小阳申请执行贵州铭星建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的472750元，案件受理费2665元。本案进入执行程序后，因被执行人未主动履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。现查明，被执行人贵州铭星建设有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 陈绯绯二〇二〇年十二月十九日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执8922号 刘宝： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018412 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰支行，住所地舒兰大街**。法定代表人：李文华，行长。被执行人：王占魁，住舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰支行与被执行人王占魁借款合同纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1730号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰支行于2020年11月16日向本院申请执行，要求：被告王占魁偿还原告借款本金30,000.00元，并按年利率6.52500％支付自2018年3月8日起至2019年3月7日止的借期内利息，按年利率9.78750％支付自2019年3月8日起至付清该借款之日止的逾期利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年12月7日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年12月7日，因被执行人王占魁未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人王占魁发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执1516号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年十二月七日书记员  陈慧美
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1130号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林宏基（化名林震东），男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省茂名市茂南区***********。因本案于2019年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人吴勇太，广东悦信律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林宏基犯诈骗罪一案，于2020年10月26日作出(2020)粤0605刑初490号刑事判决。原审被告人林宏基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月起至2019年7月期间，被告人林宏基谎称自己叫“林震东”，虚构自己是“香港电讯盈科亚洲金融总裁”、“香港电讯盈科董事代表”、“香港电讯盈科战略顾问、首席顾问”、“富豪（老板）导师”、“天宗佛门弟子”、同门“李泽楷的师兄”，伙同“潘某泉”、“甘某”等人（均另案处理），虚构“香港电讯盈科要重返大陆，李泽楷要拿回亚洲首富位置”、拜师加入“天宗佛门”即可加入李泽楷等人的富豪圈子和团队、获得香港电讯盈科战略投资打款、有望成为电讯盈科高中层人选、项目负责人等事实，在深圳市、韶关市、佛山市南海区等多地以“请天宗金佛”、“拜师加入天宗佛门”、“天宗生日捐款”、“佛门艾滋病捐款”等为名，骗取被害人张某峰合共639800元、被害人廖某榕合共170000元、被害人贺某苏合共192399元。2019年8月11日，民警在佛山市南海区里水镇草场恒大酒店抓获被告人林宏基，在林宏基身上起获作案用的1台手机、6张印有“广东盈科农业科技发展控股有限公司林震东董事长”、“广东盈科中医药发展控股有限公司林震东董事长”字样的卡片。经鉴定，林宏基为张某峰、贺某苏所请的“金佛”表面含金，基底为铜合金，价值均为180元，合共价值360元。原判认定上述事实有下列证据：被害人贺某苏、廖某榕、张某峰的陈述及辨认材料，证人贺某林、林某忠、邵某胜的证言及辨认材料，抓获经过，扣押笔录、扣押清单及照片，微信资料、微信聊天记录，商务接洽、考察邀请函，情况说明，中国农业银行卡产品业务凭证、银行账户新旧卡号查询表，贺某苏、林某忠、张某峰的银行账户流水，南海区民族宗教事务局出具的复函，公司工商登记资料，中国移动开户资料，希尔顿酒店住宿回执，情况说明，电子数据检查工作记录，价值鉴定意见、估价意见书，被告人林宏基的供述、人口信息等。原审法院认为，被告人林宏基以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林宏基犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人林宏基退赔被害人张某峰诈骗款639800元，退赔被害人廖某榕诈骗款17万元，退赔被害人贺某苏诈骗款192399元；起获的作案手机1台，予以没收，上缴国库；起获的卡片6张，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人林宏基上诉及其辩护人辩护提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，林宏基的行为与被害人财产损失没有直接因果关系，林宏基的行为不构成诈骗罪。此外，林宏基的辩护人提出廖某榕损失的17万元不应认定为诈骗数额。经审理查明，原审判决认定上诉人林宏基犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人林宏基及其辩护人所提意见，经查，林宏基被扣押的手机提取的电子数据记录证实林宏基使用的微信账号是wxid_ok4******0l321。被害人提供的与该账号的微信聊天记录以及银行流水、被害人陈述、辨认笔录等证据能够相互印证，证实林宏基有虚构身份和事实骗使被害人陷入错误认识并交付财物的行为，林宏基的行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人林宏基以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年十二月四日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执781号张红狮、韩永庆：申请人张红狮与被执行人韩永庆农村土地承包合同纠纷一案，申请人张红狮于2020年11月20日向本院申请执行，申请执行标的12800元或解除农村土地承包合同，并承担本案执行费92元。经本院立案执行，双方自愿解除农村土地承包合同。至此，张红狮向本院申请执行的山西省夏县人民法院(2018)晋0828民初1558号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年十二月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3558号罪犯田忠伍，男，1984年4月20日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年2月26日作出（2016）黔0113刑初27号刑事判决，认定该犯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉。本院于2016年6月21日作出（2016）黔01刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月30日起至2030年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田忠伍在服刑期间于2016年11月至2017年3月旧考核积分折算为136.85分；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田忠伍减刑八个月（刑期自2015年9月30日起至2029年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢343号之一 申请执行人:刘美姣，女，1962年3月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人:曾庆山，男，1963年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人刘美姣与被执行人曾庆山买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）鄂9004民初2025号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控和传统查控，查明被执行人曾庆山无财产可供执行，而申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月三日 执行员 朱敬武 书记员 肖林华
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民申17号 再审申请人（原审被告）：盛某，现住青海省海东市。 被申请人（原审原告）：马某，住甘肃省东乡族自治县。 再审申请人盛某因与被申请人马某买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初2329号民事调解书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 盛某申请再审称，一、请求撤销青海省海东市乐都区人民法院(2020)青0202民初2329号民事调解,依法改判申请人向被申请人支付货款23520元。二、一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、2010年10月至2017年6月期间申请人从被申请人购买编织袋,型号:50X80,45X70,45X75,45X73,45X77,45X80等规格的编织袋共89000条,被申请人在一审时每条编织袋按0.4566元计算价款过高,申请人意见由于规格不一,按平均价0.38元计算为宜,按照此价格计算89000元X0.38元=33820元。加上欠款(2张欠条)20700元,合计54520元。被申请人以61343元起诉价格过高。2、以上欠款54520元中,申请人于2016年2月6日汇款10000元、2016年7月3日汇款5000元、2016年10月21日汇款5000元、2016年5月9日汇款5000元,2017年5月27日以微信转账方式汇款6000元,申请人已支付了31000元,下欠的被申请人货款23520元。申请人认为:一审法院调解时,由于申请人给被申请人汇款26000元凭证未能举证,只认定了支付的5000元,认定的事实不清。为此,申请人依法向人民法院申请再审,请支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，原调解书认定事实清楚。关于再审申请人称，原审调解时，由于再审申请人给被申请人汇款26000元未能举证，只认定了支付5000元，认定事实不清的再审申请理由。经查，原审法院对该案在庭前审理时，双方当事人就调解内容的付款数额、付款时间自愿达成协议，是双方当事人的真实意思表示，且调解的内容不违反法律规定。故，再审申请人盛某的再审申请理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回盛某的再审申请。 审 判 长 王海林 审 判 员 王海龙 审 判 员 谭 青 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更4006号罪犯王德方，男，1985年9月13日出生，汉族，小学文化，原住河南省濮阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2012年2月24日作出（2012）濮刑初字第7号刑事判决，认定被告人王德方犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币30000元。被告人王德方不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）濮中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月4日起至2025年6月3日止。于2012年5月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王德方在执行期间，2015年12月1日减刑九个月；2018年11月27日减刑六个月。刑期自2011年6月4日起至2024年3月3日止。河南省新乡监狱提出对罪犯王德方减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王德方自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王德方自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王德方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德方准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年6月4日起至2023年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月三十日书记员  姜新龙
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0722民初3861号原告：查甫军，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：王法爱，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。被告：铜陵三工建设有限公司枞阳分公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白梅乡大岭村。统一社会信用代码91340722MA2U596598。负责人：胡朋，该公司经理。被告：铜陵三工建设有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区经济开发区办公大楼**。统一社会信用代码91340764MA2MWEMDX5。法定代表人：钟辰，该公司总经理。被告：胡朋，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。原告查甫军与被告王法爱、铜陵三工建设有限公司枞阳分公司、铜陵三工建设有限公司、胡朋侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告查甫军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。查甫军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告查甫军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，依法免交。审判员  吴莉华二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4514号 申请执行人肖礼琼，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**，统一社会信用代码915101145849840149。 法定代表人：袁国仙，董事长。 申请执行人肖礼琼与被执行人四川鹏筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鹏筑置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖礼琼于2020年12月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8424号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邓永平
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3305号申请执行人王桂云，女，生于1955年11月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人彭学林，男，生于1988年2月14日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系王桂云之子，特别授权代理。被执行人吴长春，男，生于1974年2月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人王桂云与吴长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月7日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年11月8日向被执行人吴长春邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人吴长春未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴长春名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人吴长春无证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院前往利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人吴长春在利川市境内无房产。4、本院前往其被执行人住所地湖北省××××白屋庄村委会，在该村委会出具证明，无固定收入，家庭特别困难，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人吴长春限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人吴长春的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴长春有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1114号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴长春负有继续向申请执行人王桂云履行债务的义务，被执行人吴长春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年十二月十六日书记员  潘德成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终135号上诉人（原审原告）：周老翠，女，1952年10月6日出生，汉族，农民，住镇远县。上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，1948年8月21日出生，汉族，农民，住镇远县。共同委托代理人：谭能东，贵州碧波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇远县自然资源局。法定代表人：徐历平，局长。行政机关负责人：吴建新，副局长。委托代理人：万光林。被上诉人（原审第三人）：谢树武，男，1985年12月17日生，汉族，农民，住镇远县。委托代理人：李春发。原审第三人：镇远县蕉溪镇蕉溪村村民委员会。法定代表人：杨文军，主任。上诉人周老翠、刘凤兰因颁发集体土地使用证一案，不服凯里市人民法院作出的（2020）黔2601行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定：原告周老翠、刘凤兰与第三人谢树武均为镇远县蕉溪镇蕉溪村村民。二原告之间系妯娌关系，周老翠的丈夫何昌发（又名何昌华）和刘凤兰的丈夫何昌值先后于2015年、2016年去世。2010年6月10日，镇远县人民政府向何昌华、何昌值户颁发了镇府林证字（2008）第××号《林权证》，该证登记有“四川溪”林地，面积为31.41亩，四至范围为东至梁、南至水井边内壕与姜召弟山交界、西至四川溪沟、北至王木生家左侧岩内壕直上。2015年1月27日，镇远县自然资源局向第三人谢树武颁发镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》，该证登记的土地座落于镇远县，使用权面积为64平方米，四至范围为北至谢树海地界、南至谢树斌地界线、西至河沟、东至蕉洞公路。2019年4月29日，二原告向镇远县人民法院提起对谢树武父亲谢玉龙物权保护纠纷之诉，该院于2019年6月19日作出（2019）黔2625民初372号民事裁定书，驳回二原告的起诉。现二原告提起行政诉讼，请求撤销向第三人谢树武颁发的镇集用（2015）第126号《集体土地使用证》。经实地察勘，二原告提供的镇府林证字（2008）第××号《林权证》中记载的小班图范围，并未包含谢树武持有镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》所登记的土地。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因此，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料证实其与被诉行政行为有利害关系，证明行政机关的行政行为对其合法权益已产生实际影响而存在利害关系。本案中，原告周老翠、刘凤兰主张与被告向第三人谢树武颁发的镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》有利害关系，其主要的证据是二原告丈夫持有的镇府林证字（2008）第××号《林权证》。经现场勘查核实，该林权证中的小班图范围，并没有包含第三人谢树武持有集体土地使用权证所登记的土地范围。原告提供该证据不能证明其主张权利的林地，与第三人谢树武持有集体土地使用权证所登记的土地，存在包含或重叠，故被告向第三人谢树武颁发集体土地使用权证，并未对原告的合法权益产生实际影响，与二原告不存在利害关系，故原告周老翠、刘凤兰不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告周老翠、刘凤兰的起诉，案件受理费50元，退还二原告。上诉人周老翠、刘凤兰上诉称：谢树武持有镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》所登记使用地的具体位置，以背靠四川溪上游方向，面朝下游水流流向，位于四川溪沟的左侧，属上诉人的林地范围。原审法院对现场进行勘查时，用GPS定位所制作的现场勘查图和现场勘查示意图，将谢树武持有集体土地使用权证所登记使用地的具体位置，标注在上诉人持有林权证所登记林地的四抵范围和小班图之外，且公路（红线）也画在上诉人的林权证的小班图之外，违背了客观事实。上诉人的林权证范围是“西抵四川溪沟”，并不是西抵（红线）公路，也不是西抵（红线）公路内侧。将上诉人持有林权证所登记的林地四至范围与被上诉人谢树武持有集体土地使用权证所登记的使用地四至范围相比较，可得出原审裁定认定两证的范围并不包含，是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。被上诉人镇远县自然资源局、谢树武及原审第三人镇远县蕉溪镇蕉溪村村民委员会均未向本院提交二审书面答辩意见。经审理查明：2010年6月10日，镇远县人民政府向何昌华、何昌值户颁发镇府林证字（2008）第××号《林权证》，该证登记有“四川溪”林地，面积为31.41亩，其四至范围为东至梁、南至水井边内壕与姜召弟山交界、西至四川溪沟、北至王木生家左侧岩内壕直上，坐落于蕉溪镇××村河坝组。该证登记的林地所有权权利人为蕉溪镇蕉溪村，林地使用权、森林或林木所有权和使用权权利人均为何昌华等2户。何昌华、何昌值先后于2015年、2016年去世。2015年1月27日，镇远县人民政府向被上诉人谢树武颁发镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》，该证登记的土地使用权人为谢树武，土地所有权人为蕉溪村村委会，座落于镇远县，地类（用途）为城镇住宅单-用地，使用类型为划拨，使用权面积为64平方米。该证宗地图记载使用地的四至范围为东至蕉洞公路、南至谢树斌地界线、西至河沟、北至谢树海地界线。2020年5月6日，何昌华之妻周老翠、何昌值之妻刘凤兰以镇远县人民政府向谢树武颁发集体土地使用权证所登记的使用地范围，在其户持有林权证上所登记的“四川溪”林地范围内，侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，请求撤销镇远县人民政府颁发的镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》。经现场勘查，被上诉人谢树武持有镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》所登记的使用地范围，并不在上诉人周老翠、刘凤兰持有镇府林证字（2008）第××号《林权证》所登记“四川溪”林地范围的附图内，该两证记载的使用地范围并不存在重叠。以上事实有：镇府林证字（2008）第××号《林权证》、镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》、行政上诉状、现场勘查图、现场勘查示意图、现场照片及集体土地使用权证和林权证所登记使用地的位置图等证据佐证。本院认为:按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人周老翠、刘凤兰以镇远县人民政府向谢树武颁发集体土地使用权证所登记的使用地范围，在其户持有林权证上所登记的“四川溪”林地范围内，侵害其合法权益为由，而提起行政诉讼。经现场勘查，谢树武持有集体土地使用权证所登记的使用地范围，并不在上诉人周老翠、刘凤兰持有林权证所登记的“四川溪”林地范围内，该两证记载的使用地范围并不存在重叠、包含关系，分别属各自管理和使用的土地，并未侵害上诉人的合法权益。因此，镇远县人民政府向被上诉人谢树武颁发的镇集用（2015）第126号《集体土地使用权证》与上诉人周老翠、刘凤兰并无利害关系，其无权提起本案的诉讼。原审法院裁定驳回上诉人周老翠、刘凤兰的起诉，符合法律的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年十二月十八日法官助理李木训书记员刘庆
山西省朔州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋06刑终143号原公诉机关怀仁市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，男，1955年3月16日生，汉族，个体业主，现住怀仁市。系本案被害人。诉讼代理人郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘巨财，男，1952年5月16日出生于应县，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2019年11月19日因本案到怀仁市公安局投案自首后被刑事拘留，同日因病被取保候审。2020年5月9日被怀仁市人民法院依法重新取保候审。2020年11月3日被怀仁市人民法院逮捕，现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民法院审理怀仁市人民检察院指控原审被告人刘巨财犯故意伤害罪一案，于2020年11月3日作出（2020）晋0624刑初48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尹某与原审被告人刘巨财不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查各上诉人的上诉状，听取上诉人刘巨财的提讯意见和上诉人尹某代理人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月24日晚6时许，因尹某检查暖气时,在未征得被告人刘巨财同意，将刘巨财家中的暖气井盖打开，而发生口角，进而互相殴打。刘巨财用砍斧致尹某右眼上睑及鼻根部皮肤裂伤、下唇口唇贯通伤。经怀仁市公安局司法鉴定中心鉴定，尹某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘巨财在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人尹某的陈述，证人龙三白、王成书、于三、赵福中、袁某的证言，怀仁市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，提取笔录，扣押物品清单及拍照，怀仁市公安局云东派出所出具的视频资料来源说明及视频光盘，怀仁市医疗集团人民医院和中医院的诊断证明书、住院病历，怀仁市公安局刑事侦查大队出具的到案经过等证据予以证实。足以认定。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人尹某于2019年10月24日先去怀仁市医疗集团人民医院治疗，后于同日到大同市第五人民医院住院治疗，之后于2019年11月9日出院。尹某被诊断为：面部皮肤裂伤、头皮软组织肿胀、右侧上肢腋神经、肌皮神经纤维受损等。为此，尹某支出了医疗费等费用。上述事实，不仅有公诉机关提供的怀仁市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实，而且还有尹某提供的怀仁市医疗集团人民医院门诊治疗票据，大同市第五人民医院的费用汇总清单、出院证、医疗费票据，门诊收费票据等证据予以证实。足以认定。原审法院审理后认为，被告人刘巨财因琐事与他人发生争执后，持械故意伤害他人身体，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于被告人在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘巨财的辩护人所提被告人刘巨财有自首情节，应依法从轻处罚的辩护意见，因有相应的事实根据和法律依据，予以支持；其他辩护意见因与庭审查明的事实不符，不予支持。附带民事诉讼原告人的代理人所提的被告人刘巨财的犯罪行为构成故意杀人罪，而不是故意伤害罪；且起诉书认定“受害人有一定过错”，系错误认定；本案被告人刘巨财不构成自首，且在案发后不思悔改的意见。因其不能提供相应的证据予以证实，故不予采纳。附带民事诉讼原告人所提要求刘巨财赔偿牙齿医疗费3万元的诉讼请求，因其只是估算，未实际发生，未提供证据予以证实，故不予支持。附带民事诉讼原告人所提的精神赔偿金，因无相关法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人所提要求刘巨财赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持；但其要求赔偿的数额有误，应予以更正。经查，被告人刘巨财应赔偿附带民事诉讼原告人的项目及金额如下：医疗费凭票据计为11138.66元；住院伙食补助费计为17天×100元/天=1700元；虽然尹某未提供关于营养费、护理费、交通费的证据，但考虑到其年龄较大，在治疗期间需加强营养，故营养费计算为50元/天×17天=850元；护理费以其在住院期间需一人护理，参照上一年度本省有关统计数据“居民服务、修理和其他服务业”的从业人员工资标准计算17天，即48893元/年÷365天×17天=2277.21元；交通费酌情认定1000元；共计16965.87元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定被告人刘巨财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；作案工具砍斧一把，依法没收。被告人刘巨财在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币16965.87元。原审附带民事诉讼原告人尹某上诉称：1.应判赔牙齿治疗费3万元，营养费2万元和衣服损失费500元；2.依法追究刘巨财故意杀人的刑事责任。诉讼代理人的代理意见同上。原审被告人刘巨财上诉称：1.被害人有一定过错，自己的砍斧不是专门准备的；2.原判量刑畸重，对自首情节考虑不够，未考虑年龄和邻里纠纷等情节；3.愿意赔偿合理费用。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘巨财因琐事与他人发生争执后，持械故意伤害他人身体，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人尹某及其诉讼代理人提出的应判赔牙齿治疗费3万元，营养费2万元和衣服损失费500元的上诉意见和代理意见，经查，原判按照法律规定，对各项赔偿项目和数额，均作出计算处理，对牙齿治疗费等亦以证据不足予以回应。本院在此不再赘述。关于追究刘巨财故意杀人罪的刑事责任的上诉意见，超出附带民事诉讼的审理范围。上诉人尹某及其诉讼代理人所提上诉理由和代理意见，均不能成立，本院不予支持。上诉人刘巨财提出的被害人有一定过错，自己的砍斧不是专门准备的上诉意见，经查，在案证人证言和被害人陈述等证实，冲突的起因是被害人事先未打招呼，仅仅让暖气工打开暖气盖查看了一下，而引发口角。该行为并未造成任何损害，也难以成为过错，更不是伤害的借口。故该项上诉理由不能成立。关于其所提原判量刑畸重，对自首情节考虑不够，未考虑年龄和邻里纠纷等情节的上诉意见，经查，原判量刑时对各项量刑情节均已考虑，本院亦不予支持。上诉人愿意赔偿，但与被害人诉求差距较大，无法达成一致。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年十二月二十五日书记员 刘 宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执4465号申请执行人：天津市滨拓市政工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南侧。统一社会信用代码91120113086558565P法定代表人：李昌桂，职务经理。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。统一社会信用代码911200001033167291法定代表人：贾利亨，职务董事长。本院于2020年9月22日立案执行申请执行人天津市滨拓市政工程有限公司与被执行人天津第三市政公路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。2020年8月11日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初8366号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年十二月十一日书记员代 飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2490号之一原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海中拉贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市闵行区都会路******>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告上海中拉贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2020年12月7日向本院书面确认已与被告达成庭外和解并履行完毕，为此申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回对被告的诉讼请求，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告上海中拉贸易有限公司的诉讼。本案案件受理费人民币220.30元，因撤诉减半收取，计人民币110.15元，由原告上海立远国际物流有限公司负担。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇二〇年十二月七日法官 助理  李家春书 记 员  李家春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执867号申请执行人：闫桂梅，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住淇县。被执行人：王根喜，男，1965年9月11日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人闫桂梅与被执行人王根喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王根喜有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王根喜的银行存款3000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十二月一日书记员  苏 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8406号 原告：林夏旭，女，汉族，1976年4月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：薛杨，女，汉族，1978年12月10日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：刁玫、曾煌坭，福建旭丰律师事务所律师。 原告林夏旭与被告薛杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 林夏旭诉称，其与薛杨系朋友关系。2020年5月28日，薛杨得知林夏旭拟购买车辆，遂主动提出将自用的玛莎拉蒂轿车出售给林夏旭。双方在微信达成买卖合意，约定：林夏旭向薛杨购买二手玛莎拉蒂汽车一辆（车牌号为闽ＤＬ××××），合同总价款为500000元，林夏旭先支付合同预付款200000元；因该车辆发动机、方向盘、轮胎等多部分损坏，故薛杨应在收到预付款后三至四日内按照林夏旭的指示对该车辆进行维修、更换相应配件后再交付给林夏旭，所产生的维修费用均由薛杨承担。薛杨还承诺：若维修后车辆仍有问题就把200000元预付款退还给林夏旭。2020年5月30日，林夏旭依约将200000元预付款转账支付至薛杨银行帐户。但是，直至2020年6月9日，薛杨仍未将该车辆交付给林夏旭，在林夏旭的催促下，薛杨才于次日将该车辆送至林夏旭指定的978汽车服务中心。2020年6月10日，林夏旭委托司机查验时发现，车辆多处未按双方约定进行维修，亦未更换相应配件，导致薛杨无法将车辆交付给林夏旭使用。因买卖合同目的无法实现，林夏旭遂与薛杨协商解除合同，薛杨在微信中表示，会自行转卖该车辆，并将200000元预付款退还给林夏旭。此后，林夏旭多次向薛杨催讨合同预付款，薛杨却以各种理由推诿，拒不返还。双方之间存在合法有效的买卖合同关系，但因薛杨未依约履行合同义务已构成根本违约，且双方已于2020年6月10日在微信中达成解除合同及返还预付款的合意，林夏旭有权在合同解除后要求薛杨立即返还买卖合同预付款200000元并支付资金占用费。因此，林夏旭请求法院判令：1.确认双方于2020年5月28日订立的买卖合同于2020年6月10日解除；2.薛杨立即返还买卖合同预付款200000元；3.薛杨支付资金占用费（以200000元为基数，自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。 薛杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，首先，双方并未约定履行地点。其次，林夏旭的诉讼请求是基于其主张合同解除后相应款项的返还，此处的款项返还并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所指的“争议标的”。本案的争议标的应当按照林夏旭诉讼请求实际所指向的合同义务来确定，而不能直接依据其诉讼请求确定。在本案中，买卖合同义务的内容，一项是买方即林夏旭支付货款的义务，另一项是卖方即薛杨交付货物的义务。薛杨的所在地才是本案正确的合同履行地。截止至林夏旭起诉之日，薛杨在福建省厦门市思明区新景禾祥高峰会8-10-2501已生活居住超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。 林夏旭对薛杨提出的管辖异议答辩称，双方对退款事宜已经达成合意，本案争议标的为薛杨返还款项的义务，因此，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据林夏旭提交的起诉状，其主张薛杨未交付讼争车辆导致合同解除并要求退还货款及支付资金占用费，故本案争议标的为薛杨交付货物的义务，并非给付货币。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于“其他标的”的规定，以被告住所地或履行义务一方即薛杨所在地作为合同履行地确定本案的管辖法院。现据薛杨提交的《居住证明》及《居住登记凭证》可知，其自2016年3月起居住于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。因此，薛杨提出的上述管辖异议成立，本院予以支持。林夏旭关于双方已就退款事宜达成合意的主张，属实体审查范畴，其以此认为应由本院管辖，依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 薛杨对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29818号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张继召，男，1994年10月26日出生，土家族，住湖南省常德市。被执行人：马艳，女，1993年3月22日出生，土家族，住湖南省常德市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张继召、马艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初96115号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付59105.2元。本院立案受理后，依法对被执行人张继召、马艳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人张继召、马艳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人张继召、马艳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人张继召、马艳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1417号原告许立杰，男，1962年5月5日出生，汉族，住辽源市。被告刘冰，男，1986年11月22日出生，汉族，住辽源市。原告许立杰与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告许立杰到庭参加诉讼，被告刘冰经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。许立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20,000.00元及利息；2、承担诉讼费。事实和理由：原、被告在彩票站相识，2019年10月被告称自己有事急用钱，向原告借款20,000.00元，给好处费3000.00元。2019年11月1日被告给原告出具23,000.00元的借款借据，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要至今未还。刘冰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的借条，客观真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，被告刘冰向原告许立杰借款20,000.00元，承诺给好处费3，000.00元。2019年11月1日，刘冰为许立杰出具借条，内容为：“刘冰向许立杰借款人民币23，000.00元，2019年11月1日到11月30日归还”。约定到期后，刘冰仍未偿还借款，现原告许立杰提起民事诉讼，提出如前诉讼请求。本院认为，刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定，应以许立杰的陈述及提供的证据为依据，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冰未按期偿还借款，系违约行为，应承担偿还的民事责任，被告于2019年11月1日给原告出具23,000元借据，而被告实际收到20，000.00元，应以实际借款数额20,000.00元予以认定，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日发布）第二十九条第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定。对借期内的利息，本院不予保护，对逾期利息应从约定的2019年11月30日期满的次日即2019年12月1日起至债务履行完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日发布）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告许立杰借款20,000.00元及利息(利息从2019年12月1日起至债务履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告刘冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓平二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 阳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监166号申请执行人:邱树中,男,1969年4月16日出生,汉族,现住襄垣县古韩镇新建东街**.被执行人:山西琛光物资贸易有限公司,长治市太行南路39号。法定代表人:陈庆峰,任该公司执行董事。被执行人:山西玉华再制造科技有限公司，住所地长治市城北西街**(长治高新区工业园区)。法定代表人:王鹏云,任该公司执行董事。被执行人:山西玉华建设集团有限公司，长治市太行南路39号。法定代表人:赵玉喜,任该公司执行董事。被执行人:山西峰峰商贸有限公司，住，住所地长治市太行南路**华熙苑小区**楼**/div>法定代表人:关利军,任公司执行董事。被执行人:山西玉华房地产开发有限公司，长治市太行南路39号。法定代表人:赵利峰,任该公司执行董事。被执行人:赵利峰,男,1976年8月28日出生,汉族,住山西省长治市郊区太行西街飞龙小区****楼****。邱树中与山西琛光物资贸易有限公司、山西玉华再制造科技有限公司、山西玉华建设集团有限公司、山西峰峰商贸有限公司、山西玉华房地产开发有限公司、赵利峰借款合同纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执114号案件由山西省沁县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 瑞
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6360号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：严某某，女，汉族，1991年12月21日出生，住山西省大同市城区，工作单位：个体。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金5908.7元，利息750.34元，逾期还款违约金186.57元，手续费45.49元，共计人民币6891.1元(截止2020年9月9日），并承担自2020年9月9日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年7月20日获得批准。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年9月9日欠款本息共计人民币6891.1元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年9月9日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计6891.1元，其中本金5908.7元、利息750.34元，逾期还款违约金186.57元，手续费45.49元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年9月9日的信用卡欠款本金5908.7元、利息750.34元，逾期还款违约金186.57元，手续费45.49元，并承担自2020年9月10日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金5908.7元、利息750.34元，逾期还款违约金186.57元，手续费45.49元及自2020年9月10日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  善 磊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6648号申请执行人：上海市松江丰远五金厂，住所地上海市松江区。投资人：周关岐，总经理。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海百捷空调净化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张龙珍，总经理。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。被执行人：上海同洪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴发林，总经理。原告上海市松江丰远五金厂诉被告上海百捷空调净化设备有限公司、上海同洪实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2020年8月13日作出的(2020)沪01民终5753号民事判决已经发生法律效力。因被告上海百捷空调净化设备有限公司、上海同洪实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江丰远五金厂向本院申请执行，要求被告上海百捷空调净化设备有限公司赔偿原告上海市松江丰远五金厂装修损失人民币8,000元、动产损失人民币803,716元，要求被告上海同洪实业有限公司赔偿原告上海市松江丰远五金厂装修损失人民币2,000元、动产损失人民币200,920.10元。本院受理立案后，依法向被执行人上海百捷空调净化设备有限公司、上海同洪实业有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费12,546元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人财产作了查询，被执行人上海百捷空调净化设备有限公司、上海同洪实业有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年十二月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2486号之一 申请执行人：魏莲风，女，1964年4月9日出生，汉族,住福建省平潭县。 被执行人：薛来恩，男，1977年7月1日出生，汉族,住福建省平潭县。 申请执行人魏莲风与被执行人薛来恩借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初2723号民事判决]，在执行过程中，本院扣划了薛来恩名下的银行存款19412.68元，经分配，已由魏莲风领回执行款6104元。本院于2020年9月23日向薛来恩发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛来恩拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对薛来恩限制了高消费。本案中，薛来恩未履行生效法律文书所确定的还款义务，尚欠魏莲风借款本金16000元及相应的利息(已执行到位的款项6104元应予以扣除)。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏莲风有其他可供执行的财产，申请执行人也未在期限内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。现本案魏莲风无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执2109号申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部,住榆树市。负责人马艳臣，经理；被执行人周玉民，男性,1965年3月7日生，汉族，住榆树市培英街；陈韬弘，女性,1966年6月2日生，汉族，住榆树市培英街。申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部与被执行人周玉民、陈韬弘借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人榆树市翼龙贷网咨询服务部于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人周玉民、陈韬弘给付赔偿款及案件受理费91025.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年12月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年12月7日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年12月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年12月20日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 浩
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 鄂90**执2027号之一 申请执行人：万微融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。 法定代表人：张苑，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李瑞，国浩律师（武汉）事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：柳计，男，1981年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司与被执行人柳计融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院查封了被执行人柳计名下位于仙桃市桃源大道中药材职工宿舍二单元502室（不动产权证号为：0014849号），但该房屋有抵押。通过网络、传统查询亦未发现被执行人柳计有其他可供执行的财产信息。且申请执行人万微融资租赁有限公司未提供被执行人柳计有其他可供执行的财产线索。于2020年12月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执2027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 别华霞 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月二十六日 执行员 王 晟 书记员 朱亚飞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1916号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路**，组织机构代码:096098697。 法定代表人：杨楚笑。 特别授权委托代理人：吴靖，系银行员工。 被执行人：郑群飞，男，1982年6月1日出生，住江山市。 被执行人：樊丙翠，女，1989年7月1日出生，住江山市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被执行人郑群飞、樊丙翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）浙0881民初1328号民事判决书已经发生法律效力。浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行于2020年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人郑群飞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金35000元、利息4565.91元及后续利息（按判决书确定的利率计算）。被执行人樊丙翠对上述第一项款项承担连带保证责任。支付案件受理费395元，申请执行费493元。 本院于2020年7月22日向被执行人郑群飞、樊丙翠发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令。被执行人郑群飞、樊丙翠未申报财产，亦未主动履行义务。 执行中，浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与郑群飞、樊丙翠于2020年9月29日达成了执行和解协议，内容为“郑群飞于2020年9月29日支付给浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行5000元，2020年10月至2021年1月每月支付3000元，2021年2月10日之前全部还清。”鉴于双方在执行中商谈的还款期限较长，现双方达成的和解协议履行期间仍较长，且申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行同意终结本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执1916号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年十二月三日 书记员  周茜芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32473号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811957478。被告：刘文京，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘文京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告刘文京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币9022.49元，利息人民币330.1元，罚息人民币291.97元，复利人民币19.59元，合计为人民币9664.15元（暂计至2020年06月09日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年05月14日起，原告与被告分别签订了编号为1405150577的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149002531的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490025310001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币38万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年05月22日起至2019年05月22日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分3笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年02月10日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告刘文京未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、委托代理合同等证据为证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，原告先后向被告发放贷款3笔贷款，合计金额87000元。原告当庭确认其委托律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费2000元尚未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告确认了暂计至2020年6月9日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24％的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、复利及罚息，则应按照合同约定及中国人民银行的规定计收，但合计不能得超过年利率24％的标准。原告要求被告承担律师费，因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后另行主张。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘文京签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘文京应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金9022.49元，利息330.1元，罚息291.97元，复利19.59元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计收，但合计不得超过年利率24％的标准，并计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担人民币16元，被告刘文京负担人民币30元。原告已预交的人民币30元，由本院予以退回。被告刘文京应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币30元，拒不缴纳的，本院依法强制执行，公告费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年十二月十六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执2102号之一 申请执行人：郑稳，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。 被执行人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 申请执行人郑稳与被执行人徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月14日向本院申请强制执行，本案执行标的为79454.59元。 本院在执行过程中，扣划申请执行人保全查封的被执行人名下银行账户存款60467.89元发放给申请执行人。后申请执行人与被执行人于2020年11月19日达成长期和解履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨 蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3174号之一原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路**。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div>法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：崔某，该公司行政副总。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2020）吉0102民初3128号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0102民初3128号案件审理。审判员  张忠国二〇二〇年十二月十八日书记员  隋 汉
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1137号 申请执行人:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张新建，董事长。 被执行人:郭俊生，男，农民，住托克托县。 被执行人：徐艳霞，女，农民，住乌兰察布市。 本院在执行申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俊生、徐艳霞借款合同纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人郭俊生、徐艳霞送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年9月3日、2020年10月12日和2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭俊生、徐艳霞名下的银行存款信息和车辆登记信息，郭俊生、徐艳霞名下有存款1413.49元，本院依法划拨后转付于申请执行人。郭俊生、徐艳霞无车辆登记信息。 本院于2020年9月10日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，郭俊生、徐艳霞名下无公积金缴纳信息。于2020年10月28日在乌兰察布市住房公积金管理中心查询，徐艳霞无公积金缴纳信息。于2020年9月14日通过新华人寿保险股份有限公司查询和中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人郭俊生、徐艳霞名下有收益类保险。于2020年9月24日，查询了被执行人郭俊生的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，于2020年10月28日查询被执行人徐艳霞的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月16日将被执行人郭俊生、徐艳霞适用限制高消费措施，于2020年12月21日将被执行人郭俊生、徐艳霞纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月4日至被执行人郭俊生、徐艳霞居住地进行社会调查，一间房村主任记表示不清楚被执行人郭俊生、徐艳霞的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人郭俊生、徐艳霞的财产状况，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘志勇
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1643号原告：高某某，男，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师。被告：田某甲，男，现住湖南省凤凰县。被告：田某乙（系原告田某甲儿子），男，现住湖南省凤凰县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王术武，湖南高新律师事务所律师。原告高某某与被告田某甲、田某乙医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人程仁辉到庭参加了诉讼，被告田某甲及其两被告的共同委托诉讼代理人王术武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告治疗费用6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田某乙因发生交通事故造成伤残，经鉴定为一级、十级伤残。两被告经人介绍到原告处治疗，双方约定治疗费用为10万元，治疗过程中，被告支付了4万元。2019年7月22日，应两被告要求，被告田某乙回家进行康复治疗，原告同两被告签订《治病协议书》，两被告对原告的治疗效果和欠付原告6万元医疗费用的事实予以认可。后该6万元治疗费用经原告多次催要未果，故起诉。被告田某甲、田某乙答辩，经原告治疗，田某乙病情未有好转，2019年7月22日的《治病协议书》系原告采用胁迫手段强迫两被告签字，与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告高某某提交的证据：1、《治病协议书》，欲证明被告对原告的治疗效果认可及拖欠原告治疗费六万元的事实。经质证，两被告对该证据有异议，认为该协议系其在被胁迫的情况下签订的，且被告田某乙的病情未有好转。本院经审查，对该《治病协议书》的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。2、《诊断报告》，欲证明被告田某乙经原告治疗后病情有所好转的事实。经质证，两被告对该证据的证明目的有异议，认为被告田某乙的病情未有好转。本院经审查，该证据达不到原告的证明目的而不予认定。二、被告提交的证据：1、诊断报告（骨科），欲证明田某乙经原告治疗后无效果的事实。经质证，原告对该证据的关联性和证明目的有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、部分购货单据，欲证明田某乙因瘫痪所购生活用品的事实。经质证，原告对该证据的关联性有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告田某乙因发生交通事故造成伤残，经鉴定为一级、十级伤残。被告田某甲经人介绍后带田某乙到原告处治疗，2019年1月16日，原告向被告书面允诺：总治疗费用10万元，预交2万元，若田某乙能拄拐杖走路支付6万元，无需用拐杖走路再付2万元。后在治疗过程中，被告支付了4万元。二、1、2019年7月22日，两被告要求回家，原告同两被告签订《治病协议书》，其中亦载明：田某乙用拐架能走路，被告欠付6万元药费。2、现被告田某乙仍瘫痪在床，无生活自理能力。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，2019年1月16日，原告向被告书面允诺：总治疗费用10万元，预交2万元，若田某乙能拄拐杖走路支付6万元，无需用拐杖走路再付2万元，即原告承诺达到约定的相应效果再由被告支付相应的治疗费用。治疗过程中，被告支付了4万元，现被告田某乙仍瘫痪在床、生活无法自理，原告也没有提供充分证据证实其对田某乙的治疗达到了约定支付相应治疗费用的效果，仅基于《治病协议书》要求被告支付治疗费用，不符合诚实信用原则、公平原则，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨兵权二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨亚辉书记员龙冬辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执868号 申请执行人：曲琳琳,男,1981年8月2日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：高彦山，男,1958年8月11日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在执行曲琳琳与高彦山借款合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 金晓蕊 审判员 田成君 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 翠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7784号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：韩云云，女，1983年6月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初1569号民事判决书于2020年9月27日向本院申请执行。本院于2020年9月27日立案执行，并向被执行人韩云云发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人韩云云名下有存款，本院分别于2020年11月26日及2020年11月27日扣划被执行人韩云云江西省农村信用社联合社账户金额3202.76元；查明被执行人韩云云名下有牌号为赣Ｃ×××**汽车一辆，本院于2020年12月7日委托宜春市袁州区人民法院查封该车辆，暂未反馈;被执行人韩云云名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月29日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.848862万元及相应利息，截止至2020年12月10日已执行到位51873元,未执行3.661562万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十日书记员  吴汝婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉24刑终204号原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杜运花，女，1949年12月31日生，汉族，农民，住珲春市春化镇下草帽顶子村**。诉讼代理人周美琴，女，1972年2月23日生，汉族，农民，住珲春市欧式街**。系杜运花女儿。原审被告人暨刑事附带民事诉讼被告人姜宝芹，男，1960年11月8日出生，公民身份号码：2224041960********，汉族，初中文化，农民，住，住珲春市春化镇下草帽顶子村**本案，于2019年4月18日被珲春市公安局行政拘留五日，于同年4月23日被珲春市公安局取保候审,于2020年4月15日被珲春市人民检察院继续取保候审，于2020年5月13日被本院继续取保候审。吉林省珲春市人民法院审理吉林省珲春市人民检察院指控原审被告人姜宝芹犯故意伤害罪，原审刑事附带民事诉讼原告人杜运花提出附带民事诉讼一案，于2020年8月21日作出（2020）吉2404刑初136号刑事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人杜运花不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问委托代理人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。珲春市人民法院认定，2018年5月23日9时许，被告人姜宝芹在珲春市春化镇下草帽顶子村一组被害人杜运花家附近，因琐事与被害人杜运花发生口角后，杜运花用手扇了姜宝芹的脸部，姜宝芹用右手击伤杜运花的左脸部，致杜运花左耳部挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，杜运花的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姜宝芹报警，在现场等待警察的到来，并到案后,如实供述自己的罪行。另查明，被害人杜运花受伤以后，在珲春市医院急诊、门诊治疗，医疗费为3191.19元。附带民事诉讼原告人杜运花于2020年6月22日申请鉴定误工期限、护理期限、营养期限，于8月18日撤回鉴定。被告人姜宝芹已向本院缴纳附带民事诉讼原告人杜运花的医疗费3191.19元。附带民事诉讼原告人杜运花的诉讼代理人周美琴、朴英花，在庭审中，表示不同意调解附带民事赔偿部分。上述事实，有经原审举证、质证、认证的伤情照片，行政处罚决定书，解除拘留证明书，珲春市医院诊疗摘要、耳鼻咽喉镜检查报告单、鼻窦检查报告单，证人吴守仁、杨宝亮、董树田、周辉顺、周辉臣、赵玉刚、周茂凤、周美琴、冀洪君、周高升的证言，被害人杜运花的陈述，被告人姜宝芹的供述与辩解，珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。珲春市人民法院认为，被告人姜宝芹故意非法损害他人身体健康,致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜宝芹在案发后报警，在现场等待警察的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被害人在案件起因上有过错，具有法定、酌定从轻处罚情节。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，对被告人姜宝芹从宽处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，符合已查明的事实和相关法律规定，予以采纳。由于被告人姜宝芹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜运花造成经济损失，对被告人姜宝芹依法给予刑事处罚外，并应根据侵权责任具体情况判处赔偿经济损失。被告人姜宝芹及其诉讼代理人对附带民事诉讼原告人杜运花提出的医疗费3191.19元无异议，并表示同意赔偿，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人杜运花提出误工费17,653.2元(147.11元/日)，护理费14,573.7元(161.93元)，营养费3000元(50元/日)，因其撤回申请鉴定，且不能举证证明，本院不予支持。故根据被告人姜宝芹的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会危害程度及侵权责任具体情况对被告人姜宝芹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜宝芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人姜宝芹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜运花医疗费人民币3191.19元(已缴纳)；三、驳回附带民事诉讼原告人杜运花的其他诉讼请求。上诉人杜运花的上诉理由:1.上诉人因本次受伤，除了花销医疗费之外，还产生了误工费和护理费，被上诉人应支付必要合理的误工费和护理费。2.上诉人因背刺受伤耳膜穿孔，导致了上诉人左耳听力基本没有，给其生活造成严重的精神损害，要求被上诉人支付精神损害抚慰金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人姜宝芹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人姜宝芹有自首情节，可以从轻处罚。关于上诉人杜运花提出的上诉人因本次受伤，除了花销医疗费之外，还产生了误工费和护理费，被上诉人应支付必要合理的误工费和护理费的上诉理由，经查，上诉人在原审阶段提出误工费和护理费鉴定，但后期撤回申请鉴定，且不能举证证明其主张，原审判决对此意见亦已经释明，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人杜运花提出的上诉人因本次受伤耳膜穿孔，导致了上诉人左耳听力基本没有，给其生活造成严重的精神损害，要求被上诉人支付精神损害抚慰金的上诉理由，经查，精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  金虎哲审判员  朴龙俊审判员  史 磊二〇二〇年十二月十日书记员  郑翔铭
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终3306号上诉人（原审被告）：李香连，女，1965年3月15日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：史张兴，男，1982年3月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。上诉人李香连因与被上诉人史张兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李香连、被上诉人史张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告史张兴一审起诉请求：1、判令被告李香连赔偿医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计17021元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告史张兴系大槐树镇秦壁村常家沟移民新村小区物业经理，被告李香连系该小区业主。2020年3月15日10时许，被告与女儿郑李娟及同单元几名业主因其居住单元停水一事，到小区物业办公室找原告理论，期间被告情绪激动随手拿起烟灰缸打砸原告史张兴，致原告受伤，郑李娟拉架过程中用手在原告面部抓了一下。原告史张兴受伤后，到洪洞县人民医院治疗，经诊断，原告头面部软组织损伤，右手软组织损伤。于当日住院治疗，同月20日出院，住院5天，花去医疗费2986.73元，检查费415元。之后，原告向公安机关报案。2020年4月22日，洪洞县公安局作出洪公行罚决字（2020）000108号行政处罚决定书，对被告李香连作出行政拘留五日的处罚。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等以及因误工减少的收入。本案中，被告因居住单元停水一事，找原告理论，发生争执，被告手持烟灰缸砸伤原告，公安机关因此事实对被告作出行政处罚，故被告应承担民事责任。原告受伤后住院治疗5天：医疗检查费3401.73元；误工费400元（80元×5天）；护理费600元（120元×5日）；住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；营养费250元（50元×5日）。以上共计5151.73元，被告应予赔偿。原告主张的交通费2000及精神损失费，因其没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：“一、被告李香连于本判决生效后三十日内赔偿原告史张兴医疗费、误工费、护理费等共计5151.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李香连负担。”上诉人李香连上诉请求：1.改判上诉人不承担5151.73元的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人与上诉人是管理者与被管理者的关系，被上诉人刁难上诉人及其他业主，不承担房顶漏水产生的修理费、疫情期间停电停水。上诉人找被上诉人理论，被上诉人先动手打人，造成上诉人花费7000多元医疗费。故上诉人不应当赔偿被上诉人的损失。被上诉人史张兴答辩称：被上诉人一审已提供相应的医疗手续、票据，根据法律规定，上诉人应当赔偿5151.73元的损失。请求二审法院维护被上诉人的合法权益，依法判决。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因单元楼停水一事，与被上诉人发生争执，手持烟灰缸砸伤被上诉人，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，上诉人应当赔偿被上诉人为治疗和康复而支出的医疗费等合理费用。关于上诉人提出的被上诉人亦对其造成人身损害，产生医疗费7000多元，因上诉人一审未提出反诉，二审调解不成，当事人可通过其他途径解决或另行起诉。综上所述，上诉人李香连的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李香连负担。本判决为终审判决。审判长 宋春红审判员 吉 磐审判员 王永良 二〇二〇年十二月二十一日书记员 高小茹
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0781执保580号申请人：唐双求，男，1958年1月29日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：刘玉，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南宝悦置业有限公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道（ERZ）****。法定代表人：周桉平申请人唐双求于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南宝悦置业有限公司的银行存款31261693.7元或其他等值财产予以诉前财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐双求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南宝悦置业有限公司的银行存款31261693.7元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  周雄二〇二〇年十二月十六日法官助理周艳书记员郭力豪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执4198号 霍加贵，成都鸣耀农牧科技有限公司： 本院于2020年11月11日受理霍加贵申请执行成都鸣耀农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为新都劳人仲案（2020）397号仲裁裁决书。现因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执4198号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初686号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘军，男，1987年1月16日出生于陕西省神木市瑶镇乡，汉族，高中文化，无业，现住神木市。2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日19时许，被告人刘军醉酒后驾驶陕K9Y***号小型轿车沿神锦大道由西向东行驶至12KM+380M处时，撞于已发生交通事故在该处停放的陕KF5***/陕K***3挂号半挂车、陕KC***R号小型普通客车、陕K0***7号轻型非载 货专项作业车，结果致四车受损。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘军血液内酒精含量检测，检测结果为164.9lmg/lOOml，属于醉酒后驾驶机功车。2020年9月18日，神木市交通管理大队认定刘军承担此次事故的全部责任，常锦强、王二雄、牛伟无责任。 上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人常锦强、王二雄的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人及机动车信息，查获经过，血样提取照片，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，且其行为已取得被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月18日起至2021年1月24日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王伟
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督414号 申请人：磁县友帮物业服务有限公司，住所地：磁县磁州路**。 法定代表人：王岩 被申请人：张云成。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人磁县友帮物业服务有限公司负担。 审判员  姚纪泽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘书芬 ——
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异99号案外人：朱文顺，男，1953年8月27出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市高新区。申请执行人：曾文宣，男，1960年3月15日出生，汉族，私营业主。住所地：福建省南安市。被执行人：颜宝藏，男，1965年4月21日出生，汉族，私营业主。住所地：福建省南安市。被执行人：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，该公司经理。本院在执行申请执行人曾文宣与被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司、颜宝藏民间借贷纠纷一案中，案外人朱文顺于2020年9月14对本院执行中依法查封鞍山奥达美联益置业有限公司名下产籍号为42-107-42-11515的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱文顺称，异议人在2010年1月12日与鞍山奥达美联益置业有限公司签订商品房销售合同，约定鞍山奥达美联益置业有限公司将其位于鞍山市××新区××公寓××号××商品房、面积44.88平方米出售给异议人，异议人已经将房款全款300，000元于签订协议当天支付完毕，并开具收据。因鞍山奥达美联益置业有限公司的原因未办理过户登记。法院将异议人房产予以执行，明显错误，特向贵院提出异议，请求法院解除对该房产的查封。本院查明，本院在执行申请执行人曾文宣与被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司、颜宝藏民间借贷合同纠纷一案中，于2015年2月11日作出（2015）鞍民三初字第8-1号民事裁定书查封奥达美联益置业有限公司，其中包括异议人朱文顺购买的产籍号42-107-42-11515、面积44.88平方米房屋。另查，朱文顺向法院提交其于2010年1月12日位鞍山市××新区××ＬＯＦＴT公寓，产籍号为42-107-42-11515的商品房销售协议书、协议签订方为鞍山奥达美联益置业有限公司和朱文顺，当日一次性支付购房款金额为300，000的付款收据，朱文顺同时提交缴纳物业费、取暖费、电费收据。朱文顺已入住该房产，因鞍山奥达美联益置业有限公司的原因未办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）因买受人自身原因未办理过户登记，案外人朱文顺于在2010年1月12日与鞍山奥达美联益置业有限公司签订商品房销售协议，并交纳了全部购房款300，000元，并已实际占有该房屋,且该房产未办理产权过户手续不是由于案外人过错所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：中止对朱文顺的位于鞍山市高新区鞍千路321号酉酉LOFT公寓，产籍号为42-107-42-11515的商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年十二月十七日书记员  宋 驰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2401号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人：成都金冠包装制品有限公司，住，住所地四川省蒲江县鹤山镇/div> 法定代表人：徐泽逵，职务不详。 被执行人：成都泉源堂制药有限公司，住，住所地四川省蒲江县鹤山镇城东二路/div> 法定代表人：徐泽逵，董事长。 被执行人：成都大地房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区童子街**/div> 法定代表人：徐泽逵，职务不详。 在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行与被执行人成都金冠包装制品有限公司（以下简称金冠公司）、成都泉源堂制药有限公司（以下简称泉源堂公司）、成都大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）向本院申请变更该公司为（2004）成执字第888号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》等证据。 本院查明，交通银行成都分行诉金冠公司、泉源堂公司、大地公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2000年8月8日作出（2000）川经初字第10号民事判决：一、金冠公司在该判决生效后10日内偿还交通银行成都分行借款本金共计2680万元及利息和逾期借款利息；二、大地公司与交通银行成都分行签订的为金冠公司借款2000万元作抵押担保的《借款抵押合同》合法有效，交通银行成都分行对抵押物优先受偿；三、泉源堂公司对金冠公司在本案借款中的350万元和330万元的借款共计680万元及利息和逾期借款利息承担连带担保责任。该判决发生法律效力后，交通银行成都分行于2000年9月11日向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2000年9月13日立案执行。2001年4月3日，该院将案件指定给成都市金牛区人民法院执行。2002年11月5日，本院将该案提级执行，执行案件案号：（2004）成执字第888号。 另查明，2004年6月7日，交通银行成都分行与中国信达资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，约定将其对债务人为金冠公司的包括本案在内的6笔债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2004年9月14日，双方在四川日报发布《交通银行成都分行与中国信达资产管理公司成都办事处债权转让公告》，通知各债务人从公告之日起向债权受让人中国信达资产管理公司成都办事处履行偿付义务。2008年12月，交通银行成都分行更名为交通银行股份有限公司四川省分行。2020年1月17日，交通银行股份有限公司四川省分行出具《债权转让确认函》，书面确认中国信达资产管理公司成都办事处取得案涉债权。2019年8月2日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国信达资产管理公司成都办事处）与浙商资产签订《单户债权转让协议》，约定将其对债务人为金冠公司的债权转让给浙商资产。2019年8月24日，双方在金融时报发布《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，通知各债务人从公告之日起向债权受让人浙商资产履行偿付义务。2019年10月31日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《债权转让确认函》，书面确认浙商资产取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”交通银行股份有限公司四川省分行将生效判决确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司又将该债权依法转让给浙商资产，并且书面认可浙商资产取得该债权，因此，浙商资产请求变更其为（2004）成执字第888号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将（2004）成执字第888号案件的申请执行人由交通银行股份有限公司四川省分行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。