黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终567号上诉人（原审被告）：范学军，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住宝清县。委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范广义，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住宝清县。委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江（宝清）律师事务所律师。上诉人范学军因与被上诉人范广义侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。上诉人范学军及其委托诉讼代理人石广利、被上诉人范广义及其委托诉讼代理人刘栩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学军上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定宝清县宝清镇建设村孝子坟6亩土地登记在范广义名下案件事实错误。宝清县宝清镇建设村孝子坟6亩土地没有登记在范广义名下。依据建设村的土地台账并没有记载范广义取得该6亩地，反而记载该土地登记在范广春名下。同时依据1985年以来该土地的税费收缴明细表，可以证明该土地的所有税费均由范广春缴纳。一审认定范广义所谓的取得土地，是因为建设村在发放土地流转金的过程中，错误的将流转金发放给了范广义，后该款项已经追回，一审法院不能据此认定该土地登记在范广义名下。二、宝清县宝清镇建设村孝子坟6亩土地上诉人合法取得。该土地是村集体交由范广春父亲经营，由范广春缴纳税费，建设村土地台账将该土地登记在范广春名下。范广春去世后，土地一直由上诉人经营，上诉人取得土地合法。该事实也由原村干部及建设村予以证明。范广义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审期间，范广义提交了建设镇村委会出具的《土地台账》与配图、《2019年孝子坟承包费发放明细》、《保证书》等证据，足以证明孝子坟0.6垧土地在范广义名下，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，应当被驳回。范广春为范广义哥哥，范广义自愿将该土地给范广春经营，范广春在节日也会给答辩人一些礼物、钱财作为表示。范广春去世后，上诉人一直经营该土地，拒绝给付承包费，侵害了答辩人的民事权益。一审庭审过程中，上诉人明确表示其在2015年至2018年没有缴纳过土地税费，其在一审期间也没有提供相关证据。范广义向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告2019年土地承包费4500元、2020年土地承包费4320元，合计8820元；2、判令被告立即给付原告2013年至2018年土地承包费21600元（600元／亩×6亩×6年）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系亲属关系。原告系宝清县宝清镇建设村（现宝清县宝清镇建设居民委员会）村民，宝清县宝清镇建设村孝子坟6亩土地登记在原告名下。自1989年至2014年该土地一直由被告的父亲范广春（原告的哥哥）经营，2014年3月29日范广春去世后，自2015年至2018年一直由被告经营。2015年至2018年农村土地承包费每垧约5000元。2019年该土地由宝清县宝清镇建设居民委员会统一收回统一发包，被告从宝清县宝清镇建设居民委员会领取了原告名下孝子坟2019年土地承包费4500元；2020年被告出具保证书后领取了原告及范广才名下土地承包费合计10500元，其中原告及范广才名下土地合计为1垧地，原告0.6垧，该一垧土地的承包费为7000元。现原告提供相应凭证主张被告返还2019年、2020年承包费8820元及给付2013年至2018年土地承包费21600元。一审法院认为，本案中宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟的土地登记在原告名下，被告耕种原告的土地应向其给付承包费用而未给付。2019年宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟处土地统一发包后，被告未经过原告同意领取了属于原告的2019年、2020年宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟0.6垧土地的承包费，被告经营原告的土地未给付承包费且在该土地由宝清县宝清镇建设村居民委员会统一发包后未经原告同意领取应属于原告的承包费的行为，侵害了原告的合法权益，属于侵权行为。故被告应该给付原告承包费并将其领取的属于原告的2019年、2020年承包费返还给原告。被告自2015年开始经营原告0.6垧土地，且双方认可土地的承包费为5000元／垧，即0.6垧×5000元／垧=3000元，故被告应给付原告2015年至2018年土地承包费为3000元×4年=12000元；2019年被告领取了宝清县宝清镇建设居民委员会应给付给原告的土地承包费4500元；2020年被告领取了宝清县宝清镇建设居民委员会应给付给原告的土地承包费7000元×0.6垧=4200元（原告及范广才合计1垧土地的承包费合计7000元，原告名下宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟土地0.6垧，即该0.6垧土地的承包费为7000元×0.6垧=4200元。）故被告应返还给原告2019年、2020年宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟0.6垧土地承包费合计8700元。判决：一、被告范学军于判决生效后三十日内返还原告范广义2019年、2020年宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟土地承包费8700元；二、被告范学军于判决生效后三十日内给付原告范广义2015年至2018年宝清县宝清镇建设居民委员会孝子坟土地承包费12000元；三、驳回原告范广义的其他诉讼请求。本诉案件受理费281元，由被告范学军负担191元，原告范广义负担90元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人范学军提供的《关于范学军（范广春）土地情况说明》，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。对于上诉人范学军提供的《农业税、提留款、义务工计算表》、《宝清镇建设居民委员会土地台账》，因该证据存在后期添加的部分，故本院对该证据不予采信。本院在二审审理期间，依法委托一审法院对宝清县宝清镇建设居民委员会主任韩艳福、会计付跃清进行询问调查并制作询问笔录，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。本院经审理查明认定事实如下：被上诉人范广义名下现有口粮田6.6亩，其中位于五里桥2.1亩，十里村4.5亩。案涉孝子坟土地6亩，土地性质为承包田。依据宝清县宝清镇建设居民委员会主任韩艳福、会计付跃清的《询问笔录》，案涉孝子坟6亩土地有争议，尚未确权，但其认为是上诉人范学军的。本院认为，被上诉人范广义提起本案侵权之诉，其应当提供证据证明其享有案涉土地的承包经营权。被上诉人范广义为证明其对孝子坟土地享有土地承包经营权提供了农业税、提留款土地台账，土地承包费用发放明细以及划界图三份证据。对于被上诉人范广义提供的农业税、提留款土地台账上仅表明其缴纳了部分土地的农业税，未标明土地位置，不能证明其对案涉土地享有土地承包经营权。被上诉人范广义提供的孝子坟土地承包费用发放明细，宝清县宝清镇建设居民委员会已经出具证明，该发放名单存在错误，故该证据不能证明范广义取得孝子坟土地的承包经营权。对于被上诉人范广义提供的划界图，仅能表明当时土地划界情况，并未提供土地台账加以证明，亦不能证明其已取得了案涉土地承包经营权。宝清县宝清镇建设居民委员会出具的《关于范学军（范广春）土地情况说明》以及居民委员会主任韩艳福、会计付跃清的《询问笔录》，均证明被上诉人范广义未取得案涉土地的承包经营权，故范广义要求上诉人范学军支付土地承包费的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，范学军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初1140号民事判决；二、驳回范广义的诉讼请求。一审案件受理费281元，二审案件受理费562元，由被上诉人范广义负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年十二月十二日书记员  杨镇宁