云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4377号原告：正安县军娟商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村沙坝王二嘴，统一社会信用代码：91520324MA6GP3H13R。法定代表人：石朝芬，总经理。委托诉讼代理人：李锦荣，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南达利食品有限公司，住所地：云南省玉溪市高新技术产业开发区九龙工业园区。统一社会信用代码：915304006708963365。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：缪馨，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告正安县军娟商贸有限公司（以下简称“军娟公司”）与被告云南达利食品有限公司（以下简称“达利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦荣、被告的委托诉讼代理人缪馨、赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军娟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30,363.10元、保证金20,000元、陈列费用108,146元、渠道费用112,165元、非法罚款15,000元、业代工资29,262元及报损费用80,728元，合计395664.1元，并于起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.违约金420,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2019年12月，原告与被告分多次签订了经销合同，达成了由原告销售被告达利食品系列的协议，约定原告先付款，后供货，其销售区域为贵州省遵义市正安县，由被告单方确定原告的销售量及产品的最低销售价格。《经销合同》第七条及第八条约定：被告有权根据市场的变化调整食品的供应价格及建议原告的销售价格；原告或下属批发商、渠道商有超越合同区域的冲窜货销售行为，被告有权根据情况给予处罚，若该行为严重影响其他区域及市场的销售时，被告有权终止合同；原告不得低于被告的销售价格销售产品，如因此造成市场问题，被告有权终止合同；原告要确保完成被告规定的销售任务量；原告不得销售与被告或关联公司相同或近似的假冒、仿冒产品，也不得将产品销售业务的任何部分转让或委托给第三方。在双方合作期间，因市场的原因，原告的销量不稳定，被告却以种种理由，对原告进行了非法的罚款，也不按照约定支付渠道费用、陈列费用、产品报损费用以及履行业代工资支付义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。2019年5月，原、被告在合作期间，被告无故不予以发货，侵犯了原告的合法权益，便擅自解除了双方的经销合同，构成了违约。为此，原告认为，被告的非法的罚款以及未按照双方的约定履行其义务的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告达利公司辩称，一、达利公司对截止2020年2月1日双方确认的货物结算和对单原告剩余货款30,363.10元认可，保证金20,000元认可。二、达利公司对原告违反经销合同约定的处罚已通知原告，每月货款结算核对单经原告签字盖章确认，并形成每月货款滚动结算，原告主张侵犯其合法权益理由不成立；三、原告主张的销售费用补贴以及渠道费、陈列费补贴在每月货款结算核对单中可以证实，原告主张没有支付其费用没有依据；四、达利公司销售给原告的产品无质量问题，也没有过期，原告对自己的货物如何管理是原告的事情，为奖励原告销售积极性，达利公司根据原告的销售业绩对原告的过期产品报损予以适当补贴，但不等于达利公司必须对原告的报损进行补贴；五、原告主张的违约金无事实及法律依据，综上对原告诉请中经双方结算核对的剩余货款30,363.10元、保证金2万元按结算单同意支付原告，请求驳回原告的其他诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、经销合同复印件、债权转让证明。证明：1.被告与正安县恒盛商贸行于2018年1月1日签订了经销合同，双方存在买卖合同关系，违约方应赔偿因其违约给守约方造成的直接或者间接损失；2.正安县恒盛商贸行对被告的债权全部转让给了原告。二、达利费用核销金额明细复印件、2020年2月1日核对单复印件。证明：被告尚欠原告货款、货款30,363.10元、保证金20,000元、陈列费用108,146元、渠道费用112,165元、非法罚款15,000元、业代工资29,262元及报损费用80,728元，合计395664.1元。三、产品货款核对单复印件。证明：因原被告特殊的经销关系，经销商每月都会产生陈列费用、渠道费用并由被告按月予以核销，未核销的费用应当予以核销，被告的处罚没有依据，应当向原告返还。四、市场费用报销凭证复印件、陈列费用申请表复印件。证明：原告主张的陈列费用有事实依据，被告应当予以核销。五、渠道促销核销凭证复印件、渠道促销申请表复印件。证明：原告主张的渠道费用，被告应当予以核销。六、产品报损处理盘点表复印件、过期产品销毁人员现场照片单复印件。证明：在被告的要求以及监督下，原告方及时销毁了过期产品，被告应当按照约定的比例予以报销。七、2018年1月至2019年4月利润明细表复印件。证明：原告在2018年1月至2019年4月的经销期间，因经营被告的产品，产生的利润为1,400,435.86元，月均利润为87,527.24元。八、情况说明、核对单、调解书。证明：原告的陈列费用、渠道费用被告每月都应按照申请表核销，过期产品的报损费用被告根据实际销毁产品的成本核销相应的费用。九、工资表。证明：2019年4月、5月份业代工资由原告垫付的事实，被告应当予以核销支付。十、证人证言，证明被告云南达利食品有限公司应当支付经销商的陈列费用、渠道费用、报损费用。以上证据，经质证，被告对证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议。证据一，被告认为经销合同恰恰证明了若乙方未能按照季度年度销售计划完成销售任务，则甲方有权取消对乙方的奖励承诺。经销合同约定甲方发现乙方或者其下属批发商、渠道商有超越合同区域的冲创窜货销售行为，甲方有权根据具体情况予以5000-3万元的处罚。如已严重影响其他区域及市场的销售时，甲方有权取消乙方的所有市场政策支持，并终止经销合同，并不需要向乙方提供证明材料。证据二，被告对真实性、合法性、关联性不认可，认为明细单都是原告单方制作的。证据三的证明目的不认可，认为该核对单证明了被告所欠原告的货款等各项费用30,363.10元、保证金20,000元。证据四的真实性、合法性、关联性不认可，认为所有的凭证都是原告单方制作，未经被告签字并盖章确认。证据五的真实性、合法性、关联性不认可，所有的凭证都是原告单方制作，未经被告签字并盖章确认。证据五中的101-108页的真实性、合法性、关联性认可，认为该证据证明了被告已经支付了原告的补贴费用。证据六的真实性、合法性、关联性不认可，除了照片以外没有分管的人员签字、盖章确认，但是考虑到原告有一定的损失被告最终仍然补贴了原告27,000元。证据八的真实性、合法性、关联性不认可，所有的凭证都是原告单方制作，未经被告签字并盖章确认,调解书不能作为认定事实的依据，调解书只能作为双方对某一事项的调解处理。证据九与本案无关，且各销售点的奖励处理并不一样，没有可比性，原告发给工人的工资应当由原告方自己支付，在实际销售中为奖励经销商的积极性，被告会对经销商给予一定的补贴，但不是对每个经销商都必须进行补贴。证据十，证人证言，被告认为：一、对于陈列费用的核销一是根据公司备案批复件，二是根据实际客户提报的陈列费用经审核合格后才可以核销。渠道费用根据客户当月实际提货金额，按照实际提案完成率给予费用支持；三、过期报损不是公司必须承担的义务，公司根据客户的实际情况会给予一定支持。所有的费用口头承诺都是无效的，必须经过市场财务备案才会产生。二证人的证人证言与客观事实有出入，不足以作为证据使用，二证人都不知道市场费用备案专用章的通知。但实际上他们作为城市经理及业务主管，他们不可能不知道市场费用备案的要求。二证人都明确核销申请中需要有他们的签字，但是原告提交的所有市场费用报销凭证都没有证人的签字。原告主张说已经承诺过可以支持报损费用，但没有证据证明被告是如何承诺的，原告的主张不成立，对证人证言，不予采信。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、经销合同。证明：原、被告双方属货物买卖关系，双方最后一次合同有效期从2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定甲方对乙方违反规定有权进行相应处罚。二、达利食品集团“关于市场费用备案专用章”有关问题的通知。证明：2018年12月以前原告销售返利，促销费用等费用核销须经各项审核通过并加盖“市场费用备案专用章”后方能核销；2018年12月以后TPM系统上线，所有费用核报须经线上各项审核归档后方能核销。三、关于2019年促进饮料市场费用管理的相关通知达食销（2019）345号、关于250ML乐虎5-7月份考核方案、贵州经销商5-7月份250ML乐虎提货完成判罚明细、贵州公司关于经销商2月份发货进度相关说明。证明：1.经销费用核销支持政策规定情况；2.250ML乐虎5-7月份考核方案情况；3.被告未完成提货数量判罚情况：（1）2017年5-7月250乐虎奖惩考核，原告合计提货完成率19%，根据方案给予10,000元处罚，领导根据实际情况最终批复2500元处罚；（2）2018年2月，原告同比负增长排名倒数第2名，给予8000元处罚。以上处罚已经原告盖章并确认。四、云南达利食品有限公司产品货款结算核对单（饮料）。证明：1.被告对原告罚款计被告核销给原告的各项费用已准确反映在每月货款结算中，并有原告核对盖章回传；2.双方确认从2017年7月1日-2020年2月期间原告剩余货款30,363.10元、保证金2万元；3.2017年7月至2019年12月的支付原告的各项费用已核销给原告，并由双方审核确认。五、经销商陈列费用、渠道费用申请核销电子明细。证明：原告有疑问的陈列及渠道费用核销，经过查看电子数据显示，费用已完结。六、经销商费用核销申请。证明：原告2019年4月提案达成率低于50%，2019年5月提案达成为0%，未达到支持销售费用条件，陈列费用和人员费用由原告自己承担。2017年12月份原告申请的渠道费用，其中250乘以24利乐包花生牛奶提案计划完成件数9000件，该客户当月实际提货件数6000件，完成率66%，按照月初政策支持该客户未完成该品项提货任务，故渠道费用打折核销。原告举证所有费用都是核对完成，全部统计在电子明细清单中。以上证据，经质证，原告对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议。证据一，对证明目的作一个说明，被告只有在原告出现冲窜货销售行为才有权进行处罚。证据二，对证明目的不认可，该证据原告是收到了，但在证人证言中提到，市场费用专用章是公司的内勤为了备案盖的章，发给经销商的申请表不一定盖了该专用章，所以未盖该专用章的核销的费用公司就有权拒绝核销，申请表只要总经理吴基训签了字就合法有效。证据三中关于2019年促进饮料市场费用管理的相关通知达食销（2019）345号三性不认可，没有原告的签字盖章。对关于250ML乐虎5-7月份考核方案真实性无异议，但对处罚的约定不公平属于霸王条款。对原告没有以约束力对贵州经销商5-7月份250ML乐虎提货完成判罚明细及贵州公司关于经销商2月份发货进度相关说明的三性不予认可。证据四，原告的盖章行为不代表原告对罚款的金额予以认可，并且被告罚款没有合同依据，对原告证明目的2017年7月至2019年12月的支持原告的各项费用已核销给原告，并由双方审核确认，没有证据证实，不予认可。证据五的真实性、合法性、关联性不予认可，相应的费用是否核销应当以双方确认的核对单为准。对证据六的真实性、合法性、关联性不认可，原告没有收到该经销商费用核销申请，渠道费用以及陈列费用与提案率没有关系，人员费用原告只是负责垫付，该人员与被告公司存在劳动关系，并非是原告的工作人员，该份证据无法证实相应的业代工资由原告核销支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事实本院予以认定如下：2016年9月至2019年12月期间，原、被告双方签订多份《经销商合同》，合同均约定原告先付款，后供货，其销售区域为贵州省遵义市正安县，由被告单方确定原告的销售量及产品的最低销售价格。最后一份《经销商合同》约定经销期限为2019年1月1日至2019年12月31日。原、被告双方签订的《经销商合同》均约定:原告在完成或超额完成附件规定的销售任务的情况下有权获得奖励，被告将根据对原告的奖励方案按季度、年度支付奖励金额（具体奖励方案由被告另行确定）；若原告未能按季度、年度销售计划完成销售任务，则被告有权取消对原告的奖励承诺；若被告发现原告或其下属批发商、渠道商有超越合同区域的冲窜货销售行为，有权根据具体情况给予5000元-30,000元的处罚，如已严重影响其他区域及市场的销售时，有权取消原告的所有市场的政策支持并终止经销合同，并不需要向原告提供证明材料。在经销过程中，原、被告每月用《产品货款结算核对单（饮料）》进行一次滚动结算。自2019年5月1日后原告不再经销被告的产品。被告在此期间共支付原告的渠道费用是499,489元、陈列费用197,068元、报损费用27,000元，现被告尚欠原告交给被告的20,000元保证金及货款30,363.10元。原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、工商登记复印件、经销合同模板复印件以及被告提交的《经销商合同》均具备真实性、合法性和关联性，上述证据能与原、被告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否欠原告陈列费用108,146元、渠道费用112,165元、罚款15,000元、业代工资29,262元及报损费用80,728元?原告主张被告应支付其2018年1月至2019年5月的陈列费用108,146元、渠道费用112,165元、罚款15,000元、业代工资29,262元及报损费用80,728元，并提交了原告自行整理的《达利费用核销金额明细复印件》、《市场费用报销凭证复印件》、《渠道促销核销凭证复印件》、《渠道促销申请表复印件》、《饮料产品渠道费用提案表》证明其主张。但以上证据系原告单方出具，被告不予认可，故本院不予采信。而双方提交的25份《云南达利食品有限公司产品货款结算核对单（饮料）》上均有原告的签章，原告当时并没有提出任何异议，表明原告对记载的各项费用均予以认可，且与证据五、证据六形成证据琐链，证明了被告已通过冲抵货款、支付费用等形式支付完毕原告的陈列费用、渠道费、罚款、报损费。业代工资由于原告没有完成提案，且实际完成率低于50%，根据关于2019年度促进饮料市场费用的相关通知第五条第三项规定，应当由原告自行承担。2.被告的行为是否构成违约，是否应支付原告违约金420,000元？原告认为，2019年5月起被告不发货给原告，同时将原告的货款转到其他经销商，再由其他经销商将费用支付给原告的行为故构成违约，应当按照2019年1月1日至2019年12月31日的经销合同第9条第3款约定的。违约方应赔偿因其违约给另一方造成的直接或间接损失。2018年1月-2019年4月，原告产生的利润为1400435.86元，平均每月的利润为87527.24元，按照每个月6万元计算7个月，主张违约金。被告认为，被告是否发货是根据合同第8条第7款约定，乙方必须在每个月10号以前，向甲方提供上个月乙方重点供货客户名单，销量及存货等内容的销售报表，甲方是根据乙方的要货来供货，否则甲方不知道供哪些货给乙方。2019年6-7月间原告没有要货计划，所以没有发货，把原告原遗留的货款124,906元转给另外一个经销商祝兵，是双方协商的结果，同时2019年7月1日双方的货款就结清为零了，被告的以上行为并构成违约。本院认为，根据双方的合同约定，被告是否发货给原告，是由原告申请决定，被告没有发货，非被告行为所致，将原告货款转给他人是双方协商的结果，根据以上情形，被告并不构成违约，对原告的主张，本院不予采信。本院认为，被告与原告签订的《经销商合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现合同期限届满，被告应退还原告剩余货款30,363.10元、保证金20,000元，对原告要求被告支付货款30,363.10元、保证金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能证明被告欠其陈列费用108,146元、渠道费用112,165元、罚款15,000元、业代工资29,262元及报损费用80,728元，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告占用原告的款项未支付，给原告造成了损失，原告主张由被告支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南达利食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正安县军娟商贸有限公司保证金20,000元、货款30,363.10元，并以未支付的保证金、货款为本金按年利率6%计算支付原告正安县军娟商贸有限公司自2020年10月28日起至上述款项付清之日止的利息；二、驳回原告正安县军娟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,956元，减半收取计5978元，由原告正安县军娟商贸有限公司负担5449元，由被告云南达利食品有限公司负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十二月三日书记员  罗 华