湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初1024号 原告:李长龙，男，1956年8月10日出生，住泸溪县。 委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 被告:李刚成，男，1955年6月10日出生，住泸溪县。 委托诉讼代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。 原告李长龙与被告李刚成身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计26159元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称原告家的厕所占用了村公共用道以及污染了村公用水井。2020年9月18日，×××镇政府干部以及本村干部组织人员到现场查看和处理，通过现场查看后，组织调解的人员称原告所建的厕所并没有损害公共利益。被告对此不服，用随身携带的钢尺将原告的右眼砸伤，原告受伤后到××甲卫生院住院治疗12天，伤势好转后原告选择就近医疗，到本地的×××乡卫生院继续治疗12天。原告的身体无故受到被告的侵害，被告虽然已经受到行政处罚，但依然应对原告的经济损失和精神损害承担全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求赔偿费用的清单为：1、医疗费2939元；2、误工费54天×200元=10800元；3、住院期间生活补助费24天×100元=2400元；4、营养费24天×50元=1200元；5、护理费24天×180元=4320元；6、交通费500元；7、精神损失抚慰金4000元，以上合计26159元。 被告李刚成辩称，原告诉称被告用钢尺将其右眼砸伤不是事实。2020年9月18日下午3时许，×××镇政府领导、镇派出所、本村村干部以组织调解被告反映原告侵占村公共用道以及厕所污染问题为由，将被告带至原告非法建房的现场与原告当面对质。原告刚一与被告见面就大声辱骂被告“刚成，你个××的，×种，在地方搞烂事，我要××娘！”并气势汹汹朝被告跑来，原告手中拿着钢卷尺，对着被告的胸部就是几拳，被告就往停车场退去，原告又追上来，一只手抓住被告的身体往下压，另一只手朝被告胸部又打了一拳。被告身体被压得蹲下来了，只好双手护着头，肩背被打了无数拳。当原告还要上前打被告时，被告大声向在场的政府人员求救，这时镇政府领导邓文斌上前拦住了原告并要被告不要站在那里了，才得已制止。被告与原告会面后，全程都是原告在殴打被告，被告没有还手，被告才是受害者。原告右眼挫伤是否为钢尺砸伤无法确定，也不能认定是被告所致，即使其伤是钢尺所致，也存在原告在殴打被告的过程中，其本人误伤自己的可能。被告没有侵害原告的身体权，因此无须承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的泸溪县×××镇中心卫生院疾病诊断证明书与×××镇×××乡卫生院诊断证明书，被告经质证提出异议，认为×××乡卫生院诊断证明书的出院诊断有肺部感染，与本案没有关联性，也不能排除×××镇中心卫生院存在治疗无关的原告肺部感染的可能。针对被告的这一意见，本院征求被告的意见，即是否需要对原告的用药情况进行鉴定申请。被告回答，原告的治疗情况与被告没有关系，被告不申请鉴定。本院认为，原告提交的×××乡卫生院诊断证明书的出院诊断虽有肺部感染，但被告方未申请原告的用药鉴定，被告方仅凭自身的陈述意见对原告提交的证据进行反驳，不具证据的优势性，因此，对原告提交的泸溪县×××镇中心卫生院疾病诊断证明书与×××镇×××乡卫生院诊断证明书所确认的事实，本院予以采信；2、原告提交的公安机关询问杨树英的笔录与公安机关询问李金的笔录，被告经质证提出异议，认为该两份笔录内容不真实，且原告仅提供了对自身有利的询问笔录，询问笔录所记述的语言文字也几乎是一样的，不符合常理。另外，被告质证提出公安机关询问的两位证人在地位上也与被告有利害关系，因为一位是村支书，一位是镇政府司机，而被告就是去巡视组反映政府与村里的问题，所以被告怀疑是村里和镇政府在打击报复被告。本院认为，结合原、被告双方的当庭陈述以及起诉状、答辩状的内容，可以看出被公安机关询问的两位证人一直在现场，是现场的目击者，两位证人只是在陈述“李刚成当时估计是认为李长龙指着他是想打他”这一句猜测性语言时，文字内容一致，但两证人都向公安机关陈述了见到的事情经过与结果，且陈述内容能够互为印证，事情的经过与结果也一致。至于被告在未提供相关证据的前提下仅以两位证人的立场以及证言的语言文字表述来否认该两份证言的内容，不仅缺乏事实依据，也缺乏法理依据。因此，本院对杨树英、李金接受公安机关询问的该两份笔录的内容予以采信；3、原告提交的×××镇中心卫生院医疗住院收费票据、×××镇×××乡卫生院医疗住院收费票据以及医院的用药费用汇总清单，被告经质证提出异议，认为原告的伤并不是被告所致，该票据与本案没有关联性，且×××乡卫生院治疗了与原告右眼挫伤无关肺部感染，×××镇中心卫生院治疗使用了与原告右眼挫伤无关的喉咽清口服液。另外，原告也明确在×××乡卫生院没有住院，系打完针就回去，所以，用药清单中的床位费等与实际不符。对被告的该质证意见，本院认为，被告未能提供相关证据证明自身的辩称事实，所以自身否认关联性和医疗结果的目的不成立。结合双方提交的证据与庭审陈述的内容，对原告提交的×××镇中心卫生院医疗住院收费票据、×××镇×××乡卫生院医疗住院收费票据以及医院的用药费用汇总清单，本院予以采信，并确认与被告存在关联性，但原告在×××镇×××乡卫生院确实因肺部感染进行了诊治，这是客观实情，×××乡卫生院的诊断证明书也对该事实予以确认，所以被告的该部分抗辩意见成立；4、被告提交的泸溪县公安局公安行政处罚决定书与湘西自治州公安局行政复议决定书，被告欲证明被告针对泸溪县公安局的公安行政处罚决定书已经向湘西自治州公安局提起复议，复议虽然维持，但维持是错误的，被告并没有动手打过原告。同时，被告在辩论中提出意见,即被告准备针对该两份行政决定书提起行政诉讼，法院应在行政诉讼的判决生效后才能采信相关证据。原告经质证提出异议，认为该两份决定书达不到证明被告没有打原告的证明目的，而是恰恰证实了被告打了原告的事实。本院认为，被告提交的该两份决定书系国家权力机关依法作出的生效法律文书，在没有经过法定程序被撤销前，均是合法有效的。因此，被告提交的泸公（兴）决字[2020]第0384号泸溪县公安局公安行政处罚决定书与湘公复决字[2020]0014号湘西自治州公安局行政复议决定书，达不到被告的证明目的，原告的质证意见成立；5、被告提交的信访事项受理告知书、解除拘留证明书及被告向×××镇政府、省委第二巡视组提交的举报信，达不到被告没有打原告的证明目的，原告的质证意见成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日下午，因被告李刚成向省委巡视组反映原告李长龙“私自占用集体土地”一事，×××镇人民政府党委副书记邓文斌、纪委书记孙国生、国土自然资源站站长李玉周、司法所所长包昌源等人到×××镇××村村部楼联合××村村干部杨树英、杨胜军等人就李刚成反映的问题进行现场办公，也就是对被告李刚成反映的情况进行答复。因被告对答复意见不服，政府工作人员就建议让原、被告二人当面对质，被告表示同意。后在政府工作人员、村干部的陪同下，原、被告二人在××村五组停车坪处进行当面对质。被告李刚成拿出钢卷尺进行了现场测量，认为原告李长龙不仅违法占田建房侵占了集体所有的水井，还私自将路面硬化扩宽，双方就此发生争论。争论过程中，原告用手指着被告讲“我们都是六十多岁人了，你不要一天到晚乱告状，这样搞下去没意思”，原告话一讲完，被告就向原告头脸部方向扬了一拳，因被告手中持有钢卷尺，钢卷尺的前段铁钩刚好打中原告的右眼处，造成原告右眼上眼皮划破出血以及眼球充血，后经×××镇中心卫生院诊断为“右眼挫伤”(原告本人在庭审中陈述的受伤过程是“我就走过去手轻轻拍在他身上，和被告说我们都是六十多岁人了，不能这么搞，东搞西搞，起个什么作用，别闹事，影响子孙后代，他就给我甩了一钢尺”)。2020年9月18日至2020年9月30日，原告李长龙在泸溪县×××镇中心卫生院进行住院治疗，花费医疗费用1334.44元。2020年10月1日，李长龙转入泸溪县×××镇×××乡卫生院继续住院治疗，2020年10月12日出院，出院诊断为：1、右眼挫伤；2、肺部感染，花费医疗费用1605.03元，该治疗期间，主要用于治疗呼吸系统感染的哌拉西林舒巴坦钠在费用清单上标注为611.2元。2020年9月28日，泸溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对被告作出行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚决定。此后，被告不服，向上申请行政复议。2020年11月16日，湘西自治州公安局作出湘公复决字[2020]0014号行政复议决定书，维持了泸公（兴）决字[2020]第0384号泸溪县公安局公安行政处罚决定书的处罚决定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害他人身体健康造成人身损害的,应当依法承担民事赔偿责任。本案因被告认为原告侵占了集体所有的水井以及私自将路面硬化扩宽引起，原、被告此后又在组织的对质过程中发生争论，争论中无论发生的客观事实是“原告指着被告讲”或者是“原告拍了被告身体讲”，导致被告误认为原告会进而侵害被告，因而出手将原告用钢卷尺致伤，该损害结果均与被告存在直接的因果关系，被告应承担相应的责任。因法律并未规定可以因认识错误或理解错误而减轻责任，所以被告应承担全部的侵权责任。至于被告认为原告侵占集体所有的水井以及私自将路面硬化扩宽，可依法通过正当途径向相关部门反映，结论应由相关部门作出，同时正当依法的反映与举报不仅是法律赋予公民的一项权利，也是弘扬社会主义核心价值观的体现。 针对原告主张的各项损失,本院认定如下:1、关于原告主张的医疗费，按照原告提供的湖南省医疗住院收费票据计算为1334.44元+1605.03元=2939.47元，但应扣除在×××乡卫生院治疗肺部感染的用药费用611.2元（主要用于治疗呼吸系统感染的哌拉西林舒巴坦钠花费），其余部分2939.47元－611.2元=2328.27元予以支持；2、关于原告主张的误工费，原告系×××镇的农村村民，并未提供其受伤前的收入证明，结合原告年龄已经满64周岁，可以从事力所能及的劳动，并存在误工这一实情，原告住院治疗共计24天，本院酌情考虑误工费为50元×24天=1200元，超出主张的部分，不予支持；3、关于原告主张的住院期间生活补助费，原告主张天数为24天，但根据原告在庭审中的陈述，原告在×××乡卫生院住院治疗期间系每天在医院治疗完毕后回家休息，本院确定原告住院伙食补助费的天数为在×××镇中心卫生院住院的12天。因住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，泸溪县国家机关一般工作人员乡镇出差的伙食补助标准为50元/天，所以确定原告的住院伙食补助费为50元×12天=600元；4、原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金,因原告并未举证加以证实,根据“谁主张谁举证”原则,本院不予支持。以上原告的损失金额合计为2328.27元（医疗费）+1200元（误工费）+600元（住院伙食补助费）=4128.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李刚成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长龙医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4128.27元； 二、驳回原告李长龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取计227元，由被告李刚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈世永 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  杨浩锋 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。