湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3135号 原告：黄应能，女，1959年10月6日生，汉族，户籍地沅江市。 原告：张稳，男，1980年12月3日生，汉族，户籍地沅江市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：张滔，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，地址在长沙市。 负责人：胡湘泽，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址在株洲市。 负责人：易勇，总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘琛，男，1980年3月11日生，汉族，户籍地桃江县，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告黄应能、张稳（以下简称两原告）与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）湖南省分公司（以下简称湖南保险公司）、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称株洲保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人钟江怀、两被告的共同委托诉讼代理人刘琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款4万元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：两原告的近亲属张伏球在被告处为其电动摩托车（有机动车登记证书）投保交强险及意健险组合产品，其中机动车驾驶人员意外身故保险金为4万元；2020年6月18日，张伏球因发生交通事故死亡，两原告要求被告支付保险金，但被告拒赔；张伏球虽投保交强险及意健险组合产品，但被告并未交给其意健险保单等保险材料，是两原告在张伏球身故后在网上找到的保险条款；张伏球所驾车辆系电动车，虽有行驶证，这属于行政部门对车辆管理的范围，事故发生时相关部门并未颁布实施对该类车辆须持驾驶证方能驾驶的管理规定，且被告未对其免责条款进行提示说明义务。 两被告辩称，承保主体为被告株洲保险公司，被告湖南保险公司不承担责任；两原告的近亲属张伏球所驾车辆的行驶证登记车辆使用性质为轻便两轮摩托车，驾驶机动车必须取得相应驾驶资质，而张伏球系无证驾驶发生交通事故，根据保险条款，株洲保险公司不予理赔；张伏球在株洲保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，电子保单已经发送至张伏球，且特别约定均已说明理赔时必须提供有效的驾驶证、行驶证，驾驶机动车应取得相应驾驶资格系法律强制性规定；要求依法判决。 经审理查明，原告黄应能、张稳分别系张伏球的妻子、儿子。 2020年6月18日，张伏球驾驶湘H50X**轻便二轮摩托车在行驶中与案外人谢强所驾车辆相撞，造成车辆受损、张伏球经抢救无效死亡的道路交通事故；事故发生后，沅江市公安局交通警察大队作出第2020108号《道路交通事故认定书》，认定张伏球无机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车搭载他人上路行驶，未戴安全头盔伤及头部致死，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。 事故发生后，经两原告翻阅张伏球的手机，得知张伏球在阳光保险公司投保，通过联系阳光保险公司的客服人员，获知张伏球于2020年5月29日在阳光保险公司投保意健险组合产品保险，其中机动车驾驶人意外伤害保险条款（2014版）保险金额为4万元，保险期间为2020年5月30日至次年5月29日。之后，两原告根据提示在阳光保险公司官网下载了《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）》，其中第五条基本部分载明“在保险期间内，被保险人在驾驶机动车辆过程中…遭受意外伤害事故…导致身故的，保险人按保险单载明的保险金额给付身故保险金”、第七条第一款（三）项规定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（三）被保险人…无有效驾驶证驾驶…机动交通工具期间”。事故发生后，两原告向阳光保险公司申请理赔，阳光保险公司以张伏球无有效驾驶证驾驶机动车为由拒赔，故酿成纠纷。 另查明，为张伏球承保上述保险的为被告株洲保险公司。张伏球所驾车辆系河南立马电动车科技有限公司生产的电动两轮轻便摩托车，出厂日期为2020年5月8日，张伏球于2020年5月25日购买；因沅江市相关部门发布《关于加强电动车管理的公告》，张伏球就其购买的上述车辆于2020年6月1日在交警部门登记注册，登记的车辆类型为轻便二轮摩托车。 株洲保险公司于2020年5月29日为张伏球所购上述车辆承保交强险。 上述事实，有两原告提交的亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、谢强的驾驶证与行驶证复印件、张伏球的车辆登记证书、行驶证、交强险保单、保险标志、事故车辆司法鉴定意见书，、尸检报告、火化证、销户证明、意健险组合产品电子保单及张伏球微信中的保单截图、机动车驾驶人员意外伤害保险条款及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为两原告的近亲属张伏球无机车动驾驶证驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故是否属于被保险人免除责任的情形。 首先，虽然交警部门将张伏球驾驶的轻便摩托车认定属于机动车范畴，但这种确认仅是作为事故责任的认定及确定赔偿比例的认定，交警部门为该轻便摩托车办理牌照，系行政领域相关管理部门对张伏球所驾电动车属于机动车范畴作出的认定。 其次，根据湖南省公安厅于2019年9月1日颁布施行的《湖南省电动自行车登记规定》，在湖南省辖区内，国家并未将电动车定性为必须注册登记的车辆，而是在区分是否符合《电动自行车安全技术规范(GB17761-2018)》且经国家强制CCC认证的前提下，才将电动车区分为机动车与非机动车的概念，社会大众依据其自身认识（对电动车的认可度、对电动车是否属于机动车的认知度），在购买了国家允许作为电动车销售的车辆后，对其所购电动车是否属于必须具备相应驾驶资格才能驾驶的机动车并无认知，社会大众依当地政府的规定对其所购电动车进行注册登记后，并不代表其真实知晓该车为机动车，而是常识性的将注册登记认为是行政部门对电动车的规范管理行为，并普遍认知为电动车在注册登记之后即可上路行驶，从而对其驾驶该车是否应具备相应驾驶资格得出结论即驾驶电动车无须机动车驾驶资格。 再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，根据本案的案情（两原告在翻阅张伏球的手机得知张伏球在阳光保险公司投保，之后通过联系阳光保险公司的客服人员获知张伏球的投保情况），被告株洲保险公司未就其在张伏球投保时对张伏球就该免责条款“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”作出相应提示向本院提交确凿证据予以证明。 故，株洲保险公司提出拒赔的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，两原告的近亲属张伏球与株洲保险公司所签订的意健险组合产品保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务。张伏球因交通事故死亡，两原告作为张伏球的妻子与儿子，有权要求株洲保险公司按合同约定承担保险赔偿责任。被告湖南保险公司非承保人，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司向原告黄应能、张稳支付保险理赔款4万元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告黄应能、张稳的其他诉讼请求。 上述应支付款项，限本判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志威 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。