广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1507号原告：陈建强，男，汉族，1956年5月9日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************队63号，公民身份号码442************215。被告：陈洪才，男，汉族，1981年7月7日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*************队85号，公民身份号码441************711。原告陈建强与被告陈洪才健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈洪才赔偿原告被打伤的人身损害费21000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月15日被告用啤酒瓶打伤原告，至今未有任何赔偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快赔偿以上款项。具体数额：医疗费共9253．53元、住院治疗护工费2400元、误工费4000元、伙食费1000元、营养费2200元、交通费100元、精神损害费2064．47元，合计21000元。原告举证如下：1．身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2．行政处罚决定书，证明被告用啤酒瓶打伤原告的事实；3．病历、莲花镇卫生院疾病诊断证明书、四会市人民医院疾病诊断证明书、超声影像单、鼎湖区人民医院出院记录、鼎湖区人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、住院病员费用清单，证明原告被被告打伤后的就医记录及医疗费支出9235．53元的事实；4．护工费明细单、餐饮费发票，证明原告请人护理支出2400元的事实；5．工作证明，证明原告在四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司工作，月收入为4000元的事实。被告辩称，一、原告自身存在一定过错，也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，具体到本案，原告一方先动手打被告的妻子谢海连，被告是出于保护家人的目的对原告的伤害行为进行的防卫，原告行为是存在一定过错的。因为泥头车长期行驶，致被告的房子墙体破裂，案发前5、6日即2020年9月11日上午原告陈建强妻弟推电动车拦路，致使泥头车无法通行。被告母亲谢月好出门好心劝告其妻弟停止该行为，因其妻弟精神有问题，原告陈建强误以为是被告母亲唆使其妻弟进行拦路行为，拦路当天对被告妻子及母亲进行辱骂。直至事发当晚即2020年9月15日晚，村民跟原告陈建强所在石场对泥头车扰民问题进行协商，原告陈建强出面叫村民让行，后被告在家听到外面声音嘈杂，身着睡衣出门查看情况，看见有人对被告母亲进行辱骂，双方发生矛盾但无动手，结束后回到家中。三四分钟后，被告出于好奇心理再次出门查看，发现原告陈建强打了被告妻子一耳光，被告上前阻止原告陈建强对被告妻子的伤害行为，和原告陈建强发生推搡行为，当时在场人员众多，被告被原告陈建强推向远处时被家人拉回家中，原告陈建强也被他那方的人拉走。被告没有用啤酒瓶打伤原告，被告不赔偿原告的损失，建议法庭查看陈屋村村口的监控视频，查清楚究竟是何人用啤酒瓶打伤原告。二、针对医疗赔偿费用明细，意见如下：1．根据病历以及疾病诊断证明书显示，原告只是头皮挫裂伤，多处挫伤，因此被告只认可基于头皮挫裂伤，多处挫伤产生的医疗费，对于治疗其他疾病（包括II型糖尿病以及糖尿病周围神经病变）的医疗费用不予认可。原告的病历显示“门诊随诊”，对原告在鼎湖区人民医院住院治疗的费用不予认可；2．被告不认可护理费，根据病历以及疾病诊断证明书显示，原告是头皮挫裂伤，多处挫伤，伤势是非常轻微的，是不需要护理的，即使认定需要护理，也只是11天，并非是12天，而且护理费应按照肇庆地区护工费用标准是一人80元一天。3．至于其他费用无法律依据，被告不予认可，即原告主张的人身损害费21000元应扣除医疗费、护理费剩下的费用。原告的伤害根据现有证据并不能证明是被告的行为导致，依法被告不应承担赔偿责任。被告没有提供证据。为查明本案案情，本院依职权向肇庆市公安局鼎湖分局调取了该单位处理本案事件的全部案卷材料。根据双方举证和当事人及在场人在公安机关的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方均为鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村村民，原告受聘于四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司，任道路安全整治小组长，负责依坑路段的车辆安全通行。由于建设需要平时有大量运载泥石料的泥头车长期行驶在村中，影响村民生活。被告的房子紧邻道路，深受其扰。2020年9月11日上午原告陈建强妻弟推电动车拦路，致使泥头车无法通行。被告母亲谢月好出门好心劝告其妻弟停止该行为，因其妻弟精神有问题，原告陈建强误以为是被告母亲谢月好唆使其妻弟进行拦路行为，拦路当天对被告妻子及母亲进行辱骂。2020年9月15日晚9时许，在陈屋村被告家对面路段，聚集二、三十名村民，村民在道路中间摆放“雪糕桶”阻拦运送石料的重型运输车通行，大量重型运输车被堵于道路上，原告到场后,村民与其对泥头车扰民问题进行协商，原告出面叫村民让行，劝说拦路村民，有诉求可向石场老板反映转达要依法依规去反映处理，被告与其母亲谢月好、妻子谢海连一同与原告理论，被告妻子谢海连对原告称其房屋前长期有重型运输车经过，房子已出现了裂痕，是不是由原告负责，后双方发生争吵，争吵过程中，原告一掌打至谢海连左头部，此前被原告妻弟抱住的被告挣脱后，用啤酒瓶砸伤原告头部左侧（左眶），原告妻弟拿起另一啤酒瓶摔于地上，警告不要再打架，然后村民们过来将双方分开。分开后，原告由石场派员到场报警并接其到莲花镇卫生院治疗。原告在莲花镇卫生院简单门诊治疗后被送到四会市人民医院门诊就医，诊断：1．左眼眶外侧皮肤软组织挫裂伤2．左手掌皮肤软组织挫伤,建议休息三天,门诊随诊。2020年9月17日，原告转至肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗至9月28日出院，住院11天，住院期间留陪人1人，诊断：1．头皮挫裂伤、2．多处挫伤、3．Ⅱ型糖尿病、4．糖尿病周围神经病变。原告上述治疗共产生医疗费9235．53元。原告住院期间有聘人护理，花护理费2400元。另查明：原告于2020年9月15日前在四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司工作,目前工资4000元。原告报警后由肇庆市公安局鼎湖分局莲花派出所接警处理，经肇庆市鼎湖区********鉴定，原告的损伤程度属于轻微伤，肇庆市公安局鼎湖分局对被告作出行政处罚决定，查明被告用啤酒瓶打伤原告头部的违法事实，决定对被告殴打他人的违法行为处以行政拘留五日。本院认为，本案系健康权纠纷。因大量运送泥石料的重型运输车辆长期行驶在村中，影响村民生活,村民甚为不满。原告身为石业公司负责依坑路段的车辆安全通行工作的人员，未能妥善协调处理车辆安全通行问题，导致发生村民阻拦道路，更发展成与被告妻子发生争执，争执过程中被被告用啤酒瓶砸伤头部（左眶）受伤。原告的受伤有肇庆市鼎湖区莲花镇卫生院、四会市人民医院、肇庆市鼎湖区人民医院病历、（住院）疾病诊断证明书及肇庆市鼎湖区********鉴定的《鉴定书》佐证，本院予以采信。被告辩称原告的伤害并不是其行为导致，本院不予采纳。结合本案证据显示，原告的受伤是在双方发生争吵、继而肢体冲突中受到被告的伤害造成的，对受伤结果的造成，原告自身存在一定的过错；而被告与原告发生争执时采用啤酒瓶砸打原告造成原告受伤的行为，存在主要过错。据过错程度，本院认定原告负次要责任，被告负主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，原告的合理损失，应由被告负担赔偿60%，原告自负40%。结合原告的诉请，本院认定原告的损失如下：医疗费9253．53元。有病历、医疗费发票证实，本院予以确认。住院伙食补助费1000元。按标准100元/天，住院11天计算，原告主张1000元本院予以确认。护理费1650元。原告住院期间聘请护工护理，提供收据护理费以200元/天，共12天，计算为2400元过高，应按标准150元/天计算，住院11天计算护理费。误工费1733．33元。原告受聘于四会市大沙镇丰乐围水利会石业有限公司，月工资4000元，以事发当日至治疗出院日，即2020年9月15日至9月28日，共13天计（4000元÷30天×13天）=1733.33元，原告没提医嘱其需休息期间，原告主张误工期为一个月，无事实依据。交通费100元。原告受伤就医确实发生交通费用，原告主张100元在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的营养费问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告所受伤害未造成伤残的严重后果，且没有加强营养的医嘱支持。其主张营养费，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，原告在本案事件中自身存在过错，且其所受伤害未造成伤残的严重后果，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告以上损失合计13736．86元，由被告负担60%为8242．11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈洪才于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈建强8242．11元。驳回原告陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162．5元，由原告负担65元，被告负担97．5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年十二月十五日书记员  梁思学