江苏省常州经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0492行初29号原告孙志华，男，1959年12月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告周勤林，女，1959年9月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。以上两原告共同委托代理人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。被告常州市公安局常州经济开发区分局，住所地常州市武进区潞城街道东方大道**。法定代表人沈振华，该分局局长。委托代理人凌三茂，该分局民警。委托代理人王璠，该分局民警。被告常州市公安局，，住所地常州市新**龙锦路**法定代表人杜荣良，该局局长。委托代理人戴君宇。第三人毛瑞，男，2002年6月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告孙志华、周勤林不服被告常州市公安局常州经济开发区分局（以下简称“经开区公安局”）治安行政处罚及被告常州市公安局行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛瑞与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙志华、周勤林及委托代理人梁鸿祥、被告经开区公安局负责人吕明亚、委托代理人凌三茂、王璠、常州市公安局负责人费中华、委托代理人戴君宇、第三人毛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经开区公安局于2020年3月17日作出了开公（芙）不罚决字［2020］37号《不予行政处罚决定书》，查明第三人毛瑞于2020年3月5日21时许在常州市武进区××镇××村委××号持刀威胁孙志华、周勤林人身安全，后毛瑞于2020年3月17日投案自首，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第十九条第一项、第四项的规定，决定对毛瑞不予行政处罚。后孙志华、周勤林不服该处罚决定，申请行政复议，被告常州市公安局于2020年7月22日作出常公复决字［2020］35号《行政复议决定书》，维持被告经开区公安局作出的行政处罚决定。原告孙志华、周勤林诉称，2020年3月5日21时许，两原告散步时遇见儿子孙存楼和第三人毛瑞母亲王玉红在一起，后与王玉红发生争吵，第三人毛瑞持刀向原告冲来，并在后面追砍，幸好附近防疫值班人员及时阻拦，报警后警察到达现场将毛瑞带至派出所。被告经开区公安局作出不予处罚决定错误，应予撤销，原告向被告常州市公安局提出复议，被告常州市公安局维持了被告经开区公安局的决定。故请求撤销被告经开区公安局作出的开公（芙）不罚决字[2020]37号《不予行政处罚决定书》及被告常州市公安局作出的常公复决字[2020]35号《行政复议决定书》，责令被告重新对毛瑞作出处罚。原告孙志华、周勤林未向本院提交证据。被告经开区公安局辩称，2020年3月5日21时许，被告经开区公安局接到孙志华报警称，有人拿刀，自己人身安全受到威胁，被告经开区公安局组织警力到达现场依法处置。经调查后认为，两原告到他人住所前辱骂他人，明显存在过错，第三人毛瑞在其母被他人辱骂的情况下，一时冲动持刀出居所威胁他人人身安全，虽有过错，但情节显著轻微，且在被侵害人报警后，在现场等候民警处置，在民警询问时主动如实陈述违法行为，故对毛瑞作出不予处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、调查程序合法、不予处罚决定适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告经开区公安局向本院提交以下证据和依据：1、受案登记表，证明被告经开区公安局依法受案，对本案具有管辖权。2、查获经过，证明本案的案发及本案的违法行为人毛瑞的到案经过。3、3月5日毛瑞的询问材料、3月17日毛瑞的第二次询问材料及行政案件权利义务告知书；3月5日孙志华的询问材料、3月17日孙志华的第二次询问材料及行政案件权利义务告知书；3月5日周勤林的询问材料、3月17日周勤林的第二次询问材料及行政案件权利义务告知书；3月5日王玉红的询问材料及行政案件权利义务告知书；3月6日孙存楼的询问材料及行政案件权利义务告知书；3月7日袁宗仙的询问材料及行政案件权利义务告知书；3月6日汤幼华的询问材料，证明本案的案发经过。4、检查证、检查笔录和检查照片、呈请扣押（扣留）报告书、证据保全材料，被告经开区公安局依法扣押了毛瑞所使用的菜刀。5、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书，证明被告经开区公安局依法调取视频，还原了案发经过。6、违法犯罪经历查询情况说明，证明毛瑞没有前科劣迹。7、行政处罚告知笔录、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书、收缴物品清单，证明被告经开区公安局在不予行政处罚前进行了告知，依法作出了不予行政处罚决定。收缴物品清单证明被告经开区公安局对作案工具依法进行了收缴。8、送达回执，证明被告经开区公安局作出不予处罚决定后依法告知了被侵害人。9、汤幼华、毛瑞、周勤林、孙志华、王玉红、陆志良、汤建刚、袁宗仙等人的身份信息，从毛瑞的身份信息证明案发时违法行为人毛瑞为未成年人。被告常州市公安局辩称，其具有作出诉争行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常州市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料，证明被告常州市公安局接到了原告不服被告经开区公安局的行政处罚复议申请。2、行政复议受理通知书及交邮凭证，证明被告常州市公安局法定时间受理了行政复议申请并通知原告。3、提交行政复议答复通知书、提交行政复议答复通知书交邮凭证，被明被告常州市公安局在法定时间通知被告经开区公安局提交行政答复并提交相关材料。4、第三人参加行政复议通知书、第三人参加行政复议通知书交邮凭证，证明被告常州市公安局在复议期间通知有利害关系的第三人毛瑞参加行政复议。5、行政复议决定书交邮凭证，证明被告常州市公安局在法定期限内作出行政复议决定并对当事人进行了送达。第三人毛瑞述称，不同意原告的诉讼请求，对被告经开区公安局作出不予处罚决定是认可的。第三人毛瑞未向本院提交证据。经庭审质证：对被告经开区公安局提交的证据合法性和关联性没有异议，对真实性的部分认为第三人毛瑞并没有在公安机关投案自首，根据卷宗对毛瑞两次询问笔录分别于3月5日和3月17日，均没有涉及第三人投案自首的相关内容，不予处罚决定书中认定毛瑞于2020年3月17日投案自首没有事实依据；关于毛瑞在笔录中陈述当场向两原告赔礼道歉是不真实的，两原告均予以否认。被告常州市公安局及第三人对被告经开区公安局提交的证据没有异议。原告对被告常州市公安局提交的证据的真实性没有异议，其他意见与对被告经开区公安局的质证意见一致。第三人对被告常州市公安局提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对两被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。经审理查明，2020年3月5日21时许，被告经开区公安局芙蓉派出所接到孙志华报警称有人持刀威胁其人身安全。接报警后，被告经开区公安局芙蓉派出所对该案受案调查。当日，第三人毛瑞至被告经开区公安局芙蓉派出所陈述案发经过，后被告经开区公安局又向两原告及相关证人了解情况。2020年3月17日，第三人毛瑞再次至被告经开区公安局芙蓉派出所反映案发经过。2020年3月17日，被告经开区公安局告知拟作出的处罚事实、理由及依据，第三人未提出陈述申辩。同日，被告经开区公安局作出了开公（芙）不罚决字［2020］37号《不予行政处罚决定书》，查明第三人毛瑞于2020年3月5日21时许在常州市武进区××镇××村委××号持刀威胁孙志华、周勤林人身安全，后毛瑞于2020年3月17日投案自首，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第十九条第一项、第四项的规定，决定对毛瑞不予行政处罚。后孙志华、周勤林不服该处罚决定，申请行政复议，被告常州市公安局于2020年7月22日作出常公复决字［2020］35号《行政复议决定书》，维持被告经开区公安局作出的行政处罚决定。现原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，原告孙志华、周勤林系夫妻关系。审理中两原告陈述案发当日，因不同意其儿子孙存楼与第三人毛瑞母亲王玉红谈恋爱，故到案发地点也即王玉红住处与王玉红发生争执，并在期间对王玉红有辱骂行为。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，案发地点在被告经开区公安局管辖地域范围内，故被告经开区公安局具有作出本案处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。第四十二条规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，第三人毛瑞持刀威胁他人人身安全，但并未造成任何后果，事件的起因原告也负有一定过错，且第三人毛瑞能主动至公安机关如实陈述自己的违法行为，故被告经开区公安局决定对毛瑞不予处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认。被告经开区公安局经过受理、调查、告知以及送达等程序作出不予处罚决定，符合法律、法规和规章的规定，程序合法，本院予以确认。关于原告称第三人不存在自首的意见，本院认为，第三人毛瑞主动到公安机关如实陈述违法行为，符合主动投案的情形，故该意见本院不予支持。被告常州市公安局具有作出行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙志华、周勤林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙志华、周勤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8040********）预交上诉案件受理费。审 判 长  张祥龙人民陪审员  唐静玉人民陪审员  岳丽庆二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李宵宵