山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民特56号申请人：威海智仁房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街**。法定代表人：周招林，执行董事。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被申请人：湖北中楚建设工程咨询有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市汉江区发展大道**兴城大厦**10Fv>法定代表人：肖永钢，总经理。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。申请人威海智仁房地产开发有限公司（以下简称威海智仁公司）与被申请人湖北中楚建设工程咨询有限公司（以下简称湖北中楚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。威海智仁公司称,1.仲裁裁决认定事实不清、证据不足，裁决威海智仁公司支付委托服务附加费是主体错误，应予撤销。根据合同约定，审减值超过5%部分的审计费用支付主体应当是施工单位中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维公司）而非威海智仁公司。威海仲裁委员会作出的裁决书故意混淆法律规定及合同约定的付款主体资格，忽视合同约定的付款条件，严重背离案件事实，违反法律规定，侵犯威海智仁公司的合法权益。2.湖北中楚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。湖北中楚公司未向仲裁庭提交审计报告，仅提供了一份三方协商后的《建设工程造价编审确认表》，而该表并非湖北中楚公司经过审计造价核算出的最终数值，湖北中楚公司主张其付出实际审计劳动并支付审计附加费用就应当向威海智仁公司及仲裁庭提交案涉工程的最终审计结算报告。3.仲裁裁决违反公平原则。湖北中楚公司未对案涉工程作审计报告，未对工程进行造价审核，其仅在《建设工程造价编审确认表》加盖了公章，在此情况下，仲裁裁决判定威海智仁公司支付高额的服务附加费，没有依据。4.仲裁程序违法。仲裁庭第一次开庭时间为2019年11月4日，仲裁裁决时间为2020年10月20日，时隔1年之久，超审限审理，违反了仲裁法的相关规定。5.仲裁人员存在枉法裁判的情形。案涉仲裁裁决故意混淆法律规定及合同约定的付款主体，严重背离案件事实，违反法定程序，侵犯威海智仁公司的合法权益。湖北中楚公司称，威海智仁公司的申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求法院驳回其撤销申请。经审查查明：2020年10月20日，威海市仲裁委员会作出（2019）威仲字第440号裁决书，裁决：（一）威海智仁公司于裁决生效之日起10日内向湖北中楚公司支付委托服务附加费2131731.71元及利息（以510343元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；以1621388.71元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果威海智仁公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）本案仲裁费20115元，由威海智仁公司承担。因湖北中楚公司申请仲裁费时已预交全部仲裁费，故威海智仁公司还应于裁决生效之日起10内向湖北中楚公司支付20115元。庭审中，湖北中楚公司提交案涉工程的审计报告书等资料，证实其已履行了相关义务，仲裁委员会根据决算报告进行裁决，符合事实及法律规定。威海智仁公司以湖北中楚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据主张撤销，没有事实及法律依据。经质证，威海智仁公司不认可报告书的真实性。1.报告书中建设工程造价编审确认表以及结算汇总表均是复印件，而咨询报告书却是原件，不符合常理。既然这是最终的报告书，那么所有的内容中均应系原件。2.报告书中的工程预结算书没有施工单位和编制单位的盖章确认。3.咨询合同所附的收费文件备注项明确规定，咨询单位的审核结论要将核增、核减、各项金额依据书面通知委托单位和原工程造价编制单位。但该报告书中的核增核减项目未经工程预算的编制单位以及委托单位的签字确认，因此威海智仁公司认为该审计报告不能表明湖北中楚公司进行了实质审计，认为该报告书系湖北中楚公司在上一次庭审后临时编制的。4.案涉建筑工程施工合同约定材料价格均按照施工同期的威海市定额站工程造价信息咨询作为价格参考依据，因此在审计过程中需发包方、施工方确认施工节点及施工日志等材料记载的时间，并据此确定材料价格，而报告书中未体现出签署材料价格确定的资料，报告书未按照案涉工程施工协议约定的内容进行审计，认为报告书没有经真实审计，仅是根据湖北中楚公司与威海智仁公司制定的工程款支付预算进行编制。5.结算书中的编制说明部分明确规定了编制依据包括本工程施工协议书及补充协议书，说明湖北中楚公司对于施工协议中关于超过5%审计费的支付主体是中维公司的事实是清楚的。湖北中楚公司在仲裁委庭审中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”本案中,威海智仁公司主张湖北中楚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，因湖北中楚公司提交的《建设工程造价编审确认表》中明确载明了案涉工程“编审单位审定结算金额”“审减金额”，且在“编审单位”处有湖北中楚公司盖章及代表人签字，且在（2017）鲁10民初43号之一民事调解书中，该确认表载明的工程总造价已经威海智仁公司确认，因此从该确认表中可以看出湖北中楚公司已就案涉工程作出审定，威海仁智公司主张该确认表仅系三方协商的结果，没有提供证据证实。本案中，湖北中楚公司提交案涉工程报告书，威海智仁公司虽对该证据真实性不认可，但亦未提出相反证据证实湖北中楚公司存在并隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此威海智仁公司主张湖北中楚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足，本院依法不予支持。威海智仁公司主张仲裁审理期限过长，违反法定程序，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，关于审理期限问题，因双方有调解意向，湖北中楚公司曾向仲裁庭申请给予一定期限的调解时间，因此仲裁审理时间过长未达到违反法律程序可能影响案件正确裁决的情形，威海智仁公司主张仲裁程序违法，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。威海智仁公司主张仲裁员枉法裁判，但未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。综上，案涉仲裁裁决不存在应予撤销的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人威海智仁房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人威海智仁房地产开发有限公司负担。审判长 邓 锐审判员 刘志敏审判员 唐玉沙二〇二〇年十二月二十五日法官助理薛淑娴书记员李英男