山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民再268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，山东省平阴县人，。委托诉讼代理人：石某。住山西省原平市。由山东省平阴县东阿镇黄山村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西华融龙宫煤业有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。再审申请人宋某因与被申请人山西华融龙宫煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月31日作出（2020）晋民申582号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋某及其委托诉讼代理人石某，被申请人山西华融龙宫煤业有限责任公司的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某再审请求：1.撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1032号民事判决书；2.维持山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初614号民事判决书；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。第一，原判决对《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条理解错误、适用错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：”其中第（六）项规定：“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：”其中第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，再审申请人于2002年3月份起被招聘到被申请人公司，在其所属的“龙宫煤矿”从事井下采掘工作。2014年07月02日，再审申请人在井下工作时被落石砸中腰部受伤。2014年7月25日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2014）第0067号YP认定工伤决定书，认定再审申请人于2014年07月02日受伤害为工伤。2015年07月23日忻州市劳动鉴定委员会对再审申请人做出劳动能力鉴定，鉴定为拾级伤残。因被申请人不向原平市工伤保险所递交再审申请人领取工伤保险待遇的资料，再审申请人一直未能领取到工伤保险待遇补偿金。再审申请人因工致残拾级，丧失部分劳动能力，但是被申请人一直安排再审申请人从事井下采掘工作。2017年3月29日，再审申请人依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定，依法向被申请人提出解除劳动合同，是法定解除。《工伤保险条例》是中华人民共和国国务院制定、颁布的行政法规，再审申请人依据该法规规定向被申请人提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，解除劳动合同后，被申请人应当向再审申请人支付经济补偿。原判决以“再审申请人提出解除劳动合同，属于自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第七项之规定”为由，认定再审申请人无法享受经济补偿待遇。显然原判决对《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条理解错误、适用错误。第二，原判决对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条理解错误、适用错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，再审申请人于2014年07月02日受伤，2014年7月25日认定为工伤，2015年07月23日鉴定为拾级伤残，2017年3月29日与被申请人解除劳动合同。再审申请人一直向被申请人主张权利，一直向原平市工伤保险所主张权利。因被申请人不履行法定义务，直到2018年12月5日，原平市工伤保险所才给再审申请人办理了工伤保险待遇申领手续。原判决仅依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，认定“明显已超过劳动争议法定仲裁时效”，系对该条规定的理解错误、适用错误。另外，被申请人在仲裁委仲裁过程中、一审庭审过程中均未对仲裁时效和诉讼时效提出抗辩。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，被申请人在二审提出时效抗辩，依法不予支持。山西华融龙宫煤业有限责任公司辩称，被申请人认为应不支付经济补偿金。理由：（一）《工伤保险条例》37条规定的职工可以提出解除或者终止劳动合同的权利，目的是为了让职工享受工伤保险待遇规定的一次性就业补助金，该条规定并没有提及职工同时可以享受经济补偿金。结合《劳动合同法》实施条例23条的规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同，可以支付经济补偿金。两个规定很明确，对于工伤职工辞职并没有规定职工可以享受工伤保险待遇的同时享受经济补偿金。（二）《劳动合同法》38条规定的劳动者提出解除劳动合同是指用人单位有违反《劳动合同法》法规情形下，也就是用人单位存在过错，在此情况下，职工提出解除劳动合同，按照《劳动合同法》46条的规定，应该支付经济补偿金。同时《劳动合同法》38条第六项，法律行政法规规定，劳动者可以解除劳动合同的其他情形，我们认为是兜底性条款，其范围和38条前五项类似的情形，而且应该由法律法规明确规定，我们查阅了根据劳动合同法实施条例18条，认为第六项就是指《劳动合同法》实施条例18条的规定，因此我们认为在用人单位没有过错，劳动者主动辞职的情况下，不应该支付经济补偿金。关于仲裁时效的问题，我们认为并不适用再审申请人所说的诉讼时效的规定，我们在一审开庭时代理词已经提到过仲裁时效的问题，再审申请人的申请超过了诉讼时效。山西华融龙宫煤业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金51811元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2002年3月，被告开始在原告处从事井下采掘工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告参加了工伤保险。2014年7月2日，被告在井下工作时被落石砸中腰部受伤，被送入原平市第一人民医院治疗。2014年7月25日，忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2014）第0067号YP工伤认定决定书，认定被告于2014年7月2日所受伤害为工伤。2015年7月23日，忻州市劳动鉴定委员会对被告作出劳动能力鉴定，劳动功能障碍程度为十级。2017年3月29日，被告以身体不适应井下工作为由申请辞职，原告同意后，双方解除了劳动关系。2018年12月28日，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动关系经济补偿金51811元、一次性伤残就业补助金22914元。2019年3月4日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）原劳人仲裁字第078号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金51811元、一次性伤残就业补助金22914元，共计74725元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决原告不支付被告经济补偿金51811元。另查明，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4317.58元。一审法院判决：原告山西华融龙宫煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告宋某经济补偿金51811元。山西华融龙宫煤业有限责任公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿款51811元。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项和第四十六条第一款第一项应支付经济补偿款情形，其立法本意是指：用人单位具有和第三十八条之规定第一项至第五项类似情形而导致劳动者提出解除劳动合同的情形，不包括劳动者依照《工伤保险条例》第三十七条之规定提出解除劳动合同的情形在内。《劳动合同法》第四十六条第一款第七项“法律行政法规定的其它情形”应指法律和行政法规规定应支付经济补偿情形。原审依据上述规定判决上诉人支付宋某经济补偿金51811元，不符合法律本意，适用法律不当。2.宋某要求给付经济补偿金的请求是在2018年12月8日提出的，而宋某与上诉人解除劳动关系的时间为2017年3月29日，已超过一年的仲裁时效。其请求应依法予以驳回。二审法院认定事实：二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，本案的争议焦点为上诉人山西华融龙宫煤业有限责任公司是否应当支付被上诉人宋某经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条是关于因用人单位的过错，劳动者可以单方解除劳动合同的规定，即如果出现了法定的损害劳动者合法权益的事由，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，宋某以身体不适应井下工作为由提出解除劳动合同，属于自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的情形，也不符合第七项规定的法律、行政法规规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的其他情形。故宋某无法享受经济补偿待遇，一审法院判决山西华融龙宫煤业有限责任公司支付宋某经济补偿金51811元适用法律不当，本院予以纠正。其次，宋某于2017年3月29日与山西华融龙宫煤业有限责任公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，宋某主张经济补偿请求的仲裁时效应自2017年3月29日起开始计算一年，2018年12月28日宋某向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显已超过劳动争议法定仲裁时效。宋某与山西华融龙宫煤业有限责任公司之间因月工资问题交涉不对本案产生诉讼时效中止、中断的法律后果，且无其它不可抗力或正当理由，已丧失胜诉权，应依法驳回宋某的诉讼请求。二审法院判决：1.撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初614号民事判决；2.驳回宋某的诉讼请求。再审审查期间，双方均未提交新证据。本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。本院再审认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：山西华融龙宫煤业有限责任公司应否向宋某支付经济补偿款51811元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条是关于因用人单位的过错，劳动者可以单方解除劳动合同的规定，即如果出现了法定的损害劳动者合法权益的事由，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，山西华融龙宫煤业有限责任公司不存在过错，宋某以身体不适应井下工作为由提出解除劳动合同，属于自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的情形，也不符合第七项规定的法律、行政法规规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的其他情形。因无法律依据，宋某无法享受经济补偿待遇，故山西华融龙宫煤业有限责任公司不应向宋某支付经济补偿款51811元。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审判决宋某不享受经济补偿正确，但判决第二项驳回宋某的诉讼请求错误，均应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1032号民事判决和山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初614号民事判决；二、山西华融龙宫煤业有限责任公司不支付宋某经济补偿金51811元；三、山西华融龙宫煤业有限责任公司支付宋某一次性伤残就业补助金22914元（已履行）。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年十二月三十日书记员 段梦萦