江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终570号 上诉人（原审原告）张红妹，女，1978年5月2日生，汉族,住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新东路**。 负责人陈德明，该办事处主任。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 委托代理人李文浩，江苏坤象律师事务所实习律师。 上诉人张红妹因确认拆迁房屋违法一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年6月12日，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（下称郭巷街道办）下属拆迁安置办公室（甲方）与塘南村X组张天官（户）（乙方）就房屋拆迁事宜签订《拆迁补偿安置协议》，协议主要内容约定：一、金额：经甲方丈量、核算，乙方核对，乙方拆迁补偿金额为273116元。二、支付：双方签订本协议及交原房钥匙后，乙方拆迁协议补偿金额14万元以上部分100%支付，14万元之内补偿金额至交安置房钥匙按银行储蓄同档利率结息，并与安置房金额一并结算；资金实行多退少补，安置房面积以房管局核准面积为准。三、安置：安置房由甲方统一建造，分连体式别墅和多层公寓楼两种。安置时间从乙方交原房钥匙之日起一年内甲方必须进行安置。协议甲方处盖有郭巷街道办事处拆迁办公室及安置办公室公章，乙方处由张天官女婿姚建华签名。拆迁户安置分房家庭成员表显示：户主张天官，父亲张福官，女儿张华妹，女婿姚建华，孙女张亚凤，小女儿张红妹，该表由张天官签字确认。拆迁房屋丈量明细表中绘制了张天官户的房屋示意图，郭巷街道办据此示意图对房屋补偿价格进行了计算及汇总，形成了房屋补偿结算表、补偿结算汇总表，房屋补偿金额结算为133008元，另含附着物、装饰、搬迁费总计补偿金额为273116元。结算汇总表另注明搬迁奖励（交钥匙）：在规定期限内（12天）搬迁的，第一天享受奖励4800元，第二天享受4400元，依次按每天400元递减；过渡费：自拆迁户交旧房钥匙之日起到新房交付之日止，每人每月160元。 2006年8月4日，郭巷街道办安置办公室（甲方）与张天官（乙方）就安置房位置、房型、面积、价格等签订《农村村民住宅安置协议》，约定安置计划面积380㎡，另有20㎡向东渚建筑安装工程公司购买，故房屋套型按照400㎡选择，并选定60㎡两套、80㎡两套，120㎡一套，安置房价格合计280325元，该协议乙方处由张天官签字。同日，张红妹与苏州东渚建筑安装工程公司一分公司签订《房屋转让协议》，约定张红妹按每平方米2700元的价格购买20平方米的塘南公寓房，乙方付给甲方转让款5.4万元。张天官户于2006年8月5日、2006年9月8日进行抽签及交付结算，取得坐落于塘南小区公寓楼X幢XX室（120㎡）、X幢XX室（80㎡）、X幢XX室（80㎡）、X幢XX室（60㎡）、X幢XX室（60㎡）等5套房屋。张红妹实际取得X幢XX室。2007年1月5日，张天官户领取交钥匙奖金4800元、搬家费及过渡费用8005元（家庭实际结算人口6人），支付表上由张华妹代为签名。2019年3月5日，涉案两间房屋由郭巷街道办予以拆除。 原审另查明，案涉房屋所在宅基地报批及建房申请人为张天官，家庭人员为妻子张云香、长女张华妹、次女张春妹、三女张红妹。户口簿登记情况为：姚建华为一户户主，妻子张华妹，女儿张亚凤，登记时间为2003年11月5日，户号为XX；张天官为一户户主，三女张红妹，登记时间为2011年8月5日，户号为XX。张红妹与丈夫周伟2002年在上海登记结婚，周伟户口仍在上海，2003年5月3日生育儿子周斌琦。 原审庭审中，张红妹陈述涉案房屋是宅基地报批表上最南面两间，这十多年都是由其控制使用、交电费，一间出租用于经营门窗，一间自住。郭巷街道办确认涉案房屋系房屋丈量明细表中所绘制的最南面6.6米*6.4米两间；签订拆迁协议后张红妹家庭即交付了钥匙、均已搬离，宅基地上其他房屋均已拆除，案涉房屋因未影响工程施工当时未拆除；张红妹及其家人并未居住在内，该房屋被经营门窗的承租人占用，拆除前已搬走，社区对该两间房屋一直是放任的状态，未进行管理。关于张红妹的安置待遇，张红妹系作为家庭成员，户口从未迁出，按政策安置40㎡，由于安置房无40㎡户型，所以实际操作过程中允许张红妹低价另行购买20㎡，实际交付安置房屋为60㎡户型。张红妹丈夫户口不在动迁区域内，儿子户口属于寄居户口，所以该二人都不是安置对象。 原审法院认为，宅基地房屋拆迁补偿按户进行。姚建华作为张天官户代表与郭巷街道办签订《拆迁补偿安置协议》，协议对案涉宅基地上的房屋拆迁补偿、安置、奖励、处罚等内容作出明确约定。张红妹主张姚建华未取得其父亲授权，且其作为涉案两间房屋所有权人，与姐姐张华妹家庭已经分户应单独安置补偿，对此原审法院认为：第一、《拆迁补偿安置协议》合法有效且已实际履行。涉案房屋已经纳入拆迁安置范围，张红妹作为家庭成员已经获得安置。众所周知，拆迁是一个持续的、连贯的过程，在协议签订前后都需要大量的磋商、安置工作。在此过程中，张天官本人在《拆迁户安置分房家庭成员表》、《农村村民住宅安置协议》签字，前者系对拆迁时家庭成员的确认，后者基于拆迁协议形成，涉及安置房屋坐落、套型、价格结算等拆迁安置重大利益内容；张红妹就安置给其的房屋面积不足部分签订了房屋转让协议；抽签结果确认书、拆迁奖励及搬家过渡费的领取均是由张华妹签名；协议书签订后张红妹家庭交付房屋钥匙并搬迁，领取了相应奖励及费用，五套安置房屋均已结算交付。可见张天官户家庭成员对于拆迁安置事宜均是明知且认可的，张天官以其后续实际行为确认了拆迁协议的效力。拆迁补偿安置协议的签订系签约双方的真实意思表示,亦未违反有关拆迁补偿法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议内容确认了经郭巷街道办丈量结算、张天官户核对的拆迁补偿金额273116元，该金额与房屋丈量明细表、结算汇总表、房屋补偿结算表内容一致，均明确显示已经包含了案涉两间房屋，实际上张红妹也已得到了安置补偿。第二、张红妹不应作为单独的一户进行安置补偿。张红妹认为其家庭已经分户，形成两个户口簿，应当分别安置，实则是混淆了公安户与宅基地户的概念。张红妹虽然已经与其姐姐张华妹家分别登记为两个公安户，但公安户并非征拆程序中的农村家庭自然户，农村宅基地上被拆迁人通常以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户,拆迁补偿按户进行。根据张红妹提供的宅基地报批表、村镇建房宅基地申请表，该块宅基地上的户主为张天官，张天官户就宅基地上全部房屋签订了拆迁协议，并按照协议得到了全部安置补偿。即使张红妹家庭内部存在分家协议，不影响郭巷街道办将其父亲张天官家庭作为完整宅基地一户进行安置。案涉房屋作为该宅基地上的房屋，已纳入拆迁协议范围予以安置补偿且已实际履行。郭巷街道办因此取得了对案涉房屋处置的权利，其拆除行为不存在违法之处。即使拆除前张红妹客观上仍在利用案涉房屋，但不改变张红妹所在宅基地家庭户就该房屋已获得安置的事实。综上，张红妹主张郭巷街道办强拆涉案房屋无事实和法律依据，原审法院碍难支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张红妹的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由张红妹负担。 上诉人张红妹上诉称，在审理案件过程中应当首先审查被上诉人的拆迁行为是否合法,如被上诉人的拆迁行政行为违法,应当撤销涉案《拆迁补偿安置协议》,上诉人有证据证明被上诉人的拆迁行为是违法的。上诉人的房屋于2019年3月前一直没有拆除,原因是上诉人与被上诉人未达成拆迁协议,在2019年3月5日被上诉人组织人力强拆或者偷拆上诉人房屋属违法。姚建华无权代替上诉人签《拆迁补偿安置协议》,是无效协议。综上，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人的拆迁行为违法,撤销涉案《拆迁补偿安置协议》,并且承担诉讼费用。 被上诉人郭巷街道办事处答辩称，案涉《拆迁补偿安置协议》真实合法有效,案涉房屋的处分权随着拆迁协议的履行完毕已转移至被上诉人处。至于被上诉人是否拆除及何时拆除等均与张天官家庭无涉,上诉人与本案所涉拆除行为之间无利害关系,被上诉人行为亦无违法之处，请求驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，经核查，2005年6月12日,被上诉人郭巷街道办事处与张天官家庭(协议乙方,其女婿姚建华代表签字)就案涉房屋拆迁事宜达成《拆迁补偿安置协议》;其后张天官本人在《拆迁户安置分房家庭或员表》、《农村村民住宅安置协议》签字,确认了拆迁安置事宜。上诉人本人亦就安置给其的房屋面积不足部分签了房屋转让协议,张华妹也就抽签结果确认书、拆迁奖励及搬家过渡费的领取签字确认。在协议书签订之后,上诉人家庭交付了案涉房屋钥匙并搬迁，且领取了奖励以及相关费用,安置房屋均已结、交付。因此,张天官户家庭成员均实际参与整个拆迁安置过程,且对于拆迁安置事宜均系明知、认可,因此涉案《拆迁补偿安置协议》合法有效且已实际履行，案涉房屋的处分权亦随着拆迁协议的履行完毕已转移至被上诉人处，上诉人主张被上诉人存在强拆行为，缺少事实及法律依据，本院不予支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案上诉人在二审期间提出撤销《拆迁补偿安置协议》等诉请，本院依法不予理涉。综上，上诉人张红妹的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张红妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈芝颖 审判员  姜雨昊 审判员  赵 芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 雷