广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40188号原告（反诉被告）：东莞市瑞泰家具有限公司，住所地东莞市沙田镇稔洲村环保南路，统一社会信用代码：91441900068538544J。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师，执业证号：14403200710172129。委托诉讼代理人：付佳宁，广东深桦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：庄彬杰，系公司聘任人员。委托诉讼代理人：朱福轩，系公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚建民、付佳宁，被告委托诉讼代理人庄彬杰、朱福轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1、被告支付货款4968675元；2、被告支付逾期利息3188元（以4968675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR的计算标准，从2020年8月10日起暂计至起诉之日，后续计算至实际付清之日为止）；3、被告支付全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2017年10月24日，原被告签订《西宁莱云国际大厦精装修工程成品木饰面＋安装合同》，约定将西宁莱云国际大厦精装修工程的成品木饰面采购和安装事宜交予原告负责，合同暂定金额1500万元，合同形式为每户型单价包干固定合同。合同签订后，原告积极组织供货。2020年6月11日，原告已按合同约定完成所有木制品生产及安装，运行正常，并将涉案项目整体移交给被告、业主方。被告在《莱云国际大厦工程完工移交单》上盖章确认。2020年6月21日，涉案项目的业主方也对原告所移交项目验收合格并盖章确认接受。根据合同第三条付款方式第3.4项约定“乙方所供货物使用和安装完毕后，在一个月内，经发包方单位签字确认后，甲方向乙方支付至已完成工程量总额的85％；总客房安装完成60天内，甲方向乙方支付至结算金额的95％”，原告共收到被告支付的货款9281325元。截至起诉之日，被告一直未按合同约定支付剩余款项。被告针对原告本诉答辩称，1、原告工期违约，根据合同约定，应承担违约金150万元；2、被告被第三方追索的赔偿金额未定，原告应承担的赔偿金未定，被告无需支付原告款项；3、原告擅自变更，不按图加工安装，结算金额需要调整；4、原告主张的结算金额未扣除被告代付的材料款、卸车费等项目；5、原告没有提供足额增值税专用发票，造成后期被告无法按约履行合同，其责任在原告。综上，请求法院驳回原告的本诉请求。被告向本院提出反诉请求：1、原告支付工期违约金150万元；2、原告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订《木饰面采购安装合同》，约定原告承包被告青海省西宁市莱云国际大厦室内精装修木饰面加工安装任务，并对工程质量、工期、加工安装范围、工程价款、违约责任等双方的权利义务作出了约定，还要求原告提供的产品质量应符合国家标准。原告不顾被告和莱云国际大厦的业主一再催促，工期严重延误。2019年10月17日，装修专业分部工程通过质量验收并交付酒店方使用，但木饰面安装由于材料不到位、安装不及时、木饰面质量问题多，工人闹事等无法交付，直到2020年6月21日才整改完毕，交付给甲方。共延误交付244天。依据被告与酒店投资方合同约定，每延误一天，被告须承担合同总价1‰的违约金。目前，酒店投资方向被告提出索赔，结算总价2.318亿元，按原告延误244天，一天按1‰计，需赔偿金额5655.92万元。原告按《木饰面采购安装合同》约定的赔偿损失尚有待被告和酒店投资方谈判后确定。原告针对被告反诉答辩称，1、根据合同第4条关于工期的约定，涉案工程按照合同约定工期是2017年9月1日至竣工日期2017年12月30日，具体工期以项目部确认为准。涉案工程在整个施工过程中由于业主方面的原因，导致原告木饰面合同于2019年6月正式施工完毕。2、根据合同第11条关于违约责任的约定，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天按照1‰支付违约金，在整个施工过程中，除了客观原因外，并没有证据证明是由于原告的原因导致了工期延误。3、在施工过程中，从来没有业主单位、监理单位或者有被告向原告确定过具体的完工工期，且发出过按照具体的工期来催促或者强调涉案工程的完工日期。因此，被告提出按照2020年6月20日实际由原告、被告、业主方对早已完成的工程办理具体交接手续作为原告完工的日期，从而主张相应的违约责任不符合合同约定，也没有事实依据，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年10月24日，原告（供应商）与被告（采购商）签订《西宁莱云国际大厦精装修工程成品木饰面采购＋安装合同》，约定如下主要内容：将西宁莱云国际大厦精装修工程的成品木饰面采购和安装事宜交予原告负责，合同暂定金额1500万元，合同形式为每户型单价包干固定合同；原告所供货物使用和安装完毕后，在一个月内，经发包方单位签字确认后，被告向原告支付至已完成工程量总额的85％，总客房安装完成60天内，被告向原告支付至结算金额的95％；结算金额剩余5％作为质保金，在本工程质量保证责任期届满（二年）、扣除必要费用后一次性无息支付给原告，工程质量保证责任期自竣工验收通过之日起二年；原告未提供或未及时提供等额增值税发票，被告有权拒绝付款；开工日期2017年9月1日，竣工日期2017年12月30日，具体工期以项目部确认为准；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知7天内组织业主、监理验收，组织验收后，如发现需要整改的，被告应在15个日历天内提出整改意见，原告应在被告规定工期内严格按被告整改意见进行整改合格；由于原告原因，逾期竣工，每逾期一天，按合同总额的1‰/天支付违约金，并承担相应的经济损失，但违约金总额不超过合同总金额的10％；被告因原告在本合同中的违约行为被第三方提起诉讼导致被告承担相应法律责任后，被告有权向原告追偿；等等。2019年6月20日，涉案项目完成成品木饰面安装。2020年6月11日，原告填写《莱云国际大厦工程完工移交单》，注明已按合同的约定完成所有木制品生产及安装，运行正常。2020年6月15日，被告莱云国际大厦项目部在原告提交的西宁莱云国际客房清单上注明涉案项目400套客房安装已完成，未办移交。2020年6月21日，被告在《莱云国际大厦工程完工移交单》上盖章确认，涉案项目的业主方亦对原告所移交的项目验收合格并盖章确认。2020年7月23日，原告向被告出具对账单，载明合同金额为15000000元，收款金额为9281325元，未收金额为5718675元。但被告对该对账单未予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《西宁莱云国际大厦精装修工程成品木饰面采购＋安装合同》合法有效，双方均应遵照履行合同约定义务。本案中，涉案项目于2019年6月20日才完成成品木饰面安装，远滞后于合同约定的竣工日期2017年12月30日；但原告于2020年6月11日向被告移交涉案项目时，被告在确认安装数量后未对工期是否延误提出异议，并于2020年6月21日确认涉案项目移交，涉案项目的业主方亦确认验收合格，故现有证据不能证明系因原告的原因而导致涉案项目工期延误。因此，被告反诉要求原告承担工期延误而产生的违约金150万元缺乏依据，本院对该反诉请求予以驳回。关于被告应支付的货款数额。涉案项目已于2020年6月21日验收合格，原告亦于2020年7月23日向被告出具对账单，该对账单系根据被告确认的安装数量而制作，且合同约定合同形式为每户型单价包干固定合同，故本院对该对账单载明的各项金额予以确认。而原告在本案中仅主张合同金额的95％，故被告尚应支付的货款数额为4968675元（合同金额15000000元×95％－9281325元）。但是，原告未举证证明其向被告提供了相应增值税专用发票，其要求被告支付逾期利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市瑞泰家具有限公司支付货款人民币4968675元；二、驳回原告东莞市瑞泰家具有限公司的其他本诉请求；三、驳回被告深圳洪涛集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币23288元、保全费人民币5000元，由原告负担人民币18元，被告负担人民币28270元；反诉受理费人民币9150元，由被告负担。原告已预交的本诉诉讼费用人民币28270元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件本诉诉讼费用人民币28270元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年十二月十四日书记员  冯雪蒙