广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3525号原告：珠海远强建筑劳务分包有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾六路**综合楼**。法定代表人：袁强，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：贺小明，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************。公民身份号码：362************117。原告珠海远强建筑劳务分包有限公司（以下简称远强公司）诉被告贺小明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告远强公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加了诉讼。被告贺小明经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还多收工程款共计人民币54,278.88元。二、判令被告向原告支付上述款项利息（以54,278.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由如下：2019年10月，被告与原告委托代理人（法定代表人）签订一份《珠海金湾西湖湿地国际花园201地块木工班组施工承包合同》，合同约定原告将位于珠海市金湾区高尔夫球场的珠海金湾西湖湿地国际花园2-01地块项目的木工劳务施工项目委托被告施工，案涉工程按施工图结算工程量，并约定了被告班组进场开工起满2个月止，被告垫付其施工班组的生活费用和工人2个月工资以及其他一切所需费用；从第3个月起，原告每月按被告当月工程进度支付工程进度款；项目实测实量和综合考评制度，工程进度当月通过项目部实测实量和综合考评达到95分以上，付款至完成工程量总价的80%，工程竣工备案后付款至完成工程量总价的90%，余款待总包单位与业主竣工结算3个月后付至工程量总价的97%，3%作为质量保修金，待2年质保期满后一次性无息支付给木工施工班组。合同签订后，被告安排工人进场加工案涉部分木工工程。自2019年10月起，被告以没钱为由，多次纠集工人到原告处讨要工资，要求原告先行预支案涉现场工人的生活费、工资以及工程进度款。虽合同约定施工前两个月为被告垫资施工，工人工资、生活费等其他费用皆由被告自行处理，但原告本着解决农民工工资问题，维护社会和谐稳定为出发点，每月按被告提交的工资支付表及虹膜打卡记录如期足额发放了工资及生活费。2020年3月，贺钢、贺卫平等6人向被告索要工资未果，又找到原告追讨工资，原告按照我国法律依法优先保障农民工工资发放的原则，同意由原告先行垫付上述6人的工资共计131,132元，以解决工人工资问题，待完成项目收尾结算工作后，与被告进行结算。至此，原告按被告的要求和指令向被告及其班组工人支付了1,256,107元款项。2020年4月28日，原、被告双方进行结算，确认案涉工程结算价款为1,201,828.12元，被告按合同约定及结算文件应当收取的工程进度款为961,462.5元，并且被告于同日向原告出具一份《承诺书》，承诺被告按双方所签合同的内容完成了施工任务，并且己经完成结算。被告承诺其施工队伍的相关工人工资均已经全部发放完成，材料供应商的款项也己经付清，如有工人及材料商出现讨薪、闹事等事件，对案涉工地造成损失的，由被告一人承担经济及法律责任，并承担由此产生的一切后果。原告认为，被告与原告签订了《珠海金湾西湖湿地国际花园2-01地块木工班组施工承包合同》，被告承包案涉部分木工项目，双方按施工图纸结算工程量。经双方确认案涉工程结算款为1,201,828.12元。目前，案涉项目仍在施工，尚未竣工，原告应向被告支付80%工程进度款，即961,462.50元。但被告在施工过程中，以支付工人工资、加班费及工程预付款等事项要求原告付款，自2019年10月起至2020年4月29日，原告共计向被告及其班组工人支付了1,256,107元款项，被告多收取了原告294,644,5元工程款。根据双方所签合同约定及结算书的内容，截至起诉之日，原告应向被告支付工程款961,462.5元，但被告以各种理由多收取原告1,256,107元工程款，其多收取工程款无事实和法律依据，被告应当向原告返还多收取的294,644.5元工程款，并承担给原告资金占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告向本院提交了以下证据：1.《木工班组施工承包合同》；2.工程款及工人工资支付统计表；3.预支生活费申请单、工人部分花名册、银行转账流水；4.《人民调解协议书》；5.承诺书；6.被告木工班组结算文件；7.欠薪工资表。被告未向本院提交答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：原告系珠海金湾西湖湿地国际花园2－01地块劳务承包方。2019年10月25日，原告的法定代表人袁强作为该地块工程项目部（甲方）的委托代理人与被告贺小明（乙方）签订《珠海金湾西湖湿地国际花园201地块木工班组施工承包合同》一份，约定，该项目部将该地块木工工程委托被告施工；工程按施工图结算工程量，安全达到合同约定内容，从班组进场开工时间算起为满2个月（60天）止，由承包人垫付本施工班组生活费用和工人2个月的全部工资及其他一切需发生的费用，为期满2个月（60天），从第3个月起，甲方每月按乙方当月工程进度支付本个月的进度款；工程进度当月通过项目部实测实量和综合考评达到95分以上，付款至完成工程量总价的80%，工程竣工备案后付款至完成工程量总价的90%，余款待总包单位与业主竣工结算3个月后付至工程量总价的97%，3%作为质量保修金，质保金待总包单位与业主质保期满（2年），拿到质保金后一次无息支付给木工施工班组。合同签订后，被告的木工班组到涉案工程项目进行施工。原告述称，被告在施工过程中多次要求原告先行预付工人的工资、生活费及工程进度款。根据原告提交的预支生活费统计表、工人进场花名册银行转账明细、转账通知书、工人工资表等资料，自2019年10月起至2020年4月29日，原告向被告及班组成员支付各类款项共计1,256,107元。其中，原告代被告一次性向贺钢、贺卫平等6名工人131,132元。2020年4月28日，原、被告就涉案木工班组工程款进行结算，确认工程进度款共计1,201,828.12元，按合同约定原告应按结算价款80%向被告支付工程款961,462.5元。同日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：其已同项目部就涉案工程完成结算，承诺发放完陈虎（陈勇、夏春莲）、郭作浪、余冬、熊怀瑞的工人工资后，其他工人的工资均都已发放完成；材料供应商的材料款也已付清，与本项目部无任何经济债权关系。原告于庭审中述称，被告承接工程竣工日期为2020年4月28日，验收日期为2020年7月底。双方在结算时，因原告没有对向被告发放的工资、工程进度款及向其工人发放工资的具体数额进行统计，所以没有对被告多收款项的情况予以说明。以上事实，有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告贺小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。本案中，原、被告之间签订的《珠海金湾西湖湿地国际花园201地块木工班组施工承包合同》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该按照相应的合同约定全面履行各自义务。现认定如下：一、关于被告返还工程款问题。原、被告签订涉案工程合同后，被告按约定进行施工，原告亦多次按被告要求向被告及其木工班组工人发放了工资、生活费、工程进度款等费用，共计1,256,107元；上述款项均有原告提交的预支生活费统计表、银行转账明细、工人工资表、结算表等证据予以佐证，且相互能够印证。被告在其出具的《承诺书》中亦对结算工程结算价款1,201,828.12元表示认可。现原告主张被告向其返还多收工程款54,278.88元，本院予以支持。二、关于利息损失问题。被告收取原告支付的多余款项，给原告造成一定利息损失，应承担相应责任。对于利息起算时间，原告认为应以双方结算日期下一个月的第一天即2020年5月1日起算利息，该主张不违反双方合同约定或法律规定，本院予以照准。对于利率标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺小明于本判决生效之日起七日内向原告珠海远强建筑劳务分包有限公司返还多收工作款项人民币54,278.88元；二、被告贺小明于本判决生效之日起七日内向原告珠海远强建筑劳务分包有限公司支付上述款项的利息（计算方式：以人民币54,278.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取计人民币579元，由被告贺小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月三日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿