广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9043号原告：东莞市利和纸品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：东莞市慧海实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇**********。法定代表人：刘某2。被告：东莞市瀚龙木制品有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。原告东莞市利和纸品有限公司（以下简称利和公司）与被告东莞市慧海实业有限公司（以下简称慧海公司）、东莞市瀚龙木制品有限公司（以下简称瀚龙公司）买卖合同纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2020）粤1973财保465号，保全费为2611元。就本案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，处理了被告瀚龙公司提出的管辖权异议后，公开开庭进行了审理。原告利和公司的法定代表人姚某1、委托诉讼代理人李全广，被告瀚龙公司的委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼，被告慧海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款418272.40元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系生产销售纸制品的企业，两被告为两个公司一套人马，由刘文龙、刘某1实际经营。2019年两被告多次向原告采购纸箱等产品，两被告的工作人员潘明俊向原告下单，原告根据指示将货物送至两被告处，约定货款月结45日。2019年7月至12月的货款两被告至今未付，原告遂起诉，望判如所请。被告慧海公司未作答辩。被告瀚龙公司辩称，1.两被告系完全独立的不同主体，注册地、法定代表人、股东均不相同，不可能也并未共同经营；2.从原告提交的证据来看，慧海公司的工作人员潘明俊向原告下单，原告将货物送至慧海公司，瀚龙公司并未与原告发生交易；3.由于同样从事家具制造业，2019年慧海公司发生火灾，瀚龙公司代慧海公司收取少量货物，签收人为瀚龙公司工作人员肖献尧。综上，瀚龙公司并非本案买卖合同关系当事人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告利和公司主张：1.被告慧海公司、瀚龙公司向其购买纸箱、纸皮等纸制品，约定货款月结45天；2.双方通过微信、QQ传送采购合同、对账单；3.2019年7月至12月的货款尚欠418272.40元未付；4.两被告实际为两个公司一套人马，业务未分离，应共同承担本案付款责任。为证明其主张，原告提交了以下证据，其中物料采购合同、对账单为打印件：1.2019年7月、8月、9月物料采购合同、送货单、对账单，以上证据记载的交易双方为原告与慧海公司。物料采购合同记载的货款结算方式含月结45天和现金交易，但未勾选。对账单显示货款月结45天，落款分别有手写内容“确认金额=¥146627.14，慧海财务”、“确认金额：¥109679.95”、“确认金额：¥79291.16”。对账单与送货单相对应，送货单签收人为“黄旗”等，部分送货单“黄旗”签名上盖有不清晰的印章。2.2019年10月物料采购合同、送货单、对账单，该组证据记载的交易双方亦为原告与慧海公司，对账单的手写内容为“确认金额=¥54046.09，慧海财务”，送货单与对账单对应。送货单“收货”处均有一笔迹基本相同的草书签名，其中2019年10月4日的3张送货单空白处注明“送瀚龙”。3.2019年11月物料采购合同、送货单、对账单，其中对账单记载货款为38208.34元，无确认欠款的手写内容，但有相对应的记载了送货数量、金额等的送货单。2019年11月4日送货单与第2组证据中送货单的签收人字迹基本相同；11月6日的1张送货单，11月18日的2张送货单由瀚龙公司在本案中确认系其工作人员的“肖献尧”签收；11月11日送货单的收货人为“胡省安”，空白处注明“送瀚龙”；全部送货单记载的客户均为慧海公司。11月18日送货单对应的物料采购合同记载买受人为瀚龙公司，其他物料采购合同记载的买受人仍为慧海公司。4.2019年12月物料采购合同、送货单、对账单，对账单同样无确认欠款的手写内容，记载货款为35419.86元，有相对应的送货单。编号为20191126的物料采购合同及对应的送货单记载的买受人为瀚龙公司，送货单由“肖献尧”签收；其他物料采购合同和送货单记载的买受人为慧海公司。5.微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、微信朋友圈截图。其中原告主张对话双方为原告采购人员与潘明俊的QQ聊天中，潘明俊在2019年11月11日说“我现在也在瀚龙上班”。原告法定代表人姚某1与瀚龙公司法定代表人刘某1的微信聊天截图显示，2019年11月19日姚某1向刘某1发出《2019年应收统计表（欠款）》，向刘某1催收欠款，该表记载的客户为慧海，欠款对应2019年6月至10月，其中7月至10月的货款数额与第1、2组证据显示的金额相同；刘某1于2019年12月27日回复“这几天没在东莞，我叫小潘回复你了......这几天美国香港台湾都在放假，财务也在等钱进账才能付”；2020年3月11日姚某1说“刘小姐，我发了很多微信和电话，你们起码的接电话都不接，后面我就会走法律程序起诉你的！欠我们40多万（连）个交代都没有，有这样的世道吗？”刘某1回复“不是不回你，今年特殊情况，我都还没有上班，你催我也没有用，工厂现在也才一小部分人开工了，所以这个月一下子也没钱付，现在其他客户都还没在催款，这种情况大家都很理解”。瀚龙公司主张潘明俊仅为慧海公司工作人员，与瀚龙公司并无关系。对姚某1与刘某1的微信聊天记录，瀚龙公司的质证意见为：1.刘某12019年12月27日回复的意思是，11月6日、11月18日、12月7日为慧海公司代收4张送货单，代收的货物系慧海公司采购，于是要求原告联系慧海公司工作人员潘明俊；以上代收货物，瀚龙公司为应急而使用了部分，瀚龙公司会向慧海公司支付该部分货款，而原告的货款仅能向慧海公司催收。2.刘某12020年3月11日的回复称“你催我也没有用”说明本案货款与瀚龙公司无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告慧海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本案货物的出卖人系原告利和公司无争议，原告提交的物料采购合同、送货单、对账单能够相互印证，本院予以采信，以上证据记载2019年7月至12月货款合计463272.54元，货款月结45天。关于买受人，原告主张被告慧海公司、瀚龙公司共同购买，瀚龙公司则主张其并非本案买卖合同关系当事人，对此本院分析如下：1.瀚龙公司工作人员签收4张送货单，对应的物料采购合同记载的采购方有慧海公司，也有瀚龙公司，另有其他送货单注明“送瀚龙”；2.瀚龙公司关于为慧海公司代收货物的主张并无证据证明，同时瀚龙公司仅以两公司同为生产家具的企业为由主张为慧海公司代收货物，理由亦不充分；3.原告法定代表人姚某1通过微信向瀚龙公司法定代表人刘某1催收货款时，刘某1从未明确表示货款与瀚龙公司无关；4.瀚龙公司对刘某1微信聊天内容的质证意见，与全文通读后的一般意思不符。故本院对原告关于买受人的主张予以采纳。原告主张两被告未付货款金额为418272.40元，未超过对账单显示的交易金额，两被告未提交反驳证据，故本院予以采纳。原告要求两被告支付以上未付货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市慧海实业有限公司、东莞市瀚龙木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市利和纸品有限公司支付货款418272.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3787元、（2020）粤1973财保465号案件保全费为2611元，均由被告东莞市慧海实业有限公司、东莞市瀚龙木制品有限公司负担。以上诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十二月十日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。