wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1233号邵帅：本院于2020年12月23日受理的被执行人邵帅罚金纠纷一案。在执行过程中，现全部案款3,000元已全部执行到位，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执1233号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 五 日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4912号申请执行人绍兴陛利纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇山春村，统一社会信用代码:91330621770745957H。法定代表人娄永良。被执行人老河口市东欣服装有限公司，住所地湖北省老河口市城东大道西侧力达创业园******，统一社会信用代码:91420682MA488WNL0Q。法定代表人安龙淑。被执行人金永男，男，1979年2月16日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。被执行人申永善，男，1970年5月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人绍兴陛利纺织品有限公司与被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴陛利纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为被执行人老河口市东欣服装有限公司应支付给申请执行人绍兴陛利纺织品有限公司货款3929260.61元，并赔偿该款自2018年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人金永男对上述债务中的2357556.37元承担共同付款责任；被执行人申永善对上述债务中的1571704.24元承担共同付款责任；同时由被执行人老河口市东欣服装有限公司负担案件诉讼费41774元，被执行人金永男对其中的25064.40元承担共同付款责任，被执行人申永善对其中的16709.60元承担共同付款责任。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人老河口市东欣服装有限公司住所地湖北省老河口市人民法院、被执行人金永男住所地吉林省汪清县人民法院、被执行人申永善住所地吉林省延吉市人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。被执行人金永男名下有粤Ｂ0××**歌诗图牌2013年汽车一辆，申请执行人表示汽车未实际控制，暂不查封处置，已查封被执行人申永善名下位于山东省青岛市城阳区××路××号××号楼××单元××户房产，因房产设定抵押，申请执行人表示暂不处置。此外，暂未发现被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善有其他可供执行的财产。鉴于被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人老河口市东欣服装有限公司法定代表人安龙淑、被执行人金永男、申永善作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人老河口市东欣服装有限公司、金永男、申永善采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴陛利纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4912号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡银平
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初3033号原告：长岭县太平川镇立春种子行，统一社会信用代码92220722MA154MJN4G。经营者：李存忱，男，1966年11月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：唐玉江，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县太平川镇立春种子行与被告唐玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告长岭县太平川镇立春种子行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县太平川镇立春种子行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长岭县太平川镇立春种子行负担。本裁定一经作出立即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  逄璐菲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执1687号之三移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：任文强，男，1991年12月4日生，汉族，住个旧市。被执行人：赵源，男，1985年10月2日生，彝族，住个旧市。本院刑事审判庭移送执行被执行人任文强、赵源追缴违法所得一案，本院作出的（2020）云2501刑初63号刑事判决书已于2020年10月21日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年11月11日移送强制执行，执行标的为449000元，其中，任文强99000元、赵源350000元。本案在执行过程中，分别委托小龙潭监狱、元江监狱向被执行人任文强、赵源送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，被执行人在签收上述执行文书材料后仍未实际履行。本院于2020年11月13日、12月23日通过网络查控查询了被执行人任文强、赵源名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人任文强在中国邮政储蓄银行账号60×××58有存款219元，本院已另案扣划，互联网银行无存款，无车辆、证券、工商登记信息；被执行人赵源名下银行及互联网银行仅有零星存款已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××**的斯柯达昊锐车一辆已被本院另案查封，未能实际控制。被执行人赵源名下无证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人任文强名下坐落于个旧市胜利路226号03幢201号房屋、个旧市联盛苑Ａ幢X单元XX号房屋、个旧市已被本院查封；该商铺现处于烂尾状态（执行过程中，被执行人任文强母亲彭玲承诺2021年6月底前代其付清，故本案中对前述房产暂不处置）。被执行人赵源名下坐落于个旧市，该房现系烂尾楼，现未完工验收，本案中现无法处置，且该楼盘破产重整，暂不能办理查封，另查明被执行人赵源尚未支付购房款。现被执行人任文强、赵源仍在监狱服刑，故本案现暂无其它可供执行的财产。本院于2020年11月18日对被执行人任文强、赵源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，现任文强母亲彭玲已承诺2021年6月底前代其付清，而赵源经本院穷尽财产调查措施，查明其现阶段暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终949号上诉人（原审被告）：湖南乐弘商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：陈一民。上诉人（原审被告）：湖南乐荷资产投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：黄馨禾。被上诉人（原审原告）：刘稳琦，男，汉族，1990年7月10日出生，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司因与被上诉人刘稳琦合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司共同上诉称：一、原审法院仅审查了湖南乐荷资产投资管理有限公司的管辖权异议，但对湖南乐弘商业管理有限公司提出的管辖权异议未予审查，属于遗漏当事人请求，程序错误。二、原审裁定没有事实和法律依据。本案虽是合同纠纷，但是涉及的是不动产的经营权收益支付问题，不应仅以货币接收方也有管辖权为由独断。且上诉人住所地均为长沙市芙蓉区，涉案不动产“五一里商业街”亦在长沙市芙蓉区范围内。三、其他涉及上诉方同类型纠纷的案件，均在长沙市芙蓉区法院审理、执行，为便于日后集中处理，应裁定移送长沙市芙蓉区法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5561号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，委托合同是指受托人以委托人的名义和费用为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的合同。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好归还出租人的合同。根据被上诉人即原审原告刘稳琦提交的民事起诉状及起诉证据，刘稳琦系依据其与上诉人湖南乐荷资产投资管理有限公司签订的《“五一里”地下物业经营权转让合同》及其与上诉人湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司签订的《“五一里”地下物业委托经营管理合同》提起本案诉讼，上述合同符合房屋租赁合同的基本特征，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉房屋即不动产位于湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，湖南省长沙市开福区人民法院对本案不具有管辖权。同时，涉“五一里”物业项目的同类案件已由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，为便于当事人诉讼，统一裁判尺度，本案亦应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理为宜。综上，原审裁定适用法律不当，故应予撤销。上诉人湖南乐弘商业管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5561号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终2271号上诉人（原审原告）：唐汇良，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：湖南省常德市澧县澧南镇松林村村民委员会，住所地湖南省常德市澧县澧南镇松林村**。法定代表人：刘经泉，该村村主任。上诉人唐汇良因与被上诉人湖南省常德市澧县澧南镇松林村村民委员会（以下简称松林村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐汇良上诉请求：撤销一审裁定，裁定由湖南省澧县人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。唐汇良作为集体经济组织成员，于1983年通过家庭承包方式取得案涉土地的经营权，澧县人民政府给唐汇良核发了《土地使用证》和《自留山使用证》至1997年农村土地第二轮延包时，该土地仍由唐汇良继续承包经营，二证继续有效，一审法院认定唐汇良没有土地承包经营权错误；2、一审法院适用法律错误，我国农村实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双重经营体制，一审法院未经调查研究，驳回唐汇良的起诉不当。松林村村委会辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：自第二轮土地承包开始就没有给唐汇良颁发土地承包证书。唐汇良向一审法院起诉请求：1、判决松林村村委会返还唐汇良水田、旱地、水面、自留山，计14.3亩的土地承包经营权；2、本案诉讼费由松林村村委会承担。一审法院认为，我国的乡村土地承包经营权进行了二轮发包，第一轮承包从1983年前后开始到1997年止，承包期为15年；1997年开始进行了第二轮承包。唐汇良在起诉时提交的1985年澧县县政府颁发的《自留山使用证》、《土地使用证》不足以证明其取得了诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决，唐汇良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐汇良的起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年。耕地的承包期届满后再延长三十年。唐汇良已提交《自留山使用证》和《土地使用证》证明其曾获得了案涉土地的承包经营权。关于唐汇良在第二轮土地承包期内是否签订承包合同，松林村村委会是否将案涉土地发包给他人等情况，有待一审法院继续查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院(2020)湘0723民初2510号民事裁定；二、本案指令湖南省澧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月二日法官助理柳萌书记员梅梦莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25614号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：王平，女，1973年5月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄云超，男，1972年3月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告王平、黄云超物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1197号关于本院业务庭解除登记在王远名下位于宿迁市宿城区鹏润花园4幢1704室房屋一套的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14897号原告：李婉菱，女，彝族，1977年3月5日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明迪悦酒店管理有限公司统一社会信用代码：91530100MA6NG0RR97法定代表人：石成住所：云南省昆明市滇池度假区悦城6栋303号原告李婉菱诉被告昆明迪悦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李婉菱撤诉；二、本案在审理过程中，原告李婉菱申请减少诉讼请求，本院予以准许，原告已预交案件受理费1184元，实际收取25元，由原告李婉菱负担，其余案件受理费1159元退还原告李婉菱。审判员  周媛媛二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 颖
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1843号被执行人：罗伟，男，1976年12月16日出生，苗族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被执行人罗伟罚金一案，我院于2020年7月22日作出的（2020）苏0623刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人罗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行，本案执行标的为人民币3000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人罗伟名下的银行存款、车辆登记等信息；查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息；并委托云南省蒙自市人民法院对被执行人名不动产登记、社会保险、公积金等信息进行调查，及到被执行户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，本院按照判决书所载地址向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币3000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人罗伟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623刑初242号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十二月十八日书记员  于刘
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10097号上诉人（原审被告）：杨远宽，男，1970年6月14日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳青旺，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：柳攀（系柳青旺之子），1993年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人杨远宽与被上诉人柳青旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。现已审理终结。杨远宽上诉请求：撤销一审判决，改判杨远宽不向柳青旺支付各项损失或将本案发回重审，一、二审诉讼费由柳青旺承担。事实和理由：柳青旺的搭车行为构成好意同乘，杨远宽是助人为乐的无偿行为，杨远宽对交通事故发生没有主观故意，希望法院考虑这些因素，酌情减轻杨远宽的民事责任；柳青旺未举证证实因本次交通事故造成收入减少，其误工费不应支持；其在江夏中医院的治疗没有必要，与本次交通事故无关，该部分费用不应计入总损失；中国建筑第五工程局有限公司武汉分公司系涉案路段的施工单位，在施工过程中没有尽到安全警示、管理义务，武汉市洪山区交通运输局系事发路段的管理、维护单位，也没有尽到管理、维护义务，其两方均应对本案事故承担责任，杨远宽在一审诉讼过程中提出追加，一审法院予以驳回，违反法定程序，属于遗漏当事人。柳青旺辩称，请求驳回上诉，维持原判。柳青旺向一审法院起诉请求：判令杨远宽赔偿柳青旺医疗费10422.25元、护理费10612.44元（35214元/年÷365天×110天）、交通费1000元、误工费42000元、住院伙食补贴费5100元、营养费5500元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2300元,共计87934.69元，并承担本案诉讼费用。后柳青旺变更为医疗费10422.25元、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、交通费1000元、误工费33600元、住院伙食补贴费5100元、营养费3000元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2300元，共计72118.41元。一审法院审理查明：杨远宽、柳青旺为工友关系，相互间如果有人收到用工信息，便邀约其他工友一起到工地做工，因杨远宽驾驶有机动车，故由杨远宽驾车载其他工友前往工地，机动车的费用由雇主与杨远宽另行结算。2018年1月16日杨远宽驾驶鄂Ａ×××**小型客车，载着包括柳青旺等四名工友前往工地途中，在文化大道文化路李桥一路路口至文化大道新发路路口上行200米，碰撞固定物发生道路交通事故，导致柳青旺、杨远宽等人受伤。事故发生后，柳青旺立即被送往江夏区中医医院救治。于2018年2月1日出院，住院16日。杨远宽支付了期间门诊费409元，住院费7543.72元。2018年2月13日，杨远宽为柳青旺支付了中部战区武汉总医院的门诊费88.3元。2018年5月5日至2018年7月30日，柳青旺再次在江夏区中医医院住院治疗86天，因纠纷，柳青旺未支付住院费9107.75元，该费用由医院垫付。柳青旺支付了2018年1月至6月间在湖北省人民医院门诊费825.5元、湖北省口腔门诊费389.5元及自购药品费99.5元。2018年1月22日，洪山区交通大队作出了道路交通事故认定书，认定杨远宽在本次事故中承担全部责任，柳青旺等四名乘客无责任。2018年9月30日，湖北诚信法医鉴定所作出了鄂诚信（2018）临鉴字第1140号鉴定意见书：柳青旺损伤未构成伤残、误工150天；护理110天、营养期110天、后期治疗费10000元。鉴定费2300元由柳青旺支付。经重新鉴定，柳青旺后期治疗费为10000元，误工120天、护理60天、营养期60天。鉴定费3000元由杨远宽支付。一审法院认为，杨远宽作为鄂Ａ×××**号小型汽车的所有权人兼驾驶司机，负有将作为车上乘客的柳青旺从始发地安全送至目的地的义务。杨远宽驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，在文化大道文化路李桥一路路口至文化大道新发路路口上行驶的过程中，未尽到安全注意义务，碰撞到固定物，导致柳青旺受伤，武汉市公安局洪山区交通大队据此出具道路交通事故认定书，认定杨远宽承担该事故全部责任。杨远宽应当对柳青旺受伤的损害结果承担全部法律责任。杨远宽虽辩称，柳青旺第二次在江夏区中医医院住院治疗没有必要，且未缴纳住院费，该损失不应由其承担。但杨远宽并无证据否认柳青旺第二次住院治疗的必要性，且住院费实际缴纳与否，与杨远宽无关，其形成的是柳青旺与医院之间的债权债务关系，故一审法院对杨远宽的该项抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，并结合一审庭审查明的事实，柳青旺的损失应按2019年度《湖北省道路交通事故损害标准》进行计算，具体认定和计算如下：医疗18463.27元（其中柳青旺支付1314.50元、柳青旺欠医院住院费9107.75元、杨远宽支付8041.02元）；护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天），杨远宽辩称其妻子护理了16天应予以冲抵，但无证据证明，一审法院不予支持；交通费1000元；误工费17669.92元（建筑业53746元/年÷365天×120天）；住院伙食补贴费5100元（50元/天×102天）；营养费3000元（50元/天×60天）；后期治疗费10000元；法医鉴定费2300元,共计63927.22元。扣除杨远宽已支付的8041.02元，杨远宽还应赔偿柳青旺55886.20元。柳青旺主张的精神损害抚慰金，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、杨远宽于判决生效之日起十日内赔偿柳青旺各项损失共计55886.20元；二、驳回柳青旺其他诉讼请求。如杨远宽未按判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取340元，由柳青旺负担130元，由杨远宽负担210元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从查明事实可知，杨远宽接载柳青旺等人收取了案外人易耽风的车辆使用费，其并非无偿的助人为乐，柳青旺等人的乘车行为不构成好意同乘，杨远宽以好意同乘为由要求减轻自身责任的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。事发路段的道路隔离墩虽未完工，但施工方设置了电子提示灯，尽到了提醒、警示义务，杨远宽并无充足证据证实该路段施工方、管理方对本案事故的发生存在过错，一审法院驳回其追加当事人的诉请并无不当，杨远宽关于一审遗漏当事人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核实，一审法院对柳青旺医疗费、误工费的计算符合法律规定，杨远宽关于该两项费用的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨远宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由杨远宽负担。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二〇年十二月九日书记员  宋晶晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初3745号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环城北路（天佳花园），统一社会信用代码91522730580697245Q。 法定代表人：闻玉标，董事长。 委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，特别授权。 委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。 被告：韦龙霞，女，1992年7月17日生，水族，住贵州省都匀市。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司诉被告韦龙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执2777号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：黄周笑，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:吴芳，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：丁国鑫，男，1989年1月18日出生，回族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄周笑、吴芳、丁国鑫借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执2777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年十二月九日 法官助理 周洪建 书 记 员 张 旭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2916号 申请执行人：郭尧顺，男，1955年1月17日出生，汉族，现住福建省龙海市。 被执行人：杨扬杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被执行人：蔡凤娘，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人郭尧顺以(2020)闽0623民初4341号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨扬杰、蔡凤娘偿还案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郭尧顺与被执行人杨扬杰、蔡凤娘借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨扬杰、蔡凤娘名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘必阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4457号原告：高杰，男。被告：陈龙，男。原告高杰与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将陈兆开列为本案被告，后向本院申请撤回对该被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院予以照准。原告高杰到庭参加诉讼，被告陈龙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清购买家电款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈龙于2019年11月7日从我处购买电视、空调、洗衣机等家电产品，价款9800元，当时约定货到付款。11月9日家电送到被告家里，之后联系各品牌售后进行安装，待全部安装完成，被告以在苏州为由，叫我等几天，后又以被派出所拘留等各种理由搪塞。1月24日原告联系被告陈龙父亲陈兆开，陈兆开声称家里拆迁两套房子，儿子不还他来还。到了3月26日,被告陈龙付款2000元，陈兆开付款2800元，约定4月10日前还清，之后再联系两人均不接电话，不回信息，原告万般无奈情况下只得到人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告陈龙未作答辩。原告高杰围绕诉讼请求提交了欠条原件1份，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：原告向被告供应空调、洗衣机等设备，货款总计价值9800元，被告未能及时付清款项，于2020年3月26日支付2000元，并出具欠条1份，载明：“今欠高杰空调款8000元（捌仟元整），于4月10日前付清（3月28日结清6000元），剩余2000元（贰仟圆）于4月10日前给清。陈龙2020.03.26。”。后被告仅偿还2800元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条、及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告向被告提供货物，被告理应给付货款。现被告欠付货款未付，原告要求其付清尚余货款5000元（9800-2000-2800）有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高杰给付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  徐建明人民陪审员  吴海波二〇二〇年十二月四日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保1013号申请人：重庆市臻成建材有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆永联达涂装工程股份有限公司，住所地重庆市渝**。申请人重庆市臻成建材有限公司与被申请人重庆永联达涂装工程股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市臻成建材有限公司于2020年12月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆永联达涂装工程股份有限公司名下银行存款1600000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆市臻成建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆永联达涂装工程股份有限公司名下银行存款1600000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8216号原告:天津苏宁小店商贸有限公司，住所地天津市和平区南营门街卫津路北端嘉利大厦**505。法定代表人:吴俊,总经理。委托诉讼代理人：赵梓彤，女，1994年8月13日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告:韩忠,男,1968年9月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王哲（被告之妻），女，1972年1月20日出生，汉族，住天津市河**。原告天津苏宁小店商贸有限公司（以下简称苏宁小店）与被告韩忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏宁小店的委托诉讼代理人赵梓彤、甄建飞，韩忠及其委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏宁小店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决韩忠退还剩余租金3118元,剩余电费16717.42元,共计19835.42元;2.本案诉讼费由韩忠承担。事实与理由:2018年9月30日,苏宁小店、韩忠就河东区××号的房产签订《租赁合同》,约定由苏宁小店承租上述租赁物,租期自2018年9月28日至2023年10月27日,首期租赁期限2018年9月28日至2019年10月27日,租赁费用29万元,定金3万。合同第十四条约定，乙方（苏宁小店）可以提前解除本合同,但须提前30日书面通知甲方（韩忠）,以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期,乙方应当赔偿甲方当期2个月租赁费用,甲方提供等额增值税发票后支付,乙方不再承担任何责任。苏宁小店按照合同约定向韩忠寄送解约函,双方于2019年9月9日签订《退租协议》,约定苏宁小店退租,扣除相关费用后,韩忠需向苏宁小店退还3118元。2019年9月11日,双方就租赁物退还交付签订《租赁物退还交接单》,确认韩忠应当向苏宁小店返还剩余电费16717.42元。此后,苏宁小店多次与韩忠沟通,要求对方返还剩余租金及电费,但韩忠予以拒绝,为维护苏宁小店的合法权益,诉至法院,请求法院判如所请。韩忠辩称，请求驳回苏宁小店全部诉讼请求，退租金的前提是苏宁小店应给付押金3万元收据。对于电费不同意给付，双方没有约定。双方退租协议约定，该协议是解决房屋租赁问题的最终方案，一律以本协议为准，所以无需再退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月30日，苏宁小店（乙方、承租方）与韩忠（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于河东区××号房产（涉诉房屋），租赁期限自2018年9月28日至2023年10月27日。2019年9月9日，苏宁小店（乙方）、韩忠（甲方）签订《退租协议》，约定双方于2019年9月30日提前解除租赁合同，终止双方租赁关系。乙方撤离期为2019年9月30日至2019年10月10日。双方确认，乙方租赁费用已支付至2019年10月27日，水电费已支付至2019年7月20日……乙方多缴纳的租赁费用为已支付未使用的房租共计21452元，赔偿2个月的违约费用48334元，扣除保证金30000元，甲方需退还乙方3118元……乙方无需给予甲方任何赔偿或补偿，甲方也不得以任何理由和方式向乙方要求任何项目的赔偿和补偿或要求乙方承担其他任何责任。本协议为甲乙双方解决此事的最终方案，此前双方往来的通知函件等如与本协议不一致，一律以本协议为准。双方另签订《租赁物退还交接单》，其中确认涉诉房屋电费余额16717.42元、水表读数1716。诉讼期间，经双方确认，苏宁小店承租诉争房屋时原有电费2091.19元。庭审期间，韩忠确认其在苏宁小店之后将诉争房屋另行对外出租，用于经营“国王咖啡”，涉诉房屋内的电费余额已被新租户使用。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案苏宁小店与韩忠系房屋租赁合同关系，双方于合同履行期间自愿达成《退租协议》，协商解除双方房屋租赁合同，此系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依照上述协议履行。《退租协议》既然约定韩忠退还苏宁小店剩余租金3118元，则韩忠应当依约向苏宁小店退还该款。对于苏宁小店要求退还的电费，双方虽约定《退租协议》为解决房屋租赁问题的最终方案，但该协议中未涉及退还多缴电费事项，故苏宁小店可就此向韩忠主张权利。《退租协议》虽约定双方均不再向对方主张赔偿或补偿，但退还多缴纳的电费，系要求返还而非赔偿或补偿事项，故不与协议约定冲突。双方房屋租赁合同既已解除，韩忠理应退还苏宁小店多缴纳的电费。双方交接单记录退租时剩余电费16717.42元，苏宁小店承租涉诉房屋时原有电费2091.19元，则韩忠还应退还苏宁小店差额14626.23元。苏宁小店主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、韩忠于本判决生效之日起十五日内退还天津苏宁小店商贸有限公司租金3118元、电费14626.23元，共计17744.23元；二、驳回天津苏宁小店商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、减半收取计148元，由天津苏宁小店商贸有限公司负担26元，由韩忠负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十二月七日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29251号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：冯迎喜，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省江门市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67525号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人冯迎喜于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,996.73元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人冯迎喜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人冯迎喜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人冯迎喜纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人冯迎喜名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人冯迎喜名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人冯迎喜继续履行债务的权利，被执行人冯迎喜仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人冯迎喜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 化功明审判员 傅佩芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书     （2020）内2202民初589号之一   原告:阿尔山市天成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：宋振国，职务：董事长。   被告：王功成，1976年3月出生，汉现羁押于白城市看守所。   本院在审理原告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司诉被告王功成财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司于2020年12月25日向本院提出对被告王功成的撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司的撤诉。   案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由原告阿尔山市天成房地产开发有限责任公司负担。   审 判 长 包 凤 莲   审 判 员 王 海 景   审 判 员 马 彬 彬     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 王萨日娜   书 记 员 呼 日 查
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1578号之一 申请执行人金华翔泰工贸有限公司,住所地浙江省金华市金义都市经济开发区广博街**（浙江苏莎服饰有限公司内）,组织机构代码:583589485。 法定代表人:潘法军。 被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司,住,住所地浙江省义乌市赤岸镇东朱村织机构代码:778250027。 法定代表人:楼兵。 被执行人楼兵,男,1974年12月19日出生,住,住所地浙江省义乌市/div> 申请执行人金华翔泰工贸有限公司与被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华翔泰工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司**兵住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市圣雅罕工艺品有限公司、楼兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1578号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十二月八日 代书记员 李 婷
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执恢318号 漳州大北农农牧科技有限公司： 申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司与被执行人韩生法买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定义务，经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执844号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人谭兵，该支行行长。 委托代理人覃世明，该支行风险管理部主任。 委托代理人余方碧，该支行个人金融部主任。 被执行人张友娟，女，1974年12月18日出生，汉族，原住融安县大将镇小学教师宿舍，现住南宁市。 中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称申请执行人）与张友娟（以下简称被执行人）银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支金额本金、利息（暂计至2020年6月29日，之后另计）、违约金、消费手续费、案件受理费等合计38504.28元。本院依法立案执行并向被执行人发了出执行通知书，责令其向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费478元，但被执行人仍未履行。 案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  梁玉璧 审判员  罗远荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖丽萍
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2176号 原告：孟凡宇，男，1972年11月22日出生，满族，住隆化县。 被告：隆化县和平新型建筑材料有限公司，住所地隆化县章吉营乡章吉营村东沟门。 法定代表人：苏振辉，执行董事。 被告：苏振辉，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地承德市双滦区，住隆化县章吉营乡章吉营村东沟门。 二被告委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 原告孟凡宇与被告苏振辉、隆化县和平新型建筑材料有限公司（以下简称和平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。 孟凡宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金970000元，利息149380元，本息合计1119380元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告苏振辉系被告和平公司的法定代表人，职务为执行董事。该公司成立于2015年8月13日，注册资本4000000元，苏振辉占50%的股份，苏庆普、张晓函各占25%的股份。2019年5月4日，被告苏振辉找到原告及刘超辉，协商承包砖厂事宜，被告苏振辉口头表示该砖厂没有其他纠纷，但经营几个月后，原告及刘超辉发现砖厂存在很多问题，决定不再承包该砖厂，先期投入的资金计算为被告苏振辉向原告的借款。故2019年6月30日，被告苏振辉给原告出具书面借条一张，借款540000元，用于公司生产经营，期限一年，并加盖公章。2019年8月1日、2019年9月22日，被告苏振辉再次向原告借款合计430000元，分别出具3张借条，均用于公司生产经营，但至今未履行偿还义务。本次起诉前，原告对被告苏振辉在和平公司所持的50%的股份申请诉前财产保全，保全措施为查封，查封价值1100000元。隆化县法院于2020年8月26日作出了（2020）冀0825财保139号民事裁定书。综上所述，上述970000元借款的还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告特提起诉讼。 本案在诉讼过程中，原告于2020年11月18日向本院提交申请，要求到隆化县人民检察院调取苏振辉合同诈骗一案中，其与苏振辉的银行流水、微信转账等材料。 本院认为，本案所涉借款与苏振辉合同诈骗案相关联，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将案卷材料移送公安机关侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孟凡宇的起诉，并将案卷移送公安机关。 本院收取的案件受理费，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈明丽 书 记 员 王海龙 附页： 一、法律适用 1.第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 ——
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1690号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路，组织机构代码:843079423。 法定代表人陈迪。 被执行人王士泽，男，1982年4月20日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人王士泽的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王士泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为：被执行人王士泽支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行案款94127.26元，并负担案件诉讼费2139元，执行费1344元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人王士泽寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，未妥投退回。被执行人至今拒不申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月14日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款极少量，有杭州市公积金缴存账户，该账户已于2015年4月停缴，且实际余额为0元，故本院不再冻结。其名下原有车牌号为浙ＡＶ××××的二轮摩托车一辆，该车辆现已达到报废标准。 另查明：被执行人王士泽名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 本院已委托被执行人王士泽户籍地人民法院进行上门调查，未发现被执行人行踪。 鉴于被执行人王士泽未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单、限制出入境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 截止2020年12月8日，被执行人王士泽尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行案款94127.26元，并负担案件诉讼费2139元，执行费1344元。 综上，被执行人王士泽名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月八日 书记员  王霄雯
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终8776号 上诉人（原审原告）：深圳市国贸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路**国贸商业大厦**A-M。 法定代表人：范维平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤世斌，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：王建国，男，1977年7月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 上诉人深圳市国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）因与被上诉人王建国物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4117号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国贸物业公司委托诉讼代理人丁浩、汤世斌，被上诉人王建国委托诉讼代理人薛寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，涉案房屋是否交付是本案的关键，应追加深物业集团徐州大彭房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，查明涉案房屋是否交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4117号民事判决； 二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。 上诉人深圳市国贸物业管理有限公司预交的二审案件受理费763元予以退回。 审判长  宋正喜 审判员  黄 政 审判员  费 蜜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李思璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执3292号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。被执行人吴宁宁，女，1978年2月12日出生，住沈阳市铁**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴宁宁信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院作出（2020）辽0105民初9928号民事判决书，主文如下：一、被告吴宁宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金136637.66元；二、被告吴宁宁支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息13136.79元、分期手续费4081.48元、违约金53002.16元（截止至2020年5月6日止）；三、被告吴宁宁支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金136637.66元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年5月7日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告吴宁宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金275222.39元；五、被告吴宁宁支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息26800.96元、分期手续费14840.61元、年费480.00元、违约金97192.37元（截止至2020年5月6日止）；六、被告吴宁宁支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金275222.39元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年5月7日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执3292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年十二月十八日书记员  李佳蔓
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执2740号申请执行人汉中清幽活力日化有限公司与汉中世纪阳光商厦有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初203号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中世纪阳光商厦有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中清幽活力日化有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付货款及保证金24728元；2、负担案件执行费270元。以上款项共计24998元，直接交纳至法院指定账户。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了24998元。申请执行人已领取24728元，本院收取执行费270元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中世纪阳光商厦有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2248号 罪犯高龙龙，曾用名“高龙”、“龙龙”，男，1988年5月17日出生，汉族，山东省临沂市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省平邑县人民法院于2015年3月23日作出（2015）平刑初字第97号刑事判决，认定被告人高龙龙犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2017年9月28日减刑八个月；2019年2月28日减刑六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年12月1日向本院提请对罪犯高龙龙减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯高龙龙的悔改表现，有罪犯高龙龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯高龙龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高龙龙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月3日起至2021年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲娜娜 审判员 王婧华 审判员 刘述明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡晓东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14242号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：陈巧红，女，1973年8月23日出生，满族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中汇电子支付有限公司与被告陈巧红不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  王馨蕊二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5236号原告：王国军，男，1964年2月15日生，汉族，住内黄县。被告：陈彦增，男，1974年2月6日生，汉族，住内黄县。原告王国军诉被告陈彦增买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王国军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国军撤回起诉。案件受理费25元，由原告王国军负担。审判员  郝宁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王杰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1086号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人蔡时兴，男，1968年8月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因本案，于2020年12月2日被临海市公安局刑事拘留，于2020年12月9日被取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕2197号起诉书指控被告人蔡时兴犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2020年4月19日21时14分许，被告人蔡时兴无证驾驶未备案登记的无号牌轻便正三轮摩托车自椒江区前所街道开往临海市杜桥镇西湖村，途经临海市××镇××村××号附近路段时，因在非机动车道内逆向行驶与对向驾驶轻便二轮摩托车的吴某发生碰撞，造成吴某受伤、二车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人蔡时兴驾驶的三轮车属于轻便正三轮车类型，在机动车范畴。经认定，被告人蔡时兴负此次事故的主要责任。经鉴定，吴某外伤致脾脏破裂出血并行脾切除手术治疗，其损伤程度达重伤二级；外伤致左手指中节、远节指骨骨折，其损伤程度达轻伤二级。 案发后，被告人蔡时兴报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。被告人蔡时兴已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人蔡时兴违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡时兴自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人蔡时兴有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人蔡时兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡时兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡时兴有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蔡时兴已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蔡时兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王丽超 代书记员 鲜伟莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24280号上诉人（原审原告）：深圳市弘金地网球文化传播有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道新合路与体育一路交汇处金地网球中心深圳市弘金地国际球馆，统一社会信用代码91440300MA5F71F815。法定代表人：刘杰凤。委托诉讼代理人：张明广，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）：李成，男，汉族，1988年8月22日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：方志烽，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市弘金地网球文化传播有限公司（以下简称弘金地公司）因与被上诉人李成劳动争议一案，不服深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉请求：1、依法撤销(2020)粤0310民初3123号民事判决书；2、判令弘金地公司无须向李成支付违法解除劳动关系赔偿金40，173元；2.判令弘金地公司无须向李成支付律师费3650元。李成辩称，原审法院法律适用正确，事实认定清楚，请求依法维持一审判决。弘金地公司向一审法院起诉请求：1、判令弘金地公司无须向李成支付违法解除劳动关系赔偿金40,173.12元；2.判令弘金地公司无须向李成支付律师费3500元。一审判决主文：1、驳回弘金地公司的全部诉讼请求；2、弘金地公司于判决生效之日起三日内向李成支付违法解除劳动关系经济赔偿金40,173元；3、弘金地公司于判决生效之日起三日内向李成支付律师费3650元；4、驳回李成的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据弘金地公司的上诉请求，本案争议的焦点为涉案劳动关系解除是否违反法律规定。根据一审查明可知，李成在OA系统请假未通过审批后，擅自外出离岗参加比赛，违反了公司的相关规定。但是弘金地公司没有证据证明，其已向李成出示规章制度，或者李成了解规定的具体内容。弘金地公司在一审中提供的劳动合同以及劳动合同承诺书，均无法证明上述内容。一审判决认定涉案劳动关系属于违法解除，适用法律正确。综上，弘金地公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市弘金地网球文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十二月九日书记员  周超凡书记员  古 榕
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初652号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人付兵申，男，1950年8月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年12月22日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 公诉机关以正检二部刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人付兵申犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人付兵申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月，被告人付兵申在签订国有土地地上房屋及附着物征收补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款2449000元人民币，现被告人付兵申已将2449000元退还。被告人付兵申于2019年12月22日到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据、其他等书证、证人张某、程某的证言、被告人付兵申的供述与辩解等以及其他证明材料。 公诉机关认为，被告人付兵申的行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。 被告人付兵申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年12月，被告人付兵申在签订国有土地地上房屋及附着物征收补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款2449000元人民币，现被告人付兵申已将2449000元退还。被告人付兵申于2019年12月22日到公安机关投案。 上述事实有经庭审举证、质证的证据政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据及其他书证、证人张某、程某的证言、被告人付兵申的供述与辩解以及其他证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付兵申以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付兵申主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。积极退赔，酌情可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人付兵申犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金200000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  张 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  燕 石 ——
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执638号之七申请执行人：苏州创元高新创业投资有限公司，统一社会信用代码913205055652522211，住所地江苏省苏州市高新区竹园路**。法定代表人：荀书斌，董事长。被执行人：上海鑫启元实业有限公司，统一社会信用代码91310118554276498F，住，住所地上海市青浦区新达路**/div>法定代表人：徐建明，董事长。被执行人：江苏别超电子技术有限公司，统一社会信用代码913202817286903909，住所地江，住所地江苏省江阴市砂山路**402v>法定代表人：缪玉仙，董事长。被执行人：常州英科瑞思投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码913204000941611112，住所地江，住所地江苏省常州市钟楼区开发区桂花路**v>执行事务合伙人：陈卫忠。被执行人：丁维平，男，1955年4月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王仲文，男，1976年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：顾建明，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人苏州创元高新创业投资有限公司与被执行人上海鑫启元实业有限公司、江苏别超电子技术有限公司、常州英科瑞思投资管理合伙企业（有限合伙）、丁维平、王仲文、顾建明合同纠纷一案中，申请执行人苏州创元高新创业投资有限公司与上海鑫启元实业有限公司、江苏别超电子技术有限公司、丁维平达成一致和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对上海鑫启元实业有限公司、江苏别超电子技术有限公司、丁维平的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7343号原告：江苏锦昌物业管理有限公司，组织机构代码76587718-9，住所地丹阳市云阳街道荣城国际****门市。法定代表人：朱文锋，总经理。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所律师。被告：蒋杏橡，男，1967年11月24日生，汉族，住丹阳市练湖新城**。原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告蒋杏橡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本院向被告送达应诉材料前，原告江苏锦昌物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2092号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：文敏（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。被告：胡英，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖珍荣独任审理。被告胡英下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼，被告胡英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.胡英向我公司支付理赔款30,699.93元（人民币，下同），其中本金29,900.80元、利息733.46元、罚息65.67元；2.胡英向我公司支付逾期保费2,759.54元；3.胡英以保险理赔款为基数，自2015年5月4日起至款项还清之日止，按照年24%的标准向我公司支付违约金，暂计至起诉日为33,135.45元；4.本案律师费用和诉讼费用由胡英承担。事实与理由：2014年3月11日，胡英与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农行硚口支行）签订贷款合同，向该行贷款40,000元。同时，胡英就该笔贷款向我公司投保保证保险，以农行硚口支行为被保险人，与我公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。农行硚口支行按约向胡英发放40,000元贷款，但胡英自2015年2月11日起再未按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年5月4日向农行硚口支行理赔30,699.93元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向胡英催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。被告胡英在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》《中国农业银行借款凭证》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务确认书》及还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，胡英以农行硚口支行为被保险人，向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：保险金额47,560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。胡英在《平安个人消费信贷保证保险保险单》“投保人签名”处签名。同日，农行硚口支行与胡英签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额40,000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人选择等额还本付息方式还款。嗣后，农行硚口支行向胡英发放贷款40,000元，借款凭证上记载借款日期2014年3月11日、到期日期2017年3月10日，执行利率8.61%、逾期利率12.915%。合同签订后，胡英偿还了2014年4月11日至2015年1月11日期间的贷款本息，支付保险费共计7,703.13元（760元/月×10个月+81.02元+22元+0.11元），此后未再还款。平安财险公司于2015年5月4日向农行硚口支行支付理赔款共计30,699.93元（本金29,900.80元、利息733.46元、罚息65.67元），农行硚口支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向胡英催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与胡英签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因胡英未按《个人担保借款合同》的约定向农行硚口支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求胡英偿还理赔款30,699.93元。同时，胡英未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费2,759.54元。平安财险公司还要求胡英按年利率24%的标准支付违约金，该标准未超过合同约定，本院予以照准，故胡英应以30,699.93元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年5月4日起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司主张的律师费既无明确金额又无证据证明，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。胡英未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款30,699.93元；二、被告胡英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,759.54元；三、被告胡英于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以30,699.93元为基数，自2015年5月4日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元、公告费260元，合计1,725元，由被告胡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申145号再审申请人（原审被告）：范志雄,男，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：盛强，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地在长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。原审被告：湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司，住所地长沙市雨花区振华路**国际创新城**栋。法定代表人：丁红林。原审被告：湖南华唯医疗资产管理有限公司，住，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼****/div>法定代表人：范志雄。原审被告：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**v>法定代表人：冯芳竹。原审第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区香樟路**玲珑湾园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王佳喜。再审申请人范志雄因与被申请人盛强、原审被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、原审被告湖南华唯医疗资产管理有限公司、原审被告杜文超、原审被告湖南中达中小企业投资担保有限公司及原审第三人长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5489号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，再审申请人范志雄于2020年12月12日向本院提交了《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，范志雄自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人范志雄撤回再审申请。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 罗芳海二〇二〇年十二月十五日法官助理王聪书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2277号申请执行人：大航控股集团有限公司，统一社会信用代码91321182398357957F，住所地扬中市。法定代表人：薛军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：有能集团有限公司，统一社会信用代码913211821417691550，住所地扬中市。法定代表人：倪道宏，该公司董事长。被执行人：倪道宏，男，1966年7月6日出生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人大航控股集团有限公司与被执行人有能集团有限公司、倪道宏借款合同纠纷一案中，申请执行人提出对被执行人有能集团有限公司在第三人大航有能电气有限公司持有的股权进行评估。现申请执行人大航控股集团有限公司向本院申请撤回对被执行人有能集团有限公司、倪道宏的执行，待评估报告出具后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年十二月三十一日书记员 周 军
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3383号原告：赵战伟，男，1954年12月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：杨会歌，女，1982年7月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：鲍俊宽,又名鲍宽，男，1971年9月18日生，汉族，住河南省禹州市。原告赵战伟与被告鲍俊宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告赵战伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵战伟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵战伟撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由赵战伟负担。审判员  何新军二〇二〇年十二月二十四日书记员  马利利
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2268号之一 申请执行人：方跃杰，男，1987年1月29日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：沈孝东，男，1973年12月10日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人方跃杰与被执行人沈孝东加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初3404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方跃杰向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为被执行人沈孝东支付申请执行人方跃杰价款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人沈孝东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈孝东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈孝东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈孝东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年12月9日依法冻结了被执行人名下位于浙江农商银行、中国邮政储蓄银行的账户，并于2020年12月23日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。查明，被执行人沈孝东名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人沈孝东名下的车牌为浙Ｆ3××××的车辆，本院已于2020年12月10日登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月24日，本院暂未发现被执行人沈孝东有其他可供执行的财产。本案尚有执行款40000元及相应利息和案件受理费400元未执行到位。 鉴于被执行人沈孝东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈孝东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈孝东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方跃杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈孝东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张风顺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异422号申请人（案外人）：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。组织机构代码：565936914。负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：刘丽，该单位员工。委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：湖南金驰园林绿化有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**603织机构代码：183799125。法定代表人：黄建雄，执行董事。委托诉讼代理人：王清，湖南道宽律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地，住所地湖南省浏阳市集里街道百宜社区开心商业广场****构代码：792388911。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：严冠军、谭敏，湖南五湖律师事务所律师。在本院执行湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称金驰园林公司）与湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行）向本院递交执行异议申请书，申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1624号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。申请人华融湘江银行称，被申请人依据长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1059号裁决书，申请参与长浏高速公路特许经营权及其项下全部权益拍卖款的分配，并要求优先受偿，影响了申请人的债权受偿。怀化路桥公司要求工程款优先受偿超过了法定的六个月除斥期间，无权就该工程款申请优先受偿。仲裁裁决书在本金与利息关于“应当支付而未付”的计算起点明显前后矛盾。请求人民法院对长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1624号裁决书第一、二项不予执行。被申请人金驰园林公司答辨称，一、申请人华融湘江银行的不予执行申请不符合法定的受理要件，其不具有申请不予执行仲裁裁决的主体资格；二、申请人主张的不予执行的事由为“裁决书部分内容认定事实错误，部分内容违反了相关的法律规定”，该事由涉及仲裁案件实体审查，在申请人未提供证据或提供的证据不足以证明仲裁案件存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形下，申请人无权要求法院径直对该事由予以审查；三、本案申请人主张不予执行仲裁的依据为十八条第一、二、四项情形，根据仲裁裁决执行规定第十八条规定，很显然申请人的不予执行申请并没有法律依据；四、1624号裁决书事实认定清楚，适用法律准确，不存在任何不予执行的情形。请求驳回其申请。被申请人长浏高速公司答辩称：一、答辩人与金驰园林公司签订签订《湖南省长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路项目景观绿化工程施工合同文件第LH01合同段》预算工程款为34240420元。2019年8月12日双方结算确认应付工程款32625624.62元，答辩人已付工程款8898000元，尚欠工程款23727624.62元，逾期违约金7047104.51元；二、长浏高速公路建设期间，材料价格、征地拆迁政策、贷款利率涨幅较大，经省交通厅审查，报交通部批准，共核增概算11亿余元，总金额为51亿余元，各债权人申报的债权并无虚假；三、由于答辩人资金链断裂，一直没有与金驰园林公司进行结算，金驰园林公司主张工程款优先受偿并没有超过六个月的期限；四、华融湘江银行虽然提出了不予执行仲裁裁决申请，但并没有提供证据证明其请求成立的证据材料。综上，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1624号裁决程序合法，证据确实充分，没有不予执行法定情形。本院查明，金驰园林公司因与长浏高速公司建设工程施工合同纠纷一案，向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2019年11月16日作出（2019）长仲裁字第1624号裁决：一、长浏高速公司应于本裁决书送达之日起三日内向金驰园林公司支付工程款23727624.62元，逾期付款违约金6559396.12元（上述违约金已计算至2019年10月22日，之后违约金按年利率4.95%以23727624.62元为基数计算至付清之日止）；二、金驰园林公司对长浏高速公司湖南省长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路特许经营权及其项下相关权益的拍卖款在23727624.62元内享有优先受偿权；三、本案仲裁受理费173884元，处理费34777元，财产保全费5000元，保全保险费14400元，合计228061元，由长浏高速公司负担。因上述仲裁费已由金驰园林公司全额预交，长浏高速公司应将228061元直接支付给金驰园林公司。因长浏高速公司未在规定的期限内履行给付义务，金驰园林公司向本院申请强制执行。在执行过程中，华融湘江银行于2020年5月10日向本院提出申请，请求不予执行（2019）长仲裁字第1624号裁决。另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63号、64号民事裁定，受理了长浏高速公司破产清算一案，并依法指定广东天地正律师事务所担任管理人。本院认为，本案中案外人华融湘江银行提出的长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1624号裁决认定长浏高速公司欠付金驰园林公司建设工程款事实错误以及金驰园林公司主张行使建设工程价款优先受偿权超过了六个月的除斥期间的主张，属于仲裁庭实体审理范畴。因本院已于2020年10月21日裁定受理长浏高速公司破产清算一案，并依法指定广东天地正律师事务所担任管理人，长浏高速公司的债权人应依法向管理人申报债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。案外人如对长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1624号裁决认定的金驰园林公司的债权和优先权有异议，不能直接向人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决，但可以向管理人提出，由管理人根据上述规定予以处理。据此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人华融湘江银行股份有限公司长沙分行不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1624号裁决的申请。案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈文佳附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18378号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区彩田路东方新天地广场**第**、第**（**）、第十一至十九层，统一社会信用代码91440300892230855N。 负责人：方琦。 委托代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师。 被执行人：欧李群，男，汉族，1976年10月21日出生，身份证地址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧李群金融借款合同纠纷一案，本案作出的本院做出的（2019）粤0303民初13454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人欧李群的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 颖
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8151号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：李小芹，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李小芹金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款4151.33元扣除执行费100元剩余案款4051.33元发还给申请执行人。本院依法查封被执行人李小芹所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐阳路XXX号顺景花园X座XXX房的产权份额，暂不处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2712号之一原告：白淑云，女，1970年3月29日出生，汉族，赤峰第四中学分校工作人员，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：冯树海，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：冯树林，男，1944年12月4日出生，公民身份证明150402194412041112，汉族，其他自然情况不详。被告：吕凤贤，女，1947年4月20日出生，汉族，其他自然情况不详。原告白淑云与被告冯树海、冯树林、吕凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告白淑云于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白淑云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白淑云撤诉。案件受理费1730元，减半收取865元，公告送达费300元，合计1165元（原告已预交），由原告白淑云负担。审判长 刘艳杰人民陪审员 陈丽丽人民陪审员 刘淑芹 二O二O年十二月二十九日书记员 李红丹
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终597号上诉人（一审原告）南满成，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。上诉人南满成诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府(以下简称回民区政府)拆迁安置补偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,2015年8月25日，根据市委、市政府关于加快推进棚户区改造工作的指示要求，加快回民区什拉门更村城中村改造，回民区政府作出房屋征收公告，拟征收阿吉拉沁北路规划红线范围及周边棚户区的部分房屋，原告南满成的房屋位于征收拆迁范围。2015年11月17日，南满成作为被征收人与呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，2015年11月25日，原告南满成按照协议的约定领取了房屋征收补偿款1076174元，并出具了收条。南满成于2019年3月22日向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定的起诉条件。一、关于原告南满成请求确认被告对回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目涉及的“土地（房屋）征收方案”和“拆迁补偿安置标准”公告程序违法的诉讼请求是否超过起诉期限的问题。行政诉讼的起诉期限，是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理程序的权利。本案中，根据南满成于2015年11月17日与呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，能够证明涉案的“征收方案”和“拆迁补偿安置标准”公告及实施日期为2015年，且南满成于当年已经知晓公告内容并签订协议领取了征收补偿款,故南满成于2019年3月向本院提起诉讼且没有提交证据证明具有起诉期限扣除或延长的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。南满成主张其通过信访一直在主张权利并未超过起诉期限，而信访并不属于行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除和延长起诉期限的法定情形，故该主张不能成立。二、关于南满成认为本案被诉土地（房屋）征收方案中确定的补偿标准偏低，应当按照每平方米6150元进行补偿的诉讼请求。该诉讼请求的实质是对征收补偿标准不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告南满成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告南满成。南满成上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。2015年10月,因呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目的需要,上诉人的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围。被上诉人在征收土地(房屋)过程中未按法律法规规定程序《征求意见》、公布《拆迁补偿安置方案》、《评估报告》、《补偿安置标准》,也未召开村民代表大会,未经依法公示等程序。仅口头告知村民每平方米补偿3600元,最终实际收到的拆迁补偿款却每平方米2880元。与此同时,距离什拉门更村只有1.5公里处的回民区光明路果园东巷“断头路改造”项目被拆迁,每平米以6150元的补偿金给予补偿。在签订“拆迁补偿安置协议”时,被上诉人未让上诉人看协议具体内容,且应属于上诉人的“拆迁补偿安置协议”也未给上诉人。上诉人对“拆迁补偿安置方案”、“拆迁补偿安置标准”等信息、内容毫不知情。一审法院认定“南满成于当年已经知晓公告内容并签订协议领取了征收补偿款...”认定事实错误。上诉人得知回民区光明路果园东巷“断头路改造”项目被拆迁,每平米以6150元的补偿金后,一直向相关部门反映、信访等,维护自己的权益。一审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限的认定错误。请求撤销一审裁定,依法改判,支持上诉人的诉讼请求。本院认为，对于上诉人南满成请求确认被上诉人对回民区攸攸板镇什拉门更村“断头路改造”项目涉及的土地（房屋）征收方案和拆迁补偿安置标准公告程序违法的诉讼请求，因其属于征收决定中的一个过程性行为，不符合行政诉讼受案范围。对于上诉人南满成认为本案被诉土地（房屋）征收方案中确定的补偿标准偏低的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，向人民法院提起行政诉讼。综上，上诉人南满成的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十二月十一日法官 助理 王 保 保书 记 员 乌云朝格图
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2477号之一申请执行人：苏月英，女，1973年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈小群，男，1973年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人苏月英与被执行人陈小群民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2020）鄂0607民初491号民事判决书，被执行人陈小群应偿还申请执行人苏月英借款本金87000元并支付利息，承担案件受理费1150元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人陈小群在金融机构尚有存款3151元，本院已采取冻结划拨措施。查询结果还显示被执行人陈小群名下其他银行、互联网银行无可供执行财产、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息、无公司注册信息等。本院通过传统调查亦未查找到被执行人陈小群有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法将被执行人陈小群纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。因被执行人陈小群暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周长胜审判员李正军审判员樊其勇审判员李正军审判员樊其勇二〇二〇年十二月十九日书记员 周                              凯
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1280号申请执行人：余金先。被执行人：王永光。本院在执行申请执行人余金先与被执行人王永光劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人王永光三案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1280号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执1279号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十二月八日书记员  陈 显