湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2055号原告：狄红梅，女，1988年10月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所律师。被告：夏丽娅，女，1991年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。第三人：童吉祥，男，1989年3月14日出生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市。原告狄红梅与被告夏丽娅赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，于2020年12月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄红梅及其委托诉讼代理人柳谊，被告夏丽娅的委托诉讼代理人方少杰，第三人童吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告和第三人解除不正当关系。2.请求法院依法判决被告返还422454.33元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，于2017年3月6日登记结婚。被告系YY交友平台的主播，第三人与被告于2020年年初在YY交友平台相识，第三人欺瞒原告多次用夫妻共同财产在YY平台买虚拟礼物用来打赏被告，其中有充值记录的为240607元，之后两人加了微信来往频繁，关系暧昧，第三人多次用夫妻共同财产转账给被告，其中查到长江商业银行和中国银行取款转存记录的为127300元，微信转账记录为49824元，微信亲属卡为夏丽娅付款4723.33元，该行为损害了原告的个人利益，共计422454.33元。根据民法总则第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。被告与第三人一直保持不正当关系，被告明知第三人有配偶的情况下，还多次来到原告和第三人的家里。原告有照片为证，另有被告和第三人的开房记录佐证。原告的权利受法律保护，被告侵害了原告的夫妻共同财产，请法院依法支持原告的讼请求。被告夏丽娅辩称，一、答辩人与第三人不存在不正当关系。首先，答辩人确实曾与第三人建立恋爱关系，但答辩人当时并不知道第三人正处于婚姻存续状态。因第三人有女儿，故答辩人曾多次询问第三人是否单身，但第三人一直谎称其已离异欺骗答辩人与其发展恋爱关系。因此，答辩人亦是该段关系之中的受害者。其次，答辩人与第三人目前已不存在恋爱关系。答辩人已于2020年7月终止双方恋爱关系，因此，答辩人与第三人在答辩时不存在恋爱关系。因此，答辩人认为，被答辩人就答辩人与第三人的人身关系在起诉书中所载的事实与理由与客观事实不符，诉讼请求一缺乏法律法规支持，恳请贵院依法驳回被答辩人的第一项诉讼请求。二、答辩人与第三人之间仅不存在赠予关系。1.关于YY平台充值记录。答辩人系YY平台主播，虽第三人与答辩人在YV直播中相识后在现实生活中产生了交往，但第三人是在观看答辩人直播时通过网络直播平台对答辩人进行打赏，并非直接对答辩人进行赠予。2.关于长江商业银行和中国银行取款转存记录。答辩人从未收取过该款项。3.关于微信转账记录。首先，第三人向答辩人进行微信转账，系要求答辩人按照其指示向案外人转款，以及向答辩人还款的部分金额。其次，答辩人与第三人建立恋爱关系后，第三人开始向答辩人借钱。第三人通过微信转账的方式向答辩人借得人民币57374元，通过现金支付的方式向答辩人借得人民币8万元，至今仍未归还。此外，第三人还通过微信转账的方式获得答辩人赠予520元。4.关于微信亲属卡付款记录。首先，该微信亲属卡系答辩人与第三人在恋爱期间为支付共同开销所使用的，第三人也享受了该微信亲属卡消费所带来的服务。其次，该微信亲属卡在2020年6月6日为账号：63×××21充值了YY交友紫水晶，对应金额为人民币1100元。然而，该账号系第三人的账号，该笔消费交易系第三人用自己的钱充值，与答辩人无关。因此，虽微信转账显示，在恋爱关系存续期间，答辩人在第三人处收取了不超过人民币46724元的转账，但答辩人在同一时间向第三人支付了人民币57894元。鉴于，在答辩人与第三人的恋爱关系中，答辩人受到第三人的欺骗，系该段关系中的受害者；又鉴于在答辩人与第三人的交往过程中，向第三人支付了大量金钱，答辩人并未因与第三人的恋爱关系侵害被答辩人的夫妻共同财产。综上所述，被答辩人全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，其起诉书陈述与事实不符，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人童吉祥述称，1.我没有收到被告捌万元现金，2.被告收到了我14万元的现金，微信转账我也没有收到。被告说7月15号结束恋爱关系，当天向我拿取2万元现金。3.直播平台的打赏是被告向我索要的。4.开通亲属账号使用的金额与被告陈述不符。第三人童吉祥未向本院提交向证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与第三人童吉祥于2017年3月6日登记结婚，系夫妻关系。被告夏丽娅系广州华多网络科技有限公司运营YY交友平台的主播，2020年年初，第三人与被告在YY交友平台相识。嗣后，第三人童吉祥多次用家庭共同财产在YY平台购买虚拟礼物进行打赏，原告认为有充值记录的为240607元之多。在被告与第三人童吉祥互加微信后，夏丽娅继续保持与第三人恋爱关系，还经常出入往来原告和第三人的家里。第三人在与被告的恋爱期间遂发生转账往来记录，其中，长江商业银行和中国银行账户反映第三人童吉祥取款记录为127300元，第三人陈述该笔取款记录系向被告转款意思表示外，原告及第三人均未提交相关证据佐证基础事实。同时，第三人童吉祥与被告夏丽娅微信之间转账记录经确认为46924元，被告夏丽娅与第三人童吉祥微信之间转账记录为57894元，该笔转账记录，庭审中第三人不予认可，被告夏丽娅亦未到庭陈述并提交其他证据佐证基础事实。另双方恋爱交往期间，第三人在微信亲属卡为夏丽娅付款4723.33元。为此，原告认为，第三人与被告的行为损害了原告的个人利益，根据民法总则第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。原告的权利受法律保护，被告侵害了原告的夫妻共同财产，请法院依法支持原告的讼请求。本院认为，原告诉请依法判决被告和第三人解除不正当关系及依法判决返还422454.33元的请求是否支持是争议焦点问题。所谓男女不正当关系是指婚姻法中视为重婚或有配偶者与他人同居的行为，为法定离婚理由。因被告系与第三人在夫妻婚姻存续期间内男女不正当关系，它属于道德认识范畴问题，不属于法律规范调整范围，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于依法判决返还422454.33元的请求是否支持问题。本案查明事实为，第三人童吉祥在YY平台购买虚拟礼物用来打赏金额为240607元，该种以通过平台充值购买各种虚拟礼物打赏为消费型打赏。它对于具备完全行为能力的成年人以个人或家庭财产进行的消费型打赏，基于其具备完全民事行为能力，即便该打赏明显超过个人理性消费限度或者处分家庭成员共同财产，如果起诉要求撤销合同或主张无效一般难以得到支持。因为第三人购买虚拟礼物系其与YY平台之间建立的商业服务合同行为，即在现实消费中，YY平台主播是提供表演服务或者思想启发服务的方式，而且直播“打赏”的背后，往往还潜藏着平台与主播的分成环节，甚至是主播、平台、经纪公司的三方绩效分成，也就是说主播并不能即时获得观众“打赏”所兑换的全部金钱，而是按照三方事先约定的程序和比例取得其中的一部分，且该打赏行为亦非双方之间直接赠送现金的属性。据此，原告主张该项权利的诉求，本院亦不予支持。但是，对于第三人与被告在恋爱交友期间所应发生的其余金钱往来部分，系第三人在夫妻存续期间家庭财产范畴。因原告主张的诉求除打赏部分外双方往来仍有181847.33元，其中长江商业银行和中国银行账户反映第三人童吉祥取款记录为127300元，该笔款项除第三人当庭陈述系向被告转款外，原告及第三人均未提交其它证据佐证该基础事实。原告认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第112条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。本院认为，该条司法解释立法本意所称的对方当事人，为本案交易双方之间的对方，即被告与第三人互为对方。因本案原告并非双方交易的对方，不符合本条申请人身份特征，故不符合应予责令被告提交银行流水记录的情形。除此之外，仍有款项54547.33元及第三人在微信亲属卡为夏丽娅付款4723.33元，计59270.66元，系被告与第三人恋爱交往期间消费部分。第三人基于个人私欲与被告发生的金钱消费内容为公序良俗所禁止，该无效行为产生的法律后果应由当事人承担返还责任。结合本案查明事实，本院酌定由被告按40％比例返还较为妥当。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告夏丽娅于本判决生效后30日内返还原告家庭共有财产份额人民币23708.26元。二、驳回原告狄红梅的其他诉讼请求。案件受理费7637元，由原告狄红梅负担1637元，由被告夏丽娅负担2400元，由第三人童吉祥负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  叶满桂人民陪审员  黎 敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 宇附：法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。第一百五十三条违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。