河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9479号上诉人（原审被告）：郑超峰，男，汉族，1993年12月30日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵子霞，北京广盛（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚中高，男，汉族，1953年7月5日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思源，河南广文律师事务所实习律师。原审被告：郑萍萍，女，汉族，1986年11月10日出生，住河南省孟津县。原审被告：陈占国，男，汉族，1951年11月17日出生，住河南省孟津县。上诉人郑超峰因与被上诉人姚中高及原审被告郑萍萍、陈占国民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑超峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人父亲郑尾巴的遗产已经全部用来偿还其生前所负债务。上诉人的父亲郑尾巴于2017年8月22日中毒身亡，留下巨额债务。在郑尾巴去世后，上诉人及郑萍萍为其办理丧葬事宜共花费4470.00元，上诉人2017年8月23日收到郑尾巴投资养殖场拆迁补偿款410727.00元，上述款项，均已用于偿还郑尾巴生前所负债务。具体如下：1、2017年8月23日偿还郑尾巴欠裴小兴借款100000元；2、2017年8月23日偿还郑尾巴欠王新萍借款50000元；3、2017年8月23日偿还郑尾巴欠王新华借款50000元；4、2017年8月24日支付王菊琴工资48000元，偿还以王菊琴名义为郑尾巴申请的银行贷款4.995万元，合计97950元；5、2017年8月25日偿还郑尾巴欠张利娜借款39000元;6、2017年8月25日偿还郑尾巴欠被上诉人姚中高借款30000元；7、2017年8月29日偿还郑尾巴欠申银圈借款159500元；8、2019年9月6日偿还郑尾巴欠于卓玉米款10000元；9、2019年9月13日偿还郑尾巴欠李凯军玉米款50000元；10、2019年9月6日向朝阳镇廛沟村委会负责人张四传支付196000元，用于支付郑尾巴拖欠村集体地租、赔偿村集体损失及偿还拖欠部分村民欠款；11、2019年10月12日偿还郑尾巴欠裴强子欠款30000元；12、2020年9月10日偿还郑尾巴欠张万先欠款30000元。以上偿还款项总额842450元，远高于郑尾巴遗产数额。因此，上诉人并未继承郑尾巴遗产，一审判决对上诉人偿还郑尾巴债务的事实和金额未予认定，属认定事实错误。二、上诉人放弃继承权，对郑尾巴所欠被上诉人款项不负偿还责任上诉人父亲郑尾巴意外去世后，其所有遗产均用来偿还生前所欠债务，上诉人己经放弃继承。在此情况下，上诉人仍偿还了部分债务。三、本案应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。姚中高辩称，一、关于上诉人所领取的其父亲郑尾巴所获得的补偿款，郑萍萍和上诉人所提交的证据多数为收条，没有能够证明郑尾巴与债权人是否存在真实债权债务关系的材料，不能证明郑尾巴与上诉人所声称的债权人之间存在真实的借贷关系，一审查明并认定没有清偿郑尾巴生前债务完全正确。二、上诉人继承其父亲郑尾巴财产，应当在继承范围内承担其父亲生前所负的债务。三、上诉人实际继承了其父亲郑尾巴的遗产，其所称已代郑尾巴偿还822450元并没有相应真实合法有效的证据佐证，代为清偿822450的事实不能成立。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郑萍萍述称，对上诉人的上诉没有意见。陈占国未到庭，也未提交答辩意见。姚中高向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款124000元及利息（利息按月息1％计算，自2015年6月25日计算至本息全部偿还之日止，暂计算至2020年8月24日为76880元，扣除2017年8月25日支付的30000元为46880元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：案外人郑尾巴与被告郑萍萍、郑超峰分别为父女、父子关系。2013年6月24日，原告通过转账方式出借给郑尾巴10万元。因该借款未偿还，2015年6月24日，郑尾巴与被告陈占国为原告出具内容为“今借到姚中高现金拾贰万肆仟元整月息1分（12.4万元），借款人郑尾巴，担保人陈占国，2015年6.24日，两年前欠条作费（2013年6月24号）”的借条一份。2017年8月22日郑尾巴死亡后，2017年8月23日被告郑超峰从孟津县朝阳镇农村集体“三资”监督管理服务中心领取郑尾巴死亡前养殖场拆迁补偿款410727元。2017年8月25日，原告和被告陈占国到郑尾巴家要账，被告郑萍萍给了原告现金30000元，原告出具了30000元的收条，并在2015年6月24日的借条上注明“2017年8月25日还款叁万元整，姚中高”。被告郑超峰质证称郑超峰说所领取款项已经全部清偿郑尾巴生前债务，但其提交的证据多数为收条，没有提交郑尾巴与债权人是否存在真实债权债务关系的材料，原告不予认可。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案系2020年8月28日立案受理，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2013年6月24日，原告通过转账方式出借给郑尾巴10万元。2015年6月24日，郑尾巴重新出具的借条按月息1分即年利率12%不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故重新出具的债权凭证载明的金额12.4万元可认定为后期借款本金，扣除被告已偿还的30000元为94000元。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因借款人郑尾巴死亡，被告郑超峰作为借款人的法定继承人已领取郑尾巴死亡前养殖场拆迁补偿款410727元，原告请求由郑尾巴继承人郑超峰在继承郑尾巴遗产范围内承担清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。借款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，被告陈占国自愿提供借款保证，应承担连带清偿责任。被告郑萍萍放弃继承，对被继承人的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于修改的决定》之规定，判决：一、被告郑超峰于判决生效之日起10日内在继承郑尾巴遗产的范围内清偿郑尾巴所欠原告姚中高借款本金94000元及逾期还款利息（以94000元为基数，按照年利率12%，自2015年6月24日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告陈占国对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚中高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告郑超峰、陈占国共同负担。被告承担的诉讼费用，应当在判决书生效后7日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，上诉人二审中认可属于郑尾巴的地上附着物赔偿款为19.6万元。本院认为，上诉人称其已经放弃了继承权，该主张与上诉人领取补偿款的行为相矛盾，对其该主张本院不予支持。上诉人领取补偿款的行为即意味着其已经继承了郑尾巴的遗产，其领取款项后的行为均为对该款项的处置行为，不能认定为对继承的放弃，一审法院认定上诉人应当在继承遗产的范围内清偿相应的债务，该认定并无不当。上诉人在2017年即已偿还涉案借款3万元，此时其未提出放弃继承或继承财产已经全部清偿债务等主张，现其称已经将款项用于清偿郑尾巴的债务，其中包含其数位亲属，对此被上诉人不予认可，被上诉人现存债务为9.4万元，上诉人不能提供充分证据证明遗产已全部支出，对其该主张本院不予支持。综上，郑超峰的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人郑超峰负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈兴治书记员金明扬