甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初279号原告：华龙证券股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**兰州财富中心**。法定代表人：陈牧原，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈富云，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师勇，男，汉族，1985年2月1日出生，系公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告：翁淑芳，女，汉族，1956年10月5日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告华龙证券股份有限公司（以下简称：“华龙证券公司”）与被告翁淑芳融资融券交易纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月26日公开进行了审理。原告华龙证券公司委托诉讼代理人陈富云、师勇到庭参加诉讼，被告翁淑芳经公告送达未到庭参加诉讼,本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令翁淑芳向华龙证券公司偿还融资本金1337219.79元；2、判令翁淑芳向华龙证券公司支付融资利息61893.31元（计算方式：按年利率8.6％计算自三笔合约融资日起至合约时间到期日至，减去已支付利息）；3、判令翁淑芳向华龙证券公司支付逾期利息165171元（计算方式：按年利率8.6％计算，自三笔合约到期日起至2019年12月15日至）；并支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令翁淑芳向华龙证券公司支付融资本金罚息345706元（以合约到期后未还融资本金为基数，按日万分之五计算，自三笔合约到期日起计算至2019年12月15日，并支付自2019年12月16日起至实际清偿日止的本金罚息）；5、判令翁淑芳向华龙证券公司支付融资利息罚息15988元（以合约到期后未还融资利息为基数，按日万分之五计算，自三笔合约到期日起计算至2019年12月15日，并支付自2019年12月16日至实际清偿日止的利息罚息）；6、判令翁淑芳承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2014年11月6日，翁淑芳在华龙证券公司北京安外大街证券营业部申请办理融资融券业务，营业部工作人员向翁淑芳讲解了融资融券业务相关规章制度及业务流程，并向其充分揭示风险，翁淑芳在《融资融券业务投资者教育讲解记录表》、《华龙证券有限责任公司北京证券营业部客户风险承受能力问卷》、《融资融券业务知识测试问卷》、《华龙证券客户风险承受能力初次评估结果告知函》、《业务规则、流程、合同内容及风险揭示讲解记录表》上签字确认；同日，翁淑芳签署了《华龙证券股份有限公司融资融券业务申请表（个人）》、《华龙证券信用资金账户开户申请表（个人）》，申请开庭展融资融券业务，并在《华龙证券有限责任公司融资融券交易风险揭示书》上签字确认，双方签署了《华龙证券有限责任公司融资融券合同》，翁淑芳在华龙证券开通了证券交易信用资金账户（账号：1015********）。《融资融券合同》约定翁淑芳向华龙证券公司提供资金或者证券作为担保物，华龙证券公司向翁淑芳出借资金供其买入上市证券并卖出（即融资交易），后翁淑芳通过现金或卖券的方式偿还融资负债。合同对双方的权利义务、信用账户管理、担保物与标的证券管理、融资业务、追加担保物与强制平仓、债务清偿及违约责任等方面做了明确约定。翁淑芳在开通融资融券业务后持续进行融资交易；2018年1月26日收盘后，翁淑芳信用账户维持担保比例低于平仓线130％，截至2018年1月29日翁淑芳未提高维持担保比例至关注线以上，且未在通知期限内足额追加担保物，根据《融资融券合同》的约定，华龙证券公司有权进行强制平仓。2018年1月30日，华龙证券公司对翁淑芳信用账户中担保品乐视网（证券代码：300104）进行强制平仓措施，强制平仓结束后，被告尚有3笔合约未偿还（包括融资本金、利息以及罚息等），上述合约先后于2018年7月12日和7月23日到期；经华龙证券多次催告翁淑芳始终未予偿还融资负债，故诉至本院。被告翁淑芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：《关于核准华龙证券有限责任公司融资融券管业务资格的批复》证监许可[2012]618号、翁淑芳身份证复印件一份，证明原告华龙证券经证监会许可，具有从事融资融券业务的资质，被告翁淑芳系完全民事行为能力的自然人，具有独立承担民事责任的能力；第二组证据：《融资融券业务投资者教育讲解记录表》、《华龙证券有限责任公司北京证券营业部客户风险承受能力问卷》、《融资融券业务知识测试问卷》、《华龙证券客户风险承受能力初次评估结果告知函》、《业务规则、流程、合同内容及风险揭示讲解记录表》各一份，《华龙证券股份有限公司融资融券业务申请表(个人)》、《华龙证券信用资金账户开户申请表（个人）》各一份，《华龙证券有限责任公司融资融券交易风险揭示书》，证明原告华龙证券已经依据行业规范和尽职原则，向客户翁淑芳完全讲解了融资融券业务规则、流程，并进行了客户风险承受能力调查，履行了适当性义务；第三组证据：《华龙证券有限责任公司融资融券合同》、华龙证券网站公布融资利率截图2份、信用证券账户卡以及开户凭证，证明2014年11月6日双方签订融资融券合同，约定翁淑芳以其信用账户中的资金和证券为担保，向华龙证券申请融入资金进行证券交易，翁淑芳在华龙证券开通信用账户用于融资融券交易，合同35条约定当信用担保比例低于平仓线时，翁淑芳应当在维持担保比例低于平仓线之日（T日）起一个交易日内（T+1日收盘前）足额追加保证金或自行减少负债，否则华龙证券有权实行强制平仓措施；合同39条约定强制平仓约定及时间；合同第59条约定了息费率标准；合同第63条约定了罚息标准为日万分之五；合同第十四章约定通知方式为电话、邮件、短信以及通知的送达；合同第十七章约定违约责任；合同第十八章约定管辖法院为华龙证券所在地。双方开展融资融券业务交易的事实。根据合同约定，融资利率按照华龙证券网站公布利率为准，华龙证券网站公布的融资利率自2013年1元1日起至今一直为8.6%/年的事实。翁淑芳为履行融资融券合同开通证券信用账户并开通交易各项权限；第四组证据：《华龙证券股份有限公司北京安外大街证券营业部信用账户对账单》（2014年11月6日-2019年11月15日）、华龙证券关于平仓线、关注线、警戒线的公告网站截图、《华龙证券股份有限公司安外大街证券营业部信用账户对账单》（2018年1月26日）、《华龙证券股份有限公司安外大街证券营业部信用账户对账单》（2018年1月29日），《华龙证券股份有限公司安外大街证券营业部信用账户对账单》（2018年1月30日），证明翁淑芳融资融券交易的明细，融资负债处明确载明被告翁淑芳尚有3笔合约未偿还，拖欠融资本金数额合计1337219.79元，原告华龙证券在网站公告的融资融券交易平仓线为130%，关注线为150%；警戒线为140%的、终止线为115%；2018年1月26日（T日）收盘后，翁淑芳证券信用账户维护担保比例为1.29，低于双方约定的平仓线130%；下一个交易日2018年1月29日收盘后，翁淑芳上述证券信用账户维护担保比例为1.16，低于约定的平仓线130%；翁淑芳在合同约定的T+1个交易日内未追加担保或减少负债，使维护担保比例达到关注线150%之上，违反合同约定，翁淑芳构成违约，华龙证券有权进行强制平仓的事实；第五组证据：2018年1月29日维保比例低于130%风险通知通话录音、2018年1月30日强制平仓风险通知录音、2018年2月8日强制平仓交易通知通话录音各一份、华龙证券于2018年2月1日、2月2日、2月5日、2月7日向翁淑芳通过邮件进行强制平仓通知截图、《律师函》一份、短信截图一份、2019年3月28日资不抵债邮件截图1份、2019年11月5日拟提起诉讼通知邮件截图1份，证明在2018年1月29日翁淑芳信用账户维持担保比例低于130%后，以及达到强制平仓条件、强制平仓操作时，华龙证券均向翁淑芳通过电话方式进行及时的风险告知和通知；强制平仓后，翁淑芳未能全额偿还融资债务，尚拖欠融资本金1337219.79元，由于翁淑芳融资负债一直未予偿还，华龙证券委托正天合律师事务所发函并向其通过短信方式送达律师函，并于2019年11月5日华龙证券通知其拟提起诉讼的事实被告翁淑芳未向法庭提交证据材料。本院查明事实如下：2012年5月7日中国证券监督管理委员会作出证监许可（2012）618号关于核准华龙证券有限责任公司融资融券业务的批复，同意原告增加融资融券业务。2013年1月1日起，华龙证券公司官方网站公告的融资利率为8.6%/年；融资融券交易维持担保比例关注线为150%、警戒线为140%、平仓线为130%、终止线为115%。2014年11月6日，翁淑芳申请在华龙证券公司北京安外大街证券营业部开通融资融券交易业务，翁淑芳作为投资者与华龙证券公司签订《华龙证券有限责任公司融资融券合同》，并签订《华龙证券公司融资融券业务风险揭示书》。合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）提供担保物，借入资金买入上市证券或借入上市证券并卖出，甲方在乙方申请开立实名信用证券账户，用于记载甲方委托乙方持有的担保证券的明细数据，甲方自行承担融资融券交易的风险和损失。在交易过程中，当甲方信用账户出现维持担保比例低于约定平仓线时，翁淑芳应当在维持担保比例低于平仓线之日（T日）起一个交易日内（T+1日收盘前）足额追加保证金或自行减少负债，否则华龙证券有权实行强制平仓措施；翁淑芳在担保比例低于平仓线且未按合同约定补充保证金或自行减少负债的，致使规定期限到期日（T+1日）终算后的维持担保比例未达到关注线以上的，T+2日进行强制平仓。同时，合同约定合约或合同到期未收取的息费，按利随本清的方式一并结算；翁淑芳到期未偿还借款、证券的或经乙方强制平仓后仍不能清偿乙方债务的或逾期偿还债务的，华龙证券公司将按日收取罚息，罚息利率为每日万分之五；翁淑芳应当偿还的债务范围包括向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、融资融券额度占用费、罚息及其他相关费用；甲方债务的清偿顺序是：先偿还罚息，再偿还息费，最后偿还本金和负债；华龙证券公司通过约定的电子邮箱、录音电话、手机短信、传真等方式中任一方式向甲方发送追加担保物、强制平仓通知以及其他各种通知等信息，均视为乙方即履行了本合同约定的通知义务；华龙证券公司在营业场所和公司网站以公告的方式通知可冲抵保证金有价证券范围和折算率、标的证券的范围和保证金比例、关注线、警戒线、平仓线、取保维持担保比例、融资融券利费率标准及其他公告事项。根据翁淑芳证券信用账户《华龙证券股份有限公司北京安外大街证券营业部信用账户对账单》显示，2018年1月26日（T日）收盘后，翁淑芳证券信用账户维护担保比例为1.29，低于双方约定的平仓线130%；下一个交易日2018年1月29日收盘后，翁淑芳上述证券信用账户维护担保比例为1.16，低于约定的平仓线130%；翁淑芳在合同约定的T+1个交易日也即2019年1月29日内未追加担保或减少负债，使维护担保比例达到关注线150%之上。2018年1月30日起华龙证券公司对翁淑芳信用账户进行强制平仓，至2018年2月8日，华龙证券公司最终完成了对翁淑芳信用证券账户的强制平仓，并电话通知了翁淑芳强制平仓的结果。平仓完成后，被告翁淑芳尚有三笔合约未偿还，分别为2018年7月12日到期两笔融资本金366289.87元、491047.27元，2018年7月23日到期一笔融资本金为479882.65元，尚有融资本金合计1337219.79元未偿还。其中，合约内未偿还融资利息为：第一笔、第二笔合约融资本金366289.87元和491047.27元，融资日期2016年7月19日，合约到期日2018年7月12日，融资天数723天，合约内利息分别为（366289.87×8.6%/年）÷360×723=63264.37元，（491047.27×8.6%/年）÷360×723=84812.05元；第二笔合约融资本金479882.65元，合约的融资日期均为2016年7月28日，合约到期日2018年7月23日，融资天数725天，合约内利息为（479882.65×8.6%/年）÷360×723天=82883.73元；上述三笔合约合计合约内融资利息为230960.15元，强制平仓后偿还合约内利息169066.84元，尚拖欠合约内利息61893.31元。截止2019年12月15日逾期利息合计165171元（以未偿还融资本金为基数，第一笔和第二笔融资本金自合约到期日2018年7月12日至2019年12月15日，第三笔融资本金自合约到期日2018年7月23日至2019年12月15日，逾期利息按8.6%/年计算）；截止2019年12月15日本金罚息345706元（以未偿还融资本金为基数，第一笔和第二笔融资本金自合约到期日2018年7月12日至2019年12月15日，第三笔融资本金自合约到期日2018年7月23日至2019年12月15日，按日万分之五计算）；截止2019年12月15日利息罚息15988元（以第一笔、第二笔融资本金未还合约内利息分别为13546.78元、23813.6元，自合约到期日2018年7月12日至2019年12月15日；第三笔融资本金未还合约内融资利息为24532.93元为基数，自合约到期日2018年7月23日至2019年12月15日，按日万分之五计算）。本院认为，翁淑芳在华龙证券公司开立账户，进行股票交易的融资融券业务，双方签订的《融资融券合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。本案中，翁淑芳作为华龙证券公司的客户，在《融资融券合同》、《融资融券风险揭示书》中均进行了风险提示，翁淑芳亦签字确认，且在开户交易前华龙证券公司履行了适当性义务。同时，翁淑芳作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险应作出自己的判断，在存在可能导致维持担保比例降低的情况下，应当及时的追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，华龙证券公司对翁淑芳的信用账户维持担保比例低于关注线及平仓线后及时向翁淑芳履行了通知义务，要求翁淑芳增加担保或者减少负债，但翁淑芳并未依据合同约定履行提高维持担保比例至关注线以上的义务，华龙证券公司根据合同约定时间采取强制平仓的措施，符合合同的约定及法律、法规的规定。翁淑芳对于平仓后尚欠原告融资本金及利息，为《融资融券合同》约定的逾期负债，华龙证券公司基于合同的约定向翁淑芳主张偿还融资本金、利息的诉讼请求，于法有据；但华龙证券公司主张截止2019年12月15日的逾期利息、融资本金罚息、融资利息罚息共计588758.31元，其综合利率已高达27.73%/年,超过了上述规定的利率保护上限。结合翁淑芳购买的乐视网股票从停牌半年才复牌及复牌后连续跌停，致使翁淑芳无法在第一时间做出反应而致维持担保比例低于平仓线继而被强制平仓的事实，以及华龙证券公司预期利益等综合因素，出于公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌定翁淑芳应支付的利息为按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算即年利率15.4%计算。该部分利息为308897.771元（即1337219.79元×15.4%/年×1.5年=308897.771元，截止2019年12月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日版）第二十六条之规定，判决如下：一、被告翁淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告华龙证券股份有限公司融资本金1337219.79元；二、被告翁淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告华龙证券股份有限公司合约内未偿还利息61893.31元；三、被告翁淑芳于本判决生效之日起十日内向原告华龙证券股份有限公司支付截止2019年12月15日的利息308897.771元，2019年12月16日起的利息以本金1337219.79元为基数按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算即年利率15.4%计算支付至实际清偿时止；四、驳回原告华龙证券股份有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费22134元，由被告翁淑芳负担，于本判决生效之日起十日内向原告华龙证券股份有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  桑 田人民陪审员  张 慧二〇二〇年十二月四日书 记 员  田 毅