江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1231号上诉人（原审原告）：何道发，男，1947年5月23日出生，汉族，住江西省金溪县。被上诉人（原审被告）：李发祥，男，1973年12月25日出生，汉族，住江西省金溪县。上诉人何道发因与被上诉人李发祥健康权纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2020）赣1027民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何道发上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判李发祥赔偿各项经济损失共计13,461.95元（含医疗费7,289.39元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费3,892.56元、交通费600元）；3.一、二审诉讼费由李发祥承担。事实和理由：2020年6月2日何道发因李发祥欠何道发儿子的水泥款不还一事到金溪县左坊镇土管局找到李发祥，李发祥车子把何道发撞在地上，还扬言要压死何道发，当车的后轮慢慢的压到何道发的手上的时候，何道发大声叫起来，让你压死算了，李发祥才惊慌失措的把车子向前开了一米左右停下来，锁好车门往206国道跑去坐车。陈小计也说看到何道发被李发祥的车子撞倒在地，躺在车子后备箱水泥地上。住院费有发票，伤情有人体损伤程度鉴定报告，摆明就是李发祥把车撞到何道发倒地造成的。对于一个老人来说，一辆车子马上要撞到老人，老人就会说你的车子快要压到我了，事实证明何道发说的压到就是撞到。医生杨凯航的口供不能证明什么，他是出自医学的角度推理，他没有亲眼看到，不能说就不是车子压的。2020年6月2日傍晚，陈小计和李光辉看到何道发躺在地上打了何道发儿子电话叫他过来，等何道发儿子过来第一时间就拍了照片，何道发在一审也将照片给了审判长看。2020年6月30日金溪县公安局交通警察大队事故中队对李发祥的赣Ｆ×××**车身是否人体接触痕迹无效，因为检测时间距离事发已经快一个月。2020年7月15日左坊镇派出所所长组织调解的时候李发祥到场，如果此事与李发祥无关，李发祥为什么要到场，李发祥还提出要调解这件事，必须答应他承认李发祥已经支付20,000元给了何道发的儿子何节平，因何节平提出一事归一事，当天才没有调解成功。以上几点足以证明此事就是李发祥造成的。李发祥辩称，一审判决认定事实清楚，何道发说撞人的事情是虚构的，关于20,000元的款项有证人及微信聊天记录可以证实。李发祥从食堂出来去停车处有二十多个台阶，当时李发祥走路速度较快，何道发并没有跟上，且李发祥去车上拿家里的钥匙时，发现车上没有家里的钥匙，就把车往前开了一米，当时没看见何道发。何道发向一审法院起诉请求：1.判决李发祥赔偿何道发各项经济损失共计13,461.95元；2.由李发祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月2日上午8时至下午5时40分左右，何道发因李发祥欠何道发儿子何节平水泥款一事到李发祥工作地点金溪县左坊镇政府找李发祥索要欠款，并一直跟随李发祥上下班。当李发祥准备倒车下班时，何道发站在李发祥车后阻止李发祥离开，在左坊派出所及其他人员劝阻下，李发祥熄火，何道发离开李发祥车子，当时何道发未受伤并继续跟随李发祥到食堂吃饭。何道发抢夺李发祥餐盘导致饭菜落地，后李发祥走出食堂。当日晚些时分何道发躺在李发祥车后备箱后地面，被他人看见并通知何道发儿子何节平。何道发儿子何节平将其送医救治。2020年6月3日，金溪县左坊派出所委托江西博中司法鉴定中心对何道发伤情进行鉴定，何道发左尺骨鹰嘴下缘撕裂性骨折，损伤符合钝性外力作用的损伤特征。2020年6月30日，金溪县公安局交通警察大队事故中队对李发祥车辆（赣Ｆ×××**）车身是否人体有接触痕迹，鉴定结果表明未见新鲜减层或加层痕迹。金溪县公安局左坊派出所对此事对邓利民、徐光辉、陈小计、何道发、李发祥、杨凯航、何节平、周军、黄国权等人均做了询问笔录，并组织双方调解，但未成功，2020年7月21日，金溪县公安局左坊派出所作出不予行政处罚决定书。2020年9月9日，一审法院依法对徐光辉、陈小计做了询问笔录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。何道发主张李发祥开车将其撞伤并造成损失，何道发应提供证据证明李发祥实施了侵权行为并且李发祥的侵权行为造成了何道发身体损伤。李发祥对开车将何道发撞伤一事予以否认，何道发提供的照片、就诊记录及左坊派出所提供的询问笔录、痕迹鉴定书等现有证据仅能证明原、李发祥当日因欠款一事发生了争执，未有证人看见李发祥撞伤何道发，现有证据未能证明李发祥对何道发实施了侵权行为，也未能证明何道发的受伤是因李发祥的侵权行为导致的。故对何道发的诉讼请求，一审法院不予支持。若今后出现其他新证据，何道发可另行再起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回何道发的诉讼请求。案件受理费137元，减半收取68.5元，由何道发负担。何道发在二审提交录音记录一份，拟证明何道发受伤与李发祥有关。李发祥对何道发提交的证据发表质证意见认为，该证据不能证明李发祥撞了何道发。本院对何道发提交的证据经审查认定如下：李发祥对录音记录的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认，该录音是本案当事人调解过程的谈话，在该录音中，李发祥并未承认其对何道发实施了侵权行为，仅凭该录音，不能达到何道发的证明目的。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：何道发在本案中的伤情是否是李发祥造成的，李发祥是否应对何道发的损害承担赔偿责任？本院认为，2020年6月2日，何道发就李发祥欠何道发儿子何节平水泥款一事到金溪县左坊镇政府找李发祥索要欠款。在当日晚饭之前，何道发与李发祥的争议有目击证人证实事情的经过；但在李发祥与何道发离开食堂之后，本案并没有目击证人或相应的视频监控能够证明二人之间发生的事情，对于何道发的伤情，二人各执一词，而何道发作为原告仅凭伤情并不能证实是李发祥对其实施了侵权行为，原因是：1.虽然何道发主张其陈述的压与撞是同一个意思，但何道发2020年6月3日在金溪县左坊派出所的问话笔录陈述是“我背靠在李发祥主驾驶一侧后轮车门上，李发祥就倒车，我就倒在离主驾驶后轮一点位置，李发祥看我倒在地上就说要把我压死，并继续倒车，李发祥一倒车，主驾驶一侧后轮就压伤了我左手和左胸部，李发祥看到压到我了，赶紧停车，往前开，没有再倒车。”二审中李发祥的陈述是“李发祥车子把何道发撞在地上，还扬言要压死何道发，当车的后轮慢慢的压到何道发的手上的时候，何道发大声叫起来，让你压死算了，李发祥才惊慌失措的把车子向前开了一米左右停下来，锁好车门往206国道跑去坐车”。根据何道发的陈述，李发祥的车后轮慢慢的压到何道发的手上，而2020年6月3日，金溪县左坊派出所委托江西博中司法鉴定中心对何道发伤情进行鉴定，何道发左尺骨鹰嘴下缘撕裂性骨折，损伤符合钝性外力作用的损伤特征。何道发就诊的医生杨凯航2020年6月3日在金溪县左坊派出所的问话笔录陈述何道发的伤情“可以排除直接碾压造成的，左手手肘内侧裂口需要碰到钝性物体，但是左手手肘尺骨鹰嘴撕裂性骨折也可能倒地造成，也可能拉扯造成。”2.2020年6月30日，金溪县公安局交通警察大队事故中队对李发祥车辆（赣Ｆ×××**）车身是否人体有接触痕迹，鉴定结果表明未见新鲜减层或加层痕迹。综上所述，何道发未提供证据证明李发祥对何道发实施了侵权行为，也未提供证据证明其受伤是因李发祥的侵权行为导致的。何道发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由何道发负担。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年十二月九日法官助理周超书记员华丽娜