广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1462号 上诉人(一审被告、反诉第三人)：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市钦**北部湾北大道**。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：胡露露，广西桂信律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：胡超钢，男，1970年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：李小兵，男，1971年10月4日出生，汉族，河北省监利县人，农民，住湖北省荆州市监利县。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雷，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）、胡超钢因与被上诉人李小兵装饰装修合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭， 2 开庭进行了审理。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人胡露露，上诉人胡超钢与委托诉讼代理人黄翀，被上诉人李小兵与委托诉讼代理人陈怡、林雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕华公司上诉请求：1、依法撤销钦北区人民法院作出的（2020)桂0703民初800号民事判决书，改为支持上诉人的上诉请求，即判令上诉人对原审被告胡超钢与被上诉人李小兵之间的债务不承担偿还责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。 事实与理由： 一、一审法院认定事实方面存在错误。审法院认为该《情况说明》中未提及是对铝合金落地门进行整改，故认为被上诉人李小兵不应承担违约金，是错误的。上诉人认为，原审被告胡超钢在一审当中提交的《关于扣除工期延误违约金的情况说明》中提及由于铝合金壁厚等未能达到规范标准要求，需要进行整改，导致工期延误了21天。该部分工程是由被上诉人李小兵进行施工，这足以证明涉案工程工期延误，并最终导致被业主罚扣违约金105⑻元的原因是被上诉人李小兵在施工过程中存在过错造成的。因为铝合金壁厚才需要对铝合金落地门进行整改。因此，上诉人认为由于被上诉人李小兵的过错导致工期的延误，其应当承担支付违约金的责任。 二、一审法院在法律适用方面存在错误。 根据上诉人与原审被告胡超钢于2020年3月9日签订的《结 算协议》，业主尚未到账工程款不足以覆盖上诉人对该工程的项 目支出款项，双方己经结算完毕，上诉人己经不再拖欠原审被告 3 胡超钢任何款项。一审法院也对该《结算协议》予以确认。但一 审法院却以上诉人与原审被告胡超钢之间存在挂靠关系，且双方 之间“对外并存债务承担”的约定为由，要求原审被告胡超钢与 被上诉人李小兵之间的债务承担连带偿还责任，这是极其错误 的。被上诉人李小兵与原审被告胡超钢之间签订的《安装合同》 中，上诉人不仅没有对该份合同的履行提供任何的担保，也没有 在该合同上加盖公章确认，更没有参与履行过程。根据合同的相 对性，即使《安装合同》被一审法院认定无效，也不影响承担合同义务的双方为被上诉人李小兵与原审被告胡超钢。不仅如此， 一审法院还曲解了上诉人与原审被告胡超钢之间“对外并存债务 承担”的约定。根据《工程款结算协议》第四条乙方是项目的 最终责任人，自愿承担所产生的债务，如发生债权人向甲方追偿， 乙方自愿进行债务加入，对外并存债务承担。该项约定意为上诉 人作为承包方，在承担债务后，对原审被告胡超钢有追偿债务的 权利，这不等同与上诉人对原审被告胡超钢的债务承担连带偿还 责任。因此，上诉人认为一审法院在使用法律上存在错误，上诉 人与原审被告胡超钢之间并不存在连带偿还债务的法律关系。 综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，法律适用 错误。由于被上诉人李小兵的过错才导致涉案工程工期的延误， 且上诉人与原审被告胡超钢之间并不存在连带偿还债务的法律 关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第 (二)项之规定，请求钦州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉 请求。 4 胡超钢上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人返工费及延误工期违约金19306元。2、本案的诉讼费用由败诉方承担。 事实与理由： 一、一审判决“本院认定如下……李小兵与胡超钢的代理人陈燕山于2018年2月8日进行结算，确认总工程价款为514694，已支300000元，余额214694元”。的事实认定错误。 首先，被上诉人举证的证据只是一张《工程量结算单》上面签字的人是现场派工员陈燕山与被上诉人李小兵。胡超钢并没有授权陈燕山与李小兵进行结算。陈燕山只是现场派工员，他只是与李小兵对施工工程量进行了核算确认，在该《工程量结算单》上很明显还欠缺项目负责人即胡超钢的签字。因此，陈燕山在《工程量结算单》上的签字，不能代表胡超钢与李小兵对整个合同进行了结算。胡超钢并没有授权陈燕山进行工程量及合同结算。 第二，该《工程量结算单》的形成时间为2018年2月8日，而涉案项目的验收为2018年6月12日，根据双方《安装合同》约定“第三次验收合格后付20%”，在2018年2月8日的时候，被上诉人所施工的工程都没有验收合格，没有迗到合同约定的付款节点。因此，该《工程量结算单》很明显只能作为被上诉人所完成工程量的证据，不能直接作为本案涉案合同的结算单使用，一审法院的这个认定，明显没有事实和法律依据。 二、一审判决“本院认为……双方在结算工程款时，并没有提及返工费，此后胡超钢一直也没有提及返工费，直至本案诉讼 5 才主张，有悖常理，难以采信，对胡超钢主张的返工费79000元，本院不予认定。”的法律认定错误。 如前所述，《工程量结算单》只是对工程量的一个认定，双方就是因为在结算工程款时，存在争议，胡超钢主张要扣回返工费和违约金损失，李小兵不同意，所以胡超钢才没有在结算单上签字认可，才会出现本案诉讼。根据庭审的证据，可以知道，返工是真实存在的，上诉人方提交的返工的合同及付款凭据已足以证实该事实。而法院的判决必须是要遵守事实和法律规定的，不能因为它悖以常理就将真实存在的事实进行否认，因此一审法院的这个认定，明显违反事实和法律规定。 三、一审判决“本院认为……胡超钢套用裕华公司与发包人之间《建设工程施工合同》关于工期延误违约金的约定，向李小兵主张违约金，有违合同相对性原则，于法无据，本院不予采纳”的法律认定错误。 本案中，一审法院先是认定了上诉人与被上诉人之间的《安装合同》无效，后又按合同相对性来处理，明显适用法律错误。并且，上诉人主张的不是违约金，而是损失赔偿，正是因为被上诉人施工工程质量存在问题，需要返工延误工期，造成发包人扣裕华公司违约金，裕华公司被扣除该款项后也相应地扣除了上诉人的款项，上诉人因被上诉人施工质量不合格的原因受到了损失。而根据合同法第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及合同法第107 6 条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被上诉人理应承担因工程质量不合格造成的返工及延误工期给上诉人造成损失的赔偿责任。 综上所述，一审判决法律认定错误，适用法律错误，为此，请求人民法院在查明以上事实后，依法改判，以维护答辩人的合法权益。 李小兵辩称，我方认为胡超钢上诉不成立，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。同样，裕华公司上诉也不成立，本案李小兵并不存在逾期违约的问题，案涉铝合金工程也不存在胡超钢所主张的产生返工费用以及其他的费用问题。裕华公司违法将案涉工程转包给胡超钢，而胡超钢又将工程当中的铝合金部分分包给李小兵，裕华公司对于胡超钢的发包行为是明知的，而且其在过程中也向李小兵支付部分工程款，并且与胡超钢达成对外共同承担责任的协议，裕华公司应当对本案承担责任。 李小兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付工程款164694元及利息17962.9元（利息分段计算，以214694元为基数，从2018年2月8日至2019年2月2日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以164694元为基数，从2019年2月3日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以164694元为基数，从2019年8月21日起暂至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上三项共计17962.9元；以后以164694元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 7 场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用由二被告承担。 胡超钢向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿返工费及延误工期违约金19306元；2、判令本案诉讼费由反诉被告承担。在诉讼中，反诉原告变更第1项反诉请求为：判令反诉被告向反诉原告返工费、维修费及延误工期违约金22906元。 一审法院认定事实：廉租房家兴苑六区（II标段）系由钦州市滨海新城置业集团有限公司（已更名为钦州市滨海新城投资集团有限公司）开发建设，承包人为裕华公司，双方签订有一份《建设工程施工合同》。该工程实际由胡超钢组织施工。2016年9月1日，胡超钢（甲方）与李小兵（乙方）签订一份《安装合同》，主要约定：第一条，1、工程名称：廉租房铝合金玻璃窗安装。2、工程地点：二水厂后面。3、工程内容：安装铝合金玻璃窗。第二条，施工范围：根据甲方提供的要求定做铝合金窗户。第三条，合同工期总月历天数为30天。第四条，材料符合甲方要求为来凤系 系1.4厚铝材。注：按图纸施工，符合业主质检站验收标准。第五条，合同价款：1、玻璃窗1.4厚：265元/㎡，落地门窗2.0厚：320元/㎡；2、合同总价（最终优惠价）为按实际面积计算；3、付款方式：分三次付清，第一次付款为乙方做好总工程的框架安装后付60%，第二次玻璃窗到达工地后付20%，第三次验收合格后付20%。合同签订后，李小兵制作了玻璃门窗并安装。2018年4月11日，钦州市住房和城乡建设委员会对廉租房家兴苑六区项目进行竣工验收公示。在此之前，李小 8 兵与胡超钢的代理人陈燕山于2018年2月8日进行结算，确认总工程价款为514694元，已支300000元，余额214694元。由于胡超钢未支付剩余款项，李小兵于2018年12月14日向劳动监察部门反映。2019年2月2日，裕华公司支付了50000元，尚有164694元未付。 在施工中，裕华公司于2017年9月13日向钦州市建设工程质量安全监督站递交一份《关于要求延长整改期限的申请》，其中提及钦州市建设工程质量安全监督站站下发了编号钦质安监执［2017］一科第三季度7号《工程质量安全隐患限期整改通知书》，以及有铝合金门这项整改内容。2017年10月12日《整改回复书》所附的《建设工程整改情况报告书》提及铝合金门窗：1、铝合金窗均已安装防脱装置，外窗框已满打玻璃胶；2、铝合金落地门框架料均已更换壁厚2.0的铝合金料。胡超钢称“打玻璃胶”项目是其聘请潘宏伦、张绍勇完成整改，并支付了费用79000元。 另查明，1、2020年3月9日，裕华公司（甲方）与胡超钢（乙方）就廉租房家兴苑六区（II标段）工程签订了一份《工程款结算协议》，其中约定：待业主将未到账金额1469555.14元拨付至甲方后，甲方扣除乙方欠付甲方的前述借款本金及利息、案件调解费、应缴管理费（按实际到账金额1%计付）、税金及附加（按实际到账金额5.5%计付）等，如有余款则拨付给乙方；乙方是项目债务的最终责任人，自愿承担所产生的债务，如发生债权人向甲方追偿，乙方自愿进行债务加入，对外并存债务承担。 2、裕华公司2019年12月31日《关于请予支付工程结算 9 款的报告》提及：合同约定工期延误违约金5000元/天、铝合金整延误21天（2017年9月19日至2017年10月10日）人民币105000元。 3、钦州市滨海新城投资集团有限公司在《关于扣除工期延误违约金的情况说明》中称：贵司承建的钦州市廉租住房家兴苑六区（Ⅱ标）工程，由于铝合金壁厚、屋面排水管、楼梯处等未能达到规范标准要求，造成整改延误工期21天，我司依据双方的合同约定，在贵司的工程结算款中扣除了违约金：人民币壹拾万伍仟元整（注：合同约定工期延误违约金5000元/天，21天×5000元=105000元）。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，李小兵不具备金属门窗专业施工承包资质，其与胡超刚签订的《安装合同》应属无效。 一、本诉部分 廉租房家兴苑六区（II标段）工程已经竣工验收合格，李小兵有权向胡超钢主张工程款。胡超钢在诉讼中承认李小兵请求的工程款164694元，不违反法律规定，对该诉讼请求，予以支持。该工程款于2018年2月8日已经双方结算确定，李小兵请求从该日起计付利息有合理性，予以支持。廉租房家兴苑六区（II标 10 段）工程是裕华公司承包，由胡超钢实际施工，根据双方签订的《工程款结算协议》来看，胡超钢须向裕华公司缴交管理费，工程款则由胡超钢享有并承担责任，故双方之间的行为符合挂靠的特征，应认定为挂靠关系。裕华公司出借资质允许胡超钢挂靠施工，违反法律强制性规定，存在过错，且其也与胡超钢约定“对外并存债务承担”，故其应对胡超钢所欠工程款债务承担连带责任。裕华公司主张不承担责任的理由不能成立，不予采纳。 二、反诉部分 1、关于返工费问题。胡超钢主张李小兵对外墙铝合金窗边及玻璃边没有打好玻璃胶，造成其另行请他人返工而支出返工费79000元。李小兵对此予以否认。一审法院认为，（1）从胡超钢所举证据来看，《建设工程整改情况报告书》中提及有“外窗框已满打玻璃胶”，但“打玻璃胶”是否是需要整改的项目，胡超钢未能提供钦州市建设工程质量安全监督站站下发的钦质安监执［2017］一科第三季度7号《工程质量安全隐患限期整改通知书》予以佐证，难以认定。即使“打玻璃胶”属于需要整改的项目，胡超钢也应先通知李小兵进行整改，在未通知李小兵整改的情况下，就另请他人进行整改并主张返工费，对李小兵而言并不公平。（2）双方在结算工程款时，并没有提及返工费，此后胡超钢一直也没提及返工费，直至本案诉讼才主张，有悖常理，难以采信。综上，对胡超钢主张的返工费79000元，不予认定。 2、关于违约金问题。铝合金落地门需要整改属实，该整改项目已由李小兵完成。该整改项目只是诸多整改项目之一，整个项目工程的竣工验收是否是因铝合金落地门整改而延误，胡超钢 11 没有证据予以证实，并且其所举的《关于扣除工期延误违约金的情况说明》没有提及是因铝合金落地门整改而延误工期，故其主张工期延误违约金缺乏事实依据。此外，案涉《安装合同》对工期延误应如何承担责任并无约定，胡超钢套用裕华公司与发包人之间《建设工程施工合同》关于工期延误违约金的约定，向李小兵主张违约金，有违合同相对性原则，于法无据，不予采纳。综上，对胡超钢主张的违约金10500元，不予认定。 3、关于维修费问题。胡超钢主张有13块铝合金玻璃门被大风吹跌落损坏，通知李小兵修复被拒绝后另行请他人修复花费修复费3600元，但其所举证据不能证明玻璃门被损坏的事实及已通知李小兵修复但被拒绝的事实，李小兵对此又不承认，故对胡超钢主张的修复费3600元，不予认定。 综上所述，李小兵的诉讼请求有理，一审法院予以支持。胡超钢主张返工费、违约金及维修费及以该三项费用抵销工程款，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳，对其反诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决：一、被告胡超钢应于本判决生效后十日内给付原告李小兵工程款164694元；二、被告胡超钢应于本判决生效后十日内给付原告李小兵因拖欠工程款164694元所产生的利息（利息以214694元为基数，从2018年2月8日至 12 2019年2月2日，按银行同期同类贷款利率计算；以164694元为基数，从2019年2月3日至2019年8月20日，按银行同期同类贷款利率计算；以164694元为基数，从2019年8月21日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广西裕华建设集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回反诉原告胡超钢的反诉请求。本诉案件受理费3954元，由被告胡超钢、广西裕华建设集团有限公司负担；反诉案件受理费373元，由反诉原告胡超钢负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人胡超钢向提交了如下新证据： 证据一，《工程质量安全隐患限期整改通知书》，证实李小兵施工的铝合金门窗工程确实存在部分未设置防坠落装置、部分窗框未打密封胶、铝合金门型材不符合要求的情形。 证据二，《关于廉租房家兴苑六区第二标项目整改说明》，证实确实是胡超钢请人来补打了铝合金窗玻璃胶；证明其他整改都很快完成，导致整体工程违约被扣违约金的确实是铝合金型材更换的整改，时间最长，影响最大。 证据三，《钦州市廉租住房家兴苑六区第二标工程质量保修金、多扣违约金申请书》，证实裕华公司及胡超钢确实因李小兵施工的铝合金工程不合格，整改超期被业主方扣除违约105000元的事实。 13 被上诉人李小兵质证认为，上述所有证据均不属于案件的新证据，对于整改通知书我方需要查看原件。对于第一份整改通知书的真实性、合法性都没有异议，但关联性有异议，不能证明胡超钢主张的目的，该整改通知书也明确载明除了铝合金窗存在部分问题之外，仍有其他诸多需要整改问题，且李小兵也按照相关方的要求在2017年9月28日所有关于铝合金的问题进行整改，该通知也限定在9月15日前整改完毕，也佐证工程整改并没有拖延胡超钢所主张的时间。对第二份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据我们怀疑是胡超钢及裕华公司为了应对本案特意制作的，时间在今年9月22日，且第一条所载明的内容已经与一审两上诉人反映的情况相矛盾。上诉人主张延期到10月10日，与载明的时间不一致，该证明也佐证了李小兵所承包工程以外的其他工程存在问题。对于第三份证据的三性不予认可，支付证书和结算款的报告、申请书均是上诉方为了应对本案单方制作，且里面的项目负责人罗祖海是裕华公司的项目经理，其在一审中作为上诉方的证人出庭作了对李小兵诸多不利的证言。其他没有意见。 裕华公司质证认为，对证据的三性无异议。 本院对胡超钢提交的新证据认证如下： 证据一、李小兵对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据二、李小兵对该证据的“三性”均无异议，本院对其证明力予以确认；证据三、李小兵对该证据的证明力不予认可，但不能提供相反证据予以反驳，且该证据有其他证据予以佐证，因此，本院对证据的真实性予以确认。 14 经二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩各方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、李小兵与胡超钢之间是否就本案的铝合金工程进行了结算；胡超钢是否拖欠李小兵的工程款；二、李小兵所施工的铝合金是否存在质量问题；胡超钢反诉请求是否予以支持；三、裕华公司是否应当承担责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，李小兵不具备金属门窗专业施工承包资质，其与胡超刚签订的《安装合同》属于无效合同，依法不受法律的保护。 一、关于李小兵与胡超钢之间是否就本案的铝合金工程进行了结算；胡超钢是否拖欠李小兵的工程款的问题。 本案廉租房家兴苑六区（II标段）工程已经竣工验收合格，李小兵与胡超钢签订了《安装合同》后进场施工，并且已经完成了本案的铝合金安装工程，李小兵有权向胡超钢主张工程款。2018年4月11日，钦州市住房和城乡建设委员会对本案廉租房工程进行竣工验收公示。陈燕山作为胡超钢在本案廉租房家兴苑六区（II标段）工程的工地负责人，其于2018年2月8日与李小兵签订了《工程量结算单》，确认总工程价款为514694元，已经支付了300000元，余额214694元，因该余额未有支付，李小兵向劳动监察部门反映，裕华公司于2019年2月2日支付了50000元，尚有164694元未有支付，即胡超钢尚欠支付工程款164694元。胡超钢主张陈燕山未有得到其授权，无权代表工 15 程项目部进行验收结算，且该结算单在“项目部负责人”一栏中，没有其签名进行确认，因此该结算单不能作为定案的依据的抗辩意见，本院依法不予采纳。 二、关于李小兵所施工的铝合金是否存在质量问题，胡超钢反诉请求是否予以支持的问题。 2017年9月6日，钦州市建设工程质量安全监督站作出了《工程质量安全隐患限期整改通知书》，认为：1、屋面：（1）顶层排污管高度低于2米，未按规范要求设置；（2）玻璃幕墙使用变通铝合金型材，不符合要求；2、楼梯；3、铝合金门窗：（1）部分铝合金窗未设置防坠落装置，部分窗框未打密封胶；（2）现场抽测2樘铝合金门型材，壁厚只得1.47MM、1.45MM，不符合要求；4、阳台、5、散水割缝未按要求；6、竣工标识牌有漏项；7、排水不通畅。2017年9月13日，裕华公司向钦州市建设工程质量监督站作出《关于要求延长整改期限的申请》，提出“特别是铝合金门这项整改内容，要对已安装的门进行拆除，订购新的材料进场、加工制作、安装需要一个较长的时间”2017年10月10日作出的《建设工程整改情况报告书》，提出本案工程的整改情况：1、屋面；2、楼梯；3、铝合金门窗：（1）铝合金窗均已安装防脱落装置，外窗框已满打玻璃胶；（2）铝合金落地门框粒料均已更换壁厚2.0的铝合金料；4、阳台插座已移至排污管外侧旁边；5、散水已按要求割缝灌沥青油膏；6、竣工标志牌已经重新制作，信息正确；7、局部排水不通畅的地方已清理疏通。2020年9月22日广西建业中天工程咨询有限公司《关于廉租房家兴苑六区二标项目整改说明》为：“一、由于 16 预验收时（2017年7月16日）发现铝合金窗外整体没有打玻璃胶，然后导致重新采用（飞虎队）吊绳补打玻璃胶于2017年7月26日签订合同（2017年8月2日开工至2017年9月17日）合同期为45天完成。”本案工程项目业主钦州市滨海新城投资集团有限公司《关于扣除工期延误违约金的情况说明》：“对项目需要整改部分，造成延误工期21天，在工程结算款中扣除违约金105000元。”该款项已经在裕华公司应收工程款中直接扣除。以上证据证明，李小兵所进行施工的铝合金项目，确实存在质量问题需要进行整改，胡超钢因此而另请施工队进行施工，支付了补打玻璃胶等工程款79000元。本案工程需要整改的项目共七项，而李小兵所施工的铝合金部分占其中的二项，还有屋面、楼梯等项，整个工程项目延误工期被扣除违约金105000元，并不全部是李小兵施工的铝合金部分所造成的，因此，本院认为李小兵应酌情承担该部分损失30%的责任，由李小兵在补修铝合金工程款79000元及违约金105000元的损失部分予以进行赔偿，即共赔偿55200元，该数额与胡超钢应付的工程款164694元相抵扣，胡超钢尚应支付李小兵109494元。对其他部分的损失赔偿请求，本院依法不予采纳。 三、关于裕华公司是否应当承担责任的问题。 本案廉租房家兴苑六区（II标段）工程由裕华公司承包，由胡超钢实际施工，工程项目已经通过竣工验收合格。根据双方签订的《工程款结算协议》来看，胡超钢须向裕华公司缴交管理费，工程款则由胡超钢享有并承担责任，双方之间的行为符合挂靠的特征，应认定为挂靠关系。裕华公司出借资质允许胡超钢挂靠施 17 工，违反法律强制性规定，存在过错，且其也与胡超钢约定“对外并存债务承担”，因此，裕华应对胡超钢所欠工程款债务承担连带责任。裕华公司主张不承担责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人胡超钢上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。上诉人广西裕华建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初800号民事判决； 二、上诉人胡超钢支付工程款109494元给被上诉人李小兵； 三、上诉人胡超钢支付给被上诉人李小兵因拖欠工程款109494元所产生的利息（利息以214694元为基数，从2018年2月8日至2019年2月2日，按银行同期同类贷款利率计算；以109494元为基数，从2019年2月3日至2019年8月19日，按银行同期同类贷款利率计算；以109494元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、上诉人广西裕华建设集团有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回被上诉人李小兵的其他诉讼请求； 六、驳回上诉人胡超钢的其他反诉请求； 七、驳回上诉人广西裕华建设集团有限公司的上诉请求。 18 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审本诉案件受理费3954元，由上诉人胡超钢负担1383.9元，上诉人广西裕华建设集团有限公司负担1383.9元，被上诉人李小兵负担1186.2元，反诉案件受理费373元（胡超钢已预交），由上诉人胡超钢负担261.1元，被上诉人李小兵负担111.9元；二审案件受理费3954元（上诉人胡超钢预交4327元，上诉人广西裕华建设集团有限公司预交3954元），由上诉人胡超钢负担1383.9元，上诉人广西裕华建设集团有限公司负担1383.9元，被上诉人李小兵负担1186.2元。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年十二月十一日 19 书记员 吴春锦