湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初3081号 原告：刘月娥，女，1956年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系陈立华之妻。 原告：陶正南，女，1928年11月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系陈立华之母。 原告：陈梁，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系陈立华之子。 原告：陈必凤，女，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系陈立华之女。 原告：陈必伟，女，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系陈立华之女。 五原告共同委托诉讼代理人：殷铁刚。 五原告共同委托诉讼代理人：史进。 被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。 负责人：刘霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚飞，女，1982年8月18日出生。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。 原告刘月娥、陶正南、陈梁、陈必凤、陈必伟与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁及五原告共同委托诉讼代理人史进、被告人寿保险湖南公司的委托诉讼代理人李亚飞、杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令人寿保险湖南公司在保险定额内向五原告赔偿身故保险金100000元。事实和理由：2020年8月11日中午，五原告亲属陈立华在自家厕所倒地致意外死亡。陈梁为其父亲陈立华在人寿保险湖南公司投保《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保险合同约定意外伤害保险金100000元，保险期限自2019年9月8日起至2020年9月7日止。五原告系陈立华直系亲属，人寿保险湖南公司收取了保费并出具了保单，双方已经形成保险合同关系，保险期限内陈立华因意外伤害死亡，人寿保险湖南公司应向五原告支付保险金。五原告为维护自身合法权益，特具文起诉。 人寿保险湖南公司辩称，投保人陈梁与人寿保险湖南公司建立的人身意外伤害保险合同合法有效，保险金的给付条件是在保险期间被保险人因受到意外伤害致残或者死亡，本案陈立华不是意外伤害死亡，五原告也没有提交证据证明陈立华系受到意外伤害而导致死亡；陈立华生前患有多种疾病，包括具有非常危险性的脑梗死在内，陈立华死亡后为了查明事故的性质、原因，人寿保险湖南公司建议对陈立华进行尸检，但原告方明确予以拒绝。综上，陈立华的死亡不符合保险金给付的条件，人寿保险湖南公司不承担给付保险金的义务，请求驳回五原告的诉讼请求。 五原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.汉寿县坡头镇丰临村村民委员会出具的第一顺序法定继承人关系证明；2.汉寿县坡头镇丰临村村民委员会、汉寿县公安局坡头派出所盖有印章并有六名现场证明人签名的证明、现场照片；3.户口注销证明、土葬证明；4.互联网销售电子保险单；5.拒绝给付保险金通知书。人寿保险湖南公司的质证意见如下：1.对丰临村委会出具的第一顺序法定继承人关系证明的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为单位出具证明应由经办人、负责人签字并加盖公章，该证明只有单位盖章，缺乏证据的形式要件，该证明下方的保险金受益放弃声明书，如果是起诉之前放弃的，本案适格原告只有陈梁一人；2.对汉寿县坡头镇丰临村村民委员会、汉寿县公安局坡头派出所盖有印章并有六名现场证明人签名的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明属于证人证言范畴，证人无正当理由未到庭作证，不能作为定案依据，且该证明上由村委会和派出所加盖公章，不符合法律规定，也超越了相关的职权，该证明只有单位盖章，缺乏证据的形式要件，且内容不符合客观事实；3.对现场照片的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为不能达到五原告的证明目的；4.对其他证据没有异议。 人寿保险湖南公司就其辩称向本院提交了以下证据：1.互联网销售电子保险单、国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款；2.理赔调查资料、现场照片、参保人业务信息查询截图。五原告的质证意见如下：1.对国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款有异议，表示原告方没有收到保险条款，对其约定不知情，人寿保险湖南公司也没有提交原告方签署的确认书；2.对参保人业务信息查询截图的真实性没有异议，认为不能证明陈立华是因病死亡，不能达到人寿保险湖南公司的证明目的；3.对其他证据没有异议。 经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：1.五原告与人寿保险湖南公司均提交的互联网销售电子保险单、现场照片，五原告提交的户口注销证明、土葬证明、拒绝给付保险金通知书，人寿保险湖南公司提交的理赔调查资料、国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认；2.五原告提交的丰临村委会出具的第一顺序法定继承人关系证明，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，据原告方陈述该证明下方的保险金受益放弃声明书是按照人寿保险湖南公司的要求出示，属于保险理赔资料中的一部分，仅在理赔时使用，不涉及到诉讼权利的情况，因除陈梁外的其他四人在本案中作为原告主张权利，可见其四人并未放弃相应民事权利，其四人是本案的适格原告，故对该第一顺序法定继承人关系证明的证明力予以确认；3.五原告提交的汉寿县坡头镇丰临村村民委员会、汉寿县公安局坡头派出所盖有印章并有六名现场证明人签名的证明，虽然存在证人未到庭作证、派出所盖章未有经办人签名、单位证明未有负责人签名等瑕疵，但六名现场证明人所反映的情况，并有丰临村委会、坡头派出所加盖印章，结合人寿保险湖南公司的理赔调查资料及现场照片，该证明能够证实陈立华系在自家厕所摔倒后死亡的情况，对其证明力予以确认；4.人寿保险湖南公司提交的参保人业务信息查询截图，显示了陈立华生前患有疾病经治疗的部分情况，不能达到人寿保险湖南公司用以证明陈立华并非意外伤害死亡的目的，对其证明力不予确认。 根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2019年9月7日，投保人陈梁以其父陈立华为被保险人在人寿保险湖南公司投保了一份惠农组合C（300元）保险，保险金额为115200元，其中包含适用条款为《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》的意外伤害保险，金额为100000元，保险期间自2019年9月8日0时起至2020年9月7日24时止，受益人为法定。2020年8月11日中午，陈立华在自家厕所摔倒后死亡，原告方随即向人寿保险湖南公司报案，人寿保险湖南公司经调查后于2020年10月28日向陈梁下达拒绝给付保险金通知书。 本院认为，投保人陈梁以其父陈立华为被保险人在人寿保险湖南公司投保惠农组合C（300元）意外伤害保险，由陈梁支付保险费的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该意外伤害保险合同成立并生效。陈梁已经按照约定交纳了保险费，人寿保险湖南公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据五原告提交的汉寿县坡头镇丰临村村民委员会、汉寿县公安局坡头派出所盖有印章并有六名现场证明人签名的证明，显示陈立华于2020年8月11日中午在自家厕所摔倒后死亡，五原告已经初步完成了举证证明责任。关于人寿保险湖南公司辩称陈立华生前患有多种疾病，其并非意外伤害死亡的意见，因人寿保险湖南公司提交的参保人业务信息查询截图只能证明陈立华生前患有多种疾病的情况，不能证明陈立华并非意外伤害死亡，故对人寿保险湖南公司的该项辩称意见，不予采纳。关于人寿保险湖南公司辩称陈立华死亡后为了查明事故的性质、原因，人寿保险湖南公司建议对陈立华进行尸检，但原告方明确予以拒绝，因此陈立华的死亡不符合保险金给付条件的意见，首先经庭审调查可知原告方在陈立华死亡的当日即8月11日向人寿保险湖南公司报案，8月12日上午人寿保险湖南公司的工作人员到现场进行调查，当时并未对陈立华的死亡原因提出异议，而是当日下午电话通知原告方需要进行尸检，而并未告知如不进行尸检可能导致不予给付保险金的后果，原告方是在陈立华将于8月13日早上下葬的情况下而未选择进行尸检，其次原告方于8月11日向人寿保险湖南公司报案，人寿保险湖南公司于10月28日才向陈梁下达拒绝给付保险书通知书，此时原告方除已有证据外已无法就陈立华的死亡原因作进一步的举证，再者人寿保险湖南公司以保险条款中约定了申请身故保险金时，申请人应根据人寿保险湖南公司的要求提供与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料为由，认为应当由原告方进行尸检以证明陈立华的死亡原因，因人寿保险湖南公司未能举证证明陈梁已经收到了保险条款以及向陈梁说明了合同的内容，而陈梁当庭陈述其在购买保险时并未收到保险条款，因此该条款不产生效力，故对人寿保险湖南公司的该项辩称意见，不予采纳。在本案意外伤害保险合同保险期间内，发生被保险人陈立华摔倒后死亡的保险事故，人寿保险湖南公司应当承担给付保险金的义务。该意外伤害保险合同的受益人为法定，五原告作为陈立华的法定继承人有权向人寿保险湖南公司主张权利，故对五原告要求人寿保险湖南公司给付保险金100000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内给付刘月娥、陶正南、陈梁、陈必凤、陈必伟保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  黄晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王煜 书记员蹇卫卫 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。