天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4107号上诉人（原审原告）：吴岚，女，1963年11月5日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：熊复兵，男，1980年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：何利，男，1991年12月24日出生，汉族，自由职业者，天津市河北区。被上诉人（原审被告）：上海齐屹信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路********。法定代表人：田原，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。上诉人吴岚因与被上诉人熊复兵、被上诉人何利、被上诉人上海齐屹信息科技有限公司（以下简称齐屹公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴岚上诉请求：1．要求熊复兵、何利修复窗帘杆上方因装修过程中打错位置造成的空洞；2．要求熊复兵、何利对开裂的墙面进行修复；3．要求熊复兵、何利将收取的成品保护费300元退还给吴岚；4．要求熊复兵、何利给付120元的网线接线盒费用；5．要求熊复兵、何利将水电改造图交付给吴岚；6．要求齐屹公司退还保证金2340元；7．要求熊复兵、何利、齐屹公司赔偿冷热水管接反给吴岚造成的损失及今后有可能造成的损失给予相应的精神赔偿和经济赔偿5000元；8．要求熊复兵、何利赔偿由于诉讼给吴岚造成的误工费919.52元、交通费98.7元；9．要求熊复兵、何利将多收取的管理费122.5元返还给吴岚；10．一、二审诉讼费用由熊复兵、何利、齐屹公司负担。事实和理由：一、一审判决对窗帘杆处空洞不予采信，吴岚不服。该处空洞至今仍然存在，一审法院查看现场时，吴岚确实当场已经指出，但是一审法院没有给予记录，由于查看完现场已是晚上，吴岚不好意思耽误法官太多的下班时间，而且现场记录是手写的，字不太好辨认，吴岚就没好意思一个字一个字的核对，出于对法官的信任，吴岚就签字了。但是空洞这个事实是存在的，吴岚在起诉时已经提供了相应的照片为证。二、一审判决对墙面开裂是天津福明居装饰工程有限公司（以下简称福明居公司）施工原因所致，不予采信，吴岚不服。这些墙体的开裂并没有人为的破坏，就说明肯定是施工工艺和施工材料的问题，导致不同墙体、不同方向，不明位置的多处墙面开裂。特别是厨房与客厅之间间隔的那面墙，厨房垫门垛的地方，垫出来的位置的墙体从地面向上有长达2米的一条大裂缝，就是典型的施工工艺和施工材料存在严重质量问题的有力证据，该墙体裂缝的长度与垫出来的门垛的高度完全一致，而同一个墙体无需垫出的位置上方的60公分的高度就没有裂缝，这充分说明是施工工艺和施工材料存在严重问题造成的裂缝，福明居公司必须对所有墙面的裂缝，给予保质保量的修复。三、关于成品保护的问题，一审法院认为吴岚对房屋物品设施无损害未提出异议，对此判决，吴岚不服。成品保护是吴岚自己出工出力出物做的，在做保护时投入了人力、物力和财力，福明居公司不做，吴岚不能放任房屋物品以及房屋设施、墙体、地面遭到损、地面遭到损害更大的损失，对双方都没有好处。福明居公司收了成品保护费，却没有做任何保护，并且给吴岚造成人力、物力和财力的损失，福明居公司应将成品保护费退还吴岚。四、一审判决对网线接线盒的120元不予采信，吴岚不服。吴岚家强电改造和弱电改造都是福明居公司施工的，强电的接线盒负责接好是施工方的责任，这一点是没有任何异议的，同理将弱电改造的网线接线盒接好，同样也应该是施工方的责任，也不该有任何异议，但福明居公司多次无理的拒绝接好。吴岚为证明该网线是否有质量问题，如果网线线路有质量问题，给吴岚造成的损失会非常大，就不是120元接线盒这么简单的事情了，吴岚将通过法院索赔整条线路的全部损失。吴岚在起诉前确定是否起诉网线有没有质量问题，克服了很多困难接通网线，接通网线接线盒是福明居公司的应尽责任，福明居公司却拒绝接收接线盒，接好网线盒的费用必须由福明居公司承担。如果法院不认可120元，请依据市场价格给予认定具体金额，吴岚请求法院认定福明居公司对接线盒应该接通但没有接通的事实，然后依据市场价格，判决赔偿吴岚合理费用。五、一审判决对吴岚主张交付水电改造图不予支持，吴岚不服。福明居公司在与齐家网共同组织的活动中，吴岚与福明居公司签订的合同，活动中福明居公司的熊复兵经理亲口承诺，并且有吴岚提供的福明居公司发放的广告宣传材料提到将水电改造图提供给客户，依据众所周知的法律常识，广告宣传材料的承诺就属于合同外的约定，应该具有法律效力，否则是利用广告宣传进行公开欺骗。六、一审判决认为，“如确属被告方责任，原告可待损失产生后另行主张权利”，吴岚不服。一审法院没有对冷热水管接反是福明居公司的严重施工错误给予明确认定，更没有对齐屹公司没有尽到齐家保三方补充协议中应尽的责任，给吴岚造成损失给予明确认定。齐屹公司没能在水电改造验收时发现福明居公司的施工错误，造成了现在如此严重的无法弥补的问题。吴岚请求法院判决齐屹公司对此施工错误负有没有履行三方协议约定的法律责任，并给予吴岚相应的经济赔偿和精神赔偿。但一审判决没有明确提到齐屹公司应该负的任何责任。七、吴岚主张的因为冷热水管接反，要求熊复兵、何利、齐屹公司给予经济赔偿和精神赔偿，一审法院不予支持，吴岚不服。冷热水管接反后，福明居公司采取强行矫正的方法，吴岚是不接受的，强行矫正的方法造成非常大的隐患，就如同天天顶着个炸弹，随时都有发生危险的可能，吴岚每天都提心吊胆的，精神遭到非常大的损失。一审判决没有支持吴岚的诉求，令世人无法接受。好比如头顶上有把刀，这把刀由于某些原因无法拿掉，造成天天提心吊胆，旁观者却说，这把刀还没掉下来伤害到你，等到刀掉下来伤害到你的时候，再依据这把刀是将你砍死了，还是砍伤了，进行赔偿，关于这把刀没掉下来的时候你每天的害怕与恐惧是活该。现在福明居公司无法给予合情合理的矫正方法，又没有排除隐患的情况下，那熊复兵、何利、齐屹公司就必须承担应该负的各种责任。特别是如果齐屹公司在水电改造时能够发现该错误，当时就非常容易矫正过来。因为当时还没有贴瓷砖，只需重新铺设水管线路就可以了，就不会留下这么大的隐患。吴岚请求法院明确判决，齐屹公司由于没有尽到三方协议约定的责任，给予吴岚造成的损失，给予经济赔偿和精神赔偿；判决福明居公司由于严重的施工质量问题给予吴岚经济赔偿和精神损失赔偿。八、关于误工费的问题，吴岚向一审法院提供准确的去立案、开庭以及去仲裁委的准确日期，请求赔偿误工费的日期与开庭、立案以及去仲裁委的日期完全一致，并且还提交了收入证明，对于如此准确的日期和时间，一审法院没有支持吴岚的诉讼请求，吴岚不服。九、吴岚请求齐屹公司将收取的保证金2340元退还给吴岚，一审判决没有明确判决，吴岚不服。施工质量存在如此多的问题，该保证金就应该退还吴岚。十、吴岚起诉请求判决将多收取的管理费退还给吴岚，一审判决对此没有明确和准确的判决。十一、关于交通费的赔偿，吴岚已向一审法院提供准确的立案、开庭，以及去仲裁委的准确日期和时间，特别是提供的出租车车票日期和时间与开庭的时间完全一致，而一审判决没有给予支持，吴岚不服。熊复兵辩称，不同意吴岚的上诉请求。事实和理由：2017年年底，熊复兵给吴岚打电话说该结款了，后吴岚一直没有回复。涉案合同第二条收款方式约定，安装之前必须交清尾款，否则不予安装。吴岚没结尾款，福明居公司一直尽职尽责，该安装的都安装了。涉案装修工程是半包，主材都是吴岚提供的，主材安装后，福明居公司再去修补。合同第四条第5项约定，吴岚参与工程质量施工进度的监督和变更，也就是说吴岚觉得哪里有问题福明居公司去改。2016年什么都没说，直到2019年起诉才说出现水管的问题，墙面开裂的问题。福明居公司在2016年、2017年打电话，吴岚从来没说过这个问题，在2017年墙面根本没有开裂。一审期间，一审法院也去了涉案房屋，暖气开的特别高，本身房子也是高层，福明居公司只负责墙面刮腻子，吴岚当时也在现场，哪里出现裂痕福明居公司也贴了绷带。房屋本身就有沉降作用，2016年到2019年，出现的开裂跟福明居公司没关系。至于成品保护，涉案房屋是一室一厅，福明居公司是半包进场，就一个门。关于网线的问题，合同中其他项目中，灯具及开关面板小五金安装，从来没提弱电安装。至于交通费和误工费，是由于吴岚不给结算导致的。合同第十条约定，双方未办理验收手续，吴岚不得入住，如擅自入住视同验收合格。吴岚已经把家具、家电都进场了，如果不合格，为什么进这些东西。齐屹公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见如下：第一、一审法院对涉案房屋进行了现场勘验并制作笔录。吴岚除因自身疏忽没有指认窗帘杆洞外，对勘验笔录无异议。一审法院基于勘验结果以及对争议事实作出的分析认定，并以此作出相应的判决是事实认定清楚，适用法律正确的判决。第二、齐屹公司按约定收取的20%款项即2340元，是装修工程款的一部分。一审法院已在一审判决中核算涉案房屋装修工程款金额，并不存在吴岚多付工程款的事实，且齐屹公司已将收取的费用于2017年12月20日支付给福明居公司，所以，吴岚在未多支付工程款，一审法院也判决熊复兵、何利对涉案房屋遗漏部分进行修复和承担违约责任的情况下，该笔费用不应退还给上诉人。根据《中华人民共和国民法总则》规定，连带责任由法律规定或当事人约定，即便退还，该笔费用已由福明居公司收取，齐屹公司也无义务连带退还该笔费用。第三、关于吴岚要求齐屹公司承担赔偿责任的问题。首先，吴岚在一审起诉时自述，今后有可能给其造成的损失，故其损失并未实际发生，且要求承担其精神损失赔偿更无法律依据和事实依据。其次，涉案房屋装修工程由福明居公司签订装修施工合同和具体组织施工，齐屹公司并非装修施工合同相对方，且《齐家保三方补充协议》约定，齐屹公司并不承担施工质量问题引起的任何修复或赔偿责任。即便施工有质量问题，也应由施工合同相对方承担修复、售后处理或赔偿损失等相关责任，齐屹公司也无义务连带赔偿。最后，因吴岚退休，且一审法院已判决熊复兵、何利承担违约责任的情况下，吴岚再要求齐屹公司承担其误工费、交通费等也无法律依据，齐屹公司亦无法律义务承担此类损失赔偿责任。何利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴岚向一审法院起诉请求：1．请求判决熊复兵、何利将没有完成的工程立即给予保质保量的做完、已经做完的工程出现的质量问题立即给予保质保量的修复，并判决熊复兵、何利、齐屹公司立即退还20%的装修保证金2340元；2．请求判决熊复兵、何利至今没有履行合同按期完工的行为对吴岚造成的损失，给予相应的经济赔偿1000元；3．请求判决熊复兵、何利由于一系列错误施工行为对吴岚造成的损失，给予精神赔偿和经济赔偿1000元（包括无故打穿墙体，对房屋质量造成损害；无故打穿原有电线，造成必须重走线路，在厨房和客厅的墙体打穿一个大洞，并且线路有几个大大的死拐弯，该行为给今后维修线路造成很大难度，被迫打穿的洞在最下面，对房屋承重质量造成损害）；4．请求判决熊复兵、何利、齐屹公司由于在施工时将冷水管和热水管接反这一无法挽回的严重错误，给吴岚造成的损失和今后有可能给吴岚造成的损失，给予相应的精神赔偿和经济赔偿5000元；5．请求判决熊复兵、何利由于施工过程中没有做任何成品保护，将收取的成品保护300元退还吴岚；6．请求判决熊复兵、何利由于在给吴岚房屋弱电改造时没有将墙上接线盒与电线接上，导致无法接通网络信号，吴岚被逼请他人将接线盒接好的费用120元赔偿给吴岚；7．请求判决熊复兵、何利交还水路改造和电路改造线路图给吴岚；8．请求判决熊复兵、何利赔偿由于诉讼给吴岚造成的误工费和交通费等有关费用；9．请求判决熊复兵、何利将合同中多收取的管理费122.5元以及合同中多收取的主卧室垫门垛的200元退还吴岚；10．诉讼费用由熊复兵、何利、齐屹公司承担。一审法院认定事实：2017年7月18日，吴岚作为甲方、福明居公司作为乙方，双方签订《天津市住宅装饰装修施工合同》，合同约定的主要内容为：乙方承包甲方发包的春晓花园5-2-2502房屋（使用面积44.7平方米）装修工程；承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；工程期限45日，开工日期2017年7月20日，竣工日期2017年9月5日；工程造价为11700元；甲方义务：参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收、中期工程验收、竣工验收；乙方义务：施工中严格执行有关法律法规施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容及负责工程成品、设备和居室留存家具陈设的保护；工程变更：施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期、工期变更协议，作为竣工结算和顺延的根据。甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任；工期延误：因甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工造成竣工的日期延误，工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题，需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；质量标准：本工程执行国家现行《住宅装饰装修工程施工规范》本市现行《天津市住宅装饰装修工程技术标准》（DB-29-35-2010）的标准执行，并应符合国家《住宅设计规范》的要求；工程验收：双方在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期工程验收；（4）竣工验收；工程款支付方式：双方协商工程款支付方式为：一、在对预算、设计方案认可的工程进度下，甲方在签订合同当日付款60%即7000元，二、隐蔽工程竣工，即水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内，按现场量尺付隐蔽工程全款，三、工程进度过半，即中期工程验收通过3日内，付款35%即4100元，四、竣工即竣工验收通过3日内付款5%即600元；违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，甲方迟延支付超过7日的，乙方有权解除合同；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%，乙方延误工期超过30日的，甲方有权解除合同；对室内空气质量不合格的，乙方应当进行综合治理，因综合治理造成工程延期交付视同工程延误，按12.5的标准支付违约金；本合同一式2份，其中甲方1份，乙方1份。该合同后附的报价单记载合计工程款13010元，最终价为11700元，水电改造按照8.8折优惠。次日，吴岚与福明居公司及齐屹公司签订《齐家保三方补充协议》，约定：工程的装修质量由独立第三方监理公司提供免费的增值服务，吴岚和福明居公司双方在工程相关节点验收合格后经对验收结果进行盖章签字确认；吴岚应在工程开工前3日分别向福明居公司、齐屹公司交付工程款总额的20%，（齐屹公司代收20%，返还时不计利息），其中，交付给齐屹公司的部分将作为福明居公司对吴岚的应收工程款和质保金，由齐屹公司代为托管；如工程验收合格，经吴岚确认，齐屹公司将在工程通过竣工验收后的三十个工作日后将质保金划转给福明居公司，如吴岚对工程质量有异议，须提前电话通知齐屹公司；如验收不合格，工程出现质量问题，吴岚将敦促福明居公司与吴岚积极进行沟通并作出整改，如工程出现重大质量问题，福明居公司同意齐屹公司先行冻结吴岚托管在齐屹公司的质保金，如福明居公司拒不整改或虽多次整改但无法通过质量验收，齐屹公司可进行网络曝光；齐屹公司仅作为独立的第三方，提供网络平台，对吴岚与福明居公司的交易、履约和相关纠纷，进行引导、见证、监督和调解的作用，因此对工程质量、纠纷及吴岚和福明居公司之间的其他任何问题不承担包括但不限于担保、赔偿在内的任何责任。吴岚与福明居公司均承诺，不再任何时候，针对与此有关的投诉、曝光、诉讼及其他任何纠纷中将齐屹公司列为当事人、被告、诉讼中的第三人及其他有损齐屹公司名誉、商业信誉及损失的行为、言论。上述合同签订后，吴岚向福明居公司分别于2017年7月18日支付1000元、7月19日支付1340元、7月30日支付6640元（含4300元水电改造工程款）、9月11日支付3510元，另于2017年7月19日向齐屹公司支付2340元。以上吴岚合计支付工程款14830元（含4300元水电改造工程款）。本案一审审理过程中，一审法院于2019年11月18日对涉案房屋进行现场勘验，并制作笔录。吴岚表示除因其疏忽，当时没有指认窗帘杆洞之外，对勘验笔录无异议。熊复兵、何利对勘验笔录记载的现状无异议，但很多地方不是其造成的。另查，福明居公司的股东为熊复兵、何利，于2019年9月3日注销，在申请注销过程中，熊复兵、何利作为公司股东承诺对公司注销前的债权债务承担责任。一审法院对有争议的事实认定如下：一、关于吴岚主张的卧室窗帘杆处空洞福明居公司未予填补，因在一审法院对涉诉房屋现场勘验中，吴岚并未涉及，故对吴岚该主张，一审法院不予采信。二、关于墙面多处开裂问题，因合同约定的施工期限在2017年7月至同年9月，现场勘验中房屋墙面虽有开裂，但不能认定系福明居公司施工原因所致，故对吴岚该主张，一审法院不予采信。三、关于吴岚主张福明居公司未做成品保护一节，依据合同约定及吴岚付款情况，结合吴岚对福明居公司在施工中对吴岚房屋内物品设施无损害的情形未提出异议，故对吴岚该主张，一审法院不予采信。四、关于吴岚主张的自行聘请他人安装接线盒一节，因吴岚对其主张的120元费用未提交证据佐证，故对吴岚该主张，一审法院不予采信。五、关于门垛是否施工一节，熊复兵、何利于庭审中表示其是否施工已记不清，勘验现场中熊复兵、何利亦未明确该项工程施工情况，故一审法院认定涉案合同内涉及的门垛未实际施工。六、关于厨房及卫生间部分瓷砖重新铺贴一节，吴岚及熊复兵、何利对该事实及为此所支出的149元费用无异议，但对重新铺贴的原因存在分歧，考虑合同中关于工程验收已约定双方在施工过程中“中期工程验收”，故应认定吴岚在验收时发现铺贴的瓷砖存在问题，进而由福明居公司重新铺贴。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，涉案的《天津市住宅装饰装修施工合同》及《齐家保三方补充协议》均系当事人真实意思表示，各方均应依约定履行各自义务。从吴岚的付款时间及数额上分析，应认定吴岚依约支付了工程款，福明居公司在承包涉案的装修工程后，双方对吴岚自行购置722.5元乳胶漆达成一致意见，在施工过程中，福明居公司对合同项下的门垛未实际施工，依合同约定该项费用为200元。上述两项费用及149元购置瓷砖费用，合计1071.5元，应自11700元工程款中减除，故吴岚应支付的工程款为10628.5元（不含4300元水电改造工程款），吴岚已支付10530元，尚欠98.5元。吴岚主张的客厅墙面上空调位接线盒下方的空洞，属合同项下工作，福明居公司未予施工系未完成合同义务，结合合同中约定的工程款支付方式及违约责任，即竣工验收通过3日内付款5%（600元），由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%，故一审法院对吴岚主张的违约金1000元予以支持；依据上述事实及理由，对熊复兵、何利所述因吴岚未支付工程尾款而未进行后续收尾工作的主张，一审法院不予支持。关于吴岚主张熊复兵、何利向其交付水电改造图一节，吴岚于庭审中明确表示双方在合同中未约定福明居公司应向吴岚交付水电改造图，故对吴岚该主张，一审法院不予支持。吴岚主张齐屹公司承担合同责任，与合同约定相悖，一审法院亦不予支持。吴岚主张的由于冷水管和热水管接反给其今后可能造成损失一节，如确属熊复兵、何利、齐屹公司责任，吴岚可待损失产生后另行主张权利。吴岚另主张的退还装修保证金、成品保护费、管理费，赔偿经济损失（不含违约金1000元）及精神损害赔偿、安装接线盒120元、误工损失和交通费，及卧室窗帘杆部位空洞、墙面出现开裂予以修复，因法律及事实依据不足，一审法院均不予支持。因福明居公司已注销，其相应的义务由熊复兵、何承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效后七日内，熊复兵、何利对坐落于天津市南开区春晓花园5-2-2502房屋客厅墙面空调位接线盒下方的空洞予以修复；二、判决生效后七日内，熊复兵、何利赔偿吴岚违约金1000元；三、驳回吴岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由熊复兵、何利共同负担。本院二审期间，吴岚提交2020年9月8日国家税务总局天津市税务局出具的《个人所得税纳税记录》，拟证明其本人有工作并产生了误工费。根据当事人的质证意见及庭审陈述，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人当庭陈述及在案证据，本院对一审法院认定的事实以及对有争议的事实认定部分中关于门垛是否施工一节，关于厨房及卫生间部分瓷砖重新铺贴一节的该部分事实予以确认。本院认为，本案中，吴岚上诉要求熊复兵、何利修复卧室窗帘杆上方因装修过程中打错位置造成的空洞。二审中，熊复兵认可存在该事实，并表示同意修复，本院对此予以确认。另，吴岚上诉要求熊复兵、何利对开裂的墙面进行修复。熊复兵亦表示，吴岚提起本案之诉时尚处于保修期内，同意修复，本院对此亦予以确认。根据在案证据及当事人当庭陈述，针对吴岚的其他上诉请求是否应予支持，本院分析评判如下：第一，关于吴岚要求熊复兵、何利退还成品保护费300元的问题。根据案涉《天津市住宅装饰装修施工合同》第五条第5.2（4）约定，福明居公司负责工程成品、设备和居室留存家具陈设的保护。本案中，吴岚主张成品保护是其自己做的，熊复兵、何利在一审中辩称，“成品保护是指入户门在施工时需要保护，我们也做了，其余的不包括。”，熊复兵在二审中亦表示，只给防盗门做了门套。故此，本院认为，熊复兵、何利的抗辩意见与合同约定不符，根据案涉报价单中载明的金额及双方最终确定的合同价款，本院酌定熊复兵、何利退还吴岚成品保护费100元为宜。第二，关于吴岚要求熊复兵、何利给付120元连接网线盒费用的问题。本案中，吴岚主张弱电和强电改造均系福明居公司施工，其应将网线接线盒接好。二审中，熊复兵亦表示弱电改造确实由福明居公司负责，但因其并非专业人员，接不了水晶头。现双方均表示合同对此无明确约定，且吴岚对其主张的120元费用亦未提交相应的证据。故此，一审法院对吴岚主张的该部分费用不予支持，并无不当，本院予以维持。第三，关于吴岚要求熊复兵、何利交付水电改造图的问题。根据案涉《天津市住宅装饰装修施工合同》第10.3条约定，福明居公司应当提交其施工部分的水电改造图，但熊复兵在二审中明确表示没有留相关资料，故本案已不具备交付水电改造图的条件，双方在合同中亦未就此约定相应的违约责任，若吴岚在使用案涉房屋过程中因此造成实际损失，可依法主张权利。第四，关于吴岚要求齐屹公司退还保证金2340元的问题。根据案涉《齐家保三方补充协议》约定，如工程验收合格，经吴岚确认，齐屹公司将在工程通过竣工验收后的三十个工作日内将该部分费用划转给福明居公司。根据本案查明的事实，案涉工程至今尚未竣工验收，齐屹公司已将该部分款项划转给福明居公司，其行为构成违约，但鉴于案涉工程已经整体完工，亦无证据证明存在重大质量问题，且该部分款项已实际冲抵吴岚应当支付给福明居的案涉工程款后，吴岚尚欠福明居公司工程款之事实，本院对于吴岚要求齐屹公司退还该部分款项的上诉请求不予支持。第五，关于吴岚要求熊复兵、何利、齐屹公司赔偿冷热水管接反给吴岚造成的损失及今后有可能造成的损失给予相应的精神赔偿和经济赔偿5000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴岚以装修过程中冷热水管接反为由，要求赔偿损失。熊复兵、何利及齐屹公司对此不予认可。本院认为，违约责任是以损失补偿为主的责任。违约责任的构成要件，主要有以下几个方面：第一行为人实施了违反合同义务的行为；第二违约行为产生了损害后果；第三违约行为与损害后果之间存在因果关系。根据当事人的庭审陈述可知，吴岚在安装热水器时发现冷热水管接反后，福明居公司已对此进行了矫正，本案亦无证据证明吴岚因此而受到损失。故此，一审法院对吴岚该项诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。另，本案系装饰装修合同纠纷，吴岚主张精神损害赔偿，于法无据，一审法院未予支持是正确的，本院予以维持。第六，关于吴岚要求熊复兵、何利赔偿由于诉讼给吴岚造成的误工费919.52元、交通费98.7元的问题。鉴于吴岚的该部分诉讼请求，并无法律依据，一审法院未予支持是正确的，本院予以维持。第七，关于吴岚要求熊复兵、何利退还多收取管理费122.5元的问题。本院认为，吴岚与福明居签字确认的报价单中明确载明，管理费系为了协调配合，保障工程顺利，施工公司各职能部门（财务、行政、质检、客服、售后、材料、车辆使用等）相关费用之合成，按10%收取。由此可知，该部分费用并不属于分部工程之内的费用，故吴岚以施工工程中其自行提供乳胶漆等事由要求退还部分管理费，理据不足，一审法院驳回其该部分诉讼请求，并无不当。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9895号民事判决第二项；二、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9895号民事判决第一项、第三项；三、变更天津市南开区人民法院（2019）津0104民初9895号民事判决第一项为：熊复兵、何利于2021年3月31日前对坐落于天津市南开区××花园××室窗帘杆上方的空洞予以修复；四、熊复兵、何利于2021年3月31日前对坐落于天津市南开区春晓花园5-2-2502房屋内墙面裂纹按照案涉《天津市住宅装饰装修工程施工合同》约定的质量标准履行相应的保修义务；五、本判决生效后七日内，熊复兵、何利退还吴岚成品保护费100元；六、驳回吴岚的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由熊复兵、何利负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  杨 威审判员  高彦军二〇二〇年十二月九日法官助理刘亚宏书记员华淼书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……