湖南省新田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1128刑初22号 公诉机关湖南省新田县人民检察院。 被告人段光军，男，3月19日出生于湖南省新田县，汉族，小学肄业文化，新田荣达鞋业有限公司，住新田县。因犯盗窃罪，2005年9月13日经双牌县人民法院被判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪，2010年6月7日经本院被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，没收非法所得人民币四万元；因患严重疾病，2010年7月3日经本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯挪用资金罪，2017年6月24日经公安机关传唤到案，同日被新田县公安局刑事拘留，同年7月28日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕，经新田县人民检察院建议，2017年9月12日被新田县公安取保候审。本院立案受理后，于2020年1月10日依法重新对其办理了取保候审手续。 新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人段光军犯挪用资金罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，因新型冠状病毒感染肺炎疫情不可抗拒的原因，2020年2月3日本院依法裁定中止审理，同年11月27日恢复审理。依法组成由审判员乐剑军担任审判长，人民陪审员唐春竹、乐润梅参加的合议庭，法官助理邓博丹辅助办案，于2020年12月1日、12月16日两次公开开庭审理了本案，书记员叶梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉，被告人段光军到庭参加诉讼。现已审理终结。 新田县人民检察院指控，2013年1月至2016年期间，被告人段光军利用担任新田荣达鞋业有限公司监事职务之便，伙同公司总经理陈志刚、公司出纳陈文英（均另案处理）挪用资金人民币756689元。具体如下： 1.2013年1月31日至2015年5月28日期间，被告人段光军与陈志刚、陈文英将新田荣达鞋业有限公司收到的政府补贴职工培训费人民币170000元，以陈志刚、段光军分别借款人民币56660元、陈文英借款人民币56680元的名义挪用，超过三个月未归还。 2.2014年10月30日，被告人段光军与陈志刚、陈文英将新田荣达鞋业有限公司资金人民币189000元，以每人借款人民币63000元的名义挪用，超过三个月未归还。 3.2015年2月12日，被告人段光军与陈志刚、陈文英将新田荣达鞋业有限公司2013年至2014年自离人员工资人民币197689元，以陈志刚、段光军借款人民币66113元、陈文英借款人民币65463元的名义挪用，超过三个月未归还。 4.2015年11月30日，被告人段光军与陈志刚、陈文英将新田荣达鞋业有限公司2015年承接产业转移资金人民币200000元，以段光军借款人民币80000元，陈志刚、陈文英每人借款人民币60000元的名义挪用，超过三个月未归还。 2017年9月11日，被告人段光军归还新田荣达鞋业有限公司人民币265773元。 公诉机关提供了相应的证据。认为被告人段光军身为公司人员，伙同他人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人段光军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，在原被判处有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定。提请依法判处。 被告人段光军对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩称他不是主犯，且主动将自己挪用资金的事实告诉了罗新鹏。 经审理查明，新田荣达鞋业有限公司于2011年1月，由广东省英德市荣达实业有限公司（以下简称：英德荣达公司）法定代表人罗某2以英德荣达公司名义与陈国庆、陈志刚合股成立。经重组，2012年3月后，英德荣达公司占50%股份，罗某2之子罗新鹏（英德荣达公司总经理）占15%股份，陈志刚占25%股份，被告人段光军占10%股份；罗新鹏任执行董事、法定代表人，陈志刚任总经理，负责公司日常事务，段光军任监事，聘请陈志刚姐姐陈文英任出纳（在陈志刚处占7%暗股）。2013年1月至2016年，新田荣达鞋业有限公司资金总计人民币2304676.14元，分别被陈志刚、陈文英及被告人段光军利用职务上的便利，根据陈文英的提议，擅自另设公司在银行的一般账户，并多次以资金使用人写借条、陈志刚签字同意、陈文英付款等方式挪用，超过三个月未还，进行营利活动。其中：陈志刚挪用资金9次，单独挪用资金4次共人民币842984.14元，伙同陈文英挪用资金1次人民币705003元，伙同陈文英、段光军挪用资金4次共人民币756689元，个人使用资金人民币1793760.64元；陈文英挪用资金5次，伙同陈志刚挪资金1次人民币705003元，伙同陈志刚、段光军挪用资金4次共人民币756689元，个人使用资金人民币245143元；被告人段光军伙同陈志刚、陈文英挪用资金4次共人民币756689元，个人使用资金人民币265773元。被告人段光军挪用资金的具体事实如下： 1.2013年1月31日至2015年5月28日，陈志刚、陈文英、段光军将新田荣达鞋业有限公司收到的政府补贴职工培训费人民币170000元，以陈志刚、段光军分别借款人民币56660元、陈文英借款人民币56680元的名义挪用，超过三个月未归还； 2.2014年10月30日，陈志刚、陈文英、段光军将新田荣达鞋业有限公司资金人民币189000元，以每人借款人民币63000元的名义挪用，超过三个月未归还； 3.2015年2月12日，陈志刚、陈文英、段光军将新田荣达鞋业有限公司2013年至2014年应发给自离人员工资人民币197689元，以陈志刚、段光军每人借款人民币66113元、陈文英借款人民币65463元的名义挪用，超过三个月未归还； 4.2015年11月30日，陈志刚、陈文英、段光军将新田荣达鞋业有限公司2015年承接产业转移资金人民币200000元，以段光军借款人民币80000元、陈志刚、陈文英每人借款人民币60000元的名义挪用，超过三个月未归还。 新田荣达鞋业有限公司财务制度不完善，公司管理混乱。被告人段光军于2017年4月初，与陈志刚、陈文英等人到英德荣达公司，向法定代表人罗新鹏承认了挪用公司资金的事实；于2017年4月13日向新田县公安局报案，而使司法机关掌握本案线索；并于公安机关尚未对其采取强制措施、未对本案立案侦查时，主动到公安机关，如实供述了本案主要犯罪事实；2017年9月11日，其家属代其归还新田荣达鞋业有限公司人民币265773元；2018年组织成员回村创业，成立以家庭经营为主的新田县恒源种养专业合作社，发展新农业，带动贫困劳动力就业创业；现患高血压、脑动脉供血不足，痛风性关节炎等疾病。2019年12月24日，新田县人民检察院对陈志刚、陈文英作出了不起诉决定书。在案件审理中，被告人段光军自愿认罪认罚；经本院委托新田县司法局对被告人段光军进行调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关提交及本院依法调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 （一）书证 1.《接报案登记表》《询问笔录》《立案决定书》，证明本案的线索来源于被告人段光军的报案，及公安机关依法立案侦查、立案时间等事实； 2.《到案经过》，证明被告人段光军到案经过事实； 3.《拘留证》《拘留通知书》《批准逮捕决定书》《逮捕证》 《对犯罪嫌疑人变更强制措施建议书》《取保候审决定书》，证明被告人段光军被采取强措施，经检察机关建议变更强制措施事实； 4.《户籍资料》，证明被告人段光军身份基本信息事实； 5.《合股成立鞋业公司协议书》，证明新田荣达鞋业有限公司于2011年1月由英德荣达公司与陈国庆、陈志刚合股成立事实； 6.《新田荣达鞋业有限责任公司章程》《有限责任公司变更登记申请书》《新老股东会决议》《股权转让协议》《股权转让合同》《章程修正案》《股东出资信息》《内资企业登记基本情况表》等工商登记档案资料、《刑事立案申请书》《退股协议》，证明新田荣达鞋业有限公司经重组，2012年3月后的股东及各占股份、任职，案发后，陈志刚、段光军先后辞去职务、退出股份事实； 7.《企业法人营业执照》，证明罗某2、罗新鹏分别任英德荣达实业有限公司、新田荣达鞋业有限公司法定代表人等事实； 8.《借条》，证明资金使用人以写借条、陈志刚签字同意、陈文英付款方式挪用资金事实； 9.《活期企业存款明细查询》《对公活期存款交易简要明细报表》《财政专项资金拨款书》，证明新田荣达鞋业有限公司收到政府补贴职工培训费、承接产业转移资金等专项资金，及陈文英付款事实； 10.《新田荣达鞋业公司自离人员工资发放表》《陈文英个人活期明细账查询》《自离人员工资表》，证明新田荣达鞋业有限公司2013年至2014年应发给自离人员的工资数额，及存放陈文英处等事实； 11.《银行汇款凭证》，证明2017年9月11日被告人段光军家属代其归还新田荣达鞋业有限公司人民币265773元事实； 12.《湖南省就业技能培训办班申请表》，证明新田荣达鞋业有限公司进行了职工相关技能培训等事实； 13.《刑事判决书》《暂予监外执行决定书》，证明被告人段光军的前科及被暂予监外执行事实； 14.《不起诉决定书》，证明本案的相关犯罪事实及同案犯陈志刚、陈文英被新田县人民检察院决定不起诉事实； 15.《人身安全检查登记表》《疾病诊断证明书》，证明被告人段光军患有高血压等疾病事实； 16.《证明》《营业执照》等，证明被告人段光军于2018年组织成员回村创业，成立以家庭经营为主的新田县恒源种养专业合作社，发展新农业事实； 17.《调查评估意见书》，证明经本院委托新田县司法局对被告人段光军进行调查评估，其评估意见为建议适用社区矫正事实。 （四）证人证言 1.同案犯陈志刚的证言，证明2010年他与陈国庆开始筹建新田荣达鞋业公司，2011年成立后，根据出资，罗新鹏占50%股份，陈国庆占15%股份，周顺义占10%股份，他占25%股份。罗新鹏为公司法人代表及董事长，他任总经理主管公司日常事务，他姐姐陈文英任出纳，另请了黄某为会计。后他从自己的股份中转让了7%的股份给陈文英。罗新鹏购买了陈国庆的15%股份，段光军购买了周顺义的10%股份，并任公司工会主席。2012年因公司亏本经营，耽心投资不能收回。2013年的一天陈文英与他说：得想个办法。陈文英建议以新田荣达鞋业公司的名义再开设一个对公账户，如果新田县有什么补贴（比如退税款）就存在这个对公账户里，以后公司如果经营不善亏损倒闭了，这个账户也还有些本钱。并讲与段光军也商量过了，段光军也同意这个建议。于是他也同意了陈文英的建议。由陈文英拿公司的资料和公章去建设银行另开了一个对公账户。他没把这事告诉罗新鹏。后他因其他投资，叫陈文英帮忙转款，陈文英就从公司的这个账户上转了人民币200000元给他用。段光军晓得后，把这事告诉了罗新鹏，并讲要报案，罗新鹏就把他、段光军、陈文英等约到了广东去商量。另外，劳动局拨付给公司2013年至2016年专项资金共计人民币222000元是打入公司一般账户的。他与段光军、陈文英一起私分劳动局给公司2013年1月专项补贴人民币60000元、2013年12月专项补贴人民币50000元、2015年4月专项补贴人民币60000元，各分得人民币56660元。2013年至2014年的自离人员工资有人民币197689元，由陈文英管理，也被他、段光军、陈文英均分，他分得人民币66113元。2015年段光军去省里跑业务，省里给公司下拨了一笔人民币200000元的补助，也被他、段光军、陈文英三人分了，段光军分得人民币80000元，他与陈文英各分得人民币60000元。这些私分的钱都是写借条留在公司办公室并由陈文英保管，都是临时借用。此外，他、段光军、陈文英还在罗新鹏不知情的情况下，从公司每人借了人民币63000元的事实； 2.同案犯陈文英的证言，证明新田荣达鞋业公司股东分别是罗新鹏占65%股份，任董事长，陈志刚占25%股份，任总经理，段光军占10%股份，任工会主席；她在弟弟陈志刚那里占7%暗股，任出纳。她到建设开了公司另一个一般账户，用于存放争取来的专项资金，这事陈志刚、段光军都知道，她们三人就从这些争取来的资金中借了一些出来做其他生意周转。一般是她、陈志刚、段光军按三份借，每人借专项资金的三分之一。县劳动局给公司的人民币170000元补贴资金，她们是按照三分之一的比例借的。2015年11月从省里争取下来的那人民币200000元专项资金，段光军讲是其争取来的，就多借了人民币20000元，即人民币80000元，她与陈志刚每人借了60000元。2013年至2014年的自离人员工资人民币197689元，是放在她私人账户的，这笔钱她们三人平分借出来周转了。另外，2014年10月30日她、陈志刚、段光军分别从公司的账户借款人民币63000元的事实； 3.证人邓某的证言，证明2013年下半年他与陈志刚、段光军等人投资举办演唱会，被一个姓吕的人骗了共人民币2700000余元的事实； 4.证人黄某的证言，证明自2012年4月起她被聘到新田荣达鞋业公司任会计。公司有3个股东，分别是罗新鹏、陈志刚、段光军；罗新鹏是大股东，任董事长，陈志刚任总经理，负责公司全盘事务。陈文英任出纳。她只知道新田荣达鞋业公司有两个账户，一个是工行的基本账户，一个是建行的一般账户。建行这个账户是2012年或2013年开的，具体开设情况她不知道，都是由陈文英负责管理该账户。平时公司的用款、报账等，只需要相关人员签字，由总经理陈志刚签字后就可以用款、报账，不需要董事长签字。公司有一部分自离人员的工资，她都每个月和那些正常上班员工一样一起做的帐，都做了发放的账目，这些自离人员的工资一个月少的是几百元，多的有一万多元。她做了帐后，工资的发放都是由出纳操作。公司的厂房改造补贴、其他培训补贴，她没听说过，也没做过这方面的账目。2013年至2015年的税金奖励资金，陈文英与她说一直存在陈文英负责管理的建行一般账户内，不需要她做账。她记账都是以基本账户的资金为依据，钱没有汇入基本账户的，她没有做账。2017年4月初，罗新鹏要看公司账目，陈志刚、陈文英和她等一起还去了广东找罗新鹏的事实； 5.证人谢某的证言，证明他已将其妻子陈文英挪用新田荣达鞋业公司的人民币240000多元归还，及他妻子投资经营了ＫＴＶ的事实； 6.证人陈某的证言，证明他与段光军、陈志刚都是很多年的朋友；段光军、陈志刚及广东一个姓罗的老板在一起经营新田荣达鞋业有限公司，陈志刚主管公司日常事务，陈志刚不给段光军报帐，段光军知道陈志刚私用了公司的钱，要去广东罗老板处告状，而段光军、陈志刚产生矛盾的事实； 7.证人罗某1的证言，证明他是广东英德荣达公司财务经理；2017年4月陈志刚、段光军、陈文英等人到广东英德荣达公司找罗新鹏汇报事情，并拿了一些财务报表给他看，陈志刚、陈文英、段光军都承认挪用了公司资金事实； 8.证人卢某的证言，证明因陈志刚、段光军等人挪用公司资金，2017年4月中旬，公司董事长罗新鹏到公司开股东大会宣布他任新田荣达鞋业有限公司副总经理，主持管该公司日常工作，陈志刚等人的职务被免除，段光军没有权利参与公司的管理活动事实。 （三）被害人陈述 被害人新田荣达鞋业有限公司法定代表人罗新鹏的陈述，证明他是广东英德荣达公司总经理；2011年1月，他父亲罗某2以广东英德荣达公司的名义与陈国庆、陈志刚等人合股在湖南新田开了新田荣达鞋业有限公司，他任董事长，陈志刚任总经理，负责该公司的日常事务。2012年，公司重组，他占65%股份，陈志刚占25%股份，段光军占10%股份。2017年3月，段光军向他举报了陈志刚挪用公司资金的事，同年4月初，陈志刚、段光军、陈文英等人拿着公司账本到英德市找到他，陈志刚承认其挪用公司资金100多万元，段光军、陈文英也承认挪用了公司资金，他要求会计对账核对具体数额。2017年4月初陈志刚等人到英德找他汇报之前，他并不知道公司在建行还开设了一般账户的事。公司没有成文的财务制度，管理混乱。后陈志刚、陈文英把挪用公司的钱全部归还给了公司，段光军家属通过银行转账也为段光军把挪用公司的人民币260000余元还了的事实。 （四）被告人的供述和辩解 被告人段光军的供述和辩解，证明新田荣达鞋业有限公司成立后，罗新鹏占65%股份，任公司法人代表及董事长兼总经理，陈志刚占25%股份，任公司副总经理负责公司日常事务，他占10%股份，任公司工会主席，陈志刚姐姐陈文英任出纳。他发现有关款项是转账至陈志刚私自以公司的名义开设的另一个账户上，陈志刚有挪用公司资金行为后，找陈志刚，陈志刚承认其私人用了公司200多万元资金。他就将该情况反映给了罗新鹏，后并与陈志刚、陈文英等人一起到了英德去找罗新鹏商量了这些事，罗新鹏要求他们必须尽快将挪用公司的资金归还。2017年4月中间，罗新鹏来新田，宣布陈志刚、陈文英不再担任公司职务，也不再管理公司事务，由罗新鹏的舅舅卢某负责管理公司日常事务。同年4月13日他到新田县公安局报案反映公司资金被挪用之事。2015年从省商务厅下拨厂房补贴人民币200000元，这笔钱没进公司总帐，他写了张人民币80000元的借条，陈志刚签了字，从陈文英处借出人民币80000元。2013年1月，县劳动局支付公司人民币60000元补贴资金，他、陈志刚、陈文英每人借用人民币20000元；同年12月县劳动局又支付人民币50000元补贴资金给公司，他、陈志刚、陈文英每人借用人民币16660元；2015年4月，县劳动局再次支付给公司人民币60000元补贴资金，他、陈志刚、陈文英每人借用人民币20000元；每次他都写了借条放在公司财务室陈文英处。2014年10月，公司账户里有几十万元备用金，陈志刚、陈文英和他告知罗新鹏后，每人从公司备用金里借用了人民币63000元，他也写了借条给公司。2013年、2014年自离人员工资都是放在陈文英那里的，至2015年2月共有人民币197689元，陈志刚、陈文英和他将这笔钱分别借用了，他借用了人民币66113元，也写了借条放在陈文英处。他借用的这些钱用于了2013年与邓某、陈志刚等人到株洲投资演唱会，2014年到深圳投资餐厅，2015年与陈志刚等人投资手袋厂的事实。 全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人段光军身为公司人员、股东，与他人共同利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。新田县人民检察院指控被告人段光军的犯罪罪名成立，建议适用的相关法律条款正确。被告人段光军有前科，可以酌情从重处罚。在共同挪用资金犯罪中，借助同案犯职权，挪用数额相对较少的资金，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，向公司法定代表人承认自己的犯罪事实，向公安机关报案，而使司法机关掌握本案线索，并于公安机关尚未对其采取强制措施、未对本案立案侦查时，主动到公安机关，如实供述主要犯罪事实，是自首；认罪认罚；均可以从轻处罚。新田荣达鞋业有限公司财务制度不完善，公司管理混乱；被告人段光军已将挪用的资金全部归还；现组织成员回村创业，成立专业合作社，发展新农业，带动贫困劳动力就业创业；患有疾病；均可以酌情从轻处罚。故，被告人段光军提出“他不是主犯，且主动将自己挪用资金的事实告诉了罗新鹏”的辩解意见，符合客观事实，本院予以采纳。根据被告人段光军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，并综合平衡同案犯的处理情况，依法可以对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下： 被告人段光军犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  乐剑军 人民陪审员  唐春竹 人民陪审员  乐润梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邓博丹 书记员叶梅 附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。