苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6349号 原告：崔鑫，男，1990年6月23日出生，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。 被告：王宋啟，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告崔鑫与被告王宋啟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月9日公开开庭审理。原告崔鑫及其委托诉讼代理人曾胜权，被告王宋啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利28000元；2、因本案发生的诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系广东壹号食品股份有限公司员工，被告主要是替公司租赁摊位来售卖蔬菜肉品，被告在2019年12月20日找到一家摊位，于是被告向公司申请用款，在公司未将款项拨付至被告账户时，被告让原告向被告先行垫付了28000元。在被告收到28000元后，被告应当向公司提供合同、发票以及摊位等，但是被告竟将摊位占为己有，也不向公司提供合同和发票。因原告无法提供被告所租摊位和相关的合同，公司已经将摊位费收回，据此原告存在28000元的损失。原告不得不依法提起诉讼，要求获益一方也即被告承担返还不当得利的责任，请人民法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。 被告王宋啟辩称，这笔钱是广东壹号食品股份有限公司（以下简称壹号食品公司）通过崔鑫打给我的钱。当时公司有个菜场摊位不做了，我就说由我来做。摊位费我交给菜场一年28000元，如果我做三个月，公司返还我三个月摊位费。如果跟公司继续合作，合作多久就返还我多少。28000元我认可需要返还给公司，但是要扣除公司应该返给我的摊位费。同时我在公司还有押金20000元左右，要一起结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了转账记录、银行交易流水、证明、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔鑫系壹号食品公司的员工，在公司担任宣传员，现仍在该公司工作。2019年12月20日，崔鑫通过微信转账给王宋啟28000元。 根据崔鑫与王宋啟的微信聊天记录。2019年8月21日，崔鑫通过苏州姑苏办承包商交流群加王宋啟为微信好友。11月20日，王宋啟将银行账户、身份证等信息发给崔鑫。12月20日崔鑫向王宋啟转账28000元。王宋啟收到后回复:“好的，收到了，收到了，兄弟怎么现在公司政策又变了”；崔鑫回复“你是一下子给你就申请下来了，那就不是好事情吗？你想想对不对？”王宋啟回复“肯定的，我是说这说明了你们办事效率高，都为我们这些人着想”。 王宋啟提供了其与孙李朋的微信聊天记录，2020年3月14日，王宋啟“既然你不安排送货给我，广告箱、冰箱这些，给2天时间安排人过来拖走。你不来拉，我会把这些拆下来。还有，叫财务结算下我工资，还有我的押金。我们只合作了3个月。该补的，我补，该退的，给我退”；孙李朋“给你脸了，档口几时变成你的，只是不想在市场那跟你去争，能做就去写检讨或交罚款。档口是公司的。如果你不想做，档口也跟你没关系，可以过来办理退场，该给你的给你。”；王宋啟“档口什么时候变成是你公司的了？你以为你公司有钱就可以打横来讲？你和我说，档口费我出，公司能和我合作3个月，才会反还3个月的档口费给我。合作不了3个月，公司就不承担档口费一分钱”。 壹号食品公司出具《证明》一份，载明：崔鑫系我公司员工，职务为宣传员，2019年12月18日，个人名义借支280000元用于租赁市场摊位。借支28000元已经超期没有合同和收据报账。公司已向崔鑫收回28000元。特此证明。崔鑫陈述，该证明系由公司财务吴水仙出具。 庭审中，王宋啟陈述，我和壹号食品公司之前已经合作了三年，当时模式是所有摊位费由公司直接和菜场结算。19年8月份的时候，菜场改造了三个月，公司就不做了。后来菜场改造好了以后，我就和公司说你不做了就把摊位给我做，我和菜场直接付摊位费。我从公司拿货在菜场销售，如果满三个月，公司就返还我三个月的摊位费，如果满一年，就返还我一年的摊位费。后来我就从公司开始拿货，公司从我卡上扣了押金大概20000元，如果不合作了，这个钱是要退给我的。我和公司从2020年12月份合作到2020年3月左右，已经满三个月了。我和公司姑苏区的负责人说了，我拿了公司一年摊位费28000元，公司应该返我三个月摊位费，我该给公司21000左右。同时我还有押金在公司，这两笔钱一起结算。 崔鑫陈述，当时我和王宋啟一起去菜场谈判拿摊位。本来应该是公司去拿的，但是我当时还没有向公司把钱借出来，我就让王宋啟把28000元摊位费垫付给菜场老板，借出来后我再给王宋啟。如果能借出来一年，就给他一年。如果能借出来三个月，就给他三个月。前期都是以公司的名义去做的，后来是以个人名义与菜场签订合同，根据合同、收据、发票去报账。公司所有摊位费一年都可以报，如果不合作摊位就归公司。报账是合作之后进行报账，因为王宋啟是同事，所以提前把钱给了他。借钱给王宋啟和公司说过的，公司不参与，按照期限归还就可以。比如说借出三个月或者半年归还，如果不归还就从我工资里面扣除。向公司借钱需要走公司系统，每个上级领导批准，就是申请租金的手续，或者有合同给公司也可以。我在公司担任宣传员，工作内容就是开车宣传以及找摊位来租。除了王宋啟以外，我也向其他人支付摊位费的。签了摊位租赁合同后，我一次性还给帮忙交租的人，但是合同、收据归我，摊位属于我。28000元我已经还给公司了，转给了我的领导。但是时间太久了需要找一下。而且当时转款的时候还有其他款项，也没有备注。 另查明，崔鑫曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求王宋啟归还28000元。庭审笔录中记载：问“你为何要将2.8万退还公司？”；崔鑫回答“因为当时没有拿到合同、收据。必须要被告提供他和市场合同和收据，证明被告确实租赁了摊位，被告没有提供，所以要退还这笔钱”。后庭审中，崔鑫以法律关系认识错误为由，向本院撤回起诉。 本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损的人可以请求得利人返还取得的利益。根据原、被告当庭陈述以及微信聊天记录等可以查明：第一，崔鑫在与王宋啟往来过程中，一直以壹号食品公司员工的名义，接洽内容也是与公司业务相关，双方之间并不存在其他往来；第二，在崔鑫支付28000元后，王宋啟在微信中表示公司政策是不是变化了，崔鑫表示是一下子给王宋啟申请下来的。故双方在款项支付当时均认可该款项是崔鑫通过向公司申请后支付王宋啟；第三，关于28000元双方均认可系摊位费，且认可该费用可以向公司申请支付。崔鑫陈述，除了王宋啟以外，其也向其他合作人员支付摊位费，支付时间是合同签订后立即支付，然后将租赁合同、发票、收据等提供给公司报账。该陈述的交易模式，与崔鑫和王宋啟之间的交易模式一致。应当认定为系公司与王宋啟等人之间的固定交易模式，崔鑫相应行为的效力应当归属于公司；第四，王宋啟认可该28000元应当返还公司，但是应与返款、押金等一并结算，故公司与王宋啟之间可就双方全部权利义务关系一并结算。综上可以认定，崔鑫系以壹号食品公司员工名义与王宋啟发生往来，其相关行为均在其职务范围之内，故相应的法律效果应当归属于公司。王宋啟抗辩认为与崔鑫之间不存在不当得利，而是与壹号食品公司之间存在纠纷的意见，本院予以采纳。至于崔鑫陈述该款项已经由其归还给公司的意见。本院认为，崔鑫作为公司员工，其与公司之间基于内部规定发生的款项往来，仅具有内部约束力，与王宋啟无关。 综上，崔鑫作为原告提起诉讼，要求王宋啟返还不当得利28000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条第二款、第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告崔鑫的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  茹艳爽 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 涵