新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1268号 上诉人（原审被告）：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：齐岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯子桐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳琪，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）凤凰山街**亚欧贸易中心**商务综合楼商务办公室**。主要负责人：王鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文科，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：巴州圣济石油技术服务有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结辖区人民西路湖光小区********v>法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。上诉人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司（以下简称中节能公司）、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司（以下简称中节能新疆分公司）因与被上诉人巴州圣济石油技术服务有限公司（以下简称圣济公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新28民终2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人中节能公司的委托诉讼代理人冯子桐、李佳琪，上诉人中节能新疆分公司的委托诉讼代理人邓文科，被上诉人圣济公司的委托诉讼代理人付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能公司、中节能新疆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圣济公司的诉讼请求并由圣济公司负担本案产生的差旅费、交通费。事实和理由：1.圣济公司未提供租赁合同原件，运费结算单也没有相应的工作量确认单予以印证，中节能公司、中节能新疆分公司未确认过租赁车辆的信息，圣济公司仅凭私自捏造的运费结算单和发票证实租赁关系存在缺乏真实性；2.涉案询证函仅作为复核账目使用，不应作为催款结算的法律依据，不能反映双方之间真实的债务情况；3.张学虎既是圣济公司占90%的股东，又是中节能新疆分公司的项目经理，本案系其利用职务之便制造虚假凭证。圣济公司辩称，两份结算单有中节能公司、中节能新疆分公司认可的工作人员的签名认可，结算单载明租赁费的金额为302,408元与中节能公司向圣济公司发送的往来款项询证函载明的租赁费金额一致。本案的租赁关系真实存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。圣济公司向一审法院起诉请求：判令中节能公司、中节能新疆分公司支付汽车租赁费302,408.00元及资金占用期间利息36,288.96元（302,408.00元×6%×2年）。一审法院认定事实：圣济公司与中节能公司、中节能新疆分公司之间存在车辆租赁合同关系，2017年8月23日、2017年12月6日，圣济公司出具结算单两份，载明中节能新疆分公司欠圣济公司汽车租赁费302,408.00元，有中节能新疆分公司职工张学虎、张铁鹏签字确认，中节能公司对该两名职工身份予以认可，一审法院亦予以认定。2017年8月23日、2017年12月6日，圣济公司就涉案租赁费为中节能新疆分公司开具增值税专用发票两份。另查，中节能新疆分公司委托中天运会计师事务所为其进行2018年度财务报表审计过程中，向圣济公司发出往来款项询证函一份，载明截止2018年12月31日，中节能新疆分公司欠圣济公司302,408.00元。一审法院认为，债务应当清偿。双方之间存在车辆租赁合同关系，有中节能新疆分公司签字确认的结算单和增值税专用发票为凭，予以确认。因中节能新疆分公司系中节能公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，对于圣济公司要求中节能公司、中节能新疆分公司支付欠款302,408.00元的主张，有事实依据和法律依据，予以支持。对于圣济公司要求中节能公司、中节能新疆分公司支付资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，亦予以支持。对于中节能公司辩称，中节能新疆分公司职工张学虎同时系圣济公司自然人股东，存在利用职权损害公司利益的可能性，因中节能公司、中节能新疆分公司未能提出证据对该主张加以证实，故对中节能公司、中节能新疆分公司的该辩解意见，不予采信。判决：中节能公司、中节能新疆分公司于本判决生效后三日内支付圣济公司租赁费302,408.00元、逾期付款利息36,288.96元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.中节能公司提供2017年1月汽车租赁合同、2017年2月铲车租赁合同，用以证明圣济公司、中节能新疆分公司虽然签订了汽车租赁合同和铲车租赁合同，但因圣济公司未按照合同约定提供符合标准的车辆及有效证件，合同实际未成立。中节能新疆分公司质证，认可以上证据。圣济公司质证，对两份租赁合同的真实性认可，该租赁合同与结算单对应，证明本案的租赁关系真实存在，租赁合同已实际履行。因各方当事人均认可该证据的真实性，本院予以确认，该证据不能证明中节能公司的主张，对证明的问题本院不予确认。2.圣济公司提供HA10-10c井费用结算表、吐东2井项目合同、临时工作量确认单、中古8-H4c井工作量签证单、70809队确认单及张学虎证人证言，证明本案汽车租赁关系真实存在，运费结算单并不是虚假捏造，而是真实存在的。中节能公司、中节能新疆分公司质证，不认可该组证据，张学虎的证人证言没有其他证据相印证，其他证据中显示的施工单位为中节能六合天融环保科技有限公司，与本案无关。对该组证据综合全案予以认定。本院二审查明，2017年1月圣济公司与中节能新疆分公司签订《汽车租赁合同》，双方约定圣济公司向中节能新疆分公司租赁×××号大众迈腾车、×××号车辆，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为×××号车辆每日230元、×××号车辆每日170元。2017年2月圣济公司与中节能新疆分公司签订《铲车租赁合同》，双方约定圣济公司向中节能新疆分公司租赁3辆铲车，租赁期限自2017年2月1日起至2018年2月1日止，租金为每辆铲车每日350元（以上单价不含税）。另查，中节能六合天融环保科技有限公司是中节能公司的股东，在中节能公司出资比例占51%。二审查明的其他事实与一审本一致。本院认为，对于中节能公司、中节能新疆分公司二审增加的诉讼请求，即要求圣济公司承担本案产生的差旅费、交通费等，圣济公司不同意调解，本院不予处理。本案的争议焦点为：圣济公司与中节能新疆分公司是否存在真实的租赁关系。中节能公司、中节能新疆分公司认为本案不存在真实的车辆租赁关系，张学虎既是圣济公司的股东，又是中节能新疆分公司的项目经理，结算单系伪造，但未提供证明予以证明，本院不予采信。本案中，圣济公司认可张学虎的身份，但认为结算单载明的租赁费用真实发生，圣济公司提供的结算单上有中节能新疆分公司员工签字确认，结算单中载明的租赁费金额与租赁费发票及中节能新疆分公司发出的往来款项询证函上载明的金额一致，结算单中载明的起止地、承运内容、项目/井号与相应油田钻井的单据上载明的地点、拉运内容大致相符，结算单中载明的日期、单价、车型符合租赁合同中约定的租金、租赁期及车型，以上证据可以形成证据链，相互印证圣济公司与中节能新疆分公司存在真实的租赁关系，本院予以认定。一审法院判决中节能公司、中节能新疆分公司应向圣济公司支付租赁费及相应利息，并无不当。中节能公司、中节能新疆分公司对本案租赁费及利息的金额、共同承担方式没有上诉，本院对一审上述内容予以维持。综上所述，中节能公司、中节能新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,428.31元，由中节能骏诚（上海）环保科技有限公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   张天康