江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3929号原告：耿锦成，男，1950年5月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：丁桂芳，女，1969年2月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：王艳华，男，1970年2月12日生，汉族，住南通市通州区。原告耿锦成与被告丁桂芳、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿锦成、被告王艳华到庭参加诉讼，被告丁桂芳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁桂芳偿还其借款本金124000元、利息62741.8元（自借款之日按月利率2%暂计算至2019年5月18日）。事实与理由：2017年2月18日、2月27日，被告丁桂芳先后与原告订立借款协议，向原告借款35000元、37000元，协约约定借期6个月，按期还款不计息，借期届至不还则从借款之日起按月利率2.5%计息，并承担催款损失2000元和3000元及律师代理费用，上述借款均以现金交付。2017年4月25日、7月17日，被告丁桂芳又先后向原告借款16000元、36000元，约定于2017年8月30日前还款，借期届至不还则按月利率3%计息。2018年9月10日、9月16日，被告王艳华先后出具还款计划，承诺由其在11月前偿还上述借款本息；2018年11月10日、12月25日，该被告两次出具承诺书，分别承诺其在当年底、春节前还清借款。因被告丁桂芳系为被告王艳华借款，但期限届满后，两被告虽经催要，均无意还款。被告丁桂芳经电话联系，向本院提出如下意见：一、原告与被告王艳华不熟悉，因王艳华需用钱，由其出面向原告借款：1、2017年2月18日35000元借条中实借30000元，另含6个月利息3600元和1400元酒款；2、2017年2月27日37000元借条中实借30000元，另含6个月利率3600元和3400元酒款；3、2017年4月25日实借原告16000元现金，用于为被告王艳华还债，该笔借款当时利息要较前两笔高些；4、2017年7月17日借款36000元，其中收取6000元现金用于为被告王艳华还债，另30000元系原告汇入其账户后，其再转入原告介绍的直销业务人员账户；二、借得上述款项后，其本人曾分次偿还过8000元，另外，其朋友许永进曾陆续偿还原告款项若干，具体金额不详。被告王艳华辩称：1.被告丁桂芳向原告借款与其无关，其仅向丁桂芳借款25000元，出具了35000元借条，其余债务与其无关，其也不承担利息；2.其曾于2018年8月30日、9月8日、9月24日、9月30日、11月30日，分别偿还原告1000元、1000元、500元、1000元、500元。经审理查明，原告耿锦成与被告丁桂芳系邻居关系，与被告王艳华本不相识。被告王艳华因需资金周转，曾通过被告丁桂芳出面并以丁桂芳的名义向他人借款，而后两被告之间再行办理借贷手续。2017年2月18日，被告丁桂芳以工程资金周转为由，与原告订立《借款协议书》，协议约定向原告借款35000元，借期6个月，若到期主动归还，则不收取任何利息、违约金及费用，若到期不还则从借款之日起按月利率2.5%计息，同时借款方需承担催款误工费等费用2000元及律师费。同日，丁桂芳向原告出具了35000元的借款收条。同月27日，被告丁桂芳再次与原告订立一份《借款协议书》，约定向原告借款37000元，对借期、利息计算与前一笔借款作了同样约定，同时将催款费用约定为3000元。被告丁桂芳当日向原告出具了37000元借款的收条。2017年4月25日，被告丁桂芳向原告借得16000元，并向原告出具借条，未书面约定利息及还款期限。2017年7月17日，原告介绍被告丁桂芳作有关投资，被告丁桂芳有意投资，即向原告提出借款30000元，原告转账交付后，丁桂芳向其出具了借条，并约定8月30日前还款；同期，丁桂芳因另需资金，向原告借得6000元现金，并在上述借条下方注明“另借陆仟现金，合计叁万陆仟元整”并签名；原告同时注明“如到期不能主动归还，逾期按月3分计算并从借款之日收取，丁桂芳亦签名确认。2018年9月10日，原告向被告王艳华催款，该被告出具《还款计划》，称丁桂芳为其借原告现金，在11月前全部结清。之后，被告王艳华又分别于9月16日出具《还款计划》，内容与前次计划相同；11月10日出具《承诺》，称丁桂芳为其向原告借款，包括协议合同，其认可，保证在2018年12月底全部结清。当年12月25日，被告王艳华再次出具《承诺书》，称丁桂芳为其向原告借款，协议合同在丁桂芳处，其保证春节前还清，收回合同；原告在该《承诺书》左下方标注“合同时间2017年2月27、2月18号、7月17号、4月25号”，王艳华注“对”，并签名。其间，被告王艳华曾分别于2018年8月30日、9月8日、9月24日、9月30日、11月30日，以微信方式偿还原告1000元、1000元、500元、1000元、500元。原告为实现债权，于2019年5月诉来本院要求处理。被告王艳华答辩时转交了案外人许永进因本案偿还原告款项的清单及证据复印件，本院与许永进核实，许永进提出其曾代被告丁桂芳向原告偿还过下列款项：2017年11月9日2900元、12月7日5000元、2018年1月13日1000元、1月15日9000元、3月11日6000元（其中交付5200元、另800元以原告儿子借许永进800元债务相抵）、2018年3月26日1000元；另外还偿还5000元、2100元现金各一笔，其遗忘了时间。审理中，针对被告丁桂芳的答辩和案外人许永进的反映，原告坚持2017年2月18日、27日向被告丁桂芳出借的35000元及37000元为现金全额交付，不含利息及酒款；认可丁桂芳经手仅于2019年正月初四还款2000元，并认为该款为利息，别无还款；确认案外人许永进向其支付下列款项：2017年11月9日2900元、12月7日5000元、2018年1月13日1000元、1月15日9000元、3月11日6000元、2018年3月26日1000元，但认为其中部分款项为许永进向其购酒所付款项，同时提出如许永进不认可为酒款，其同意抵算还款；对许永进申报的代丁桂芳偿还的其他款项未予确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护；但借款所约定的利息不得预先在本金中扣除，亦不得将利息计入最初借款本金中再行计息。当事人约定逾期还款违约责任的，违约金不得超出按年利率24%所计的利息额。债务人除主债务之外还应支付利息和费用的，其偿还金额不足以清偿全部债务的，应按先费用、利息，后本金的顺序抵充。第三人向债权人承诺由其履行债务的，同时不免除债务人的义务，系债的加入，债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案被告丁桂芳向原告借款，其针对原告主张的2017年2月18日35000元、2月27日37000元的借款提出异议，认为分别包含利息3600元和1400元酒款、3600元和3400元酒款，原告坚持全额现金交付，但均未能举证，本院认定该两笔借款金额分别为31400元、33400元，其中无论是否包含酒款1400元、3400元，基于被告丁桂芳出具借条并约定利息，应为借款本金。上述借款及2017年7月17日的借款36000元，均约定了逾期还款情况下的利息均从借款之日起算，且超出年利率24%，而2017年4月25日的16000元借款，原告自认该借款利率高于上述第一、二笔借款，即高于月利率24%，故原告主张全部借款自借款之日起按月利率2%计算，应予支持。借款后，两被告经手偿还及案外人许永进代丁桂芳向原告偿还的款项，应依法作相应抵充，其中对两被告及案外人许永进申报、原告未认可的还款，基于两被告未提供相应证据，本院对其还款主张不予采信；因各笔还款均不足抵充截至还款日的违约所致利息额，故全部还款均抵算等额利息。至于被告王艳华的责任，其虽未直接向原告借款，但基于丁桂芳的借款，其多次向原告出具还款承诺，虽然前三次承诺（还款计划）未明确债务范围，但最后一次承诺确认了四次借款时间，应当对本案所涉债务须承担全部还款责任，在原告未放弃丁桂芳的还款责任时，系债的加入，须与丁桂芳承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁桂芳、王艳华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告耿锦成借款本金116800元，并支付该款至2019年5月18日的逾期还款利息27179.07元（已扣除原告耿锦成收取的还款）；二、驳回原告耿锦成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由原告负担924元，两被告负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4034元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 孙 进人民陪审员 顾 燕人民陪审员 金菊香二〇二〇年十二月三日书 记 员 余哲语