陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕03刑终305号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范永安，又名范家和，男，1974年9月6日出生于陕西省岐山县，汉族，研究生文化，户籍地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市金台区，宝鸡市计划生育协会干部。2019年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 辩护人李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。 指定辩护人张某1刚，陕西高理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙宏伟，男，1975年11月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，住岐山县，农民。2019年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人陈旭玲，陕西行中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘瑜丰，曾用名刘金斗，男，1984年11月17日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化，户籍地扶风县，住宝鸡市高新一路，无业。2019年5月21日经电话传唤到案，同日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人邓江涛，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）付强，男，1980年1月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地西安市灞桥区,住宝鸡市渭滨区无业。2019年6月8日经电话传唤到案，次日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人王艳，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）时鑫，女，1990年6月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市，无业。2019年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。 辩护人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 原审被告人刘刚，男，1979年12月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，住宝鸡市金台区，农民。2019年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯虚假诉讼罪被指定居所监视居住，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫、刘刚犯诈骗罪一案，于二O二0年九月十七日作出（2020）陕0302刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫不服，提出上诉。受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年至2019年期间，被告人范永安先后在香榭里小区２号楼1908室、世纪荟萃小区3号门1402室，纠集被告人刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫等人做为下属人员，通过中介谢某、张某7（均另处）等人的介绍或由被害人直接联系，以范永安、范永安的另一户籍名范家和、巨军安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、王某4、刘萍、张柏峰、贾某（范永安之妻）等人的个人名义，向从事餐饮、娱乐等行业的人员放高利款。在放贷的过程中，范永安等人采用制造民间借贷假象，隐瞒签订虚高金额借款协议用于诉讼追偿及再行追息求偿的真实意图，与被害人签订将按月息3%所计算一年的利息以及“保证金”计入借款总金额的虚高金额借款协议，且在协议中不写明利息、“保证金”情况，同时让被害人按虚高的借款总金额出具借条、让被害人配合制造借款资金流水凭证及虚假给付事实、单方填写出借人及争议管辖法院，在被害人逾期未还款后按照虚高金额扣除已还款金额的尚余部分金额追息求偿提起诉讼，在诉讼的过程中，故意隐瞒前述事实真相，做出虚假陈述，致使人民法院作出与真实事实不符的判决结果，或者在人民法院的主持下与被害人达成调解协议，之后申请人民法院强制执行的方式，骗取被害人财物。形成以被告人范永安为首要分子，被告人刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫等人为成员的诈骗犯罪集团。 另查明，被告人范永安等人让被害人配合制造借款资金流水凭证及虚假给付事实的方式包括将虚高部分以现金给付的名义写入借款协议、将虚高部分以现金形式交由借款人拍照后收回，以及分两笔转账，第一笔转账到账后让借款人将虚高部分取现交回，再进行第二笔转账三种方式。范永安安排相关人员在与被害人签订借款协议时，在协议首部、尾部“出借人”栏均不填写具体出借人，在约定管辖栏不填写争议管辖法院，且不向借款人交付已签署的协议。范永安等人在使用范永安、范家和、巨军安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、张柏峰、王某4、刘萍、贾某等人的银行卡向被害人放款后，在提起诉讼前，范永安按照所使用银行卡所有人的姓名，在借款协议单方补签借款人、争议管辖法院。上述银行卡所有人与范永安签署协议，将所收回的借款及利息交付范永安。范永安在实施犯罪的过程中，还对下属人员进行借贷方面的相关培训。其具体犯罪事实如下： 一、关于对被害人罗某实施诈骗的事实 2014年1月，被害人罗某（安康金都国贸大酒店餐饮部经营人）通过兰振华（范永安下属人员，在逃）向被告人范永安借款30万元。范永安安排兰振华、被告人刘刚对罗某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的42.6万元的虚高金额借款协议。2014年1月2日，范永安安排兰振华、刘刚与罗某等人签订金额为42.6万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限52周，按周还款不少于8193元，借款人为罗某，担保人为洪某、罗某1、王某。并由罗某于2014年1月8日出具42.6万元的借条一张，同日，刘刚通过刘刚账户向罗某转账30万元，借款协议和借条上注明现金给付12.6万元（并未实际给付），制造了42.6万元的虚假给付事实。 前一笔借款之后，罗某通过兰振华再次向范永安借款25万元。2014年1月10日，范永安安排兰振华、刘刚采取同样的手段与罗某签订35.5万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限52周，按周还款不少于6827元，借款人为罗某，担保人为洪某、罗某1、王某。并由借款人罗某于2014年2月20日出具35.5万元的借条一张，同日，刘刚通过刘刚账户向罗某转账25万元，借款协议和借条注明现金给付10.5万元（并未实际给付），制造了35.5万元的虚假给付事实。 罗某在偿还13.9304万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2014年4月15日以出借人刘刚的名义将罗某、洪某、罗某1起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额78.1万元（42.6万元+35.5万元）为基准，对尚余借款64.1696万元进行追息求偿，在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，并做出虚假陈述。金台法院于2014年11月27日作出（2014）金民初字第01060号民事判决，判决罗某清偿刘刚借款64.1696万元，洪某、罗某1承担连带清偿责任。2016年2月23日，范永安、刘刚又以刘刚的名义将王某起诉至金台法院，请求确认王某对（2014）金民初字第01060号判决判令罗某向刘刚清偿64.1696元承担连带清偿责任。金台法院于2016年6月12日作出（2016）陕0303民初542号民事判决，判决王某对（2014）金民初字第01060号民事判决书判令罗某向刘刚清偿64.1696万元的债务承担连带清偿责任。判决生效后，范永安以刘刚的名义申请强制执行。金台法院共从罗某、罗某1、洪某、王某处执行61.4286万元。执行款已支付刘刚。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为23.1万元（虚高金额加虚高金额所产生的利息，下同），其中20.359万元属犯罪既遂（已归还、已执行总金额减去借款本金金额，下同），2.741万元属犯罪未遂（犯罪数额减去既遂部分数额，下同）。 二、关于对被害人牛某实施诈骗的事实 （一）、2014年6月，被害人牛某（宝鸡森晟轩足疗养生会所经营人）通过兰振华向被告人范永安借款15万元。范永安、被告人刘刚与兰振华对牛某的相关情况进行考察后，由范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的21.3万元的虚高金额借款协议一份。2014年6月24日，范永安安排刘刚、兰振华，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与牛某等人签订金额为21.3万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按周还款不少于4100元，借款人为牛某，担保人为张某，并由牛某于当日书写21.3万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚通过刘刚的账户向牛某转账15万元，借款协议和借条上注明现金给付6.3万元（并未实际给付），制造了21.3万元的虚假给付事实。牛某在偿还4.56万元借款后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2015年5月13日以出借人孙宏伟的名义将牛某、张某起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额21.3万元为基准，对尚余未归还借款16.74万元进行追息求偿，并在诉讼过程隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院于2015年6月18日作出（2015）金民初字第01182号民事判决，判决牛某偿还孙宏伟借款16.74万元及利息、违约金，张某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，该案虚高部分所产生的利息为0.14392万元。判决生效后，范永安以孙宏伟的名义申请强制执行。金台法院执行0.75万元。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为6.44392万元，均属犯罪未遂。 （二）、2014年8月，被害人牛某通过兰振华向被告人范永安借款30万元。范永安、被告人刘刚与兰振华对牛某的相关情况进行考察后，由范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的42.6万元的虚高金额借款协议一份。2014年8月4日，范永安安排刘刚、兰振华隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与牛某等人签订金额为42.6万元虚高金额借款协议，借款期限一年，按周还款不少于8200元，借款人为牛某，担保人为刘某、唐某。2014年8月5日，刘刚、兰振华让牛某写下42.6万元的借条一份，同日，范永安安排刘刚通过范家和账户向牛某转账30万元，在协议和借条上注明现金给付12.6万元，制造了42.6万元的虚假给付事实。牛某在偿还19.2万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2015年4月29日以孙宏伟的名义将牛某、刘某、唐某诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额42.6万元为基准，对尚余未归还借款23.4万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2015年11月3日作出（2015）渭滨民初字第01249号民事判决，判决牛某偿还孙宏伟借款23.4万元及利息，刘某、唐某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，该案虚高部分所产生的利息为4.0152万元。判决生效后，范永安以孙宏伟的名义申请强制执行。渭滨法院已向申请执行人支付执行款3.68万元。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为16.6152万元，均属犯罪未遂。 三、关于对被害人郭某实施诈骗的事实 （一）、2014年12月，被害人郭某（MIX酒吧经营者）向被告人范永安借款35万元。范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的53.62万元的虚高金额借款协议。2014年12月16日，范永安安排被告人刘刚、付强，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郭某等人签订金额为53.62万元的虚高金额借款协议，借款期限十四个月，按周还款不少于8937元，借款人为郭某，共同借款人为石某，担保人为郭某1、姜某。同日，范永安安排刘刚、付强让郭某、石某出具53.62万元的借条一张，借款协议和借条上注明以现金方式给付借款。之后，范永安向郭某给付借款35万元，虚高的18.62万元并未实际给付，制造了53.26万元的虚假给付事实。郭某在偿还31.7312万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强、孙宏伟、刘瑜丰催收后，郭某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年10月14日以范家和的名义将郭某、石某、郭某1、姜某起诉至渭滨法院（后在诉讼过程中撤回对郭某、石某的起诉），诉讼请求以虚高的协议金额53.62万元为基准，对尚余未归还的21.8888万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2016年12月23日作出（2016）陕0302民初3402号民事判决，判决姜某偿还范家和借款21.8888万元及利息。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分所产生的利息为6.1446万元。经查询，该案无执行记录。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为24.7646万元，均属犯罪未遂。 （二）、2014年12月，被害人郭某向被告人范永安借款30万元。范永安安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的43.86万元的虚高金额借款协议。2014年12月16日，范永安安排刘刚、被告人付强，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郭某等人签订金额为43.86万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限十四个月，按周还款不少于7300元，借款人为郭某、石某，担保人为李某、苏某、郭某1、姜某。同日，范永安安排刘刚、付强让郭某、石某出具43.86万元的借条一张。2014年12月17日，范永安安排刘刚通过刘刚的银行账户向郭某转账30万元，借款协议和借条上注明现金给付13.86万元（并未实际给付），制造了43.86万元的虚假给付事实。郭某在偿还10.451万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强、孙宏伟、被告人刘瑜丰催收后，郭某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年7月22日以刘刚名义将郭某、石某、李某、苏某、郭某1、姜某起诉到扶风法院。诉讼请求以虚高的协议金额43.86万元为基准，对尚未归还的33.409万元追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。在诉讼期间，“刘刚”自愿放弃追索违约金、利息。扶风法院于2016年12月20日作出（2016）陕0324民初1080号民事判决，判决郭某、石某偿还刘刚借款33.409万元。李某、苏某、郭某1、姜某承担连带清偿责任。判决生效后，范永安以刘刚名义申请强制执行，扶风法院从石某处执行15.9万元，从李某处执行2万元，从苏某处执行4.284216万元，从郭某1处执行3.64万元，合计25.824216万元，已支付申请执行人。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为13.86万元，其中6.275216万元属犯罪既遂，7.584784万元属犯罪未遂。 （三）、2015年1月，郭某向被告人范永安借款20万元。范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29.24万元的虚高金额借款协议。2015年1月17日，范永安安排刘刚、被告人付强，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郭某等人签订金额为29.24万元的虚高金额借款协议，借款期限十四个月，按周还款不低于4873元，借款人为郭某，共同借款人为石某，担保人为郭某1、袁某。同日，范永安安排刘刚、付强让借款人郭某、石某出具29.24万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚通过范家和的银行账户向郭某转账20万元，借款协议和借条上注明现金给付9.24万元（并未实际给付），制造了29.24万元的虚假给付事实。郭某在偿还4.2825万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强、被告人孙宏伟、刘瑜丰催收后，郭某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年10月18日以范家和的名义将郭某、石某、郭某1、袁某起诉至渭滨法院（诉讼期间撤回对郭某、石某的起诉），诉讼请求以虚高的协议金额29.24万元为基准，对尚余未归还的24.9575万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2016年12月23日作出（2016）陕0302民初3401号民事判决，判决袁某偿还范家和借款24.9575万元及利息。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分所产生的利息为3.0492万元。经查询，该案未查询到执行记录。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为12.2892万元，均属犯罪未遂。 （四）、2015年1月，郭某向被告人范永安借款30万元，范永安安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的43.8万元的虚高金额借款协议。2015年1月30日，范永安安排刘刚、被告人付强、刘瑜丰，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，以刘萍的名义与郭某等人签订金额为43.8万元的虚高金额借款协议，借款期限十四个月，按周还款不少于7300元。借款人为郭某、石某，担保人为郭某1、魏某、刘某。同日，郭某、石某出具43.8万元的借条一张。2015年1月31日，范永安通过刘萍账户向郭某转账30万元。借款协议和借条上注明现金给付13.8万元（并未实际给付），制造了43.8万元的虚假给付事实。郭某未按协议约定的期限还款，范永安经安排付强、被告人孙宏伟、刘瑜丰催收后，郭某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年4月7日以刘萍的名义将郭某、石某、郭某1、魏某、刘某起诉至金台法院，诉讼请求以虚高协议金额43.8万元追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院于2016年8月22日作出（2016）陕0303民初1008号民事判决，判决郭某、石某清偿刘萍借款43.8万元及利息、违约金，郭某1、魏某、刘某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分所产生的利息、违约金共计14.195601万元。该案判决生效后，范永安以刘萍的名义申请金台法院强制执行，未执行到财产。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、刘瑜丰、孙宏伟的犯罪数额为27.995601万元，均属犯罪未遂。 （五）、2015年2月份，郭某向被告人范永安借款30万元。范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的43.8万元的虚高金额借款协议。2015年2月16日，范永安安排刘刚、被告人付强，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郭某等人签订金额为43.8万元的虚高金额借款协议，借款期限十四个月，按周还款不低于7300元，借款人为郭某，共同借款人为石某，担保人为郭某1。同日，范永安安排刘刚、付强让借款人郭某、石某出具43.8万元的借条一张。同日，范永安向郭某放款30万元。协议上注明借款以现金方式支付，制造了43.8万元的虚假给付事实。郭某在偿还21.9万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强、被告人孙宏伟、刘瑜丰催收后，郭某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年10月14日以范家和的名义将郭某、石某、郭某1起诉至渭滨法院（诉讼期间撤回对郭某、石某的起诉），诉讼请求以虚高的协议金额43.8万元为基准，对尚余未归还的21.9万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2016年12月23日作出（2016）陕0302民初3400号民事判决，判决郭某1偿还范家和借款21.9万元及利息。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为4.554万元。该案无强制执行记录。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为18.354万元，均属犯罪未遂。 四、关于对被害人王某1实施诈骗的事实 2015年4月份，被害人王某1（汉庭酒店经营者）向被告人范永安借款30万元。范永安安排兰振华对王某1的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的43.6万元的虚高金额借款协议。2015年4月22日，范永安安排被告人孙宏伟及兰振华，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与王某1等人签订金额为43.6万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按周还款不低于8400元，借款人为王某1，担保人为靳某、王某2，并安排孙宏伟、兰振华让王某1出具43.6万元的借条一张。协议上注明借款以转账形式支付30万元，以现金方式支付13.6万元（并未实际给付），制造了43.6万元的虚假给付事实。同日，范永安安排刘刚用孙宏伟的银行账户向郭某转账30万元。王某1在偿还27.2万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年4月6日以孙宏伟的名义将王某1、靳某、王某2起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额43.6万元为基准，对尚余借款16.4万元追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2016年6月16日作出（2016）陕0302民初1322号民事判决，判决王某1偿还孙宏伟借款16.4万元及违约金、利息，靳某、王某2承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为2.2576万元。判决生效后，范永安以孙宏伟的名义申请法院强制执行。渭滨法院向申请执行人支付执行款4.241万元。 综上，被告人范永安、刘刚、孙宏伟的犯罪数额为15.8576万元，其中1.441万元属犯罪既遂，14.4166万元属犯罪未遂。 五、关于对被害人唐某1、刘某1实施诈骗的事实 2015年10月份，被害人唐某1（西安上雅上茶文化发展有限公司法定代表人）、刘某1共同经营西安上雅上茶文化发展有限公司，其通过被告人范永安的下属人员赵策策（在逃），以唐某1的名义向范永安借款20万元。范永安安排下属人员李琪（在逃）就相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2015年10月12日，范永安安排赵策策、被告人刘刚，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与唐某1等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为唐某1、共同借款人为刘某1，担保人为马某。同日，范永安安排赵策策、刘刚让唐某1、刘某1出具29万元的借条一张。同日，范永安安排孙宏伟用孙宏伟的银行账户向唐某1转账20万元，次日，范永安安排孙宏伟从孙宏伟银行账户取款9万元，该9万元并未实际给付唐某1，制造了29万元的虚假给付事实。唐某1在偿还10.03万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排孙宏伟、被告人付强催收后，唐某1仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年1月16日以孙宏伟的名义将唐某1、刘某1、马某起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚余未归还的18.97万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2017年3月8日作出（2017）陕0302民初542号民事判决，判决唐某1、刘某1偿还孙宏伟借款18.97万元及利息，马某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为6.342万元。判决生效后，高某代唐某1向范永安归还3万元，该案无强制执行记录。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟的犯罪数额为15.342万元，均属犯罪未遂。 六、关于对被害人刘某2、梁某实施诈骗的事实 2015年10月份，被害人刘某2、梁某共同经营杨凌荆楚留香川菜馆，其通过中介张某7向被告人范永安借款20万元。范永安安排被告人刘刚及李琪对刘某2、梁某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2015年10月14日，范永安安排被告人孙宏伟以及张某7在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与刘某2、梁某等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为刘某2，共同借款人为梁某，担保人为魏某1、蒋某。同日，范永安安排孙宏伟、张某7让刘某2、梁某出具29万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚用刘刚的银行卡向刘某2转账20万元，并由刘刚从刘刚账户取款9万元，该9万元并未实际给付刘某2、梁某，制造了29万元的虚假给付事实。刘某2、梁某在偿还7.38万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排被告人付强、刘瑜丰催收后，刘某2、梁某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年5月19日以刘刚的名义将刘某2、梁某、魏某1、蒋某起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚余未归还的21.62万元进行追息求偿，并在诉讼过程中隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院于2016年7月19日作出（2016）陕0303民初1374号民事判决，判决梁某、刘某2偿还刘刚借款21.62万元及利息，魏某1、蒋某承担连带清偿责任。根据上述判决书，经鉴定，其虚高部分产生的利息为7.116万元。判决生效后，范永安以刘刚的名义申请强制执行，金台法院从魏某1处执行8.6912万元，从蒋某处执行18.5628万元，执行款已支付刘刚。 综上，被告人范永安、刘刚、孙宏伟的犯罪数额为16.116万元，其中14.634万元属犯罪既遂，1.482万元属犯罪未遂。 七、关于对被害人董某实施诈骗的事实 2016年4月份，被害人董某（渭南市大荔县领地量贩KTV经营人）通过被告人刘瑜丰向被告人范永安借款40万元。范永安安排其下属人员李静雅（在逃）对董某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的58万元的虚高金额借款协议。2016年4月12日，范永安安排刘瑜丰、下属人员张柏峰（在逃），在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与董某等人签订金额为58万元的虚高金额借款协议，借款期限一年，按日还款不低于1600元，借款人董某，共同借款人为张某1，担保人为董某1、高某1、董某2，并让董某、张某1出具58万元的借条一张。同日，范永安指使刘瑜丰通过刘瑜丰的银行账户分两笔向董某转账40万元，并由刘瑜丰从刘瑜丰的银行账户取现18万元，该18万元并未实际给付董某，制造了58万元的虚假给付事实。董某在偿还15.02万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年10月25日以刘瑜丰的名义将董某、张某1、董某1、董某2、高某1起诉至扶风法院，诉讼请求以虚高的协议金额58万元为基准，对尚余未归还的42.98万元进行追息求偿。扶风法院于2016年12月20日作出（2016）陕0324民初1528号判决后，董某不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院将该案发回扶风法院重新审理。2017年6月19日，扶风法院对该案重审。在诉讼过程中，范永安一方隐瞒相关证据真实来源，并做出虚假陈述。扶风法院经重新审理，于2018年5月25日作出（2017）陕0324民初1008号民事判决，判决董某、张某1归还刘瑜丰借款42.98万元及利息，董某1、高某1、董某2承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为8.472万元。判决生效后，范永安以刘瑜丰的名义申请强制执行。扶风法院执行到位55.267085万元，已向申请执行人支付14.867085万元，剩余40.4万元尚未支付给申请执行人。 综上，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰的犯罪数额为26.472万元，均属犯罪未遂。 八、关于对被害人徐某实施诈骗的事实 2016年4月份，被害人徐某（宝鸡101小商品批发市场摊位经营者）通过张某7向被告人范永安借款10万元。范永安安排其下属人员张柏峰与张某7对徐某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的14.5万元的虚高金额借款协议。2016年4月22日，范永安安排张柏峰、被告人刘刚、孙宏伟、张某7，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与徐某等人签订金额为14.5万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于400元，借款人为徐某，担保人为梁某1、朱某，并让徐某于同日出具14.5万元的借条一张。同日，范永安指使刘刚通过刘刚的银行账户向徐某转账10万元，并指示刘刚从刘刚的银行账户取现4.5万元，同时指示孙宏伟拿4.5万元交由徐某拍照后收回，制造了14.5万元的虚假给付事实。徐某在偿还3万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排付强催收后，徐某仍未还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2016年11月2日以刘刚的名义将徐某、梁某1、朱某起诉至凤翔法院，诉讼请求以虚高的协议金额14.5万元为基准，对尚余未归还的11.5万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。凤翔法院于2016年12月7日作出（2016）陕0322民初2319号民事判决，判决徐某偿还刘刚借款本金11.5万元及利息，梁某1、朱某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为3.591万元。判决生效后，范永安以刘刚的名义申请强制执行。凤翔法院经执行未执行到财产。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟的犯罪数额为8.091万元，均属犯罪未遂。 九、关于对被害人郑某实施诈骗的事实 （一）、2016年4月份，被害人郑某（泾阳县琅迪酒店法定代表人）通过赵策策向被告人范永安借款20万元，并让其姐姐郑某1做为借款人。范永安安排赵策策、李静雅对郑某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2016年4月30日，范永安安排巨军安（在逃）、李静雅，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郑某1等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为郑某1，共同借款人为张某2，担保人为原某、田某，并让郑某1、张某2于同日出具29万元的借条一张。同日，范永安指使巨军安向张某2转账20万元，并指示巨军安从银行账户取现9万元，该9万元未实际交付郑某、郑某1或张某2，制造了29万元的虚假给付事实。郑某在偿还20.99万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年6月16日以巨军安的名义将郑某1、张某2、原某、田某起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚余未归还的8.01万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。该案经渭滨法院主持调解，于2017年8月24日作出（2017）陕0302民初2554号民事调解书，调解书主要内容为郑某1、张某2在一定期限内清偿巨军安借款本息共计9万元，如未按期还款，则应按实际欠款金额承担相应利息。原某、田某对上述债务承担连带清偿责任。之后郑某、郑某1、张某2等人未按协议履行。根据上述调解书，其虚高部分产生的利息为3.3108万元。之后，范永安以巨军安的名义申请强制执行。2018年5月17日、2019年1月4日，巨军安及其代理人刘瑜丰从法院领回执行款共计10万元。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为12.3108万元，均属犯罪既遂。 （二）、2016年9月份，被害人郑某联系巨军安向被告人范永安借款10万元，并让其姐姐郑某1做为借款人。范永安安排李静雅对郑某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的14.5万元的虚高金额借款协议。2016年9月27日，范永安安排巨军安、李静雅在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与郑某1等人签订金额为14.5万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于400元，借款人为郑某1，共同借款人为张某2，担保人为曹某，并让郑某1、张某2于同日出具14.5万元的借条一张。同日，巨军安账户向张某2转账10万元，并由巨军安拿出4.5万元，交给张某2拍照后收回，制造了14.5万元的虚假给付事实。郑某在偿还2.56万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年6月16日以巨军安的名义将郑某1、张某2、曹某起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额14.5万元为基准，对尚余未归还的11.94万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。该案经渭滨法院主持调解，双方达成调解协议。渭滨法院于2017年8月24日作出（2017）陕0302民初2553号民事调解书，主要内容为郑某1、张某2在一定期限内清偿巨军安借款本息共计14万元，如未按期还款，则应按实际欠款金额承担相应利息，曹某承担连带清偿责任。双方达成调解协议后，郑某、郑某1、张某2等人未按协议履行。根据上述民事调解书，经鉴定，其虚高部分产生的利息为1.86万元。之后，范永安以巨军安的名义申请强制执行。渭滨已支付执行款3.84万元，由刘瑜丰领取。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为6.36万元，均属犯罪未遂。 （三）、2016年10月份，被害人郑某再次联系巨军安向被告人范永安借款10万元，并让其妻子张某2做为借款人。范永安安排张柏峰、刘瑜丰对郑某的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的14.5万元的虚高金额借款协议。2016年10月26日，范永安安排张柏峰、刘瑜丰在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与张某2签订金额为14.5万元的虚高金额借款协议，借款期限一年，按日还款不低于400元，借款人为张某2，共同借款人为郑某1，担保人为童某，并让郑某1、张某2于同日出具14.5万元的借条一张。同日，张柏峰账户先向张某2转账4.5万元，让张某2取现后交还给张柏峰、刘瑜丰后，张柏峰账户又向张某2转账10万元，制造了14.5万元的虚假给付事实。郑某在偿还1.52万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2018年1月5日以张柏峰的名义将张某2、郑某1、童某起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额14.5万元为基准，对尚余未归还的12.98万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院经审理于2018年2月6日作出（2018）陕0303民初172号民事判决，判决张某2、郑某1偿还张柏峰借款12.98万元及利息，童某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为2.568万元。判决生效后，范永安以张柏峰的名义申请强制执行。金台法院未执行到财产。 综上，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰的犯罪数额为7.068万元，均属犯罪未遂。 十、关于对被害人张某3实施诈骗的事实 2016年9月份，被害人张某3（西安巴登纳酒店法定代表人）向被告人范永安借款20万元。范永安、李静雅对张某3的相关情况进行考察后，范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2016年9月29日，巨军安从其银行账户取现2万元（其中1.8万元未实际交付张某3）。9月30日，范永安安排巨军安、李静雅，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与张某3等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为张某3，担保人为沈某、牛某1、王某3，并让张某3于同日出具29万元的借条一张。同日，巨军安通过其银行账户先向张某3转账7.2万元，让张某3取现后交还给巨军安、李静雅后，巨军安又通过其银行账户向张某3转账20万元，制造了29万元的虚假给付事实。张某3在偿还5.22万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年1月4日以巨军安的名义将张某3、沈某、牛某1、王某3起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚余未归还的23.78万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院于2017年7月5日作出（2017）陕0303民初280号民事判决，判决张某3清偿巨军安借款23.78万元及违约金2.378万元，沈某、牛某1、王某3承担连带清偿责任。判决生效后，范永安以巨军安的名义申请强制执行，金台法院执行张某313万元、牛某13万、王某33万元，均已支付巨军安。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为11.378万元，其中4.22万元属犯罪既遂，7.158万元属犯罪未遂。 十一、关于对被害人王某4实施诈骗的事实 （一）、2016年11月份，被害人王某4（渭南市蒲城县夜上海KTV经营者）通过被告人孙宏伟向被告人范永安借款40万元。范永安、李静雅、被告人刘瑜丰对王某4的相关情况进行考察后，范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的58万元的虚高金额借款协议。2016年11月9日，范永安、刘瑜丰、李静雅、张柏峰，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与王某4等人签订58万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1600元，借款人为王某4，担保人为苏某1、党某，并让王某4于同日出具58万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚用范家和的银行账户向王某4转账18万元，让王某4取现后交给范永安，之后，范永安又安排刘刚用范家和的银行账户向王某4转账40万元，制造了58万元的虚假给付事实。王某4在偿还23.68万元后，未按协议约定的期限还款，范永安、刘瑜丰在催收无果后，范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年8月7日以范家和的名义将王某4、苏某1、党某起诉至渭滨法院，请求以虚高的协议金额58万元为基准，对尚余未归还的28.32万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。在诉讼期间王某4还款6万元。渭滨法院于2017年10月27日作出（2017）陕0302民初3218号民事判决，判决王某4归还范家和借款本金28.32万元及利息，苏某1、党某承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为2.556万元，判决生效后，范永安以范家和的名义申请强制执行，渭滨法院已执行7.514万元，分别由刘瑜丰、范永安领回。 综上，被告人范永安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为20.556万元，均属犯罪未遂。 （二）、2017年4月份，被害人王某4再次向被告人范永安借款30万元。范永安、李静雅、被告人刘瑜丰对王某4的相关情况进行考察后，范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的44万元的虚高金额借款协议。2017年4月21日，范永安、刘瑜丰、李静雅在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与王某4等人签订金额为44万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1200元，借款人为王某4，共同借款人为王某5，担保人为申某、刘某3、郭某2，并让王某4于同日出具44万元的借条一张。同日，范永安用巨军安的账户向王某4转账14万元，让王某4取现后退回给范永安。次日，范永安用巨军安的账户向王某4转账30万元，制造了44万元的虚假给付事实。王某4在偿还1.8万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年8月29日以巨军安的名义将王某4、王某5、申某、刘某3、郭某2起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额44万元为基准，对尚余未归还的42.2万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。金台法院于2017年10月18日作出（2017）陕0303民初2782号民事判决，判决王某4、王某5归还巨军安尚余借款42.2万元及利息，申某、刘某3、郭某2承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，该案虚高部分产生的利息为5.898667万元。判决生效后，范永安以巨军安的名义申请强制执行。金台法院从刘某3处执行11.0936万元，已支付巨军安。 综上，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰的犯罪数额为19.898667万元，均属犯罪未遂。 十二、关于对被害人王某6实施诈骗的事实 2017年3月份，被害人王某6（宝鸡狂点网吧经营者）通过被告人刘瑜丰向被告人范永安借款25万元。范永安安排刘瑜丰对王某6的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的36万元的虚高金额借款协议。2017年3月29日，范永安安排刘瑜丰、孙宏伟、张柏峰，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与王某6等人签订金额为36万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1000元，借款人为王某6，担保人为任某、王某1、王某7，并让王某6于同日出具36万元的借条一张。同日，范永安安排孙宏伟用孙宏伟的账户向王某6转账16.5万元，让王某4取出5.5万元现金后交给刘瑜丰、向范永安账户转账5.5万元（以上11万元从王某6处转出）。之后，范永安又安排孙宏伟用孙宏伟的账户向王某6转账19.5万元，制造了36万元的虚假给付事实。王某6在偿还9.4万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘瑜丰催收无果后，安排刘刚准备诉讼所用相关资料，以孙宏伟的名义于2017年11月30日将王某6、任某、王某1、王某7起诉至陈仓法院，诉讼请求以虚高的协议金额36万元为基准，对尚余未归还的26.6万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。经陈仓法院主持调解，双方达成调解协议。陈仓法院于2018年4月13日作出（2018）陕0304民初513号民事调解书，主要内容为王某6借孙宏伟26.6万元，并承担相关利息，由王某6分期偿还。任某、王某1、王某7承担连带清偿责任。根据上述调解书，经鉴定，该案虚高部分产生的利息为2.948万元。调解书生效后，王某6还款3万元。后范永安以孙宏伟名义申请强制执行，陈仓法院从王某1处执行9.3692万元，从王某7处执行0.6697万元，合计10.0389万元，已支付申请执行人。另从王某7处执行1.4万元，尚未发放给申请执行人。 综上，被告人范永安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰的犯罪数额为13.948万元，均属犯罪未遂。 十三、关于对被害人刘某4实施诈骗的事实 （一）、2017年4月份，被害人刘某4（咸阳市锦煌酒店经营者）通过赵策策向被告人范永安借款60万元。范永安与巨军安、赵策策对刘某4的相关情况进行考察后，由范永安安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的87万元的虚高金额借款协议。2017年4月19日，范永安、巨军安、赵策策在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与刘某4等人签订金额为87万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于2400元，借款人为刘某4，共同借款人为许某，担保人为刘某5、王某8、张某4、刘某5，并让刘某4、许某于同日出具87万元的借条一张。同日，范永安安排刘刚用范家和的银行账户向刘某4转账27万元，让刘某4取出27万元现金后交回。之后，范永安又安排刘刚用范家和的银行账户向刘某4转账60万元，制造了87万元的虚假给付事实。刘某4在偿还25.44万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2018年2月24日以范家和的名义将刘某4、许某、刘某5、王某8、张某4、刘某5起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额87万元为基准，对尚余未归还的61.56万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2018年4月23日作出（2018）陕0302民初1198号民事判决，判决刘某4、许某向范家和清偿借款61.56万元及利息，刘某5、王某8、刘某5、张某4承担连带清偿责任。该案宣判后，刘某4不服提起上诉。经宝鸡市中院人民法院主持调解，双方达成调解协议。2018年8月17日，宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03民终1066号民事调解书，主要内容为刘某4与许某共同欠范家和借款61.56万元，由刘某4、许某按月分期还款。若任何一笔还款违约，应以剩余未还款金额计算利息至款还清，范家和可申请强制执行，刘某5、王某8、张某4、刘某5自愿承担连带清偿责任。根据上述民事调解书，经鉴定，其虚高部分产生的利息为9.054万元。民事调解书生效后，刘某4等人未按调解书履行，范家和遂申请渭滨法院强制执行。该案未执行到执行款。 综上，被告人范永安、刘刚的犯罪数额为36.054万元，均属犯罪未遂。 （二）、2017年5月份，被害人刘某4通过赵策策再次向被告人范永安借款30万元。范永安对刘某4的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的44万元的虚高金额借款协议。2017年5月5日，范永安安排巨军安、时鑫在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与刘某4等人签订金额为44万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1200元，借款人为刘某4，共同借款人为许某，担保人为刘某5、许某1、刘某5、王某8，并让刘某4、许某于同日出具44万元的借条一张。之后，范永安以范家和的账户向刘某4转账14万元，让刘某4取现后交给巨军安。之后，范永安又用范家和的账户向刘某4转账30万元，制造了44万元的虚假给付事实。刘某4在偿还4.92万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年7月27日以范家和的名义将刘某4、许某、刘某5、许某1、刘某5、王某8起诉至金台法院，诉讼请求以虚高的协议金额44万元为基准，对尚余未归还的39.08万元进行追息求偿，并在法院调解时隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。经金台法院主持调解，双方达成一致协议。金台法院于2017年8月17日作出（2017）陕0303民初2528号民事调解书，主要内容为经双方确认，截止2017年8月14日，刘某4等人共归还范家和借款4.92万元，尚余39.08万元，由刘某4、许某于2018年5月31日前归还，逾期按月息2%承担未还借款利息。许某1、刘某5、王某8、刘某5承担连带清偿责任。根据上述调解书，经鉴定，其虚高部分产生的利息为3.164万元。调解书生效后，刘某4等人未按照调解书履行，范永安以范家和名义向金台法院申请强制执行。金台法院从刘某4处执行14.88万元，从刘某5处执行3.8469万元，从王某8处执行0.1647万元，共计18.8916万元，执行款已支付申请执行人。 综上，被告人范永安、刘刚、时鑫的犯罪数额为17.164万元，均属犯罪未遂。 十四、关于对被害人焦某、王某9、靳某1、强某实施诈骗的事实 2017年5月份，被害人焦某、王某9、靳某1、强某合伙经营十年小海鲜餐馆，其通过中介谢某向被告人范永安借款40万元。范永安、被告人时鑫对焦某及焦某的合伙人相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的58万元的虚高金额借款协议。2017年5月26日，范永安安排谢某、王某4、被告人时鑫在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与焦某等人签订金额为58万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1600元，借款人为焦某，共同借款人为靳某1，担保人为容某、强某、王某9。2017年5月27日，范永安安排谢某、时鑫让焦某、靳某1出具58万元的借条一张。同日，范永安排王某4通过王某4的账户向靳某1转账18万元，让靳某1取现后交给范永安指派的人，之后，范永安又安排王某4通过王某4的账户向靳某1转账40万元，制造了58万元的虚假给付事实。焦某在偿还2.24万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年9月5日以王某4的名义将焦某、靳某1、容某、强某、王某9起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额58万元为基准，对尚余未归还的55.76万元进行追息求偿，并在法院主持调解时隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。经渭滨法院主持调解，双方达成一致协议。渭滨法院于2017年9月29日作出（2017）陕0302民初3425号民事调解书，主要内容为焦某、靳某1清偿王某4借款52.08万元，并按月分期支付，如未按协议履行，则应对未支付的款项承担利息。王某9、容某、强某承担连带清偿责任。根据上述民事调解书，经鉴定，其虚高部分产生的利息为4.14万元。调解书生效后，焦某等人未按调解书履行，范永安遂以王某4的名义申请强制执行。渭滨法院已向申请执行人支付执行款11.6085万元。 综上，被告人范永安、刘刚、时鑫的犯罪数额为22.14万元，均属犯罪未遂。 十五、关于对被害人陶某、曾某实施诈骗的事实 2017年6月份，被害人陶某、曾某共同经营西安德郡酒店，其通过赵策策向被告人范永安借款40万元。范永安安排李静雅对德郡酒店的相关情况进行考察后，安排刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的58万元的虚高金额借款协议。2017年6月6日，范永安安排李静雅、赵策策、被告人时鑫在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与陶某等人签订金额为58万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1600元，借款人为陶某，担保人为曾某、冯某、李某1。次日，时鑫让陶某出具58万元的借条一张。当日，范永安安排被告人刘刚、王某4到西安，让刘刚通过范永安的账户取现3万元，并向陶某转账15万元，由陶某取现后交给刘刚。之后，范永安又安排刘刚通过范永安账户向陶某转账40万元，制造了58万元的虚假给付事实。陶某在偿还11.2万元后，未按协议约定的期限还款，范永安安排被告人刘瑜丰催收未果后，安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2017年10月9日以范永安的名义将陶某、曾某、冯某、李某1起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额58万元为基准，对尚余未归还的46.8万元进行追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。经渭滨法院审理，认定借款本金为55万元，并于2017年11月30日作出（2017）陕0302民初3749号民事判决，判决陶某清偿范永安借款43.8万元及利息，曾某、冯某、李某1承担连带清偿责任。根据该判决，经鉴定，其虚高部分所产生的利息为7.548万元。判决生效后，范永安申请强制执行，期间与冯某和解，从冯某处拿到5万元，免除担保责任。与李某1和解，从李某1处拿到7万元，并达成以李某1在西安一小区的一个地下停车位抵账的协议，但车位未实际给付。 综上，被告人范永安、刘刚、时鑫的犯罪数额为22.548万元，均属犯罪未遂。 十六、关于对被害人王某10实施诈骗的事实 2017年10月份，被害人王某10（甘肃省天水市迎鸾火吧经营者）通过中介张某7向被告人范永安借款15万元。范永安安排李静雅对王某10的相关情况进行考察后，安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的22万元的虚高金额借款协议。2017年10月24日，范永安安排被告人孙宏伟、刘瑜丰、时鑫找王某10签合同。刘瑜丰、时鑫在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与王某10等人签订金额为22万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于600元，借款人为王某10，担保人为王某11、王某12。2017年10月25日，范永安安排时鑫让王某10出具22万元的借条一张。同日，范永安通过范永安的账户向王某10转账7万元，让王某10取现后交给孙宏伟，之后，范永安又通过范永安账户分三笔向王某10转账15万元，制造了22万元的虚假给付事实。后王某10未按协议约定的期限还款，范永安安排被告人付强、孙宏伟催收无果后，安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2018年8月17日以范永安的名义将王某10、王某11、王某12起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额22万元追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2018年11月12日作出（2018）陕0302民初4405号民事判决，判决王某10清偿范永安借款22万元及利息，王某11、王某12承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为2.604万元。判决生效后，范永安申请强制执行。2018年11月24日，渭滨法院作出（2018）陕0302执54号之一裁定书，以双方达成和解协议为由，终结本案执行。2019年2月25日，范永安、王某10、王某11、王某12达成执行和解协议，王某10还款2万元，王某12还款1万元。 综上，被告人范永安、刘刚、时鑫的犯罪数额为9.604万元，均属犯罪未遂。 十七、关于对被害人孙某实施诈骗的事实 2018年1月份，被害人孙某（宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司总经理）通过中介谢某向被告人范永安借款20万元。范永安安排谢某、被告人刘瑜丰对孙某的相关情况进行考察后，安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2018年1月18日，范永安安排谢某、张柏峰、刘瑜丰、被告人时鑫，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下与孙某等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为孙某，共同借款人为宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司，担保人为张某6、范某、范某1。2018年1月19日，范永安安排谢某、孙宏伟、时鑫让孙某出具29万元的借条一张。同日，范永安让范永安的妻子贾某向孙某转账15万元，并让孙某取出9万元现金后通过谢某交给被告人孙宏伟，之后，范永安又安排刘刚通过贾某账户向孙某转账14万元，制造了29万元的虚假给付事实。孙某在偿还2.92万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排被告人付强催收未果后，安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2018年4月19日以贾某的名义将孙某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司、张某6、范某、范某1起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚未偿还的26.08万元追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2018年11月2日作出（2018）陕0302民初2560号民事判决，判决孙某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司偿还贾某借款本金26.08万元及利息，张某6、范某、范某1承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为2.466万元。判决生效后，范永安以贾某的名义申请强制执行。渭滨法院执行21.154万元。范永安于2019年5月15日以贾某名义，以与孙某商谈和解为由，申请撤回执行。渭滨法院于2019年6月3日作出（2019）陕0302执36号之一执行裁定书，裁定终结该案执行。 综上，被告人范永安、刘刚、付强、孙宏伟、刘瑜丰、时鑫的犯罪数额为11.466万元，其中4.074万元属犯罪既遂，7.392万元属未遂。 十八、关于对被害人刘某6实施诈骗的事实 2018年2月份，被害人刘某6（宝鸡川陕王火锅店经营者）通过被告人刘瑜丰向被告人范永安借款20万元。范永安安排被告人刘瑜丰对刘某6的相关情况进行考察后，安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的29万元的虚高金额借款协议。2018年2月22日，范永安安排张柏峰、被告人孙宏伟、时鑫，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与刘某6等人签订金额为29万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于800元，借款人为刘某6，担保人为刘某7。2018年2月23日，范永安安排孙宏伟、时鑫让刘某6出具29万元的借条一张。同日，范永安安排孙宏伟通过孙宏伟账户分三笔向刘某6转账29万元，其中9万元让刘某6取现后交给时鑫。因被告人刘某6之前借过范永安的钱，尚欠10万元未还，刘某6将10万元通过转账还给范永安。刘某6实际收款20万元，但制造了29万元的虚假给付事实。刘某6在偿还3.3万元后，因故未按协议约定期限还款，范永安安排被告人刘刚催收未果后，安排刘刚准备诉讼所用相关资料，于2018年8月24日以孙宏伟的名义将刘某6、刘某7起诉至扶风法院，诉讼请求以虚高的协议金额29万元为基准，对尚未偿还的25.7万元追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。扶风法院于2018年10月8日作出（2018）陕0324民初1640号民事判决，判决刘某6归还孙宏伟借款本金25.7万元及利息，刘某7承担连带清偿责任。根据上述判决书，经鉴定，该案虚高部分产生的利息为3.336万元。该案无申请执行记录。 综上，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰、孙宏伟、时鑫的犯罪数额为12.336万元，均属犯罪未遂。 十九、关于对被害人赵某、李某2实施诈骗的事实 2018年2、3月份，赵某（君悦威尼斯浴场实际经营人）通过中介张某7，让被害人李某2（君悦威尼斯浴场法定代表人）做为借款人向被告人范永安借款40万元。范永安安排被告人刘瑜丰、李静雅先后对威尼斯浴场的相关情况进行考察后，安排被告人刘刚制作将利息及“保证金”计入借款金额的58万元的虚高金额借款协议。2018年3月2日，范永安安排巨军安、被告人时鑫，在隐瞒以虚高金额签订借款协议真实意图的情况下，与李某2等人签订金额为58万元的虚高金额借款协议，协议约定借款期限一年，按日还款不低于1600元，借款人为李某2，共同借款人为宝鸡御锦餐饮管理有限公司、担保人为祁某、杨某、亢某、王某13、王某14。同日，巨军安、时鑫让李某2出具58万元的借条一张。同日，巨军安通过巨军安账户向李某2转账20万元，让李某2取现18万元后交给被告人孙宏伟。之后，又由巨军安通过巨军安账户向李某2转账38万元，制造了58万元的虚假给付事实。李某2在偿还16.16万元后，未按协议约定的期限还款。范永安安排被告人刘瑜丰催收未果后，安排刘刚准备诉讼所用资料，于2018年8月22日以巨军安的名义将李某2、祁某、杨某、亢某、王某13、王某14起诉至渭滨法院，诉讼请求以虚高的协议金额58万元为基准，对尚未偿还的41.84万元追息求偿，并在诉讼过程中，隐瞒相关证据真实来源，做出虚假陈述。渭滨法院于2019年2月12日作出（2018）陕0302民初4485号民事判决，判决李某2、宝鸡御锦餐饮管理有限公司清偿巨军安借款本金41.84万元及利息，宝鸡御锦餐饮管理有限公司、祁某、杨某、亢某、王某13、王某14承担连带清偿责任。根据上述判决，经鉴定，其虚高部分产生的利息为3.876万元。判决生效后，范永安以巨军安的名义申请渭滨法院强制执行。该案无执行回款。 综上，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰、孙宏伟、时鑫的犯罪数额为21.876万元，均属犯罪未遂。 综上，被告人范永安共组织实施诈骗犯罪28起，被告人刘刚参与实施诈骗犯罪28起，诈骗犯罪数额均为470.008588万元，其中63.314016万元属犯罪既遂，406.694572万元属犯罪未遂；被告人孙宏伟共参与实施诈骗犯罪14起，诈骗犯罪数额为232.852001万元，其中26.424216万元属犯罪既遂，206.427785万元属犯罪未遂；被告人刘瑜丰共参与实施诈骗犯罪13起，其诈骗犯罪数额为230.884068万元，其中10.349216万元属犯罪既遂，220.534852万元属犯罪未遂；被告人付强共参与实施诈骗犯罪8起，其诈骗犯罪数额为132.162401万元，其中10.349216万元属犯罪既遂，121.813185万元属犯罪未遂；被告人时鑫共参与实施诈骗犯罪7起，其诈骗犯罪数额为117.134万元，其中4.074万元属犯罪既遂，113.06万元属犯罪未遂。 另查明，被告人时鑫到案后，带领侦查人员抓获被告人范永安。 原审法院认为，被告人范永安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均以构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。六被告人为共同实施诈骗犯罪，经常纠集在一起，组成有三名以上人员参与、有明确的首要分子及积极参与者、具有一定的目的性、组织性且较为固定的犯罪组织，构成犯罪集团。其中被告人范永安为组织、领导犯罪集团的首要分子，属主犯，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。其余人员均系积极参加者，均起次要作用，均系从犯，应依法减轻处罚。 一、关于本案是否属于“套路贷”，是否构成诈骗犯罪 被告人范永安等人，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，基于被害人急需资金的客观情况，隐瞒日后以包括虚高金额在内的借款金额再行追息的事实，诱使被害人签订“借贷”相关协议并出具借条，而后按照虚高的“借贷”协议及借条金额，采取或将虚高金额以现金给付方式写入协议、借条、或将虚高金额的钱款交由被害人拍照后收回、或将包括虚高金额在内的借款分笔转账，要求被害人将虚高部分的资金交回的方式，制造虚假给付事实。之后借助诉讼手段，在诉讼过程中隐瞒上述事实真相，做出虚假陈述，向被害人及被害人的特定关系人索取“债务”。其行为符合“套路贷”的基本特征，亦符合诈骗犯罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。对被告人范永安及其辩护人关于本案不构成诈骗犯罪的辩解、辩护意见，不予采纳。 二、关于本案的犯罪事实认定问题 公诉机关指控被告人刘瑜丰参与了公诉机关指控的第十三起诈骗被害人徐某的事实、付强参与了公诉机关指控的第十九起诈骗被害人王某6的犯罪事实、时鑫参与了公诉机关指控的第二十一起诈骗被害人刘某4的犯罪事实。经查，根据上述事实在案证据所证明的事实，公诉机关关于对被告人刘瑜丰、付强、时鑫的上述指控，事实不清，证据不足，不予认定。 被告人孙宏伟的辩护人、被告人刘瑜丰及其辩护人对公诉机关指控的第四至八起诈骗被害人郭某的事实提出异议。经查，根据被害人郭某、被告人范永安、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、付强的供述可证实，孙宏伟、刘瑜丰均参与了该五起事实，故对其该节辩解、辩护意见，不予采纳。 被告人孙宏伟及其辩护人、被告人刘瑜丰对公诉机关指控的第二十起诈骗被害人王某4的犯罪事实提出异议。经查，根据被害人王某4的陈述，被告人范永安、刘刚、刘瑜丰的供述可证实，刘瑜丰参与了该起事实，故对刘瑜丰的该节辩解意见，本院不予采纳。根据该起事实的在案证据所证明的事实，公诉机关指控孙宏伟参与了该起事实的事实不清，证据不足，不予认定，对孙宏伟及其辩护人的该节辩解、辩护意见，予以采纳。 被告人孙宏伟的辩护人对公诉机关指控的第二十三起诈骗焦某的事实提出异议。经查，根据该起事实在案证据所证明的事实，公诉机关指控被告人孙宏伟参与了该起事实的事实不清，证据不足，不予认定，对其该节辩护意见，予以采纳。 被告人刘刚辩称，本案中经诉讼后调解的案件，不应认定为诈骗犯罪。经查，本案被告人借助诉讼手段，向被害人或者被害人的特定关系人索取债务，无论通过判决或以调解方式，均未改变其在诉讼中采取隐瞒借款相关事实真相、进行虚假陈述的手段，以达到其诈骗被害人财物的目的。故其该节辩解意见，不予采纳。 另经查，本案有证据证明被告人孙宏伟还参与了诈骗牛某（即公诉机关指控的第二、三起事实）、王某10（即公诉机关指控的第二十五起事实）的犯罪事实；被告人刘瑜丰还参与了诈骗郑某（即公诉机关指控的第十六、十七起事实）、陶某（即公诉机关指控的第二十四起事实）、王某10（即公诉机关指控的第二十五起）的犯罪事实；被告人付强还参与了诈骗梁某（即公诉机关指控的第十一起事实）、王某10（即公诉机关指控的第二十五起事实）的犯罪事实。公诉机关明确表示就以上事实对以上被告人不予指控。故对以上事实，不做为上述三被告人的犯罪事实认定并计算犯罪数额。 三、关于本案犯罪数额的认定、诈骗所用本金及犯罪所得的认定及处理、犯罪既、未遂的认定问题 本案系以“套路贷”方式实施诈骗犯罪，被告人范永安实际给付被害人的本金共计785万元，不计入犯罪数额。但被告人范永安经被害人及特定关系人归还、人民法院执行等手段共收回585.047101万元，其中519.902385万元系本金，该部分本金应从被告人范永安处依法追缴后予以没收，其余65.144716万元（包括郑某的一笔1.8307万元未计算在犯罪数额之内），应退还被害人。被告人范永安从被害人处未收回的本金265.097615万元，应从各被害人处予以追缴后予以没收。 被告人范永安计入“借款协议”中但未实际给付被害人的虚高金额部分，以及按照人民法院判决、调解所认定的虚高金额部分所产生的利息，均应计入犯罪数额。但在公诉机关指控的第二起事实，即诈骗牛某的犯罪事实中，其虚高金额部分按照人民法院判决所产生的违约金431.76元，公诉机关明确不予指控，故不计入犯罪数额。 被告人经被害人及特定关系人归还或经人民法院强制执行等已实际得到的扣除本金之外的财物，构成犯罪既遂，未实际得到的财物，属因意志之外原因而未得逞，构成犯罪未遂，可对被告人依法从轻处罚。对被告人刘刚辩称的借款本金未收回的案件不应认定为诈骗犯罪的辩解意见，不予采纳。 四、关于被害人的过错问题 本案中的各被害人确有通过非正规金融手段，明知是高利贷而从被告人处借款的行为，对此应给予否定评价。但被告人将其作为实施诈骗犯罪行为所利用的条件，对各被害人实施诈骗，并不能因此而认定各被害人就被告人的诈骗犯罪行为存在过错，故对相关辩护人的该节辩护意见，不予采纳。 五、关于本案的量刑情节问题 六被告人均系多次实施诈骗犯罪，可酌情从重处罚。被告人范永安虽对公诉机关指控其行为构成诈骗犯罪提出异议，但到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，不影响如实供述的认定，可依法从轻处罚。被告人刘刚到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人孙宏伟对公诉机关指控的第二十起诈骗王某4的犯罪的事实提出异议，经查其异议成立。故被告人孙宏伟到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘瑜丰对公诉机关指控的第四至八起诈骗郭某的犯罪事实、第二十起诈骗王某4的犯罪事实均提出异议，经查，其异议不能成立。其虽系经公安机关电话传唤后主动到案，但不能如实供述其基本犯罪事实，不能认定其构成自首，且不适用认罪认罚从宽制度。被告人刘瑜丰除上述事实外，就公诉机关指控的其余犯罪事实能如实供述，可就如实供述的犯罪事实从轻处罚。被告人付强系主动投案，到案后如实供述其基本犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人时鑫在归案后，配合、带领公安人员抓获被告人范永安，构成立功，可依法从轻处罚。被告人时鑫对公诉机关指控的第二十一起诈骗刘某4的犯罪事实提出异议，经查其异议成立。故被告人时鑫到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，以诈骗罪判处被告人范永安有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；以诈骗罪判处被告人刘刚有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；以诈骗罪判处被告人刘瑜丰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22500元；以诈骗罪判处被告人孙宏伟有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪判处被告人付强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币17500元；以诈骗罪判处被告人时鑫处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被害人的损失65.144716万元，责令被告人范永安予以退赔（具体为退赔罗某20.359万元、退赔郭某6.275216万元、退赔王某11.441万元、退赔刘某2、梁某14.634万元、退赔郑某14.1415万元、退赔张某34.22万元、退赔孙某4.074万元）；被告人范永安实施诈骗犯罪所交付给被害人的本金785万元，依法追缴后予以没收（其中从被告人范永安处追缴519.902385万元。从被害人处追缴共计265.097615万元，具体为从牛某处追缴16.81万元、从郭某处追缴57.0863万元、从唐某1、刘某1处追缴6.97万元、从董某处追缴10.112915万元，从徐某处追缴7万元、从郑某处追缴12.08万元、从王某4处追缴19.9124万元、从王某6处追缴2.5611万元、从刘某4处追缴40.7484万元、从焦某、王某9、靳某1、强某处追缴22.4765万元、从陶某、曾某处追缴16.8万元、从王某10处追缴12万元、从刘某6处追缴16.7万元、从赵某、李某2处追缴23.84万元）；公安机关从范永安处扣押的金色苹果5手机1部，金色苹果7P手机1部、金色华为LON-AL00手机1部、各类银行卡22张、笔记本电脑2台、台式电脑3台、范永安及所属人员放贷所形成的工作资料、学习资料、诉讼资料、法律文书、放款操作流程（试用）及附件、通知等资料（以上物品均扣押在公安机关）、随案移交的录音笔3支，依法收做案证。扣押在公安机关未随案移交的物品，由扣押机关依法处置。 上诉人范永安上诉提出，1、原审判决认定他以虚高金额的借款合同追息的事实错误，事实上，他明确告知借款人以合同的未还金额追偿，并非以实际金额追息求偿。2、原审判决认定他诱使借款人签订协议错误，没有证据证明其有引诱行为，相反，大量证据能够证实他对借款人的条件要求十分严苛。3、原审判决认定他的行为符合套路贷特征，与现行法律不符，与最高法院的指导案例不符，其行为符合《民事诉讼法》等法律的相关规定，不是刑事犯罪。4、多名法官认为其行为属于民间借贷，金台、渭滨、眉县、陈仓等县区法院、市中级法院已形成对此类案件的裁判规则并已作出实际判决。5、市检察院、市中级法院均认为第十七宗事实为民事纠纷。6、原审法院对其申请调取的证据未予质证，有（1）签合同时的录音；（2）渭滨法院审判监督庭（2018）01、02号文件；（3）岐山县法院作出的认为属于民事纠纷的再审判决；（4）市中级法院民二庭形成裁判规则的合议庭记录。综上，请求二审法院查明事实，还原真相，依法改判或发回重审。 范永安辩护人李佩尧的辩护观点为，1、本案公安机关立案程序错误，在侦查阶段未依法保障范永安的辩护权。2、一审认定范永安构成诈骗罪证据不足，其没有非法占有目的，且在签订借款协议过程中并未对借款人有“隐瞒”或“欺骗”行为，一审认定“套路贷”明显错误，范永安提供虚假证据、虚假陈述的行为不构成诈骗罪。3、一审认定范永安等人诈骗总额470.008588万元，其中犯罪既遂63.3140146万元，犯罪未遂406.694572万元明显错误。（1）、涉案被害人刘某4的两笔借款不应认定为犯罪；（2）、一审关于犯罪既遂、未遂金额计算错误，未将实际交付本金所产生的合法利息计入并按照有利于被告人的原则进行扣减；（3）、范永安对涉案的五笔生效判决未向法院申请强制执行，属于自动放弃犯罪，应当认定为犯罪中止；（4）、涉案事实中有八笔借款在法院主持下达成和解协议，应当认定为犯罪中止。4、一审法院未能准确区分既遂、未遂数额，导致适用法律不当，判处刑罚过重。5、本案事实和证据存在的问题：（1）、范永安放贷过程中的录音证据未调取、质证；（2）、涉案20余名借款人除了在范永安处有借款外，还在其他个人或平台有类似借款；（3）、除公诉机关指控的28起犯罪事实之外，范永安还有多起借贷未被起诉，足以证明其没有诈骗行为，更不是“套路贷”。 范永安指定辩护人张军刚的辩护观点为，1、本案不属于诈骗犯罪，应系范永安与其他借款人合法的民间借贷关系，原审法院认定事实错误，属于用刑事犯罪非法干涉民事借贷行为。2、范永安没有诱使手段与借款人签订协议，相反，借款条件严苛。范永安没有诈骗他人钱财的故意，不符合诈骗罪的构成要件。3、即便范永安构成犯罪，其有坦白情节，应对其从轻处罚。 上诉人孙宏伟上诉提出，1、他的行为不属于诈骗行为，应该是普通的民间借贷，属于民事纠纷范畴，不构成刑事犯罪；2、家庭生活困难，妻子体弱多病，自身患有疾病。综上，请求二审法院对其从宽或缓刑处理。 孙宏伟指定辩护人的辩护观点为，1、原审判决认定孙宏伟参与关于诈骗郭某的五宗犯罪事实错误。该部分指控事实不清，证据不足，公诉机关没有提供证据证明孙宏伟具体参与了五宗事实中的哪一宗或者哪几宗，故该部分指控不能成立，请求二审法院依法发回重审或在查明事实后改判。2、辩护人认为原审判决刑期和罚金均过重，孙宏伟自愿认罪、系从犯、本案犯罪事实中有未遂的情节，主观恶性小，对套路贷和民间借贷的认识不清，被害人有过错。孙宏伟一贯表现好，请求二审法院对其从轻处罚并宣告缓刑。 上诉人刘瑜丰上诉提出，对原审法院认定其参与诈骗郭某五宗犯罪事实有异议，其仅和付强去郭某经营的酒吧催款一次，由付强与郭某具体交谈，他并不知道具体情况。其自愿认罪认罚，如实交代犯罪事实，并交代了范永安的办公场所，总之，原审判决对其处刑过重、罚金过高，请求二审法院依法判决。 刘瑜丰指定辩护人的辩护观点为，1、刘瑜丰在一审庭审时所提异议，并非是对案件事实的异议，而是对参与细节的异议；2、刘瑜丰自被采取强制措施后，对涉案事实一直供认不讳。综上，刘瑜丰的行为符合自首和认罪认罚的适用条件，应当在一审判决的量刑结果上进一步从轻处罚。 上诉人付强上诉提出，其对原审认定的罪名无异议，但对认定事实有异议，他仅参与了对被害人郭某的五宗诈骗犯罪，其余事实并未参与。其在共同犯罪中的地位和作用低于时鑫，原审对其处刑过重，请求二审法院对其在三年以下量处刑罚并判处缓刑。 付强指定辩护人的辩护观点为，对认定付强诈骗罪不持异议，但付强不是诈骗犯意的发起者、应系从犯，仅获取工资报酬未参与分赃，有自首情节，且本案被害人存在过错，付强认罪态度较好，愿意退赔全部赃款，综上，请求给予付强改过自新的机会。 上诉人时鑫上诉提出，其系从犯，受范永安雇佣并安排工作，仅领取固定工资，未参与分赃，法律意识淡薄，归案后认罪态度好，有立功、认罪认罚等情节，请求二审法院依法撤销原审判决，对其判处缓刑。 时鑫辩护人黄侃祥的辩护观点为，1、时鑫不具备将他人财物非法占有的故意，其从事的是签订借款合同、借条等正常的民间借贷行为的一般性工作，原审判决认定时鑫构成诈骗犯罪的共犯，主观故意内容证据不足；2、时鑫的犯罪情节较其他被告人明显较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本案是经济类犯罪，社会危险性较小，时鑫的主观恶性较小，具备缓刑的法定条件，请求对其适用缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫、原审被告人刘刚为共同实施诈骗犯罪行为的事实清楚、正确，有以下证据证实： 一、关于对被害人罗某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人洪某的证言证明，罗某在刘刚处借款时让他做担保人，但未说借多少钱。他签了份贷款合同，没有看到合同金额。2015年时他被刘刚起诉到金台法院。判决后他、罗某、罗某1被执行了约49万元。 2、证人罗某1的证言证明，罗某在刘刚处借款时让他做担保人，没有说借多少钱。他在合同上签字时合同是空白的，合同金额和借款金额他均不知道。2015年上半年时，他被刘刚起诉到金台法院，判决他、罗某、洪某共同给刘刚还66万元。判决后，他们被执行了49万元。 3、被害人罗某的陈述证明，他在安康承包经营金都国贸大酒店餐饮部。2013年11月左右，他由于资金周转困难，通过朋友朱某1及一王姓借款中介联系到兰振华。兰振华说可以借款，但要到安康考察。之后，兰振华和刘刚对他的餐饮部进行了考察，提出要有两名公务员担保。他找父亲罗某1以及洪某担保。一天晚上，他、他父亲、洪某、兰振华、刘刚一起吃饭时，兰振华拿出借款合同，上面好多地方都空着。兰振华解释说让他们将该签字的地方签了，等回去后再将公司的该签的地方补起来，并交待他按周还款8600元，他和两个担保人签字按印，兰振华给他转款30万元，当时他没有细看合同上的金额、利率等，该次借款他按约定还了4个月。2014年1月，兰振华说公司可以再给他借款25万元，他同意。兰振华拿出合同，说和前面一样，签字就行。他未看合同便签了字。兰振华交待按周还款7000元，之后给他转了25万元。该次借款，他总共还了3个月左右。2014年4月，他经营的餐饮部倒闭，就再未还款。两次借款，他共还了十几万元。他的餐饮部倒闭后，他更换了手机号码离开了安康，担保人也没有给他说兰振华、刘刚找他的事。2014年底，他收到金台法院邮寄的起诉书和传票，才知道兰振华、刘刚等人将他起诉了，两次借款他连本带息要还78.1万元。但他不清楚为什么会被起诉到金台法院。后来金台法院判决除他已归还的钱外，要再还款66万元左右。2015年初，法院对他们进行强制执行。 4、上诉人范永安的供述承认，2013年12月兰振华说安康国贸酒店老板罗某要借30万元。他让刘刚和兰振华带着合同到安康。二人到安康跟罗某及担保人签了合同，写了借条。之后刘刚在安康给罗某放款。合同、借条都是42.6万元，写清楚银行转账30万元，12.6万元现金给付，实际该12.6万元是虚增的，其中包括10.8万元的利息和1.8万元的保证金。2014年1月，罗某又联系兰振华要借25万元，他让刘刚、兰振华找罗某，跟罗某签订了一份35.5万元的合同和借条，让刘刚给罗某转了25万元，合同和借条上写清楚现金给付10.5万元，该10.5万元是虚增的，包括9万元利息和1.5万元保证金。两次借款均约定按周还款。罗某在起诉前总共还了不到14万元。之后，他们以刘刚名义在金台法院将两笔借款一并起诉了。诉求是要求罗某按合同金额，扣除已还部分借款，总共64.1996万元，起诉时没有申请追息。该两笔款是在安康发生的，签合同时起诉法院一项是空着的，起诉前选择案子少的法院写上法院名字。 5、原审被告人刘刚的供述承认，2014年1月兰振华联系了承包经营安康国贸酒店餐饮部的罗某，罗某欲借款。系兰振华去考察的罗某。范永安让他制作了三份空白借款协议，安排他和兰振华到安康找罗某。他们到安康和罗某、罗某1、洪某、王某吃饭时，兰振华给罗某解释实际借款30万元，月利率3.5%，借期一年，协议上的金额为42.6万元，并解释如果正常还款，按照实际金额30万元利率3%结算利息。罗某同意后，和三个担保人在协议上签字，罗某还写了两张收条，一张写收到银行转账30万元，另一张写收到现金12.6万元。之后他给罗某转账30万元。之后罗某按周还款8000元，由兰振华催收。2014年2月，兰振华说罗某还想借25万元，范永安安排他和兰振华到安康找罗某、担保人王某、洪某、罗某1签了协议，协议金额为35.5万元。罗某写了两张收条，一张写收到银行转账25万元，另一张写收到现金10.5万元。他给罗某转了25万元。罗某按周还款6800元，由兰振华催收。罗某还了约三四个月就逾期了，他们派兰振华去安康看，发现罗某经营场所被查封。范永安安排他以他的名义进行诉讼。2014年5月，他用协议金额减去已还金额的尚余借款为金额，将罗某起诉到金台法院，因担保人王某找不到，他们将王某撤回。之后法院按照他们的诉讼请求判了，但只对他们虚假的尚余借款本金判了，没有判利息。判决生效后，他申请强制执行。约过了一年左右，他们又将王某起诉了，法院出了一份判决，之后对王某进行了执行。写两个收条是因为写银行转账的是实际借款，写收到现金的是虚增的金额，并不实际给付，只是通过收条制造证据。 6、上诉人孙宏伟的供述承认，2015年范永安安排他和刘瑜丰陪着金台法院二名法官到安康办理罗某的执行事宜，但没有找到罗某和罗某的父亲。执行法官到罗某父亲工作单位所在镇政府了解情况后，到银行办了业务，好像是将担保人的钱划到了法院账户上。 7、上诉人刘瑜丰的供述承认，罗某是安康金都国贸大酒店餐饮部的老板。罗某向范永安借款的事情他未参与。罗某的案件被金台法院判决后，他去安康两次协助执行。第一次是他和孙宏伟开车拉着金台法院的两名法官，冻结了罗某担保人的工资。一年后，范永安让他带金台法院两名法官到安康扣划了罗某担保人的工资。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，罗某辨认出刘刚、兰振华。 9、（2014）金民初字第01060号判决书、（2016）陕0303民初542号民事卷宗证明2014年，“刘刚”将罗某、洪某、罗某1起诉至金台法院，请求罗某归还借款64.1996万元，洪某、罗某1承担连带责任。金台法院经审理认定，2014年1月8日，罗某收到刘刚银行转账30万元、现金12.6万元，2014年2月20日，罗某收到刘刚银行转账25万元、现金10.5万元。截止2014年4月15日，罗某共还款13.9304万元，余64.1696万元。同年11月27日，金台法院作出（2014）金民初字第01060号民事判决，判决罗某清偿刘刚借款64.1696万元，洪某、罗某1承担连带清偿责任。 2016年2月23日，“刘刚”将王某起诉至金台法院，请求确认王某应对（2014）金民初字第01060号判决所判决的债务承担连带清偿责任。在该案件中，“刘刚”提供借款协议、收条、（2014）金民初字第01060号判决作为证据。其中第一份借款协议签订于2014年1月2日，内容为罗某向刘刚借款42.6万元，担保人为王某、洪某、罗某1，约定借款支付方式为：（1）、部分由出借人直接支付到借款人授权的账户；（2）、部分以现金方式支付给借款人。还款期限为52周，每周还款不少于8193元。并约定违约责任。协议约定的管辖法院为金台法院。2014年1月8日，罗某出具收条两份，分别载明“今收到银行转账30万元”、“今收到现金12.6万元”。第二份借款协议签订于2014年1月10日，内容为罗某向刘刚借款35.5万元，担保人为王某、洪某、罗某1，还款期限为52周，每周还款不少于6827元。其余内容与第一份借款协议一致。2014年2月20日，罗某出具收条两份，分别载明“今收到银行转账25万元”、“今收到现金10.5万元”。2016年6月12日，金台法院作出（2016）陕0303民初542号民事判决，判决王某应对（2014）金民初字第01060号民事判决书所判决的债务承担连带责任。 10、执行情况说明、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2015）金执字第00140号执行案件执行依据为该院（2014）金民初字第01060号民事判决。办理的（2016）陕0303执830号执行案件执行依据为该院（2016）陕0303民初542号民事判决。以上案件从罗某处执行0.226万元，从罗某1处执行19.0922万元，从洪某处执行29.677万元，从王某处执行12.4334万元，已支付刘刚。 二、关于对被害人牛某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 上诉人范永安、刘刚犯罪数额为6.44392万元的证据： 1、证人张某的陈述证明，牛某曾开了一家足浴店。牛某向贷款公司业务员办理贷款时让他做担保人。他给牛某担保过两次。第一次是2014年夏季的一天，他记得借款数额是10万元，借期一年。第二次是2015年夏天的一天，牛某说第一笔已还清，还要借款让他担保。过了几天的一天下午，牛某约他到牛某车上，见到第一次见的贷款公司的业务员孙宏伟。孙宏伟拿出贷款合同，他在担保人处签字，具体内容没有看。2016年4月，他接到范律师电话约他见面，让他催牛某还钱，不然就起诉。2016年下半年，他接到金台法院电话，一名女工作人员拿出牛某借款的案子让他确认。他又找牛某，牛某说钱还不上。最后法院判决牛某败诉。后来他接到金台法院执行局的电话，让他找牛某还钱。过了几个月，他发现他的银行卡被冻结，并被限制高消费。 2、（2015）金民初字第01182号民事卷宗证明2015年5月5日，“孙宏伟”将牛某、张某起诉至金台法院，请求判令牛某归还尚余借款16.74万元、并承担违约金及利息，张某承担连带清偿责任。 在该案中，“孙宏伟”一方提供借款协议、借条、银行转账凭证作为证据。其中借款协议系2014年6月24日签订，内容为牛某向孙宏伟借款21.3万元，担保人为张某。约定该笔借款中部分以转账方式支付，部分以现金方式支付，借款期限一年，还款方式为按周还款不少于4100元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为金台法院。借条系牛某于2014年6月24日出具，载明借款21.3万元，其中转账给付15万元，通过现金给付6.3万元。该借条未写明出借人。银行转账凭证证明2014年6月24日，刘刚账户向牛某账户转账15万元。 金台法院于2015年6月18日作出（2015）金民初字第01182号民事判决，判决牛某偿还孙宏伟借款16.74万元及利息、违约金。张某对上述款项承担连带清偿责任。 3、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2015）金执字第00538号执行案件执行依据为（2015）金民初字第01182号民事判决。该案已执行张某0.75万元并已支付申请执行人。 上诉人范永安、刘刚犯罪数额为16.6152万元的证据： 1、（2015）渭滨民初字第01249号民事卷宗证明2015年4月29日，“孙宏伟”将牛某、刘某、唐某起诉至渭滨法院，请求判令牛某归还尚余借款23.4万元并承担违约金及利息。刘某、唐某承担连带清偿责任。 在该案件中，“孙宏伟”提供借款协议、借条、银行转账凭证作为证据。其中借款协议系2014年8月4日签订，内容为牛某向孙宏伟借款42.6万元，担保人为刘某、唐某。协议约定该笔借款中30万元采用转账方式给付，12.6万元采取现金方式给付，借款期限一年，按周还款不少于8200元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系牛某于2014年8月5日出具，载明借款42.6万元。该借条未写明出借人。2014年8月5日，范家和银行账户向牛某账户转账30万元。渭滨法院于11月3日作出（2015）渭滨民初字第01249号民事判决，判决牛某清偿孙宏伟借款23.4万元，并支付利息。刘某、唐某承担连带责任。 ２、（2016）陕0302执624号执行卷宗、执行案款情况统计表证明2016年4月24日，“孙宏伟”申请对（2015）渭滨民初字第01249号民事判决强制执行。经渭滨法院执行，支付申请执行人执行款3.68万元。 上述两起事实的综合证据有： 1、被害人牛某的陈述证明，他于2014年至2016年经营森晟轩足疗养生会所。2014年6月，他因经营场所需装修找人借款。一兰姓小伙说可以放贷，月息3%。之后兰姓小伙带“范总”和一戴眼镜的男子对他营业场所进行考察。次日，兰姓小伙说可以贷15万元。到6月下旬，兰姓小伙带着戴眼镜的小伙过来，戴眼镜的小伙拿出一个空白协议，借款金额是21.3万元，对方解释说高出的6.3万元中有5.4万元是借款一年的利息，其余是保证金，包括诉讼费、代理费等。他因着急用钱就签了字，没有问逾期了会怎么办。之后他带二人找担保人张某签了字。次日，对方让他在一张制式空白借条上签了名，借条内容是他收到银行转账借款15万元，其余6.3万元他以现金形式收了。当天对方给他放款15万元，其余6.3万元没有见到。2014年8月前后，他又找兰姓小伙借款，经过考察，对方说可以借30万元。他去了兰姓小伙办公的香榭里小区，兰姓小伙和他在他车里签了协议。当时他借款30万元，但协议上是42.6万元。因借过一次款，他便没有多问。之后他带兰姓小伙和戴眼镜的男子回他办公室，让担保人刘某、唐某签了字。接着，他在一个制式空白借条上签了字。之后便收到银行转账30万元，他按周还款8200元。以上两笔借款，按周还1.23万元，还了半年左右，因他经营情况不好还不上，就被对方起诉了。第一笔借款被起诉后，他到金台法院开庭，原告是出借人孙宏伟，但是他从来没听过这个人，开庭之前也没见过。开庭时对方律师咬定协议上的金额就是借款金额，法院按对方的诉讼请求判了。第二笔是在渭滨法院开庭，他没有到法院。两份判决分别在金台法院和渭滨法院执行着。他和三名担保人被加入失信人名单。对方两次均是用借款的协议金额减去他还钱的尚余部分起诉追息，他感觉被骗。 2、上诉人范永安供述承认，2014年6月兰振华拉来客户牛某，牛某说要借15万元。他和兰振华、刘刚三人到牛某经营的森晟轩足浴店考察后，同意放款。他让兰振华给牛某说要签21.3万元的合同和借条，牛某同意后他让兰振华和刘刚跟牛某签了合同、写了借条，让孙宏伟从银行卡里给牛某转了15万元。合同和借条上都注明银行转账15万元，6.3万元现金给付，但写明现金给付的没有给牛某。2014年8月，牛某联系兰振华要再借30万元。他让兰振华、刘刚跟牛某签订了一份42.6万元的合同、借条，然后让孙宏伟给牛某通过银行卡转账30万元，牛某按周还款不少于8200元。第二笔实际借款30万元，虚增了12.6万元。两次都是按三分利息计算，将利息和10%的诉讼费都写在了虚增的金额里。给牛某的第一笔21.3万元以孙宏伟的名义在金台法院起诉了，第二笔46.2万元以孙宏伟的名义在渭滨法院起诉了。诉求都是以合同金额未还的部分起诉并追息。在起诉前，牛某第一笔还了4.56万元，第二笔还了19万元。第一笔借款判的未还借款追息加违约金，第二笔借款判的未还借款追二分息。两案都申请法院执行了。 3、原审被告人刘刚供述承认，2014年6月份，兰振华联系到需借钱的牛某。兰振华和他去考察了牛某的足浴店。范永安确定给牛某借款15万元。他改好21万余元的虚高借款协议后，和兰振华到牛某店里，兰振华给牛某解释了协议上虚高的6万余元，但隐瞒了若牛某还不上钱，会被他们以协议金额追息，牛某听了兰振华的解释同意了。牛某在协议上签了字，还写了一个与协议金额一致的借条，牛某带他们找担保人张某签了字。之后，他去银行用范家和的银行卡给牛某转了15万元。第一笔借款后二三个月，牛某又要借款，范永安安排兰振华去考察，考察后范永安确定借款30万元，他出了金额为42.6万元的空白协议，范永安安排兰振华和他与牛某签协议。兰振华和牛某在牛某的车里签了协议，牛某带他和兰振华找担保人张某、刘某签了字，他们还让牛某写了借条。他给牛某转款30万元。牛某两笔借款还了两三个月左右时足浴店倒闭，还不上钱。范永安安排他整理两笔借款的材料，将材料上诉讼管辖法院的空白地方填上。他记得是用孙宏伟的名字，将两笔借款分别起诉到金台法院和渭滨法院。他们提供借款协议、借条、银行转账凭证作为证据，法院也支持了他们的诉讼请求。 4、上诉人孙宏伟的供述承认，2014年牛某经营一家足浴店，联系他们说想借15万元。当时业务是谁做的他不清楚。他按范永安的安排给牛某账户里转了22万元。2015年牛某给兰振华说要借30万元，范永安说让他给牛某转44万元，并说牛某要退给他们14万元。合同上写的金额不是实际借款金额，而是虚高金额。该笔借款是刘刚起草的借款合同和诉状，兰振华负责催收，他负责转账。该两笔借款他在诉讼时签了委托书。 5、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，牛某从不同男子照片中辨认出兰振华、笔录中所说的范总（即范永安）、戴眼镜的男子（即刘刚）。 三、关于对被害人郭某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 上诉人范永安、付强、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为24.7646万元的证据： １、证人姜某的证言证明，2014年12月中旬郭某、石某找范家和借钱让他做担保人。郭某让他到香榭里小区范家和的办公室，付强接他到房间，房间里有一个人拿出一份协议让他签，他在协议上签字按印但没有看协议内容，具体金额不清楚，但听郭某说好像是30万元还是40万元。协议上的出借人是范家和，借款人是郭某、石某，担保人是他和郭某1。2016年10月，他接到渭滨法院电话，说范家和因借款的事将他起诉了，他便找范家和商议，范家和让他给法官说范家和找过他，意思就是为了证明在担保期内向担保人主张过借款，目的是为了让郭某1还钱，并让他签了一份积极配合提供其他担保人财产线索的承诺书。在此期间，付强让他配合范家和。该案于2016年12月23日开庭，庭审中他向法官陈述范家和向他询问过郭某的下落。该案判决结果下来后，判决郭某1免除担保责任，由他一人偿还21.8888万元。2017年7月左右，他发现自己被限制高消费。他联系范家和进行了和解，2017年7月至2019年4月，他向范家和账户共转账2.2万元。 2、（2016）陕0324民初3402号民事卷宗证明2016年10月18日，“范家和”将郭某、石某、郭某1、姜某起诉至渭滨法院，请求判令郭某、石某偿还借款21.8888万元及利息，郭某1、姜某承担连带清偿责任。后“范家和”于2016年11月22日申请撤回对郭某、石某的起诉。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、对账单作为证据。其中借款协议系2014年12月16日签订，内容为郭某、石某向范家和借款53.62万元，担保人为郭某1、姜某，借款以现金方式给付，借款期限十四个月，按周还款不少于8937元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系郭某、石某于2014年12月16日出具，载明向范家和借款现金53.62万元。对账单系郭某签字确认（未写日期）的对账单，载明截止2015年9月15日，郭某已还款31.7312万元。 2016年12月23日，渭滨法院作出（2016）陕0302民初3402号民事判决，判决姜某偿还范家和借款21.8888万元及利息。 3、执行案款情况统计表系渭滨法院出具，证明经查询，该案无执行案件。 上诉人范永安、付强、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为13.86万元的证据： 1、证人姜某的证言证明，他2014年底的一天，郭某要借钱，让他做担保人，他同意了。三天后的一天下午，范家和和刘刚到郭某开的优乐餐厅，刘刚拿出一份借款协议，让他在协议上签字按印，他照办，协议的具体内容他没有看。协议上还有苏某、李某、石某、郭某1的签字。2016年，他接到扶风法院的电话，说刘刚因他给郭某担保的事将他起诉了。法院判决后，他才知道自己上了失信被执行人名单。判决书主要内容是判郭某给刘刚还款，他们五个担保人承担连带责任，金额好像是30余万元。后经他和范家和沟通，将他从黑名单上解除了。 2、（2016）陕0324民初1080号民事卷宗证明2016年7月22日，“刘刚”将郭某、石某、李某、苏某、郭某1、姜某起诉至扶风法院，请求判令郭某、石某偿还借款33.409万元及违约金、利息。李某、苏某、郭某1、姜某承担连带清偿责任。 在该案件中，“刘刚”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单作为证据。其中借款协议系2014年12月16日签订，内容为郭某、石某向刘刚借款43.86万元，担保人为李某、苏某、郭某1、姜某。协议约定该笔借款中30万元采用转账方式给付，13.86万元采取现金方式给付，借款期限十四个月，按周还款不少于7300元。逾期应承担违约金及利息。协议约定的管辖法院为扶风法院。借条系郭某于2014年12月16日出具，载明向刘刚借款43.8万元，其中由刘刚向郭某通过转账给付30万元，通过现金给付13.86万元。2014年12月16日、17日，刘刚通过其账户向刘刚转账30万元。对账单系郭某签字确认（未写日期）的对账单，载明截止2015年9月15日，郭某已还款10.451万元。 2016年12月15日，“刘刚”声明自愿放弃违约金及利息。扶风法院于2016年12月20日作出（2016）陕0324民初1080号民事判决，判决郭某、石某偿还刘刚借款33.409万元，李某、苏某、郭某1、姜某承担连带清偿责任。 3、（2017）陕0304执167号执行卷宗、执行情况说明证明扶风法院受理的（2017）陕0324执167号执行案件，执行依据为（2016）陕0324民初1080号民事判决。扶风法院陆续执行石某15.9万元、李某2万元、苏某4.284216万元、郭某13.64万元，合计25.824216万元，均已支付申请执行人。 4、和解协议、执行和解协议系郭某提供，系李某与刘刚就该案达成和解协议的情况。 上述两起事实的综合证据有： 1、被害人郭某的陈述证明，从2010年前后，他多次从范家和处借款，之前的借款都还清了。2014年后借款有10笔，其中7笔被起诉了。第一、二笔约是2014年10月前后，他要装修酒吧，向范家和借款，范永安说只能借65万元，且要拆分成35万、30万。之后他找石某为共同借款人，郭某1、姜某、李某、苏某进行担保。2014年12月，他到范家和位于开元商城后面的办公室，刘刚和付强接待他，刘刚拿出两份借款协议，一份实际借款35万，但协议金额是53万余元，另一份实际借款30万，借款协议金额为43万余元，借期均为十四个月。他在协议上签了字，并联系石某、郭某1、李某、苏磊签了字。之后他打了两张与协议金额一致的借条，让石某在借条上也签了字。之后他收到两笔款，一笔35万元，一笔30万元。后来他听郭某1说他被起诉了，一笔在扶风，是刘刚起诉的。一笔在渭滨，是范家和起诉的。所有案子均是按照协议的金额计算的尚余借款追诉，向法院隐瞒了协议上虚高的部分。具体诉讼过程不清楚，听郭某1说对方在法庭上均否认了虚高的部分。2017年7月29日他才知道几笔借款均已判决，他、郭某1、石某以及他的担保人都被法院强制执行。其中30万元的借款执行郭某11.86万元、苏某4.284216万元，李某2万元，李某还款1.5万元，他还款2万元。 ２、上诉人范永安的供述承认，自2012年起，他给MIX酒吧的老板郭某借过多次钱。2014年年初到2015年年初，他给郭某借了7次钱，结果郭某因故未还款，他就起诉了。第一次是2014年12月16日，郭某借70万元，他让郭某拆分开分别签了43.68万元的合同（实际借款30万元，）、53.62万元（实际借款40万元）；第一笔借款是2016年7月以刘刚的名义在扶风法院起诉的，第二笔是2016年10月以范家和的名义在渭滨法院起诉的。 ３、原审被告人刘刚的供述承认，他们给郭某借过很多次钱。第一二笔借款应该在2014年下半年，郭某联系范永安要借65万元，他们觉得65万元加上虚高的金额数额太大，且虚高的部分写明是现金支付，大数额没有银行流水法院不可能支持。范永安说将65万元分成两笔，一笔实际借款金额30万元，协议43.5万，另一笔实际借款35万，协议金额53万余元。他将两笔借款协议准备好，郭某到他们所在的香榭里小区2号楼1908办公室签了两份借款协议。之后，郭某带他和付强找担保人签了字。之后他分别用范永安、他的银行卡转了30万元、35万。在转账之前，郭某打了两张条子，条子上的金额就是协议上的金额。 上诉人范永安、付强、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为12.2892万元的证据： 1、被害人郭某的陈述证明，他向范永安借的第三笔借款是在2015年1月中旬，范家和答应借20万元。付强和刘刚到他开的MIX酒吧里和他签了协议，协议上的金额是29万多元，借款十四个月。他联系石某、郭某1、袁某分别在协议上共同借款人、担保人处签字。付强和刘刚拿出一份空着借款人和出借人名字的借条让他签字，借条内容是他通过银行转账收到20万元，通过现金收到9万多元。他在借条上签名，但实际上虚高的9万多元他没有收到，之后就按周还款。后来范家和按照协议金额计算的尚余借款追诉将他起诉到渭滨法院，向法院隐瞒了协议上虚高的部分。具体诉讼过程不清楚，听郭某1说对方聘请的律师和付强在法庭上均否认了虚高的部分。在执行阶段，袁某还款0.8万元。 2、上诉人范永安的供述承认，2015年1月17日，他借给郭某20万元，让郭某签了29.24万元的合同，虚增了9.24万元。该笔借款他于2016年10月以范家和的名义在渭滨法院起诉了。 3、原审被告人刘刚的供述承认，郭某借65万元之后三四个月，范永安说郭某要借20万，他就出了借款协议。他和付强到郭某的MIX酒吧找郭某签了协议，之后找担保人签了字。郭某打了条子，条子上的金额就是协议上的金额。之后，他用范家和银行账户转了这笔钱。 4、（2016）陕0302民初3401号民事卷宗证明2016年10月18日，“范家和”将郭某、石某、郭某1、袁某起诉至渭滨法院，请求判令郭某、石某偿还借款24.9575万元及利息，郭某1、袁某承担连带清偿责任。后于2016年11月22日申请撤回对郭某、石某的起诉。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、转账凭证、对账单作为证据。其中借款协议系2015年1月17日签订，内容为郭某、石某向范家和借款29.24万元，担保人为郭某1、袁某，借款以转账形式给付20万元，以现金方式给付9.24万元，借款期限十四月，按周还款不少于4873元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系郭某、石某于2015年1月17日出具，载明向范家和借款29.24万元，其中转账20万元，现金给付9.24万元。2015年1月17日，由刘刚代理，经范家和银行账户向郭某转账20万元。对账单系郭某签字确认（未写日期）的对账单，载明截止2015年9月15日，郭某已还款4.2825万元。 2016年12月23日，渭滨法院作出（2016）陕0302民初3401号民事判决，判决袁某偿还范家和借款24.9575万元及利息。 5、执行案款情况统计证明经查询，渭滨法院无关于该案的执行记录。 上诉人范永安、付强、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为27.995601万元的证据： 1、被害人郭某的陈述证明，2015年1月底，他向范永安借款100万元，并商量将借款分成30万、30万、40万三笔，签三个协议。在范永安办公室，刘刚将三个协议拿出来，他签了字，并联系石某、魏某、刘某、郭某1签了字。当时两个实际借款30万元的借款协议上的金额是43.8万元，实际借款40万元的借款协议上的金额是58万元，借期均为十四个月。付强和刘刚还拿出来三份打好的空着借款人、出借人名字的借条，内容是他通过银行转账分别收到30万、30万、40万，其余的钱系以现金形式收到，他在借条上签了名。实际上虚高的部分他没有收到，之后就正常按时还款。后来刘萍将他们起诉了，但他从未见过刘萍。起诉时是按照协议上的金额计算的尚余借款追诉，向法院隐瞒了协议上虚高的部分。具体诉讼过程不清楚，听郭某1说对方聘请的律师和付强在法庭上均否认了虚高的部分。 2、上诉人范永安的供述承认，2015年时，郭某在他处借了100万元，他让郭某拆分金额签了三笔合同，分别是43.8万元、43.8万元、58万元,分别虚增了13.8万元、13.8万元、18万元。他给郭某转账了30万、30万、40万元。该三笔款分别于2016年4月以巨军强名义在金台法院起诉了43.8万元、以巨军安的名义在金台法院起诉了58万元、2016年6月以刘萍名义在金台法院起诉了43.8万元。金台的三件案件都进行了调解，其中一个担保人魏某与他执行和解了60万元，另一个担保人郭某1被法院执行着。 3、原审被告人刘刚的供述承认，2015年元月份，范永安说郭某要借100万元，并说分成三笔出三个借款协议，他就按照实际借款金额30万、30万、40万虚高后的金额出了三份协议，借款期限十四个月，具体协议金额记不清了，但可以按照一般借款虚高的方法计算出来。郭某到他们在香榭里小区的办公室，在三笔借款协议上签了字。之后郭某带他和付强、刘瑜丰找担保人魏某、刘某、郭某1签了字，郭某还按三笔协议上的金额打了三份借条。他给范永安打电话说协议签好了，可以放款。他在整理材料准备起诉时，才知道是用巨军安、巨军强、刘萍三张银行卡给郭某转了100万元。该三笔分别系用巨军安、巨军强、刘萍名义借的款。 4、（2016）陕0303民初1008号民事判决证明“刘萍”于2016年4月7日将郭某、石某、郭某1、魏某、刘某起诉至金台法院，请求判令郭某、石某偿还借款43.8万元及违约金、利息，郭某1、魏某、刘某承担连带清偿责任。金台法院经审理认定，2015年1月30日，刘萍与郭某、石某签订借款协议，刘萍给郭某、石某借款43.8万元，其中转账30万元，现金给付13.8万元，借款期限十四个月，按周还款不少于7300元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。郭某1、魏某、刘某承担连带保证责任。协议签订当日，郭某、石某向刘萍出具43.8万元的借条一张，记载转账30万元，现金给付13.8万元。2015年1月31日，刘萍通过银行账户向郭某转账30万元。经刘萍与郭某对账，确认截止2015年9月15日尚欠借款本金43.8万元。2016年8月22日，金台法院作出（2016）陕0303民初1008号民事判决，判决郭某、石某清偿刘萍借款本金43.8万元，并承担逾期利息及违约金。郭某1、魏某、刘某承担连带清偿责任。 5、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2016）陕0303执866号执行案件，执行依据为（2016）陕0303民初1008号民事判决，该案未执行。 上诉人范永安、付强、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为18.354万元的证据： 1、被害人郭某的陈述证明，2015年2月，他向范永安借款30万元，并找刘刚签了借款协议，协议上的金额是43.8万元。他联系石某、郭某1分别在共同借款人、担保人处签了字，他还打了一张收到现金43.8万元的借条。范家和给他转了30万元。该笔借款由范家和在渭滨法院起诉了，是按照协议上的金额计算的尚余借款追诉，并向法院隐瞒了协议上虚高的部分。 2、上诉人范永安的供述承认，2015年2月16日，郭某借了30万元，他让郭某签了43.8万元的合同，虚增了13.8万元，实际转给郭某30万元。该笔43.8万元他以范家和名义在渭滨法院起诉了。 3、（2016）陕0302民初3400号民事卷宗证明2016年10月18日，“范家和”将郭某、石某、郭某1起诉至渭滨法院，请求判令郭某、石某偿还借款21.9万元及利息，郭某1承担连带清偿责任。“范家和”于2016年11月22日申请撤回对郭某、石某的起诉。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、对账单作为证据。其中借款协议系2015年2月16日签订，内容为郭某、石某向范家和借款43.8万元，担保人为郭某1，借款以现金方式给付，借款期限十四个月。按周还款不少于7300元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系郭某于2015年2月16日出具，载明向范家和借款43.8万元。对账单系郭某签字确认（未写日期）的对账单，载明截止2015年9月15日，郭某已还款21.9万元。 2016年11月22日，渭滨法院开庭审理时，付强出庭作证称借给郭某的43.8万系以现金方式给付。2016年12月23日，渭滨法院作出（2016）陕0302民初3400号民事判决，判决郭某1偿还范家和借款21.9万元及利息。 4、执行案款情况说明证明经查询，渭滨法院无关于该起事实的执行记录。 上述五起事实的综合证据有： 1、被害人郭某的陈述证明，范家和等人和他签借款协议时，出借人一栏是空白的，但在诉讼的过程中出借人出现了刘刚、刘萍等人，但他没有见过刘萍。他的借款存在虚高金额。他发现实际借款与协议金额不符，就问范家和，范家和说都是形式，要是正常还款，协议就不起任何作用。范家和等人从来没有给他提过诉讼的事。他一直都没有搞清楚范永安和范家和是不是同一个人。范家和没有给他借款协议。他向范家和借款，口头约定利息按月利率3%计算。他被刘萍、范家和、刘刚等人分别在渭滨法院、金台法院、扶风法院起诉了，所有案子均是按照协议上的金额计算的尚余借款追诉，并向法院隐瞒了协议上虚高的部分。他听郭某1说对方聘请的律师和付强在法庭上均否认了虚高的部分。2017年7月29日才知道所有借款均已判决，他、郭某1、石某以及他的担保人都在被法院执行中。 2、上诉人范永安的供述承认，向郭某借款都是刘刚和付强去的，他参与签过几次合同。刘刚当时是文员，付强负责解释合同、联系客户。写借条的是谁他不清楚，具体事情是刘刚和付强做的。向郭某借款都是郭某直接联系他。当时都是只转本金，虚增的利息和律师费都写在合同和借条里，借条金额和合同金额一致。在向郭某的借款中，其中一个担保人魏某与他执行和解了60万元，另一个担保人郭某1被法院执行着。渭滨法院的案子他申请执行后调解了，两个担保人袁某、姜某两人每人每月还1000元，还清合同金额，不追利息。扶风法院的案子担保人李某在他申请执行后和解了，李某承担了四分之一的合同金额，其他三名担保人均被强制执行。以刘萍、刘刚名义起诉的案子放出去的钱都是他的钱。借款合同金额中均将三分月息、保证金加了进去，以合同金额起诉。 3、原审被告人刘刚的供述承认，他们向郭某借款时，给郭某解释时说实际借款36%的年息加上诉讼费、代理费之类的风险保证金就是虚增的部分。虚增部分是付强负责解释的。对虚增部分金额追息时他们有隐瞒。如果客户问他们，他们不会告诉对方以协议金额为本金追息去起诉。对郭某的借款催收由付强负责，一般都是通过电话催收或者上门签对账单。他去扶风法院出庭时向法官隐瞒了协议上的虚增金额，法院支持了协议金额但没有追息。渭滨法院、金台法院开庭的情况他不清楚。 4、上诉人孙宏伟的供述承认，郭某在经一路经营一家酒吧。在他去范永安处之前，郭某就借过范永安的钱。2016年下半年，郭某就不能正常还款了，给范永安写了一张30万元的借条，之后就联系不上了。郭某借款的事他没有参与，但他知道有三次，他们也分别在金台、渭滨、扶风起诉了。向郭某借款是刘刚起草的借款合同和诉状，付强和兰振华负责业务和催收，付强带他催过款。 5、上诉人刘瑜丰的供述承认，郭某经营一家MIX酒吧。郭某多次向范永安借过款，他参与过一次。郭某的借款合同是刘刚、付强找郭某签的。2014年底2015年初，范永安让他开车拉付强和刘刚找郭某的共同借款人、担保人签字。他们先后找石某、郭某1签了字。二人签字时他拍照发给了范永安。他和付强向郭某催过款，但催还的是哪一次不清楚。后来他知道扶风法院冻结了石某、郭某1的工资。 6、上诉人付强的供述承认，郭某最少借过三次钱，借款均存在虚高部分。2013年6月，范永安给郭某借款时让他和刘刚进行过考察。后来郭某借款次数很多，范永安安排过刘刚、他、兰振华、刘瑜丰、孙宏伟都和郭某签过合同。2014年左右，郭某带一名担保人到香榭里小区的办公室和他签过一次借款合同。郭某共借了多少钱不清楚，后来范永安起诉时欠款金额是100多万。2016年前，范永安让他负责后期催收，郭某由他和刘刚、孙宏伟都催收过。 7、上诉人时鑫的供述承认，范永安等人给郭某借过钱，具体事项她没有参加。只知道有一笔借款被起诉到扶风法院了。扶风法院正在执行郭某在扶风的一个担保人李某。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，姜某从不同照片中辨认出付强、范家和、刘刚。 9、和解协议、执行和解协议系郭某提供，系刘萍与魏某在执行中达成的和解协议。 四、关于对被害人王某1实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人王某1的陈述证明，2014年她和赵熙在经二路开了一家汉庭酒店，因经营资金出现困难，通过王某2同学张某7认识了兰振华，兰振华介绍了孙宏伟。2014年10月底，她从孙宏伟处借了30万元，虚增了6.84万元，包括利息、违约金。孙宏伟没有留协议，协议上的起诉法院一栏是空白。该笔借款她全部还清了。2015年3月底，她提出要再借50万元。2015年4月22日下午，兰振华、孙宏伟及另外两名男子到她办公室，孙宏伟说可以借给他30万元，借期一年，按周还款8400元。孙宏伟拿出协议，她没有看上面的具体金额就签了，担保人王某2和靳某也签了字。她写的借条借款金额是43.6万元。之后她卡上收到30万元，虚高的13.6万元是利息、违约金等其他费用，但对方没有将利息、违约金等相关费用明确告诉她，只是较模糊给她说了一下。她正常还款5个月后逾期一次，对方先后来了五六个人找她催款。2016年5月1日前后，她被对方起诉了，5月6日去开庭时，她未见到孙宏伟，到场的是孙宏伟的代理人刘刚。对方起诉说她借款43.6万元，还欠16.4万元，并要求支付违约金及利息。法院判决她偿还孙宏伟借款16.4万元，并支付利息，担保人承担连带责任。后来案件由渭滨法院执行靳某8.5万元、王某25.7万元。 2、上诉人范永安的供述承认，2015年时他给开汉庭酒店的王某1借过30万元，签了43.6万元的合同，出借人是孙宏伟。考察、签合同是兰振华带人去的，具体是谁记不清了。王某1实际拿到30万元，是他让员工通过银行转账转的钱，其余13.6万元是虚增的。2016年，他让孙宏伟到渭滨法院以43.6万元未还款部分将王某1起诉了。 3、原审被告人刘刚的供述承认，2015年时王某1由兰振华联系向范永安借款。范永安安排兰振华对王某1经营的汉庭酒店考察后，确定借款30万元，他出了一份43.6万元的借款协议，虚高了13.6万元。兰振华和谁找王某1签的协议记不清了，应该是孙宏伟放的款，实际王某1只拿到30万元，虚高的13.6万元系直接在借条上注明为现金给付的。后来王某1还不上借款了，他们以孙宏伟的名义到渭滨法院起诉了，他以孙宏伟表弟的名义出庭，咬定借款43.6万元全部给了王某1，其中30万元是转账，13.6万元系现金，后来法院支持了他们的诉讼请求。判决生效后，他们申请了执行。 4、上诉人孙宏伟的供述承认，范永安让他和兰振华到王某1经营的汉庭酒店与王某1签了借款合同，具体借款及合同金额记不清了，但有虚增的钱。后来范永安让他当的出借人，过了一段时间，范永安找律师以他的名义将王某1起诉至渭滨法院，但他没有出庭。 5、上诉人付强的供述承认，王某1在经二路开了一家汉庭酒店，王某1是兰振华的客户。2015年9月份，范永安让兰振华带他到王某1的店里找王某1催款，之后兰振华将王某1约到他们在香榭里小区1908的办公室催过款，范永安还让他和兰振华、刘瑜丰联系王某1的担保人王某2、靳某分别催过款。起诉前，范永安让他不要再和王某1及担保人联系，让刘刚准备起诉材料。 6、辨认笔录及照片证明证明经混杂辨认，王某1从不同照片中辨认出孙宏伟、兰振华。 7、（2016）陕0302民初1322号民事卷宗证明2016年4月7日，“孙宏伟”将王某1、靳某、王某2起诉至渭滨法院，请求判令王某1偿还借款16.4万元并支付违约金、利息，靳某、王某2承担连带清偿责任。2016年5月4日，岐山县青化镇青化村推荐刘刚担任孙宏伟的代理人。 在该案件中，“孙宏伟”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单等作为证据。其中借款协议系于2015年4月22日签定，内容为王某1向孙宏伟借款43.6万元，担保人为靳某、王某2，借款期限一年。按周还款不少于8400元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系王某1于2015年4月22日出具，载明向孙宏伟借款43.6万元，其中通过银行转账30万元，给付现金13.6万元。2015年4月22日，孙宏伟账户向王某1转账30万元。王某1于2016年1月20日签署对账单，载明截止2016年1月20日，王某1已还款26.2万元，该对账单另注明2016年2月25日还款1万元。 2016年6月16日，渭滨法院作出（2016）陕0302民初1322号民事判决，判决王某1偿还孙宏伟借款16.4万元，并支付尚余借款利息，靳某、王某2承担连带清偿责任。 8、（2016）陕0302执1375号执行卷宗、执行案款情况统计表证明渭滨法院受理的（2016）陕0302执1375号执行案件，执行依据为（2016）陕0302民初1322号民事判决。该案已向申请执行人支付执行款4.241万元。 五、关于对被害人唐某1、刘某1实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人唐某1的陈述证明，她系上雅上茶文化发展有限公司法定代表人，但实际经营人是高某2、刘某1。刘某1、高某2说因为公司经营困难需借款，需她签字。2015年10月的一天下午，她到公司见到高某2、刘某1和一男一女，刘某1介绍说男子是孙宏伟。刘某1说借了20万元，她看了一下协议写的是29万，就问怎么回事，刘某1等人说里面还有一些利息、保证金等，她就将字签了，但签协议时，她没有注意看出借人是谁，应该是孙宏伟签的字。协议签完后未给她留。2017年5月份左右，她发现她的工资卡被冻结了，高某2说该笔借款被人起诉了，她的银行卡冻结可能与此有关。之后高某2等人找出借方协调，直至2018年6、7月份她的工资卡才解冻了。 2、被害人刘某1的证言证明，她和唐某1在西安曲江经营了一家上雅上茶餐厅，唐某1是法定代表人。2015年9月份，她们经营需要资金。一名自称“李洁”的女子找到她们公司的高某2，说可以联系人给她们借款。过了几天“李洁”带着孙宏伟和另一名男子到她们店里进行考察，还让她们找担保人。当时她们说要借款20万元。次日，“李洁”、孙宏伟和前一日来的男子拿着合同到她们公司，她在签借款协议时看到借款金额是29万元，在考察时，孙宏伟解释说给她放款20万元，害怕她们不正常还款，故将按3%月息计算一年的利息7.2万元和1.8万元的保证金写入协议。如果能够正常还款只需还27.2万元。因她们着急用钱，她就和唐某1、马某签了字，她和唐某1还写了一张借条，内容大概是借到29万元，其中20万元以银行转账形式给她们，9万元以现金形式给她们，当时还让她们每日还款不少于800元，她觉得对方的放款模式不合适。后来在诉讼时对方以协议上的金额起诉，还在9万元里追加了利息。 3、上诉人范永安的供述承认，2015年10月中介赵策策说西安上雅上茶楼的法定代表人唐某1要借20万元，他让李琪进行了考察，并让刘刚准备了三份29万元的借款合同，到西安和赵策策找对方签合同。赵策策给唐某1解释合同后，以孙宏伟为出借人签了合同，唐某1写了借条，合同和借条都是29万元，其中本金20万元，利息7.2万元，保证金1.8万元，唐某1实际拿到手20万元，约定日还款不少于800元。之后，他让孙宏伟通过孙宏伟的账户给唐某1转账20万元，又让孙宏伟在银行取了9万元做了一个取款凭证。他安排刘刚、付强、孙宏伟进行催收，后来唐某1还了10万元。之后，他们以孙宏伟名义将唐某1起诉到渭滨法院，诉求是要求唐某1归还借款29万元未还的18.97万元、支付违约金、追加利息。法院判决唐某1还款、担保人刘某1、马某承担连带清偿责任，并追月2分利息至还清止。该笔借款在签合同时起诉法院一项是空着的，起诉前选择案子少的法院写上法院名称。胜诉后，高某替唐某1还了3万元。 4、原审被告人刘刚的供述承认，2015年10月赵策策联系欲借款的经营上雅上餐饮店的唐某1，在他们的员工李琪进行了考察后，范永安确认放款20万，并安排他和赵策策找唐某1签协议，孙宏伟以孙宏伟为出借人负责放款。他出了一份金额29万元的借款协议，和赵策策找唐某1签协议，当时在场的有刘某1和一高姓男子。高姓男子对协议上虚高的金额提出异议，赵策策解释说虚高的9万元就是借款20万元一年按月利率3%计算的利息7.2万元和保证金1.8万元。唐某1、刘某1签了字，唐某1还写了一份29万元的借条，借条上写的是20万元转账、9万元现金，下午姓高的男子带他和赵策策找担保人马某签了字。之后，经他通知孙宏伟给唐某1转账20万元，并取现9万元，制造了一个给付对方9万元现金的银行流水，唐某1按日800元还款。2016年二三月份，对方还不上钱。2017年1月，他们以孙宏伟的名义将唐某1及两名担保人起诉到渭滨法院，诉讼请求按照协议金额为本金的尚余借款认定并追息，法院支持了他们的诉讼请求，之后他们就申请法院强制执行了。 5、上诉人孙宏伟的供述承认，2015年下半年，唐某1联系赵策策要借款，经过考察，范永安同意借款。刘刚起草了借款合同，并和赵策策与对方签了合同和借条，借款合同上签的是29万元，他当时转了20万元。因为合同上出借人签字一般是要起诉借款人时才签字，所以签合同时他没有去。唐某1借款不能还款后，付强带他向唐某1和一高姓男子催收过，唐某1最终被他们起诉了。 6、上诉人付强的供述承认，唐某1找范永安借过钱，2015年下半年范永安让他带孙宏伟找唐某1谈还款的事，他们去后见到唐某1和一高姓男子，经范永安同意，他们将还款额度下调至按周还款3000元，并收了唐某1500元违约金。 7、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，刘某1从不同照片中辨认出“李洁”（真实姓名赵策策） 8、（2017）陕0302民初542号民事卷宗证明2017年1月4日，“孙宏伟”将唐某1、刘某1、马某起诉至渭滨法院，请求判令唐某1、刘某1偿还借款18.97万元及利息，马某承担连带清偿责任。 在该案件中，“孙宏伟”提供借款协议、借条、银行转账凭证、取款单、对账单作为证据。其中借款协议内容为唐某1向孙宏伟借款29万元，共同借款人为刘某1，担保人马某，借款期限一年，按日还款不少于800元，逾期应承担违约金及利息，协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系唐某1、刘某1于2015年10月12日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。2015年10月12日，孙宏伟账户向刘某1转账20万元。次日，孙宏伟账户取现9万元。孙宏伟与高某2于2016年6月14日经对账，截止2016年6月12日，唐某1、刘某1已还借款10.03万元。 2017年3月8日，渭滨法院作出（2017）陕0302民初542号民事判决，判决唐某1、刘某1清偿孙宏伟18.97万元及利息。马某承担连带清偿责任。 9、执行案款情况统计表证明经查询，该案无强制执行记录。 六、关于对被害人刘某2、梁某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人梁某的陈述证明，2015年8、9月份他和刘某2共同经营荆楚留香饭店，当时需要一笔资金，二人商议借款。他通过朋友张卫社找了一名宝鸡小伙，宝鸡小伙一伙三人到他们饭店进行了考察。10月中旬，宝鸡小伙带刘刚和另一小伙到他店里签合同，刘刚拿出一个借款协议，因为之前谈过借款是20万元，但协议上是29万元，他问时宝鸡小伙解释说20万元借款按月3分利息计算，借款一年本息共计27.2万元，其余的钱是保证金，主要是诉讼费用。他未听懂，但因急用钱，就和刘某2在合同上签了字，担保人是魏某1、蒋某。当天他和刘某2还写了一张29万元的借条。之后，刘某2收到20万元，按协议他们每天要还800元。大约还了三四个月，饭店倒闭，他也就还不起钱了。2016年1月后，付强给他和担保人打了多次电话催收，他还了0.5万元。2016年6月他收到渭滨法院的传票，开庭时刘刚咬定借款是29万元，20万元是银行转账，9万元是现金给他们的。后来法院以29万元减去他们已还的7万余元，尚余借款按照24%追息判决了。判决生效后，他、刘某2、魏某1、蒋某被强制执行，分别执行蒋某18万元、魏某19万元。他实际拿到20万元，但对方却以29万元减去他还的钱的尚余借款去起诉追息，他感觉是套路贷。 2、证人张某7的证言证明，刘某2和梁某在杨凌开了一家荆楚留香饭店，2015年夏孟里鹏介绍梁某和刘某2借款。他联系范永安后，范永安安排刘刚和一名女子和他一起到梁某、刘某2的饭店考察，考察完后范永安同意放款20万元，之后他和刘刚、孟里鹏到杨凌找梁某、刘某2签协议，协议上的金额是29万元，并由借款人写了借条。该笔借款是直接给借款人转了20万元，虚高的9万元是以收到现金的方式直接写在借条里的。 3、上诉人范永安的供述承认，2015年9月中介张某7介绍杨凌荆楚留香川菜馆老板梁某借20万元，他派刘刚、李琪跟张某7去考察后，让刘刚打印好合同，以刘刚的名义当出借人，让孙宏伟跟着张某7找梁某和担保人签合同、写借条，然后他安排刘刚给梁某转了20万元，又让刘刚从银行卡上取出9万元，制造了9万元的取款凭证。梁某实际拿到20万元，合同、借条都是29万元。该29万元中，包括20万元本金，7.2万元的利息和1.8万元的保证金。向梁某催款的是付强，解释合同的是张某7。梁某逾期后，他让刘刚准备材料，以刘刚的名义在金台法院以29万的借款金额减去已归还金额将梁某起诉了，并要求支付违约金、追加利息。法院判决梁某归还未还的21.62万元及二分利息。本次签合同时起诉法院一项是空白的，起诉前选择案子少的法院填上。他申请强制执行后，法院约执行了梁某和担保人总共30余万元。 4、原审被告人刘刚的供述承认，2015年10月前后，中介张某7介绍在杨凌开饭店的梁某、刘某2借款20万元，范永安安排他和一李姓女子跟张某7进行了考察。之后，他出了一份金额为29万元的借款协议，虚增了9万，确定用他的名字放款，让孙宏伟、张某7去签协议。孙宏和和张某7到杨凌找梁某签了29万元的协议并由梁某写了29万元的借条后，他给梁某转款20万元，并在一家银行取现9万元制作虚假流水。孙宏伟负责催收。后来刘某2和梁某还不起钱，范永安让他整理诉讼材料，并用他的名义按照协议金额减去已还7万余万后的尚余借款追息，起诉至金台法院。开庭时他咬定梁某收到的借款就是29万，隐瞒了虚高的事实。法院最终支持了他们的诉讼请求。判决生效后，他们申请强制执行。金台法院执行蒋某15万余元，执行魏某16万余元。 5、上诉人孙宏伟的供述承认，梁某、刘某2在杨凌经营一家餐厅，2015年10月，中介张某7说刘某2想借20万元，范永安就让刘瑜丰考察后决定借款。他和刘刚找梁某签了合同，次日刘刚和其他人找刘某2写了借条，写好借条后，范永安安排他转账。当时刘某2借的是20万元，合同和借条上写的是29万元，他分两次转了账。梁某按时还款一两个月就不再偿还了，他催收过。过了一段时间，他们将刘某2起诉了。 6、上诉人刘瑜丰的供述承认，梁某向范永安借款的事他不清楚，一天范永安安排他和付强到杨凌找梁某，他开车拉付强找到梁某，付强下车和梁某在路边说了几分钟，他猜想应该是付强找梁某催款。过了几个月，范永安安排他拉金台法院的两名法官到杨凌，去冻结梁某担保人蒋某、魏某1的工资。 7、上诉人付强的供述承认，给梁某的借款，他参与了催收。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，梁某辨认出笔录里说的宝鸡小伙（真实姓名张某7）、付强、刘刚。 9、（2016）陕0303民初1374号民事卷宗证明2016年7月19日，“刘刚”将刘某2、梁某、魏某1、蒋某起诉至金台法院，请求判令刘某2、梁某偿还借款21.62万元、违约金及利息，魏某1、蒋某承担连带清偿责任。 在该案件中，“刘刚”提供借款协议、汇款单、取款单、借条、还款记录作为证据。其中借款协议签订于2015年10月14日，内容为刘某2、梁某向刘刚借款29万元，担保人为魏某1、蒋某，借款期限一年，按日还款不少于800元。逾期应承担违约金及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为金台法院。借条系刘某2、梁某于2015年10月14日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。2015年10月14日，刘刚账户向刘某2转账20万元，并于同日由刘刚账户取款9万元。还款记录证明至2016年2月4日，刘某2还款7.38万。 金台法院于2016年7月19日作出（2016）陕0303民初1374号民事判决，判决梁某、刘某2归还刘刚借款21.62万元及利息。魏某1、蒋某承担连带清偿责任。 10、执行情况说明、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2016）陕0303执754号执行案件，执行依据为该院（2016）陕0303民初1374号民事判决。从魏某1处执行8.6912万元，从蒋某处执行18.5628万元，已支付刘刚。 七、关于对被害人董某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、报案材料证明2019年3月27日，董某就本案所涉事实向公安机关报案。 2、证人董某1的证言证明，他为董某于2016年4月12日担保过一笔借款，当时他只是签字按手印，没有看借谁的钱，怎么借的也没有问。后来董某和他被起诉后，他才知道董某借了刘瑜丰58万元。收到法院传票后，董某给他说实际拿到手是40万元。自从法院判决后，执院执行了他3.149万元。 3、被害人董某的陈述证明，他在大荔县经营领地量贩KTV。2016年3、4月份，他因经营资金不足，通过在微信上认识的一个放贷的人，欲贷款40万元，对方给他介绍了刘瑜丰。他和刘瑜丰联系后，刘瑜丰派一名女子到他KTV进行了考察。4月12日，刘瑜丰与另一名男子和他见面，在刘瑜丰车上和他商谈借款40万，借期一年，借款协议上是58万元，虚高的18万元，是他借款月利率3%一年的利息和一些杂费，每天还款1600元，并让他打58万元的借条。刘瑜丰拿出金额为58万元借款协议，他和担保人张某1、董某1、董某2、高某1先后签了字，但协议的出借人是空白的。刘瑜丰说如果借款出了问题，会按约定起诉至扶风法院，他着急用钱就同意了。等签完协议，刘瑜丰拿出18万元，让他拿着钱在车上由另一名男子拍了照后，刘瑜丰将钱拿走。之后刘瑜丰分两次向他转了40万元。他还了3月因经营不善还不上钱。之后有一个人找他对账，还签了一份对账单。2016年12月7日，刘瑜丰按照协议上的借款金额58万元，减去他已还的15.02万元追息，将他起诉到扶风法院。刘瑜丰在法庭上否认了将18万元现金交给他又要回的事实。最终法院判决他向刘瑜丰还款42.98万元及利息。判决后，法院执行了张某1、董某2、董某1约15万元。 4、上诉人范永安的供述承认，2017年西安的朋友介绍董某和他认识，董某在渭南经营一个歌厅，向他借款40万元，他让董某找四个人做担保，利息是1万元每月300元。董某给他写了一张58万元的借条，他给董某40万元，18万元是一年的利息，最终董某还了20多万元。他将董某已还的数额扣除，按照剩下的金额将董某起诉了，法院正在执行。 5、原审被告人刘刚的供述承认，2016年3、4月份，有人介绍董某到他们处借款。刘瑜丰考察后，范永安决定放款40万元，借款合同是他出的，合同金额58万元，放款转账的是刘瑜丰和张柏峰，具体虚高的18万元刘瑜丰是怎么操作的他不知道。后因董某还不上钱了，范永安安排刘瑜丰将董某起诉到了扶风法院，诉讼金额是以合同金额减去董某的已还款金额的尚余借款，扶风法院判决后，由刘瑜丰申请了执行。 6、上诉人孙宏伟的供述承认，董某在范永安处借过款，具体情况他不清楚，是刘刚办理的。 7、上诉人刘瑜丰的供述承认，董某在渭南经营着一家KTV，应该是西安的李静雅去董某处考察的，和董某签合同、放款是他和范永安去的，借款合同上存在虚增部分。以他的名义起诉后，系律师代他出的庭。 8、上诉人付强的供述承认，董某是刘瑜丰或者张柏峰在扶风法院起诉的，具体情况他不清楚。 9、辨认笔录证明经混杂辨认，董某辨认出刘瑜丰。 10、（2016）陕0324民初1528号民事判决、（2017）陕0324民初1008号民事卷宗证明2016年10月25日，“刘瑜丰”将董某、张某1、董某1、董某2、高某1起诉至扶风法院，请求判令董某、张某1归还尚余借款42.98万元、违约金及利息。扶风法院经审理于2016年12月20日作出（2016）陕0324民初1528号民事判决。董某不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2017年6月12日对该案发回扶风法院重审。 在重审案件中，“刘瑜丰”提供借款协议、银行转账记录、银行取款单、借条、对账单、照片单作为证据。 2017年7月26日，扶风法院对该案重新开庭审理，并于2018年5月25日作出（2017）陕0324民初1008号民事判决，认定借款协议主要内容为董某、张某1向刘瑜丰借款58万元，担保人为董某1、高某1、董某2，借款期限一年，按日还款不少于1600元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议签定后，刘瑜丰给董某转账40万元，现金支付18万元，董某、张某1向刘瑜丰出具借到58万元的借条。2016年8月17日，刘瑜丰与董某签署对账单，载明截止2016年7月31日，董某已还款15.02万元，遂判决董某、张某1归还刘瑜丰借款42.98万元及利息，董某1、高某1、董某2承担连带清偿责任。 11、诉讼相关材料系董某提供的在诉讼中获取的相关诉讼材料，其中借款协议的内容与人民法院认定的事实一致，借条系董某、张某1于2016年4月12日出具，载明借到58万元，未写明出借人。转账单及取款凭证证明2016年4月12日，刘瑜丰账户向董某分两笔转账40万元，同日刘瑜丰的账户取现18万元。 12、执行申请书、银行转账凭证、情况说明证明2018年6月30日，刘瑜丰申请扶风法院对（2017）陕0324民初1008号民事判决强制执行，扶风法院执行到位55.267085万元，其中申请执行人已领取14.867085万元，剩余40.4万元尚未支付申请执行人。 八、关于对被害人徐某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人张某7的证言证明，徐某在101市场卖内衣。2016年，中介徐正军给他介绍了需要借款的徐某，他和范永安进行了联系。他和张柏峰一起对徐某进行了考察，范永安决定给徐某放款10万元。他、刘瑜丰、刘刚找徐某签借款协议，刘刚和他给徐某解释说合同金额是14.5万元，虚高的4.5万元包括按月息3%计算的一年的利息3.6万元和0.9万元的律师费、诉讼费，但没有说违约后起诉的事情。解释完后，徐某签了协议，并写了一张14.5万元借条。刘瑜丰开车拉着他到蔡家坡找徐某的担保人签了字。 2、证人梁某1的证言证明，2016年夏徐某说要向他人借20万元，让他做担保人，他同意了。他找到徐某，徐某和一名做中介的张姓小伙在一起。之后来了三名男子，其中一名姓孙，对方拿出合同和徐某说话，张姓中介给徐某解释着什么，对方说只能借10万元，谈完后，他和徐某在合同上签字，他签字时没看合同上的金额，徐某还打了一张借条，签完字后他们六人下楼到路边一辆车上，借款方拿出4.5万元，让坐在后排位置的徐某抱在怀里拍照后将钱收回。过了半年，有两个人找他问徐某的下落，说徐某如不还款，就要他还款。2017年3、4月份，他接到凤翔法院电话，说徐某借的款被刘刚起诉了，后来凤翔法院找他执行还款。 3、被害人徐某的陈述证明，2016年她在经一路小商品批发城做生意，因资金紧张想借钱，并经一小贷公司业务员给她介绍了张某7。2016年的一天，张某7和一名姓张的男子到她店里进行了考察。考察完后姓张的人说可以放款10万元，月利三分，借期一年，可能要收取一些违约保证金之类的钱。次日，她约好担保人，张某7、张姓男子、孙总、一名姓刘的男子过来，张姓男子将利息、违约金、扣点等费用又讲了一遍，但协议上的金额变成了14.5万元。她提出疑问，对方说4.5万元包括利息、违约金和其他费用，并说让她不用管，只管还10万元本金就行了。她和担保人梁某1签字按印，对方还让她在打好的金额为14.5万元借条上签了字，但写着4.5万元现金给付。签完字后在孙总开的车上，孙总拿出4.5万元，让她拿在手上拍照后将钱收回。之后，她的账户转入10万元。过了几天，张姓男子让她再找个担保人。她找来朱某在合同上签了字。之后一名男子还到她店里催收过好几次。后来，她、梁某1、朱某均被对方以14.5万元的借款金额起诉到凤翔法院，她们三人均被强制执行。 4、上诉人范永安的供述承认，2016年4月张某7说在101批发市场的徐某要借10万元，他让张某7将放款要求向徐某说明，后来张某7说徐某同意他提出的三点借款要求，他安排张柏峰和张某7一起去考察。之后他让刘刚出14.5万元的借款协议，安排由刘刚当出借人，由孙宏伟、刘刚跟张某7找徐某签协议，签协议时张某7对徐某就合同的疑问进行解答。签完合同后刘刚、孙宏伟让徐某写了借条，借条、合同金额均是14.5万元，均注明现金给付4.5万元，转账10万元，又制作了一个取款4.5万元的凭证。该笔借款，徐某实际拿到10万元，其余还有3.6万元的利息和0.9万元的保证金。关于保证金，客户不问，所以没有解释。自放款次日始，刘瑜丰负责日常催收，2016年7月，徐某还了3万元后不正常还款。他先让付强和孙宏伟找徐某催收了一次逾期利息，没有收到，之后让张柏峰对完账后，让刘刚准备材料在凤翔法院以14.5万元未还款的11.5万元将徐某和担保人梁某1、朱某起诉了。法院判决徐某归还11.5万元并追月2分利息至款还清。担保人梁某1、朱某承担连带清偿责任。他申请强制执行后，一直未执行到位。 5、原审被告人刘刚的供述承认，2016年7月在经一路101小商品市场里面卖内衣的徐某通过张某7找到他们借10万元。张某7怎么给徐某说的不清楚，但说徐某同意他们的借款模式。范永安安排张柏峰考察后，让他出了一份金额为14.5万元的借款协议，协议上出借人、借款人、管辖法院均空白，口头约定利率为月息3%，利息一年3.6万元，风险保证金0.9万元，也就是诉讼费和律师代理费。范永安安排他和孙宏伟找徐某签协议、写借条、放款。孙宏伟和张某7、徐某、担保人梁某1签好协议，徐某写好借条后，他给徐某转了10万元，之后用另一张银行卡提现4.5万元，做了一个提现的凭证。徐某正常还了约3万余元，他和付强找徐某催收过，但徐某未再还钱。2016年11月，范永安安排他准备诉讼材料将徐某起诉在凤翔法院。开庭时他隐瞒了虚高的4.5万元的事实，凤翔法院支持了他们的诉讼请求。判决生效后，他在凤翔法院申请了强制执行，未执行到财产。 6、上诉人孙宏伟的供述承认，徐某在101小商品开了一个店，徐某通过张某7找范永安借10万元，签了14.5万元的合同，系他跟着张某7与徐某签的合同。徐某实际拿到10万元，其余4.5万元是他们的人拿现金来让徐某拍的照，并写的收条，拍照后，他们的人将4.5万元拿回。 7、上诉人付强的供述承认，徐某在小商品批发市场有个摊位，徐某找范永安借过10万元，是刘瑜丰负责的客户，对徐某的考察是张柏峰去的，转账是刘刚负责。2016年6月范永安让他和刘瑜丰查看徐某的经营情况，刘瑜丰问徐某欠款怎么办，徐某让宽限，2016年8月刘瑜丰给徐某打电话催收，但徐某总是许诺还款，范永安还安排他和刘瑜丰找梁某1，让梁某1找徐某。 8、上诉人刘瑜丰的供述承认，2016年时范永安安排他到徐某在101批发市场的摊位进行过考察，和徐某签协议、放款的应该是刘刚，协议金额与实际借款金额有虚增，他未向徐某催收，但后来他们将徐某起诉了。 9、辨认笔录及照片经混杂辨认，徐某辩认出张某7、笔录中所说的张姓男子（即张柏峰）、刘姓男子（即刘瑜丰）、向她催款的人（即付强）。梁某1辨认出张姓中介（即张某7）、姓孙的男子（即孙宏伟）。 10、（2016）陕0322民初2319号民事卷宗证明2016年11月2日，“刘刚”将徐某、梁某1、朱某起诉至凤翔法院，请求判令徐某偿还借款11.5万元、违约金及利息，梁某1、朱某承担连带清偿责任。 在该案件中，“刘刚”提供借款协议、借条、银行账户交易明细、取款凭证、对账单作为证据。其中借款协议系2016年4月22日签订，内容为徐某向刘刚借款14.5万元，担保人为梁某1、朱某，借款期限一年，按日还款不少于400元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为凤翔法院。借条系徐某于2016年4月22日出具，载明借到14.5万元，但未写明出借人。同日，刘刚账户向徐某转账10万元，且刘刚账户取现4.5万元。对账单系刘刚与徐某于2016年7月26日签署，载明截止2016年7月25日，徐某已还款3万元。 2016年12月7日，凤翔法院作出（2016）陕0322民初2319号民事判决，判决徐某偿还刘刚借款本金11.5万元、利息和违约金，梁某1、朱某承担连带清偿责任。 11、（2017）陕0322执216号执行卷宗、情况说明证明凤翔法院受理的（2017）陕0322执216号执行案件，执行依据为（2016）陕0322民初2319号民事判决，经执行未执行到财产。 九、关于对被害人郑某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 上诉人范永安、原审被告人刘刚犯罪数额为12.3108万元的证据： 1、证人原某的证言证明，张某2借款找她担保，一天，张某2开车拉了几个人找他，让她在张某2、郑某1的借款合同上签了字。张某2没有说借多少钱，跟谁借的，她看到借款协议上的金额是29万元。2017年夏天，她收到一份律师函，内容是因为张某2、郑某1借款的事情，她被巨军安起诉到了渭滨法院，法院怎么判决不知道，后来她的工资卡被冻结，钱被法院划走，她委托另一担保人田某到法院和对方协商，后来她一次性还了5万元。 2、证人田某的证言证明，郑某借款让他担保，他在张某2、郑某1的借款协议上签了名。郑某借了多少钱没给他说，借款人是巨军安，合同上的金额是29万元。2017年夏天，他收到一份律师函，内容是因张某2、郑某1借款一事，他被巨军安起诉到了渭滨法院。法院怎么判的不知道。后来他的银行卡被冻结，钱被法院划走了，他到法院去协商，达成协议，每月还1500元，约还了1年，剩余的钱一次性还了，他还钱的总数约5万元，另一担保人原某在达成协议后一次性将钱还了。 3、被害人郑某的陈述证明，2016年他在泾阳经营琅迪酒店，2016年3月他需要资金装修，通过一借款中介联系了赵策策，说想贷30万元。赵策策带李静雅对他进行了考察，并让他找两名担保人。2016年4月底，巨军安和李静雅找他签协议，李静雅解释协议上的金额29万元包含实际借款20万元，以及按3%月息计算一年的利息7.2万元，每天还800元，若按时还款，最终还27.2万元，但没有说逾期怎么办。他让妻子张某2、姐姐郑某1做为共同借款人、原某、田某做为担保人在协议上签了字，并由张某2、郑某1写了一张29万元的借条，签字当天，巨军安给郑某1转了20万元。该笔借款他还了21万元左右。2017年6月他们被巨军安起诉到渭滨法院。渭滨法院从担保人田某、原某处各执行5万元，其中有6.8482万元由刘瑜丰领取。 4、（2017）陕0302民初2554号民事卷宗证明2017年6月22日，“巨军安”将郑某1、张某2、原某、张涛起诉至渭滨法院，请求判令郑某1、张某2偿还借款8.01万元及利息，原某、田某承担连带清偿责任。 在该案件中，“巨军安”提供借款协议、借条、银行账户交易明细、取款凭证、对账单作为证据。其中借款协议系2016年4月30日签订，内容为郑某1、张某2向巨军安借款29万元，担保人为原某、田某，借款期限一年，按日还款不少于800元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系郑某1、张某2于2016年4月30日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。2016年4月30日，巨军安银行账户向郑某1转账20万元，同日，巨军安账户取现9万元。对账单系张某2与张柏峰签署，载明截止2017年5月24日，张某2一方已还款20.99万元。 该案经调解，渭滨法院于2017年8月24日作出（2017）陕0302民初2554号民事调解书，内容为郑某1、张某2在一定期限内清偿巨军安借款本息共计9万元。如未按约定履行，以实际欠款金额为本金计算利息，原某、田某对上述债务承担连带清偿责任。 5、执行和解协议，执行裁定书、收条、结案通知书、执行案款情况说明证明渭滨法院受理的（2017）陕0302执1778号、（2019）陕0302执恢21号执行案件，执行依据为（2017）陕0302民初2554号民事调解书，已执行到位3.1518万元，之后达成执行和解协议，巨军安于2018年5月17日收到执行款3.0198万元，委托代理人刘瑜丰于2019年1月4日收到执行款6.8482万元。 上诉人范永安、原审被告人刘刚犯罪数额为6.36万元的证据： 1、被害人郑某的陈述证明，2016年10月，他联系巨军安说想再借一笔钱，巨军安派李静雅到他酒店考察后，说可以借10万元，借款流程与上次一致。接着巨军安带李静雅到他酒店签协议，他记得协议上的金额是14.5万元，张某2、郑某1做为共同借款人签字，并出具了一份14.5万元的借条，担保人曹某也签了字，巨军安给他转了10万元。该笔借款他还了2.5万元左右，于2017年6月被巨军安起诉到渭滨法院，后巨军安申请执行，渭滨法院执行曹某3.84万元，均由刘瑜丰领取。 2、（2017）陕0302民初2553号民事卷宗证明2017年6月22日，“巨军安”将郑某1、张某2、曹某起诉至渭滨法院，请求判令郑某1、张某2偿还借款11.94万元及利息，曹某承担连带清偿责任。 在该案件中，“巨军安”提供借款协议、借条、银行账户交易明细、对账单作为证据。其中借款协议系2016年9月27日签订，内容为郑某1、张某2向巨军安借款14.5万元，担保人为曹某，借款期限一年,按日还款不少于400元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系郑某1、张某2于2016年9月27日出具，载明借到14.5万元，但未写明出借人。2016年9月27日，巨军安账户向郑某1转账10万元。对账单系张某2与张柏峰分签署，载明截止2017年5月24日，张某2一方已还款2.56万元。 该案经调解，渭滨法院于2017年8月24日作出（2017）陕0302民初2553号民事调解书，内容为郑某1、张某2在一定期限内清偿巨军安借款本息共计14万元，如未按协议履行，则以实际欠款金额为本金计算利息，曹某承担连带清偿责任。 3、收条、结案通知书、执行和解协议、执行案款情况统计表证明该院受理的（2017）陕0302执1779号执行案件，依据为该院（2017）陕0302民初2553号民事调解书。该案已向申请执行人支付执行款3.84万元，均由刘瑜丰领回。 上诉人范永安、原审被告人刘刚犯罪数额为7.068万元的证据有： 1、证人童某的证言证明，她给郑某1、张某2担保过贷款，但实际用钱的是郑某，听郑某说出借人是张柏峰，当时郑某说借了10万元，在协议上签字时她没有看合同上的借款金额，不知道借了多少。后来听郑某说她们被起诉到金台法院了。 2、被害人郑某的陈述证明，2016年10月份前后，他直接联系巨军安说想再借一笔钱，之后巨军安派张柏峰、刘瑜丰到他酒店考察后说能借他10万元，流程与上两次一致。之后张柏峰和刘瑜丰拿出协议，协议上的金额是14.5万元，约定按日还400元，张某2、郑某1做为共同借款人签字，写了一张14.5万元的借条。期间张柏峰和刘瑜丰让他提现4.5万元交给二人，他照办。该笔借款他还了1.5万元，被张柏峰于2018年1月起诉到金台法院。 3、上诉人刘瑜丰的供述承认，郑某、郑某1在渭南一个县上经营着一家酒店，范永安安排他去考察，其他情况他记不清了，具体郑某、郑某1从范永安处借了多少钱，范永安和刘刚清楚。关于起诉、执行的情况他也没有印象。 4、（2018）陕0303民初172号民事卷宗证明2018年2月6日，“张柏峰”将张某2、郑某1、童香芳起诉至金台法院，请求判令张某2、郑某1偿还借款12.98万元及违约金、利息，童香芳承担连带清偿责任。 在该案件中，“张柏峰”提供借款协议、借条、银行账户交易明细、对账单作为证据。其中借款协议系2016年10月26日签订，内容为张某2、郑某1向张柏峰借款14.5万元，担保人为童香芳，借期一年，按日还款不少于400元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为金台法院。借条系张某2、郑某1于2016年10月26日出具，载明借到14.5万元，但未写明出借人。2016年10月26日，张柏峰账户向张某2分两笔转账4.5万元、10万元。对账单系张某2与张柏峰于2017年5月26日签署，载明截止2017年5月24日，张某2一方还款1.52万元。 2018年2月6日，金台法院作出（2018）陕0303民初172号民事判决，判决张某2、郑某1清偿张柏峰借款12.95万元及利息，童某对上述债务承担连带清偿责任。 5、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2018）陕0303执562号执行案件，执行依据为（2017）陕0303民初172号民事判决书，该案未执行。 综合证据： 1、证人郑某1的证言证明，她弟郑某是琅迪酒店的法定代表人，因郑某急用钱，让她与郑某妻子张某2的名义借款，她和张某2一共借了三次钱。第一次签合同借了29万元，第二次签合同借了14.5万元，第三次是14.5万元，三次都是她、张某2、郑某签的合同。前两次借的是一个姓巨的人的钱，第三次借的是张柏峰的钱，对方将钱转到了她和张某2的银行卡上，其中给她卡上转了两次钱，第一次转了20万元，第二次转了10万元。至于借款金额与合同金额不一致的问题她不清楚。之后她接过几个电话，让她转告郑某按时还款。后来借张柏峰的钱于2017年10月被起诉到金台法院了，起诉金额是14.5万元，借张柏峰的钱的担保人是她母亲童某。 2、证人张某2的证言证明，她和老公郑某经营琅迪酒店。2016年时酒店装修缺资金，郑某联系了一个贷款中介，该中介给他们介绍了一名女子，后来具体联系由郑某负责。她们从这个公司贷了三笔钱，她和郑某的姐姐郑某1均是共同借款人。第一笔签协议是在2016年4月30日，是巨军安和一个小女娃来的，小女娃拿出协议让她们签的字，郑某从巨军安处借了20万元，但协议上的金额是29万元。第二笔是在2016年9月27日，还是巨军安和小女娃来的，郑某从巨军安处借了10万元，协议上的金额是14.5万元。第三次是在2016年10月26日，签协议的是张柏峰和另一名男子，郑某从张柏峰处借款10万元，借款协议上是14.5万元。实际借款金额与协议金额不符是因为对方将利息和其他费用都算在里面了，三笔借款期限都是一年，月利率3%，按日还款，其他费用咋算的不知道。后来因为她们经营不善，没有按时还款，就被对方起诉了。 3、被害人郑某的陈述证明，他从巨军安处借款时，三次所签协议，出借人处均是空白的，签完后也没有给他。对方给他解释协议上虚高的金额是他实际借款月利率3%、借期一年的利息和一些杂费。三次被起诉时，对方均是按照协议上的借款金额减去他已还款的金额追息起诉的。三次起诉都是按照协议金额调解的，调解完后，他们被巨军安、张柏峰申请强制执行。一名姓付的小伙曾找他们催收过，还有一名姓范的律师，张柏峰找他签过对账单。 4、辨认笔录及照片经混杂辨认，郑某辨认出共笔录中所说的范律师（即范永安）、赵策策、李静雅、巨军安、张柏峰、刘瑜丰、姓付的男子（即付强）；张某2辨认出笔录中所说的小女娃（即李静雅）、张柏峰、巨军安。 5、微信信息系郑某提供的其手机中的关于李静雅、赵策策、刘瑜丰、巨军安、“范律师”的微信信息。 6、上诉人范永安的供述承认，郑某在咸阳开宾馆，郑某自2016年至2017年，从他处先后借款50万元左右，具体数额记不清了，利息是1万元一月300元。2016年，西安一名朋友介绍他认识了郑某，当时郑某向他借20万元，他们就签了合同，郑某写了29万元的借条，他给郑某20万元，其余9万元是利息。后来郑某还了一部分，但郑某又向他借了两次钱，只还了几万元利息，本金没有还，他将郑某已还的数额扣除，按照剩下的金额将郑某起诉了。法院正在执行，但没有执行完。 7、原审被告人刘刚的供述承认，郑某于2017年前后找他们借过款，好像是借了两次，第一次10万，合同金额14.5万，第二次借了多少记不清了，具体都是范永安安排的，他负责出合同。后来他们将郑某起诉到了渭滨法院，起诉时是以合同上的金额减去郑某已偿还的金额的余额起诉的，整个借款、起诉的过程和其他借款一致。该案在庭审中调解了，但最后还是申请执行了，具体执行情况没有印象。2016年4月30日向郑某的借款，是巨军安用手机银行转账的，回头款是巨军安取的。2016年10月26日向郑某的借款，钱是孙宏伟转的。 8、上诉人付强的供述承认，郑某的借款，他参与了催款、要违约金，是和刘瑜丰一起去的，最后郑某还是其他人将违约金转到了刘瑜丰的微信里，郑某借款的其他环节他未参与，不知道时间和金额。 十、关于对被害人张某3实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人沈某的证言证明，2016年9月份朋友周丹说张某3需要贷款，让他做担保，他同意了。一日13时许，张某3让他到巴登纳酒店签协议，他到后见到巨军安和另外一人，巨军安将一份协议让他看，协议显示张某3向巨军安借款29万元，他就签了字。过了两个月，巨军安多次联系他要求他偿还张某3的欠款。2016年冬天，他收到金台法院的传票，但未去应诉，最后收到了金台法院邮寄的判决书。2017年冬天，他发现银行卡被金台法院冻结，且被纳入失信人员名单，他联系巨军安，巨军安提出让他偿还15万元，他没有答应。2018年末，巨军安提出让他还3万元解除担保责任，他同意。2019年8月他却联系不上巨军安了。张某3签的协议上29万元，实际拿到20万元，其余9万元是利息和手续费。 2、被害人张某3的陈述证明，2016年9月他们巴登纳酒店装修需要资金，酒店老板李健朝将酒店法定代表人转到他名下，以他的名义贷了20万元，出借人是叫巨军安。借款前，“范总”的人和一名年轻女子到他们酒店考察，考察完后巨军安和参与考察的女子到他们酒店签借款协议，但协议上的借款本金为29万元，女子解释说借款期限一年，带利息计算下来是27.2万元，剩下的钱是如果发生纠纷，保障借款人诉讼和找律师的费用。他将合同拿给李健朝，李健朝给介绍借款中间人打了个电话，让他签协议，他就将协议签了，几个担保人也签了字。签字时协议上的管辖法院一栏是空白的。签完协议后，女子拿出一份打印好的借条模板让他抄了一遍，内容是借到29万元。之后，巨军安给他建设银行账户转了9万元，他将9万元取出给巨军安，然后巨军安又给他转了20万元。在还款2月后，由于资金出现问题，有一个月左右没有还款，他就被巨军安以29万元的借款金额减去他已还款的尚余部分追息，起诉了他和担保人。最后法院支持了对方的诉讼请求，他和担保人都被强制执行，有两名担保人各还了3万元后解除了担保责任。他感觉对方骗了他们。 3、上诉人范永安的供述承认，2016年9月中介高小强联系他说巴登纳酒店老板张某3要借20万元，他就和李静雅一起考察后，他让刘刚制作合同发给李静雅，由李静雅跟巨军安一起找张某3签合同。合同是李静雅去解释的。合同金额是29万元，张某3和担保人都签了字，李静雅让张某3照着他们借条的的模板写了个借条，然后由巨军安转钱。第一笔先转了一部分，等将虚增的9万元钱取出来给巨军安后才转第二笔。实际上张某3拿到手的是20万元，其余包括7.2万元的利息和1.8万元的保证金，29万元就是走个银行流水，起诉的时候就是张某3借款29万元的证据。刘瑜丰负责催款，张某3还了5万余元后，逾期未还，他让刘刚准备好材料，以巨军安的名义在金台法院以29万元的借款金额将张某3起诉了。起诉的诉求是要求张某3归还合同本金、支付违约金、追加利息，结果法院只判了张某3归还23.78万元及2.378万元的违约金。当时签合同时起诉的法院一项是空的，起诉前选案子少的法院写上。 4、原审被告人刘刚的供述承认，2016年时张某3在西安经营着一家酒店，张某3要借款，是李静雅去考察的。范永安让他出了一个实际金额20万元，协议金额29万元的借款协议交给李静雅，李静雅和巨军安找张某3签了协议，放款的应该是巨军安。2017年年初，范永安让他整理诉讼材料，他在借款协议空白的出借人处写上巨军安的名字，将空白的管辖法院处写上金台法院，并写了和巨军安的假授权委托协议，到金台法院立案。对方向法官提出借贷金额异议时，他们的律师予以否认。法院判决下来后，按照虚高的29万元金额判了张某3支付尚余借款，还判了违约金。后来他到金台法院申请强制执行，执行结果不清楚。 5、上诉人刘瑜丰的供述承认，张某3借款的事情他未参与。范永安曾派他到金台法院找执行法官，说张某3的一个担保人牛某1拿了5万元，要求解除担保责任，他到金台法院后，这个担保人给范永安转了3万元，给他转了2万元，随后他让执行法官给担保人出具了一个解除担保的协议书。 6、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，张某3从不同男子照片中辨认出巨军安、“范总”（即范家和，范永安的另一户籍）。 7、（2017）陕0303民初280号民事卷宗证明2017年1月3日，“巨军安”将张某3、沈某、牛某1、王某3起诉至金台法院，请求判令张某3偿还借款24.28万元、利息及违约金，沈某、牛某1、王某3承担连带清偿责任。 在该案件中，“巨军安”提供借款协议、借条、银行账户交易明细、还款记录、还款计划书作为证据。其中借款协议系2016年9月30日签订，内容为张某3向巨军安借款29万元，担保人为沈某、牛某1、王某3，借款期限一年，按日还款不少于800元。逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为金台法院，借条系张某3于2016年9月30日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。2016年9月29日，巨军安银行账户取现2万元，次日巨军安账户向张某3分两笔转账7.2万元、20万元。2017年3月1日张某3出具还款计划书，认可借款本金20万元，利息9万元，已还款4.75万元。2017年6月9日，张某3还款0.5万元。 2017年7月5日，金台法院作出（2017）陕0303民初280号民事判决，认定张某3借款29万元，已归还5.22万元，判决张某3清偿巨军安借款本金23.78万元，并支付违约金2.378万元，沈某、牛某1、王某3承担连带清偿责任。 8、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2018）陕0303执55号执行案件、（2018）陕0303执恢373号执行案件，执行依据为该院（2017）陕0303民初280号民事判决。从张某3处执行13万元、从牛某1处执行3万、从王某3执行3万元，已支付巨军安。 十一、关于对被害人王某4实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 上诉人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为20.556万元的证据： 1、证人党某的证言证明，2016年11月的一天，王某4说要借40万元，让他当担保人，王某4拿着三份合同和一份担保人责任书让他签字，他签了字，但他未看协议内容。他打电话问另一个担保人苏某1，苏某1也说王某4借了40万元。之后，范家和多次给他打电话，他没有接。2017年6月，苏某1说范家和将他们起诉了。最终他从判决上看到金额是58万元，他问王某4，王某4才说多出的18万元是押金和违约金。他和苏某1因为担保的事均被列入失信人员名单。 2、证人苏某1的证言证明，2016年11月一天晚上，王某4带两个人找他，说要借40万元，他想着王某4有还款能力，就在合同和担保人责任书上签字，但合同上写的是58万元，王某4说只需要还40万元及利息，其他还有押金，也就是违约金。2017年四五月份他多次接到范家和的催款电话。2017年6月前后，渭滨法院向他发了传票，他才知道被范家和起诉了。 3、被害人王某4的陈述证明，2016年11月份他需要资金周转，便联系了一名姓孙的做小额贷款的人。两三天后，有两男一女到蒲城他经营的夜上海KTV考察，范家和也过来了。11月9日，范家和带了三个人和他签合同，签合同时一名瘦高个小伙、一名年龄比较大的男子和小李（女）在场。年龄大的男子和小李解释说合同上的金额是58万元，里面包含本金40万元，还有利息、保证金，他只需还本金和利息，其他钱不用还。他签字盖章。之后，对方三人找他的担保人苏某1签了字。次日中午他带年龄大的男子和小李找他的担保人党某签字。年龄大的男子让他照着手机里照片上的借条方式写了张借款58万元的借条。合同和借条只写了借款数，没有写本金、利息。合同没有给他留，合同上的出借人、约定管辖法院的地方空白。之后对方给他转了18万元，他收到后按照对方的要求取成现金交给范家和，之后他收到40万元。2017年5月，他因经营情况不好，不能按时还款，范家和让年龄大的人找他签了两份对账单。后来范家和以58万元将他起诉了，法院判他败诉，且以58万继续追月2分利息。后来他们法院强制执行。范家和起诉他前他还了23万余元，起诉时还了6万余元，还扣了苏某1、党某6万余元。 4、上诉人范永安的供述承认，2016年11月份在蒲城经营夜上海KTV的王某4联系孙宏伟借款40万元，考察王某4的是他、李静雅、刘瑜丰，之后他、李静雅、刘瑜丰、张柏峰和王某4签了合同，由李静雅、刘瑜丰陪着王某4找两个担保人签了字，合同签的是58万元，是按照40万元本金、月息三分的利息、3.6万元的保证金计算的。次日李静雅、刘瑜丰跟王某4签完借条后放了款。第一次他让刘刚转了18万元，王某4全部取出后给他，他安排刘刚又给王某4转了40万元，系刘刚用他范家和的银行卡转的钱，给王某4解释合同的应该是刘瑜丰。2017年5月15日，他让张柏峰找王某4签了对账单，8月份他以范家和的名义将王某4和担保人苏某1、党某起诉至渭滨法院，起诉金额是按58万元扣除已还的23.68万元后，未还的28.32万元起诉的。法院判王某4还他借款本金28.32万元，并支付利息，担保人苏某1、党某承担连带清偿责任。他申请强制执行后，执行期间和解了。签合同时起诉的法院栏空着，起诉前选择案子少的法院写上去。 5、原审被告人刘刚的供述承认，2016年前后，他们给经营一家KTV的王某4借过款，是谁联系来的不清楚，应该是李静雅和谁去考察的。实际借款40万元，按照3.8%的月利率计算，协议金额是58万元。他将借款协议改好交给刘瑜丰，刘瑜丰和张柏峰到渭南和王某4签了协议。是不是他转的账记不清了。按照他们的流程，他们给王某4转账58万元，王某4会退回18万元，具体谁将18万元拿回来记不清了。刘瑜丰专门负责和王某4联系催收。诉讼时的材料是他准备的，按照协议金额减去已还款金额的尚余借款追息起诉。判决生效后，他们申请强制执行。 6、上诉人孙宏伟的供述承认，2017年上半年时，渭南的金融中介说有个KTV的单子，问他能不能做，他给范永安说了，范永安和刘瑜丰去渭南考察后范永安说可以做，他打电话给对方的担保人申某说同意放款40万元。几天后，范永安让他打电话通知申某过去签协议，但不知道是谁去签的协议。给王某4的借款是40万元，协议上的金额是58万元，虚高的部分包括按月息3%计算一年的利息、诉讼费、车马费等。后来王某4被他们起诉了，具体情况他不清楚，据他所知，参与本起借款的有张柏峰、李静雅、刘瑜丰、范永安、刘刚。 7、上诉人刘瑜丰的供述承认，2016年11月左右，在蒲城经营KTV的王某4找范永安借款，范永安、他、李静雅去考察了王某4。过了不到一周，范永安、他、张柏峰、李静雅四人到蒲城找王某4签合同，签合同时范永安离开了现场。合同上写的金额是58万元，张柏峰、李静雅解释了58万元所包含的内容，王某4听完后签了合同。随后王某4带他们找担保人苏某1签了字。次日上午，他、张柏峰、李静雅同王某4找担保人党某签了字，张柏峰让王某4照着手机中的借条格式写了一份借款58万元的借条。王某4实际的借款金额是40万元，协议上的金额是58万元，且没有注明本金、利息等详细情况，合同上虚高的18万元由王某4拿现金返给范永安。王某4后来不能按时还款，经他催收无果后，他们将王某4起诉了。 8、（2017）陕0302民初3218号民事卷宗、（2018）陕0302执213号执行卷宗证明2017年8月7日，“范家和”将王某4、苏某1、党某起诉至渭滨法院，请求判令王某4偿还借款34.32万元及违约金、利息，苏某1、党某承担连带清偿责任。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单、和解协议作为证据。其中借款协议内容为王某4向范家和借款58万元，担保人为苏某1、党某，借款期限一年，按日还款不少于1600元，逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系王某4于2016年11月9日出具，载明借到人民币58万元，但未写明出借人。2016年11月9日，范家和账户向王某4转账18万元、40万。王某4于2017年5月15日签署对账单，载明截止2017年4月30日，已还款23.68万元。渭滨法院于2017年10月27日作出（2017）陕0302民初3218号民事判决，认定王某4已归还本金29.68万元，判决王某4归还范家和借款本金28.32万元及利息。苏某1、党某承担连带清偿责任。 2018年1月5日，范家和申请渭滨法院强制执行。2018年12月3日，刘瑜丰领回执行款4.614万元。2019年3月13日，范家和领回执行款2.9万元。 上诉人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、原审被告人刘刚犯罪数额为19.898667万元的证据： 1、证人刘某3的证言证明，2017年4月前后，王某4在蒲城经营夜上海KTV，王某4说需要资金装修，联系了宝鸡一家老板姓范的放贷公司借款，让他做担保人。2017年4月中下旬，王某4叫他签协议，他见到王某4夫妻、申某和放贷公司的“范总”和一名女子，放贷公司的两个人拿出借款协议，王某4说借款是30万元。他签协议时看到上面的金额是44万元，就提出疑问，放贷公司的人说借款协议只是倒个手续，不牵扯借款金额。他就签了字，多出的14万元是什么他不清楚。后来他们被人起诉到金台法院，看了民事判决书才知道起诉人的叫巨军安，但他不认识巨军安。 2、证人王某5的证言证明，2017年4月她丈夫王某4说要借一笔钱装修夜上海KTV。4月中下旬，王某4说和宝鸡的一家贷款公司说好了借30万元，她为共同借款人，王某4找了刘某3、郭某2，还有一个人做担保人。签借款协议时借款公司来了一男一女，刘某3在签字时提出了实际借款30万元，借款协议上是44万元的问题，贷款公司的男子说是倒了个手续，具体倒什么手续、怎么倒她不知道，刘某3、她、王某4和另一个担保人先后在协议上签了字。过了半年，KTV经营不好还不上钱，贷款公司将她们起诉了，后来她的银行卡被冻结。 3、证人郭某2的证言证明，2017年4月份王某4说需要贷款，让他帮忙担保人。一天中午，王某4叫他到蒲城一家餐厅，他去后见到王某4和一名放贷的男子，王某4将借款协议拿给他，他在担保人处签字按印。王某4当时说借了30万元，借款协议上的金额他没注意看。后来放贷的人将他起诉到金台法院，对方胜诉并申请强制执行，他的2张银行卡被冻结。 4、被害人王某4的陈述证明，2017年4月他因装修急需用钱，就联系范家和借30万元。范家和带司机和小李过来，由小李和范家和的司机和他签了合同，之后他带范家和三人找担保人申某、刘某3、郭旭、王某5签字。签完协议第二天，小李和范家和的司机让他写了44万元的借条，范家和等人先给他转了14万元，他取成现金给了范家和，过了一阵才收到30万元，之后他就开始按协议还钱。他不认识巨军安，但范家和说过钱是巨军安的，钱也确实是巨军安账户转给他的。2017年5月，KTV进入淡季，他不能按时还款。范家和就给他的担保人打了电话。接着让一名年龄大的人找他签了两份对账单。后来，巨军安以44万元将他起诉至法院，法院判他败诉，且以44万继续追月2分利息。后来他们被法院强制执行，他们双方签的合同没有给他留，合同上的出借人、起诉到某法院两个地方是空白的。 5、上诉人范永安的供述承认，王某4第二次向他们借款时，他们去考察了，第二次签合同时他、李静雅、刘瑜丰去了，由李静雅、刘瑜丰签的合同，因王某4借过钱，合同不用解释。第二次实际借了30万元，签了44万元的合同，是按照30万元本金、月息三分的利息、2.4万元的保证金计算的。2017年5月15日，张柏峰找王某4对账签了对账单。后来因为本次放款是用巨军安的卡转的钱，由巨军安当出借人，他们就以巨军安的名义，将王某4和担保人王某5、申某、刘某3、郭某2起诉到金台法院。起诉金额是按44万元扣除已还的1.8万元，剩余的42.2万元起诉的，该笔钱法院判决王某4、王红芸向巨军安归还尚余借款42.2万元并支付利息，担保人申某、刘某3、郭某2承担连带清偿责任。他申请强制执行后，强制扣划了10万元，和解了3万元，和解后还在追息。他们签合同时起诉的法院一栏空着，起诉前选择案子少的法院再写上去。 6、原审被告人刘刚的供述承认，2017年前后，王某4找他们借款，范永安派人再次考察王某4后确定借款30万元，他改好金额44万元的空白协议，谁去签的合同他不知道，如果是开车去的话，肯定是刘瑜丰。这次是从巨军安的银行卡放的款，王某4退回的14万元想不起系由谁拿回。刘瑜丰专门负责和王某4联系催收。该笔借款他们起诉到了金台法院，诉讼材料是他准备的，是按照协议金额减去已还款金额的尚余借款追息起诉的。判决生效后，他们申请了强制执行。 7、上诉人刘瑜丰的供述承认，王某4向范永安借过两次钱，他们将王某4的两次借款都起诉了，他拉法院工作人员到蒲城找王某10了解过情况。 8、上诉人时鑫的供述承认，王某4在渭南蒲城经营夜上海KTV，从她们公司借过款。2017年国庆节后的一天，刘瑜丰开车拉渭滨法院的两名法官到渭南找王某4签和解材料，范永安让她跟着去。她们到渭南见到王某4，但王某4一方的担保人未到齐，且王某4一方不愿意签，她就回了宝鸡。 9、（2017）陕0303民初2782号民事卷宗证明2017年8月29日，“巨军安”将王某4、王某5、申某、刘某3、郭某2起诉至金台法院，请求判令王某4、王某5偿还借款本金42.2万元及违约金、利息，申某、刘某3、郭某2承担连带清偿责任。 在该案件中，“巨军安”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单作为证据。其中借款协议内容为王某4向巨军安借款44万元，共同借款人为王某5，担保人为申某、刘某3、郭某2，借款期限一年，按日还款不少于1200元，逾期应承担违约金及尚余借款利息。协议约定的管辖法院为金台法院。借条系王某4、王某5于2017年4月21日出具，载明借到44万元，但未写明出借人。2017年4月21日，巨军安账户向王某4账户转账14万元。次日，巨军安账户向王某4转账30万元。王某4与巨军安于2017年5月15日签署对账单，载明截止2017年5月11日，已还款1.8万元。 金台法院于2017年10月18日作出（2017）陕0303民初2782号民事判决，判决王某4、王某5归还巨军安尚余借款42.2万元及利息，申某、刘某3、郭某2承担连带清偿责任。 10、执行情况说明证明金台法院受理的（2018）陕0303执54号执行案件，执行依据为该院（2017）陕0303民初2782号民事判决。截止2019年12月25日，从刘某3处执行11.0936万元，已支付巨军安。 综合证据： 辨认笔录及照片证明王某4经混杂辨认，辩认出其笔录中所说的小李（即李静雅）、年龄大的人（即张柏峰）、范家和的司机瘦高个小伙（即刘瑜丰）、范家和（即范永安的另一户籍名）。 十二、关于对被害人王某6实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人王某6的陈述证明，2016年1月他装修网吧，通过张某7找范永安借了20万元，签了29万元的合同，该钱一直用到2017年3月，还差8万元未还。之后他联系刘瑜丰还是付强，让范永安再借些钱，范永安同意借25万元，但需还上前面欠的8万元。他找好担保人，到世纪荟萃范永安办公室楼下接上刘瑜丰、孙宏伟和一名老汉，一起找王某1、任某和他父亲王某7签合同。合同上的金额是36万元，刘瑜丰给他说正常还钱按3分利息计算，只还34万元，剩下的不用还。签完合同后刘瑜丰拿了个模板让他照着抄了一张借36万元的借条。当天下午，范永安用孙宏伟的银行卡打来16.5万元，收到钱后他在银行分笔取出6万元，其中5.5万元交给了刘瑜丰还是孙宏伟，又用手机给范永安账户转了5.5万元，总共退回了11万元。之后他又收到19.5万元，该笔款收到后，他给范永安转了8万元还了欠款。之后，他按约定还款，他还了11万余元后，被孙宏伟于2017年11月起诉了。他借款时是刘瑜丰考察的，签合同的是刘瑜丰、孙宏伟和一名老汉，借款是刘瑜丰催收的，跟他对账的是一名老汉。孙宏伟起诉后，他和范永安调解了，调解内容是2018年5月开始每月给孙宏伟还5万元，担保人承担连带责任。 2、上诉人范永安的供述承认，狂点网吧的王某6是张某7介绍的，2017年3月王某6联系刘瑜丰借款25万元，他派刘瑜丰去考察，给王某6说清楚借款条件及对担保人的要求。考察后他安排刘瑜丰和孙宏伟去签合同，合同签的是36万元，签合同时刘瑜丰又给王某6解释了一下合同内容，但保证金用途未解释。签完合同第二天，他安排刘瑜丰、孙宏伟跟王某6签了36万元的借条，然后安排孙宏伟到银行给王某6分两次转了36万元，制造了36万元的转账流水。第一次转了多少记不清了，王某6将虚增的11万元取出交给刘瑜丰，他才让孙宏伟转的第二笔款。王某6实际拿到了25万元，虚增的11万元包括9万元利息和2万元保证金，该笔钱是以孙宏伟的名义借给王某6的，王某6还了9.4万元就不正常还款了。他让张柏峰跟王某6签了对账单，然后让刘刚准备材料。2017年底他以孙宏伟的名义在陈仓法院以36万元未还的26.6万元追息，将王某6和担保人起诉了。最后法院调解了，认定王某6借孙宏伟36万元，26.6万元未还，要求王某6归还26.6万元，追月2分利息至款清。担保人任某、王某1、王某7承担连带清偿责任，调解后王某6还了3万元，强制执行任某、王某17万元。 3、原审被告人刘刚的供述承认，王某6经营着一家狂点网吧，曾于2014年夏天通过中介张某7找到他们借了20万元，但协议上写的是29万元，该笔款王某6还清了。2017年二三月份，王某6找刘瑜丰要借款开酒吧，合同是刘瑜丰给王某6解释的，具体如何解释不清楚，考察也应该是刘瑜丰去的。考察完后，范永安让他出了一份金额为36万元的借款协议，出借人、借款人、管辖法院均空白。口头约定借款25万元，月利率3%，利息共9万元，多出的2万元是风险保证金，也就是诉讼费和律师费。范永安安排孙宏伟、刘瑜丰、张柏峰找王某6签协议、写借条、放款，孙宏伟应该是出借人，王某6退回的11万元现金是张柏峰拿回的。2017年底，王某6逾期，范永安安排他整理诉讼材料，他用孙宏伟的名义在陈仓法院进行了起诉，该案好像调解了，后来王某6没有按照调解协议给钱，他们就申请了强制执行。 4、上诉人付强的供述承认，王某6在桥南开网吧，王某6的借款的事他没有参与。2017年8月，范永安说王某6不能按时还款，让他见一下王某6催款，他催了王某6一次，过了半年之后王某6没有正常还款，范永安又让他找王某6催款，他约王某6见面，王某6要求见刘瑜丰或者范永安进行对账。 5、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，王某6从不同照片中辨认出范永安、刘瑜丰、笔录中所说的老汉（真实姓名张柏峰）、付强、孙宏伟。 6、银行账户交易详情证明王某6的账户于2017年3月30日由孙宏伟账户转入16.5万元，同日向范永安账户转出5.5万元，在柜台、ATM机取款共6万元，之后，由孙宏伟的账户转入19.5万元。 7、（2018）陕0304民初513号民事卷宗证明2018年2月24日，“孙宏伟”将王某6、任某、王某1、王某7起诉至陈仓法院，请求判令王某6偿还借款26.66万元及违约金、利息，任某、王某1、王某7承担连带清偿责任。 在该案件中，“孙宏伟”提供借款协议、借条、银行转账凭证、柜员机回执、对账单作为证据。其中借款协议系于2017年3月29日签署，内容为王某6向孙宏伟借款36万元，担保人为任某、王某1、王某7，借款期限一年，按日还款不少于1000元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为陈仓法院。借条系王某6于2017年3月30日出具，载明借到36万元，但未写明出借人。2017年3月30日，孙宏伟账户分两笔向王某6转账16.5万元、19.5万元。王某6与孙宏伟于2017年12月13日签署对账单，载明截止2017年11月30日，王某6已还款9.4万元。 2018年4月13日，孙宏伟、王某6、任某1、王某1、王某7在陈仓法院的主持下达成调解协议。同日，陈仓区法院作出（2018）陕0304民初513号民事调解书，主要内容为王某6分期偿还孙宏伟借款26.6万元及利息，任某、王某1、王某7承担连带清偿责任。 8、（2018）陕0304执499号之一执行裁定书、协助执行通知书（回执）证明陈仓法院对（2018）陕0304民初513号调解书进行执行，在执行过程中双方于2018年11月9日达成和解协议，王某6等人承诺按期偿还债务。之后，陈仓法院向孙宏伟发放执行款10.0389万元（其中王某19.3692万元，王某70.6697万元）。2019年8月22日，陈仓法院执行王某71.4万元，尚未发放给申请执行人。 十三、关于对被害人刘某4实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 上诉人范永安、原审被告人刘刚犯罪数额为36.054万元的证据： 1、银行账户交易记录、转账凭证证明刘某4账户于2017年4月19日从范家和账户转入27万元，同日支取现金27万元，同日又从范家和账户转入60万元。 2、（2018）陕0302民初1198号民事卷宗、（2018）陕03民终1066号民事调解书证明2018年2月24日，“范家和”将刘某4、许某、刘某5、王某8、张某4、刘某5起诉至渭滨法院，请求判令刘某4、许某偿还借款本金61.56万元及利息，刘某5、王某8、张某4、刘某5承担连带清偿责任。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、银行转账凭证、还款记录作为证据。其中借款协议系2017年4月19日签订，内容为刘某4、许某向范家和借款87万元，担保人为刘某5、王某8、张某4、刘某5。借款期限一年，按日还款不少于2400元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为渭滨法院，借条系刘某4、许某于2017年4月19日所出具，载明借到87万元，但未写明出借人。2017年4月19日，范家和账户分别向刘某4转账27万元、60万元，两次转账的代理人均为刘刚。 2018年4月23日，渭滨法院作出（2018）陕0302民初1198号民事判决，判决刘某4、许某向范家和清偿借款61.56万元及利息，刘某5、王某8、张某4、刘某5承担连带清偿责任。宣判后，刘某4提起上诉，经宝鸡市中级人民法院调解，于2018年8月17日作出（2018）陕03民终1066号民事调解书，主要内容为刘某4、许某共同欠范家和借款61.56万元，分期按期还清。如不按协议履行，应以剩余未还款金额为基准支付利息至款清。刘某5、王某8、张某4、刘某5自愿为刘某4、许某的还款承担连带清偿责任。 3、执行案款情况统计表证明渭滨法院受理的（2018）陕0302执1741号执行案件，执行依据为（2018）陕0302民初1198号民事判决书、（2018）陕03民终1066号民事调解书，该案无执行回款。 上诉人范永安、原审被告人刘刚犯罪数额为17.164万元的证据： 1、银行账户交易记录、转账凭证证明刘某4的账户于2017年5月5日从范家和账户转入14万元，同日由刘某5支取14万元，同日又从范家和账户转入30万元。 2、（2017）陕0322民初2528号民事卷宗、（2017）陕0303民初2528号民事调解书证明2017年7月27日，“范家和”将刘某4、许某、许某1、刘某5、刘某5、王某8起诉至金台法院，请求判令刘某4、许某偿还借款41万元及违约金、利息。许某1、刘某5、刘某5、王某8承担连带清偿责任。 在该案件中，“范家和”提供借款协议、借条、银行账户汇款凭证作为证据。其中借款协议系2017年5月5日签订，内容为刘某4、许某向范家和借款44万元，担保人为刘某5、许某1、刘某5、王某8，借款期限一年，按日还款不少于1200元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，由担保人承担连带保证责任。 在案件审理过程中，经金台法院主持调解，于2017年8月17日作出（2017）陕0303民初2528号民事调解书，主要内容为：经双方对账确认，截止2017年8月14日，刘某4等人共归还借款4.92万元，尚余借款39.08万元。范家和同意刘某4、许某延期还款，逾期按月息2%承担未还款利息，许某1、刘某5、王某8、刘某5承担连带清偿责任。 3、执行案款情况说明证明金台法院受理的（2018）陕0303执65号案件，执行依据（2017）陕0303民初2528号民事调解书。该案从刘某4处执行14.88万元，从刘某5处执行3.8469万元，从王某8处执行0.1647万元，共计18.8916万元，已支付申请执行人。 综合证据： 1、被害人刘某4的陈述承认，2013年他在咸阳市开了一家锦煌酒店。他因经营周转困难，于2016在10月在网上贷款平台投递了信息，一名贷款的女经理（“微信名银行消费贷小赵”）和他取得联系，说宝鸡一名姓范的可以给他放款。过了三四天，小赵和宝鸡来的二男一女到他办公室，和他谈的人叫范家和。当时达成协议说借60万元，利息10万元，共70万元了，但协议上的金额是87万元。范家和说如果后期不正常还款，多出来的17万元就是手续费和逾期违约金，但手续费、违约金怎么算的没有说，还说分两次打款，第一次先打27万元，由他从银行取出给范家和，再打60万元，还要打一张87万元的借条。他和妻子许某做为共同借款人、王某8、刘某5、张某4、许某1做为担保人签了字，他父亲看到后提出异议，并将相关手续撕掉。 2017年4月初，由于他资金压力大，再次联系了小赵经理，小赵经理说范家和同意放款。4月18日下行，小赵经理和范家和、一名男子、一名女子到他酒店考察，和他谈了贷款的事，决定19日早上放贷款60万元，并让他提前在银行预约取款27万元。4月19日早上范家和和女子到酒店签协议，他和妻子许某、担保人刘某5、王某8、刘某5、张某4均在协议上签字按印。之后，范家和和女子让他和妻子写了一张87万元的借条。过了15分钟，他的手机提示收到27万元。之后，他从银行取款27万元，交给和范家和一起的女子。约半小时后，他收到60万元转账。 第一笔借款后十天，他因需资金，就联系了小赵。2019年5月4日，小赵说可以再放款30万元，利息5万元，合同金额44万元。范家和说如果正常还款，就还35万元，如果不正常还款，多出的9万元就算到借款金额了，也可以理解为手续费以及逾期的违约金等费用。5月1日，范家和和他见面，说同意借款。5月5日来了一男一女和他签协议。他、许某、刘某5、刘某5、王某8、许某1在协议上签了字，然后写了一份44万元的借条。过了一会，他银行账户收到14万元，他转给出纳刘某5，刘某5取成现金，他将钱给了男子。约过了半小时，他银行账户收到30万元。他约还了30余万元，和范家和协商按周还款，范家和不同意。2017年8月，他接到法院送达的起诉书，就联系了范家和，范家和让他派人到金台法院签协议，他派刘某5于8月份到金台法院和范家和公司的一名律师签了一份和解协议。2018年4月，他算了一下，30万元基本还完了，就要和范家和对账，范家和要求他还借款协议上的全部金额，他就停止还款了。2018年4月，范家和在渭滨法院以87万元将他们起诉了。4月23日，他和许某、王某8、刘某5、许某1、许某2、孙某1到渭滨法院开庭，开庭时对方的律师否认了他取出27万现金给对方的事实。最后法院判他们败诉，他上诉到宝鸡市中级人民法院，2018年12月，法院将他、许某、四名担保人的银行卡冻结了。 2、上诉人范永安的供述承认，2017年西安的朋友介绍他认识了在咸阳经营宾馆的刘某4，刘某4向他借钱，第一次借60万元，并找了四至五个人做担保，当时签借款协议时写了一张87万元的借条。过了三个月，刘某4向他借30万元，他们签的协议上写了44万元，他将刘某4已还的数额扣除后按照剩下的金额将刘某4起诉了。第一笔借款时时鑫没有参与，第二笔是否参与记不清了。 3、原审被告人刘刚的供述承认，刘某4是2016年前后借的款，共借了两笔。第一笔借款是30万元，合同金额44万元，第二笔是60万元，合同金额是87万元。两笔借款都是李静雅考察的，他出的合同，由时鑫放的款，好像都是以范家和的名义出借的，具体放款过程他记不清了。后来刘某4还不上钱，范永安就以范家和的名义将第一笔借款起诉至金台法院，将第二笔借款起诉至渭滨法院。第一笔借款时鑫没有参与，第二笔是否参与记不清了。 4、上诉人付强的供述承认，对刘某4的借款他没有参与过，不知道是谁介绍的，借款的时间大约在2015年至2016年。他跟着范永安、刘刚见过一次刘某4，当时刘某4已经从范永安处借了钱。范永安、刘刚、刘某4在一起说还款计划。 5、上诉人时鑫的供述承认，向刘某4的第一笔借款她没有参与，第二笔借款是她去签的合同。 6、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，刘某4辨认出和他签协议的女子（即时鑫）、三次去他公司的男子（即巨军安）、小赵经理（赵策策）、范家和。 十四、关于对被害人焦某、王某9、靳某1、强某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人谢某的证言证明，王某9在太阳市经营自助餐。2017年5月，他和朋友赵某1与王某9闲聊时王某9说想贷款100万元，让他帮忙。他联系了付强，付强说可以，他将王某9的资料交给付强后，付强说范永安要亲自考察。一天下午，范永安和时鑫到王某9的店里考察后说可以借40万元。几天后，王某9找好了担保人，他和付强约定了签合同时间。到了签合同之日，范永安派时鑫和王某4约王某9见面，双方见面后时鑫让他下车，王某4也坐到了后排，不一会，王某9签完字下车走了，他们三人找焦某、容某、强某签了字。第二天找共同借款人靳某1签字时他没有去，合同签完后，付强说打款后要以现金的方式取回回头款，过了一会，王某9说款收到了，让他到店里找靳某1取中介费，他到店里时，看到好像是刘瑜丰拿着现金往外走。2017年11月，他听王某9说范永安将王某9起诉了。 2、被害人王某9的陈述证明，2017年春，他和靳某1、强某、张伟四人在太阳市开了一家十年小海鲜饭馆，大概四五月时，因开业需要流动资金，他通过朋友赵某1认识了中介谢某，谢某说可以联系范永安借款。一天，谢某带两名男子到店里考察，过了一阵谢某说范永安同意借40万元，并说借款3分息，他们同意。之后的一天，谢某带一男一女和他们签合同，他看合同上的金额是58万元，女子介绍说是40万元是本金，14.4万元是利息，3.6万元是履约保证金，还说保证金的钱不用还，谢某的说法相同，还让他将18万元取出退给借款人，他们在合同上签了字，然后跟着谢某先后找担保人强某、容某、靳某1、焦某签字。女子还拿了张纸让靳某1照着抄了借条、收条。之后对方将钱转到靳某1卡上，听靳某1说好像分几次转的，靳某1取款18万元退回给对方。2017年九十月份，渭滨法院通知他们被起诉了，开庭时他和焦某陈述实际只拿到40万元，18万元退给了范永安，法官说王某4是按合同金额起诉的。之后他和王某4在法院按他和范永安商量的意见签了和解协议，和解协议的内容是还款58万元。这一次借款，实际借款人是他、靳某1、强某三人，因为靳某1是他们公司的法定代表人，所以让靳某1作借款人，他们总共还了7万多，后来他的银行账户被法院执行局冻结。他被执行了4万，强某在2018年冬天还了5万，不再承担担保责任，容某被执行了16.2465万元，焦某被执行了几千元。 3、被害人靳某1的陈述证明，2016年11月他、王某9、强某、焦某（张伟退出后加入）合伙开办一家自助餐馆，具体事情由王某9负责。2017年4月，由于装修资金出现问题，王某9打算借款。一天，王某9说找到借款人了。王某9说他和焦某没有工作单位，让二人做借款人，王某9、强某、容某做担保人，他和焦某答应。过了几天，谢某带一男一女到他们的自助餐馆内签合同，女子拿出一份合同让他、焦某签字，他没看具体内容，也没问对方，就在指定位置签字按印，随后女子拿出一张写好的借条，让他照抄了一遍，女子收走了合同和借条。签完合同约二小时，一叫王某4的给他卡上打了18万元，王某9让他将18万元取出给谢某，他和焦某二人取出18万元交给谢某。当天下午，王某4打来40万元。2017年九十月份，他收到法院通知让领什么东西，王某9说去拿。过了一月左右，法院通知他拿判决，他将判决取回，看到他、焦某做为借款人，王某9、强某、容某作为担保人被判决。最后他银行卡的钱也被划走。 4、被害人焦某的陈述证明，2017年5月王某9等人想在太阳市开办一家自助餐馆，需要借款，想让他作担保人，将他吸收进合伙人，他同意了。过了一两天，他们的自助餐馆来了两个人，说让他在担保人处签字，他和靳某1没多想就签字了，对方留了靳某1的银行卡号走了。签字后一天，靳某1叫他一起从银行取款18万元，被人拿走，具体为什么给钱他不清楚，是王某9和对方谈的。2018年春节后，王某9叫他到渭滨法院，路上说他们被借款人起诉了，到法院和解。后来去过法院两次，意思账他们认，但没钱还。后来他发现他的银行账户被冻结，被划走了0.5万元。 5、上诉人范永安的供述承认，2017年5月谢某介绍说王某9要借40万元，他让谢某给王某9说一下放款要求。后来谢某说王某9同意他提的三点借款要求，找了四个担保人。他让刘刚出了份58万元的借款协议，月利率3%，借款期限一年，按周还款，他安排时鑫、王某4跟谢某联系王某9签了协议。次日，他让时鑫、孙宏伟跟谢某找王某9按他们的要求写了份借条，出借人是王某4，借条、合同、流水均为58万元，该58万中，王某9实际拿到40万元，其余包括14.4万元的利息和3.6万元的保证金。签完借条后他让王某4用王某4的银行卡分两次给王某9的账户转账58万。第一次转了多少钱记不清了，他让谢某跟着王某9将虚增的钱取出来，谢某将钱交给孙宏伟。后来王某9还了16万元，他们以王某4名义将王某9起诉到渭滨法院，最后在法院和解了。 6、原审被告人刘刚的供述承认，2017年5月焦某通过中介谢某介绍向他们借40万元，谢某说焦某同意他们的借款模式。范永安和谢某对焦某进行了考察后，范永安让他出了一份金额为58万元的借款协议，出借人、借款人、管辖法院均空白。口头约定借款40万元，月利率3%，借期一年，利息共14.4万元，多出的3.6万元是风险保证金，也就是诉讼费和律师费。范永安安排时鑫、王某4找焦某等人签协议，谢某在场，签协议时他没有参与。焦某还打了一张58万元的借条，应该是王某4放的款，分两次转账，第一次转账后，焦某将协议上虚高的18万元以现金形式，通过谢某退回，王某4才给焦某第二次转款，焦某实际到手40万元。好像还了二个月左右，焦某等人就逾期不还钱了。2017年8月，范永安安排他准备材料，将焦某及担保人王某9、容某、强某起诉到渭滨法院。该案好像调解了。后来焦某等人未按调解书还钱，他们就申请了强制执行，只有担保人强某还了5万元，其他人仍在执行中。 7、上诉人时鑫的供述承认，焦某在太阳市开了一家餐厅，焦某是中介谢某介绍的。2017年夏天，她开车送范永安到太阳市，刘瑜丰、谢某均在，当时看了看，范永安决定放款，放多少她记不清了，签合同时是她和王某4、谢某去的。因为之前谢某已给焦某做了解释，焦某也没有问什么，便在协议上签了字，第二天，她、王某4、谢某找焦某写了借条。虚高的钱是谁去取的不清楚。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，王某9辨认出和他们签合同的女子（即原审被告人时鑫）、谢某、范永安。靳某1辩认出谢某、和他们签合同的女子（即原审被告人时鑫）。 9、银行账户交易明细证明靳某1的银行账户于2017年5月27日由王某4账户转入18万元，同日取现3万元、5万元、向靳某1另一账户转账3万元、向焦某账户分两笔转账10万元，同日又从王某4账户转入40万元。焦某两个银行账户于当日分别从靳某1账户各转入5万元，同日分别支取5万元。 10、（2017）陕0302民初3425号民事卷宗证明2017年8月30日，“王某4”将焦某、靳某1、王某9、容某、强某起诉至渭滨法院，请求判令焦某、靳某1偿还借款本金55.76万元及违约金、利息，王某9、容某、强某承担连带清偿责任。 在该案件中，“王某4”提供借款协议、借条作为证据。其中借款协议签订于2017年5月26日，内容为焦某、靳某1向王某4借款58万元，担保人为容某、强某、王某9，借款期限一年，按日还款不少于1600元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为渭滨法院。 在本案的审理过程中，经庭前调解，双方于2017年9月14日达成调解协议。该调解协议确认截止2017年9月29日，欠款总额为52.08万元。2017年9月29日，渭滨法院作出（2017年）陕0302民初3425号民事调解书，对双方达成的协议予以确认，调解书主要内容为焦某、靳某1清偿王某4借款52.08万元，按月分期清偿，如未按协议履行，应对未支付的款项支付利息，王某9、容某、强某承担连带清偿责任。 11、执行案款情况统计表证明渭滨法院受理的（2017）陕0302执1788号、（2018）陕0302执220号、（2018）陕0302执665号执行案件，执行依据为（2017）陕0302民初3425号民事调解书，已向申请执行人支付执行款11.6085万元。 十五、关于对被害人陶某、曾某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人陶某的陈述证明，2017年4月曾某和冯某将西安得郡酒店的法定代表人由曾某变更为她，楼向荣和曾某说项目需要一笔资金，曾某让她用她的名义借40万元，2017年6月有名女子联系她说可以帮忙贷款，之后该女子到她们酒店考察后说可以贷款40万元。2017年6月6日，该女子带了另一名宝鸡女子拿着借款协议见她、曾某、李某1、冯某，她对协议上的借款金额58万元提出异议，对方两人都说是利息，但具体解释不清，当天未签协议。次日来了一名男子，和宝鸡女子一起解释说实际借款40万元，虚高的18万元是按月息3%计算一年的利息，加上风险保证金，还说给她们的转账是58万元，让她们必须退回18万元，如果能提前或者按期还款，风险保证金不用还。她们不同意，该男子妥协说给她们转55万元，不收风险保证金，但必须退15万元，她们就答应了，她、曾某、冯某、李某1在协议上签了字，她给宝鸡女子还出了一份58万元的借条，随后，她收到15万元转账，她和李某1取现后交给了该男子，之后，她又收到40万元转账。她们实际借款是40万元，对方如此做就是为了制造交易假象。后来因为曾某资金链断了，就没有还钱，宝鸡一个电话经常打电话找她催收。2018年前后，她收到渭滨法院的传票，在庭审中，对方不承认收到她退回的15万元。最终法院也以55万元减去已还11万元的尚余部分按年24%利率追息判决了，判决生效后，她、曾某、李某1、冯静伊被强制执行。 2、上诉人范永安的供述承认，2017年6月赵策策打电话说西安得郡酒店老板陶某要借40万元，他让李静雅去考察。之后他让刘刚准备了三份58万元的借款合同，让时鑫拿着合同李静雅找陶某签合同，陶某提出合同上金额和实际借款不一致的问题，时鑫和李静雅解释不清，赵策策过去给陶某说清楚了，陶某就将合同签了。次日他让王某4拉着刘刚开车去西安，刘刚去时拿着他的银行卡和身份证，刘刚见到陶某后，给陶某转了15万元，陶某将钱取出给刘刚，刘刚又给陶某转了40万元，之后刘刚在现场取了3万元，制造了一个取款凭证。实际上陶某到手的是40万元，合同和借条都是58万元，该58万元中，包括40万元本金，14.4万元利息和3.6万元保证金，陶某给的15万元由刘刚、王某4、时鑫带回。陶某还了11.2万元后再未还款，他将陶某起诉了，诉求就是要求陶某归还合同上的本金58万元未还部分、支付违约金、追加利息。结果法院认定时将刘刚做的3万元取款凭证未认定为借款金额，借款金额认定为55万元，除去已归还的11.2万元，判陶某归还43.8万元，并按43.8万元追息。当时签合同时起诉法院一栏是空着的，起诉前选择案子少的法院写上法。他申请强制执行后，跟冯某和解了5万元，免除担保责任，和李某1和解了7万元及曲江的成科金域小区一个价值23万元的地下停车位，但车位未给付。 3、原审被告人刘刚的供述承认，2017年6月份左右，赵策策联系了陶某需要借款。李静雅、范永安先后考察得郡酒店后决定放款40万元。范永安安排由李静雅、时鑫、赵策策找陶某签协议，他负责放款、收回现金，他出了一份金额为58万元的借款协议交给时鑫，时鑫、李静雅、赵策策找陶某签协议。后来听范永安说，陶某对协议上虚高的18万元提出异议，时鑫等三人解释不清，陶某不同意签，范永安遂于次日派他和王某4到西安见陶某，经过询问，陶某同意借款，时鑫让陶某写了金额58万元的借条。之后，他给陶某先转了15万元，通知陶某取款退给他们，同时他在银行柜台取款3万元，制造给陶某3万元现金的假像，后陶某取出15万元交还给他，他给陶某转账40万元。由刘瑜丰负责催收，陶某还了约两三个月后就无法还款。范永安让他整理诉讼材料到渭滨法院立案，立案时是以协议金额58万元减去陶某已还金额的尚余借款追息求偿。经过法院审理，判决以55万元减去陶某已还款的尚余借款并追息。判决生效后，范永安让他整理执行材料，由时鑫到渭滨法院立执行案，经法院执行和解，他们从冯某处收取了5万元，从李某1处收了7万元，李某1还委托他们将李某1的一个车位卖出去，所得款归他们。 4、上诉人孙宏伟的供述承认，他听刘瑜丰和刘刚说陶某是张某7介绍的客户，陶某好像是2017年下半年借的钱，陶某后来被起诉了。 5、上诉人刘瑜丰的供述承认，陶某是西安得郡酒店的法定代表人，陶某的借款由他负责催收。陶某借了40万元，合同金额为58万元。2018年，陶某不能按时还款，他打电话催收多次无果后将情况汇报给范永安，后来陶某一直未还款，范永安将陶某起诉到渭滨法院。起诉后他协助法院冻结了陶某担保人的财产，其中一个担保人叫李某1，他、孙宏伟和法院人员找过另外一名担保人的车。 6、上诉人时鑫的供述承认，2017年6月中介赵策策介绍了西安开酒店的陶某，陶某是李静雅去考察的，确定放款后，刘刚将签协议的资料打印出来交给她，由她同李静雅找陶某签协议。因陶某实际借款40万元，陶某、李某1、曾某看到协议上的金额是58万元时就提出疑问，她和李静雅解释不清楚，就给范永安做了汇报。后来赵策策过来给陶某做了解释，陶某、李某1、曾某在协议上签了字。次日上午，她让陶某写了一份借条，写完后刘刚和王某4来了，转钱的事由刘刚负责，中午，陶某和李某1将退回来的钱给了王某4还是刘刚，她们就回宝鸡了。2017年9月，她们以范永安的名义，以协议上的金额58万元减去已还款部分将陶某、曾某、冯某、李某1起诉了。起诉的材料是刘刚准备的，她到渭滨法院立的案，后来她知道案子判了，但结果不清楚。 7、银行交易明细证明陶某的账户于2017年6月7日以“借款”从范永安账户转入15万元，同日支取14万元，向李某1账户转账1万元。同日，又从范永安账户转入40万元。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，陶某辨认出收取她15万元现金的男子（即原审被告人刘刚）、考察她们的女子（即李静雅）和她们签合同的宝鸡女子（即原审被告人时鑫）。 9、（2017）陕0302民初3749号民事卷宗证明2017年10月9日，范永安将陶某、曾某、冯某、李某1起诉至渭滨法院，请求判令陶某偿还借款本金46.8万元及违约金、利息，曾某、冯某、李某1承担连带清偿责任。 在该案件中，范永安提供借款协议、借条、银行转账凭证及回执、还款记录作为证据。其中借款协议系2017年6月6日签订，内容为陶某向范永安借款58万元，担保人为曾某、冯某、李某1，借款期限一年，按日还款不少于1600元，逾期应承担违约及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系陶某于2017年6月7日出具，载明借到58万元，但未写明出借人。2017年6月7日，范永安账户向陶某账户分别转账15万元、40万元。 2017年11月30日，渭滨法院作出（2017）陕0302民初3749号民事判决，认定陶某的借款本金为55万元，已归还11.2万元，遂判决陶某清偿范永安借款43.8万元及利息，曾某、冯某、李某1承担连带清偿责任。 10、执行案件款情况统计表证明渭滨法院受理的（2018）陕0302执257号执行案件，执行依据为（2017）陕0302民初3749号民事判决。该案在执行过程中，申请执行人与冯某、李某1达成和解协议，由冯某支付执行款5万元，李某1支付执行款7万元，并抵顶车库一个。 十六、关于对被害人王某10实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人王某12的证言证明，2016年下半年时，他和王某10的父亲给经营迎鸾火吧的王某10担保过一笔借款，2017年10月24日，王某10又让他担保贷款。借款方来了一男一女，女子拿出协议让他签字，他看到协议上的金额是22万元，但实际借款是15万元，多出来的7万元好像说是借15万元一年的借款利息，签完协议后的放款情况他不清楚。后来借款方将他、王某10、王某10的父亲起诉到渭滨法院，起诉时是以协议上的22万元追息起诉的，被起诉后，他在法院见过范永安。法院判决后，他和王某10父亲给借款方还了1万元。 2、证人王某11的证言证明，他系王某10父亲，他于2016年9月为宝鸡小贷公司给王某10的借款担保过，小贷公司的人有刘刚、付强。2017年10月25日，王某10又向小贷公司借款，小贷公司来了一名姓付的男子和一名女子，他看到借款协议上的金额是22万元，王某10说22万元里包括15万元本金、利息和1万多元的其他费用，具体是什么费用说不清，他和王某12在协议上签了字。过了半小时左右，王某10账户到账7万元，王某10取出7万元，王某10给他说7万元是给别人的，给了后才打15万元，过了一会来了另一个人，王某10将7万元交给来人。2018年下半年，他、王某10、王某12均收到了渭滨法院的传票，他让王某10去处理借款的事。2019年3月底，他、王某10、王某12三人到渭滨法院，对执行情况进行协调，小贷公司来了一个叫范永安的，经过协调，王某12还了1万元，之后每个月由王某10还2万元，法院给了一份协议书。 3、被害人王某10的陈述证明，他系天水迎鸾火吧股东，2016年7月前后他经营需要资金流通，股东张腾给他介绍了一个宝鸡的借款人，他共借过三次钱。最后一次是2017年10月和范永安签的合同，借款15万元，给他转账22万元，他取出7万元交给业务员，还款时按22万元还，月息是按3%计算的。给他解释合同的是范家和等人的业务员，取现退钱是范家和和一名姓付的让他这么做的，他感觉被套路了，他逾期过，对方用电话多次向他和担保人催收。2018年11月份前后，他被范永安起诉到了渭滨法院，起诉金额为22万元。在执行阶段，他在法院还款2万元，他和担保人的银行卡都被冻结了。 4、上诉人范永安的供述承认，王某10在甘肃经营一个音乐烤吧，他给王某10借过三次钱，第三笔借款在2017年10月前后，因王某10前一笔借款还差10万元未还，王某10告诉孙宏伟还想借15万元。他决定借钱，但需先将第二笔差的10万元扣了。之后，他派李静雅去考察，让刘刚出了个22万元的协议，并安排时鑫、孙宏伟、刘瑜丰到天水放款，担保人是王某11和王某12。签了合同和借条之后，他通过他的银行账户给王某10转了7万元，王某10取出来给孙宏伟，接着他给王某10转了15万元，孙宏伟让王某10给刘刚的卡上转10万元，王某10不转，孙宏伟、时鑫、刘瑜丰就带着7万元回来了。次日他让付强到天水找王某10要10万元，结果没要回来，还了几个月后王某10的店关门了。他将该22万元借款追息起诉到渭滨法院，该22万元里，15万元是实际借款，5.4万元是利息，还有1.6万元是保证金。法院判决王某10以22万元还钱，追月2分利息。申请强制执行后，他和王某10和解了，签合同时起诉法院一栏是空着的，起诉前选择案件少的法院写上去。 5、原审被告人刘刚的供述承认，2016年前后在天水经营音乐烤吧的王某10通过中介张某7找他们借过三次款，第三笔系在第二笔借款之后，王某10还差10万元未还。王某10想借钱，范永安决定给王某10借15万元，让王某10将第二笔欠款先还上。范永安派李静雅去考察，之后安排时鑫、孙宏伟、刘瑜丰到天水找王某10、王某11、王某12签协议，王某10还写了一份22万元的借条。之后范永安给王某10转了一笔钱，王某10退回7万元现金后范永安又转了一笔钱，但王某10收钱后不同意退回前面欠的10万元。第二天范永安让付强找王某10要10万元，但没有要回来，还了几个月后，王某10就还不上钱了。他们将第三笔协议金额22万元追息，以范永安名义起诉到渭滨法院。法院最终支持了他们的诉讼请求。该笔款由付强催收。 6、上诉人孙宏伟的供述承认，王某10在天水开了一个迎鸾火吧，2016年王某10通过张某7介绍找范永安借过钱，2017年下半年，因前一笔借款还未还清，王某10找范永安再借15万元。范永安就安排他和刘瑜丰、时鑫三人到天水找王某10签了合同，并安排他收取虚高的部分，刘瑜丰和时鑫与王某10等人签了借款合同，但范永安转账时分三笔转了15万元，王某10就没有取钱给他，他找王某10要钱，王某10不给，之后范永安通知他们返回，该笔款由他、付强催收，后来范永安起诉了王某10。 7、上诉人刘瑜丰的供述承认，王某10在天水经营一家火吧KTV，去王某10店里考察是他负责的，王某10第三次借款时，范永安安排他和孙宏伟、时鑫三人到天水找王某10写借条、拿虚增的钱，但王某10收钱后不愿将虚高的部分退回，所以没有拿到钱。 8、上诉人付强的供述承认，王某10在天水秦州区开了一个迎鸾火吧，王某10找他们借过二三次钱。2017年下半年，范永安让他和孙宏伟找王某10签对账单，签完对账单他们回到宝鸡，范永安安排孙宏伟和他前后负责催收。 9、上诉人时鑫的供述承认，王某10在天水开了一家迎鸾火吧，2017年10月20号左右，不知道是谁介绍王某10借款，由李静雅进行了考察。确定放款后，刘刚打印好签协议的资料，由她和孙宏伟到天水找王某10签协议，协议上写的借款金额好像是22万元。王某10将她们带到一茶馆，王某11在场，孙宏伟先将王某10叫到一边，说要借款就要王某10先将上次借的钱还完，二人说了一会回来，王某10和王某11在协议上签字，等了一会另一个担保人来也签了字。次日，她和孙宏伟、刘瑜丰让王某10按照她拿出来的借条模板写了借条，她们离开，准备吃饭时孙宏伟去找王某10将虚增的钱退回。后来孙宏伟回来说范永安一次将钱打过去了，王某10收到钱不愿意退，没有取到钱，她们就一起回了宝鸡。后来，她们以范家和的名义将王某10以及王某11、王某12起诉了，诉讼材料是刘刚给她的。 10、（2018）陕0302民初4405号民事卷宗、（2018）陕0302民初4405号判决证明2018年8月16日，范永安将王某10、王某11、王某12起诉至渭滨法院，请求判令王某10偿还借款22万元及违约金、利息，王某11、王某12承担连带责任。 在该案件中，范永安提供借款协议、借条、汇款单、对账单作为证据，其中借款协议系于2017年10月24日签订，内容为王某10向范永安借款22万元，担保人为王某11、王某12，借款期限一年，按日还款不少于600元，逾期应承担违约责任及尚余借款利息，协议约定管辖法院为渭滨法院。借条系王某10于2017年10月25日出具，载明借到22万元。但未表明出借人。2017年10月25日，范永安分四笔通过两个银行账户向王某10转账7万元、5万元、5万元、5万元。范永安、王某10于2018年4月22日签署对账单，载明截止2018年2月28日，王某10未还款。 渭滨法院于2018年11月12日作出（2018）陕0302民初4405号民事判决，判决王某10清偿范永安借款22万元及利息，王某11、王某12承担连带清偿责任。 11、执行案款情况统计表证明渭滨法院受理的（2019）执54号执行案件，执行依据为（2018）陕0302民初4405号民事判决，该案无执行回款。 12、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，王某12辨认出范永安，王某11辨认出与王某10签合同的女子（即时鑫）、姓付的人（即付强）、范永安。 十七、关于对被害人孙某实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人辛某的证言证明，2018年贾某找她代理孙某的案件。该案开了好几次庭，孙某说有部分钱退回给一个姓谢的人了，法院传唤了范永安、刘刚、贾某，范永安出庭是法院为核实孙某所说谢某将钱拿走的事实，刘刚出庭是因为转账凭证上是刘刚转的款。她在贾某出庭时见过贾某，但没有说什么，谢某未出庭的原因她不知道。 2、证人贾某的证言证明，给孙某的借款实际比29万元少，因为里面包含了实际借款本金加利息、中介费和借款的其他费用。范永安让她分两次给孙某转了29万元，其中有15万元是范永安让她转的，14万元是范永安让刘刚拿她卡转的。2018年下半年，范永安让她在一份协议上签名，借款人叫孙某，范永安说孙某借了29万元不还，准备起诉，到时需她出庭作证，她就签了名字，并同意出庭，过了几天，范永安让她出庭作证，她在法庭上欺骗法官说和孙某的合同是她签的。孙某律师提出9万元被谢某拿走的问题，但范永安说跟她没关系，并没有明说，因她确实转出了29万元，所以就认29万元。法庭上法官问她谢某的事，她因为真不认识谢某，就说不认识，后来她问范永安，范永安说与她没关系，孙某的案子她们胜诉了。 3、证人范某的证言证明，他妻子孙某通过谢某在范永安处借款，他是担保人，合同是在孙某的办公室里签的，他担保的借款是29万元，孙某去银行取钱时他去了，当时有他、孙某、谢某、范永安公司的一名男子。孙某的账上先到15万元，他们分三次取了9万元，由孙某给了谢某，谢某说范永安公司的人是拿退回的9万元的，到下午，他们收到另外14万元。他们知道被范永安起诉后，找范永安和解，想给范永安将本金还了，范永安不同意，让他们必须还够29万元才撤诉。 4、证人谢某的证言证明，孙某和范某经营三禾尚品生态园，2017年11月底，孙某需要贷款，他将孙某介绍给范永安，之后，范永安安排刘瑜丰和他以及他带范永安到孙某的生态园进行了考察，后付强说给孙某最多能借20万元，孙某同意。2018年1月中旬，范永安让他转告孙某准备签合同，并要他将担保人、本金、利息、虚增部分返还等情况告诉孙某，他和付强给孙某讲了这些问题。过了二三天，范永安安排刘瑜丰、时鑫、范永安舅舅和他找孙某签合同，孙某看到协议上的数额为29万元，就问怎么回事，时鑫解释了一下，他又解说本金是20万元，月息3%计算一年利息7.2万元，其余1.8万元是风险保证金，多出来的9万元要以现金形式给范永安返还，还说让孙某只管将借的20万元按期偿还着，不要管协议金额。之后，时鑫说要签合同了，让其他人出去，他便离开，该笔款的担保人是张某6、孙某的公公，协议上出借人的地方空着，签合同的次日，孙某取出9万元交给孙宏伟。2018年下半年，孙某说被范永安起诉了，并问为什么范永安按29万元金额减去已还款的部分起诉追息，他说让孙某只认20万元，其他不需要管。 5、被害人孙某的陈述证明，2017年10月前后的一天，谢某问她是否需要资金，并说利息相对低，因她急需资金，就约谢某见了几次面。一次谢某带范永安到她经营的三禾尚品生态园考察，之后她和谢某达成借款20万元的意见，由范某、范某1、张某6做担保。2018年1月18日左右，谢某带一女子到她办公室，谢某说女子是公司法务，签合同时，她和张某6问为什么合同上是29万元，谢某和女律师解释说本金是20万元，多出来的9万元，其中7.2万元是利息，1.8万元是保证金，若按天还，只用还27.2万元，保证金不用还，要是期满还不清或者逾期，公司会按合同金额起诉。谢某还说公司会多打一些钱，让她将多打的钱取成现金退回，之后她和担保人分别签了字，谢某说出借人不在本地，所以出借人未在合同上签字并将落款时间空下，她对所签的合同拍了照。次日，谢某领着女律师和一名范永安公司的男子到她办公室，女律师让她照着模板写了一份29万元的借条，之后，她的账户分两次收到29万元。第一笔15万元到账后，谢某让她取出9万元交给了谢某，直到下午，她收到另14万元转账。因她没有正常还款，付强和谢某在她借款一月左右的时侯找她催过款，到3月份，谢某公司一男子和她对账，期间她几次忘了还款，被谢某公司催要。4月份左右，他被谢某的公司起诉了，她才发现起诉她们的是贾某，但她根本不认识贾某，而且范永安陈述不认识谢某，最终法院判决她偿还26.08万元，她才发现被骗了，就一直没有还款。 6、上诉人范永安的供述承认，2017年底，孙某通过中介谢某找他借钱，他和谢某进行了考察。2018年1月5日，他给谢某说给孙某借20万元，要孙某还27.2万元（月息三分），加律师费1.8万元，共29万元，谢某给孙某说后，孙某同意。他让刘刚出了一份29万元的合同，谢某拿合同给孙某看，孙某同意，给孙某解释合同的是谢某。他让时鑫、刘瑜丰、谢某找孙某签合同，孙某和担保人签了字，合同上只写本金29万元，没写利息，因为他放账的三分月息不受法律保护，合同上只让孙某签了字，他准备起诉前才让妻子贾某签了字。第二天，他让时鑫、孙宏伟、谢某找孙某写了一张29万元借条，之后他让贾某给孙某先转了15万元，又让贾某将身份证和银行卡给刘刚，让刘刚给孙某转了14万元。孙某实际向他借20万元，他转给孙某29万元，让孙某取出9万元给他，制造29万元的流水。2018年3月14日，谢某找孙某签了一份对账单。2018年4月19日，他们将孙某起诉到渭滨法院，诉讼材料是他让刘刚准备或代写的，包括委托书上贾某的签名。后来起诉开庭前，他给妻子说了借款中还有中介费、律师费、利息的事，他给法官说不认识谢某，最终法院判决孙某给他还26.08万元本金及利息。之后，他申请执行，范某和他和解，他让贾某撤回执行，法院冻结的孙某等人的资金交割后，双方再不追究。经孙某还款及执行，他拿到约27万元。 7、原审被告人刘刚的供述承认，孙某是中介谢某介绍的。2018年1月，范永安让他出了一份29万元的借款空白合同，他知道对方的实际借款是20万元，合同上没有显示利率和利息，是为了规避民间借贷年利率24%的风险，他将空白合同给了时鑫，范永安安排时鑫去和孙某签合同，时鑫和谁去的不清楚。次日范永安安排时鑫让孙某写了个29万元的借条，时鑫和谁去的记不清了，等时鑫将借款合同、借条一同交给了他后，范永安将贾某的银行卡和身份证给他，让他给孙某转钱，具体转了14万元还是15万元记不清了。范永安安排孙宏伟找孙某拿回了9万元，之后他对孙某催过几次款，后来孙某就逾期不还了。2018年4月，范永安以贾某的名义将孙某起诉至渭滨法院。在该案中，法官问他是否认识谢某，他说不认识，为的是否认谢某的存在以及孙某给范永安退9万元的事。2019年5月份前后，他听范永安说渭滨法院共执行了30万元。2019年5月13日左右，范永安听说公安局对他们的事情已经立案了，范永安让他以和解的名义撤回执行，剩下的款不要了，他安排时鑫撤回了执行申请。 8、上诉人孙宏伟的供述承认，2018年前后，谢某将想借款的孙某介绍给范永安，范永安安排刘瑜丰考察后，让刘刚出了一份空白合同，并安排时鑫、刘瑜丰和孙某签了借款合同，合同显示范永安借给孙某29万元，逾期应承担违约金。合同签订的次日早上，范永安安排他和时鑫找孙某，让孙某打了一份29万元的借条，并让他等孙某收到钱后，拿回9万元现金，之后范永安给孙某打了15万元，孙某取款9万元交给谢某，谢某再交给他，他将9万元带回交给了范永安，之后，范永安给孙某又打款14万元。他们借款首先要保证月利率3%的利息，借款20万元，一年产生的利息为7.2万元，但他们怕如果诉讼法院不支付，就在合同里做了修改。孙某履行了一段时间合同就不履行了，他只知道该笔款的出借人是贾某，后来以贾某名义将孙某起诉了。 9、上诉人刘瑜丰的供述承认，2017年12月范永安说谢某介绍了一名客户叫孙某，并指派他和谢某对孙某所开的农业合作社进行了考察，范永安决定给孙某放款20万元。在他们考察之前，谢某已向孙某告知了他们的借款协议和放款流程。2018年1月份时，范永安让刘刚出了一份金额29万元的借款合同，安排他、时鑫、张柏峰一起到孙某办公室找孙某和担保人签合同。孙某对合同提出异议，他给孙某解释多出来的9万元是按照20万元本金月息3%计算一年的利息，共27.2万元，还有1.8万元是保证金，包括后续起诉的立案费、律师费等。如果按时还款，保证金不收，如果不按时还款，就会被起诉，之后，时鑫将孙某带到另一房间签了合同。谢某、时鑫、张柏峰又找孙某的担保人签了字，但他们出借人处没有签字。后来听谢某说孙某给谢某退了9万元，谢某将钱给了范永安，最后听说孙某逾期还款被范永安起诉了。 10、上诉人付强的供述承认，开生态园的孙某找他们借过钱。2018年过完年，范永安说孙某没有正常还款，让他和谢某找孙某催款，他们去后见到孙某夫妇，孙某希望缓一缓，范永安同意，之后，范永安再未安排他和孙某联系。他后来听范永安说过孙某未还清钱被起诉了。 11、上诉人时鑫的供述承认，2018年年初，范永安叫他、刘刚、刘瑜丰开会，刘瑜丰拿出一份关于孙某的考察报告，之后范永安让刘瑜丰、她联系谢某找孙某签合同。范永安决定借款20万元，但合同上是29万元。次日刘刚将合同给她，刘瑜丰带他找到谢某，一起到了孙某的办公，她让不相干的人出去，告诉孙某在何处签字按印，孙某问她利息是怎么算的，她就按范永安交待的让谢某给孙某解释，谢某给孙某说多出来的钱是将利息算进去了，还有保证金，就是若借款人不按时还款，起诉借款人时所产生的费用。签完协议后，他听到孙某和谢某商量放款后，孙某取出一部分现金通过谢某返还给他们的事，次日，范永安安排她和孙宏伟让孙某写了一份29万元的借条。她后来知道孙某的案子法院判了，判决生效后，刘刚让她将带材料到渭滨法院立执行案，她听范永安说渭滨法院执行局共扣划了30万元左右。2019年5月15日，刘刚说与孙某和解了，孙某报案了，让她将一份撤回执行的申请书送到渭滨法院执行局，因为孙某是以贾某的名义起诉的，交之前她找贾某签了个字。 12、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，范某从不同男子照片中辨认出谢某、范永安派来取钱的人（即上诉人孙宏伟）、和谢某找他们催过款的人（即上诉人付强）；孙某辨认出取走9万元的人（即上诉人孙宏伟）、笔录中所说的女律师（即上诉人时鑫）、谢某、范永安、付强。 13、微信聊天记录系从孙某处提取的孙某与微信名“中和位育”（范永安）的聊天记录，记录中有关于范永安向孙某催款的记录，孙某向对方转账的记录；谢某所用微信的微信号信息（微信名“解军超”），谢某在微信朋友圈发送的贷款的相关信息，孙某与谢某的联系记录，包括催还款的记录；从谢某手机中提取的与孙某的微信聊天记录，与从孙某手机中提取的二人的聊天记录一致。 14、银行账户交易明细证明孙某的账户于2018年1月19日从贾＊花账户转入15万元，同日分六笔取现共计9万元，同日又从贾＊花账户转入14万元。 15、借款协议系孙某提供的其签订的借款协议，该协议上的乙方（借款人）为孙某，共同借款人宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司，担保人为张某6、范某、范某1，该协议中首部、尾部甲方（出借人）栏、尾部日期栏均空白，协议约定的管辖法院栏空白，该协议主要内容为乙方向甲方借款29万元，借期一年，按日还款800元，逾期应承担违约金及尚余借款利息。 16、（2018）陕0302民初2560号民事卷宗证明2018年4月19日，“贾某”将孙某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司、张某6、范某、范某1起诉至渭滨法院，请求判令孙某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司偿还借款26.08万元及利息，张某6、范某、范某1承担连带责任。 在该案件中，“贾某”提供借款协议、借条、汇款单、对账单作为证据，其中借款协议与孙某提交的借款协议内容一致，但首部、尾部甲方（出借人）栏签名为“贾某”，日期签署为2018年1月18日，协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系孙某于2018年1月19日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。当日，贾某账户向孙某账户分两笔分别转账15万元、14万元。“贾某”、孙某于2018年3月14日经对账，截止2018年3月8日，孙某已还款2.42万元，后又注明3月21日还款0.5万元。渭滨法院于2018年7月17日、10月8日对本案开庭审理，庭审中，贾某表示借款事情系其丈夫范永安和孙某谈的，其不认识谢某，亦未委托谢某谈此笔借款，手续均是刘刚办理，孙某还了2.92万元给范永安。庭后，审判人员找范永安、刘刚了解情况，范永安称出借的是29万元，且不认识谢某，刘刚称只是帮贾某转过账。 2018年11月2日，渭滨法院作出（2018）陕0302民初2560号民事判决，判决孙某、宝鸡三禾尚品生态农业科技发展有限公司偿还贾某借款本金26.08万元及利息，张某6、范某、范某1承担连带清偿责任。 17、执行案款情况统计表、收条证明渭滨法院受理的（2019）陕0302执36号执行案件，执行依据为（2018）陕0302民初2560号民事判决，已支付申请执行人21.154万元，均由贾某领回。 18、撤回执行申请书、（2019）陕0302执36号之一执行裁定书证明“贾某”于2019年5月15日以与孙某商谈和解为由，申请撤回执行，渭滨法院于2019年6月3日裁定终结该案执行。 十八、关于对被害人刘某6实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、被害人刘某6的陈述证明，他经营一家川陕王火锅店，他共从孙宏伟处借过三笔钱。第一次是在2016年三四月份，他贷款10万元，一兰姓小伙和他签协议，他看到协议上的金额是14.5万元，小伙说虚高的钱是实际借款10万元一年按月息3分计算的利息3.6万元和保证金0.9万元，还说放款的时候会转14.5万元，让他取现4.5万元退回，该笔款的出借人是范永安。第二三次借款是套在一起的，第二笔是在2017年三四月份，他跟刘瑜丰联系借款20万元，刘瑜丰带一男一女和他签协议，实际借款20万元，协议上的金额变为29万元。签协议后对方分两次给他转了29万元，其中在转第一笔款后，他取出9万元现金给孙宏伟，借款期满时，他还了17万余元。他又联系刘瑜丰说想再借20万元。刘瑜丰到他的火锅店考察后说可以借款，但必须先将第二笔欠的10万元还上，他同意，之后刘瑜丰带着一名女子、一名张姓男子到他火锅店，和他签了一份29万元的借款协议，他写了借条。之后他分两次收到孙宏伟转账29万元，其中在收到第一笔借款后，先将上次借款欠的10万余元还了，还取了9万元交给来和他签合同的女子和张姓男子，最终他实际收到10万元，他还了4个月就还不上了。2018年8月，孙宏伟将他起诉至扶风法院，10月份他收到判决，发现孙宏伟是按协议金额减去他已偿还的部分追息起诉的，他觉得不合理。2019年4月前后，他父亲的银行账户被冻结，该笔借款的出借人是孙宏伟，对方均未给他给过借款协议。 2、上诉人范永安的供述承认，他给开川陕王火锅店刘某6借过三次钱，其中第三次是在2018年2月份，刘某6找刘瑜丰借钱，他让刘瑜丰考察后，同意给刘某6借钱。因刘某6第二次借钱后还有10余万元未还，他要求在本次借款里将上笔钱还清，刘某6同意后，他让孙宏伟带着时鑫、张柏峰，跟刘某6签订了29万元的合同。次日，他让时鑫、孙宏伟找刘某6写借条，之后，他们打给刘某619万元，其中9万元取出来给了时鑫，由时鑫带回，另外10万元转账给刘刚，还了前一笔未还完的借款，之后，他们给刘某6转了10万元。本次向刘某6实际借款20万元，但签的合同是29万元，刘某6拿到手的是10万元。2018年7月，他将刘某6和担保人刘某7起诉至扶风法院，起诉金额为合同金额29万元，该29万元中包含本金20万元、月息三分的利息、1.8万元保证金。刘某6在他起诉时已还了7.5万元，法院判决刘某6、刘某7归还29万元借款未还部分，并按月息2%计算利息。判决之后他申请强制执行，期间他和刘某6和解了。扶风法院已冻结了刘某6父亲刘某7的10万元，他给法院说先冻结不执行，等2019年6月底一次性还清20万元。 3、上诉人刘刚的供述承认，刘某6经营川陕王火锅店。刘某6是兰振华介绍的，从他们处借过三次钱，其中第三次是在2018年3月份，刘某6第二次借款还差10万元未还，又通过刘瑜丰说想借钱。范永安安排刘瑜丰到刘某6店里考察，确定给刘某6放款20万元，并说让刘某6收到借款后，先将欠的10万元还了，刘某6同意，他出了一份29万元的借款协议交给时鑫，协议上虚高了9万元。时鑫和刘瑜丰找刘某6签的借款协议，还让刘某6打了一张29万元的借条，孙宏伟用孙宏伟的银行卡分两次给刘某6转了29万元，第一笔转了19万元，刘某6将10万元欠款还给他们，并将虚高的9万元提现后交给时鑫。第二笔孙宏伟给刘某6转了10万元，范永安安排他催收，刘某6经常逾期。2018年5月前后，他整理诉讼材料，孙宏伟到扶风法院立案，由孙宏伟出庭。最后扶风法院支持了他们以虚高的协议金额减去已还款的金额后尚余借款及追息的诉讼请求。判决生效后，由他准备执行材料，孙宏伟到扶风法院立执行案，目前仍在执行中。 4、上诉人孙宏伟的供述承认，刘某6开了一家川陕王火锅店，2018年上半年，刘某6给他说想再借20万元，并说用借的钱将欠的10万元还了，他给范永安说了，范永安同意。过了几天他和时鑫、张柏峰找刘某6和担保人刘某7签合同。第二天，他和时鑫找刘某6写了借条，协议和借条上写的都是29万元，之后，他们以他的名义分两次给刘某6转账，第一次转账后刘某6取出9万元给时鑫，他们又转了第二次。刘某6给刘瑜丰转了10万元，抵了前一次借款后未还的10万元。2018年下半年，他们将刘某6起诉了，法院判决后，在执行期间，双方和解了，该笔借款，是刘刚负责起草的借款合同和诉状。 5、上诉人刘瑜丰的供述承认，刘某6是川陕王火锅店的老板，先后向范永安借过三次钱。第二次是2017年3月，刘某6借了20万元，但合同上签的是29万元。该笔款还款后期，约在2018年年初，刘某6不能正常还款，付强去催收时，刘某6说想再借一笔钱。范永安派他到刘某6的店里考察，他考察后向范永安进行了汇报，后来范永安安排其他人员和刘某6签的合同，他未参与。他和付强均催收过。 6、上诉人付强的供述承认，刘某6在高新十二路开餐厅，刘某6是兰振华的客户，刘某6至少找范永安借过三笔钱，他去催收过的应该是第二笔，后面的借款催收应该是孙宏伟负责的。他和兰振华找刘某6催过两次款，收过刘某6违约金，刘某6借了两次钱，每次都是20万元，合同金额和借条上的金额均是29万元。 7、上诉人时鑫的供述承认，2018年过完年，不知道谁联系到刘某6，要从范永安处借款。范永安安排刘刚制作协议后给她，她和张柏峰、孙宏伟找刘某6、担保人刘某7签了协议。刘某6的实际借款为20万元，协议上的金额是29万元，还款方式是按日还款，次日，她和孙宏伟找刘某6，由刘某6按照她提供的借条模板写了借条。当天下午，她按照刘刚的指令，从刘某6处拿回虚增的9万元现金交给刘刚。后来，她们以孙宏伟的名义将刘某6起诉到了扶风法院，双方在法院进行了和解。但之后刘某6又不还钱了，她们便申请了强制执行。 8、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，刘某6辨认出笔录中所说的张姓男子（真实姓名张柏峰）、刘瑜丰、孙宏伟。 9、银行交易明细证明刘某6银行账户于2018年2月23日分三笔收到10万、10万、9万元，同日分两笔支出10万元、9万元。 10、（2018）陕0324民初1640号民事卷宗证明2018年9月3日，“孙宏伟”将刘某6、刘某7起诉至扶风法院，请求判令刘某6偿还借款25.7万元及违约金、利息，刘某7承担连带清偿责任。 在该案件中，“孙宏伟”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单作为证据。其中借款协议内容为刘某6向孙宏伟借款29万元，担保人为刘某7，借款期限一年，按日还款不少于800元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，协议约定的管辖法院为扶风法院。借条系刘某6于2018年2月23日出具，载明借到29万元，但未写明出借人。2018年2月23日，孙宏伟的账户向刘某6转账10万元、10万元、9万元。刘某6与孙宏伟于2018年7月28日签署对账单，载明截止2018年7月25日，刘某6已还款3万元。 扶风法院于2018年10月8日作出（2018）陕0324民初1640号民事判决，认定刘某6已归还本金3.3万元，判决刘某6归还孙宏伟借款本金25.7万元及利息，刘某7对上述债务承担连带清偿责任。 11、情况说明系扶风法院出具，证明孙宏伟诉刘某6一案，双方达成执行协议，私下履行，未通过法院执行。 十九、关于对被害人赵某、李某2实施诈骗的事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实： 1、证人亢某的证言证明，李某2是威尼斯洗浴中心的法定代表人，2018年3月李某2贷款找他担保。之后，他和王某14去了威尼斯浴场赵某的办公室，办公室里有他、王某14、赵某、祁某、杨某、王保利、巨军安和巨军安带来的一男一女，和巨军安来的女子拿了一份借款协议让他们签字，他、祁某、杨某、王保利、王某14五个担保人先后签了字。2018年7月，他和王某14都收到一份催款函，他和王某14找祁某，祁某说李某2找不见了。2018年9月，他收到渭滨法院的开庭通知，是巨军安起诉的。在开庭时，对方的律师说是借了58万元，最后法院按照58万元为本金，减去已还16万元，剩余的42万元追息判决了。判决后，渭滨法院执行局找过他执行，没有执行到钱，李某2的实际借款是40万元，为什么协议上是58万元他不知道。 2、证人祁某的证言证明，2017年7月前后，他公司需要资金，通过王某14介绍认识了贷款公司的赵志峰，但他不符合对方贷款的要求，他听赵某说也需要资金，他就找赵某商量共同贷款，他和赵某公司的法定代表人李某2一起到西安赵志峰的公司，一邵姓人员接待了他们，和他们签了一个助贷合同。过了两个月，赵志峰和姓邵的说要给他们贷270万元的话，先要和宝鸡分公司签一个40万元的贷款合同，过了一段时间宝鸡的人考察了威尼斯洗浴中心。又过了一段时间，宝鸡这边说要签借款协议，他、赵某、李某2、王某14以及王某14找来的三个担保人一起到赵某的办公室，对方来的有巨军安、张某7还有一名女子，带着借款协议过来，借款人是李某2。签合同时他们发现借款协议上的借款金额为58万元，就问对方，对方说借的是40万元，多出来的18万元主要包括一年月息3%的利息共14.4万元和保证金3.6万元，张某7说在还款期限内，还够40万元本金和3%的月息就行了。他和赵某商量决定先签了，等西安贷款下来将钱还了。签完协议的次日就放款了，听赵某说李某2写了一个58万元的借条，还取了18万元的现金给了对方，40万元到账后，他没有拿到钱，西安方面一直也没有放款，赵某感觉被人骗了，就不还钱了，对方就以58万元的本金追息起诉了他们。他在法庭上说只借了40万元，但他们确实没有证据证明退了18万元，后来法院判决他们以58万元为本金，除去前面还的钱向对方还钱，他后来觉得宝鸡和西安的都是给他们下的套，从签协议、写借条、故意制造银行流水全是为起诉做准备。宝鸡的40万元是巨军安放的款。 3、证人张某7的证言证明，李某2是威尼斯浴场的法定代表人，但实际借款人是威尼斯浴场的老板赵某。2018年3月，中介杨俊辉将李某2介绍给他，他联系范永安后，范永安决定去考察，他和刘瑜丰一起对威尼斯浴场进行了考察，考察完后，范永安确定放款40万元。他找威尼斯浴场的老板赵某将放款的流程详细解释了一下，最重要的就是款分两笔放，第一笔到账后，要将协议中虚高的金额以现金方式取出返还给范永安，赵某同意，之后，范永安让他联系时鑫签协议。签协议当天，巨军安和时鑫、他到了赵某的办公室，里面有很多人，时鑫拿出协议，担保人提出实际借款40万元，但协议上的金额是58万元的问题，他和巨军安给几名担保人解释说虚高的金额是实际借款金额一年的利息和保证金，包括律师费、诉讼费等，但没有说关于违约起诉的事情，次日，他、巨军安、时鑫让李某2写了一份58万元的借条。之后，范永安给李某2转了钱，具体谁转的不清楚，钱到账后，李某2和他到银行取了18万元，他让李某2将18万元交给了孙宏伟。 4、被害人赵某的证言证明，2017年他和朋友王永刚吃饭时，王永刚说认识一个叫祁某的朋友能贷款，他当时正准备贷款，就说可以。祁某通过一个中间人小赵联系到西安一邵姓男子，刚好他手上有个宝鸡御锦餐饮管理有限公司，法定代表人李某2，便以李某2名义借款。2018年2月份的一天，邵总和小赵找他，说巨军安的公司是邵总在宝鸡的分公司，先用宝鸡分公司给他放款40万元，一星期后，西安公司给他放款270万元。之后，宝鸡公司的张某7带着巨军安对他进行了考察，2018年3月1日他就联系祁某和四个担保人到他办公室。张某7、巨军安、一名女子到他办公室，女子拿出来一份空白的借款协议，他看了一下，就问借款40万元，为什么协议上是58万元，张某7说多出来的18万元是借款期限一年按3%的月利率计算的利息14.4万元，还有风险保证金3.6万元，并说在还款期内，能还够40万元本金和月利率3%的利息就行。张某7说转账的时候，先给他转一笔20万元，让他取出18万元给张某7，然后才会将尾款38万元打给他，他就答应了，之后他让李某2在借款协议上签了名字并加盖了公司公章，祁某和四个担保人也签了字。次日，张某7到他办公室，他让李某2带着张某7去取钱，等李某2向对方退回18万元后，剩下的38万元也打了过来，后来他也没从西安贷出270万元，他感觉被骗，就给妻子说不要还款了。过了一段时间，他听祁某说，因为该笔借款，他们被起诉了，等判决下来，祁某告诉他法院按照协议金额判了。 5、被害人李某2的陈述证明，2018年前后，他成为威尼斯浴场的法定代表人，赵某是浴场老板。2018年年初，浴场重新装修需要资金，赵某找到一个叫巨军安的人准备贷款，具体怎么谈的不清楚。2018年3月的一天上午，赵某联系他说让他签个贷款合同，之后赵某将放款的人带到他的办公室里，共有三个人，一女两男。当时拿出一份借款协议，他看了上面的借款金额是58万元，其他内容没有看，他想着是老板谈好的贷款，就签了字，之后他写了一份58万元的借条。次日早上赵某让他去银行取了18万元现金，他带着祁某和另外一人到银行取了18万元，将钱交给祁某，过了约半小时，祁某说剩下的钱到账了，他回到银行，将卡上到账的40万元转给浴场的会计梁燕，由梁燕负责拿浴场每天的营业额给对方还钱。直到了2018年6月，不知什么原因就没再给对方还钱了。浴场的实际借款是40万元，但协议上的金额为58万元，虚高的18万元不知道是什么钱。给他借款的叫巨军安，但他没有见过此人。 6、上诉人范永安的供述承认，2018年2月张某7说威尼斯浴场要借钱，他就让刘瑜丰去考察，之后他让刘刚打印了合同，让张某7拿给对方看，对方同意。3月2日，他让巨军安、时鑫跟着张某7到威尼斯浴场，时鑫让威尼斯浴场的法定代表人李某2和四个担保人在协议上签了字，但该笔款的实际借款人是威尼斯浴场的老板赵某。第二天他安排时鑫和巨军安去写借条，写完借条巨军安用手机银行给李某2先转了20万元，收到退款后又转了一笔38万元，他实际借给李某240万元本金，签了58万元的合同、借条，其中包括月息三分的利息和3.6万元保证金，流水也是58万元。2018年7月他将李某2、担保人祁某、杨某、亢某、王某13、王某14起诉到法院，起诉的材料是刘刚准备的，起诉金额为合同金额58万元的未还款部分，最后法院判决本金按58万元认定，对58万元未还部分追月利率2%的利息。李某2约给他还了22万元左右。案件判决后执行时，他和李某2和解了，和解结果是延期分期还款，还是以58万元为本金，扣除已还部分还款，法院判决追息的部分他给免了。 7、原审被告人刘刚的供述承认，2018年3、4月份，中介张某7介绍君悦酒店威尼斯浴场的李某2借款40万元，但实际借款的是赵某，谁去考察的他不知道。范永安让他出个借款协议，实际借款40万元，协议上是58万元，虚高了18万元。他将改好的空白协议给了时鑫，时鑫和巨军安、张某7带着空白协议到威尼斯浴场签协议。签协议时张某7向对方解释了虚高的原因，具体怎么解释的不清楚，借款人是李某2，担保人有五六个人。次日放款，应该是巨军安操作的，58万元分两次放款，第一次放多少他不清楚，应该是将虚高的18万元退回了，将钱拿回的不是刘瑜丰就是孙宏伟，之后李某2按天还款，刘瑜丰负责催账，还了几个月就不能按时还了。再过了一段时间，范永安让他准备诉讼材料，他以巨军安的名义将李某2及担保人起诉到渭滨法院，他们的诉讼请求是以协议金额58万元减去对方已经还款的金额，对尚余借款追息，最终渭滨法院支持了他们的请求。判决生效后，他准备好申请执行材料，由时鑫到渭滨法院立执行案件，目前仍在执行中。 8、上诉人孙宏伟的供述承认，李某2是威尼斯浴场的法定代表人，李某2借款的中介是张某7。该笔业务由李静雅、刘瑜丰负责考察，中介张某7负责给李某2解释他们放款的模式，刘刚负责起草借款合同，时鑫、巨军安、张某7去签的合同，张某7将李某2退回的钱给了他，与李某2的协议上写的是58万元，但实际只给40万元，好像是刘瑜丰还是刘刚负责催收。后来由刘刚起草诉状，他们以借款人巨军安的名义将李某2起诉到了渭滨法院，好像正在执行中。 9、上诉人刘瑜丰的供述承认，2018年春节后的一天，范永安安排他和中介张某7到威尼斯浴场考察，他和张某7到浴场见到浴场的老板赵某，他们在浴场里看了一下，他拍了些照片发给了范永安，范永安给他说第二天让李静雅去考察，最后范永安给李某2借款了，他负责该笔借款的催收。后来李某2不能按时还款，他给担保人李某2的妻子梁艳打过两三次电话催收过，但还是没有还款。后来他们就将李某2起诉了，起诉之后及执行的事情他没有参与。 10、上诉人时鑫的供述承认，2018年过完年，中介张某7联系到借款客户威尼斯浴场的法定代表人李某2，她不知道是刘瑜丰还是李静雅考察的。范永安同意放款后，范永安让刘刚打印了三份空白借款协议、担保人信息表、转账通知书、借条模板一并交给她。当天，范永安和巨军安联系后，她到君悦酒店和张某7、巨军安、赵某会合。她将协议拿出来，让借款人、担保人分别签了字，她带合同离开。次日，她到酒店和巨军安、赵某会合后，她拿出借条模板，让李某2照着上面的内容抄了一遍，放款时应该是先转过去一笔钱，她们的人或者张某7让对方将虚高的金额取现给她们，然后才转第二笔。李某2的实际借款是40万元，协议和借条上的金额均为58万元，且约定按日还款。2018年下半年，她们以巨军安的名义，以协议上的金额58万元减去已还款部分将李某2起诉了。该笔款的实际借款人是威尼斯浴场的老板赵某，李某2是赵某手下的。 11、银行卡交易明细证明李某2银行账户于2018年3月2日从巨＊安的账户转入20万元，同日卡取18万元，同日，又从巨＊安的账户转入38万元。同日，李某2向＊燕转账40万元。 12、催款函系亢某收到的催款函，载明2018年3月1日李某2向巨军安借款58万元。因李某2无法偿还，请担保人亢某督促李某2还款或代为履行还款义务，并限收函三日内与其联系并偿还拖欠的借款及协议项下其他应承担的费用。函件署名“张律师”。 13、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，祁某辨认出笔录中所述和他们签合同的女子（即原审被告人时鑫）、巨军安、张某7。 14、借款协议系李某2提供的其签订的借款协议，该借款协议上乙方（借款人）为李某2，共同借款人为宝鸡御锦餐饮管理有限公司，担保人为祁某、杨某、亢某、王某13、王某14。该协议中首部、尾部甲方（出借人）栏、尾部日期栏、关于管辖法院的约定栏均空白。该协议约定，乙方向甲方借款58万元，借期一年，按日还款不少于1600元，逾期应承担违约金及尚余借款利息，同时约定借款汇入李某2的账户，借款人还款账户为巨军安的账户。 15、（2018）陕0302民初4485号民事卷宗证明2018年8月22日，“巨军安”将李某2、宝鸡御锦餐饮管理有限公司、祁某、杨某、亢某、王某13、王某14起诉至渭滨法院，请求判令李某2、宝鸡御锦餐饮管理有限公司偿还借款41.84万元及违约金、利息，祁某、杨某、亢某、王某13、王某14承担连带清偿责任。 在该案件中，“巨军安”提供借款协议、借条、银行转账凭证、对账单及还款明细作为证据。其中借款协议的内容与孙宏伟提供的借款协议一致，但出借人为巨军安，协议约定的管辖法院为渭滨法院。借条系李某2于2018年3月2日出具，载明借到人民币58万元，但未写明出借人，该借条加盖宝鸡御锦餐饮管理有限公司印章。2018年3月2日，巨军安两个银行账户分别向李某2转账20万元、38万元。李某2与巨军安签署的对账单，载明截止2018年6月15日，李某2共计还款16.16万元。 渭滨法院于2019年2月12日作出（2018）陕0302民初4485号民事判决，判决李某2、宝鸡御锦餐饮管理有限公司清偿巨军安借款本金41.84万元及利息，祁某、杨某、亢某、王某13、王某14承担连带清偿责任。 16、执行案款情况说明证明渭滨法院受理的（2019）陕0302执585号执行案件，执行依据为（2019）陕0302民初4485号民事判决，该案无执行回款。 本案的综合证据有： 1、报案材料、受案登记表、立案决定书、情况说明证明公安机关于2019年5月6日接到孙某报案，于次日对本起事实立案侦查。公安机关在侦查过程中，发现与孙某案情相似的其他事实，遂并案侦查。 2、到案经过、情况说明证明公安机关于2019年5月20日抓获原审被告人孙宏伟、刘刚、时鑫。后时鑫带领公安人员抓获原审被告人范永安。原审被告人刘瑜丰于2019年4月24日经公安机关传唤到公安机关接受调查，但因具体事实不清，证据不足，未对刘瑜丰采取强制措施，2019年5月21日刘瑜丰经公安机关以电话方式传唤到案。原审被告人付强于2019年6月8日经公安机关电话传唤到案。 3、证人贾某的证言证明，范永安在世纪荟萃小区3号门1402室办公，雇佣了几个人通过给别人放账借款收取高息。范永安提过给别人借钱的合同上系本金加上利息，合同上写有一年还清，还约定了逾期的限制次数，超过限制次数范永安就会安排去催款，催款时会写对账单，让借款人核对后签字按印。合同上写了每天还款，范永安说借款的人天天有营业额，可以每天收到钱，降低还款风险。如果借款人逾期了范永安等人会通过电话催收、上门催收，对账单上的钱是本金加利息的钱。范永安雇的人她见过付强、张柏峰、刘瑜丰、刘刚、时鑫、孙宏伟。范永安具体怎么放款她不清楚。范永安给员工安排工作时，她听到一般都是借款人想借款，要先考察借款人的经营情况、个人收入等，还要让找几个担保人。如果借款人正常还款，还完后合同解除。若不正常还款，先要催收，再不还就按协议上的金额起诉。范永安放贷使用过她的银行卡，放贷的钱从何而来不清楚。 4、证人张某7的证言证明，他自2013年开始做借款中介，2013年年底他通过付强认识了范永安。范永安专门针对餐饮、娱乐行业放贷，月利率3%。他如有业务，就给范永安介绍，成功的话可以收取中介费。范永安没有成立公司，雇了几个员工做业务，最早是在香榭里小区的一个单元楼里，后来搬到世纪荟萃小区。若有客户，范永安会安排员工或者亲自对借款人的情况进行考察并出具报告。范永安经开会研究决定放款后，会通知他联系借款人确定时间签协议。之后他会带着范永安安排的人和借款人、担保人见面签订借款合同。签协议时，若借款人、担保人提出实际借款金额和协议上的金额不符的时候，他按照范永安的安排会进行解释，说高出来的部分是借款一年按3%月利率计算的利息和律师费，如果正常还款就没有律师费，但不会主动告诉借款人如果逾期将会被按照协议金额起诉的事。签协议时，范永安的人会让他出去，制造他不在现场的证据。签完协议，借款人还会写一份借条，借条上的金额与协议上的金额一致。之后范永安安排专人放款，放款分转账和现金给付，转账就是转给客户实际借款金额，现金给付是给付虚高的部分。最开始会一次按实际借款金额将钱转给借款人，写借条时会将虚高的金额写成收取现金多少，其实虚高的金额并不给付。至2015年前后，范永安改成分两次转账，第一笔钱到账后会让借款人将虚高金额取成现金给范永安的人，取钱时一般他要在现场。虚高部分的钱拿到手后，才转账第二笔钱。如果客户不正常还款，范永安就拿虚高金额的借款协议去起诉。按照范永安的规定，所签的借款协议不会给借款人留，而且出借人签名的地方是空白的。范永安手下的员工有巨军安，是范永安公司的股东，也参与放款，刘刚负责财务、签协议、参与放款，刘瑜丰负责考察，孙宏伟负责跑业务、参与考察、签协议、放款、取虚高金额的钱，时鑫参与签协议、写借条、取虚高金额的钱，李静雅在西安负责考察，张柏峰除不取虚高金额的钱外，其余都参与，付强负责签协议和解释协议，赵策策负责西安的业务，高小强负责业务，王某4是范永安的司机。范永安在考察、签合同、取虚高的钱等环节，都会安排不同的人参与。他参加过范永安组织的培训，培训人是范永安，内容是放款的详细流程，参加的人有刘刚、刘瑜丰、孙宏伟、付强、张柏峰等人。范永安决定起诉借款人后，会通知他，暗示他不要过多参与，主要是不让他出庭作证。他认识谢某，也是给范永安介绍客户的中介，他知道的情况谢某也知道。 5、证人谢某的证言证明他于2013年认识了兰振华，并开始给范永安介绍客户，但2017年才认识了范永安。范永安也叫范家和，以个人名义放高利贷，2013年至2014年在均利广场一家属区办公，后来搬到金台区金九商务办公楼对面楼上办公。范永安下面有付强、刘瑜丰、刘刚、时鑫、兰振华、孙宏伟等人。付强、兰振华、孙宏伟主要负责承揽业务、考察、签合同、收回头款，刘瑜丰负责考察、签合同，刘刚负责内部工作，时鑫负责签合同、解释合同、收回头款。范永安对外放款一般选择餐饮、娱乐行业。因他知道范永安的放款要求，所以借款人需要借款时，他作为中介会和借款人详细介绍范永安的要求，主要包括月利率3%的利息、风险保证金、还款方式、担保人要求、实际借款额和借款协议金额差额需要以现金形式返还给范永安等。借款人同意后，他会告诉范永安或者范永安下面的人，一般是付强。如果范永安愿意做，就告诉他让借款人准备一些资料，并会派刘瑜丰等人对借款人及其经营情况、征信情况等进行考察，他一般会陪同考察。考察之后才确定放款金额。范永安等人会让他将相关情况转告借款人，若借款人同意他之前介绍的放款要求，他就会联系双方签订借款协议，签协议时一般中介在场。签约过程中，如果借款人提出关于协议虚高的金额问题时，他会予以讲解，虚高的部分包含月利率3%计算一年的利息以及风控保证金等事项，以及若借款人按时还款，风控保证金不需要还。一般借款人急用款，不会问若逾期会如何的问题，他们也就不会告知逾期会按协议金额追息起诉的事。范永安一般会安排时鑫和另一人与借款人签约，签约时会要求除借款人之外的无关人员离开，主要是防止与借款人无关的人拍照，或者听见、看见解释协议金额、签约过程等而留下证据。时鑫会拿出提前准备好的出借人没有签字的空白借款协议、担保书，和借款人签约，签约时时鑫会拍照。借款协议签订后，不给借款人留，防止留下证据。签合同时合同上出借人一栏是空白的，用谁的银行卡转账，就在合同上签谁的名字。2013年至2014年，基本都是随机选人签合同、放款。时鑫到后他给借款人介绍时鑫是范永安公司的法务、签约专员。从2017年5月签合同、写借条、放款分两天走，因为有时虚增金额比较高，取现要预约。次日上午，范永安的人会找借款人按借款协议上的金额写借条，之后就是放款。放款时分两笔转款，其中第一次银行转账后，借款人以现金形式退回虚高的部分。范永安的人收到该笔款后，再将第二笔款转给借款人，这样做为的是在银行流水上保持与协议金额一致，且不留下虚高金额返还给范永安的痕迹，为诉讼做准备，这种模式是范永安提出来的。第二笔款到位后合同生效，借款人按协议上的约定按天或周或月还款，按日还款的方式很容易因为忘记还款而逾期、违约。如果借款人不按合同还款周期还款，范永安会以协议金额为基准，减去已还款金额的尚余借款追息起诉到法院。他给范永安公司介绍过刘某6、王某9、孙某等人。 6、证人周某的证言证明，她于2017年11月左右认识了范永安，别人均称范永安为“范总”，她给范永安、刘刚等人共代理过十六起左右的案件。一般都是范永安跟她联系说范永安或者亲戚有几个案子，在某日开庭，让她代理。案子的材料由刘刚或时鑫交给她。所代理的案件与借贷合同相似，有借款合同、转账记录、借条、对账单，她们只做形式上的审查。借款合同上有借款的金额、期限、逾期利息，记不清有无利息约定，还款期限一般是一年，还款周期按日约定，转账记录与借款合同一致。转账记录有分次转的，也有一次转的，都有原始凭证。对账单是手写的，借条情况记不清了，以上材料符合诉讼案件证据上的形式要件。范永安的放款流程、借款模式她不知道。在庭审中个别借款人对借款金额提出异议，她主要是看证据，对借款人提出的实际金额和合同金额问题，没有向范永安核实过。她和时鑫认识，2017年时，范永安说需要一个助手，她便将时鑫介绍给了范永安。 7、证人辛某的证言证明，她给范永安、刘刚等人代理过案子，具体数量记不清了，所代理的案件与借贷合同相似，有转账记录、借条、对账单。借款合同上有借款金额、期限、逾期利息，还款周期按日、周约定，有无约定利息记不清了，转账记录与借款金额一致。转账有分次转的，也有一次转的。她不清楚范永安的放款流程，范永安也没有讲过。她代理案件时对证据进行过审查，证据齐全。她觉得按日、周还款，而非按月还款的约定很怪，但范永安等人说就是这么约定的。她开庭时出过庭，借款人对证据真实性均无异议，但个别人提出诉讼金额不对，好像说是一部分钱退回给范永安等人了。 8、证人张某8的证言证明，她于2015年11月开始跟着辛某做实习律师，她不认识巨军安、刘萍、孙宏伟、贾某、郭某、唐某1、郑艳艳、孙某这些人，但名字都听说过，应该是辛律师接的案子。巨军安等人的民间借贷案件，辛律师均出庭了，出庭时也出示了借款合同、转账凭证等证据，这些证据都是当事人提供给辛律师的。 9、上诉人范永安的供述承认，他之前做过借贷中介，从2013年年底开始单独放账，开始时本金约300万元，他在香榭里小区租了一间房子当办公室。2016年崔小军借款后用世纪荟萃小区3号门1402室给他抵账，他将房子过户到贾某名下，将办公地点挪到该房子。他先后招了刘刚、付强、兰振华、王某4、孙宏伟、刘瑜丰、赵策策、时鑫、李静雅、张柏峰、高小强等人。他负责管理这些人、募集资金、指挥放账、联系律师进行起诉。刘刚是二把手，负责财务（转账）、保管所有涉案银行卡、出合同、保管资料、和律师事务所对接，他不在时负责员工管理以及准备诉讼材料。孙宏伟负责打杂、跑业务、签合同、收砍头息的钱、要账。李静雅负责西安及周边客户的考察、对账、签合同、负责跟客户对账。时鑫负责核对身份、签合同、联系法院跑腿。付强负责联系客户、中介、催款。兰振华联系宝鸡地区以外的中介放账。刘瑜丰开始时当专职司机，后来参与考察。他让下面的人员包括贾某、刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、张柏峰每人都办了几张不同的银行卡，和身份证复印件放在刘刚处，需要转钱时就让刘刚拿有钱的银行卡先转到指定的人员卡里，然后再转给客户。砍头息一般由他安排员工去收，包括孙宏伟、刘刚、刘瑜丰。时鑫、孙宏伟、刘刚等人均由他发工资，他从2014年开始以诉讼的方式催收借款，好多合同法院都不认，他就学习相关法律知识。2016年之后他才专门研究制定了现有的借款方式、方法。他放账的流程是,先是有中介介绍客户来，他们对客户的生意进行考察，跟员工讨论放不放款。要是决定放款，就让中介拿他们的合同跟客户谈，合同里的所有问题均由中介进行解释，且解释的时候现场不能有任何人，杜绝客户录音或者有证人。客户选择按周、天还款后由刘刚出空白合同，他派人和中介找客户签本金、利息、律师费加一起的“本金”合同，合同不给客户留。不留合同是因为出借人、约定管辖法院是空着的，是为方便起诉的时候选择案件少的法院起诉，空着出借人是签合同时还没有明确以谁的名义去签。在签合同的前一天，他根据合同金额调集资金，选好出借人。次日，他会安排时鑫与另一没有参与签合同的员工和中介找客户写借条，借条只写客户某某某借了多少钱，金额是合同金额，不写出借人、本金、利息之类。接着给客户先打部分钱，让客户将钱取出现金退给他，他收到钱后派人转剩下的钱。对还款不稳定的人员，他会安排人去对账，形成对账单。要再不还就按本金、利息、律师费加在一起的“本金”起诉。合同里的条款约定、对账、打借条、制造流水等都是为了方便起诉。他放账的钱是找亲戚、朋友募集而来，由他支付利息。他总共募集了约1100万，这些钱和他放账赚的钱都再次放出去了，在法院起诉后，都没有执行回来。他们通过这种方式放账后起诉约有五、六十起，分别在渭滨法院、金台法院、陈仓法院、扶风法院、岐山法院、眉县法院起诉过。签订合同的模版是他从网上下载的，根据起诉经验和学习的相关法律，修改了合同内的相关内容，如不写清楚本金和利息、还款周期改为按天或按周、逾期起诉条款等。贾某、刘刚、孙宏伟、时鑫、刘瑜丰、张柏峰均知道以这些人名义放账、虚增合同金额的事，但不知道到底虚增了多少。制造虚假银行流水的情况孙宏伟、刘刚、刘瑜丰知道，但时鑫、贾某不知道。他还有一个户口叫范家和。他于2017、2018年每周组织员工学习一次关于借贷、合同等法律法规，还要求员工自学相关法律知识，为的是打赢官司、执行好案子，规避法律风险。他放账的惯例都是分两次转钱，一次先转虚高的一部分，拿到合同虚增的钱之后再转剩下的钱。关于客户退钱的问题，他给员工提过三个要求，一是不能在有摄像头的地方，二是中介给钱时不能让客户拍到，三是不要数钱，将钱安全带回。他会派下面的人员参与不同环节，以及要求员工免留证据。他还要求每年在每个法院打的官司不超过三个，防止被认定为职业放贷人。除了法院判给范永安、范家和的钱外，其他的他都会提前打好一份债权转让协议，写明以谁的名字起诉的钱无偿转送给他。 10、原审被告人刘刚的供述承认，范永安有两个身份证，另外一个身份证姓名叫范家和。2012年前后，他开始在范永安处打工，范永安主要从事放贷。他主要负责给范永安起草空白合同、负责资金。空白合同上没有显示利率和利息，是为了规避法律保护的民间借贷年利率24%的风险。因为他通常起草空白合同时，是按照实际借款的本金加上月3.8%的利息，抹去零头计算而来，为的就是扩大收益。他们签合同时，会给借款人讲，实际借款的月息是3%，如果能够按照合同约定的周期还款，则按照实际借款和月3%的利息还款。如果无法按照约定还款，他们将按照合同上写明的借款金额起诉，其中除本金、3%利息以外，另外虚增的钱是诉讼费和律师代理费用，也就是合同中规定的风险保证金。但在诉讼过程中，他们的口头解释不会作为证据提供。他们最初的合同模板是范永安于2012年前后提供的。之后有关于借贷的法律或司法解释出台后，范永安带他们学习法律、修改合同模板。范永安组织学习是为了让他们了解诉讼过程和执行程序，更好的诉讼和执行，增加收益。范永安手下他们几个人员都办有银行卡，放在他处用于放款。用谁的银行卡转的账，就由谁当原告起诉。范永安手下有他、付强、兰振华、刘瑜丰、孙宏伟、李静雅、高小强、赵策策、时鑫、张柏峰、王某4等人。中介有张某7、谢某。他负责保管银行卡、借款协议、参与签合同、放款、催收、整理诉讼资料、诉讼、执行等。付强、兰振华负责联系业务、签合同、催收。刘瑜丰负责当司机、考察、签合同、放款、催收、诉讼、执行等。孙宏伟负责联系业务、考察、签合同、催收、诉讼、执行等。赵策策负责联系业务。李静雅负责考察、签合同。高小强负责联系业务。时鑫负责签合同、与律师对接诉讼，相当于内勤。张柏峰负责签合同、放款、签对账单等。巨军安是股东，也是他们投资人之一，参与签合同、放款、诉讼等。他们的借贷流程是中介向借款人粗略介绍他们的利率和还款方式，接下来范永安让刘瑜丰或李静雅去考察并出具报告，之后确定放款金额。接着他根据范永安决定的放款金额出具空白借款合同，范永安就会派人拿空白借款合同和借款人谈借款事项。如果有中介的话就由中介向借款人解释，一般给借款人解释合同上多出来的是借款一年按36%年利率计算的利息和诉讼代理费（即风险保证金），如果能正常还款，风险保证金不用还。如果不能正常还款就按照借款合同起诉。但他们不会主动给借款人讲他们会按照合同金额追息。借款人同意后，他将借款合同交给时鑫，范永安会安排一个员工和时鑫找借款人签订借款合同。签完合同后，他们会将合同带走，不会给借款人留，因为合同不完整，不能确定在哪个法院起诉。2017年之前，基本上都是随机选人。合同签订的次日上午找借款人按合同上的借款本金写借条，之后就是放款。2015年前是直接给借款人转账实际借款，虚高的部分在合同上约定以现金形式交付，但并不实际交付。2015年后改成两次银行转账，第一次转账后，借款人给他们以现金的形式退回虚增的部分，他们再转第二笔款。如果借款人不按约定还款，他们经催收后还没还款，会和借款人对账，为诉讼做准备。合同上空白管辖法院栏，他们会根据近期起诉的情况，到诉讼时才填写，防止在同一法院有好几起案件。出借人栏根据放款的情况，用谁银行卡转账就补签谁为出借人。诉讼材料包括借款协议、借条、银行转账单、对账单等。诉讼时，他们就按照合同金额诉讼并追息。庭审中借款人没有实质证据证明虚高的部分，法院一般都会支持他们的诉讼请求。判决生效后，他们就申请强制执行。借款人可以和他们和解，和解不成就等执行结果。他们借款的模式是范永安提出来的，还款周期约定有按日或按周还款，容易造成借款人逾期或者违约。该模式不合理，欺骗了借款人，在诉讼时向法官隐瞒了实情。他从范永安处领工资。放贷资金是范永安、巨军安提供的。 11、上诉人孙宏伟的供述承认，其所供述的借款模式、流程及诉讼情况与范永安、刘刚供述一致。同时供述他从2014年底跟着范永安放贷。他们工作的地点在宝鸡市金台区陈仓世纪荟萃3号门1402室。范永安是老板。刘刚负责出合同、管理放款的银行卡、联系律师、对接金台法院。时鑫负责签协议、借条等。刘瑜丰负责考察、开车，对接渭滨法院。他主要负责联系中介跑业务。从借款人处拿回虚增款项的人不固定，范永安会临时指派他、刘瑜丰、刘刚办理。李静雅、赵策策负责西安地区的考察。巨军安是投资人也是老板。张柏峰负责起诉、走账等。付强负责跑业务。他的收入是工资底薪加业务提成。他们让借款人先打借条、再打款的行为，是怕借款人收到钱不给他们退钱以及借款人按照实际借款打借条。分两次打款是怕借款人不退钱，也是为了制造假流水，如果提起诉讼，就可作为证据。他们对外签合同时一般只让借款人签名，他们一方先不签名。范永安用谁的银行卡转钱，谁就签合同。打款的银行卡均由范永安掌握。 12、上诉人刘瑜丰的供述承认，其所供述的借款模式、流程、诉讼情况与原审被告人范永安、刘刚供述一致。同时供述范永安是他的老板，在世纪荟萃3号门1402室有一个办公室，专门以私人名义放高利贷，并且招了他、刘刚、孙宏伟、时鑫、付强、张柏峰等人。刘刚负责管钱、出合同、管理放账的银行卡、催款、对接金台法院。时鑫负责签协议、借条。他负责考察、开车跑腿、联系客户、解释合同、对接渭滨法院。孙宏伟负责跑业务。张柏峰负责对账、签合同。李静雅负责西安客户的考察和签合同、对账。巨军安有股份，负责西安地区的放款。付强负责联系客户及催款。张柏峰负责打杂。他于2013年6月到范永安处上班，范永安给他们发工资，如果他们能联系到客户还有提成。 13、上诉人付强的供述承认，其所供述的借款模式、流程、学习情况、诉讼情况与原审被告人范永安、刘刚的供述一致。同时供述他从2012年10月起到范永安处上班。工作地点原来在香榭里街区19楼，2016年搬到金台区世纪荟萃3号门1402号。他刚去时范永安下面还有兰振华、刘刚，2013年夏天孙宏伟、刘瑜丰先后来了，2016年至2017年张柏峰、李静雅先后来了，接着王某4、时鑫先后来了。范永安是老板，刘刚是财务，刘瑜丰负责周边县区的考察，孙宏伟跑业务，时鑫负责签合同，他负责催收及与借款人和解，张柏峰负责签对账单、签合同，王某4是司机，也负责办公室其他事情，兰振华负责西安的业务，李静雅负责西安周边客户的考察，赵策策是西安的业务员，巨军安是股东。张某7、谢某均是贷款中介，给他们介绍业务，张某7还参加过两次由范永安主持的关于放款流程和如何考察的培训。 14、上诉人时鑫的供述承认，其所供述的借款模式、流程、学习情况、诉讼情况与原审被告人范永安、刘刚的供述一致。同时供述她于2017年3月到范永安处上班，范永安每月给她发3600元。与范永安关系好的中介有张某7、谢某、赵策策、高小强，其中赵策策、高小强还在范永安处领工资。范永安手下的人有刘刚，负责出合同、管理放账的银行卡、放款转账、催账、对接金台法院。刘瑜丰负责考察出报告、当司机、催账、对接渭滨法院。孙宏伟负责联系中介跑业务、催账。她负责签协议、写借条、内勤事务。刘瑜丰离职后负责对接渭滨法院。李静雅负责西安地区考察。通过法院诉讼的案子，她们会和范永安签订一个债权转让协议，将全部钱转给范永安。范永安还要求不给借款人留借款协议，因为借款协议上出借人、管辖法院都是空白的，签借款协议时没有约定会用什么金额起诉借款人。 15、辨认笔录及照片证明经混杂辨认，范永安辨认出付强、张柏峰、刘瑜丰、孙宏伟、巨军安、李静雅、时鑫、谢某、张某7、赵策策、他的另外一个户籍身份（名为范家和）；刘刚辨认出时鑫、赵策策、李静雅、范家和、巨军安、张柏峰、张某7、谢某、刘瑜丰、付强；刘瑜丰辨认出范永安（另一名为范家和）、孙宏伟、谢某、时鑫；张某7辨认出付强、张柏峰、巨军安、时鑫、刘瑜丰、范永安、李静雅、孙宏伟、赵策策、谢某；谢某辨认出范永安（范家和）、刘瑜丰、张某7、孙宏伟、时鑫、付强、张柏峰。 16、扣押清单证明公安机关对从原审被告人范永安处查获的金色苹果5手机1部，金色苹果7P手机1部、金色华为LON-AL00手机1部、从原审被告人刘刚处查获的用于放贷所使用的范永安、范家和、巨军安、郭小芳、刘刚、杨芳芳、孙宏伟、刘瑜丰、张柏峰、王某4的各类银行卡共计22张均扣押在案。 17、通知系公安机关查获的范永安等人在起诉借款人后，打印张贴的要求所有人员不得与被起诉借款人及担保人联系的12份通知。上述通知分别经时鑫、孙宏伟、张柏峰、刘刚、刘瑜丰、付强、王某4签字。 18、放款操作流程（试用）及附件（包括放款信息表及资料交接单、操作流程检查表）系公安机关查获的范永安等人制订的放款操作流程，内容包括规定商谈、考察、协议签字、转账程序、收到返还款后的注意事项（包括随客户取现在无摄像头处交接等）。 19、判例、邮箱账户、倡议书、工作总结、年终总结、周报评比、工作日志、新闻资料、刑事判决书、起诉书、借款资料、征信报告系公安机关查获的范永安及所属人员放贷所形成的工作资料，内容包括工作说明、工作总结、调查报告、征信报告、诉讼资料、安排催款、诉讼、执行情况的进度记录等，以及范永安收集的供所属人员学习的相关资料，包括新闻资料、相关案例。 20、情况说明证明证据17、18、19均系从世纪荟萃小区三号门1402室查获而来。 21、指认照片证明范永安指认公安机关从刘刚处查获的放贷所用的银行卡、让时鑫在案件立案后打印并贴在白板上告知下属人员中止与借款人及相关人员联系的通知；刘刚指认他们在起诉借款人后，范永安让时鑫制作的禁止他们与借款人及相关人员进行联系的通知、他们放贷所使用的银行卡、其笔记本中书写的放款操作流程，并供述该流程系其按照范永安培训时的培训内容所整理。 22、司法鉴定意见书系对本案诈骗所涉数额及利息计算相关情况进行司法鉴定的意见书。 23、户籍信息证明原审被告人范永安、刘刚、刘瑜丰、孙宏伟、付强、时鑫的身份情况，其均已达到法定刑事责任年龄。同时证明范永安还有另一户籍范家和，两户籍出生日期、身份证号码、登记住址均不一致。 24、录音笔3支系范永安等人向被害人放贷时所使用的录音笔。 以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，并且相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。 另查，本案二审期间上诉人付强、时鑫认罪悔罪态度较好，均向法庭递交了悔罪书。上诉人付强积极委托家属向本院缴纳罚金8000元；上诉人时鑫积极联系家属向本院缴纳罚金15000元。 本院认为，上诉人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫、原审被告人刘刚以非法占有为目的，假借民间借贷名义，诱使被害人签订“借贷”协议，采取虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼手段索取债务，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人范永安纠集上诉人孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫、原审被告人刘刚共同实施诈骗犯罪，并形成范永安为首要分子，其余人员均系积极参加者，具有一定的目的性、组织性，已经形成较为固定的组织，构成犯罪集团。其中范永安为组织、领导犯罪集团的首要分子，是主犯，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，刘刚、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫均起次要作用，均系从犯，应依法减轻处罚。 关于各上诉人的上诉理由和各辩护人的辩护意见，综合分析如下： 一、关于本案是否属于“套路贷”，是否构成诈骗犯罪 1、上诉人范永安及其辩护人、上诉人孙宏伟认为本案属于民事纠纷、其行为属于民间借贷，不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见。 经查，上诉人范永安、孙宏伟、刘瑜丰、付强、时鑫、原审被告人刘刚以非法占有为目的，假借民间借贷之名，基于被害人急需资金的客观情况，隐瞒日后以包括虚高金额在内的借款金额作为本金再行追息求偿的事实，诱使被害人按照包括虚高金额在内的金额签订“借贷”协议并出具借条，采取或将虚高金额以现金给付方式写入协议、借条、或将虚高金额的钱款交由被害人拍照后收回、或将包括虚高金额在内的借款分笔转账，要求被害人将虚高部分的资金交回的方式，制造虚假给付事实。之后借助诉讼手段，在诉讼过程中隐瞒上述事实真相，做出虚假陈述，向被害人及被害人的特定关系人索取“债务”。其行为均符合“套路贷”的相关规定，一审认定其行为属于“套路贷”犯罪，并以各被告人在实施“套路贷”犯罪所采取的犯罪手段认定其构成诈骗罪，并无不当。对以上关于本案不构成诈骗犯罪的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 2、关于上诉人范永安辩护人李佩尧所提一审认定范永安构成诈骗罪证据不足，其没有非法占有目的，且在签订借款协议过程中并未对借款人有“隐瞒”或“欺骗”行为，一审认定“套路贷”明显错误，范永安提供虚假证据、虚假陈述的行为不构成诈骗罪的辩护意见。 经查，范永安等人通过各种名目虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹等“套路”形成虚假债权债务关系，属于“捏造事实”、“隐瞒真相”的行为，可以认定其具有非法占有的主观故意。范永安等人故意设置明显不符合民间借贷习惯的条款，如本案中约定按日、周等易违约的还款方式，也可推定其主观上具有非法占有他人财物的故意。另被害人对协议内容是否明知，并不影响对行为人“非法占有”目的的认定，即使被害人对借款协议条款是明知的，但对于借款协议中的“套路”没有识破，亦可认定其是“陷入了错误认识”，故被害人是否明知借款协议内容，并不能改变对本案“套路贷”诈骗的定性。范永安等人出于非法占有的目的，而不是正常的民事诉讼，其在诉讼中提供虚假证据，作出虚假陈述或隐瞒全部或者部分真相，将诉讼作为实现其非法占有目的的手段，完全符合诈骗犯罪的构成要件。故对其此节辩护意见不予采纳。 二、关于本案的犯罪事实认定问题 1、上诉人刘瑜丰提出其并未参与五宗犯罪事实，仅跟随付强去郭某经营的酒吧催款一次，由付强与郭某具体交谈，他并不知道具体情况。经查，上诉人刘瑜丰参与诈骗郭某的五宗犯罪事实有原审被告人刘刚、上诉人范永安、刘刚、孙宏伟、付强、刘瑜丰在侦查阶段的供述予以证实，且多名原审被告人所做供述能够相互印证，并结合原审被告人刘刚、上诉人刘瑜丰在一审庭审时的当庭陈述与辩解，足以认定，故一审认定的上诉人刘瑜丰参与诈骗郭某的五宗犯罪事实清楚，证据确实充分，刘瑜丰该上诉理由不能成立，故对其此节辩解、辩护意见，本院不予采纳。 2、关于上诉人付强提出仅参与了对被害人郭某的五宗诈骗犯罪，起诉书指控第10宗（受害人为唐某1）、第13宗（受害人为徐某）、第26宗（受害人为孙某）的事实其仅参与诉前催收，未参与其他环节，故其行为不应构成诈骗罪。经查，其参与上述三宗事实有原审被告人刘刚、上诉人范永安、孙宏伟、付强、刘瑜丰在侦查阶段的供述予以证实，诉前催收行为系本案诈骗犯罪一个不可或缺的环节，系该犯罪集团内部的具体个人分工，不影响其诈骗罪的犯罪构成，故对上诉人付强及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 3、关于范永安辩护人李佩尧所提本案事实和证据存在的问题：1、范永安放贷过程中的录音证据未调取、质证；2、涉案20余名借款人除了在范永安处有借款外，还在其他个人或平台有类似借款；3、除公诉机关指控的28起犯罪事实之外，范永安还有多起借贷未被起诉，足以证明没有诈骗行为，更不是“套路贷”。经查，录音笔及录音电子数据已在一审庭审阶段经法庭公开质证，辩护人所提其他人有类似借款及范永安本人有多起类似借贷未被起诉，与本案指控犯罪事实无关，故对其此节辩护意见不予采纳。 三、关于本案犯罪数额的认定、诈骗所用本金及犯罪所得的处理、犯罪既遂、未遂的认定问题 关于上诉人范永安辩护人李佩尧所提一审认定范永安等人诈骗总额470.008588万元，其中犯罪既遂63.3140146万元，犯罪未遂406.694572万元明显错误的辩护意见。 1、虽然被害人刘某4认为虚高的金额可能是后期还款不正常产生的手续费以及逾期违约金，但被害人的主观认知不影响对行为人“非法占有”目的的认定，即使被害人对借款协议条款是明知的，但对这个借款协议中的“套路”没有识破，也属于陷入了错误认识，结合本案其他相关证据足以认定范永安等人对被害人刘某4实施了诈骗的事实，故对其所提涉案被害人刘某4的两笔借款不应认定为犯罪的辩护意见不予采纳。 2、按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上给予否定性评价，“虚高债务”和以“利息”、“保证金”、“中介费”、“服务费”、“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额，一审对于犯罪既遂、未遂金额的认定并无不当，对其所提未将实际交付本金所产生的合法利息进行扣减的辩护意见不予采纳。 3、上诉人虽对本案中的五宗事实未向法院申请强制执行，但因上诉人诉请的虚高本金和利息已得到法院生效判决确认，其未申请执行仅是基于其他客观原因，并无主观上对此予以放弃的明确表示；本案中有八宗事实确系上诉人与受害人达成了和解协议，但上诉人在和解协议中并未放弃对虚增本金部分及利息，且随后申请法院强制执行，属于因意志以外原因未得逞，故不能构成犯罪中止。对其所提范永安对涉案的五笔生效判决未向法院申请强制执行，涉案事实中有八笔借款在法院主持下达成和解协议，属于自动放弃犯罪，应当认定为犯罪中止的辩护意见不予采纳。 4、按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，已经被行为人实际占有的，以相关犯罪既遂论处；尚未实际占有的，可按相关犯罪未遂论处。既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。一审法院结合本案相关证据对犯罪既遂、未遂数额予以区分，并严格按照意见精神予以处罚，并无不妥，对其所提一审法院未能准确区分既遂、未遂数额，导致适用法律不当，判处刑罚过重的辩护意见不予采纳。 5、按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；有证据证明是被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。被告人正是基于被害人急需资金的迫切心理，将本金作为诱饵，而被害人也是基于可以快速拿到钱才忽略了协议中的“套路”，故本金应视为实施“套路贷”的犯罪工具予以没收或追缴，但不计入犯罪数额。一审判决将所涉28宗事实所交付被害人本金785万元依法追缴后予以没收，并无不妥，故对其所提一审法院将范永安从事借贷活动的全部本金没收严重错误的辩护意见不予采纳。 关于各上诉人及其辩护人所提的其他上诉理由和辩护意见，并未提交相应证据予以证实，也无其他在卷相关证据予以印证，故其他上诉理由和辩护理由亦不能成立，本院均不予采纳。但在本案二审期间，上诉人付强、时鑫认罪悔罪态度较好，均能积极联系家属缴纳罚金，付强有自首情节，时鑫有立功情节，且该二人在犯罪中系起辅助作用的从犯，参与犯罪宗数较少，涉及犯罪金额较小，应当从量刑上予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，唯对上诉人付强、时鑫量刑有重，本院予以改判。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初131号刑事判决第五、六项中对上诉人付强、时鑫犯诈骗罪的定罪部分及第一、二、三、四、七、八、九项，即“被告人范永安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。”“被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。”“被告人刘瑜丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22500元。”“被告人孙宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。”“被害人的损失65.144716万元，责令被告人范永安予以退赔（具体为退赔罗某20.359万元、退赔郭某6.275216万元、退赔王某11.441万元、退赔刘某2、梁某14.634万元、退赔郑某14.1415万元、退赔张某34.22万元、退赔孙某4.074万元）。”“被告人范永安实施诈骗犯罪所交付给被害人的本金785万元，依法追缴后予以没收（其中从被告人范永安处追缴519.902385万元。从被害人处追缴共计265.097615万元，具体为从牛某处追缴16.81万元、从郭某处追缴57.0863万元、从唐某1、刘某1处追缴6.97万元、从董某处追缴10.112915万元，从徐某处追缴7万元、从郑某处追缴12.08万元、从王某4处追缴19.9124万元、从王某6处追缴2.5611万元、从刘某4处追缴40.7484万元、从焦某、王某9、靳某1、强某处追缴22.4765万元、从陶某、曾某处追缴16.8万元、从王某10处追缴12万元、从刘某6处追缴16.7万元、从赵某、李某2处追缴23.84万元）。”“公安机关从范永安处扣押的金色苹果5手机1部，金色苹果7P手机1部、金色华为LON-AL00手机1部、各类银行卡22张、笔记本电脑2台、台式电脑3台、范永安及所属人员放贷所形成的工作资料、学习资料、诉讼资料、法律文书、放款操作流程（试用）及附件、通知等资料（以上物品均扣押在公安机关）、随案移交的录音笔3支，依法收做案证。扣押在公安机关未随案移交的物品，由扣押机关依法处置。” 二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初131号刑事判决第五、六项中对上诉人付强、时鑫的量刑部分。 三、上诉人付强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币17500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期七日，即自二〇一九年六月二十日起至二〇二二年六月十二日止。所处罚金已缴纳8000元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 四、上诉人时鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自二〇一九年六月七日起至二〇二一年五月二十七日止。罚金已全部缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕 梁 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  宫 雪 书 记 员  陈鸿霖