文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3368号上诉人（原审被告）：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路**。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘环妤，该公司员工。委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄镇富，男，1970年3月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市和泰房屋拆迁事务所，住，住所地镇江市京口区梦溪路****/div>法定代表人：李普庆，该公司负责人。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人镇江交通产业集团有限公司（以下简称交投公司）因与被上诉人黄镇富、镇江市和泰房屋拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交投公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持殷素英诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄镇富要求支付拆迁补偿款的占用利息的请求，没有合同依据和法律依据，认定利息金额存在错误，请求驳回黄镇富的诉讼请求。黄镇富答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。拆迁事务所答辩称：一审法院对主体的认定拆迁事务所认为清楚正确。一审法院对利息事实的认定，同意交投公司上诉意见。我方受房屋征收部门委托实施的征收和补偿行为，受委托方监督和指导，其法律后果应由委托方承担。在知道拆迁款项涉及纠纷时停止向黄镇富发放拆迁款项，是为防止发生错误。黄镇富向一审法院起诉请求：判令交投公司、拆迁事务所支付拆迁补偿款41442元及迟延支付补偿款占用资金的利息833500元。事实和理由：拆迁事务所和黄镇富于2013年12月16日签订房屋拆迁协议一份，协议约定拆迁事务所支付给黄镇富拆迁补偿款5749988元。黄镇富坐落在丹徒区镇南村七组的房屋于2014年1月6日被相关部门强拆。但拆迁事务所未在2014年1月7日足额支付补偿款，而是分七笔陆续支付给黄镇富。该七笔补偿款从2014年1月7日起到实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算，共计利息833500元。黄镇富多次讨要无果，诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：2013年12月16日,黄镇富与拆迁事务所签订房屋拆迁协议，协议约定拆迁事务所对黄镇富位于沿江公司的房屋拆迁补偿总额为5749988元，黄镇富于2013年12月21日前搬迁完毕，交付房屋。2013年12月30日，拆迁事务所向黄镇富出具通知，要求黄镇富在收到通知三日内交出其出租给“和成电子有限公司”的房屋和地块。2014年1月6日，和成电子有限公司在相关部门的强拆下搬离了拆迁房屋。此后，拆迁事务所分次向黄镇富支付了部分拆迁补偿款，具体为：2014年1月29日支付1000000元、2014年5月14日支付700000元、2014年9月26日支付1200000元、2017年2月2日支付300000元、2018年5月7日支付637291元。2014年1月23日，拆迁事务所应镇江和成电子有限公司要求支付拆迁补偿款1000000元。又查，2011年6月30日，黄镇富与镇江大成电子有限公司（系镇江和成电子有限公司关联企业）签订房屋租赁协议，将坐落于沿江公路丹徒新城镇南村七组的房屋（建筑面积1000多平方米）出租给镇江大成电子有限公司使用；租期自2011年7月1日至2014年6月30日。2016年4月，黄镇富与镇江大成电子有限公司就拆迁补偿款的分配问题协商不成，诉至法院。2017年3月20日，一审法院作出（2016）苏1111民初1304号民事判决，该判决为：一、拆迁事务所于本判决发生法律效力之日起十日内从其应支付给黄镇富的各项补偿款总额中扣除867293元支付给镇江市大成电子有限公司；二、黄镇富于本判决发生法律效力之日起十日内退还镇江市大成电子有限公司押金20000元；三、驳回镇江市大成电子有限公司的其他诉讼请求。判决后，镇江大成电子有限公司提起上诉，镇江市中级人民法院经审理于2017年12月13日作出（2017）苏11民终1966号民事判决，判决维持（2016）苏1111民初1304号民事判决第一、二项，撤销判决第一项并改判为：拆迁事务所于本判决发生法律效力之日起十日内从其应支付给黄镇富的各项补偿款总额中扣除1845332元支付给镇江市大成电子有限公司；一审案件受理费25923元，二审案件受理费17546元，由镇江市大成电子有限公司负担17546元，黄镇富负担25923元。2018年4月9日，一审法院对该案进行执行，提取了黄镇富在拆迁事务所的拆迁补偿款计912697元，同年4月12日，黄镇富从本院领取了该补偿款912697元。上述拆迁事务所直接支付给黄镇富拆迁补偿款合计金额为3837291元，通过法院执行支付给黄镇富912697元，2014年1月23日支付给镇江和成电子有限公司1000000元抵作黄镇富应付案款，拆迁事务共计支付给黄镇富拆迁补偿款5749988元。该金额与拆迁补偿协议约定的补偿金额一致。黄镇富对尚欠补偿本金41442元未提供证据予以证明。又查，涉案被拆迁房屋所在片区的房屋征收部门为交投公司，拆迁事务为房屋征收实施单位。黄镇富要求支付逾期付款利息计算方式为：一、2014年1月7日至2014年1月29日1000000元，22天，年利率5.6%，计利息3375元；二、2014年1月7日至2014年5月14日，700000元，127天，年利率5.6%，计利息13639元；三、2014年1月7日至2014年9月26日，1200000元，259天，年利率6%，计利息51090元；四、2014年1月7日至2017年7月12日，300000元，1280天，年利率6.4%，计利息67331元；五、2014年1月7日至2018年4月12日，912697元，1555天，年利率6.4%，计利息248853元；六、2014年1月7日至2018年4月12日，1000000元，1555天，年利率6.4%，计利息272657元；七、2014年1月7日至2018年5月7日，637291元，1580天，年利率6.4%，计利息176555元。一审法院认为，拆迁事务所作为房屋征收实施单位与签订的房屋拆迁协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，拆迁协议成立、有效。拆迁事务所应在黄镇富交付被拆迁房屋后的合理期限内及时支付相应拆迁补偿款。现拆迁事务所未能及时支付补偿款，黄镇富主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。黄镇富主张逾期付款利息的一、二、三、四、七项，黄镇富按拆迁事务所实际迟延天数计算，其利率未超过法律法规的规定，其计算结果予以采纳。第五项，法院于2018年4月9日提取了黄镇富在拆迁事务的拆迁补偿款计912697元，即拆迁事务所于提取日失去对该款的控制，其利息应计算至2018年4月8日，利息计算为248213元。第六项，拆迁事务所将1000000元于2014年1月23日支付给非涉案房屋的被拆迁人的镇江和成电子有限公司，在支付时无法律依据，属履行错误，黄镇富要求依据法院判决冲抵之日，也即法院执行之日计算利息符合法律规定，应予以支持，但计算截止期限亦应调整为2018年4月8日，利息计算为271956元。上述七笔逾期付款利息合计为832159元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》[国务院令（第590号）]第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。根据该规定，拆迁事务所作为房屋征收实施单位，原支付拆迁补偿款的义务系依据房屋征收部门交投公司的委托，本案产生的支付逾期付款利息法律责任应由交投公司承担，故黄镇富要求交投公司支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。在交投公司未委托拆迁事务所支付上述利息前，黄镇富要求拆迁事务所支付逾期付款利息，无法律和合同依据，不予支持。本案黄镇富所提供的七笔收款证据的总金额与拆迁补偿合同约定的补偿金额一致，黄镇富要求拆迁事务所、交投公司支付尚欠补偿本金41442元，无证据证明，该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、镇江交通产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向黄镇富支付逾期付款利息832159元。二、驳回黄镇富的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为6068元，由黄镇富负担68元，镇江交通产业集团有限公司负担6000元。二审中，交投公司提交利息测算表，证明利息计算的方式按照黄镇富应该获取的拆迁补偿款。计算基数为3837291元，按照人民银行公布的不同时间段的同期贷款利率标准计算的利息损失为269575.62元。黄镇富质证对交投公司该证据证明目的不予认可。利息的计算基数不应以3837291来计算利息，黄镇富认为按拆迁补偿安置协议约定5749988元作为基数计算利息，因为拆迁安置协议的涉案房屋所有权人为黄镇富。黄镇富与大成电子之间的纠纷与交投公司无关，根据合同相对性原则其应当按照拆迁安置补偿协议的约定的金额全面向我方履行付款义务。拆迁事务所质证意见同意交投公司意见。本院对交投公司证据的证明效力尚不能确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本案争议焦点为交投公司是否应向黄镇富支付拆迁补偿款逾期付款利息。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应当按照屋拆迁协议约定履行各自义务，黄镇富履行完交付被拆迁房屋义务后，拆迁事务所应当在合理期限内及时支付相应拆迁补偿款。而拆迁事务所未能及时按约向黄镇富支付补偿款，导致黄镇富经济损失是事实，黄镇富要求交投公司支付逾期付款利息的主张，有法律依据,一审判决综合考虑本案实际情况及社会稳定因素,支持黄镇富主张逾期付款利息的诉请,符合公平原则及法律规定,本院予以确认。故交投公司主张不应向黄镇富支付拆迁补偿款逾期付款利息的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，交投公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12136元，由镇江交通产业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  何婧静