江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1789号原告：金德华，男，1965年7月8日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：王恩荣，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：李秀然。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。被告：河南鑫盛泰建设工程有限公司连云港分公司，住所地江苏，住所地江苏省连云港市经济技术开发区珠江路**>法定代表人：张志豪，该公司负责人。被告：郑连亚，男，1955年6月28日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省灌南县。被告：盐城金泰房地产开发有限公司，住所地江苏，住所地江苏省灌南县长茂农贸市场内>法定代表人：顾维政。委托诉讼代理人：殷作荣。被告：殷作荣，男，1953年9月2日生，汉族，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告：王永军，男，1956年2月10日生，汉族，户籍地江苏省响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。原告金德华诉被告王恩荣、河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、河南鑫盛泰建设工程有限公司连云港分公司（以下简称鑫盛泰连云港分公司）、郑连亚、盐城金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）、殷作荣、王永军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金德华及其委托诉讼代理人王**成、被告王恩荣及其委托诉讼代理人王升化、鑫盛泰公司的委托诉讼代理人张鹏、鑫盛泰连云港分公司的法定代表人张志豪、郑连亚、金泰房地产公司的委托诉讼代理人殷作荣、王永军及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德华向本院提出诉讼请求：被告王恩荣给付原告工程款83万元；被告鑫盛泰公司、鑫盛泰连云港分公司、郑连亚、金泰房地产公司、殷作荣、王永军承担连带给付责任。事实和理由：被告殷作荣系被告金泰房地产公司的实际控股人，被告王永军挂靠被告金泰房地产公司开发涉案工程，被告郑连亚挂靠被告鑫盛泰连云港分公司承建案涉工程，被告鑫盛泰连云港分公司系被告鑫盛泰公司的分公司，被告郑连亚将涉案工程转包给被告王恩荣，原告承包了被告王恩荣的工程。2017年12月1日，被告王永军挂靠被告殷作荣实际控股的金泰房地产公司与被告郑连亚挂靠的被告鑫盛泰连云港分公司签订了《施工合同》，被告王永军（甲方）、被告金泰房地产公司将小尖菜市场与小尖中学之间的状元府扫尾工程承包给被告郑连亚（乙方）、被告鑫盛泰连云港分公司。2018年3月16日，被告郑连亚将上述承包的工程转包给被告王恩荣，且签订了《小尖镇状元府施工合同》，2018年4月，被告王恩荣又将案涉工程再次转包给原告，原告按约定完工，结欠工程款93万元，经多次索要未果，原告报警后，2020年1月22日经小尖镇人民调解委员会驻小尖公安派出所调解工作室主持调解，五方当事人金德华、郑连亚、王永军、殷作荣、王恩荣共同达成给付协议，但王永军、殷作荣拒不履行协议，为此请求法院判如所请。被告王恩荣辩称，原告主张的83万元工程款是事实，原告与我所签订的合同约定是以房抵工程款，并且我曾将郑连亚给付的抵工程款房抵给了原告两套，应不再欠原告工程款。但因为开发商的原因，导致我抵给原告工程款的房子被开发商另行使用，所以并不是我有意拖欠原告工程款，实质拖欠原告工程款是开发商。被告鑫盛泰公司辩称，1、原告诉求我公司的主体错误，原告金德华是从发包人王恩荣个人手中承接工程合同，与我公司无关。我公司从来没有发包过涉案工程，建设部门也没有我公司的备案手续。2、我公司于2015年8月25日在河南商报已明确登报申明，所有分公司及项目部必须在15天之内来总公司更换所有印鉴手续，否则所有的印鉴一律作废，由于分公司没有更换印章手续，分公司所涉案的工程应当自行处理并承担不利后果。3、本案施工合同于2017年12月1日由王永军个人分包给个人郑连亚，虽然加盖了有分公司合同专用章，但该印章我公司已申明作废，属于无效合同，又属于违法分包，况且分公司是具有独立的法人主体，能够独立承担民事法律责任，合同中公证方不符合合同的要件和合同的法律规定，合同中又有修改的地方不符合关于国家建筑行业08定额的规定，2018年3月16日郑连亚把工程分包给了王恩荣与我公司无关，2018年4月29日，王恩荣又与金德华个人之间发生转承包关系，与我公司无关。2020年1月22日，其他被告所产生的调解协议也与我公司无关。结合本案事实，为维护我公司的合法权益，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告对我公司的无理诉求。被告鑫盛泰连云港分公司辩称，我方与总公司答辩基本一致，合同上的章印已经过期了。被告郑连亚辩称，2018年3月16日我与王恩荣签订了状元府的施工合同，王恩荣签了合同后因为自己没有人找了金德华，王恩荣又与金德华签了清包工的协议。他们签的合同与鑫盛泰公司都没有关系，是个人签的合同。他们都是涟水一起过来的，结果他们在工地上因为种种原因一直做了三年（2000多平方），他们也不按规范来，之后开发公司认定工程不合格。我们定给原告1100平方，原告没有做基础，车库是空心砖起的，所有的门也不一样大，窗子也不一样大，到现在工程还没有结束，开发公司与我们也不结账。春节前原告带了一些人到小尖派出所闹事，腊月28建筑公司和我们到派出所，制作了司法调解，商议了一下达成协议签了字，把房子低价卖了把所有的工人工资发放了。原告主张的83万元没有依据。被告金泰房地产公司、殷作荣辩称，我根本不认识原告，我只认识郑连亚，我不差金德华的钱。在三十晚前一天在派出所调解时，我在调解现场，但协议上我的名字是王永军签的，我没有签字。被告王永军辩称，我不欠原告金德华及郑连亚、王恩荣的工程及工资款。2020年1月22日在小尖派出所达成的人民调解协议书是被逼迫所签,案涉扫尾工程到2020年1月19日还没有结束，也没有和任何一方结算扫尾工程的款项。原告没有按约定完成案涉工程，经金泰房地产公司、鑫盛泰连云港分公司各派代表对扫尾工程进行初步验收，原告金德华所建小车库不合格，要求直接施工人原告金德华及被告人王恩荣、郑连亚把1号车库推倒重建,并交50万元押金到法院或对甲方进行赔偿。2018年8月29日,承建商郑连亚用两个套间抵押给逢学武,给原告金德华拿走13万元,2018年1月31日,郑连亚用两个套间抵押给付桂成,给原告金德华拿走10万,两笔计23万元。2019年7月6日原告金德华在工地上向工头李兵手里拿了现金41400元,李兵在工地做工,工资为18600元,后原告打了6万工资款的欠条,后经过郑连亚以15万的价格套房出售给李兵的亲戚刘某、抵冲了原告此借款,2019年春节前原告在郑连亚手里拿了两箱中国梦酒,价为4000元,上述款项合计275400元（23000元+41400元+4000元）。从2018年9月6日至2020年1月15日之间,所有工程工资款都有郑连亚与施工人员直接结清,与原告金德华没有关系。原告诉称的93万元工程款没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告王永军（甲方）与被告郑连亚（乙方）签订《施工合同》，约定甲方在小尖菜市场与小尖中学之间共有四幢商品房在建，余下第2、3幢未完工，还有车库、配套设施没有做，现甲方把所有扫尾工程大包给乙方施工。具体协议如下：一、2号楼五层封顶后建第六层，大约500平米，外加粉刷、门窗等，另加第四单元第三层封顶，上面还有三层大约500平米，下面三层内外粉刷加门窗等。3号楼第二层已封顶上面有四层大约1800平米，下面两层内外粉刷加门窗等两幢大约2800平米，注：（竣工后按实结算）。乙方包工包料，每平方按壹仟叁佰元计算，屋面隔热层每平方米按300元计算。二、4号楼后车库两层约350平米，第2、3幢东边车库三层约600平米，计950平米，每层车库高度均为2.7米（具体按图施工），注：（竣工后按实结算）。……六、车库与第2、3号楼同时开工，竣工后再做配套设施，扫尾工程及配套设施竣工后，经甲方验收合格后与乙方结算工程款。七、此扫尾工程及配套设施，由乙方全额垫资，直至竣工，甲方将3号楼作为乙方的工程抵押给乙方，与其他任何部门无关，价格按成本价结算。……九、订于2018年3月6日开工，至2018年9月6日竣工，每逾期一天罚违约金伍仟元。双方在协议中另对小区道路、下水道等配套设施的施工进行了约定。被告王永军、郑连亚、殷作荣分别在合同尾部甲方、乙方、公证方处签字，并加盖了金泰房地产公司合同专用章、鑫盛泰连云港分公司合同专用章。2018年3月16日，被告郑连亚（甲方）与被告王恩荣（乙方）签订《小尖镇“状元府”施工合同》，双方约定：1、甲方现有小尖镇“状元府”扫尾工程交付给乙方施工，包工包料，价格1260元/平方，内外墙粉刷、门窗、水电全部在内，外墙涂料由甲方另行安排施工。地坪为14。地坪为140元/平方米际施工面积另行计算，工完账清。2、甲方在乙方进入施工现场，组织施工。以甲方已建好的房屋10套作为前期费用抵冲前期工人工资、材料款。但必须要有甲方签字方可出售。按进度甲方抵冲房屋。甲方抵冲工程款的房子如出现重复抵冲，甲方以现金支付乙方工程款，房屋冲抵价为1360元/平方，本工程不交任何费用。3、在乙方施工期间，如出现经济纠纷和矛盾而造成乙方停工10个工作日的，甲方视为乙方工程结束。前期冲抵的房屋乙方不予退回，作为乙方的损失赔偿。4、开工时间为合同签订三个工作日乙方进入施工现场组织施工，否则本协议无效。5、甲方前期提供办公场所及工人住宿、就餐，一切水电费用甲方负责。6、车库以水泥砖结构主体，高度2.7米，建筑成交价为1100元/平方。7、双方不得违约，违约方承担另一方违约金5万元。被告郑连亚、王恩荣分别在合同尾部甲方、乙方处签字。并加盖了金泰房地产公司合同专用章。2018年4月29日，被告王恩荣与原告金德华签订施工合同，将位于响水县状元府工程承包给原告金德华，合同载明：一、承包方式：2号楼西单元西边、3号楼、共用车库大清包，瓦工、木工、钢筋工以每平米320元。……四、跟甲方做点工、瓦工、大工200元每天，小工120元每天。到农忙点工结清。五、结算方式：按图纸面积结算，如中途退场，按已做工程工资50%结算，如果甲方停工、待料，所有损失由甲方负责，以房屋抵工程款，以每套壹拾万元抵工人工资。合同另对工程具体承包范围、安全要求等进行了约定。2018年9月6日，原告金德华（甲方）与案外人叶某（乙方）签订做工协议书，协议书约定由叶某提供瓦工、木工、钢筋工人数不限，最低6人以上，各工种：大工一个工作日为200元，小工一个工作日为130元。乙方从开始直至竣工，不得违约，如果违约承担甲方一切损失。工程竣工后，乙方所有工资抵冲房款。2019年3月2日，被告郑连亚与被告王恩荣签订《小尖镇“状元府”施工合同补充协议》，协议约定：1、王恩荣现在施工的所有工程范围的项目于协议签订之日起在两个半月内完成，超过一天，罚款一万元，超过三天王恩荣自动退场，施工队所有工资由王恩荣承担结算。王恩荣退场一切费用、损失自行承担，王恩荣放弃所有抗辩权和其他有关该工程的权利。2、王恩荣现有抵押的房屋，如不产生违约，按时完成该工程归王恩荣所有，如产生违约，没按两个半月完成该工程，房屋无任何权利，归甲方收回。2020年1月22日，原告金德华与被告王恩荣在响水县人民调解委员会驻小尖公安派出所调解工作室达成人民调解协议书，调解书载明：2020年元月22日上午8时30分左右金德华报警。金德华与王恩荣之间因承建小尖镇状元府小区2号楼3号楼扫尾工程，因工程款产生纠纷，金德华诉求工人工资及材料款合计93万元整。要求承包方王恩荣和他所挂靠的江苏林某建设鑫盛泰公司代表郑连亚、金泰房地产公司代表殷作荣和开发商王永军给予解决93万元的处理方案。经调解，自愿达成如下协议：1、经上述几方充分协商，将金德华的93万元工程款以小尖镇状元府小区2号楼101室、201室、301室，3号楼101室、202室及3号楼以北第二间、第四间车库（约45㎡左右价值9万元），4号楼302室、305室、402室、506室，以上房屋及车库作为金德华与王恩荣之间的工程款93万元整作为一次性抵冲，相互互不欠账，双方自愿达成以上协议内容。2、当事人王恩荣、王永军、郑连亚、殷作荣确认以上第一条方案。3、房屋买卖权归金德华处置，以上当事人王恩荣、王永军、郑连亚、殷作荣等人不得干预。4、双方协商一致，签字后具有法律效力，如有一方违反追究其相关法律责任。原告金德华与被告王恩荣在协议书当事人处签名，被告郑连亚、王永军在协议书尾部空白处签名，被告殷作荣在调解现场，协议书尾部殷作荣签名为被告王永军代签，各当事人均在名字上捺印。后原告金德华在对外出售上述房屋时，受到案外人阻止，案外人颜某称案涉房屋已于2013年由被告殷作荣、王永军与其签订了买卖合同。另原告金德华在庭审中陈述已收到10万元工资款，故本案中实际主张83万元。上述事实有各方当事人的陈述，施工合同书、做工协议书、人民调解协议书等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告金德华与被告王恩荣、郑连亚、王永军均无建设工程施工资质，相互间就案涉工程所签订的施工合同均为无效合同，建设工程因转包、违法分包导致合同无效的，转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。本案原告金德华与被告王恩荣所签订的合同虽然无效，但因所建房屋已对外出售，原告金德华作为实际施工人有权主张相应的工程价款。经响水县人民调解委员会调解，原告金德华与被告王恩荣、郑连亚、殷作荣、王永军就所欠工程款已达成以房屋抵工程款的协议，协议中明确了以相关房屋及车库一次性抵冲原告金德华与王恩荣之间的工程款930000元，被告王恩荣、王永军、郑连亚、殷作荣确认了上述方案。该《人民调解协议书》系各方真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定,本院予以确认。被告郑连亚、殷作荣、王永军辩称人民调解协议是被逼迫所签，但未能提交相应的证据予以证实，本院不予采信。现因抵给原告金德华的房屋存在纠纷，导致以房抵冲工程款的合同目的无法实现，被告王恩荣对所欠原告工程款830000元无异议，故原告金德华有权依据调解协议向被告王恩荣主张支付剩余的工程款830000元，被告王永军、郑连亚、殷作荣应承担连带责任。原告金德华主张被告郑连亚系挂靠被告鑫盛泰连云港分公司，被告金泰房地产公司为发包人，未能提供相应的证据予以证实，且案涉合同的甲方、乙方均为个人，而非以被告公司名义签订，故对原告金德华要求被告鑫盛泰连云港分公司、鑫盛泰公司、金泰房地产公司承担连带责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，之规定，判决如下：一、被告王恩荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金德华工程款830000元；二、被告郑连亚、殷作荣、王永军对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告金德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元（原告金德华已预交），由被告王恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  贺永刚人民陪审员  嵇月英人民陪审员  宋雅艳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐开红书 记 员  别春霞