广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2143号上诉人（原审被告）：莫国华，男，汉族，1969年5月20日出生，住广东省四会市城中街道城南居委会县*******。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司，住所东莞市*************。法定代表人：谭志贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雪秋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。上诉人莫国华因与被上诉人东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称大岭山汽车公司）不当得利纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莫国华、被上诉人大岭山汽车公司的委托诉讼代理人彭雪秋、黄家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫国华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回大岭山汽车公司的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由大岭山汽车公司负担。事实与理由：莫国华与大岭山汽车公司之间没有发生任何的民事法律关系，莫国华不知道什么原因被大岭山汽车公司起诉。莫国华只是与梁少华认识，梁少华是向莫国华偿还借款5万元，根本不存在任何不当得利的情况。梁少华于2016年11月28日向上诉人借款5万元，之后不久梁少华将5万元还给了莫国华，莫国华不知道梁少华的转款账号，但这确实是向莫国华还款的。因此，莫国华请求法院追加梁少华为本案的诉讼当事人，以便查清案件事实。一审法院在没有追加梁少华为当事人便直接审理判决明显遗漏当事人。本案中，一审法院调取梁少华的刑事诉讼材料不可以作为民事诉讼的证据使用，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，刑事侦查机关的笔录只可以作为刑事案件的涉嫌犯罪的当事人对刑事案件事实的片面陈述，并不作为民事诉讼案件证明法律事实的证据效力，也即是不可以证明民事案件的法律事实。综上，上诉请求支持莫国华的上诉请求。被上诉人岭山汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫国华的上诉请求。莫国华无正当理由获得了利益，并且有因果关系，理应返还。莫国华与梁少华之间的借贷纠纷与本案没有直接的关联性，无需追加第三人。岭山汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令莫国华退赔5万元；2.判令本案诉讼费用由莫国华承担。一审法院认定事实：案外人梁少华是大岭山汽车公司的会计，负责公司账目的会计核算、监督、工商报税和划拨款项。自2015年5月份开始，梁少华多次利用职务上的便利，通过取现及银行转账的方式侵占大岭山汽车公司资金合计1243800元。其中梁少华于2016年11月30日通过大岭山汽车公司账户向莫国华转账5万元。莫国华自述梁少华曾于2016年11月27日以做生意缺少资金为由向其借款5万元，其于2016年11月26日将5万元借款转入梁少华指定的案外人谢伟杰账户，梁少华通过大岭山汽车公司账号转入莫国华账户的5万元是归还莫国华的借款。2018年3月11日梁少华因涉嫌职务侵占罪被东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所刑事拘留，东莞市第二人民法院于2018年8月9日作出（2018）粤1972刑初1342号刑事判决书，判令梁少华犯职务侵占罪，并向大岭山汽车公司退赔1243800元，该判决已于2018年8月24日发生法律效力。东莞市第二人民法院于2019年6月4日立案受理了被执行人梁少华责令退赔执行一案，案号为（2019）粤1972执6465号，经穷尽所有调查措施，未发现被执行人梁少华有可供执行的财产，该院于2019年11月26日裁定终结本次执行程序。一审法院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利应当符合四个构成要件：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间具有因果关系；4.没有合法根据。案外人梁少华通过大岭山汽车公司账户向莫国华账户转入5万元，导致大岭山汽车公司财产受到损失，莫国华获得利益，且大岭山汽车公司财产损失与莫国华获得利益之间有因果关系，因此，案涉5万元属于不当得利。莫国华陈述该5万元是梁少华向其归还的借款，但没提供相应的借款借据予以证明。退一步，即使莫国华与梁少华之间存在借贷关系，但梁少华利用职务便利挪用大岭山汽车公司银行账户的款项用于归还个人借款，亦没有合法依据。另外，东莞市第二人民法院于2018年8月9日作出的（2018）粤1972刑初1342号生效判决，判令梁少华应向大岭山汽车公司退赔共计1243800元（包含本案的5万元），已进入执行程序，但因梁少华名下无财产可供执行，该案件并无执行到位。综上，大岭山汽车公司主张莫国华对梁少华因职务侵占大岭山汽车公司款项的5万元承担连带赔偿责任，具有法律及事实依据，一审法院予以支持。对于莫国华与梁少华之间的经济纠纷，莫国华可与梁少华协商处理或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：莫国华于该判决生效之日起十日内向大岭山汽车公司返还50000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（大岭山汽车公司已预交），由莫国华负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审法院依莫国华申请，向东莞市公安局大岭山分局调取了梁少华职务侵占案刑事侦查卷宗一份，并组织莫国华、大岭山汽车公司进行了质证。本院认为，本案是不当得利纠纷。结合莫国华的上诉意见和大岭山汽车公司的答辩意见，二审争议的焦点为：莫国华应否向大岭山汽车公司返还5万元的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，莫国华认为案涉的5万元是梁少华向其偿还借款，不存在不当得利的情况。但案涉的5万元是通过大岭山汽车公司的银行账户转到莫国华的账号，而莫国华自认其与大岭山公司之间并不存在经济往来，莫国华取得案涉的5万元没有合法依据。且即使莫国华与梁少华之间存在借贷关系，但梁少华利用职务便利挪用大岭山汽车公司银行账户的款项用于归还个人借款，亦没有合法依据。因此，莫国华没有合法的依据取得案涉的5万元，造成大岭山汽车公司遭受财产损失，且大岭山汽车公司财产损失与莫国华获得利益之间有因果关系，故案涉的5万元属于不当得利，莫国华理应向大岭山汽车公司返还。一审法院判决莫国华应向大岭山汽车公司返还5万元并无不当，本院予以维持。至于应否追加梁少华为本案当事人的问题,莫少华与梁少华之间是否存在借贷关系可通过另案主张,且梁少华并非本案的必要当事人,故莫国华认为本案遗漏当事人要求追加梁少华为本案当事人的主张,本院不予采纳。另外，莫少华认为刑事诉讼材料不能作为认定民事案件事实的有效证据问题。经莫国华申请，一审法院向东莞市公安局大岭山分局调取了梁少华职务侵占案刑事侦查卷宗一份，并组织莫国华、大岭山汽车公司进行了质证，莫国华、大岭山汽车公司均表示对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，且无相反证据推翻刑事侦查卷宗认定的事实，一审法院采信上述证据并无不当，莫国华的该项主张没有理据，本院不予采纳。综上所述，莫国华的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（莫国华已预交），由莫国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十二月七日法官助理 江雪莲书 记 员 何桂好