湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘0304行赔初10号 原告许冬林，男，1959年12月8日出生，汉族。 委托代理人许兆南，男，1984年4月28日出生，汉族，系原告许冬林之子。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市雨湖区城正街街道建城路**。 法定代表人王律，主任。 委托代理人黄青玉，湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心副主任。 委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。 原告许冬林诉被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心（以下简称雨湖优居）行政赔偿一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年2月3日作出（2019）湘0304行赔初12号行政赔偿判决。原告不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）湘03行赔终8号行政赔偿裁定，以事实不清、证据不足为由，裁定撤销本院（2019）湘0304行赔初12号行政赔偿判决，发回本院重审。本院于2020年7月10日重新立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告许冬林及其委托代理人许兆南、臧云，被告雨湖优居的委托代理人黄青玉、张子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许冬林诉称，原告在湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民强组有一处国有土地上的房屋。2016年，被告以征收为名要求原告与其签订了《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》。后原告认为协议违法诉至法院，经湘潭市中级人民法院和湖南省高级人民法院审理，判决房屋收购补偿协议违法。湖南省高级人民法院在判决书中认定，协议签订前未经过审批、作出征收决定并公告、调查和评估等征收程序。原告认为，被告的上述违法行为，给原告造成了损失，依法应当赔偿。鉴于被告已经支付了2798800元协议款给原告，故除去该部分款项，被告还应向原告赔偿诉讼请求中的款项。原告于2019年8月19日（在庭审询问中原告修改为2019年8月7日）向被告邮寄了国家赔偿申请书，但至今未收到被告的任何答复。原告特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告房屋价值损失2327692元（总面积826.13㎡×6300元/㎡加层52641元，减去已补偿1824107元）；2.被告赔偿原告房屋装修、附属设施价值损失784702元（其中房屋装修为：650.66㎡×1000元/㎡，附属设施架空层167㎡×2300元/㎡减去已补偿250058元）；3.判令被告赔偿原告货币补偿奖励300000元（650.66㎡×1000元/㎡减去已补偿350660元）、按期签订协议奖励273929.8元（650.66㎡×6300元/㎡×10％减去已补偿135986元）。共计赔偿款3686323.80元。 原告许冬林向本院提交了以下证据： 1.原告身份信息复印件，拟证明原告主体身份情况； 2.湘潭市人民政府私房建设申报审批表，拟证明涉案土地系原告因拆迁安置取得，故实为有偿取得；申请审批土地时房屋已建好三层；房屋内居住人数较多，故一至三层均为住宅； 3.潭国用（2007）第1100334号国有土地使用权证，拟证明涉案土地证载面积167㎡，发证时已存在三层砖混房屋； 4.房屋分层平面图，拟证明涉案房屋二至三层面积大于一层面积； 5.视频截图、视频光盘，拟证明涉案房屋为四层，其中一至三层一次性修建；存在架空层；二至三层面积大于一层面积；涉案房屋周边存在楼盘；涉案房屋架空层高出周边房屋一米多； 6.只有原告签名的协议照片，拟证明涉案协议是原告签字的空白协议，其内容是被告在原告签名之后自行填写； 7.被告填写内容之后的湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书，拟证明最终确定的补偿项目和数额均是被告自行填写，未和原告进行充分协商，且是在原告诉被告征收违法案件中，被告将该协议作为证据提交法院时，原告才知晓该协议； 8.湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初34号行政判决书，湖南省高级人民法院（2018）湘行终1690号行政判决书，拟证明被告在签订涉案房屋收购协议之前，缺乏立案审批、作出征收决定、公布征收补偿方案等基本前提，且未进行调查、评估等合法程序，故协议中被告自行填写的补偿项目和数额情况与事实不符； 9.湘潭房天下旺城天誉楼盘详情，湘潭安居客新景家园二手房出售信息，拟证明旺城天誉和新景家园均为涉案房屋周边的楼盘，2016年旺城天誉楼盘新房开盘价为6500元每平米，新景家园二手房的现价为5100-6700元每平米，涉案协议载明的补偿价格远低于周边房地产市场价格； 10.国家赔偿申请书，邮件查询结果单，拟证明原告于2019年8月19日向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告收到该申请书后至原告起诉之前未作出是否赔偿的决定; 11.三大桥集体土地上私房拆迁安置协议，拟证明涉案被拆房屋系拆迁安置地块自建房，依拆迁协议约定，所有土地及房屋证件手续均由区、乡、村、负责办理，故造成涉案房屋无房产证并非原告过错所致，而是当年行政机关的过失； 12.涉案房屋于2016年1月25日被强拆的照片5张，拟证明被告为了迫使原告签订协议，动用行政强制手段，原告无奈，不得已签订空白拆迁协议。 被告雨湖优居辩称，涉案房屋价值已足额补偿，被告依法作出《不予赔偿决定书》，无需承担二次赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案房屋的价值经第三方评估机构认定为1234872元，双方以此为基础，结合征收政策签订《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》，完全涵盖了原告的全部直接损失。涉案房屋的补偿协议内容符合有关规定，其最终认定的行政行为违法之处仅在于行政协议签订过程中的程序违法，以上事实在生效的（2018）湘03行初34号行政判决书第12页第2行已被确认。因此，在补偿款已于2016年3月29日以转账形式实际支付至原告账户后，被告无需针对该行政判决再次予以国家赔偿。此外，就《国家赔偿申请书》的送达和回复问题，原告陈述不准确，具体说明如下：其一，原告邮寄的国家赔偿申请书并未妥投，签收人“蒋利军”早已调离被告单位，签收显示为“他人代收”，该邮件被告并未收取。事实上，因邮件未能妥投，原告本人于2019年8月19日携该文书前往被告单位所在地当面提交，并由被告工作人员进行了接待和解释工作。其二，尽管原告在2019年10月11日起诉时没有答复，但除在先口头答复外，被告亦在规定时间内作出《不予赔偿决定书》，并于2019年10月18日在办公室再次当面进行送达，依法履行了自身的法定职责。 综上所述，原告的起诉缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回，维护被告的合法权益。 被告雨湖优居向本院提交了以下证据、依据： 1.湘潭市国有土地上房屋分户估价报告，湖南神州造价工程师事务所有限公司工程审验计算表，拟证明经第三方有效评估和工程审计，涉案房屋的征收补偿价格确定为2798800元； 2.湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书，拟证明涉案房屋的征收补偿款为2798800元，已经原、被告双方确认，完全涵盖了原告房屋的全部价值； 3.领据、兴业银行汇款回单（往账）、房屋权属资料移交情况表、被征收房屋移交情况表，拟证明原告已实际领取全部征收补偿款，并主动交付了房屋及其权属证书，房屋收购补偿协议已全部履行完毕； 4.湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初34号行政判决书，湖南省高级人民法院（2018）湘行终1690号行政判决书，拟证明房屋收购补偿协议内容符合有关规定，被确认违法系签订该协议书的前置程序违法所致，且该协议是在原、被告双方自愿协商的基础上签订，当事人对征收过程中房屋的价值予以认可； 5.不予赔偿决定书，拟证明被告已在规定时间内书面作出不予赔偿决定，并已说明不予赔偿的理由。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条。 以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，无原件核对，对合法性有异议，审批表不完整，没有涉及部门的意见，乡镇政府部门的意见，规划定点意见，且国土部门意见明确表述限2层；对证据3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该国土证只能说明其可使用建设房屋的面积，不代表实际建筑面积，应当以评估报告或者第三方的审计结果为准；不能说明房屋层数；原告没有向法庭提供房产证明；对证据4的三性有异议，真实性上没有原件核对；合法性上该证据表明房屋的总层数为2层，所谓第三层仅为14.89平方米的炮台，该证据与被告提交证据1相互印证，该证据达不到原告的证明目的；对证据5，没有原始载体可以核对，对真实性不予认可，在合法性和关联性上，没有看到门牌号其他可以证明原告权属的证据，无法确定与本案的关联性；且周边是否存在楼盘与本案收购协议的签订无关；对证据6的三性有异议，在真实性上无原件核对且不完整；在合法性上原告作为完全民事行为能力人，应当对其签字所产生的法律后果予以了解，该协议的甲乙方的签字顺序并不影响，只有当内容完整和各方均签字盖章之后才能发生法律效力；在关联性上原、被告实际签订的收购补偿协议不仅签字生效，且原告已实际受领了款项，交付了权证，其履行行为完全可以认定其对协议内容的知情和确认；对证据7的三性无异议，根据协议上许冬林的签字和证据6的比对，可以说明证据6不真实，且根据协议第11条的约定，合同乙方是有一份的，在乙方签字确认的基础上，不可能在诉讼过程中才知晓协议的出现，原告表述不真实；对证据8的三性无异议，对证明目的有异议，该判决书确认违法原因是协议程序违法，不是内容违法，相反判决书中确认协议内容基本符合法律规定，协议的内容正是对房屋价值和补偿价格的认定，在生效判决确认的基础上，完全可以作为本案认定事实的依据；对证据9的三性有异议，在真实性上无查询时间，在合法性上该证据属于商业广告，无法作为客观认定房屋价值的依据，涉案房屋价值应当以估价报告和审计结果为准；对证据10不予认可，因为原告在起诉状上称是2019年8月19日向被告送达了该申请书，被告对2019年8月19日送达的时间认可，被告在2019年10月17日作出了不予赔偿决定书，并于次日下午送达给许冬林本人，被告已履行了法定职责。对证据11的三性有异议，真实性无原件核对，合法性该份证据形成于一审之前，原告未就逾期举证的理由向合议庭说明，其当庭提交的行为也让被告无法调查核实，关联性该协议所针对的是原告原私房补偿安置协议，与本案房屋无关；对证据12的三性有异议，真实性没有提供视频载体，无拍摄人拍摄时间的其他证明，合法性该份证据形成于一审之前，原告未就逾期举证的理由向合议庭说明，其当庭提交的行为也让被告无法调查核实，关联性上不能证明该房屋系本案诉争的房屋。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1形式的真实性无异议，对合法性有异议，该所谓的评估机构并非是通过法定程序选定的，评估报告没有所谓的估价师的资质证书，没有评估公司的相关证书，不能证明该评估报告是由相应资质的评估公司和评估师出具的，且该估价报告只有结论，没有评估过程性资料，所以有无评估过程令人质疑，且该评估报告没有送达原告，剥夺了原告对该评估报告提出异议的权利，尤其是在之前的数次诉讼中，被告没有提交该评估报告，所以省高院认定被告没有经过评估，且被告对省高院该事实的认定没有提出异议。对审验表，没有审验人员和公司的资质证书，对其合法性不认可，且该审验表是在涉案收购协议签订之后形成的，不能证明涉案协议的内容是依据该审验表来的，相反可以得出被告内部为了把涉案协议的款项体现在账目上，自行制作了审验表，且该审验表在之前的诉讼中没有提交法院。评估报告和审验表记载的关于房屋状况不是完全符合事实。审验表系公司行为，不能发生决定评估报告或者是拆迁协议是否合法有效的法律效力。需要说明的是，在审验表中所记载的总面积是对的，但是房屋主体面积人为分割为第一项房屋主体和第四项无证房屋，这么做没有法律依据。事实上，该表所载明的第一项和第四项两项面积属于涉案房屋一次性形成的整体；对证据2形式的真实性无异议，但说明根据原告提交的证据6可知，该协议是在原告签订空白协议之后由被告自行填写的内容，当时原告签订了8张同样的空白协议，今天原告提交的是其中一张的照片，所以原告的证据6和被告的证据2中原告签字有细微差异。对于该协议由被告自行填写的房屋状况，赔偿明细和总额，原告均不认可，且被告没有提供其他的证据来证明涉案房屋的真实状况，这就是省高院认定签订协议之前被告没有经过调查的原因，被告对省高院认定的原因没有提出异议。在本案原二审中，经法院调查，被告向法院提交的协议和其之前在行政协议案件中向法院提交的协议内容记载有多处不一致的地方，这也说明是被告让原告签订空白协议之后自己单方随意填写的内容；对证据3中领据的签字是原告本人签的，对此无异议；对回单无异议。对房屋权属资料移交情况表，被征收房屋移交情况表，不是原告本人签字，说明协议签字和领款都是发生在被告强拆房屋之后，所以即便原告有领款行为也是处于因房屋被拆、无房可住而不得已为之；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5，原告是2019年8月7日向被告邮寄的赔偿申请书，8月8日被告签收，被告在10月17日作出不予赔偿决定明显超过了两个月的期限，原告收到该不予赔偿决定书是在法院立案之后。 原告对被告适用的法律依据有异议，认为本案属应予赔偿的情形。 本院对上述证据认证如下：1.原告的证据1、3、5、7、8、10的真实性予以认可，能够证明本案相关事实；证据2、4虽无原件核对，但被告未提供相反的证据否认，鉴于原告建房的事实，本院对证据2、4予以认定；证据6不符合法定的形式要件，不能达到原告的证明目的；证据9与本案无直接关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。2.被告提交的证据1-5，真实性予以认定，能够证明被告对原告房屋进行征收补偿等相关情况。关于原、被告对提交《国家赔偿申请书》的日期问题，以被告自认收到的日期2019年8月19日为准。 根据当事人的法庭陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实： 原告许冬林原住湘潭市雨湖区护潭乡繁城村，1998年，湘潭市建设湘潭三大桥，需征用湘潭市雨湖区护潭乡繁城村的部分土地，原告许冬林的房屋位于征收的红线范围内需拆迁。1998年5月21日，原告许冬林与湘潭三大桥建设指挥部签订《三大桥集体土地上私房拆迁安置协议》，协议第二条约定乙方（许冬林）房屋一律实行自拆自建，重建宅基地建房办证手续由区、乡、村负责安排办理。重建宅基地的超深部分由甲方负责。1998年9月，原告向村、乡部门填写《私房建设申报审批表》，乡国土部门签署意见：“经查，该户6人，系建三桥拆迁户，为安置住宅，同意在小东门沿江堤已征用的国有土地内建房，底层建筑占地120平方米（限二层）。”国土部门最终意见：“经集体研究，同意该户在国有土地上新建占地120平方米住宅。”2007年4月，原告取得了潭国用（2007）第1100334号国有土地使用证，土地使用权人许冬林，坐落湘潭市雨湖区护潭乡（现万楼街道）繁城村民强组，使用权面积167平方米。但受多种因素的影响，原告的房屋一直没有办理到房屋产权证书。 2015年，湘潭市雨湖区相关部门启动并实施三桥东片区项目征地拆迁工作，原告许冬林的房屋处于拆迁范围内。2015年12月16日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室委托湘潭正茂房地产评估有限责任公司对原告许冬林位于湘潭市雨湖区护潭乡（现万楼街道）繁城村民强组的房屋市场价值进行评估。2016年1月6日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司潭正茂房地估字（2016）第雨征（三桥东片区）-025号《湘潭市国有土地上房屋分户估价报告》，评估结果为房屋单价3878元/平方米。 2016年3月23日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室作为甲方，原告许冬林作为乙方，双方签订了《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》，收购实施单位为湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所。房屋收购补偿协议确认被收购人选择货币补偿方式；被收购房屋建筑面积826.13平方米，其中住宅用房318.43平方米，混合结构，其它房屋507.7平方米，混合结构；补偿情况：被收购房屋补偿1824107元、装饰装修附属设施设备及其他补偿365941元、各项奖励补助616778元、搬迁费3507元、临时安置费6000元、扣减办证费17533元，共计补偿金额2798800元。 协议签订后，湖南神州造价工程师事务所有限公司对原告的房屋征收补偿项目进行审计，经审计部门审计，发觉有关补偿项目超标，被告遂对《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》相关补偿条款进行相应的变更，被收购房屋补偿变更为1682501元【（有证住宅面积318.43平方米+走道17.34平方米+炮台14.89平方米）×3878元/平方米+2008年1月1日前建未登记建筑（无证）建安造价补偿150平方米×1500元/平方米+无证房屋工料费补偿325.47平方米×300元/平方米】、装饰装修附属设施设备及其他补偿变更为254426元【（有证住宅面积318.43平方米×785元/平方米）+室外附属设施4368元】、各项奖励补助变更为586778元【货币补偿奖励350.66平方米×1000元/平方米+按期签约奖350.66平方米×3878元/平方米×10%+按期搬迁奖500.66平方米×200元/平方米】、增加一项相关遗留问题个案处理增补283121元，其他搬迁费、临时安置费、扣减办证费均不变，共计补偿金额2798800元也没有改变。 2016年3月26日，原告许冬林将潭国用（2007）第1100334号国有土地使用证交付给湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所出具了收据。2016年3月28日，原告的房屋被拆除。2016年3月29日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所通过银行汇款方式向原告许冬林支付房屋补偿款2798800元。 2016年，原告许冬林向湘潭市中级人民法院提起确认征收国有土地上房屋行政协议无效的行政诉讼。2018年7月17日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行初34号行政判决，认为湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室未提供证据证明其与许冬林签订协议之前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了国有土地上房屋征收与补偿的法定程序，故该行政协议行为程序违法，本应考虑予以撤销，但鉴于协议内容基本符合有关规定，许冬林的房屋又已被拆除，且被拆除房屋地段已建成公路，撤销将对社会公共利益造成重大损害，故判决：1、确认湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与许冬林签订的湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议违法；2、驳回许冬林对湘潭市雨湖区人民政府的起诉。 原告许冬林不服（2018）湘03行初34号行政判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年6月14日作出（2018）湘行终1690号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年8月19日，被告雨湖优居收到原告许冬林提交的《国家赔偿申请书》。2019年10月17日，雨湖优居作出《不予赔偿决定书》，认为许冬林以签订房屋补偿协议程序违法为由向其申请国家赔偿，因湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所已足额向许冬林支付房屋补偿款2798800元，依据不得双重受偿理论及《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，对许冬林提出的国家赔偿请求作出不予赔偿决定。《不予赔偿决定书》已送达原告许冬林。 原告许冬林对《不予赔偿决定书》不服，于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告房屋价值损失2327692元、赔偿原告房屋装修、附属设施价值损失784702元、赔偿原告货币补偿奖励300000元、按期签订协议奖励273929.8元，共计赔偿3686323.80元。 另查明，2019年3月，因湘潭市机构改革，原湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室不再保留，湘潭市雨湖区人民政府新设立雨湖优居。雨湖优居的宗旨和业务范围为负责组织辖区内集体土地和国有土地上房屋征收与补偿工作。 再查明，《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条规定：作出房屋征收决定的人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十五条规定：被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以不动产权属证书或登记证明的记载为准；不动产权属证书或登记证明与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。第二十六条规定：市、县市区人民政府作出房屋征收决定前，由城乡规划部门会同国土资源、住房和城乡建设、城管执法、房屋征收等有关部门，对房屋征收范围内未经登记的建筑进行调查认定和处理。未经登记建筑认定的具体办法由市城乡规划部门制定并报市人民政府批准执行。对认定为合法建筑的，应当给予补偿；对未超过批准期限的临时建筑，按建设成本并结合使用年限给予补偿；对违法建筑和超过批准期限的临时建筑，依法不予补偿。市城区国有土地上房屋征收奖励和补助标准：二、在房屋征收补偿方案确定的签约期限签订补偿协议，房屋征收部门给予被征收人适当奖励，奖励项目及标准如下：（一）选择货币补偿奖励。征收个人住宅，被征收人选择货币补偿，按期签订征收补偿协议并完成搬迁的，根据签订征收补偿协议时间，分时段、分档次按被征收房屋的合法建筑面积给予被征收人不超过1000元/平方米的选择货币补偿奖励。具体分段时间及其相应档次在各项目的房屋征收补偿方案中明确。（二）按期签订协议奖励。征收个人住宅，被征收人在房屋征收决定公告确定的签约期限内签订补偿协议的，按房屋主体评估价格的10%给予奖励。（三）按期搬迁奖励。征收补偿协议签订后，被征收人在协议约定的期限内完成搬迁并交房的，根据搬迁交房时间，分时段、分档次按被征收房屋的合法建筑面积，给予被征收人不超过200元/平方米的房屋按期搬迁奖励。具体分段时间及其相应档次在各项目的房屋征收补偿方案中明确。搬迁费标准：因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应向被征收人支付搬迁费。征收住宅用房的，搬迁费按10元/平方米计算，每户最低不少于800元，需要过渡的按2次搬迁计算。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定理：.......（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”根据上述规定，国家赔偿案件应审查原告主张的侵权事实是否存在，是否造成损害结果，被告的行政行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系。本案中，从湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初34号行政判决可知，因程序违法，生效判决确认本案原、被告双方签订的《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》违法，被告因违法协议拆除原告的住房应该承担相应的赔偿责任。由于涉案房屋已经被拆除，无法恢复原状，被告按照损害程度给付相应的赔偿金。经本院对双方签订的《湘潭市国有土地上房屋收购补偿协议书》进行审查，其货币补偿项目基本符合当时实施的《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等湘潭市涉及国有土地上房屋征收与补偿的相关文件规定。但被告在认定涉案房屋有国土证无房产证的住宅主体补偿面积时，只认定了两层的面积为有证面积。经审理查明，原告的三层楼房屋是1998年一次性建成，只是因历史原因未办理房屋产权证，被告在没有充分证据证明该房屋属于违法建筑的情况下，应当综合考量未办理产权登记的历史原因、土地价值、房屋用途和周边类似房屋市场价格等因素，确定补偿标准，不宜径行以其系违法建筑为由不予补偿。因此，有国土证无房产证住宅主体补偿面积应认定为三层，被告只按两层的面积为有证面积进行补偿没有法律依据。因原、被告双方均未提供房屋的具体测量数据，且房屋已经被拆除，被告认定两层面积为318.43平方米，本院推算三层面积为477.65平方米（318.43平方米÷2×3），原告应获得的补偿为：被收购房屋补偿2072189.64元【（有证住宅面积477.65平方米+走道17.34平方米+炮台14.89平方米，合计509.88平方米）×3878元/平方米+无证房屋工料费补偿316.25平方米（826.13平方米-509.88）×300元/平方米，因已对原告的三层楼房全部按有证面积计算补偿，不再重复计算2008年1月1日前建未登记建筑（无证）建安造价补偿150平方米】、装饰装修附属设施设备及其他补偿254426元（室内装修补偿250058元+室外附属设施4368元）、各项奖励补助809587.46元【货币补偿奖励509.88平方米×1000元/平方米+按期签约奖509.88平方米×878元/平方米×10%+按期搬迁奖509.88平方米×200元/平方米】、搬迁费5098.8元（509.88平方米×10元/平方米）、临时安置费6000元、扣减办证费-25494（509.88平方米×50元/平方米）元，合计3121807.9元，因被告在与原告签订协议时考虑到了房屋未办理房产权证因素的影响，给予原告相关遗留问题个案处理增补283121元，本院重新计算原告的损失已经将涉案房屋三层建筑视同为有证面积计算了补偿，重新计算时不再计算增补项目。扣除被告已支付原告的房屋补偿款2798800元，被告还应支付原告房屋补偿款323007.9元（3121807.9元-2798800元）。原告要求被告赔偿房屋价值损失2327692元、房屋装修、附属设施价值损失784702元、货币补偿奖励300000元、按期签订协议奖励273929.8元，共计赔偿3686323.80元的诉讼请求数额过高，本院对该诉讼请求部分予以支持。在诉讼过程中，原告申请对涉案房屋2016年4月的市场价格进行鉴定，不符合相关鉴定条件，本院不予准许。被告雨湖优居辩称涉案房屋价值已足额补偿，被告依法作出《不予赔偿决定书》，无需承担二次赔偿责任的辩解意见本院部分予以采信。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，第四条第（四）项、第九条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心在本判决生效之日起三十日之内支付原告许冬林房屋补偿款323007.9元； 二、驳回原告许冬林的其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 兰  箭 人民陪审员 魏  星 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 秦  艳 书 记 员 曾龚一晔 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为； 第九条第一款赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之的，应当给予赔偿。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。