山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终638号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩宝军（别名“三步”、“三部”），男，1975年10月4日出生于山东省临沭县，回族，文盲，个体经营者，住临沭县。2004年4月5日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；2005年10月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人阚吉峰、仉凯，山东求新律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周元超（曾用名蔡超），男，1985年11月6日出生于临沂市河**，汉族，小学文化，务工，住山东省郯城县。2005年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月26日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人杜康，山东沂州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）万路涛，男，1990年6月1日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；2013年9月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，同日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 原审被告人周茂华，男，1964年11月19日出生于山东省临沭县，回族，初中文化，务农，住临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人周广亮，男，1988年10月24日出生于山东省临沭县，回族，初中文化，务工，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人万林鑫（曾用名万涛），男，1981年10月26日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住临沭县。2004年12月21日因犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕，同年7月19日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人李园园，男，1987年8月19日出生于山东省临沭县，回族，初中文化，务农，住临沭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人王怀强，男，1988年8月19日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务农，住临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留,同年7月30日被取保候审,2017年3月29日被逮捕，同年7月19日被取保候审。2019年9月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人马逢春，男，1981年8月9日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，住临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年10月23日被取保候审。2020年9月15日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于费县看守所。 原审被告人李路峰，男，1993年11月11日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务农，住临沭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2020年9月15日被取保候审,2020年9月30日被逮捕。现羁押于费县看守所。 原审被告人张豪，男，1993年6月20日出生于山东省临沭县，回族，初中文化，个体经营者，住山东省临沂经济技术开发区。因涉嫌犯窝藏罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2020年9月15日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于费县看守所。 原审被告人陈久芳，女，1984年10月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务农，住临沭县。2014年7月25日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2020年9月15日经费县人民法院决定后被取保候审。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人韩宝军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，周元超、周茂华、李园园、王怀强犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，万林鑫、万路涛犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，周广亮、马逢春、李路峰犯敲诈勒索罪，陈久芳犯故意毁坏财物罪，张豪犯窝藏罪一案，于2020年9月30日作出(2019)鲁1325刑初626号刑事判决。原审被告人韩宝军、周元超、万路涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人韩宝军、周元超、万林鑫、周茂华、周广亮、李园园、万路涛、王怀强、马逢春伙同他人，在临沭县境内，多次以暴力或威胁等方式，敲诈勒索公民财物；在国道、省道等公共场所，多次采用追逐、拦截过路车辆，任意毁损、强拿硬要等方式寻衅滋事，形成有较为恶劣社会影响的恶势力犯罪团伙。 一、敲诈勒索、滥用职权的事实 2010年前后至2014年，被告人韩宝军、周元超、周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、马逢春等人，通过跟踪、打听交通、交警查车信息、威胁向交警、交通机关举报、年节走访送礼、吃请拉拢执法人员等，以暴力或威胁等方式在临沭县多次敲诈勒索车主或驾驶员“带车费”等财物94.32万元。为规避所带违规车辆被查、处罚，被告人韩宝军、周元超在所带车辆上放置“顺安物流”标志牌。2012年前后，被告人韩宝军纠集被告人万林鑫、周茂华等达成口头协议，统一带车价格，避免“窝里斗”“恶性竞争”。后通过被告人万林鑫购买对讲机，便于互通查车消息、在带车过程中相互帮助。具体事实如下： （一）2012年至2013年，被告人韩宝军、周元超索要郭某、郭建东“带车费”48万元。 （二）2013年前后，被告人韩宝军向万林鑫索要“带车费”分成现金5万元。 （三）2013年11月份的一天下午放学时，臧某与王庆庆因在实验小学门口接孩子时车辆发生剐蹭而发生争执，臧某的表弟冯某及王庆庆的姐姐王静分别参与到双方的争吵中。当时被告人韩宝军与周元超、张猛驾车路过现场后，因王静认识韩宝军，韩宝军随即安排王庆庆先行离开，遭到臧某拒绝。韩宝军等人随即与臧某、冯某等人发生争吵厮打。临沭县公安局巡警大队接警后将双方带至巡警大队进行处置调解未果后，韩宝军在巡警大队门口强行将冯某带至其二哥在彩虹桥北侧的清真饭店内，以其佩戴的项链丢失价值22000元为由，要求冯某予以赔偿。在限制冯某人身自由数小时后，冯某通过交通局职工孙某1的调解脱身，事后冯某向韩宝军赔偿“损失”8000元。 另查明，被告人韩宝军已退赔被害人冯某8000元，获得谅解。 （四）2014年4月份，蛟龙苗圃采伐权由临沂宏大拍卖行在临沭政务大厅进行拍卖，最后由王某及合伙人李某1以标的价1050000元中标。拍卖结束后被告人韩宝军、周元超强行向王某、李某1索要好处费5000元。 另查明，韩宝军退赔了被害人王某、李某15000元，获得谅解。 （五）2013年10月以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强等人，先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，多次强行向江苏沭阳籍货车司机单士禄索要“带路费”10000余元。 （六）2013年10月以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强等人，先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，多次强行向江苏沭阳籍货车司机刘扬波索要“带路费”5000余元。 （七）2013年10月以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强等人，先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，多次强行向江苏沭阳籍货车司机仲卫林索要“带路费”15000元。 （八）2013年10月以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强等人，先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，多次强行向江苏沭阳籍货车司机司成功索要“带路费”6000余元。 （九）2013年10月以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强等人，先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，多次强行向江苏沭阳籍货车司机仲沭宝索要“带路费”4000余元。 被告人李路峰利用职务便利为上述第（五）起至第（九）起被告人实施犯罪提供帮助。 （十）被告人周茂华自2013年、周广亮自2014年3月、李园园自2014年5月以来，单独或共同以电话威胁等方式，强行向徐之朋、殷某等人的过境货车收取“带路费”并约定将包月费用打款至周茂华指定的银行账户，共计收取360200元。其中周茂华、周广亮涉案数额为360200元，李园园涉案数额为188500元。 二、寻衅滋事、故意毁坏财物的事实 2013年至2016年，被告人周茂华、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、韩宝军等在临沭县境内国道、省道等公共场所，因偶发矛盾，采用追逐、拦截过路车辆，任意毁损、强拿硬要等方式借故生非、发泄情绪、逞强耍横，实施寻衅滋事行为4起。其中，万林鑫参与4起，强拿硬要公民财物3000元；李园园参与3起，强拿硬要公民财物3000元，毁损财物价值1130元；周茂华参与2起，强拿硬要公民财物7000元；王怀强参与2起，强拿硬要公民财物3000元；万路涛、韩宝军各参与1起，强拿硬要公民财物3000元；周元超参与1次。具体实施如下： （一）2013年，被告人万林鑫发现一辆苏J牌照拉钢材的大货车未向其缴纳“带车费”，遂纠集张龙(已判刑)驾驶斯巴鲁轿车对该车进行追逐拦截。在该货车停下后，被告人万林鑫将该货车前车牌掰弯，并索要带车费200元。 （二）2016年7月13日，被告人万林鑫接江苏省东海县李埝马冬冬（已判刑）电话，要求其提供一安徽牌照拉石子的货车行驶轨迹信息以教训该车。被告人万林鑫伙同张勇、胡勇尾随莒南柴沟村村民宋宝建驾驶的拉石子的鲁Ｑ3××××货车、莒南岭泉大圣堂村闫凡松驾驶的鲁ＱＭ××××货车，并将行驶信息告知马冬冬。马冬冬驾驶车辆先后将上述两货车逼停，并指使程卫东、李健（已判刑）持钢管将宋宝建驾驶车辆的车前挡风玻璃砸坏，造成其货车损失3225元。将颜凡松驾驶车辆的车灯、反光镜、左侧车门砸坏，造成货车损失2290元。马冬冬已赔偿宋宝建损失。 （三）2013年11月13日上午，因临沭县石门镇宋棠村宋计菊与刘夫才有宅基地纠纷，宋计菊通过他人联系被告人万林鑫，万林鑫纠集被告人周茂华、李园园、王怀强以及周元超等多人，到石门镇刘棠村施工现场站场，向刘夫才施加压力阻止施工。期间，被告人陈久芳伙同宋计志（已死亡）先后驾驶铲车将刘夫才正在建设中的楼房框架水泥柱及部分墙体推倒，损失价值14176元。 另查明，万林鑫、王怀强、陈久芳等赔偿了被害人损失，获得谅解。 （四）2013年夏天的一天上午，一辆外地货车司机在途经临沭327国道时，货车将路面的石子轧起来，将临沭交警大队协警孙玉波之父孙某2的货车前挡风玻璃崩碎，孙玉波打电话给被告人周茂华，周茂华又邀张龙（已判刑）前往现场，到达后孙玉波、张龙对司机拳打脚踢，孙玉波、周茂华等人强行要求对方司机赔偿货车挡风玻璃钱7000元（玻璃实际维修费用280元）。 （五）2014年4月13日，因王善冲货车被临沭交警大队民警凌在涛查处时攀比被告人周广亮所带的超载货车未被查处，周广亮伙同被告人李园园等人驾乘两辆轿车先后两次追逐拦截王善冲驾驶的货车，并在临沭县××镇××道上将王善冲驾驶的货车前挡风玻璃及左侧玻璃打碎，损失价值1130元。 （六）2014年6月的一天晚上，被告人万路涛与张凯驾驶全顺面包车行驶至327国道西官庄东侧时，以庞子龙驾驶的轿车轧了他的全顺车为由，多次对庞子龙驾驶的轿车进行拦截轧压，后万路涛利用对讲机喊来同时在路上带车的被告人万林鑫、王怀强、李园园、韩宝军以及周元超、张龙等人，在被害人报警、白某所民警出警时，强行先后向被害人索要60000元、50000元，最终索要成功3000元给万路涛。期间，万路涛及周元超等人对解现常实施了殴打。 三、妨害公务的事实 2013年7、8月的一天晚上，被告人万林鑫、万路涛因临沭交警大队青云中队协警管某不同意对万林鑫、万路涛带领的超载车辆放行而对管某实施殴打，管某检查、治疗共花费400余元。 被告人万林鑫、万路涛的亲属已主动代表万林鑫、万路涛向被害人管某进行经济赔偿，万林鑫、万路涛获得管某谅解。 四、强迫交易的事实 2014年4月份，被告人韩宝军欲购买玉山镇后湖子村村民李某2的法桐树苗未果，以到李某2苗圃看树苗为由，将李某2骗至张贺村韩宝军经营的沙塘，强行要求李某2为其联系法桐树苗。李某2无奈之下为韩宝军联系到江苏沭阳客户法桐树苗二千三百余棵，并约定了交易价格，韩宝军同意树到付款。树苗运到后，韩宝军以必须等到一年后根据树苗成活率付款为由拒绝付款，李某2无奈之下为韩宝军支付了树苗款11000元。 韩宝军投案后其家人全额支付了李某2的树苗款。 五、窝藏的事实 2014年4月15日，临沭县公安局立案侦查万林鑫、韩宝军等人涉嫌敲诈勒索一案。在韩宝军潜逃期间，被告人张豪为韩宝军提供车辆、手机使用，并驾车先后将韩宝军送到临沭县城及临沂市河东区等地。同年9月2日，在公安机关对韩宝军抓捕过程中，张豪驾驶车辆强行冲卡，最后在公安民警持枪围堵下被迫停车接受抓捕。 六、其他事实 （一）本案侦查期间，被告人万林鑫主动提出愿意立功，根据万林鑫提供的准确信息，临沭县公安局将另案在逃的两名犯罪嫌疑人抓获归案，该二人已被临沭县人民法院作出有罪判决并已交付执行。 2014年12月31日，被告人韩宝军到临沭县公安局刑警大队主动投案；2018年12月26日，被告人万林鑫到费县公安局刑警大队主动投案。 （二）韩宝军向临沭县公安局缴纳60万元；万林鑫向临沭县公安局缴纳19.3万元。 万林鑫向临沭县人民法院退缴涉案赃款4.3万元。 认定上述事实的证据如下：被害人郭某、冯某等人的陈述，证人孙某1、臧某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，被告人韩宝军、周元超等人的供述等。 原审法院认为，被告人韩宝军、周元超、周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、马逢春以非法占有为目的，使用暴力或威胁等方法，强行索取被害人财物，韩宝军、周元超犯罪数额特别巨大，周茂华、李园园、周广亮犯罪数额巨大，万林鑫、万路涛、王怀强、马逢春犯罪数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人万林鑫、周茂华、万路涛、李园园、王怀强、韩宝军在国道、省道等公共场所，因偶发矛盾，借故生非，采用强拿硬要、随意殴打、追逐拦截、任意毁损等方式，发泄情绪、逞强耍横，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人万林鑫、万路涛使用殴打的暴力方式，阻碍临沭县交警大队青云中队协警依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人韩宝军使用威胁手段强迫交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人陈久芳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成故意毁坏财物罪。被告人张豪明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成窝藏罪。 起诉书指控的敲诈勒索罪的第14起事实，应作为寻衅滋事的事实对万林鑫追究责任；被告人李路峰身为国家工作人员，滥用职权，在执行公务中为恶势力犯罪提供帮助，造成恶劣社会影响，应以滥用职权罪追究其刑事责任。 被告人韩宝军、周元超、周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、马逢春在上述敲诈勒索、寻衅滋事、妨害公务、强迫交易犯罪中，实施暴力、胁迫等行为，韩宝军纠集周茂华、万林鑫等，为“带车业务”统一带车价格，避免“窝里斗”“恶性竞争”等，达成口头协议，为方便互通查车信息、相互帮助等，万林鑫购买分发多部对讲机，在临沭县内形成了一定影响，符合恶势力犯罪特征，应以恶势力犯罪惩处。 对被告人韩宝军、周元超、周茂华、周广亮、万林鑫、万路涛、李园园、王怀强、马逢春、李路峰、张豪、陈久芳自愿认罪部分，可以酌情从轻处罚；被告人韩宝军、万林鑫、陈久芳、王怀强等退赔被害人损失、获得谅解，韩宝军、万林鑫缴纳违法所得，对其相关犯罪，可以从轻处罚；韩宝军系累犯，应从重处罚；万林鑫有立功表现，可以从轻处罚；韩宝军、万林鑫虽自动投案，未能如实供述罪行，不能构成自首，但对其坦白部分，可从轻处罚；韩宝军、周茂华、万路涛、李园园、万林鑫、王怀强犯数罪，应实行数罪并罚；万路涛在缓刑考验期限内犯罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，实行并罚。已追缴韩宝军60万元、万林鑫19.3万元，均系二被告人收取的所带车辆规避行政处罚的非法所得，应予上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二百二十六条第（一）项、第二百七十五条、第三百一十条第一款、第三百九十七条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、撤销临沭县人民法院（2013）沭刑初字第242号刑事附带民事判决中对被告人万路涛宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人韩宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十六万五千元。三、被告人周元超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。四、被告人周茂华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元。五、被告人周广亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。六、被告人万路涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；与原判交通肇事罪刑罚有期徒刑二年并罚；决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。七、被告人万林鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。八、被告人李园园犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。九、被告人王怀强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。十、被告人马逢春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。十一、被告人李路峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。十二、被告人张豪犯窝藏罪，判处拘役五个月。十三、被告人陈久芳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。十四、临沭县公安局已追缴韩宝军60万元、万林鑫19.3万元非法所得，上缴国库。被告人万林鑫已缴纳的43000元，其中，3000元退赔被害人，40000元系收取的带车费，系违法所得，上缴国库。继续追缴周茂华、周广亮、李园园违法所得36.02万元，予以没收，上缴国库。 宣判送达后，原审被告人韩宝军、周元超、万路涛不服，提出上诉。 上诉人韩宝军提出如下上诉理由：1.不构成寻衅滋事罪，主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施犯罪行为。我是被派出所民警叫到现场，帮助调解万路涛与庞子龙等砸车互殴行为的。2.不构成敲诈勒索罪，我带车不存在组织、领导、指挥等行为。钱是车主自愿交纳的，没有采用暴力和威胁等方法强行索取被害人财物。犯罪数额认定证据不足，应当按照银行转账记录扣除为车主缴纳的各项费用。3.不构成强迫交易罪，主观上没有强迫交易的故意，其行为属于对合同履行的变更。4.有自首情节。5.量刑过重。 其辩护人提出如下辩护意见：1.敲诈勒索第一起，犯罪数额应为17.04万元。只有郭某陈述交了480000元，郭某陈述及韩宝军供述均证实通过银行转账方式交款，应根据银行交易明细认定犯罪数额，该起中被害人出具的谅解书应依法予以认可，并在量刑时考虑；敲诈勒索第二起事实认定错误，万林鑫向韩宝军支付的5万元是万林鑫与韩宝军的合伙经营投资款分红，不能认定为敲诈勒索。2.寻衅滋事罪第六起，不能认定韩宝军构成寻衅滋事罪，韩宝军到现场调解不是万路涛等人纠集的，在现场调解化解了矛盾，殴打解现常与韩宝军无关。3.不构成强迫交易罪，强迫交易的双方应该是买卖双方，买卖交易双方是韩宝军和沭阳提供苗圃的老板，李某2不是交易的一方；交易的具体细节，是李某2与沭阳苗圃的老板商定的，韩宝军未参与，韩宝军无强买强卖的主观故意。4.韩宝军不是恶势力犯罪组织的成员，“带车业务”中，韩宝军与周茂华、万林鑫团伙不存在相互交织的情形，组织上也相互独立。 上诉人周元超提出如下上诉理由：1.不属于恶势力。2.不构成敲诈勒索罪，郭某的证言不真实，我给韩宝军打工期间，没主动联系过车，没有殴打、威胁、强迫行为。敲诈勒索已经处理过了。3.量刑过重。 其辩护人提出如下辩护意见：1.敲诈勒索罪事实不清，证据不足。郭某等人为逃避交警、交通罚款，主动要求带路，不存在威胁行为；原审判决认定周元超等人采取“威胁向交警、交通举报”方式敲诈勒索与事实不符；敲诈勒索犯罪数额应以银行交易明细为依据。2.周元超系从犯，对其量刑过重。 上诉人万路涛提出如下上诉理由：1.刑期计算错误。2.寻衅滋事我已取得谅解。3.敲诈勒索中我作用较小，量刑过重。 其辩护人提出如下辩护意见：1.应认定为从犯。2.妨害公务中，已赔偿被害人损失并取得了谅解。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。 本院认为，上诉人韩宝军、周元超、万路涛与原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、王怀强、马逢春以非法占有为目的，使用暴力或威胁等方法，强行索取被害人财物，韩宝军、周元超犯罪数额特别巨大，周茂华、李园园、周广亮犯罪数额巨大，万林鑫、万路涛、王怀强、马逢春犯罪数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人韩宝军、万路涛与原审被告人万林鑫、周茂华、李园园、王怀强在国道、省道等公共场所，因偶发矛盾，借故生非，采用强拿硬要、随意殴打、追逐拦截、任意毁损等方式，发泄情绪、逞强耍横，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人万路涛与原审被告人万林鑫使用殴打的暴力方式，阻碍临沭县交警大队青云中队协警依法执行公务，构成妨害公务罪。上诉人韩宝军使用威胁手段强迫交易，情节严重，其行为构成强迫交易罪。原审被告人陈久芳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审被告人张豪明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。 原审被告人李路峰身为国家工作人员，滥用职权，在执行公务中为恶势力犯罪提供帮助，造成恶劣社会影响，应以滥用职权罪追究其刑事责任。 对上诉人韩宝军、周元超、万路涛、原审被告人周茂华、周广亮、万林鑫、李园园、王怀强、马逢春、李路峰、张豪、陈久芳自愿认罪部分，可以酌情从轻处罚；韩宝军、万林鑫、陈久芳、王怀强等退赔被害人损失、获得谅解，韩宝军、万林鑫缴纳违法所得，对其相关犯罪，可以从轻处罚；韩宝军系累犯，应从重处罚；万林鑫有立功表现，可以从轻处罚；对韩宝军、万林鑫坦白部分，可从轻处罚；韩宝军、周茂华、万路涛、李园园、万林鑫、王怀强犯数罪，应实行数罪并罚；万路涛在缓刑考验期限内犯罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，实行并罚。已追缴韩宝军60万元、万林鑫19.3万元非法所得，应予上缴国库。 关于各上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于部分上诉人及辩护人提出不属于恶势力犯罪的上诉理由及辩护意见，原审判决已作正确论证，本院不再重复评价。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于上诉人韩宝军所提“不构成寻衅滋事罪，主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施犯罪行为。我是被派出所民警叫到现场，帮助调解万路涛与庞子龙等砸车互殴行为的”的上诉理由及辩护人所提“寻衅滋事罪第六起，不能认定韩宝军构成寻衅滋事罪，韩宝军到现场调解不是万路涛等人纠集的，在现场调解化解了矛盾，殴打解现常与韩宝军无关”的辩护意见。经查，上诉人周元超、万林鑫、万路涛、王怀强均证实万路涛以与他人发生轧车并产生纠纷为由通过对讲机纠集韩宝军、周元超等人到案发现场，并强行向被害人索要财物。期间，万路涛、周元超等人对解现常实施了殴打。韩宝军以调解为名伙同万路涛等人向被害人强行索要财物，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。上述上诉理由不能成立，不予采纳。 3.关于部分上诉人及其辩护人针对敲诈勒索罪所提上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人韩宝军、周元超、万路涛、原审被告人万林鑫、王怀强等均供述，他们通过跟踪、打听等方式获取交通、交警查车信息，以年节走访送礼、吃请等方式拉拢执法人员，韩宝军、周元超在所带车辆上放置“顺安物流”特殊标识，为所带违规车辆规避处罚。被害人郭某、殷某、徐某陈述均证实“带车”的人采取威胁扣车、打砸，向交警、交通机关举报方式强行收取“带车费”，以上证据相互印证，证实被害人交纳“带车费”并非自愿。上诉人韩宝军、周元超、万路涛、原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、王怀强、马逢春的上述行为，已构成敲诈勒索罪。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 4.关于部分上诉人及辩护人所提敲诈勒索犯罪数额认定的上诉理由及辩护意见。经查，韩宝军、周元超等均证实韩宝军收取“带路费”既有银行转账又有现金，没有证据证实韩宝军为车主缴纳了各项费用，且车主应当缴纳的费用或者罚款均应由相关职能部门依法收取，韩宝军等人无权收取，韩宝军等人强行索取财物行为属于违法犯罪，原审判决认定犯罪数额正确。上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 5.关于上诉人韩宝军及其辩护人所提“不构成强迫交易罪”的上诉理由及辩护意见。经审理认为，上诉人韩宝军以购买树苗为由强行将被害人李某2带至其村沙塘，并将李某2关在沙塘小屋里阻止其离开，采用威胁方式强行要求李某2为其联系购买树苗，待李某2承诺联系树苗后才准许其离开。韩宝军的行为系强迫他人提供服务，符合强迫交易罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 6.关于上诉人韩宝军所提“有自首情节”的上诉理由，经审理认为，韩宝军虽自动投案，但未如实供述所犯罪行，不能认定为自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。 7.关于韩宝军辩护人所提“敲诈勒索第二起事实认定错误，万林鑫向韩宝军支付的5万元是万林鑫与韩宝军的合伙经营投资款分红，不能认定为敲诈勒索”的辩护意见。经查，韩宝军、万林鑫对该起事实的供述相互印证，均证实该起犯罪事实的存在，合伙经营无证据证实。该辩护意见不能成立，不予采纳。 8.关于上诉人周元超所提“敲诈勒索已经处理过了”的上诉理由。经查，周元超曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，本案认定的系周元超敲诈勒索的其他犯罪事实，依法应予以惩处。该上诉理由不能成立，不予采纳。 9.关于周元超辩护人所提“周元超系从犯”及万路涛辩护人所提“万路涛系从犯”的辩护意见。经审理认为，上诉人周元超与韩宝军等人共同犯敲诈勒索罪。上诉人万路涛与他人共同犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪及妨害公务罪，各被告人在其参与的共同犯罪中均作用相当，不宜区分主从犯。上述辩护意见不能成立，不予采纳。 10.关于上诉人万路涛所提“刑期计算错误的”的上诉理由，经查，上诉人万路涛因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，9月18日因被宣告判处缓刑被释放，羁押110天。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，羁押37天。共被羁押147天。原判刑期表述为：“自2017年3月29日起至2023年3月2日止”并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 11.关于上诉人万路涛及其辩护人所提“已取得谅解”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已对该情节予以认定并在量刑时充分考虑，二审不再重复评价。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 12.关于部分上诉人、辩护人所提量刑过重的问题，经审理认为，原审判决已充分考虑了各上诉人在犯罪中所起作用及全部量刑情节，量刑适当。各上诉人及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴清林 审判员  赵树才 审判员  高德玲 二〇二〇年十二月五日 书记员  孙 璐