江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初237号原告马玉珍，女，汉族，1981年4月生，住江苏省丹阳市。委托代理人张建平，性别：××，汉族，住江苏省常州市经开区。被告丹阳市公安局，住所地江苏省丹阳市齐梁路**，统一社会信用代码×××75Ｌ。法定代表人孙桂林，该局局长。委托代理人叶毅，该局法制大队中队长。委托代理人韦钰，该局法制大队民警。原告马玉珍不服被告丹阳市公安局政府信息公开，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2020年4月24日，原告通过邮寄申请的方式向被告申请公开：“2015年7月10日至2015年9月19日对原告采取强制措施的法律依据、申请人在2015年8月26日至2015年9月19日通过电话150××******报警的接处警记录、现场执法视频及处理结论的政府信息。”2020年5月18日，被告向原告作出【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》，以原告申请信息系行使刑事司法职能为由拒绝公开。原告认为被告的答复缺乏证据支持，遂诉至法院请求：1.撤销【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》；2.判令被告依申请公开原告所申请公开的政府信息。原告向本院提交了政府信息公开申请表复印件、【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》、2015年8月29日接处警工作登记表、2015年8月30日接处警工作登记表、邮寄凭证。被告辩称，1.被告已依法履行了政府信息公开职责。2020年4月25日，被告收到原告的政府信息公开申请。经查询，发现号码为150××××****在2015年8月26日至2015年9月19日期间，曾两次报警。被告将该两条接处警记录及处理结论通过【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》向原告公开。2.原告申请的“2015年7月10日至2015年9月19日对申请人采取强制措施的法律依据”系2015年侦办马玉珍等人寻衅滋事案件中行使刑事司法职能过程中形成的相关信息，不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，且在马玉珍等人寻衅滋事案办理过程中，对其采取刑事强制措施的法律依据均在相关法律文书中予以载明，并依法送达马玉珍。2016年12月20日，丹阳市人民法院以寻衅滋事罪判处马玉珍有期徒刑2年。马玉珍不服判决，提起上诉。2017年5月8日，镇江市中级人民法院作出终审判决，维持原判。3.原告申请公开的处警现场执法视音频不存在。现场执法视音频主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督，属于内部事务信息。被告对2015年8月29日和2015年8月30日两起警情均已及时处警并依法处置。相关执法视音频不属于永久保存的现场执法视音频资料，两起现场执法视音频资料已被系统自动覆盖。被告向本院提交了原告的政府信息公开申请表、【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》、2015年8月29日接处警工作登记表、2015年8月30日接处警工作登记表、丹公（治）立字【2015】6276号《立案决定书》、丹公（治）监居字【2015】4号监事居住决定书、（2016）苏1181刑初83号《刑事判决书》。经审理查明，2020年4月24日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请书面公开：“2015年7月10日至2015年9月19日对申请人采取强制措施的法律依据和申请人在2015年8月26日至2015年9月19日电话150××******报警的接处警记录、现场执法视频及处理结论。”2020年4月25日，被告收到原告的申请，于2019年5月18日作出【2020年】丹公依复第01号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：1、您申请公开的“1、2015年8月26日至2015年9月19日电话150××******报警的公安机关接处警记录及处理结论”信息。经查，2015年8月26日至2015年9月19日电话150××******报警的公安机关接处警记录及处理结果共有两条：（1）2015年8月29日20时29分，我局110指挥中心接到电话（号码为150××******）报警称：电线都被拉断了。我局练湖派出所民警周福康、聂峰接到报警后处警至现场，发现系马玉珍家里电闸处于关闭状态，处警民警帮其送上电；处警结果为其他。（2）2015年8月30日22时05分，我局110指挥中心接到电话（号码为150××******）报警称：有人闹事，我局练湖派出所民警史双忠、魏云义接到报警处警至现场，发现系马玉珍家东侧门口有石头，处警民警到场后将石头移开，处警结果为其他。2、您申请公开的“2、2015年8月26日至2015年9月19日电话150××******报警的公安机关接处警现场执法视频”信息。经查，该信息不存在，无法提供。3.您申请公开的“3、2015年7月10日至2015年9月19日对申请人采取强制措施的法律依据”信息。经查，2015年7月10日至2015年9月19日对申请人采取强制措施系办理刑事案件过程中采取的刑事强制措施，系公安机关履行刑事司法职能过程中制作的信息，不属于履行行政管理职责的行为，采取强制措施均依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条款。您可通过互联网或书店查阅、学习《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条款。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：………（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”依据上述规定，刑事立案、行政案件受案、执法记录仪的视频录像、办理结果均系公安机关执法过程中形成的材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。特定对象如需获取上述信息，应根据法律、法规的规定以查阅方式获取。公安机关对于案件办理情况及结果等执法信息，应当按照规定告知当事人。本案中，原告申请的接处警记录及处理结论、执法视频实质是要求了解相关执法信息，其申请不属于政府信息公开法律法规调整范围，不能通过申请政府信息公开的方式获得，原告关于上述事项的诉求不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的采取强制措施的法律依据实质是属于以政府信息公开申请的名义要求行政机关对相关行为合法性的说明和解释，在性质上属于咨询，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，被告关于咨询法律依据相关的答复对原告的权利义务并不产生实际影响，依法亦不属于行政诉讼受案范围。综上，被告以信息公开答复的方式向原告告知了案件办理情况等执法信息，并做了相关说明，保障了原告依法享有的相关权利，并未损害原告合法权益。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，鉴于案件已经受理，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉珍的起诉。案件受理费50元，退还给原告马玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  罗 娟人民陪审员  曹建华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  顾荷凤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。