山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2576号原告：杭州贡力索具有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区贾家弄新村********。法定代表人：牟丽华，公司经理。委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告：曹秀支，女，1981年10月23日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦******，****/div>负责人：王卫，总经理。委托诉讼代理人：窦绪超，公司员工。委托诉讼代理人：姜现勇，公司员工。原告杭州贡力索具有限公司诉被告曹秀支、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州贡力索具有限公司的委托诉讼代理人及被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告曹秀支及委托诉讼代理人第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭及第三次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。杭州贡力索具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹秀支赔偿原告维修费用201336元，后变更为210300元，救援费700元，路产损失1489.2元（后放弃），车上物品损失16900元，替代车辆损失22800元，交通费915.5元，评估费5900元，前述各项损失合计约257515.5元的80%，即206012.4元。2、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年10月02日时分，被告曹秀支驾驶车牌号为冀F2**的轻型仓栅式货车沿京台高速由南向北行驶至387公里900米时，与刚红松驾驶原告所有的车牌号为浙Ａ×××**的小型普通客车尾随相撞后，致刚红松车辆失控又与高速公路同向护栏相刮撞发生交通事故，致两车不同程度损坏，高速公路安全设施部分损坏，刚红松和刚红松车乘车人牟丽华、张建启、刚杰宇受伤，刚红松车所载部分物品损坏。上述事故经德州市公安局高速公路警察支队四大队勘查，作出第378304420190000991号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告曹秀支负主要责任；刚红松负次要责任。事故发生后，原告所有的浙Ａ×××**的小型普通客车被拖至4S店待修，并支付了救援费700元，赔偿了山东高速股份有限公司路产损失1489.2元，同时造成了原告车上物品损失16900元。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司系冀F2**轻型仓栅式货车的交强险、商业险承保人。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。曹秀支辩称，对原告提出的救援费及路产损失，其中路产损失已按照三七责任比例赔偿完毕；车上物品损失没有事实依据和法律依据，替代车辆损失、交通费用、评估费及车辆损失均不认可。后补充如下答辩意见：1、答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人在紫金财产保险股份有限公司参保了交强险和综合商业保险，保险期限自2018年11月21日至2019年11月20日，2019年10月2日发生交通事故时保险在有效期限内，保险人应当在答辩人责任范围内承担保险责任，答辩人不应承担任何责任。2、答辩人与被答辩人发生交通事故后，在紧急情况下，答辩人按照主要责任即70%支付的路损费3474.80元，紫金财产保险石家庄中心支公司应当赔偿。3、根据本次道路交通事故责任认定书，答辩人负主要责任，被答辩人负次要责任，所以被答辩人应当承担30%的责任，保险人承担70%的责任，被答辩人要求答辩人承担80%的责任没有法律依据和事实依据。综上，被答辩人不合理的部分请求，依法不能得到支持；答辩人承担70%的部分应当由保险人紫金财产保险公司石家庄中心支公司承担，答辩人不应承担任何责任；答辩人支付的路损费用3474.80元，紫金财产保险石家庄中心支公司应当赔付给答辩人。故为维护答辩人合法权益，请求法院查明事实，驳回被答辩人的不合理请求，并支持答辩人的诉求。紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，根据原告的诉求，路产损失我方按照70%的责任曹秀支已经赔付，救援费我方可以赔付，车上物品损失及替代性交通费我方不予赔偿。车辆维修费是原告单方委托，我方申请对浙Ａ×××**的小型普通客车的车辆损失重新评估。事故车辆在我方投保交强险一份，商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我方不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括原告的行驶证、刚红松的驾驶证、救援费发票本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分；证据2、提交路产损坏赔偿清障专用发票及损坏清单各一份，证明原告支付的路产损失1489.2元；证据3、提交销货清单、电子发票及杭州农副产品物流中心现代茶城崇盏茶叶商行营业执照一份，证明因事故导致所载酒瓶破损污染茶叶，造成茶叶损失4480元；证据4、提交发票及杭州万山红食品有限公司营业执照各一份，证明车载酒品价值12420元；证据5、提交汽车租赁合同及发票各一份，证明因事故发生导致原告的业务车辆受损无法使用，主张租用车辆替代产生的租赁费22800元；证据6、提交高铁票三张，证明原告因事故来往产生交通费用915.5元；证据7、提交山东万通资产价格评估有限公司评估报告书及评估费发票各一份，证明涉案车辆因交通事故发生造成损失的维修费用为201336元，花评估费5900元；证据8、提交录音光盘及手机微信截屏各一份，证明原告已通知被告到场参与拆检，对申请重新司法鉴定的主张应不予支持。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，对责任认定有异议，认为原告应承担主要责任；对证据2的真实性无异议，原告已经赔付；证据3、4与本案无关联，现场没有洒落痕迹且没有现场照片，不予认可；对证据5不予认可，并且属于间接损失；对证据6的关联性不予认可，保险公司认为交通费可以酌情认可；对证据7、8不予认可，保险公司申请重新鉴定。经审查，证据1系交警部门综合事故处理过程的各类证据形成的认定结论，能客观的反映事故的形成过程及原因，对本案争议事实有证明力，本院予以采信；被告曹秀支对事故责任认定有异议未提交新的证据本院不予采信；证据2的损失原告已撤回，该证据与本案争议事实没有关联本院不予审查；证据3、4的物品发票出具时间均在事故之后，不能证明与本次事故有关联，不能证明车载物品损失价值，本院不予采信；对原告提交证据5、6主张的合理的替代车辆损失的租赁费及交通费本院酌情予以支持；证据7因保险公司已申请重新鉴定，本院不予采信，评估费将结合重新鉴定结论的减损情况酌情认定；证据8其主张与本案争议事实无关本院不予采信。本院出示山东中立达资产评估有限公司出具的资产评估报告。经庭审质证，原告无异议，认为所认定的车辆损失系专业评估师利用科学方法所做，应予采信，保险公司认为资产评估报告第六页所载明的购置税和牌照费用不是机动车辆本身的直接损失，不在保险公司的赔偿范围内，不应承担。经审查，经保险公司申请、本院委托，山东中立达资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了重新鉴定并出具了评估报告，结合评估报告第七项评估方法中的记载，保险公司所提出的异议事项“购置税和牌照费用”，是评估公司采用重置成本法评估事故车辆损失价值时重置成本的合理组成部分，本评估报告详细记载了车辆损失价值的计算过程，评估报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的形式，对本案有证明力本院予以采信。被告保险公司提交支付凭证一份，证明其已支付给曹秀支的车辆损失9000元原告应按次要责任承担，在赔付时予以扣除。经庭审质证，原告对该证据的关联性有异议，其主张不应在本案中一并审理。经审查，保险公司提交证据所主张的内容与本案不是同一法律关系且原告有异议本案不予并案审查。综上，本院确认事实如下：德州市公安局高速公路交通警察支队四大队第378304420190000991号道路交通事故认定书载明：事故时间2019年10月01日23时50分许，事故地点G3387公里900米。曹秀支驾驶车牌号为冀F2**的轻型仓栅式货车，沿京台高速由南向北行驶至387公里900米时，与刚红松驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型普通客车尾随相撞后，致刚红松车辆失控又与高速公路同向护栏相刮撞发生交通事故，致两车不同程度损坏，高速公路安全设施部分损坏，刚红松和刚红松车乘车人牟丽华、张建启、刚杰宇受伤，刚红松车所载部分物品损坏。当事人曹秀支的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人刚红松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第八十二条第一款第四项机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：(四)非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；”之规定。当事人曹秀支负主要责任，当事人刚红松负次要责任。另查明，曹秀支驾驶车牌号的冀F2**的轻型仓栅式货车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，商业三者险30万元并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的浙Ａ×××**的小型普通客车花救援费700元。原告花车辆损失评估费5900元。山东中立达资产评估有限公司出具的资产评估报告载明：截止评估基准日2019年10月1日，浙Ａ×××**的小型普通客车所表现出来的车辆损失价值为210300元。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在其承保的交强险财产责任限额内对原告的以上损失先行赔偿，对原告超过交强险的损失，应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内赔偿。不足部分被告曹秀支作为侵权人应按其车的事故责任进行赔偿。本次事故发生在机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，被告曹秀支方承担70%的赔偿责任、刚红松承担30%的赔偿责任。对原告主张的车辆损失费210300元、评估费5900元、救援费700元本院予以支持；对原告主张的替代车辆损失的租赁费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）之规定，对非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，原告提交的租赁合同中的租赁时间过长，结合本案事故车辆的受损情况及车辆用途，对其合理的车辆重置期间所产生的租车费用本院酌情认定9500元；对原告主张的交通费本院酌情认定900元。保险公司不承担鉴定费的主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院不予采信；关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。被告曹秀支在答辩状中要求紫金财产保险石家庄中心支公司赔付其已支付的路损费用3474.80元的主张与本案不是同一法律关系本案不予并案审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告杭州贡力索具有限公司各项经济损失159980元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告杭州贡力索具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2195元，由原告杭州贡力索具有限公司负担445元；被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  武淑妍赔偿清单车辆损失费210300元评估费5900元救援费700元通常替代性交通工具费用9500元交通费900元合计227300元。其中保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告交通费900元，在财产限额内赔偿原告2000元，合计2900元交强险之外保险公司赔偿（227300-2900）×70%=157080元保险公司共赔偿2900元+157080元=159980元