上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执复6号复议申请人(变更申请人)：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司(委派代表：袁悦欣)。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海大木桥支行，住所地上海市徐汇区。负责人：顾骏，该支行行长。被执行人：张艳，女，汉族，1980年5月12日生，住上海市虹口区。复议申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称隆瑄合伙企业)不服上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)作出的(2020)沪0104执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐汇法院在执行招商银行股份有限公司上海大木桥支行(以下简称招商银行大木桥支行)与张艳金融借款合同纠纷一案中，隆瑄合伙企业向徐汇法院申请变更其为(2015)徐执字第4685号一案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认函等证据。徐汇法院经审查查明，招商银行大木桥支行与张艳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日作出(2015)徐民二(商)初字第831号民事判决，判决：一、张艳于判决生效后十日内归还招商银行大木桥支行借款本金1,490,735.75元；二、张艳于判决生效后十日内归还招商银行大木桥支行截至2014年12月31日的利息损失40,369.90元、罚息49,245.91元、复息1,299.40元，并支付以本金1,490,735.75元为基数，自2015年1月1日至实际清偿之日止、按合同约定的利率计算的利息损失及按中国人民银行规定的利率计收的罚息、复息(上述利率，随中国人民银行规定的个人住房商业性贷款利率计罚息利率调整而进行相应的调整)；三、张艳于判决生效后十日内归还招商银行大木桥支行律师费47,400元；四、张艳到期不履行上述付款义务的，招商银行大木桥支行可以与张艳协商，以位于本市余姚路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张艳所有，不足部分由张艳清偿。案件受理费减半收取计9,731元，由张艳负担。判决后，各方均未提起上诉。后因张艳未履行生效判决确定的义务，招商银行大木桥支行向该院申请强制执行，该院于2015年10月16日受理，案号为(2015)徐执字第4685号。另查明，2014年9月26日，中国东方资产管理公司杭州办事处(甲方)与招商银行股份有限公司上海分行(乙方)签订债权转让合同，约定乙方向甲方转让其合法享有的债权，所转让的债权详见合同附件《债权转让明细表》，甲方同意不可撤销的受让该表中所列的乙方享有的债权；截至2014年6月30日，转让的债权账面价值总计13,271,005.98元，其中本金12,155,496.82元、利息795349.42元、罚息320,159.74元，每一笔具体债权账面价值见《债权转让明细表》，债权转让总价款7,255,131.25元。附件《转让债权明细表》载明的借款人有张艳等。2014年12月8日，中国东方资产管理公司杭州办事处(甲方)与杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方转让的标的为甲方从原债权人受让的标的债权，标的债权共计11个不良资产包合计57户共计128笔债权，标的债权余额共计94,451,144.70元，其中本金88,422,026.07元、利息6,029,118.63元(包括罚息、复利、逾期利息)，债权转让对价为42,091,902.47元。加盖有中国东方资产管理公司杭州办事处、杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)印章的《债权转让明细表》中借款人有张艳等。中国东方资产管理公司杭州办事处于2017年2月17日更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)于2019年5月29日在浙江法制报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。2019年11月22日，杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)(甲方)与隆瑄合伙企业(乙方)签订债权转让协议，约定甲方向乙方转让的标的债权为协议附件1《标的债权清单》所列示之债权及其从权利，转让价款为80,629,600元。附件1《标的债权清单》中序号4的底层借款人为张艳，单户债权本金为1,490，700元。杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)与隆瑄合伙企业于2019年12月4日在中国商报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年5月5日在中国商报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。再查明，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具了落款日期为2020年3月的债权转让确认函。杭州恩浩投资管理合伙企业(有限合伙)出具了落款日期为2019年11月27日的债权转让确认函。本案审查过程中，招商银行大木桥支行向徐汇法院出具了《债权转让情况说明》。徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该院于2015年3月31日作出(2015)徐民二(商)初字第831号民事判决，确定张艳对招商银行大木桥支行各项支付义务，而招商银行大木桥支行早在2014年9月26日就已将张艳所涉债权作了转让，故其转让的债权并非生效法律文书确定的债权，隆瑄合伙企业要求变更其为(2015)徐执字第4685号案件的申请执行人并不符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，徐汇法院于2020年7月10日作出(2020)沪0104执异101号执行裁定：驳回隆瑄合伙企业的申请。复议申请人隆瑄合伙企业不服，向本院申请复议，请求撤销(2020)沪0104执异101号执行裁定书，裁定变更隆瑄合伙企业为(2015)徐执字第4685号案件的申请执行人。主要事实及理由：原裁定认定事实和适用法律错误，本案转让的债权与(2015)徐执字第4685号案件的债权是同一债权。复议申请人已经支付了相应对价，且已经过合法的转让程序，转让各方均进行了确认，符合变更申请执行人的法律规定。本院查明，徐汇法院(2020)沪0104执异101号执行裁定认定的事实，由(2015)徐民二(商)初字第831号民事判决书、(2015)徐执字第4685号执行裁定书等证据材料证实，本院予以确认。另查明，招商银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订的《债权转让合同》(合同编号：XXXXXXX号)，约定招商银行股份有限公司上海分行向中国东方资产管理公司杭州办事处转让债权，其中借款人为张艳的债权本金为1,490,735.75元，对应抵押物为坐落于上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室的房屋。招商银行大木桥支行作为招商银行股份有限公司上海分行的分支机构，在徐汇法院(2020)沪0104执异101号案件审理过程中，向徐汇法院出具《债权转让情况说明》，对中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司依《债权转让合同》(合同编号：XXXXXXX号)取得的底层借款人为张艳，债权本金为1,490,700元，抵押物为上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室的债权进行了确认，并同意中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司变更为(2015)徐执字第4685号案件的申请执行人。中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)签订的《债权转让协议》(合同编号：东杭债转XXXX-XX号)中约定，中国东方资产管理公司杭州办事处将借款人为张艳的上述债权及相关从权利转让给杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)，并出具债权转让确认函。杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)与隆瑄合伙企业签订的《债权转让协议》(合同编号：ZZXXXXXXXXX号)中约定，杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)将底层借款人为张艳(债权本金为1,490,700元)的标的债权及其从权利转让给隆瑄合伙企业，并出具债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行大木桥支行将生效民事判决书确定的债权对外转让，由隆瑄合伙企业受让取得，有相关的书面债权转让协议等为证，且招商银行大木桥支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)亦对债权转让的事实进行了书面确认，故隆瑄合伙企业申请变更其为(2015)徐民二(商)初字第831号民事判决执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。徐汇法院认定转让的债权并非生效法律文书确定的债权不当，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104执异101号执行裁定书；二、变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为上海市徐汇区人民法院(2015)徐民二(商)初字第831号民事判决执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十二月十五日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……