辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4726号原告（反诉被告）：大连惠森特自动化有限公司。法定代表人：徐建。委托诉讼代理人：肖博文，律师。被告（反诉原告）：沈阳隆昌环保设备有限公司。法定代表人：吴玉昌。委托诉讼代理人：赵连伟，法律工作者。原告（反诉被告）大连惠森特自动化有限公司（以下简称惠森特公司）与被告沈阳隆昌环保设备有限公司（以下简称隆昌环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠森特公司的委托诉讼代理人肖博文，被告隆昌环保公司的委托诉讼代理人赵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠森特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款46,000元；2.判令被告给付原告资金占用利息，以46,000元为基数，自2018年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订《产品购销合同》，双方约定原告向被告提供化肥发酵电控系统两套，被告应在合同签订五日内支付合同总额的30%（16,800元），设备发货前两日支付30%（16,800元），调试完成支付30%（16,800元），质保期结束支付10%（5,600元）。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年12月6日前向被告交付了标的物并调试完成，且该设备系统可以实际使用，而被告仅向原告支付了10,000元，剩余合同价款被告一直推诿，不予支付。原被告就支付剩余合同价款事宜协商未果，时至今日被告仍未将剩余合同价款给付原告，原告诉至法院。隆昌环保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同签订后，原告并没有按照约定提供全部的相关设备设施，部分设备不符合要求，例如控制系统中配套的变频器是18.5kw，不能满足现场实际工作需要，还需要更换温度变送器、压力变送器、行程开关、接近开关，原告都没有依据合同的约定予以提供，导致控制系统不能按期安装调试完毕，为此被告曾于2018年12月6日向原告发送工作联系函，对原告进行督促，但原告不予理睬，导致被告无奈另行选定其他厂家重新购买相关设备，找其他厂家的人员进行安装调试，才保证了被告设施的运行，因此是原告违约在先，不同意原告的诉讼请求。隆昌环保公司向本院提出反诉请求：1.要求惠森特公司赔偿经济损失20,000元；2.惠森特公司提供的两台18.5kw变频器退还惠森特公司；3.反诉费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，双方签订产品购销合同约定惠森特公司向隆昌环保公司提供化肥、发酵电控系统两套，设备到货后，隆昌环保公司发现惠森特公司提供的设备存在严重的质量问题，无法使用，隆昌环保公司多次要求惠森特公司到现场维修、更换、调试，但惠森特公司不予理睬，隆昌环保公司无奈只能另行采购设备，由此造成了很大的经济损失，惠森特公司应就其违约行为承担赔偿责任，将相应的货款从惠森特公司的请求中予以扣除。惠森特公司辩称，不同意反诉请求。隆昌环保公司发现涉案标的物数量或质量不符合约定的，应当在合同约定的质量保证期内通知，然而隆昌环保公司并没有通知或并没有作出有效的通知，应当视为涉案标的物的数量或质量符合约定，故惠森特公司不应承担赔偿责任，请求驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，隆昌环保公司与惠森特公司签订《产品购销合同》一份，约定隆昌环保公司向惠森特公司购买肥料发酵电控系统2套，总价款为56,000元。约定质量标准为国标，交货日期为第一期款到后14天内发货。约定结算方式为第一期30%，签单合同五日内；第二期30%，设备发货前两日；第三期30%，设备调试完成；第四期10%，质保期结束。质保一年。2018年7月31日，隆昌环保公司向惠森特公司支付了货款10,000元，惠森特公司于10月末至11月间向隆昌环保公司交付了设备，2018年12月6日，隆昌环保公司向惠森特公司发出《工作联系函》，告知惠森特公司提供的设备控制系统中配套的变频器型号（18.5kw）不能满足现场实际工作需要，请其更换；控制系统未按照惠森特公司人员到现场实地考察并参照原有设备情况提供最优化的技术方案，同时系统缺少必要的仪器仪表装置，包括热电偶、限位开关。隆昌环保公司在该函件中请惠森特公司安排人员将接线、调试工作做完，并请书面回复，如不回复将视惠森特公司不能接受或不能解决上述问题，隆昌环保公司将安排其他人员接替惠森特公司工作。惠森特公司在收到上述函件后，未派工作人员到现场查看与调试。隆昌环保公司向本院提交2018年12月11日其公司与沈阳华威科技有限公司签订的《服务合同》复印件、补充合同采购仪表及变频器清单复印件、客户收付款入账通知复印件、发票复印件、沈阳华威科技有限公司出具的《证明》、惠森特公司于2018年7月29日向隆昌环保公司发送的设备图纸，用以证明由于惠森特公司提供的产品存在质量问题而导致其向沈阳华威科技有限公司购买变频器2台、温度变送器6支（350L）、温度变送器4支（100L）、压力变送器2台、行程开关8个、接近开关8个，及请沈阳华威科技有限公司进行调试而支付12,600元。惠森特公司对图纸的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议。经审查，隆昌环保公司虽未能提供原件，但由沈阳华威科技有限公司加盖公章的《证明》能够对合同、清单、发票内容的真实性予以佐证，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。对于双方是否约定惠森特公司交付的设备需要在沈阳华威科技有限公司设计基础上进行优化，及惠森特公司实际交付的设备是否存在质量问题双方存在争议，对此本院认为，惠森特公司于庭审中陈述其公司提供的电器控制系统是按照隆昌环保公司向其提供的由沈阳华威科技有限公司设计的图纸进行生产的，其公司不负责产品优化，但该主张与其此后陈述的由于沈阳华威科技有限公司设计的电路有原理性错误，其公司加以修正并实际另向隆昌环保公司发送了由其公司设计的图纸明显矛盾，且若设备仅需按沈阳华威科技有限公司设计的图纸进行生产，隆昌环保公司则尽可向沈阳华威科技有限公司购买，而无需再与惠森特公司进行交易，故本院对隆昌环保公司主张的依照约定惠森特公司提供的产品应在原沈阳华威科技有限公司设计基础上进行优化的事实成立。现惠森特公司自认其是按照此前沈阳华威科技有限公司设计的图纸进行生产，则能够认定提供的设备存在质量问题，并且即便惠森特公司是按照其向隆昌环保公司发送的图纸进行生产的，但图纸第二页显示变频器的功率为18kw，与图纸内扩展模块、触摸屏、变频器相关接线图中的变频器功率亦不符，综上所述，本院认定惠森特公司实际交付的设备存在质量问题，隆昌环保公司为修复惠森特公司交付设备存在的质量瑕疵，而向沈阳华威科技有限公司购买了变频器2台、温度变送器6支（350L）、温度变送器4支（100L）、压力变送器2台、行程开关8个、接近开关8个，同时请沈阳华威科技有限公司进行调试，隆昌环保公司于2018年12月14日向沈阳华威科技有限公司支付了设备款10,000元，2019年6月3日支付了调试服务费2,600元，总计支付12,600元。修复完成后，隆昌环保公司对修复后的设备进行了实际使用，对于惠森特公司此前交付的两台18.5kw变频器，隆昌环保公司已从原设备上拆除并保存在其公司仓库内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案隆昌环保公司做为买受人，在出卖人惠森特公司交付设备后的两个月内且同时为质量保证期内向惠森特公司提出了质量异议，该异议提出的时间未超过通常交易的合理期间，合法有效，惠森特公司应在隆昌环保公司提出异议后对设备予以修理，履行质量保证义务，但惠森特公司未能对其交付的设备进行修理，进而导致隆昌环保公司不得不另行通过沈阳华威科技有限公司对设备进行修复，若惠森特公司及时履行质量保证责任，隆昌环保公司本可不支出12,600元向沈阳华威科技有限公司购买配件及调试服务，故对于该部分费用，惠森特公司应予负担。另一方面，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案森特公司履行债务虽有不符合约定的事实存在，但隆昌环保公司仅能在惠森特公司履行债务不符合约定的范围内拒绝履行支付相应价款，因此，对于扣除12,600元费用后的设备款33,400元（56000-10000-12600）及其孳息隆昌环保公司仍应支付，对于孳息的起算时间，参考隆昌环保公司修复情况，本院酌定起算时间为2019年1月1日。对于惠森特公司此前交付的两台18.5kw变频器，惠特森公司应自行取回，取回费用由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、沈阳隆昌环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连惠森特自动化有限公司货款33,400元及利息（以33,400元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息）。二、大连惠森特自动化有限公司于本判决生效之日起十日内取回存放于沈阳隆昌环保设备有限公司仓库内的，原由大连惠森特自动化有限公司交付的两台18.5kw变频器，取回费用由大连惠森特自动化有限公司自行承担。三、驳回沈阳隆昌环保设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费950元，减半收取计475元，由沈阳隆昌环保设备有限公司负担345元，由大连惠森特自动化有限公司负担130元。反诉案件受理费150元，由沈阳隆昌环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理王菲书记员李雯