河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终729号上诉人（原审原告）：宋德功，男，1955年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新蔡县人民政府，住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人：申保卫，该县县长。委托代理人：牛思嘉，河南省新蔡县司法局工作人员。委托代理人：方丽，河南省新蔡县法律援助中心主任。上诉人宋德功因与上诉人新蔡县人民政府行政补偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：宋德功系新蔡县今是街道办事处黎庙村宋庄村村民。2016年8月25日，新蔡县人民政府作出新政【2016】87号《新蔡县人民政府关于对今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄（街）、后刘庄等村庄范围内的土地和房屋实施征收的决定》、新政【2016】86号《新蔡县人民政府关于印发新蔡县今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案的通知》，后又在征收范围内张贴了《今是街道安置区建设搬迁政策》。宋德功宅基地位于黎庙村委宋庄，在征收范围内。后新蔡县人民政府对宋德功宅基地及房屋实施征收拆迁，但未对宋德功进行补偿。宋德功于2018年6月28日提起行政诉讼，请求责令新蔡县人民政府履行补偿义务。原审法院于2018年10月25日作出（2018）豫17行初197号行政判决，判决新蔡县人民政府对宋德功作出征收补偿决定。新蔡县人民政府于2019年7月25日作出新政[2019]41号《新蔡县人民政府关于对今是街道居民宋德功行政裁决申请的处理意见》（以下简称处理意见），决定：申请人宋德功，可选黎庙安置区130平方米左右的安置房一套，剩余面积按300元/平方米计算，一次性给予新政[2016]86号文件规定的其他拆迁补助及奖励措施进行补偿。宋德功认为该处理意见作出的补偿远远低于宋德功的损失，并且不符合新蔡县人民政府在案涉项目指定的补偿标准。为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。原审法院认为，本案征收决定及安置补偿方案均是新蔡县人民政府作出，宋德功认为新蔡县人民政府未依据征收决定及补偿方案给宋德功补偿，有权向人民法院提起诉讼，系本案适格的原告，新蔡县人民政府是本案适格的被告。新蔡县人民政府发布征收决定和安置补偿方案，表明其已经公开对划定范围内的被征收人发出要约，愿意对被征收房屋按照其制订的安置补偿方案予以安置补偿，被征收人一旦做出同意征迁的意思表示，政府应当承担对被征收人房屋进行安置补偿的义务。本案中，新蔡县人民政府认可宋德功涉案宅基及房屋包含在征收范围内，宋德功主张按照补偿方案进行一户对待，政府应当对宋德功按照一户对待履行相应的补偿义务。新蔡县人民政府辩称宋德功另有处宅基地及房屋，不能再将宋德功户按一户对待无法律和政策依据。根据《新蔡县今是街道办事处黎庙村委周营、宋庄、贾庄、后刘庄等村民组城中村改造项目征收安置补偿方案》（以下简称安置补偿方案），宋德功有权主张为其在征收范围内的宅基地及房屋置换房屋335平方米（包含商铺一套，一间两层约为80-150平方米，以实际面积为准）,并要求给付安置补偿款、奖励费等。关于宋德功主张的鱼塘损失费用问题，但该鱼塘权属不明，不予支持。其中，按照安置方案临时安置补助费用最长支持18个月，宋德功临时安置补助费用9000元；搬家补助费用600元；奖励费用10000元。以上费用共计19600元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、新蔡县人民政府于判决生效后30日内向宋德功置换房屋335平方米（包含商铺一套，一间两层约为80-150平方米，以实际面积为准）；二、新蔡县人民政府于判决生效后30日内向宋德功支付19600元安置补偿费用；三、驳回宋德功的其它诉讼请求。案件诉讼费50元，由新蔡县人民政府负担。宋德功上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判新蔡县人民政府支付宋德功安置补偿费87500元；二、撤销原审判决第三项，改判新蔡县人民政府对宋德功的750平方米鱼塘、树木、水井进行补偿，共计466300元。事实与理由：一、原审法院对本案事实基本查清，但判决的安置补偿费用等过低。1、新蔡县人民政府为修建道路进行征收，宋德功的宅基地在征收范围内，该处宅基地上建有砖瓦房，该宅基地经征收部门勘测定界，共计782.50平方米。2、宋德功家中有八口人，根据安置补偿方案，过渡费应按8人计算，且宋德功一家至今未得到安置，仍在租房生活，所以过渡费应计算至安置之日，暂计36900元。3、宋德功积极配合房屋拆迁工作，根据安置补偿方案，应当奖励30000元，实际上，新蔡县人民政府为了尽快开展拆迁工作，将每户补助奖励增加至50000元，新蔡县人民政府应当按照向村民发放的实际数额向宋德功进行补偿50000元，以及搬家补助费每户600元。综上，以上共计87500元。二、新蔡县人民政府应对宋德功750平方米鱼塘、树木、水井补偿466300元。1、宋德功在位于涉案拆迁房屋的正前方的鱼塘进行承包养殖，直至征收拆迁。根据安置补偿方案，村庄内的道路、沟塘等公共部分，按现行区域地价进行补偿，经村组讨论后分配补偿给群众。2、宋德功提交的证据载明“方案一池塘、路边对谁是谁”，部分村民的签字，并有证人证言予以佐证。村民组也开会研究形成了“方案一”，之后新蔡县人民政府也按照“方案一”对村民的鱼塘和荒地进行了补偿。因此，宋德功承包鱼塘的拆迁补偿款应属于宋德功所有，鱼塘边上栽种的树木以及水井等地上附着物亦应补偿宋德功16300元。新蔡县人民政府辩称，鱼塘是群众集体的，原审未判决将鱼塘补偿款给付宋德功正确，请求驳回宋德功的上诉请求。新蔡县人民政府上诉请求：撤销原审判决第一项，维持新蔡县人民政府作出的处理意见，改判驳回宋德功的该项诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的基本事实无异议，但认定的事实并非全面的事实，导致适用法律错误。拆迁补偿政策系新蔡县人民政府为顺利实施拆迁工作对被拆迁人给予的优惠措施。鉴于很多村民的实际住宅面积远远超出法律规定的每户应当依法享有的宅基地面积的事实，而且还有大量村民还占有荒宅荒地。优惠政策的具体落实由新蔡县今是街道办事处根据其辖区具体情况，再结合被拆迁村民具体情况，才最终决定应否给予补偿，不是普惠政策，亦非法律规定。根据宋德功所在村民委员会调查证明的事实，涉案土地并非宅基地而是宋德功管理的荒地，地上的房屋亦非其永久性住房，而是临时建筑，其目的就是为了多索取补偿，宋德功的永久性住房及其宅基地并不在此次拆迁范围。按照新蔡县人民政府公布的政策精神，超出部分只能按照300元/㎡给付货币补偿。今是街道办事处黎庙村委所属的村民与宋德功类似的情况并非个别，其他村民均按此标准进行补偿。宋德功辩称，宋德功的房子不是临时建筑，有宅基证，房子建了很多年，祖辈居住已久，新蔡县人民政府应当按照拆迁安置办法对宋德功进行补偿。请求驳回新蔡县人民政府的上诉请求。本院经审理对原审查明的事实予以确认，另查明：2019年7月25日新蔡县政府作出的处理意见载明：宋德功在黎庙街上有一处三间砖瓦结构住房及宅基地，宋德功常年在黎庙街居住，此处未涉及拆迁，2006年宋德功家分为两个户口本，其中宋德功、李艳丽（宋德功妻子）、二女宋慧英、三女宋云霞登记在一个户口本上，儿子宋宜勇、大女儿宋菊香登记在一个户口本上，目前两个女儿均已婚出。在原审法院庭审过程中，宋德功认可其和儿子共使用有两处宅基地，除本案争议土地外，另一处黎庙街宅基地不在此次征收范围。本院认为，（一）宋德功一审诉讼请求为：1.依法撤销新蔡县人民政府做出的处理意见(新政[2019]41号)；2.判令新蔡县人民政府依新政[2016]87号、新政[2016]86号补偿办法履行征收补偿义务，即补偿商铺一间，335平方米安置房及安置补偿款、奖励费及750平米鱼塘的补偿费等，或一次向宋德功货币补偿3025100元。针对宋德功的一审诉讼请求“撤销新蔡县人民政府做出的处理意见(新政[2019]41号)”，一审法院在判决中未予评判，属遗漏诉讼请求的情形。（二）宋德功家庭共有两处土地使用权，仅其中一处土地属于此次征收范围。对于该种情形如何安置补偿，安置补偿方案中未有明确规定，根据双方陈述，当地村民亦有类似情形。宋德功还主张其应获得鱼塘补偿款。针对以上问题，一审法院应在查明事实的情形下，结合安置补偿政策以及当地其他村民类似情形的安置补偿情况，对处理意见作出评判，在对处理意见作出评判的基础上，及时作出合法、合理裁判。综上，一审判决部分事实不清，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初372号行政判决；二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年十二月十日法官助理张宝玲书记员郭建花