湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1779号原告：马某某，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：袁礼春，男，湖南新世纪律师事务所兼职律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈科宇，男，湖南新世纪律师事务所律师，特别代理。被告：刘某甲，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：胡恒瑞，男，湖南民益律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘某乙，湖南省龙山县人，系被告刘某甲之子，特别授权。原告马某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其诉讼代理人袁礼春、陈科宇，被告刘某甲及其诉讼代理人胡恒瑞、刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告拖欠的借款40000元及利息30000元，共计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫晏友福（身份证号码：43313019********，已于2020年8月9日病故）与被告曾为朋友关系，被告于2012年12月30日因支付诉讼费用向原告借用现金6万元，并出具《借条》，约定“于2013年6月30日前一次还清，期间不计利息”。被告未在约定的时间偿还借款。之后，原告丈夫与被告还有其他资金往来，未产生其他经济纠纷。但是，原告及丈夫经常性向被告索要上述拖欠借款及利息，被告均以各种理由推诿逃避、一拖再拖。2019年5月，原告丈夫因消化道出血到州人民医院住院诊断为肝硬化，需要多次套扎手术治疗，要求被告偿还借款治病。被告于2019年7月和2020年1月23日两次通过银行转账偿还了借款本金1万元，还剩余借款本金4万元及利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的合法权益。被告刘某甲辩称，一、本案已过诉讼时效，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。原告向法院提交的借条是2012年12月30日出具的，至今已过8年之久，本案已过了法定的诉讼时效；二、答辩人没有收到被答辩人老公晏友福给答辩人出借的借款本金6万元，被告只于2009年借了原告2万元，当时约定5分月利息，只拿到1.9万元现金；三、6万元借款被告已还清，现与原告无任何债务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告马某某向本院提交了以下证据：证据1即龙山县兴隆街道办事处明星社区居民委会出具马某某与晏友福的《亲属关系证明》一份；证据2即2020年10月23日龙山县兴隆街道派出所出具的《证明》一份；证据3即2020年8月26日龙山县公民局兴隆派出所出具晏友福已死亡的《户口注销证明》一份；证据4即2012年12月30号被告刘某甲出具的《借条》一份；证据5即晏友福存款账户金融交易明细复印件一份；证据6即马予锦与晏友福的《结婚证》及龙山县兴隆街道办事处明星社区居民委员会出具的《证明》复印件各一份；证据7即晏友福农村商业银行转账记录（卡号6221********）复印件一份；证据8即农商行的存款账户金融交易明细复印件一份（卡号8101********,6215********）；证据9即中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份（卡号6227********）。本院认为原告马某某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6来源合法，内容真实客观，系本案有效证据，本院予以采信；原告马某某提交的证据7、证据8、证据9与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告刘某甲向本院提交了以下证据：证据1即湖南龙山农村商业银行股份有限公司的账户交易明细复印件一份；证据2即中国建设银行转账凭证3张；证据3即湖南农村商业银行自动提款机通知书及被告与晏友福短信记录各一份。本院认为被告刘某甲提交的证据3来源合法，内容真实客观，系本案有效证据，本院予以采信；被告刘某甲提交的证据1因没有其他证据相佐证，又不能说明被告刘某甲给晏友福转账的资金用途，对该组证据本院不予采纳；被告刘某甲提交的证据2本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某甲与原告的丈夫晏友福曾有生意上的经济往来。2016年6月30日前被告刘某甲向晏友福借款60，000元，2012年12月30日，被告刘某甲给晏友福出具了一张《借条》，该借条上载明：今借到晏友福人民币陆万元整（限2012年6月30日一次还债，不计息），并且被告刘某甲在该借条上签了字。2019年5月7日，被告刘某甲通过湖南农村商业银行转账给晏友福还款10，000元；2020年1月23日，被告刘某甲通过银行转账给晏友福还款10，000元，共计还款20，000元。后被告刘某甲再未向晏友福偿还借款，被告刘某甲至今仍未偿还原告40，000元借款。另查明，晏友福因病于2020年8月9日死亡，晏友福的法定继承人有：妻子马某某、母亲吴金菊、女儿晏青苹、儿子晏于军，吴金菊、晏青苹、晏于军均自愿放弃继承晏友福的所有财产，马某某作为晏友福的唯一继承人以原告身份提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告刘某甲于2012年12月30日给晏友福出具了一张借条，并且被告刘某甲于2019年5月7日和2020年1月23日分两次给晏友福还款20，000元，原、被告双方之间已经成立了民间借贷关系，被告刘某甲给晏友福出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告刘某甲于第一次庭审时主张与被告之间不存在民间借贷关系，晏友福没有给被告刘某甲借款6万元，被告于2020年1月23日给晏友福转账1万元不是用于还款，而是其他经济往来。而被告在第二次庭审时，辩称只于2009年向晏友福借款19，000元，该借条上的其他借款属于利息，并且6万元借款被告已经还清。被告刘某甲主张于2016年11月16日给晏友福转账10，000元；于2017年3月26日给晏友福转账10，000元；于2018年2月11日给晏友福转账20，000元，已经向原告偿还了4万元借款。合议庭认为，因被告刘某甲与晏友福具有生意上的交易关系，双方之间曾有频繁的经济往来和银行转账记录，被告主张的上述四笔转账，被告未提供其他相关证据证明给晏友福付款4万元是偿还借款还是支付工程款，未将该事实证明到高度可能性的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告刘某甲应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张本院不予支持，被告应当按照《借条》约定向原告偿还4万元借款。其次，被告刘某甲主张本案已经超过诉讼时效，本案的借贷关系虽然产生于2012年6月30日前，但被告刘某甲于2020年1月23日偿还了1万元借款，本案的诉讼时效应当重新起算。因此，本案没有超过诉讼时效。对于原告马某某请求被告支付30，000元利息的诉讼请求，由于被告刘某甲给晏友福出具的《借条》只约定了“限2012年6月30日一次还债，不计息”该借条未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，原、被告双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告主张支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告马某某请求被告返还原告借款40，000元及利息30，000元的诉讼请求，本院仅支持被告偿还借款40，000元人民币。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某某借款人民币40，000元；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。案件受理费1，550元人民币，减半收取775元人民币，由被告刘某甲负担475元人民币，由原告承担300元人民币。如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宽银人民陪审员  向丽平人民陪审员  向小英二〇二〇年十二月二十三日法官助理张馨悦书记员田珍