湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初2056号原告：邓满霞，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：杨德峰，男，1980年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**，统一社会信用代码914300008837763701。负责人：刘修华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明，系湖南和讯律师事务所专职律师，特别授权代理。原告邓满霞与被告杨德峰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志、被告杨德峰、被告太平洋财保湖南分公司委托诉讼代理人曾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓满霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保湖南分公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元和医疗费1811.9元；2.判令被告太平洋财保湖南分公司根据商业三者险保险合同向原告赔偿827621.5元（该赔偿金额系丧葬费38781.5元、死亡赔偿金796840元、精神抚慰金100000元、交通费2000元等费用之和937621.5元，扣除11万元交强险赔偿部分后的余额827621.5元）3.本案一切诉讼费用由被告太平洋财保湖南分公司承担。事实与理由：2020年4月28日17时许，被告杨德峰驾驶车牌为湘Ｊ6××**海马ＨＭＡ7161ＧＡ4Ｗ型轿车自石门县城出发回至新关镇五桂村家中，在车辆缓慢拐进自家屋前晒塔内时，其女儿杨宏琪因被车辆碾压而发生事故，后经送至石门县人民医院抢救无效而于当天身亡。被告太平洋财保湖南分公司为湘Ｊ6××**号事故车辆之交强险和商业三者险承保公司，在事故发生后未能依法在保险限额范围内和依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。故此，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告太平洋财保湖南分公司辩称：1.本案不是发生在“道路”的交通事故，性质不属于“道路交通事故”，属于一般人身伤害事故，法院不能定性为“机动车交通事故责任纠纷”，正确的案由应当是侵权责任纠纷的“生命权纠纷”；2.本案原告邓满霞未尽到保护义务和法定监护义务，将幼儿置于危险境地，应对事故的发生和损害结果承担主要责任；3.本案事故发生原因不明，事故经过蹊跷，有骗保嫌疑；4.原告主张的损失，部分没有法律依据和事实依据，法院应当依法予以部分驳回，对过高部分进行核减。保险公司不承担诉讼费。被告杨德峰未予答辩。经审理查明，原告邓满霞与被告杨德峰系夫妻关系。2020年4月28日，被告杨德峰驾驶Ｊ6ＦＦ39号小型轿车自石门县城出发回新关镇五桂村家中。当日19时10分许，车辆行至自家屋前晒塔内时，其女儿杨宏琪被其所驾驶的车辆碾压，当即被送往石门县人民医院进行抢救，因伤情严重抢救无效于当日死亡。石门县人民医院于2020年4月30日作出了关于杨宏琪的居民死亡医学证明书。石门县公安局刑事科学技术室于2020年5月18日作出关于杨宏琪死亡原因的初步意见：根据尸体外表检验，结合石门县人民医院尸体ＣＴ检验报告，分析认为死者应系右侧颞顶枕骨粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，双侧大小脑半球、脑干弥漫性挫伤，脑肿胀，压迫脑干生命中枢而死亡。石门县公安局交通警察大队于2020年9月18日作出非道路交通事故证明。湘Ｊ6××**号小型轿车所有人为被告杨德峰，在被告太平洋财保湖南分公司投保了交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。另查明，杨宏琪住院花住院治疗费839.04元，门诊治疗费972.50元，合计1811.54元。本院认为：1.关于本案案由的确定及法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《石门县公安局交通警察大队非道路交通事故证明》证实杨宏琪系被告杨德峰驾驶车辆驶至自家晒塔时碾压致死，可见，该事故虽发生在道路以外，但由通行中的车辆所致，且事故发生后立即向公安部门进行报案，故本案所涉事故属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围，应按机动车交通事故责任纠纷进行处理。2.关于原、被告责任划分问题。被告太平洋财保湖南分公司虽未提供证据证明原告存在过错，但肇事车辆属原告与被告杨德峰共有车辆，长期在自家晒塔内出入，对未成年人存在一定的安全隐患，原告作为受害人的监护人，应该时刻将年幼的被监护人置于监护之下，而事故发生时，原告与被监护人分离，原告未尽到监护之责，应承担一定的过错责任，酌定20%。3.因肇事车辆已在被告太平洋财保湖南分公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，保险公司应据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对原告邓满霞的具体损失核定如下：1.医疗费1811.54元，已实际支付，且有票据在卷；2.丧葬费38781.5元；3.死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年），根据常德市中级人民法院通过的《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，死亡赔偿金应按城镇标准计算；4.精神损害抚慰金50000元，原告请求100000元过高，根据被告杨德峰的过错程度及对原告造成的精神损害程度，本院予以酌定50000元；5.交通费800元，原告请求2000元，并未提供相应证据，但考虑当时事故的特殊性及送医情况，酌定800元；6.关于诉讼费的承担，因保险公司并非侵权人且保险合同有约定，应由侵权人杨德峰和原告邓满霞按责承担。原告的损失共计888233.04元，其中医疗项下1811.54元，由被告太平洋财保湖南分公司在交强险限额内全额赔偿；受害者死亡后应赔偿的损失为886421.5元，由被告太平洋财保湖南分公司在交强险限额内赔偿110000元，余款776421.5元在商业险内赔偿80%即621137.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿原告邓满霞各项损失111811.54元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在商业险限额内赔偿原告邓满霞各项损失621137.2元；以上一、二项判决款项共计732948.74元，限于本判决生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行4300××××1520账号上。如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194.34元，减半收取6597.17元。原告承担1319元，被告杨德峰承担5278.17元。被告杨德峰负担部分原告邓满霞已垫付，被告杨德峰在执行中一并支付给原告邓满霞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年十二月一日书记员  向 丽