辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2502号 原告（反诉被告）：营口天峰海岸实业有限公司，住所地营口仙人岛能源化工区。 法定代表人：何贵刚，经理。 委托诉讼代理人：高世杰，男，1954年3月19日出生，汉族，职员，住营口市鲅鱼圈区，系公司员工。 委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵洪旗，男，1970年3月22日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：洪东冬，辽宁奥启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。 原告营口天峰海岸实业有限公司与被告赵洪旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口天峰海岸实业有限公司委托诉讼代理人高世杰、马俊，被告赵洪旗及其委托诉讼代理人洪东冬、徐海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口天峰海岸实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求给付货款194323.5元，并从2018年6月14日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：赵洪旗系鲅鱼圈区维铭水产经营者。2018年5月起，赵洪旗陆续在我处购买纸箱78555个，单价2.5元，共计金额194323.5元。我交付货物后，赵洪旗一直未支付货款。后我多次索款未果，故诉至法院。 赵洪旗辩称，欠款属实，但是我没给钱是因为箱子质量有问题，给我造成损失了，所以我提出反诉要求我赔偿我损失。 赵洪旗向本院提出反诉请求：请求判令营口天峰海岸实业有限公司赔偿因提供的产品不合格导致我的损失578760元，并从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部赔偿款还清之日止。事实与理由：营口天峰海岸实业有限公司纸箱不符合出口标准，存在根本违约行为，依法应当承担赔偿损失的违约责任，由于其尚欠我赔偿款，因此，我不承担给付货款的责任。第一，我与天峰海岸公司明确约定，按出口纸箱标准进行鉴定具有事实和法律依据。天峰海岸公司自认本案中他们是依据我提供的纸箱样品进行生产，质量标准也以样品为准。我要求的纸箱样式仅有韩文字体、重量标准及章鱼图案，明确表明该纸箱用于装载章鱼，出口韩国或朝鲜，天峰海岸公司对此明知，因此双方约定的质量标准为出口商品运输包装瓦楞纸箱。在天峰海岸公司提供的出库单中，天峰海岸公司也明确记载是用于从鲅鱼圈到朝鲜，装在八爪鱼使用，因此双方的质量标准约定明确。我自2017年在天峰海岸公司处订购纸箱，纸箱质量标准一直没有变化，2017年全部货款已结清，对此天峰海岸公司没有异议。证明天峰海岸公司对双方约定的标准没有异议，也证明按出口纸箱标准进行司法鉴定具有事实和法律依据。第二，被答辩人的纸箱严重不符合质量标准，应承担违约责任。本案中天峰海岸公司生产的纸箱应符合国家标准，但是在2018年5、6月份送货，2018年9月份就发生了纸箱破环，堆塌事件，导致我的货物滞留海关不能顺利出关，我临时购买纸箱进行更换，并因为耽误供货时间遭客户索赔，该事实足以说明天峰海岸公司提供的纸箱质量不合格。同时人民法院委托大连产品质量检验检测研究院有限公司所做的司法鉴定意见书明确：申请鉴定的纸箱不符合SN/T0262-1993《出口商品运输包装瓦楞纸箱检验规程》标准要求。因天峰海岸公司产品质量不合格，构成根本违约，导致合同目的不能实现，我的商业信誉严重受损，我可以要求其承担损害赔偿的违约责任。第三，天峰海岸公司的产品造成我损失，应承担赔偿责任。因天峰海岸公司生产的纸箱不符合双方约定标准，导致我临时更换纸箱，并向韩国公司进行赔偿，该损失均因天峰海岸公司产品质量不合法造成，我的损失已实际发生，依据法律规定，应当由天峰海岸公司承担赔偿责任。第四，我请求天峰海岸公司承认赔偿责任未超过诉讼时效。我已在在法定期限内主张权利。天峰海岸公司在起诉状及质量鉴定异议书中自认是在2018年5-6月份交付纸箱，我使用该纸箱并于2018年9月、10月因商品破损未能通关并被客户索赔时，知道纸箱存在质量问题，我及时告知天峰海岸公司其纸箱存在质量问题，造成我方损失，以后不再使用其纸箱，剩余的纸箱也不再接收。该事实在天峰海岸公司的负责人高世杰与我在2020年7月30日的电话记录里也再次得到印证。2020年8月6日我向法院提起反诉，要求天峰海岸公司赔偿因质量问题造成的损失，未超过法定诉讼时效2年的范围。天峰海岸公司称已超过2年诉讼时效没有事实和法律依据。首先，双方没有约定检验期间，我在2018年9月发现质量问题后已经通知出卖人，并在此后多次联系如何处理，不存在被答辩人所说2年内一致未主张的事实。其次，《合同法》第158条第三款明确规定“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，被答辩人对货物生产降低标准，明知其提供的产品不符合约定，不受158条第二款的限制。再次，产品质量损害赔偿纠纷案件属于特殊侵权案件，《合同法》是一般法，《产品质量法》是特殊法，特别法优于一般法；应适用《产品质量法》的规定。实际上，《合同法》与《产品质量法》均是规定在产品质量出现问题时，自买受人知道或应当知道之日起2年内为损害赔偿时效，本案答辩人诉请符合法律规定。综上，因天峰海岸公司产品质量不合格，构成根本违约，我有权拒绝支付货款，并要求天峰海岸公司承担损害赔偿责任。2017年起，我在天峰海岸公司订购纸箱用于出口海产品。合作开始时，天峰海岸公司提供的纸箱质量较好，符合国家标准，双方合作愉快。但是后期，天峰海岸公司偷工减料，纸箱质量不达标，并导致我在出口冷冻章鱼时，因纸箱质量不达标不能通关，给我造成578760元的严重经济损失。双方就此事多次沟通，天峰海岸公司承认货物质量问题，时隔多年突然索要货款。我要求天峰海岸公司赔偿我的经济损失578760元，并从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。我花费鉴定费用14600元。 营口天峰海岸实业有限公司对赵洪旗的反诉辩称，第一，赵洪旗主张我方提供的纸箱质量不合格，没有事实及法律依据。其一，我方已于2018年5至6月交付纸箱，现赵洪旗主张质量不合格的纸箱（在赵洪旗库房中村房的1020个纸箱）没有证据证明系来源于我方。其二，双方当事人未签订书面买卖合同，对于纸箱质量没有约定检验标准及检验期。赵洪旗以出口纸箱标准为依据所做的鉴定报告没有法律依据，在赵洪旗签收纸箱出库单时，应视为对纸箱质量进行了检验。现赵洪旗在签收货物超过2年的时间后再以产品质量有问题拒不支付货款，依法不能支持。其三，纸箱质量不合格的原因是否和我方有因果关系是不确定的。赵洪旗库房中存放的1020个纸箱已不能证明当时纸箱的质量情况。纸箱的存储需要一定的条件和存储期限，纸箱应保存在通风、干燥、远离火源、避免淋雨、暴晒和被污染的环境，而这1020个纸箱不知道是在什么环境下存储，并且还过了2年多甚至更长时间，早已不能证明当时纸箱的质量情况，即使鉴定意见为指向质量不合格也不能证明我方生产的纸箱质量不合格。其四，如果赵洪旗使用我方生产的纸箱用于出口冷冻章鱼，我方提供的纸箱能够通过报关，说明纸箱质量是符合标准的，由于赵洪旗将冷冻由于运往韩国需要经过多个运输及装卸环节，纸箱在达到韩国釜山后出现质量问题而没能通关，按常理推断是在运输中产生的问题导致纸箱破损。第二，赵洪旗主张的损失没有证据证明与我方存在因果关系，我方不应承担任何赔偿责任。赵洪旗提供的和第三人的赔偿协议，一是不能证明存在问题的纸箱是我方提供的，二是不能证明赵洪旗已经实际产生578760元损失。第三，赵洪旗已经拖欠我方货款2年多之久，在我方向赵洪旗起诉索要货款时，赵洪旗提出纸箱质量不合格并给其造成578760元的经济损失，赵洪旗的损失远超货款，赵洪旗却一直未主张权利，现我方主张货款时才提出质量问题，明显与常理不符，也有违背诚实信用原则。我方已经按约定交付纸箱，赵洪旗应当本着诚实信用原则给付货款。综上，请求驳回赵洪旗的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。营口天峰海岸实业有限公司提交了证据：1.出库单和付款凭证；2.微信聊天记录1份。赵洪旗提交了证据：1.照片2张；2.鉴定报告1份；3.赔偿协议2份及韩国公司营业执照和相关翻译文件；4.录音1份；5.鉴定费收据2张；6.海关出口货物报关单复印件1份。大连产品质量检验检测研究院提交了证据：1.鉴定报告1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪旗系从事水产品经营工作。2016年开始，赵洪旗从营口天峰海岸实业有限公司处购买纸箱用于水产品的包装，双方并未签订书面合同。但在2018年5月11日至6月14日期间，赵洪旗购买纸箱后并未支付购买纸箱的货款，共计拖欠货款194323.5元，有营口天峰海岸实业有限公司提供的出货单为证。赵洪旗提出纸箱质量存在瑕疵且不符合出口标准，要求对其库房里存放的剩余纸箱是否符合出口标准进行鉴定，营口天峰海岸实业有限公司对于赵洪旗提供的鉴定样本纸箱不予认可且不同意做鉴定，营口天峰海岸实业有限公司认为双方并未约定纸箱质量要符合出口标准，因此没必要进行鉴定，而赵洪旗仍主张要求按出口标准鉴定，后经申请人赵洪旗要求法院委托，大连产品质量检验检测研究院有限公司进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“申请鉴定的纸箱不符合SN/T0262-1993《出口商品运输包装瓦楞纸箱检验规程》标准要求”。庭审中，赵洪旗称其从事水产品出口时是经过山东代理商维铭水产与韩国进行出口贸易，自己并不直接与韩国公司进行直接交易。2018年9月20日，赵洪旗与韩国公司签署赔偿协议一份，赵洪旗提供的赔偿协议复印件显示赔偿金额为193261.95元；2018年10月10日，赵洪旗再次与韩国公司签订赔偿协议一份，赵洪旗提供的赔偿协议复印件显示赔偿金额为385560元，两份赔偿协议金额共计578821.95元。赵洪旗未曾针对与韩国赔偿问题向有关部门主张权利。另，赵洪旗提供的2018年5月至12月期间中国海关出口货物报关单显示，收发货人及生产销售单位为烟台市良沣进出口限公司、申报单位为山东朗越国际运输服务有限公司，并不是赵洪旗所述的其从事出口贸易的代理商山东维铭水产或赵洪旗本人。 本院认为，营口天峰海岸实业有限公司与赵洪旗之间的买卖关系事实存在且合法有效，应当受到法律保护。营口天峰海岸实业有限公司在将货物交付赵洪旗后，赵洪旗应当及时给付相应价款，故对于营口天峰海岸实业有限公司要求赵洪旗给付194323.5元货款的诉讼请求本院予以支持。由于赵洪旗未按约定给付货款的行为构成违约，因此，对于营口天峰海岸实业有限公司要求赵洪旗从2018年6月14日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于赵洪旗提出营口天峰海岸实业有限公司生产的纸箱存在质量问题不符合出口标准的诉讼请求，由于赵洪旗与营口天峰海岸实业有限公司并未签订买卖合同，赵洪旗亦未提供充分的证据证明双方有明确的约定该纸箱的质量应当符合出口标准，且营口天峰海岸实业有限公司对此不予认可，因此，无法确定双方就指纸箱质量问题应按出口标准衡量，对于赵洪旗主张纸箱的质量应当符合出口标准的诉讼请求本院不予支持。对于赵洪旗要求赔偿其损失578760元的诉讼请求，赵洪旗庭审中表示其从事出口贸易是经中间代理商维铭水产进行出口贸易，其本人并不直接与韩国公司进行交易，但是依据赵洪旗提供的赔偿协议复印件显示甲方为赵洪旗、乙方为韩国公司，并未经过中间代理商，因此，赵洪旗与韩国公司直接达成赔偿协议不符合交易习惯，无法确定赵洪旗与韩国公司就纸箱造成损失给付赔偿的真实性，且赵洪旗并未提供支付赔偿款的转账记录或者其他凭据，营口天峰海岸实业有限公司对此不知情也并不予认可，因此，无法认定赵洪旗从营口天峰海岸实业有限公司购买的纸箱存在质量问题并予以赔偿的事实，另，依据赵洪旗提供的2018年5月至12月期间中国海关出口货物报关单显示收发货人、生产销售单位、申报单位均不是赵洪旗所述的其从事出口贸易的代理商山东维铭水产或是赵洪旗本人，赵洪旗亦未提供其他充分的证据证明其主张，故对于赵洪旗要求赔偿经济损失578760元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对于营口天峰海岸实业有限公司的诉讼请求本院予以支持，对于赵洪旗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵洪旗于本判决生效后10日内偿还原告（反诉被告）营口天峰海岸实业有限公司欠款194323.5元，并给从2018年6月14日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回被告（反诉原告）赵洪旗的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件鉴定费14600元，由赵洪旗负担。 案件受理费4186元，反诉费4794元，由赵洪旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  徐世达 人民陪审员  栾福堂 二〇二〇年十二月十六日 法官助理冯丰书记员马群英本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者 约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。