抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1950号原告梅素涛，女，1973年1月18日，满族，住抚顺市新抚区。委托代理人杨胜利，男，1969年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告丈夫。委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺亿安机动车交易有限公司，住所地：抚顺市新抚区胜利开发区南花园东街。法定代表人金显，该公司总经理。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。原告梅素涛于2018年5月30日来院起诉被告抚顺亿安机动车交易有限公司借款合同纠纷一案，被告抚顺亿安机动车交易有限公司提出管辖权异议，主张办公地址搬迁到抚顺市顺城区，故要求提出移送抚顺市顺城区法院管辖，本院于2018年8月29日作出（2018）辽0402民初1068号民事裁定书，驳回被告抚顺亿安机动车交易有限公司的管辖权提出的异议。被告抚顺亿安机动车交易有限公司不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）辽04民辖终66号，驳回上诉，维持原裁定。本案经过开庭审理后，认为原告主体不适格，本院于2019年4月15日作出（2018）辽0402民初1068-1号民事裁定书，驳回原告梅素涛的起诉。原告梅素涛对该裁定书不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2019年8月3日作出（2019）辽04民终1722号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2018）辽0402民初1068-1号民事裁定书，二、指令本院进行审理。本院依法另组合议庭，于2020年1月14日作出（2019）辽0402民初2540号民事判决书，判决一、被告抚顺亿安机动车交易有限公司支付原告梅素涛鉴定费43500元；二、驳回原告梅素涛其他诉讼请求。原告梅素涛不服该判决书提出上诉，抚顺市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）辽04民终549号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2019）辽0402民初2540号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅素涛的委托代理人杨胜利和史玉会，被告抚顺亿安机动车交易有限公司的法定代表人金显及其委托代理人吕玉蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月4日，被告增资扩股，注册资金为12000000元，抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司、抚顺亿安集团物资流通有限公司、汪海波及原告各出资300万占25%股份，并实际出资到位。被告在经营过程中，由于资金不足，从公司增资扩股后，陆续向原告借款，从2012年7月至2014年3月间，累计向原告借款13755233.33元，期间偿还3648057.34元，尚欠10107175.99元未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10107175.99元，并承担从2014年12月25日至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、双方之间不存在借款关系，双方之间为投资入股法律关系。2、2015年3月，原告将在被告所有的股权转让吴舒翮，其投资入股的权利已经归吴舒翮，同被告之间没有任何法律关系。3、原告至今还欠被告承包费4,000,000元，有判决书为证。4、从2015年3月开始，双方之间没有任何法律关系，原告至今才起诉，超过诉讼时效。经审理查明：2012年11月6日，金显、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司、梅素涛、汪海波签订合作协议书，约定四方合作改造成立抚顺亿安机动车交易有限公司，此后前述三名自然人以及一家公司成为原告股东。注册资本金12000000元，汪海波用已经建设完工的坐落于抚顺市新抚区办公楼（原抚顺市旧机动车交易中心）作为实物投资，实物投资需经有司法鉴定资质的房地产评估机构鉴定后与其他三方等额入股，溢价部分由其他三方在固定资产投资中，以货币方式等额进行股份注入。2013年3月26日，抚顺市价格认证中心评估抚顺市旧机动车交易中心办公楼、食堂、锅炉房等固定资产价值11000955元。2012年10月26日，原告银行转款至被告300000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2012年10月30日，原告银行转款至被告200000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2012年11月6日，原告银行转款至被告500000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2012年11月8日，原告银行转款至被告500000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2012年11月29日，原告银行转款至被告200000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2013年1月29日，原告银行转款至被告300000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款；2013年9月29日，原告银行转款至被告350000元，备注事由投资款，被告为原告开具收款收据，事由转款。原告自述2012年11月29日，其向案外人借款1000000元，案外人交付其两张银行承兑汇票，付款行为浦发沈阳分行营业部和中国光大银行沈阳分行，金额分别为500000元，出票人分别为抚顺矿业集团有限责任公司煤炭销售分公司和抚顺矿业集团有限责任公司，后原告将收到的两张承兑汇票作为借款背书被告，被告否认该事实。2013年7月12日，原告银行转款至被告5021900元，原告表示系借款，被告表示系原告作为股东缴纳的购买土地的出资款，并提供2013年7月5日被告公司会议纪要一份，该会议纪要中载明公司购买26925平方米土地，总款15065700元，减去保证金302000元，余款12004570元，各股东应于2013年7月10日前分别缴纳垫付购地款5021900元。2013年8月26日，被告收到原告指派案外人背书其的两张银行承兑汇票，金额共计650000元；2013年11月20日，被告收到原告指派案外人背书其的两张银行承兑汇票，金额共计500000元；2013年10月22日，被告收到原告指派案外人刘颢罡交付其钱款100000元；2013年10月23日，被告收到原告银行转款200000元；2013年11月20日，被告收到原告丈夫杨胜利银行转款100000元，另500000元被告承认收到该笔款项。2015年2月15日，原告与吴舒翮签订股权转让协议书，约定原告将其在被告拥有的注册资本金股权3000000元，因建设项目投资贷款10000000元，原告应偿还3333333.33元，原告已偿还500000元，剩余款项原告无力偿还，经全体股东会议决定同意，原告转让注册资本金给吴舒翮。原告自述前述其支付被告的款项以及被告收到的银行承兑汇票等共计13755233.33元，均为其出借被告的借款，被告于2013年12月偿还3648057.34元，尚欠10107175.99元。被告表示其认可收到的款项中，均为原告作为股东对公司的投资款。另查明，在（2019）辽0402民初2540号案件审理过程中，被告提供本院《抚顺市荣昌旧机动车交易市场（梅素涛）投资亿安二手车市场收支明细》一份，其中记载的2012年以及2013年收入情况中，与原告提供的亿安公司借款明细表中的前十五项数额相同，时间前后相差几天。因原告梅素涛对该收支明细中其本人的签字真实性有异议，提出鉴定申请，经抚顺市中级人民法院委托，2019年11月18日，抚顺公正司法鉴定所鉴定，结论为该签字不是原告书写，原告支付鉴定费43500元。审理过程中，本院询问其他股东，其中汪海波陈述“2012年由我、梅素涛、金显、汽贸公司四家签订合作协议投资亿安公司，每人各占股25%，现梅素涛将股份给了吴书翮。当时我投资的实物，其他三个股东用钱出资，亿安公司的土地是我的，办公楼是我盖的，我的大楼和土地评估了1100万，其他人也应该出资1100万，都打到亿安的账户上，亿安的注册资本是1200万，公司成立后又买了一块土地，土地出让金就交了1600万，土地出让金是其他三个股东出的。我不管公司财务，听金显说，他投了1200万，汽贸投了1600万，梅素涛投了800万。我不认为梅素涛主张借款成立，钱是股东对公司的投资，将来清算时如果盈利就分红，如果亏损也要按投资计算”；抚顺市汽贸出租车有限责任公司委托会计李彦丽陈述“2012年我公司成为亿安公司的股东，其他股东是梅素涛、金显、汪海波，各占25%股权。现在股东由梅素涛换吴书翮。约定每家出300万元，合计1200万元，在工商局登记也是1200万元。当时四位股东的出资都到位了，汪海波是以实物出资，其他三个股东是现金。我公司投了300万之后，又追加投了1100多万元，再加上总共投了1500万元，金显投资的和我公司差不多，梅素涛投了800多万，后因为没有能力再继续投资了，所以将股份转给吴书翮了，我公司不认可梅素涛向亿安公司的转款是借款”。抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司提供向被告公司自2012年9月29日至2015年12月28日的银行转款记录，备注投资，证明其主张。被告公司的法定代表人金显通过抚顺亿安集团物资流通有限公司、南花两个账户自2012年9月13日至2015年2月16日的银行转款记录，主张投资款超过千万。再查明，原告提供加盖被告公章，落款日期为2016年8月10日情况说明一份，其中第三段记载“自2012年8月以来，抚顺亿安机动车交易有限公司在经营过程中，因建设经营需要，与抚顺市荣昌旧机动车交易市场经营管理有限公司、梅素涛等发生数笔资金往来。现在抚顺亿安机动车交易有限公司在账目中对抚顺市荣昌旧机动车交易市场经营管理有限公司、梅素涛尚有约500万元的其他应付款”。庭审时被告对公章的真实性无异议，对形成经过有异议，辩称2016年8月原告代理人杨胜利在检察院有案子，杨胜利要求被告公司的法定代表人金显给检察机关出具书面材料，证明他在公司有投资，有还款能力，帮杨胜利的忙才写的。上述材料是抚顺市煤都律师事务所律师白银东暨公司法律顾问所写，公章是真实的，内容不真实。对此情况说明，原告辩称自己当时确实在检察机关有案件，该说明内容真实，数额写少了，故诉讼来院。原告要求要看被告抚顺亿安机动车交易有限公司的财务账簿，抚顺亿安机动车交易有限公司称财务账簿已被抚顺市纪律检查委员会和监察委员会办案人员拿走。原告申请对2012年10月28日至2015年2月28日之间16笔账目的性质、数额，以及汪海波固定资产是否转入公司资产进行司法审计。对此被告抚顺亿安机动车交易有限公司不同意启动司法鉴定，认为审计机构无法审计款项的性质，不能因为记载科目写的“应付款项”，就确定为借款，而不是投资款。再查明，本院询问要求吴书翮出庭作证，证人出庭作证称“省里有生产提议需要建立二手车交易市场，这几个股东在一起合计在南花园建设一个二手车交易市场，大家一起出钱。没有预算、投资、招标，委托原告代理人和金显进行具体操作。之后引进检测线钱不够了，需要股东出资。我是汽贸出租公司的法定代表人，但是我没有实际参与，金显和原告继续往里投钱我就投钱，当时说用钱就拿，因为大家合伙做生意，我认为是投资款。后来重新开业原告代理人提出他独自承包经营，给我们固定汇报，但是市场没有预期那么好，后来原告代理人不承包，原告代理人跟银行借钱，用自己家的买卖作担保，我没有具体经营对此我不清楚。贷款金额我不清楚，是否由被告公司用了我也不清楚，之后原告代理人有困难，就跟金显和我后台老板借钱，借给原告代理人钱将原告代理人的钱还清了。原告的股权转让给我了，我从汽贸公司借钱购买原告的股权。股权交易是虚拟的，当时我用300多万元还有个零头购买的原告股权，具体差多钱是原告代理人和金显计算的，给付钱的过程都是汽贸公司跟原告代理人算的。我们汽贸公司投资1000多万元，你现在还跟我们要1000多万元，你还剩了300万元”。本院所确认的上述事实，收据、银行承兑汇票、证人证言、股权转让协议书、情况说明、会议纪要、抚顺市荣昌旧机动车交易市场（梅素涛）投资亿安二手车市场收支明细、询问笔录、金显出资明细、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出资明细及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案的第一个争议焦点为被告实际收到原告的钱款数额，依据原告的汇款凭证、汇票等证据以及被告方提供的抚顺市荣昌旧机动车交易市场（梅素涛）投资亿安二手车市场收支明细可以认定，原告主张的亿安公司结款明细表中记载的16笔款项被告均已收到。本案第二个争议焦点为原、被告之间是否形成借款合同法律关系。原告主张按公司法第一百零三条第二款之规定，认为公司增资扩股必须召开股东会，并由代表三分之二以上表决权的股东同意，主张因案涉10107175.99元款项没有股东大会增资决议，应视为借款而非投资款。本案中，2012年11月6日，金显、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司、梅素涛、汪海波签订合作协议书，约定注册资本金1200万元，四方各占25%，各出资300万元，汪海波用实物投资，实物投资需经有司法鉴定资质的房地产评估机构鉴定后与其他三方等额入股，溢价部分由其他三方在固定资产投资中，以货币方式等额进行股份注入。被告辩称因汪海波的实物价格评估鉴定为1100万元，此时注册资本显著扩大，三方口头各自按照比例注入溢价的流动资金，另外两名现金出资的股东抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司、金显（通过抚顺亿安集团物资流通有限公司）向被告公司转款超千万，证明除了注册资本之外，同时期均向被告公司转款。被告公司虽未严格按照公司法定程序进行增资扩股的变更登记，但为了提高公司的生产能力，各方口头协议增加投资，并未被法律所禁止，且各方均已严格履行承诺追加投资。现公司经营不善，原告要求将追加的投资视为借款，而其他股东均予以否认，原告的主张明显证据不足。另原告与公司之间没有书面借款合同，未约定借款利息，还款时间等借贷关系的必要要素，明显不符合交易习惯；即使被告公司给原告出具了《情况说明》，但双方均认可在原告代理人杨胜利在检察机关有案件的情况下出具，且金额写明“约500万元”，与原告诉讼金额10107175.99元不吻合；另原告向被告公司转款时备注“投资款”。综上，现原告来院仅凭转款凭证等主张与被告成立借贷关系，证据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梅素涛的诉讼请求。案件受理费82444元、保全费5000元、鉴定费43500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  薛琪琳人民陪审员  孙 旭二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  陈世芳