湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民再2号 再审申请人（原审被告）:谷红丽，女，汉族，1987年1月9日出生，户籍所在地湖南省衡东县。 委托诉讼代理人:刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:黄璜,男，汉族，1982年2月17日出生，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:丁江伟，男，汉族，1982年4月10日出生，住安化县。 2019年1月15日，再审申请人谷红丽不服本院于2018年7月5日作出的（2018）湘0923民初1135号民事判决书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实未查清，原判决适用法律错误，原审程序违法为由向本院申请再审。本院立案后，经本院审判委员会研究，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，再审申请人（原审被告）谷红丽的委托诉讼代理人刘娜、被申请人（原审原告）黄璜的委托诉讼代理人夏初喜到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）丁江伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）谷红丽向本院提出诉讼请求：撤销本院（2018）湘0923民初1135号民事判决；驳回被申请人黄璜对再审申请人谷红丽的诉讼请求；诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，事实未查清。1.真正的借款本金只有五万元，黄璜与丁江伟合伙做生意，应共担风险，退伙时应将出资全部退还，借款从五万元变成十万元，系两被申请人恶意串通，故意制造共同债务，损害谷红丽的利益。2.谷红丽对借款、合伙经营的事情完全不知情，借条也没有谷红丽的签名。事实上，谷红丽与丁江伟自2017年4月就已经分居，谷红丽不知道借款是否真实，且该笔借款既没有用于夫妻共同生活，也不是夫妻共同经营。二、原判决法律适用错误。仅仅因为债务产生于夫妻关系存续期间，就认定了共同债务。该债务系丁江伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。且债权人黄璜也没有证据证明该笔债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，因此该借款应属于丁江伟的个人债务，再审申请人谷红丽不应承担连带清偿责任。三、原审未经传票传唤，程序违法。谷红丽从未接到传票，直到2018年年底案件进入执行程序，谷红丽被限制高消费，不能乘坐高铁，才知道自己是本借贷案的被告。一审时，谷红丽已和丁江伟分居，开庭传票应送达给谷红丽本人。正因为没有送达，谷红丽失去了为自己辩论、举证、质证的权利，程序违法已影响到案件实体的公正判决。 被申请人黄璜再审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请理由不成立，应依法驳回再审申请人的再审请求。一、原判决认定该笔债务属于夫妻共同债务符合事实和法律规定。1.该债务形成于再审申请人谷红丽与丁江伟夫妻关系存续期间，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务;2.该债务的使用用途为在益阳市赫山区××街开办服装店，被申请人黄璜与丁江伟合伙开办了服装店，登记为个体工商户，丁江伟担任法定代表人，服装店也是由丁江伟一人在经营。这个事实再审申请人谷红丽是知情的、明知的。该店收入用于家庭日常生活支出，包括对父母的赡养、孩子的抚养等家庭正常支出。3.2017年7月丁江伟在开店铺时向被申请人借款50000元作入股资金，2017年12月被申请人黄璜退出时，丁江伟应退还50000元给被申请人黄璜及被申请人黄璜所投入的资金，所以由丁江伟出具了10万元借条。该笔借款并非大额借款，而是因为生产经营需要的一笔正常借款，其借款金额与经营生产需要相匹配，应当是夫妻共同债务。二、再审申请人谷红丽再审请求不承担偿还责任的理由不能成立，再审申请人谷红丽未完成该笔债务不是夫妻共同债务的举证责任。1.再审申请人谷红丽不能举证证明其夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的材料，故应认定再审申请人与丁江伟在夫妻关系存续期间因享有服装店的所有权而获得的财产收益应归其夫妻双方共同共有。2.再审申请人谷红丽既没有提供证据证明该借款在生产经营中的收益没有用于家庭日常生活，也没有提供证据证明该借款是被申请人丁江伟用于个人挥霍或用于其他非法活动。三、再审申请人谷红丽申请再审已经超出再审申请期限。 被申请人丁江伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院再审查明，2017年7月1日，被申请人黄璜与被申请人丁江伟合伙在益阳市赫山区××街承租店铺经营服装，被申请人丁江伟因缺乏资金向被申请人黄璜借款50000元作为入股资金，约定每月支付利息500元。2017年12月6日，被申请人黄璜与被申请人丁江伟协商退伙，经结算，连同被申请人丁江伟所借被申请人黄璜的50000元及被申请人黄璜投入该服装店的资金，被申请人丁江伟应支付被申请人黄璜100000元。当日由被申请人丁江伟出具100000元的借条一张，但借条落款时间填写为2017年7月1日。双方约定月利率2.5%，每月20号还息，2017年年底还本金75000元，于2018年还清。被申请人丁江伟分别于2017年12月26日、2018年2月6日分两次向被申请人黄璜支付利息共计5000元。 2018年被申请人黄璜以民间借贷纠纷向本院起诉被申请人丁江伟、再审申请人谷红丽，请求两人偿还本金100000元、利息6000元（按月利率2分从2018年2月6日计算至5月5日），并要求按利率2分给付利息至付清之日。 本院于2018年7月5日作出（2018）湘0923民初1135号民事判决书，以该债务发生在丁江伟与谷红丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，判决丁江伟、谷红丽共同偿还借款100000元利息6000元（利息按月利率2分计算，从2018年2月6日起计算至5月5日止，剩余利息按月息2分计算至全部付清之日）。再审申请人谷红丽不服该判决，于2019年1月15日向本院提出再审请求。 另查明，再审申请人谷红丽与被申请人丁江伟于2014年2月19日经婚姻登记机关登记结婚。2018年12月25日再审申请人谷红丽曾起诉离婚，因证据不足被本院判决驳回诉讼请求。2019年再审申请人谷红丽再次起诉离婚，2019年11月21日，本院作出（2019）湘0923民初2914号民事判决书，认定夫妻感情破裂判决离婚。 再查明，被申请人黄璜在原一审和再审期间均没有提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的证据。 本案的焦点问题是： 一、被申请人丁江伟所欠被申请人黄璜的款项是否属于再审申请人谷红丽与被申请人丁江伟的共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被申请人丁江伟向被申请人黄璜所出具的借条金额达10万元，明显超出一般家庭日常生活所需，被申请人黄璜主张属于借款人（被申请人丁江伟）与再审申请人谷红丽的家庭共同债务，则债权人（被申请人）黄璜应当提供证明该债务用于再审申请人谷红丽和被申请人丁江伟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的证据。但被申请人黄璜在原一审和再审期间均没有提供上述证据。因此该笔债务不应认定为再审申请人谷红丽与被申请人丁江伟的共同债务，该笔债务属于被申请人丁江伟的个人债务。 二、再审申请人谷红丽申请再审是否超出法律规定的期限的问题。根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该案本院于2018年7月5日作出（2018）湘0923民初1135号民事判决书，被申请人丁江伟的父亲于2018年8月7日收到该判决书，再审申请人谷红丽于2019年1月15日向本院提出再审请求。据此可认定再审申请人谷红丽的再审申请没有超出法律规定的再审申请期限。 本院再审认为，本案被申请人黄璜与被申请人丁江伟之间原来是合伙关系，因被申请人黄璜退伙，双方已进行结算，被申请人丁江伟应退被申请人黄璜的合伙结算资金及原来向被申请人黄璜的借款，已由被申请人丁江伟一并出具借条，且约定利息，被申请人黄璜与被申请人丁江伟之间的关系，已由原来的合伙关系转化为民间借贷关系。被申请人黄璜请求被申请人丁江伟偿还借款本金及利息的请求合法，依法应予支持。该笔债务属于被申请人丁江伟的个人债务，再审申请人谷红丽不应承担偿还责任。再审申请人谷红丽关于该债务非夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的再审请求合法，依法应予支持。被申请人黄璜认为该笔债务属于再审申请人谷红丽和被申请人丁江伟的夫妻共同债务的主张，缺乏证据，本院不予支持。本院（2018）湘0923民初1135号民事判决书适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以该笔债务发生在夫妻关系存续期间认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误，该判决依法应予撤销，并改判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘0923民初1135号民事判决书； 二、改判被申请人丁江伟于本判决生效之日起十日内偿还被申请人黄璜本金100000元，利息按年利率24%计算（自2018年2月6日开始计算至清偿之日止）。 三、驳回被申请人黄璜对再审申请人谷红丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被申请人丁江伟负担。 审 判 长 肖正兵 审 判 员 廖祥云 审 判 员 黄 皓 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈得胜 书 记 员 刘 琼