中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3918号 原告：傅小锋，男，汉族，1978年2月5日出生，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被告：周广涛，男，汉族，1980年6月8日出生，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日出生，汉族，住博兴县。博兴县村民委员会推荐。 被告：博兴县源通物流有限公司，住所地博兴县安家桥500米。 法定代表人：刘农中，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**。 负责人：庞伟，该公理经理。 委托诉讼代理人：夏会梅，女，该公司员工。 原告傅小锋与被告周广涛、博兴县源通物流有限公司（以下简称源通公司）、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财保滨州中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小锋及其委托诉讼代理人刘志伟，被告周广涛及其委托诉讼代理人刘路军、被告源通公司的委托诉讼代理人赵亚飞、被告太平财保滨州中心支公司的委托诉讼代理人夏会梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计508007.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年2月份开始，被告雇佣原告为其车辆的驾驶员，月工资12000元。2019年11月28日1时46分许，原告驾驶鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号货车在菏泽境内发生交通事故，导致受伤，该事故经交警认定为原告承担事故全部责任。原告系被告雇佣司机，在从事雇佣活动过程中受到损害，被告周广涛为该事故车辆的实际车主，被告博兴县源通物流有限公司为该事故车辆的登记车主，且该事故车辆在事故发生前已在第三被告处投保了商业险，其中车上人员险20万元，投保不计免赔险，对于原告的损失理应由三被告全部赔偿，原告在受伤住院期间，被告仅支付了医药费49000元，其他损失却一直未赔付，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 周广涛辩称，1、被答辩人傅小峰是在驾驶鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号货车时发生交通事故受伤，答辩人是该车辆的实际所有人。2019年8月，答辩人出资，由源通公司对鲁ＭＡ××××号车分别在太平财保滨州中心支公司和中国人寿保险股份有限公司山东分公司投保了保额为20万元的车上人员责任保险和每人57.7万元的国寿通泰交通团体意外伤害保险，交通事故发生在保险期间，被答辩人的损失应由上述两家保险公司在投保限额内依法给予赔偿。因被答辩人在起诉时遗漏了中国人寿保险股份有限公司山东分公司，为便于案件的审理，避免诉累，答辩人申请追加该保险公司为被告，请法庭审查。2、本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二条也规定了关于受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案，被答辩人在驾驶车辆时，因没有与前方同行车辆保持安全距离和车速，发生追尾事故，经公安机关认定，被答辩人承担事故的全部责任，由此能够确认，被答辩人在驾驶过程中存在重大过失。所以，对被答辩人的损失应按其过错程度确定本案的赔偿责任。3、由于被答辩人存在重大过失而发生交通事故，不仅自身受伤，而且给答辩人和车载货物所有人造成重大经济损失，对这部分损失，答辩人暂且保留向被答辩人的追偿权。另外说明的是在被答辩人治疗期间，答辩人为其支付医疗费61400元。 源通公司辩称，1、原告与我公司不存在劳务关系，我公司不承担赔偿责任；2、涉案车辆我公司已以出卖的方式转让给周广涛，并完成了交付。我公司仅是登记车主，实际车主为周广涛；3、被告周广涛投有20万元的乘员险及保额为55万元的团体意外险，相关的保费由周广涛支付，保险权益由周广涛享有，与我公司无关。 太平财保滨州中心支公司辩称，该案是提供劳务者受害责任纠纷案件，与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、菏泽市公安局高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证实：2019年11月28日01时46许，原告驾驶被告周广涛所有的落户于被告博兴县通源物流有限公司名下的鲁Ｍ××××鲁Ｍ××××挂号货车，在菏泽境内发生交通事故，致原告受伤，经认定原告傅小锋承担事故的全部责任。证据二、菏泽市立医院住院单据一张、滨州医学院附属医院住院单据两张、门诊单据11张，拟证实：原告药费共计191705.58元。证据三、菏泽市立医院住院病历及用药明细各一份，拟证实：原告受伤后首先入住菏泽市立医院治疗，住院5天，原告伤情为肋骨骨折、创伤性皮下气肿、开放性髌骨骨折、胸骨骨折、胫腓骨骨折等，以及详细的用药、治疗情况。证据四、滨州医学院附属医院住院病历及用药明细各两份、门诊病历两份，拟证实：原告从菏泽市立医院转至该院治疗，住院27天，于2020年3月16日再次入住滨州医学院附属医院治疗，住院24天，以及详细的用药、治疗情况。证据五、司法鉴定费单据一张、司法鉴定意见书一份，拟证实：原告损伤分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；住院期间56日需2人护理，出院后需1人护理30日；误工期限为受伤之日起180天；取三处内固定物需综合费用24000元。支出鉴定费2860元。证据六、原告傅小锋的银行流水一份、驾驶证、上岗证各一份，拟证实：事故发生前原告一直受被告雇佣从事道路运输，月工资12000元。证据七、护理人员妻子孙燕、侄子傅保瀛户口本、身份证各一份，拟证实：原告住院期间由其妻子孙燕、侄子傅保瀛护理，院外由其妻子孙燕护理，护理人按其户口性质农村居民计算，每天86.42元。证据八、被抚养人女儿傅文蕊、母亲齐美英身份证、户口本各一份、村委证明一份，拟证实：原告的被抚养人为其女儿傅文蕊，抚养3年，母亲齐美英，抚养年限为5年，齐美英共生育四个子女。证据九、商业险保单一份，拟证实：在事故发生前被告投保商业险，车上人员险（司机）为20万，事故在保险期内，投保不计免赔。证据十、交通费票据一宗，拟证实：原告在事故发生后所支付的合理交通费。包含转院费4500元（120急救车）。经质证，三被告对上述证据一的真实性无异议，对证据二-九无异议，对证据十有异议，认为交通费过高。本院认为，对上述证据一-九，因各被告对其无异议或真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据十，原告提交的部分交通费票据为出租车专用定额发票，本院予以确认。 对于被告周广涛提交的证据一、交通事故认定书一份（与原告证据一一致）。证据二、太平财保滨州中心支公司机动车保险单一份，证据三、中国人寿保险股份有限公司保险单一份，上述证据二、三拟证实：源通公司为鲁ＭＡ××××号车在太平财保滨州中心支公司投保了机动车综合商业保险，其中车上人员责任险保险责任限额为200000元，在中国人寿保险股份有限公司投保了保额为500000元的交通团体意外伤害保险和每人50000元的交通团体意外费用补偿医疗保险，每人27000元的交通团体意外住院定额给付医疗保险，交通事故发生在保险期间。原告对上述三证据真实性无异议，被告源通公司、太平财保滨州中心支公司对上述三证据均无异议，本院依法予以确认。证据四、垫付医疗费明细，拟证实：周广涛为原告垫付医疗费61400元。原告对转款事实无异议，但是认为款项中包含了被告为原告支付的当月工资12000元，垫付的医药费为49000元，两被告对该证据无异议，本院予以确认。 对于被告源通公司提交的证据一、车辆转让协议一份、交车协议一份，拟证实：2018年8月23日，涉案车辆我公司以出卖的方式转让给周广涛，并完成了交付。我公司仅是登记车主，实际车主为周广涛。经质证，被告周广涛、太平财保滨州中心支公司对该证据无异议，原告对该证据真实性有异议，认为仅凭该证据不能证实两被告之间的挂靠还是买卖关系，被告想证实是买卖关系还应提供当时的转款记录。按照现在原告掌握的被告行车证，源通公司系该事故车辆的登记车主，理应承担相应赔偿责任。该证据与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过及责任认定与原告陈述一致，对于涉案车辆投保情况，与上述被告周广涛证据二、三证实内容一致。被告周广涛雇佣原告傅小锋为其开车，傅小锋因交通事故受伤后在菏泽市立医院住院5天，共支出医疗费53346.4元；2019年12月3日在滨州医学院附属医院住院治疗27天，后于2020年3月16日再于滨州医学院附属医院住院治疗24天，共支出医疗费138359.18元。经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：傅小锋损伤后遗症构成人体损伤九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；住院期间56日需2人护理，出院后需1人护理30日；误工期限为受伤之日起180天；取三处内固定物的后续治疗费用24000元。支出鉴定费2860元。原告月工资为12000元。原告被扶养人情况：母亲齐美英，现年86周岁，共生育四个子女；女儿傅文蕊，现年17周岁。 另，傅小锋驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车，登记车主为源通公司。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案傅小锋为周广涛提供劳务的过程中受伤，周广涛依法应当承担相应责任；张文涛在提供劳务过程发生交通事故并负事故全部责任，亦应对自己的损失承担一定责任。根据本案实际，以周广涛对傅小锋的损失承担60%的赔偿责任为宜。涉案车辆的登记车主虽系源通公司，但原告未提交证据证实傅小锋与源通公司之间存在劳务关系，因此，原告诉求源通公司承担赔偿责任，本院不予支持。该案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告诉求被告太平财保滨州中心支公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 根据原告的诉讼请求和相关法律规定，其损失经本院核定为：1、医疗费191705.58元；2、护理费11703.64元（院内：82.42元/人/天×56天×2人；院外82.42元/人/天×30天）3、伙食补助费2800元。原告傅小锋共住院56天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以认定；4、交通费酌定2000元；5、伤残赔偿金220110.8元（42329元×20年×26%），根据鉴定意见确定元；6、后续治疗费24000元，根据鉴定意见确定；7、误工费72000元（180天×400元/天）；8、精神损失费3000元，根据原告伤情予以酌定；9、被扶养人生活12162.6元（女儿1年×26731元×26%÷2人=3475.03元，母亲5年×26731元×26%÷4人=8687.57元）；10、鉴定费2860元，根据鉴定费发票予以确认。傅小锋以上各项损失合计542342.62元，对傅小锋的以上损失，周广涛按60%（即325405.57元）承担责任，扣减原告自认被告已为其垫付的61000元后，应再承担264405.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告周广涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅小锋各项损失264405.57元； 二、驳回原告傅小锋对被告博兴县源通物流有限公司、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元（已减半收取），由被告周广涛负担2311元，由原告傅小锋负担2129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孔 博 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王思琦 书 记 员  韩 艳