黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执复55号复议申请人（被执行人）：牡丹江市残疾人联合会，住所地牡丹江市东安区七星街**。负责人：姜国彦，职务理事长。申请执行人：牡丹江市节能保温安装工程处，住所，住所地牡丹江市西海林街**Bdiv>法定代表人：胡存常，职务经理。被执行人：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所，住所地牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街div>法定代表人：张国华，职务经理。复议申请人牡丹江市残疾人联合会不服牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江市西安区人民法院受理的申请执行人牡丹江市节能保温安装工程处与被执行人牡丹江市阳明住宅建设开发公司、牡丹江市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人牡丹江市残疾人联合会对该院扣划其银行存款的执行行为不服，向该院提出书面异议。牡丹江市西安区人民法院查明，因申请执行人牡丹江市胡靖节能保温安装工程处（原牡丹江市节能保温安装工程处）与被执行人牡丹江市阳明住宅建设开发公司、牡丹江市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案，该院于2007年5月8日作出（2007）西民初字第76号民事判决书，判决被执行人牡丹江市阳明住宅建设开发公司给付申请执行人工程款622549.32元及违约金211922.01元，并由异议人承担连带给付责任。该判决生效后，申请执行人于2009年5月8日到该院申请执行，该院备案后，分别于2012年和2014年两次立案执行，但均因暂无可执行财产而终结本次执行。2018年7月27日再次恢复执行后，于同年11月29日作出（2018）黑1005执恢35号之二执行裁定书，裁定扣划异议人银行存款1927594元，并于同年12月13日扣划其在中国建设银行股份有限公司牡丹江分行23001705151050006451账户存款1927594元。异议人对该院的上述强制执行措施不服，认为该款系中国残疾人联合会专用款项，向该院提出书面申请要求返还，该院于2019年1月3日将扣划的上述款项中1413655.52元返还异议人，并将剩余的款项513939元于2019年5月24日给付申请执行人。异议人仍不服，于2020年10月27日向该院提出异议申请，请求撤销（2018）黑1005执恢35号执行裁定书（实为35号之二）及（2018）黑执35号协助执行通知书（实为（2018）黑1005执恢35号之二协助扣划存款通知书），退还异议人513938.48元。另查明，通过查询异议人的银行账户显示，自2005年至2017年该账户均有不同数额的余额，在2018年12月13日该院扣划前，该账户并非专项资金账户，收入及支出的费用种类繁多，涉及职工交纳伙食费、个人所得税、养老保险、职业年金、医保、目标奖、滑雪队用款等。该院在听证中询问异议人如专项资金有节余如何处置，异议人称逐年积累在银行账户，异议人未提供因该院扣划其存款导致无法完成训练任务、影响其公务活动的证据。再查明，原牡丹江市工商行政管理局为申请执行人出具证明，证明原牡丹江市节能保温安装工程处注销改制为牡丹江市胡靖节能保温安装工程处。牡丹江市西安区人民法院认为，异议人作为本案的被执行人，未履行人民法院生效判决所确定的给付义务，人民法院有权对其名下的财产采取强制措施。该院用于扣划的异议人银行账户中的资金往来涉及多种用途，并非异议人所述系专门的财政预算资金和中、省残联下拨的专项资金，其提供的证据不足以证明其账户内的资金属于法律法规、司法解释等明确禁止执行的财产，也没有提供证据证明该院的扣划行为影响其公务活动。该院对异议人银行账户采取的强制执行措施符合法律规定；关于异议人所称申请执行人的主体问题，因有原牡丹江市工商行政管理局出具的申请执行人变更名称证明，因此，其作为申请执行的主体符合法律规定；关于异议人所称该案执行长达十年之久的程序不合法问题，因申请执行人在法律规定的期限内到法院执行机构备案执行，执行立案后，因暂无财产终结本次执行，后恢复执行等程序均符合法律规定，不存在执行程序违法问题。复议申请人牡丹江市残疾人联合会向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）黑1005执异33号执行裁定书；依法终结执行程序；退还扣划复议申请人的存款513938.48元。事实与理由：一、申请执行人不具有原诉讼及执行案件的民事主体资格。牡丹江市节能保温安装工程处注销改制为牡丹江市胡靖节能保温安装工程处，企业在注销后即丧失民事主体资格，新成立的企业并不承接注销企业的权利义务。因此，牡丹江市胡靖节能保温安装工程处不是本案适格的申请执行主体。二、执行立案已超过法定期限。申请执行人未在法定的申请执行期限内执行立案，案件备案不能对抗法律规定的执行立案。三、复议申请人作为全额财政拨款的群团性质事业单位，经费来源全部为政府财政预算拨款；账户内其他资金来源于中、省残联的专门项目经费，依法不应执行。牡丹江市残疾人联合会是中国残联的地方组织，承担政府委托的残疾人工作行政职能，发展和管理残疾人事业，是市计划单列户头的非营利性、群团性质的事业法人单位，经费来源为全额财政拨款，除此以外的资金，全部是中、省残联专门项目的专项资金。根据相关法律和司法文件规定，政府财政部门拨付给党政机关的预算资金是保障机关履行职能，维护机构正常运转所需的经费，不能用来承担连带经济责任。如果开办单位没有财政以外自由资金，应当依法裁定终结执行。四、截止到2014年年初、年底，复议申请人被扣划的账户内存款余额分别为130余万元、160余万元，执行机构在两次终结本次执行程序时，是否依法查询不得而知。如按裁定书所述，假设执行复议申请人的银行账户资金正确，那么在复议申请人账户内存款资金足以执行的情况下，执行机构在“2012年和2014年两次立案后但均因暂无可执行财产而终结本次执行”与事实严重不符。如果在当年即查询，执行扣划复议申请人账户内存款，执行标的由原来的本息合计834471.33元就不会因拖延执行扩大到今天的1927594.52元，造成国有资金直接经济损失100余万元。综上，请求支持复议申请人的复议请求。本院审查查明的事实与牡丹江市西安区人民法院（以下简称执行法院）审查查明的事实基本一致。本院另查明，原牡丹江市工商行政管理局于2006年12月27日出具一份证明，主要内容：原牡丹江市节能保温安装工程处于2003年5月20日注销改制为独资企业牡丹江市胡靖节能保温安装工程处。2020年12月29日，执行法院赴牡丹江市爱民区市场监督管理局调取了牡丹江市节能保温安装工程处企业档案，企业档案记载的企业名称为牡丹江市利大防腐保温工程处，该工程处于2000年2月15日向爱民区工商局申请更名为牡丹江市节能保温安装工程处，企业状态记载为吊销。本院认为，原牡丹江市工商行政管理局于2006年12月27日出具的证明，证明“原牡丹江市节能保温安装工程处于2003年5月20日注销”，而截止2020年12月29日，牡丹江市节能保温安装工程处企业档案记载为吊销，对此事实执行法院异议裁决时未认定清楚。（2020）黑1005执异33号执行裁定书将牡丹江市胡靖节能保温安装工程处列为申请执行人，其是否为本案适格的权利主体，执行法院亦未认定清楚。（2020）黑1005执异33号执行裁定书认定基本事实不清、证据不足，故本院予以撤销，发回执行法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销西安区人民法院（2020）黑1005执异33号异议裁定；二、发回西安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威