湖北省宜昌市猇亭区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0505行初4号原告:赵春贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权代理。被告：宜昌市猇亭区城市管理执法局，住所地宜昌市猇亭区金岭路特**，统一社会信用代码11420505070750325T。法定代表人：陈天松，该局局长。委托诉讼代理人：邓锐，该局城管大队副队长，特别授权代理。委托诉讼代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。原告赵春贵不服被告宜昌市猇亭区城市管理执法局（以下简称猇亭城管局）行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年5月27日向被告送达诉状副本，被告于2020年6月10日向本院提交了答辩状及证据，本院于2020年6月15日送达给原告。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵春贵及委托诉讼代理人杨建瓴、被告猇亭城管局委托诉讼代理人邓锐和周成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月24日，猇亭城管局作出宜猇城执限拆字（2020）Z011号《责令限期拆除决定书》，载明：赵春贵于1988年在区磨盘××号，未取得《建设工程规划许可证》而建设房屋、钢架棚及木棚，面积为95.34平方米；2010年再次未取得《建设工程规划许可证》而建设房屋及木棚，面积为46.06平方米，违建总面积141.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，影响城市规划的实施且无法采取改正措施消除其影响，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令赵春贵自接到本决定书之日起一日内自行拆除上述违法建（构）筑物。同月26日，猇亭城管局向赵春贵发出《履行行政决定催告书》，告知赵春贵在接到催告书之日起一日内自行拆除位于猇亭磨盘居委会1-67号的违建房屋。同月28日，猇亭城管局向赵春贵发出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》，决定于2020年4月28日对赵春贵位于猇亭磨盘居委会1-67号的违法建（构）筑物予以强制拆除，并于当日进行了强制拆除。原告赵春贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告猇亭城管局2020年4月28日强制拆除原告位于猇亭磨盘居委会1-67号141.4平方米建构筑物的行为违法。事实和理由：原告系农民，因生产生活需要于1988年在自家宅基地旁边建设了面积95.34平方米的杂屋，后又于2010年建设了面积46.06平方米鸡棚。长期以来，原告家庭将前述房屋用于生产生活平安无事。2019年12月6日猇亭区政府发布房屋征收决定书，确定原告的上述房屋位于征收范围内。2020年4月20日，被告猇亭城管局向原告送达《当事人权利告知书》，以原告1988年建设的杂屋未经审批为由，告知拟对原告作出自行拆除的行政处罚；4月24日被告作出《责令限期拆除决定书》，认定原告前述141.4平方米的建筑物均属违建，责令原告在一日内自行拆除；4月28日被告向原告送达《强制拆除违法建（构）筑物的决定书》，并于当日将前述141.4平方米的建构筑物强制拆除。原告认为被告强制拆除原告141.4平方米建构筑物的行为事实认定不清、适用法律错误，严重违反法定程序，对原告的合法权益造成重大侵害，特此起诉。被告猇亭城管局提交书面答辩状，答辩称：1、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《宜昌市禁止违法建设管理办法》第十五条之规定，被告猇亭城管局有权对违法建（构）筑物进行查处。2、被告强制拆除原告未经审批违法建设141.4平方米建（构）筑物的事实清楚、证据合法充分，适用法律正确。3、被告强制拆除原告违法建（构）筑物的程序合法。因此，原告请求确认被告强制拆除原告141.4平方米违法建（构）筑物行为违法无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。原告赵春贵为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、1997年4月6日猇亭区政府发布的《关于变更部分村组农民集体所有土地权属的通知》（宜猇府发（97）10号），用以证明在1997年4月6日前原告所在的区域属于农村、土地性质为农村集体土地，在1997年4月6日前不属于城市、城镇规划区内的土地，原告1988年未取得规划许可建设的房屋、钢棚及木棚，面积95.34平方米的建构筑物不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的违章建筑，被告依据该条规定认定前述建构筑物属于违法建设错误。证据二、2019年12月6日猇亭区政府发布的《房屋征收决定书公告》及征收范围图，用以证明依据该公告，案涉房屋等建（构）筑物在2019年12月6日已经纳入行政征收范围。证据三、2019年6月28日猇亭房屋征收与补偿管理办公室与张道良签订的《房屋征收补偿协议书》两份及相关附件，用以证明同村同组村民张道良的附房面积257.14平米、其它（包括活动板房、钢棚等）166.89平米，共近四百平米并没有取得相关审批证书，但均确定为征收补偿项目予以补偿并已经实际支付，但一年后被告对同属一个征收决定范围内的原告所有的建（构）筑物认定违章并强制拆除，缺乏正当、公平、公正性。证据四、原告家房屋照片，证明原告属于单家独户居住在山林间，原告建的附房及鸡鸭棚，是生活、生产所必须，有其合理性和必要性。该地段属于原告承包的山林和自留地，远离公共道路或其他公共设施，不存在影响市政规划的情形，被告将相关建构筑物认定为违建并强拆，缺乏正当性。证据五、被告猇亭城管局2020年4月20日作出的《当事人权利告知书》、4月24日作出的《责令限期拆除决定书》、4月26日作出的《履行行政行为催告书》、4月28日作出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》及当日被告实施强制拆除行为后的照片，用以证明被告实施的强制拆除行为认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。被告猇亭城管局在答辩期内，提交了如下证据：证据一、被告猇亭城管局的统一社会信用代码，用以证明被告主体身份及职责。证据二、土地等级申请审批表、提供相关证据及资料通知书、现场检查笔录、现场照片、询问调查笔录及身份证复印件、立案审批表、当事人权利告知书及送达回证、行政处罚审批表、责令限期拆除决定书及送达回证，用以证明原告于1988年在区磨盘××号未取得建设工程规划许可建设95.34平方米的房屋、钢架棚及木棚；2010年再次在未取得建设工程规划许可的情况下建设46.06平方米的房屋及木棚，被告依法作出责令限期拆除决定并送达给原告。证据三、履行行政决定催告书及送达回证，用以证明原告未在限定期限内自行拆除，被告依法催告其限期拆除。证据四、强制拆除违法建构筑物决定书及送达回证、公告及送达回证，用以证明原告经催告仍不自行拆除，被告依法作出强制拆除决定并公告。证据五、拆除后的现场照片。证明被告依法强制拆除。除了被告对原告提供的证据三的真实性提出异议外，原、被告双方均对对方提交证据的真实性无异议，但均认为不能证明对方的观点。本院认为，除原告提交的证据三因原告未提供证据原件无法核实其真实性外，其余证据应当作为本案认定事实的依据。本案经开庭审理，查明如下事实：2020年4月15日，被告猇亭城管局向原告赵春贵送达《提供相关证据及资料通知书》，对赵春贵位于区磨盘××号的房屋进行调查，要求赵春贵在次日提交建设工程规划许可证（或其他规划许可文书）、使用土地的有关证明文件、房屋权属资料、身份证或户口本、结婚证或相关资料。4月20日，猇亭城管局执法人员到磨盘居委会1-67号进行了现场检查并制作了现场检查笔录、拍摄了现场照片，并于当日及次日分别对赵春贵及磨盘居委会干部进行了调查询问并制作了询问调查笔录，查明：赵春贵于1988年未取得《建设工程规划许可证》而在磨盘居委会1-67号建设房屋、木棚及钢架棚四处，共计面积95.34平方米；2010年再次在未取得《建设工程规划许可证》的情况下在磨盘居委会1-67号建设房屋、木棚二处，共计面积46.06平方米；以上总面积141.4平方米。4月20日，猇亭城管局向赵春贵送达《当事人权利告知书》，告知赵春贵对上述未取得《建设工程规划许可证》而建房的行为拟进行相应行政处罚，赵春贵可在三日内提出陈述和申辩。4月24日，猇亭城管局作出宜猇城执限拆字（2020）Z011号《责令限期拆除决定书》，载明：赵春贵于1988年在区磨盘××号，未取得《建设工程规划许可证》而建设房屋、钢架棚及木棚，面积为95.34平方米；2010年再次未取得《建设工程规划许可证》而建设房屋及木棚，面积为46.06平方米，违建总面积141.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，影响城市规划的实施且无法采取改正措施消除其影响，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令赵春贵自接到本决定书之日起一日内自行拆除上述违法建（构）筑物；如果对该决定不服，可以在收到该决定书之日起六十日内向宜昌市猇亭区人民政府或者宜昌市城市管理执法委员会申请行政复议，也可以在六个月内直接向宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼。当日，赵春贵女儿赵婷婷签收该决定书。4月26日，猇亭城管局向赵春贵发出《履行行政决定催告书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《宜昌市禁止违法建设管理办法》第二十五条的规定，通知赵春贵在收到催告书后一日内自行拆除位于猇亭磨盘居委会1-67号的违建房屋，无正当理由逾期不履行将依法强制拆除。4月28日，猇亭城管局向赵春贵发出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》，以2020年4月24日向赵春贵送达《责令限期拆除决定书》后，赵春贵未履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条之规定，决定于2020年4月28日对赵春贵位于猇亭磨盘居委会1-67号的违法建（构）筑物予以强制拆除，告知如果对该决定不服，可以在收到该决定书之日起六十日内向宜昌市猇亭区人民政府或者宜昌市城市管理执法委员会申请行政复议，也可以在六个月内直接向宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼。并于当日进行了强制拆除。赵春贵对强制拆除行为不服提起本案诉讼。本案庭审中，双方当事人确认，对猇亭城管局发出的上述法律文书，赵春贵均未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，上述法律文书均已生效。本院认为，原告赵春贵系不服被告猇亭城管局2020年4月28日作出的强制拆除违法建筑行为提起的诉讼，本案争议的焦点亦为该强制拆除违法建筑的行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。上述条款对催告期限及强制执行期限未作出明确规定。《宜昌市禁止违法建设管理办法》作为地方性法规，第二十五条规定，行政机关向当事人送达的催告书催告期不少于三日；经催告后仍不自行拆除的，发出强制拆除决定，限定当事人在三日内自行拆除。本案被告猇亭城管局2020年4月26日对原告赵春贵发出的《履行行政决定催告书》给予的催告期为一日，2020年4月28日向赵春贵发出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》给予的自行拆除期限是当天，且当天即进行了强制拆除，上述催告书及决定书载明的期限均违反了上述规定的期限，在法定期限未满前即强制拆除属于程序违法。同时，尽管赵春贵在2020年4月24日收到猇亭城管局送达的《责令限期拆除决定书》后，未在六十日内申请行政复议也未在六个月内提起行政诉讼，但猇亭城管局在赵春贵的申请复议期限及提起诉讼期限未满的情况下即在2020年4月28日向赵春贵发出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》中认定赵春贵未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，显属不当，与客观事实不符。因此，2020年4月28日被告猇亭城管局依据当日发出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》强制拆除原告赵春贵位于猇亭磨盘居委会1-67号141.4平方米建（构）筑物的行为违法，赵春贵的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宜昌市猇亭区城市管理执法局2020年4月28日强制拆除原告赵春贵位于猇亭区磨盘居委会1-67号141.4平方米建（构）筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告宜昌市猇亭区城市管理执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  宁晓云人民陪审员  段晓燕人民陪审员  常 波二〇二〇年十二月九日书 记 员  肖玉霖