江苏省常州市钟楼区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0404行初70号原告：钟楼区永红阔太太不锈钢制品经营部，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道新建村委张家组**。经营者：秦国建，男，1977年8月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省常州市钟楼区星港路****/div>负责人：刘立标,该局局长。出庭负责人：成波，该局副局长。委托诉讼代理人：董珏，该局工作人员。委托诉讼代理人：汪菲，该局工作人员。第三人：徐远波，男，1974年1月7日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。原告钟楼区永红阔太太不锈钢制品经营部（以下简称阔太太不锈钢经营部）不服被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼区人社局）、第三人徐远波工伤认定一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阔太太经营部的经营者秦国建及其委托诉讼代理人姚树英、被告钟楼区人社局的出庭负责人成波及其委托诉讼代理人董珏、汪菲、第三人徐远波的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，徐远波与原告实属承包关系，依法不应予认定工伤，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的常钟人社工认字[2020]第30132号《认定工伤决定书》。原告在本案中未提交证据。被告辩称，1.本机关具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。2.我局作出认定工伤决定的程序合法。3.我局认定为工伤的事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案中提交的证据为：一、职权及法律依据：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十七条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条、《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）；二、程序及事实依据：1.送达地址确认书、补正通知书、受理决定书、举证通知书、认定决定书、送达回证，证明被告作出工伤认定决定程序合法；2.工伤认定申请表、企业登记资料信息、受伤职工身份信息、职工授权委托书、证人证言、微信聊天记录、转账记录、职工方工伤认定调查笔录、单位方工伤认定调查笔录及身份信息、门诊病历、诊断证明，证明徐远波是接受原告方的工作安排、由原告方向其支付工资、以及徐远波是在朱翠英家中安装晾衣架时受伤的事实。第三人徐远波述称，原告提出承包关系但并未对此主张提供证据，且就劳动关系与承包关系，区别在于是否自主经营，自负盈亏，双方是否存在身份隶属关系，从庭前被告所提供的工伤认定过程中一系列相关证据反映第三人工作内容、时间、地点、地点是原告安排告并未在工伤认定过程中举证第三人与原告之间不存在劳动关系。从转账记录等可以看出，第三人是在原告处按月拿薪且受原告管理，请求法院驳回原告诉请。第三人在本案中未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，但对微信聊天记录、转账记录、职工方工伤认定调查笔录的证明目的不认可，转账记录系原告向他人转账的凭证，与本案无关联性，职工方工伤认定调查笔录仅是第三人单方陈述，没有任何书面证据予以佐证，无法证明原告与第三人之间的劳动关系。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为从职工方工伤认定调查笔录、单位方工伤认定调查笔录可以看出所有材料和工具都是原告提供，微信聊天记录可以看出徐远波的工作内容系原告安排，结合转账记录及受伤后的医药费也是原告支付的事实，徐远波与原告存在劳动关系。本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。经审理查明，2020年1月17日，徐远波与阔太太不锈钢经营部的经营者秦国建前往银河湾星苑7幢乙单元1701室安装晾衣架，徐远波在进行打孔作业时左手不慎被电钻打伤，后经常州市中医医院诊断为：左手小指开放性骨折。2020年3月9日，徐远波向钟楼区人社局申请工伤认定，钟楼区人社局于同日发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其在15个工作日内补充劳动关系证明材料。2020年4月3日钟楼区人社局受理徐远波的工伤认定申请，并向阔太太不锈钢经营部送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。经过调查，钟楼区人社局认为徐远波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故钟楼区人社局于2020年5月27日作出常钟人社工认字[2020]第30132号《认定工伤决定书》，并依法送达徐远波、阔太太不锈钢经营部。阔太太不锈钢经营部不服，诉至本院。另查明，微信聊天记录显示：2019年12月24日晚上22:24秦国建发微信给徐远波“明天等我电话在来上班上午休息”、2020年3月16日下午14:34秦国建发微信给徐远波“那你就直接回家休息吧，好了也不一定要到店里来了吧，到店里来没事”。秦国建在钟楼区人社局2020年5月15日对其制作的调查笔录中陈述“其他转账记录没有了，有了徐远波之后，这两个人我就不怎么叫了，偶尔有零星的活叫他们两人都是现金支付的”。微信转账记录显示秦国建分别于2019年11月18日、2020年1月22日向第三人分三次转账，每次均为5000元，合计15000元。徐远波称该三笔款项系自2019年9月18日入职后至发生事故的这四个月期间，扣除掉请假回老家的一个月后其余三个月的工资，每月5000元，合计15000元。原告称徐远波的报酬是按工作量结算，平时不支付其报酬，仅在徐远波需要钱时预支部分款项，待活干完、通过客户验收后才会支付余款，关于三次转账都是5000元的原因，秦国建在钟楼区人社局2020年5月15日对其制作的调查笔录中陈述“就是我感觉徐远波的工钱差不多到5000元了，我就给他转账”、“我自己有关于他工作量的记录凭证，我要回去找找，如果有的话我会在下周五之前提供给你局”。本院认为，各方当事人对钟楼区人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权和程序正当性无异议，本院予以确认。关于原告主张其与第三人系承包关系的意见，根据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十八条等规定，除法律法规另有规定外，认定职工所受伤害构成工伤应当以职工与用人单位之间存在劳动关系作为前提。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与第三人在发生事故时均符合法律法规规定的主体资格，第三人提供的晾衣架安装劳务也属于原告制作安装门窗、晾衣架业务的组成部分。关于原告与第三人之间是否存在管理与被管理的关系，首先，依据原告的经营者秦国建与第三人的微信聊天记录可以看出第三人接受原告指派多次从事晾衣架安装作业，特别是2019年12月24日晚上22:24、2020年3月16日下午14:34的微信聊天内容，结合秦国建在钟楼区人社局2020年5月15日对其制作的调查笔录中的陈述，可以看出虽然原告对第三人不进行考勤，但是第三人的工作内容、上班时间均由原告安排，且第三人为原告提供劳务后原告也不怎么叫其他同工种的人来干活了，足以证明双方之间存在管理与被管理，且已形成相对固定的劳动关系。其次，关于微信转账记录，从被告进行工伤认定至本案作出判决前为止，原告既未提供第三人报酬结算的计算依据，也未提供记录第三人工作量的凭证。故结合现有证据可以推定该三笔转账款项系原告为与第三人之间形成固定的劳动管理关系向其支付的劳动报酬。综上，现有证据足以证明第三人与原告之间构成事实劳动关系，原告主张其与第三人系承包关系，但并未提交任何证据予以证明，故该意见本院不予支持。第三人在完成原告指派的工作任务时左手不慎被电钻打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟楼区永红阔太太不锈钢制品经营部的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆文静人民陪审员  孙祝山二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  宗 羽书 记 员  刘 欣