山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3230号原告：王某1，男，1951年8月30日出生，住淄博市张店区。原告：王某2，男，1954年10月1日出生，住淄博市淄川区。原告:王某3，男，1984年4月21日出生，住青岛市莱西市。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。被告：王某4，男，1959年5月11日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：王某5，女，1961年1月12日出生，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及王某3的委托诉讼代理人董汉良，被告王某4及其委托诉讼代理人许顺云，被告王某5及其委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王某1、王某2、王某4、王某5平均分配父亲王岱宗的一次性抚恤金247300.00元，平均分配父母丧葬补偿金100000.00元(各50000.00元)，母亲存款30000.00元，父亲民政局残疾金10000.00元，合计387300.00元；2.请求依法判令王某1、王某2、王某4、王某5平均分配父母位于淄川区矿务局内楼房一套，房产证号矿务局01-0078114；3.案件受理费由王某4、王某5负担。事实与理由：王岱宗、白玉珍夫妻生有4个子女，长子王某1、次子王某2，三子王某4，女儿王某5。王岱宗于2018年3月26日因病去世，单位按照国家相关规定给予了一次性抚恤金247300.00元，丧葬补助费50000.00元，共计297300.00元，存入了白玉珍名下。2020年1月1日，白玉珍在张店去世，单位给予丧葬补助金50000.00元，白玉珍名下另有存款30000.00元，民政局还给王岱宗残疾金10000.00元，以上共计387300.00元，另外有楼房一套。在遗产的分配问题，王某1、王某2、王某4、王某5产生了不同的意见，特向人民法院提起诉讼。王某3向本院提出诉讼请求：请求依法判令遗赠人王岱宗名下的位于淄川区户的房屋（房权证号：淄博市房权证淄川区字第**）归王某3所有。事实与理由：王某1、王某2、诉王某4、王某5继承纠纷一案中，王某3的祖父王岱宗、祖母白玉珍于2007年9月6日立下遗嘱，二人去世后，位于淄川区户的房屋归王某3所有，王某1、王某2要求与王某4、王某5平均分配该房屋的诉讼请求不能成立。王某4辩称，1.王某1、王某2要求平均分配存款387300.00元应提供白玉珍去世后“存款”的证据，王某1、王某2的证据不足，诉讼请求不成立；2.王某2从王岱宗处拿款50000.00元，根据王岱宗借款明细，王岱宗为王某2归还买房借款48000.00元，上述98000.00元属于遗产范围，应由王某1、王某2、王某4、王某5分配；3.王某4庭审提供的证据足以证实：王某4与王岱宗之间属于借名买房，购房款全部由王某4支付，王岱宗、白玉珍认可案涉房屋的实际权利人是王某4，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，《九民会议纪要》引言规定“从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。”，因此，根据庭审证据并结合上述法律规定，王岱宗对案涉房屋的权利是名义上的，不是实质上的，王某4才是案涉房屋的实际购买人及真实权利人。故案涉房屋不属于遗产范围，不能按照继承法进行处理。王某5辩称，1.对于王某1、王某2诉状中提到的王岱宗的抚恤金、丧葬补助费及残疾金，白玉珍的存款30000.00元，在王岱宗去世到白玉珍去世一年九个月期间，上述存款均由白玉珍自己保管，自己花费，且上述款项白玉珍已花费，不可能留有“存款”遗产，且王某5没有保管上述款项，王某1、王某2要求分配上述款项没有依据；2.白玉珍的丧葬补助50000.00元已全部由于父母的丧葬费支出，王某1、王某2要求分割没有依据；3.根据白玉珍的录音遗嘱，其去世后若剩下钱，全部给王某5，因此若白玉珍留有“存款”，也应根据老人的安排由王某5继承，他人无权参与分配；4.案涉房屋实际是王某4以王岱宗的名义顶名买房，购房款全部由王某4支付，案涉房屋的实际权利人是王某4。另外，王岱宗、白玉珍生前立下遗嘱，将案涉房屋遗赠给王某3，遗嘱由王某5保管。王某1、王某2起诉后，2020年8月13日，王某5通过快递邮寄给王某3。因此，无论案涉房屋归王某4还是王某3所有，王某5均无异议，但王某1、王某2、王某5均没有权利分配案涉房屋；5.2009年3月2日，王某2从王岱宗处拿款50000.00元及王某2买房对外借款48000.00元全部由王岱宗归还，该98000.00元属于遗产范围，应由王某1、王某2、王某4、王某5分配；6.在赡养老人问题上，王某1、王某2没有尽到扶养义务，王某4、王某5尽了主要赡养义务，故本案的遗产分配应当按照“王某1、王某2不分，王某4、王某5多分”的原则分配。本院经审理认定事实如下:王岱宗与白玉珍系夫妻关系，王岱宗于2018年3月26日去世，白玉珍于2020年1月1日去世，两人生前生育三子一女：长子王某1，次子王某2，三子王某4，女儿王某5。王某3与王某4系父子关系。被继承人王岱宗、白玉珍去世时，除王某1、王某2、王某4、王某5外无其他继承人。王岱宗名下有坐落于淄川区户房屋一处（房权证号：淄博市房房权证淄川区字第**）另查明，王岱宗生前系淄矿集团机关离休干部，于2018年3月26日去世，其生前所在单位发放丧葬费1000.00元，一次性抚恤金213444.00元，共计214444.00元，此款于2018年4月24日打入王岱宗名下银行账户（账号：60×××68），2018年5月7日、5月10日，由王某5提取后存入其本人名下。王岱宗去世后，有存款64637.28元，2018年5月3日、5月4日，由王某5的丈夫潘波提取。白玉珍去世后有存款73086.55元，由王某5提取60000.00余元，现有银行存款11307.82元。确认上述事实，有王某3提供的居民死亡医学证明（推断）书二份，本院调取的淄矿集团人力资源服务中心证明一份、王岱宗和白玉珍的银行流水一宗及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点有二个，一是王某3提供的2007年9月6日，王岱宗、白玉珍写下的遗嘱一份，王某1、王某2提供的遗嘱复印件一份的效力问题，以及案涉房屋产权的所有权问题；二是王岱宗、白玉珍的抚恤金、丧葬费、存款的分割问题。对争议焦点一，王某3提供的2007年9月6日，王岱宗、白玉珍写下的遗嘱一份，王某1、王某2对该份遗嘱中白玉珍的签字及手印有异议要求鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，该遗嘱是王岱宗、白玉珍的真实意思表示，该遗嘱的内容更多的是对案涉房屋由王某4、李英珞出资购买，房屋产权归王某4、李英珞所有，以及王某4、李英珞照顾老人的情况说明，该遗嘱的性质应当认定为是一份证明，故对该份“遗嘱”证明的内容依法予以采信。对于王某2提交的落款时间为20010年7月12日的遗嘱，王某2陈述其来源是王某5给王某1用手机发送的图片，因王某2未提供该遗嘱的原件，且不能证明该份遗嘱是存在还是灭失，以及现存何处，或由谁灭失，故无法确认该份遗嘱的真实性，对该份遗嘱依法不予采信。根据对该两份“遗嘱”的效力的认定，在2007年9月6日，王岱宗、白玉珍写下的“遗嘱”中，明确说明位于淄川区户房屋一处（房权证号：淄博市房权房权证淄川区字第**）王某4和李瑛珞出资购买，王岱宗、白玉珍去世后产权归王某4、李英珞所有，从常理上看，王某4、李英珞出全资为父母购买房屋，其目的是尽孝心，让老人颐养天年，老人认可去世后房屋产权归王某4、李英珞，符合情理，也不违反法律规定，应当确认本案案涉房屋所有权人是王某4和李瑛珞，因王某4与李瑛珞于2006年4月11日登记离婚，李瑛珞明确表示将其拥有的房屋所有权转让给王某4，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故依法确认该房屋的所有权人为王某4，而非王岱宗、白玉珍的遗产，故王某1、王某2、王某5无权分割。至于王岱宗、白玉珍在2007年9月6日的“遗嘱”中有关该房屋的内容写道“我们俩人都去世，最后的权权所有归王某3个人所有”，因其不是该房屋的实际所有权人，故其无权处分该房屋，该遗赠内容无效，王某3主张王岱宗、白玉珍将该房屋遗赠给王某3的诉讼请求不成立。对争议焦点二，王某5提供白玉珍生前音视频资料一份，在该份证据中白玉珍称其去世后有剩余存款归王某5所有，白玉珍的陈述是其对自己财产的处分，王某1、王某2主张该音视频资料存在造假因其未提供任何证据予以反驳，故对白玉珍的录像、录音资料依法予以采信，白玉珍去世后遗留的存款应归王某5所有，王某1、王某2、王某4无权要求继承。抚恤金是职工死亡时生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，抚恤金不属于遗产，根据有关法律规定，可参照遗产继承的分配原则进行分割。王岱宗在遗嘱中并未涉及抚恤金及存款等如何继承，故对于抚恤金应参照法定继承予以处理。白玉珍去世后无抚恤金、丧葬费。王岱宗去世后，其生前所在单位发放一次性抚恤金213444.00元、丧葬费1000.00元，一次性抚恤金应由第一顺序继承人即白玉珍、王某1、王某2、王某4、王某5五人平均继承，此款由王某5提取，白玉珍已去世，其应得份额根据白玉珍遗嘱，归王某5所有，王某4在庭审中明确表示其应得份额赠与王某5，因此王某5应支付王某1、王某2抚恤金的五分之一，即每人各42688.80元。丧葬费属于专项支出,且王某5为老人办理了殡葬事宜，故不再在本案中予以分割。根据本院调取的银行凭证证实，王岱宗去世后其工商银行账户收入64637.28元，此款属于王岱宗的遗产，应由第一顺序继承人即白玉珍、王某1、王某2、王某4、王某5五人平均继承，此款由王某5的丈夫潘波提取，白玉珍已去世，其应得份额根据白玉珍遗嘱，归王某5所有，王某4在庭审中明确表示其应得份额赠与王某5，因此王某5应将王岱宗的存款分别支付王某1、王某2五分之一，即每人各12927.46元。上述抚恤金、银行存款，王某5应当分别支付王某1、王某2各55616.26元。对王某1、王某2提出的王岱宗有民政局残疾金10000.00元，因其未提供相关证据证明，依法不予确认。经庭审查明，王岱宗、白玉珍去世后的殡葬事宜均由王某5办理，白玉珍生前的医疗费等各项支出均由王某5经手，若王岱宗生前单位发放的丧葬费及白玉珍的存款不足以支付上述费用，王某5可凭相关证据另行向王某1、王某2、王某4主张权利。王某4为王岱宗、白玉珍购置墓地的支出亦可凭相关证据另行向王某1、王某2、王某5主张权利。王某5提供的由王某2书写的从王岱宗处拿走的50000.00元及王岱宗自己书写的替王某2还款48000.00元共计98000.00元，要求按遗产依法予以继承，因王某2不予认可，且系王岱宗、白玉珍在世时的行为，王某5、王某4不能举证证明该款项是王某2向老人的借款，依法不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某5分别支付王某1、王某2每人55616.26元，于本判决生效后十日内付清；二、位于淄川区户房屋一处（房权证号：淄博市房权证房权证淄川区字第**）4所有；三、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求；四、驳回王某3的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110.00元，减半收取计3555.00元，由王某1、王某2、王某4、王某5均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙运超书记员刘娇