湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3842号原告：杨节兴，男，1967年1月7日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳三本房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市朝阳区益阳大道西路**五环大厦**。法定代表人：唐绍军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：杨学源，男，1977年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：湖南金城建筑工程有限公司，住，住所地湖南省益阳市益阳大道**/div>法定代表人：李双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁山，代理权限为一般代理。原告杨节兴（以下简称原告）与被告益阳三本房地产开发有限公司（以下简称三本公司）及第三人湖南金城建筑工程有限公司（以下简称金城公司）、杨学源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨节兴及其委托诉讼代理人聂瑶，被告三本公司的委托诉讼代理人李毅，第三人金城公司的委托诉讼代理人丁山，第三人杨学源的委托诉讼代理人聂瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨节兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款1680776.8元；2、要求被告向原告支付自2017年12月30日起至实际支付完毕之日止的利息（以1680776.8元为本金，人民银行同期贷款利率，暂计至2020年9月22日利息为208808.5元）；3、被告承担本案诉讼、保全、保险等费用。事实与理由：2013年5月10日，被告三本公司作为发包方将位于益阳市益阳××道××段××小区对外承包，原告作为实际施工人承接了项目1＃、3＃、4＃、5＃的施工建设，并投入资金开始施工，依合同约定完成建设，将房屋全部交付给被告使用。2017年12月30日，原告将工程结算单报给被告三本公司，经最终结算，项目1＃、3＃、4＃、5＃建筑面积共计61939.88平方米，总金额92776067.4元，但被告以种种理由拖欠剩余工程款，至今被告仍欠原告工程款未付清，故原告诉至法院。被告三本公司辩称：1、工程总造价为90776032.4元（含税），被告三本公司已经向原告及第三人杨学源支付了7890余万工程款，代付了500多万相关费用，代付了长沙市中级人民法院扣划的149万余元等费用，扣除后仅欠5397794元。第三人杨学源述称：原告与第三人杨学源签订了合伙协议，案涉工程是两人合伙承包完成的，被告已向原告及杨学源支付了部分工程款，经结算，被告三本公司至今尚有8403884.45元未予支付，被告所欠的该笔工程款杨学源占80%份额、杨节兴占20%份额，杨学源认可原告起诉所主张的工程款，并认为该部分工程款的相关权益为原告个人所有。第三人金城公司述称：认可第三人杨学源借用了金城公司的资质签订案涉工程施工合同的事实，并认可收取了100万元案涉工程的管理费，没有提供其他答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，被告三本公司与第三人金城公司签订《建筑工程承包合同》约定，被告三本公司作为发包人，将位于益阳大道南侧金银山村“银城·山水华庭”项目承包给第三人金城公司，固定单价为1450元/平方米，建筑面积暂按93072平方米计算，合同价款为134954400元。合同还约定项目开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2014年4月10日。被告三本公司及第三人金城公司在该合同上加盖了公司印章。2013年6月15日，第三人金城公司（甲方）与第三人杨学源（乙方）签订了《单位工程施工责任承包合同书》，约定第三人金城公司将“银城·山水华庭”工程承包给杨学源负责施工，合同第二条约定：“本工程由建设单位拨付的工程款应先拨入甲方指定的银行账户，然后甲方在收到拨付的工程款的当日将该款拨给乙方指定的银行账户，若甲方延期拨付则每延期二日按应拨付工程款的1‰支付违约金给乙方，乙方必须按甲方的财务管理支付自行管理财务并进行建账，到工程结束后将所有账目移交给甲方存档”。第三人金城公司将案涉“银城·山水华庭”工程中第1#、3#、4#、5#楼栋发包给杨学源。2013年4月12日，原告（乙方）与第三人杨学源（甲方）签订了《建筑工程施工合伙协议》，双方约定合伙投资“银城·山水华庭”工程的施工项目，由杨学源以货币方式出资80%，由原告以货币方式出资20%，协议第三条约定：“甲乙双方确认按照出资比例享有工程盈利分红，或承担工程亏损”；第八条约定：“双方确认在本合同项下工程完成竣工结算，发包方支付所有工程款后3日内进行合伙结算。如结算后有盈余的，双方在3日内按照本合同第二条约定的出资比例分配完毕；如结算后有亏损的，双方按照本合同第二条约定的出资比例承担”。签订上述系列合同后，原告及第三人杨学源即组织人员进场施工。在施工过程中，第三人金城公司没有投入人力物力及财力，也没有参与工程款的结算事宜，没有向被告方收取过案涉工程的任何工程款，案涉工程的相关工程款均由被告三本公司直接支付给了原告及第三人杨学源，工程的施工及管理均由原告及第三人杨学源完成。2017年下半年，案涉“银城·山水华庭”1#、3#、4#、5#楼栋工程竣工后，原告及杨学源即将案涉工程交付给被告三本公司。2017年底原告及第三人杨学源以第三人金城公司的名义向被告提交了案涉工程的结算资料，结算资料分为两部分，其中1#、3#、4#、5#楼栋项目金额为90776032.4元，零星附属工程的项目金额为2000035元。2018年5月11日，被告三本公司确认结算事宜并在结算资料上加盖了公司印章。被告三本公司认可案涉工程的总造价为92776067.4元（90776032.4元+200035元）。自案涉工程开工后至本案受理前，被告三本公司已就“银城·山水华庭”中1#、3#、4#、5#楼栋工程陆续向原告及第三人杨学源支付了工程款78790344元，为原告及第三人杨学源代缴建安税3529928.39元，并代为原告及第三人杨学源支付水电费414112元。经核算案涉工程建安税应缴金额为5167626.95元，原告及第三人杨学源还应缴1637698.56元（5167626.95元-3529928.39元），被告已承诺继续代缴（从应付工程款中扣减）。原告、第三人杨学源及被告三本公司对应付工程款总额和已付工程款款项及代付税费等均无异议。原告多次向被告催要余欠的工程款，被告不予支付，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。另查明，第三人杨学源所持的80%的股份份额中，有三位隐名股东分别为程军、唐绍军、陈昌顺。原告就案涉工程的工程款以其所持有的20%的份额向被告三本公司主张权利，诉讼过程中，第三人杨学源明确表示对原告在本案中所诉的工程款，其不享有权利，其不同意在本案中以原告的身份参加诉讼，其对被告三本公司享有的80%份额工程款在本次诉讼中不主张权利。庭审中，第三人金城公司明确表示，第三人金城公司与被告三本公司签订《建筑工程承包合同》时即无承包案涉工程的真实意思，此系第三人杨学源借用第三人金城公司的资质所签订的建设工程施工合同。约定由第三人对案涉工程所收1%的管理费，被告三本公司已代原告及第三人杨学源分次向金城公司支付了管理费共计100万元，该100万元管理费已计入了被告三本公司已付原告及第三人杨学源的工程款总额中。上述事实有《建设工程施工合同》、《单位施工责任承包合同》、工程结算单、《建设工程施工合伙协议》、借支单、收据、银行交易及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为：一、案涉两份施工承包合同效力的问题；二、被告三本公司是否应向原告支付工程款的问题；三、被告三本公司应支付原告工程款具体数额及利息的问题。一、关于案涉两份施工承包合同效力的问题。2013年4月1日，第三人金城公司与被告三本公司签订了《建筑工程承包合同》，将位于益阳大道南侧金银山村“银城·山水华庭”项目承包给第三人金城公司，但其在签订合同时没有承包案涉工程的真实意思，系第三人为获取案涉工程的承包权而借用金城公司名义所签订的工程施工合同。第三人杨学源以第三人金城公司的名义获得了“银城·山水华庭”项目承包权后，即与第三人金城公司签订了《单位工程施工责任承包合同书》，该责任承包合同约定将“银城·山水华庭”工程交由杨学源负责施工。杨学源在签订合同后，即与合伙人原告杨节兴一起组织机械设备及人员进场施工。本案中，被告三本公司为发包方，第三人金城公司为承包方（被挂靠单位），原告与杨学源应为案涉工程的实际施工人。第三人金城公司系案涉工程的被挂靠人，原告及杨学源均系自然人，不具备法律规定的建筑工程的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第四条之规定，上述两份合同均应认定为无效合同。二、被告三本公司是否应向原告支付工程款的问题。原告及第三人杨学源在与金城公司签订合同后即以第三人金城公司的名义组织人员进场施工，其与被告三本公司之间的工程款往来均由原告及第三人经手并支付至杨学源账户，原告及第三人应为案涉工程的实际施工人。2017年下半年案涉工程即竣工，原告及杨学源将案涉工程交付给了被告三本公司；2017年12月30日，原告及第三人将《山水华庭项目部工程结算》资料移交给被告三本公司；2018年5月11日，被告三本公司确认结算事宜并在结算资料上加盖了公司印章。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第二十六条第二款之规定，原告将案涉工程予以交付，被告三本公司已接收并出具了加盖公司印章的结算资料，应视为案涉工程验收合格，原告及第三人应享有请求被告三本公司支付工程款的权利，被告三本公司应将欠付的工程款支付给原告及第三人。因第三人杨学源在庭审中明确表示，对原告在本案中所诉的工程款，其不享有权利，也不同意以原告的身份参加诉讼，其对被告三本公司享有的80%份额工程款在本次诉讼中不主张权利，故原告有权获得案涉工程的相关权益，本院对原告关于要求被告三本公司支付工程款的请求应予支持。第三人金城公司作为被挂靠单位，其在本案中虽收取了管理费，但其并没有实际收取工程款，被告三本公司就案涉工程支付的相关款项均直接支付给了原告及第三人杨学源，故金城公司无需对原告承担支付工程款的责任。三、被告三本公司支付原告工程款数额及利息的问题。（1）关于应支付工程款数额的问题：本案案涉工程项目竣工后，原告及第三人杨学源即交付给了被告三本公司，并移交了结算资料，被告三本公司于2018年5月11日在结算资料上加盖了公司印章。庭审中，原告及被告三本公司、第三人杨学源一致认可被告三本公司应付而未付的工程款为8403984.45元（92776067.4元-78790344元-414112元-5167626.95元），故被告三本公司应将欠付工程款8403984.45元支付给原告及第三人杨学源，原告及第三人杨学源只要求支付8403884.45元，不主张其计算误差的100元，本院予以准许。本案中，原告与第三人杨学源合伙承包建设案涉“银城·山水华庭”相关项目，双方签订了《建筑工程施工合伙协议》，约定由杨学源以货币方式出资80%，对案涉工程款占80%的份额，由原告以货币方式出资20%，对案涉工程款占20%的份额，原告及第三人杨学源均为案涉工程的实际施工人，故双方均有权请求被告三本公司支付工程款，因第三人杨学源在庭审中明确表示，其就所持有的合伙份额对应的80%工程款在本次诉讼中不向被告三本公司主张权利，且原告的诉讼请求中也仅就其所持有份额的工程款主张权利，原告及第三人杨学源有根据自己的意愿主张权利的自由，故对原告关于要求被告三本公司支付案涉工程20%工程款的主张，本院应予支持，被告三本公司应向原告支付工程款1680777元（8403884.45元×20%=1680777元，取整数），被告三本公司应付给第三人杨学源的工程款，本院不予审理。被告三本公司辩称其为金城公司代付了被法院扣划的1499320元款项的相关事由，经查明，该款项系被告三本公司与第三人金城公司另外的债权债务问题，与本案非同一法律关系，不应在本案中一并审理，被告三本公司可另行主张权利。（2）关于原告所主张的案涉工程款利息的问题：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案案涉工程于2017年下半年交付给被告三本公司，2017年12月30日，原告及第三人将《山水华庭项目部工程结算》资料移交给被告三本公司。综合考虑本案的案情，本院酌定被告三本公司应自2017年12月30日起，以欠付工程款1680777元为基数，按银行同期同业拆借利率的标准向原告支付欠付工程款的利息至工程款全部支付完毕之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳三本房地产开发有限公司在本判决生效后十日内付清所欠原告杨节兴的工程款1680777元（取整数）；二、被告益阳三本房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨节兴支付逾期给付工程款的利息损失，利息损失以应支付工程款1680777元为基数、以银行同期同业拆借利率为标准，自2017年12月30日起计算至工程款全部给付完毕之日止；三、驳回原告杨节兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元（原告杨节兴已预交14600元），减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告杨节兴承担100元，由被告益阳三本房地产开发有限公司负担16300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇二〇年十二月七日法官助理谢竹慧书记员徐红梅附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。