湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1616号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利市容城镇玉沙大道**。法定代表人：何体寿，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴涤经，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李汉华，男，1979年11月21日出生，汉族，住监利市。委托诉讼代理人：胡金龙，监利市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹和平，男，1964年10月30日出生，汉族，住监利市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称：太平洋财险监利支公司）因与被上诉人李汉华、邹和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院(2020)鄂1023民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险监利支公司的上诉请求：1.撤销原审判决中对被告赔偿责任以及原告损失金额的认定；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：保险车辆在上诉人到达核损现场之前就已经被拆装分解，导致上诉人无法核实损失具体项目，根据上诉人车损险条款第九条第四项的规定，上诉人有权拒绝赔偿。上诉人参照原告提供的车损评估报告对车辆损失项目的金额进行初步核算，得出的结论是原告车辆修理费金额远高于市场均价，甚至高于4S店的高端价位，上诉人有理由相信原告方故意抬高修理价格。根据与车主沟通及庭审询问，本次诉讼案件前后事务是修理厂一手操作，车主本人并无打官司意向，只是在修理厂的怂恿下签订了委托协议，上诉人对本诉讼案件的目的提出异议。被上诉人李汉华辩称，一审法院认定事实清楚，并且被上诉人对一审中的诉讼请求均提供了合法有效的证据，一审法院适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邹和平未作答辩。李汉华向一审法院起诉请求:一、请求法院判令被告邹和平赔偿原告李汉华车辆修理费7455元，评估费372元，交通费1000元，总计8827元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日16时5分，邹和平驾驶鄂Ｄ×××**小车沿351国道由西向东行驶，行至上××路段，与案外人胡先桃驾驶的湘Ｆ×××**小车同向行驶，因未保持足够的安全距离，导致两车发生碰撞，后又与案外车鄂Ｄ×××**尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定邹和平负事故的全部责任。事发后，太平洋财险监利支公司与案外车鄂Ｄ×××**协商，并将交强险2000元份额全部处理。湘Ｆ×××**小车归李汉华所有，事故发生时借与案外人胡先桃驾驶。肇事车辆鄂Ｄ×××**小车归邹和平所有，在太平洋财险监利支公司司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内。李汉华将其所有的车辆送往监利鑫京隆汽车服务有限公司进行维修，并经上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对湘Ｆ×××**车辆损失价格进行了评估，评估车辆损失价值为7455元，为此，李汉华花评估费372元，还产生了一定的交通费。太平洋财险监利支公司认为评估价值过高，因车辆已维修好，无法进行重新鉴定，仅提出了抗辩，李汉华向太平洋财险监利支公司理赔受阻，为此形成诉讼。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有交强险和第三者责任强制保险，依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿，不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定邹和平负事故的全部责任，应作为本案定案的依据。李汉华因本次交通事故造成的损失范围为：1、车辆修理费7455元；2、评估费372元；3、交通费200元，共计8027元。李汉华主张其车辆修理费有车辆损失评估报告、维修发票和维修清单予以证明，太平洋财险监利支公司认为李汉华湘Ｆ×××**车辆损失评估价格明显过高，对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。太平洋财险监利支公司认为交通费发票不是车损，与本案无关，一审法院认为，拖车产生交通费属实际支出，但李汉华诉请1000元明显过高，酌情认定200元。太平洋财险监利支公司要求无责代赔扣减100元，没有法律依据，不予支持。综上，李汉华因本次交通事故产生的损失合计8027元，因邹和平在本次交通事故中负全部责任，而邹和平在太平洋财险监利支公司处购买了交强险、限额为100万、不计免赔的商业险，所以扣除鉴定费372元，余下的7655元由太平洋财险监利支公司承担，因太平洋财险监利支公司在对本次事故中的案外车鄂Ｄ×××**赔付时，已将交强险2000元限额用完，所以由该公司在商业险范围内承担赔偿给李汉华7655元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、由中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在保险范围内赔偿给原告李汉华因本次交通事故所受损失中的7655元，定于本判决生效后十日内给付（款汇至中国建设银行枣阳东城支行，户名为李汉华，帐号为：42×××99的帐户内）；二、驳回原告李汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，鉴定费327元，合计352元，由被告邹和平负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为:一审认定的车辆修理费金额是否恰当。上诉人认为车辆修理费7455元高于市场均价，且保险车辆在该公司到达核损现场前被拆装分解，导致该公司无法核实损失具体项目，根据该公司车损险条款第九条第四项的规定，该公司有权拒绝赔偿。对此本院认为，关于车辆修理费7455元，李汉华向一审法院提交了事故车维修协议、湘Ｆ×××**车辆损失评估报告、评估费发票、监利荆龙汽车销售服务有限公司报价单、维修费发票，可以证明其因本次事故产生了车辆修理费7730元。因李汉华一审时仅主张按评估价格计算车辆修理费7455元，系其对自身权利的处分，故本院维持其车辆修理费7455元。上诉人对一审认定的车辆修理费7455元有异议，但其提交证据系其单方估算,不能证明一审认定的维修费金额不合理。另外，上诉人主张根据该公司车损险条款第九条第四项的规定，其有权拒绝赔偿,但其没有向人民法院提供车损险条款和车损险条款送达给投保人的证据，且同时依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……”，上诉人二审中陈述其公司工作人员在事故发生后接到邹和平报险后当即赶到现场对涉案车辆的受损情况进行拍照,上诉人此时已具备了对案涉车辆查勘定损的条件,李汉华与上诉人方工作人员的短信记录显示上诉人在事故发生第3天、第4天仍然未对案涉受损车辆进行及时查勘定损，上诉人未能举证证明其在事故发生后对本案损失及时进行核定或者将核定结果通知了被保险人，李汉华为避免损失的扩大，及时对车辆进行修复，该行为并无不当，上诉人在不积极履行定损义务的前提下，又主张维修项目及维修价格不合理，本院不予支持。故对太平洋财险监利支公司的上诉请求不予支持。李汉华因本次事故产生的车辆修理费7455元、交通费200元，共计7655元，依法由太平洋财险监利支公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 熊 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 张雅文