江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7855号原告：崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湾里唐家村**，统一社会信用代码91320412678345651A。负责人：高德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭素伟，该公司法务。委托诉讼代理人：王某3，该公司人事。被告：贾佳，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省大丰市。原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司与被告贾佳劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司的委托诉讼代理人郭素伟、王某3，被告贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第2216号裁决书裁决原告需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000元是错误的，缺乏事实和法律依据。一、仲裁委未能完全查清被告的岗位职责范围。仲裁书“原告提供的岗位说明书未能证明茂业天地北广场属于被告管辖范围，亦未能提供其他证据证明被告岗位的管辖范围，应当承担举证不能的不利后果”，系认定事实错误。原告方出具的岗位说明书说明了被告曾任原告处物业经理的职位，直接上级是区域分管总监/总经理，工作概要：负责管理处全面管理工作。因此，被告具有全面负责管辖原告权利范围内物业的职责。茂业天地北广场是原告占有使用，当然也属于被告管理，重大事项由其决定或者具体实施。这个物业经理职位原告处有且只有一个，上级领导是区域总经理，区域总经理不在常州办公，也不具体从事常州茂业的物业管理，试问如果物业经理都不管辖原告处的物业工作，那原告为何要聘请物业经理呢，原告的物业管理工作如何开展呢？二、考虑到被告多种行为严重违反法律和公司规章制度，公司是在对多起事件综合考虑前提下才作出解决劳动关系的决定。仲裁委不应当仅审查被告的管辖范围以此判断原告解除劳动合同的正当性，当然这是被告违反规章制度中的一起最严重的事件。被告除了怠于履职导致原告茂业天地北广场被第三方侵占，还具有私自收费侵占公司财产的行为，如此种种恶劣行为，严重侵害公司利益和违反公司规章制度，原告作为公司企业决不能容忍，解除劳动合同关系是具有正当性的。综上所述，原仲裁裁决是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告贾佳辩称，仲裁委对原告所有的证据进行了认证并作出了裁决，原告在本人离开公司后，于9月7日、10月13日、17日就所有的证据向湖塘派出所报警，经过派出所三次调查，结果均与本人无关，所以原告是恶意诽谤、恶意诉讼。本院经审理查明：原被告于2018年3月25日建立劳动关系，双方签订了期限为2018年3月26日至2021年3月25日的劳动合同，劳动合同约定了被告的工作内容为项目管理类工作，并约定每月15日由原告以转账形式发放被告上个月工资，劳动合同第二十九条约定，劳动者如因严重失职、营私舞弊给单位利益造成相当于人民币5000元及以上重大损失的，单位可以随时通知劳动者解除合同，且不支付经济补偿。被告签字确认的岗位说明书载明其岗位名称为物业经理，所属部门为常州物业管理处，直接上级为区域分管总监、总经理，工作概要为负责管理处全面管理工作，负责管理处各职能模块团队组建、招聘、培训、考核、奖惩、异动、离职、企业文化宣传等各类管理协调事务。2019年9月16日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知》，该通知载明：贾佳先生，因你在任职公司物业经理期间，怠于履行管理职责，导致公司管理的茂业天地北广场被第三方侵占用于设立收费停车场长达六个月之久，给公司造成了重大的经济损失，根据双方签订的《劳动合同》第二十九条的约定及相关法律法规，公司决定自2019年9月17日起与你解除劳动合同。原告向常州市武进区湖塘总工会告知了前述解除决定。2018年3月26日起，被告的工资标准调整为每月10000元，原告向被告支付工资至2019年7月，尚有剩余工资14506.97元未支付。2019年10月28日，被告就本案争议向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月18日，仲裁委作出常武劳人仲案字（2019）第2216号仲裁裁决书，裁决一、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000元、在职期间剩余工资14506.97元，合计44506.97元；二、对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服起诉来院，要求判如所请。除上述双方无争议的事实外，为证明其合法解除与被告的劳动关系，原告还提交了以下证据：1、常州同杉建筑装饰工程有限公司（以下简称同杉公司）与江苏尚盈期颐信息网络有限公司（以下简称尚盈公司）签订的《项目合作协议书》、转帐凭证、庭审笔录复印件各1份，案涉的茂业天地北广场停车场产权是属于常州泰富房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）的，泰富公司与原告公司同属于茂业集团，原告实际对北广场停车场进行管理。贾佳在我司任职物业经理期间，怠于履行管理职责，导致公司管理的茂业天地北广场被第三方侵占用于设立收费停车场长达六个月之久，而由尚盈公司收取了停车费，给公司造成重大经济损失。泰富公司曾以尚盈公司、同衫公司为被告向武进区人民法院提起排除妨碍诉讼，武进法院受理案号为(2019)苏0412民初8889号，后来泰富公司撤诉了，因为同杉公司未找到。在该案庭审过程中，尚盈公司称“在2019-9-11和我们签合同的物业公司经理贾佳被物业公司辞退”，“我们收到诉讼材料后和贾总进行了沟通，除了孙经理说的以外，贾总还和我们说闸机是物业公司万师傅负责安装的，标盘也是物业公司安装的，物业公司与原告是在同一个地方同一个办公室办公的，贾总是物业公司的负责人。在贾总上面还有个领导叫向某，向某是江苏茂业集团江苏范围内的总经理，这个项目在进行过程中贾总向向总进行了汇报，向总每月会过来检查。据贾总说物业公司的盖章也要请示向总。当时物业公司印章的管理还有个叫孙某，因此在本案项目合作过程中原告和物业公司都是知晓这个合作项目的，并且授权物业公司与被告尚盈公司签订的项目合作书。”实际上我司未授权被告贾佳同意设立停车收费的系统。我司认为被告是严重失职，甚至是故意侵害我司的利益。向总是江苏区域总经理，负责商业版块。我们问过向总，他说不清楚停车场的事情。有段时间向总是兼管泰富公司，但具体时段要回去查一下，但并不分管原告公司。停车场建在泰富公司权属范围内4个月12天的时间，泰富公司没有提出异议，因为停车场收入全归属于物业公司，泰富公司不清楚收入情况，被告也一直未说明这个停车场的情况。茂业天地一共有三个停车场，分别是地下车库、立体车库和北广场停车场，其中前两个停车场是茂业集团与捷顺总公司签订有合同，由捷顺公司负责运营，而案涉的北广场这个停车场是没有签订合同的，因为北广场涉及到改造。2、微信截图、孙某谈话笔录复印件各一份，孙某是被告之前的下属，为优惠使用捷顺APP,商户爱小荷、名匠、刘某、林某向孙某各转账支付了3000元，共计12000元，商户将钱款转账给孙某后，孙某又转账给了贾佳，但是贾佳没有交给公司，证明贾佳在我司任职物业经理期间，营私舞弊、私自收费，至今未将收到的款项交到公司，给我司造成重大经济损失。孙某在笔录中说贾经理要一个孙某个人的二维码用于收款，贾佳说是报备过了，但孙某说没看到批文，后来贾佳将收款二维码绑定了孙某的银行卡，扫进去的有临停的钱、违规锁车的钱，不定期入公司账，说明贾佳有违反公司制度的情况。造成公司损失即上面四家的12000元，其他不定期的钱查不清，所涉的是商业地下车库和立体车库。我们曾向派出所报案，举报被告职务侵占，当时派出所说金额不够，金额要到6-7万才立案，派出所对孙某作的笔录公司不清楚。3、人民调解协议书、泰富城B区内街中配件费用清单、收据存根复印件各1份，证明贾佳在我司任物业经理期间，曾经代表物业公司与第三人房康签订人民调解协议书，协议书约定房康向物业公司赔偿19500元，但贾佳实际共交给公司共计9000元，剩余部分至今未交回我司。被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：1、泰富公司与原告公司是二家独立的公司，管理上不存在交叉。就原告举证的庭审笔录提到的关于我的事，我不认同，在庭审笔录第五页倒数第二段中尚盈公司答辩时说“我们安装的道闸是在地产公司的红线之外的安装的”，红线以外的地方是属于公共的，与泰富公司和原告公司没有关系，原告在常州的管理范围是茂业小区和公寓楼，茂业停车场是属于泰富公司的范围，与原告根本没有关系。原告的办公地点以前在茂业的五楼，我没参与原告公司、尚盈公司及同杉公司的协议签订，派出所调查时也调查了，合同上没有我签字，所谓盖的公章，公章也不在我手里。如是原告管理北广场停车场，要收的钱要收到原告公司账上，实际上钱不是到原告的账上。向总是茂业集团茂业百货的江苏区域经理，人在无锡上班，常州也是归无锡管，他是代兼常州的总经理，他还兼职常州泰富房地产的总经理，同时分管原告公司的所有工作。我不清楚当时同杉公司、尚盈公司是谁联系的建停车场的事宜，但是既然向总知道这事也是默认的，说明他是认可的，如他不同意的话肯定会让我去处理的。地下车库和立体车库是规划里有的合法停车场，崇德物业总公司与捷顺总公司就这两个车库签订有协议，规划上没有北广场这个停车场，北广场停车场也不属于我的管理范围，公司授权我管理的范围就是茂业小区和商业公寓楼。2、原告报案几次，其所提供的所有证据派出所都调查过了，原告就是无中生有。茂业有三个停车场，其中二个由捷顺公司委托原告公司管理，捷顺公司对安装APP优惠的客户收取技术费用3000元/户，这些报备给泰富地产总经理向某、总监王某1同意，有他们签字的。收取的费用已全部转交，公司财务也对帐了，捷顺公司负责人赵某也出具了收到全部款项的说明。关于用孙某的二维码去收费的事，我们请示过原告的总部，我通过钉钉申请的，上面有完整的审批流程。3、电梯被损坏的事情发生在2018年5月份，当时公司处理结果是开除总经理还有工程主管王某2，实际我只收到9000元，这9000元是交到电梯维保公司维修，还有余2000元交给王某3。这个东西定损就定了8000多，公安也去调查过，最后就收了9000元就了结了，这些证据全在OA流程上的，原件也交公司里去的。2018年9月公司举报我后公安也调查过了。为证明其主张，被告提交了以下证据材料：江苏省代收罚没款收据复印件1张，微信转帐证明复印件1份，证明被告交纳了罚款10000元，要交罚款的时候是年底，公司账上没有钱，我通过OA汇报公司总经理龚贤超，他让我先垫付，当时原告公司的常州实际负责人是我，交款只能由我垫付，而且交款人只能是个人现金去柜台交。3月份因为我在OA上申请私人微信收款，公司同意把收到的收款给我核销之前垫付的10000元；证明被告转帐给华美达朱某1180元、万达嘉华酒店王某41162元用于购买三八节用餐自助餐券。这些证据证明孙某转给我的三笔钱都是合理支出，我都在钉钉上报的，从财务到总经理都报备过了。原告对被告提交的以上证据发表如下质证意见：10000元罚款单据上面的当事人的名字不对，少了深圳二字。首先这罚款是个人去交不对，应该是公司去交，其次，处罚日期是2018年12月12日，交款日期2018年12月25日，孙某转帐是2019年3月份，先交的罚款，孙某再转账的。二笔团建的钱也不应由个人出，应该由公司出。孙某转帐给被告共计12832元，被告目前提供证据显示支出的金额是12342元，金额上面也不一致。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告在任职公司物业经理期间，怠于履行管理职责，导致公司管理的茂业天地北广场被第三方侵占用于设立收费停车场长达六个月之久，给公司造成了重大的经济损失为由，根据双方签订的《劳动合同》第二十九条的约定及相关法律法规解除了与被告的劳动关系，应当就被告是否具有怠于履行管理职责，导致公司管理的茂业天地北广场被第三方侵占用于设立收费停车场长达六个月之久，给公司造成了重大的经济损失的行为承担举证责任。被告为原告公司的总负责人，当然应当对原告公司的所有业务负责，而原告公司也需举证茂业天地北广场系原告公司的业务管理范围。茂业天地的所有权人为泰富公司，茂业天地共有三个停车场，为地下车库、立体车库及北广场停车场，针对地下车库及立体车库，泰富公司所属的茂业集团与捷顺总公司签订了书面协议，将该两个车库交由捷顺总公司运营，捷顺公司又委托原告公司对两个车库进行实际管理，可见，原告公司和泰富公司虽同属于茂业集团，但两家单位相互独立，业务范围不同，并不存在自然的原告公司对泰富公司所有的物业进行管理的惯例，原告也未提交证据证明泰富公司或该公司所属的集团公司明确以书面形式将茂业天地北广场物业交由原告公司进行管理，或者被告作为原告公司的实际负责人私自就北广场停车场对外签订了协议，有怠于履行管理职责的行为并造成了公司损失；另外，茂业天地北广场停车场设立的时间长达6个月，停车场收费系统的设立肉眼可见，集团内部每月派区域领导进行巡查，泰富公司作为业主却称对停车场的设立和营运毫不知情，故从未提出异议，有违常理，现将该停车场损失完全归责于被告不具合理性。综上，原告无合法解除与被告劳动关系的事实和法律依据，应当根据被告的工作年限和工资水平向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。原被告双方对于原告还应向被告支付剩余工资14506.97元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告贾佳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元、剩余工资14506.97元，共计44506.97元。二、驳回原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告崇德物业管理（深圳）有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二〇年十二月七日书记员  张 雅