河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6439号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：常小雷，男，1986年8月10日出生，汉族，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告常小雷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼,被告常小雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款19231.84元、未偿保费3130.21元,以上共计22362.05元及违约金(违约金以22362.05元为基数,按照日千分之一的标准从原告代偿之日即自2019年8月22日起计算至清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月3日被告常小雷与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称银行)签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为49000元,贷款期间分36期偿还,应银行要求被告常小雷作为投保人,银行作为被保险人,在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为54185.36元,同时约定如投保人逾期归还贷款,由保险投保人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任,保险人赔偿后,如未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告常小雷逾期向银行还款,原告应银行的请求于2019年8月22日代被告常小雷向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计22362.05元,但上述款项及违约金被告至今未向原告支付,原告特诉至人民法院,望准予所请。被告常小雷未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据，个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明:1、被告常小雷于2017年6月3日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为49000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年6月3日至2020年6月3日分36期偿还，该笔贷款已经于2017年6月3日由光大银行发放至被告常小雷的个人账户；2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式。个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2017年6月3日。第二组证据，个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明：1、被告常小雷为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为54185.36元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；2、后因被告于2019年6月3日逾期未还款，原告于2019年8月22日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计19231.84元；3、被告应当交纳的保费总额为31212元，每期固定保费为867元，保险费率为1.6001%（月），保险期间为2017年6月3日—2019年8月22日计26月19天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费23091.1元(867元/月×26月+867元/月÷30天×19天)-被告已经偿还的保费19960.89元（867元/月×23月+0.08+19.81）=3130.21元。被告常小雷未向本院提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理查明：被告常小雷为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，于2017年5月26日在原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保个人信用贷款保证保险，约定投保人为被告常小雷，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费费率为1.6001%，每月保险费金额为867元，赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年6月3日，被告常小雷与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款金额为49000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款的本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2017年6月3日向被告常小雷发放贷款49000元。后被告常小雷未按约定足额还款，原告于2019年8月22日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款19231.84元。自2017年6月3日至2019年8月22日被告常小雷应付原告保费23091.10元(867×26+867÷30天×19天)，已付保费19960.89元，尚欠原告保费3130.21元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。本院认为，被告常小雷为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项19231.84元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，原告请求被告常小雷归还代偿款19231.84元并支付所欠保费3130.21元，共计22362.05元，本院予以确认和支持。根据原被告之间签订的保险合同中特别约定第1项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，但双方对于违约金的约定明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告向原告计付的违约金以原告代偿款和未付保费之和为基数，本院酌定自原告代偿之日起至实际清偿欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告常小雷于判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、保费共计22362.05元并支付违约金（违约金以22362.05元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿上述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计180元，由被告常小雷负担。本判决为终审判决。审判员  刘长印二〇二〇年十二月十日书记员  闫如玉