河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终4004号上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区（华港二手市场万合车行）。上诉人（原审被告）：龙芳芳，女，1985年1月2日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托的诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1981年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李青伟，河南千嘉律师事务所律师。上诉人张磊、龙芳芳因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张磊、龙芳芳的委托诉讼代理人管继福，被上诉人刘峰的委托诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊、龙芳芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘峰的诉讼请求。事实与理由：2014年10月6日上诉人经朋友介绍与刘峰签订了《车辆转押协议》，为履行该协议，其六年来一直为实现债权努力，通过一、二审诉讼、执行得以实现。根据双方约定，实际费用应由被上诉人承担，双方不存在民间借贷关系，一审法院认定事实错误。被上诉人的起诉已超过三年诉讼时效期间，依法不应予以保护。上诉人龙芳芳对本案纠纷不知情，不应承担任何法律责任。被上诉人刘峰答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案上诉人张磊向其借款，并签订转押协议的事实清楚，有其提交的收条、转账明细、转押协议予以印证。后该车辆因上诉人与第三方发生权属争议被扣走，造成其无法继续行行使抵押权。二上诉人系夫妻关系，共同向其出借了收条，视为二上诉人对借款的明知和认可，且借款系用于经营二手车店，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应当由二上诉人偿还。刘峰向一审法院起诉请求：判令张磊、龙芳芳偿还其借款175000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。一审法院认定事实：2014年10月6日，张磊与刘峰签订《车辆转押协议》一份，内容为：“车辆转押协议甲方：张磊身份证号：412823198411087511乙方：刘峰甲方现将车牌照为豫Ａ×××**的车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌奥迪型号A4车架号LFV3A28KXE3068543，发动机号010033车辆实际行驶3500公里。颜色白，转押价格壹拾柒万伍仟元整（175000）。二、乙方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方对乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。七、甲方保证该车辆以后不变质为盗抢、诈骗车辆，如发生，一切法律责任与乙方无关。八、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关。九、如果车主赎车，所发生的一切费用由车主承担。甲方：张磊（捺印）2014年10月6日”。一审另查明，2014年10月6日，刘峰向龙芳芳（账户62×××36）转款170000元；2014年10月16日，刘峰向龙芳芳（账户62×××36）转款5000元，共计175000元。当日，张磊、龙芳芳向刘峰出具收条一份，内容为：“收条今收到刘峰人民币壹拾柒万五仟元整（￥175000）。收款人：张磊、龙芳芳（捺印）”。一审庭审中，刘峰提交中间人宋飞亚与张磊的聊天记录，内容为：“张磊：我跟你说的很明白了，说你管不了，你不用给我打电话，他催你，你可以不管他。我这该跟你说句话，他电话呢，接都不接。宋飞亚：什么事情还是得你们去沟通，我是真没法管这事。你们俩看着处理吧，对于你们俩我是一样的态度。两边都是自家兄弟，我夹中间也为难。张磊：那你要想管的话，那你管吧。宋飞亚：是啊，我给他联系不上你，他一直追我，啥情况我也不了解，我怎么管。张磊：我跟你说的很明白了，说你管不了，你不用给我打电话了，他催你，你可以不管他。宋飞亚：磊哥，峰哥一直追着我，我也很无奈，你说不让我管，说白了我也不想管，你们俩通个电话，把你们各自的情况都说一下。张磊：你咋管你管的老板啊？你感觉呢宋飞亚：对啊，我都不知道什么情况，我怎么管啊张磊：几十块钱也不知道吗？你都这么简单，确实你管不了，所以这些事也没想嘞是吧。”一审庭审中，刘峰申请证人景某出庭作证。证人景某当庭陈述：2014年舞钢有个叫冯新杰的，有辆奥迪A4，押给张磊了，张磊又把车押给刘峰了，刘峰给张磊15万元，后来刘峰开着这个车到外面办事，因为这个车一开始按揭贷款的，被这个车原来的按揭贷款的车主扣走了，这个纠纷发生之后，经刘峰介绍我帮张磊起诉冯新杰，需要押车手续，需要刘峰给你提供，当时说的等张磊找冯新杰把钱要过来之后在说，后来官司打赢了，执行过程中要拍卖冯新杰的房子。刘峰对证人陈述的质证意见为：印证了在车辆被扣押之后，在此期间，刘峰不断通过中间人宋飞亚和张磊进行协调，而且介绍证人景某协助张磊向案外人冯新杰通过诉讼催要借款的事实，证明了本案的诉讼时效一直在处于中断。张磊、龙芳芳对刘峰提供的聊天记录、证人陈述的质证意见为：聊天记录不能证明双方是民间借贷，只能证明是双方有车辆买卖合同纠纷。证人出庭作证，恰恰能证明车辆买卖合同，名义上是转押，实际上是买卖，3万多的诉讼费、代理费和经张某介绍刘峰借张磊5万元，约定的是2分的利息，六年来共计10万多元，就是因为买车产生的纠纷，不是民间借贷纠纷。一审庭审中，张磊、龙芳芳申请证人张某出庭作证。证人张某当庭陈述：2014年和刘峰、张磊认识后，当时刘峰从北京回来，和其他几个朋友一起吃饭，刘峰想买辆好车，但是没有那么多钱，知道张磊是做二手车的，就让张磊给他找辆车奥迪A4，白色的。刘峰在使用中，在外地车被债权公司收走了，具体我不是很清楚，后来刘峰给我打电话，说我介绍的，车出事了，还找景某律师来处理这个事，2月16日的时候，刘峰给我打电话，××了，借了我5万元，说还给我利息。17.5万元是购车款，不是张磊给刘峰借的款，他们之间没有经济来往。刘峰对证人陈述的质证意见为：对证人的陈述有异议，其陈述与车辆抵押协议不符，应当依车辆抵押协议为裁判依据。一审诉讼中，刘峰提交（2015）驿民初字第914号判决书一份，拟证明双方的转押车辆是张磊从冯新杰手中抵押而来，冯新杰向张磊借款150000元，将豫Ａ×××**号奥迪轿车抵押给张磊，与本案系同类案件。张磊质证意见：该案与本案不具有关联性。一审法院认为，刘峰主张张磊、龙芳芳向其借款175000元的事实，有刘峰提供的收条、银行流水、车辆转押协议、微信聊天记录等相互印证，予以采信。张磊主张收条上龙芳芳的签名是其替龙芳芳签的，但是没有相应证据证明其主张，且刘峰将175000元转至龙芳芳账户，据此确认龙芳芳与张磊系共同借款人，因此刘峰主张与张磊、龙芳芳之间的民间借贷关系成立，刘峰要求张磊、龙芳芳共同返还借款175000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张磊辩称其与刘峰系买卖合同关系问题，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的主要特点是出卖人需转移标的物的所有权给买受人，就本案而言，张磊主张的车辆其并不享有所有权，刘峰、张磊在抵押合同当中作了明确的约定:“甲方现将车牌照为豫Ａ×××**的车辆转押给乙方”,“如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆”,“甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关”。从以上双方签订的车辆转押协议内容看，该转押车辆张磊并不具有所有权，其也无权处分该车的所有权，双方的真实意识表示也非转移所有权，而是转抵押关系。根据（2015）驿民初字第914号判决书也能证明豫Ａ×××**系冯新杰向张磊借款150000元时，将豫Ａ×××**号奥迪轿车抵押给张磊，综上，张磊主张与刘峰系买卖合同关系不能成立，不予采信。关于刘峰主张的利息，张磊、龙芳芳向刘峰出具的收条上没有约定利息，刘峰亦未提供其他相关证据证明双方约定有利息，故其利息主张不予支持。关于张磊、龙芳芳主张的诉讼时效问题，刘峰举证的聊天记录及证人证言能够证明刘峰在向张磊、龙芳芳积极的主张权利，因此本案不超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限张磊、龙芳芳于判决生效后十日内返还刘峰借款175000元。二、驳回刘峰其他诉讼请求。如果张磊、龙芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，共计3420元，由张磊、龙芳芳负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，张磊、龙芳芳向刘峰借款175000元的事实，有刘峰提交的收条、转账明细、抵押协议可以相互印证。张磊、龙芳芳并不对抵押车辆具有所有权，故上诉人张磊、龙芳芳称双方当事人系购买车辆的买卖合同关系的理由没有事实及法律依据，对上诉人的该项上诉理由不予采纳。刘峰提交的通话录音及证人景某的证言可以证明，刘峰一直在向张磊、龙芳芳追要借款，并非未在时效期间内主张权利，故二上诉人称刘峰起诉时已超出诉讼时效期间的理由不能成立。二上诉人对其主张的事实在一、二审中均未提交证据证明，应承担对其不利的法律后果，张磊、龙芳芳依法应向刘峰偿还借款175000元。综上，上诉人张磊、龙芳芳的上诉理由不足，缺乏证据支持，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人张磊、龙芳芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁慧明