四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终332号 上诉人（原审原告）李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人宋骥，区长。 委托代理人唐晨霞。 委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。 上诉人李伟因诉被上诉人眉山市东坡区人民政府(以下简称东坡区政府)行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告李伟系李文清之子，系眉山市东坡区永寿镇永江村**村民。2018年9月6日，李伟向眉山市东坡区永寿镇人民政府（以下简称永寿镇政府）提出信息公开申请，请求公开：1986年后永江村4组李文清所有的土地合同、交农税等关于承包土地的资料（注：李文清、李伟、李勤、李群、田淑均为一户承包的土地）；2006年后永江村4组所有土地的流转合同。李伟将信息公开申请的用途表述为：集体经济组织的一员为维护个人利益与集体利益受到侵权提取资料用于诉讼。2018年9月12日，永寿镇政府向李伟作出政府信息公开申请答复书，答复内容主要为：本单位存有1997年第二轮农村集体土地承包合同书，请持你与李文清本人的有效身份证件、你与李文清的关系证明文件到本单位领取；2006年1月1日起，农业税已取消，没有农业税资料；永江村4组由原永乐村1组、2组合并而成，李伟属于原永乐村2组管辖，原永乐村1组土地流转合同不涉及你的利益，原永乐村2组在本单位没有备案土地流转合同，本单位不予提供。该答复书还告知了李伟提起复议及诉讼的权利。该答复书于2018年9月27日送达李伟。 2018年9月29日，李伟以永寿镇政府为被申请人向东坡区政府递交行政复议申请，请求永寿镇政府履行法定职责并重新限期公开政府信息。东坡区政府于当日受理，于2018年10月11日向永寿镇政府提出答复通知。永寿镇政府于2018年10月17日向东坡区政府提交证据材料及答辩书。复议过程中，东坡区政府以案情复杂，决定延长复议期限30日，于2018年11月27日作出延期审理通知书并送达李伟及永寿镇政府。东坡区政府经审查后，于2018年12月26日作出眉东府复决字第20号行政复议决定书（以下简称20号复议决定）。该复议决定认为：1.永寿镇政府收到李伟的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出政府信息公开答复，未超过法定期限；2.依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，永寿镇政府应当对李伟申请公开的1986年至1997年期间李文清承包土地合同资料事项进行答复；3.乡（镇）政府不是农业税的征收主体。李伟关于“公开交农业税等关于承包土地的资料”的申请，请求不明确，且不属于永寿镇政府公开。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第（四）项之规定，永寿镇政府应当履行告知义务；4.土地承包经营权流转合同不涉及李伟具体权益，李伟与其申请公开“2006年后永江村4组所有土地的流转合同”之间不存有利害关系，该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定。故，东坡区政府决定撤销永寿镇政府作出的政府信息公开申请答复并要求永寿镇政府重新答复。该复议决定于2018年12月27日送达李伟，于2018年12月28日送达永寿镇政府。李伟对东坡区政府20号复议决定不服，向该院提起行政诉讼。 上述事实，由被告东坡区政府提供，并经原审法院庭审质证确认的行政复议申请、政府信息公开申请书及答复书、李伟身份证明、行政复议（来件处理）审批表、行政复议（提出答复）审批表、提出答复通知书、送达回证、行政复议答辩书、证明材料二份、李伟常住人口信息表、行政复议（延期审理）审批表、延期审理通知书、送达回证、邮寄单、东坡区政府发文处理笺、20号复议决定及送达回证等证据予以证实。 原审法院认为，被告东坡区政府是永寿镇政府的上一级地方人民政府，原告李伟对永寿镇政府作出的政府信息公开申请答复不服，可以向东坡区政府提起行政复议，东坡区政府具有作出案涉复议决定的法定职权。东坡区政府于2018年9月29日受理李伟的行政复议申请，于2018年10月11日向永寿镇政府送达行政复议申请书副本及答复通知书。东坡区政府于2018年11月27日决定延长复议期限30日，并向李伟及永寿镇政府送达延期审理通知。东坡区政府经审查后，于2018年12月26日作出20号复议决定，分别于2018年12月27日、28日向李伟及永寿镇政府送达，复议程序合法。 李伟虽系永寿镇永江村**村民，但其申请公开的“2006年后永江村4组所有土地的流转合同”信息与其生产、生活需要之间并无直接联系，永寿镇政府答复李伟不予提供，东坡区政府复议认为李伟的该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定是正确的；李伟申请公开“1986年后永江村4组李文清所有的土地合同、交农业税等关于承包土地的资料”的事项，因永寿镇政府没有对1986年至1997年期间李文清土地承包合同资料的有关情况向李伟进行答复，亦没有就获取相关农业税缴纳信息的方式、途径或者有关事项向李伟进行告知，东坡区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定要求永寿镇政府对此予以答复、告知李伟，符合法规规定。东坡区政府作出的20号复议决定合法，李伟要求东坡区政府给付误工费、交通费、法律咨询费等5000元的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，其请求不能成立。东坡区政府于2018年12月26日作出的20号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，李伟的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李伟的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李伟负担。 上诉人李伟上诉称，东坡区政府浪费国有资金，委托律师为案件诉讼代理人，原审法院确认其代理资格并采信其代理意见不符合法律规定；原审法院未追加永寿镇政府为第三人，以查明案件事实违法；原审法院未进行庭审直播，并制作庭审视频附卷，致争议内容无法查证；每一个公民对国家行政机关持有的政府信息均具有获取权利，东坡区政府作出的20号复议决定违法，并侵害了李伟的合法权利。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初11号行政判决；判令东坡区政府作出20号复议决定的行政复议程序违法；撤销行政复议答复书后重新答复；判令东坡区政府支付李伟信息公开、行政复议期间至行政诉讼期间发生的误工费、交通费、法律咨询费等5000元；本案诉讼费由东坡区政府负担。 被上诉人东坡区政府答辩称，东坡区政府作出的20号复议决定，已经撤销了永寿镇政府对李伟作出的政府信息公开申请答复书，该复议决定对李伟的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；东坡区政府20号复议决定程序和内容合法，未侵害李伟的合法权利；原审判决认定事实清楚，适用法律正确；永寿镇政府已按照东坡区政府20号复议决定重新作出政府信息公开申请答复并送达李伟；李伟请求东坡区政府给付误工费、交通费、法律咨询费无事实和法律依据，东坡区政府委托律师出庭符合法律规定，原审法院未将永寿镇政府列为第三人不影响案件事实的查明，原审庭审记录由李伟校对后签字确认，故李伟的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李伟及被上诉人东坡区政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，李伟及被上诉人东坡区政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李伟因认为被上诉人东坡区作出的20号复议决定侵犯其合法权益,向原审法院提出诉讼,请求确认东坡区政府20号复议决定违法，撤销东坡区政府20号复议决定，责令东坡区政府重新作出行政复议决定，判令东坡区政府支付李伟信息公开、行政复议期间至行政诉讼期间发生的误工费、交通费、法律咨询费等5000元。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，东坡区政府对李伟以永寿镇政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，东坡区政府于2018年9月29日收到李伟所提行政复议申请，因案情复杂，于2018年11月27日作出延期审理通知书，决定延长行政复议期限30日，并于2018年12月26日作出20号复议决定，分别于2018年12月27日、28日向李伟及永寿镇政府送达，程序合法。2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，李伟虽系永寿镇永江村**村民，但其申请公开的“2006年后永江村4组所有土地的流转合同”信息与其自身生产、生活、科研需要之间并无直接联系，永寿镇政府对李伟作出不予提供的政府信息公开申请答复后，东坡区政府作出20号复议决定，认为李伟的该申请事项不符合法律规定是正确的。2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，李伟申请公开“1986年后永江村4组李文清所有的土地合同、交农业税等关于承包土地的资料”的事项，因永寿镇政府没有对1986年至1997年期间，李伟之父李文清土地承包合同资料的有关情况向李伟进行答复，亦没有就获取相关农业税缴纳信息的方式、途径或者有关事项向李伟进行告知，东坡区政府要求永寿镇政府对此予以答复、告知李伟，符合法律、法规规定。东坡区政府作出的20号复议决定的内容合法。李伟请求确认东坡区政府20号复议决定违法，并主张撤销20号复议决定，责令东坡区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，以及李伟要求东坡区政府给付误工费、交通费、法律咨询费等5000元的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回李伟的诉讼请求并无不当。东坡区政府委托律师为案件诉讼代理人符合法律规定；原审法院未追加永寿镇政府为第三人，不影响案件事实的查明，不违反法律规定；原审法院未进行庭审直播，并制作庭审视频附卷不违反法律规定，案件争议事实和本案证据已在原审庭审中归纳、出示，并由包括李伟在内的当事人校对后签字确认，本案争议内容均可查证；东坡区政府作出的20号复议决定符合法律规定，未侵害李伟的合法权利。李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周竹青