福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2380号 原告：周木生，男，1960年8月26日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：王邦武，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：叶文东，男，1964年10月4日出生，汉族，住松溪县。 被告：王爱玉，女，1971年9月9日出生，汉族，住松溪县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 原告周木生与被告叶文东、王爱玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周木生及其委托诉讼代理人王邦武、被告叶文东、王爱玉及其委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周木生向本院提出诉讼请求：叶文东、王爱玉向周木生支付工程款1364120元，并支付从立案之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年7月23日，周木生与叶文东、王爱玉签订《木屋工程建设合同》一份，约定邵武市×××镇×××景区的木屋（樱花小镇木屋）工程由周木生承揽，双方并对合同价款、价款支付周期等进行了约定。合同签订后，周木生依约完成了6套木屋并交付叶文东、王爱玉。根据《木屋工程建设合同》的约定，叶文东、王爱玉应向周木生支付工程款2010120元，扣除已支付的646000元（含代付），尚欠工程款1364120元。周木生多次催讨，叶文东、王爱玉均以各种理由拒绝支付。综上，《木屋工程建设合同》系双方的真实意思表示，周木生依约履行了合同义务，叶文东、王爱玉应按照合同约定支付工程款。叶文东、王爱玉逾期付款的行为损害了周木生的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，周木生请求人民法院判如所请。 叶文东、王爱玉辩称，1.周木生主张6套木屋工程款为2010120元没有事实依据。根据《木屋工程建设合同》第六条及建筑设计说明和设计图纸的约定，每套木屋建筑面积为94.36平方米，周木生所举邵武市星宸测绘有限公司作出的《邵武市房产测绘报告书》与建筑设计说明和设计图纸不符，不能作为计价依据。《木屋工程建设合同》约定价款为2800元/平方米，是房屋建筑面积的施工单价，不包含外阳台和楼梯的施工单价，因此，6套木屋总价款应为1585246元（94.36平方米/套×2800元/平方米×6套）。2.叶文东、王爱玉所举付款清单及银行交易明细单、微信转账凭证、购货单、欠条、车票等证据可证实叶文东、王爱玉已支付工程款923266元。3.根据《木屋工程建设合同》第十二条的约定，6套木屋由周木生先行垫资承包施工，工程竣工并验收合格后，叶文东、王爱玉支付工程总造价的80%，但周木生至今未按合同约定向叶文东、王爱玉提供木屋水泥钢筋等原材料的产品合格证、出厂检验报告，导致6套木屋至今无法验收，故周木生要求支付工程尾款，没有依据，不应支持。4.广州市阿米农业科技有限公司（以下简记阿米公司）未向叶文东、王爱玉支付工程款，且阿米公司系自然人独资的有限责任公司，股东是姚穗民，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本案应依法追加阿米公司及姚穗民为被告，由阿米公司在欠付工程款的范围内对付款义务承担责任，姚穗民对阿米公司的上述债务承担连带责任。综上，请求人民法院驳回周木生的诉讼请求。 周木生为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《木屋工程建设合同》1份，拟证明：周木生依约完成6套木屋，叶文东、王爱玉应按合同约定支付工程款。 证2.《邵武市房产测绘报告书》1份，拟证明：6套木屋总面积为717.9平方米[1套小木屋面积：98.65㎡+17.65㎡（露台）+3.36㎡（楼梯）=119.6㎡]，叶文东、王爱玉应向周木生支付工程款1364120元[2010120元（719.9㎡×2800元/㎡）-646000元（含代付）]。 证3.银行转账凭证8张，拟证明：王爱玉向周木生支付工程款350000元，并代周木生向案外人陈顺云、杨德文、车元芬、范兴沐支付120000元的事实。 证4.周木生与叶文东、王爱玉的微信聊天记录各1张，拟证明：叶文东、王爱玉怠于履行验收义务的事实。 证5.照片2张，拟证明：周木生依约定交付工作成果的事实。 证6.王爱玉书写的付款清单1份（原件在王爱玉处），拟证明：王爱玉确认其向周木生付款共计526000元。 叶文东、王爱玉质证称，对证1的真实性无异议，但周木生属承包定制施工，根据合同约定，工程竣工验收合格后才支付工程款，现6套木屋未经过验收，不具备付款条件。对证2的真实性、证明对象有异议，该报告书没有测绘人员签名，也没有附加测绘单位营业执照和相关资质证明，对测绘程序和内容有异议，且测绘面积与设计图纸不吻合，设计图纸面积是94.36平方米，而非98.35平方米。对证3的真实性无异议，但叶文东、王爱玉共向周木生及代其支付的款项共计923266元。对证4的真实性无异议，但不能证实叶文东、王爱玉怠于履行验收义务，事实是周木生未按合同约定提交材料导致木屋无法验收。对证5的真实性无异议，但有门牌不能证明6套木屋具备验收合格的条件。对证6的真实性无异议，但叶文东、王爱玉已提供证据证明实际支付的款项。 本院认为，叶文东、王爱玉对周木生所举证1、3、4、5、6的真实性无异议，予以采信。叶文东、王爱玉对证2有异议，且证2系周木生单方委托测绘，报告书中也未附加测绘单位营业执照和相关资质证明，无法确认证2是否合法，对证2不予采信。 叶文东、王爱玉为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.《木屋工程建设合同》（合同编号：×××01）1份和农行交易明细清单1张，拟证明：叶文东与阿米公司就邵武市大埠岗镇竹源村的“邵武市×××镇×××小镇木屋健养项目工程”的承建达成协议，叶文东承建该项目工程，双方对合同价款、价款的支付与结算等相关权利义务作了约定，叶文东通过合伙人王爱玉向阿米公司支付了工程项目履约保证金，但阿米公司至今未付工程款，与本案有直接的法律上的利害关系。 证2.《木屋工程建设合同》1份、建筑设计说明、结构设计总说明、配电系统图，拟证明：叶文东、王爱玉将承建的“邵武市×××镇×××小镇木屋健养项目工程”以包工包料的方式转由周木生垫资承建，以施工设计图为准，并对工程质量和技术要求、竣工验收、工程价款支付与结算等相关权利义务作了约定；合同约定的价格2800元/平方米（包锁匙工程）实际是指木屋室内价格，不包含室外露台、楼梯等部位；6套木屋至今未竣工验收，不具备支付工程款的条件。 证3.叶文东、王爱玉垫付款清单及银行交易明细、微信支付转账电子凭证、购货单、欠条、车票，拟证明：叶文东、王爱玉向周木生及代周木生向案外人支付款项合计923266元。 证4.《工程竣工验收报告单》1份，拟证明：6套木屋质量不合格。 证5.证明及证明人身份信息各1份，拟证明：周木生知道6套木屋验收不合格的事实。 周木生质证称，证1与本案不具有关联性。对证2的真实性无异议，但建筑设计说明、结构设计总说明、配电系统图等与本案无关。证3，认可付款清单上序号为1、2、4-8、10、11、13-19、24-26、34的付款项目，合计746000元，对其他款项不予认可。对证4有异议，周木生不知道有证4存在，叶文东、王爱玉也未就验收情况以书面或其他方式告知周木生，且监理单位未在该报告单上盖章确认。证5，对证明的真实性有异议，属证人证言，不符合证据规定；且证明的落款时间为2018年11月，本案诉讼为2020年，该证明存在明显不真实的情形。 本院认为，周木生对王爱玉、叶文东所举证1、2的真实性无异议，予以采信。证3，周木生对付款清单上序号为1、2、4-8、10、11、13-19、24-26、34的付款项目，合计746000元无异议，予以采信；其他付款项目，周木生有异议，叶文东、王爱玉也未提供其他证据佐证，不予采信。周木生对证4有异议，该报告单上也没有周木生的签字，且监理单位未在该报告单上盖章，叶文东、王爱玉没有提供其他证据佐证，对证4不予采信。证5应属证人证言，但证人未出庭作证，周木生也有异议，无法确定其真实性，不予采信。 根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2018年7月23日，叶文东、王爱玉（甲方）与周木生（乙方）签订《木屋工程建设合同》1份,约定：1.工程名称为邵武市大埠岗樱花小镇小木屋；2.工程地点为邵武市××××镇；3.工程建设内容：本工程施工图纸上内容（详见工程量清单）；4.本工程采用包工包料方式由乙方承建，承包范围：100栋木屋以施工设计图（工程量清单）为准；5.本工程合同工期总日历天数360天，即开工日期为2018年7月31日，竣工日期为2019年8月1日；6.工程质量标准：合格；7.本工程按定额计价方式计价：2800元/平方米（包钥匙工程）；8.乙方必须按甲方核定的工程内容、设计方案、施工图纸、文件说明进行实施，抓好工程质量，乙方应按施工图要求编制施工组织设计，确定施工进度计划，施工期间，应按甲方要求报告施工进度、工程质量和相关控制措施的情况；工程建设使用的主要材料，要严格按照施工图制定的品牌，在进场时经检验合格后方可使用，乙方需提供木屋水泥钢筋等原材料的产品合格证、出厂检测报告；9.工程原设计需要变更时，应征得甲方同意，并由原设计单位提供变更后的相应图纸与说明，方可施工；因合理变更导致合同价款的增加，由甲方承担，延误的工期相应顺延，未经甲方同意擅自增减项目、规模、更改设计方案，由此造成工程造价增加、浪费或影响工程质量等后果均由乙方自行负责；10.工程具备竣工验收条件，乙方向甲方申请工程竣工验收，递交竣工验收报告，对符合竣工验收要求的工程，甲方收到竣工报告后2天内组织有关单位进行验收，形成工程验收记录档案资料；11.本工程以乙方先行垫资的方式进行承包施工，乙方垫资完成6套木屋的工程施工后，向甲方递交竣工通知书，并通知甲方及监理方进行验收，甲方须在收到乙方通知之日起3个工作日内完成验收，验收合格后10个工作日内，甲方支付已验收工程总造价的80%工程款给乙方；全部工程竣工并验收合格后，甲方累计支付给乙方的工程进度款应达到工程款总额90%；全部工程竣工验收合格后三十个工作日内，甲、乙双方完成本工程的实际造价确认，甲方累计支付给乙方的工程进度款应达到工程款总额的95%；余下之结算造价的5%作为本工程的质量保证金，按国家质保的要求，保修期届满后10日内，扣除属乙方质量问题的维修费用后，由甲方一次性支付给乙方。该合同的建筑设计说明中载明每套木屋的建筑面积为94.36平方米。该合同还约定了其他事项。合同签订后，周木生组织人员施工。2018年11月，周木生完成了6套木屋。之后，周木生通过微信向王爱玉发送信息，主要内容是：“小木屋您和阿米公司已经验收合格，但验收单又不给我一份，所以没有办法去年5月份我又拟定了一份验收报告单送你家里您又不签字，你说要叶文东签字，我把验收报告单用微信发给文东也没有签字，你们两个现在怎么样处理的，你们说公司不再要付给我钱，去年12月说，等今年6月份会给我处理，现在是6月份的，你联系文东看怎么样处理方式，你和文东联系好，给我回话”。王爱玉回复：“我在福州，我和文东联系看”。周木生也通过微信向叶文东发送信息，主要内容是：“我邵武木屋都在2018年全部做好了，你们现在账也不给我支付，你和公司已验收，你们与公司的验收单又不给我，我去年5月份验收单送到爱玉家里叫他签字他说要您签字，我验收单发微信给你也没有签字给我，你和爱玉俩人联系看怎么处理，您去年过年的时候说6月份会给我处理，现在是6月份的，给我回话”。 另查明，王爱玉、叶文东于2018年8月18日向周木生支付20000元、于2018年9月11日支付100000元、于2018年9月21日支付100000元、于2018年10月8日支付100000元、于2018年10月24日支付120000元、于2018年11月9日支付56000元、于2018年11月10日支付30000元、于2019年1月20日支付10000元、于2019年2月4日支付160000元、于2019年3月28日支付20000元、于2019年3月29日支付20000元、于2020年1月23日支付10000元，以上款项合计7460000元。 2020年8月7日，周木生向本院申请财产保全，本院审查后作出（2020）闽0781民初2380号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王爱玉所有的坐落于松溪县×××小区（×××）××幢××号房［不动产权证号：闽（2017）松溪县不动产权第0××1号］，冻结的期限自冻结之日起三年。周木生因此支付财产保全申请费5000元。 本院认为，周木生与叶文东、王爱玉签订《木屋工程建设合同》，因双方均不具有建筑施工企业资质，故《木屋工程建设合同》应认定为无效。但合同签订后，周木生组织人员施工，于2018年11月完成了6套木屋。王爱玉、叶文东提供的《工程竣工验收报告单》上载明竣工日期为2018年11月2日，验收日期为2018年11月4日，结合周木生提供的微信聊天记录可知，王爱玉、叶文东自认其在2018年11月2日至4日期间接收了周木生完成的6套木屋，但周木生对《工程竣工验收报告单》有异议，王爱玉、叶文东提供的证据不能证明其已将该验收报告单送达给周木生，也不能证明其已向周木生告知木屋质量存在问题、验收不合格、需要整改，故叶文东、王爱玉辩称6套木屋未验收合格、周木生要求支付工程款的条件未成就的意见，没有事实依据，不予采纳。根据《木屋工程建设合同》的约定：“本工程以乙方（周木生）先行垫资的方式进行承包施工，乙方垫资完成6套木屋的工程施工后，向甲方（王爱玉、叶文东）递交竣工通知书，并通知甲方及监理方进行验收，甲方须在收到乙方通知之日起3个工作日内完成验收，验收合格后10个工作日内，甲方支付已验收工程总造价的80%工程款给乙方；全部工程竣工并验收合格后，甲方累计支付给乙方的工程进度款应达到工程款总额90%；全部工程竣工验收合格后三十个工作日内，甲、乙双方完成本工程的实际造价确认，甲方累计支付给乙方的工程进度款应达到工程款总额的95%；余下之结算造价的5%作为本工程的质量保证金，按国家质保的要求，保修期届满后10日内，扣除属乙方质量问题的维修费用后，由甲方一次性支付给乙方。”王爱玉、叶文东接收木屋后没有及时组织验收，且6套木屋完工距今已有两年，涉案工程应认定为验收合格，且保修期已届满；双方均表示除涉案6套木屋外，剩余木屋不再施工，故本案已具备支付全部工程款条件，周木生要求参照合同约定支付工程款，有事实和法律依据。根据《木屋工程建设合同》的约定：“木屋以施工设计图（工程量清单）为准。工程原设计需要变更时，应征得甲方（王爱玉、叶文东）同意，并由原设计单位提供变更后的相应图纸与说明，方可施工。”王爱玉、叶文东认为每套木屋应按建筑设计说明约定的94.36平方米计算，但周木生认为每套木屋建筑面积为119.6平方米，根据合同约定，周木生应提供征得王爱玉、叶文东同意的设计变更图纸与说明等相关材料，但周木生未提供，故涉案木屋每套的建筑面积应按建筑设计说明约定的面积94.36平方米计算，故工程款应为1585248元（94.36平方米/套×6套×2800元/平方米）。王爱玉、叶文东已向周木生支付746000元，还应支付839248元（1585248元-746000元），对周木生其他的工程款诉请，不予支持。周木生要求王爱玉、叶文东支付从立案之日即2020年8月19日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶文东、王爱玉应于本判决生效后十日内支付原告周木生工程款839248元，并支付从2020年8月19日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告周木生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17077元，保全费5000元，由原告周木生负担受理费6571元，被告王爱玉、叶文东负担受理费10506元、保全费5000元，合计15506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  江碧霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  高秀丽 书 记 员  黄维颖 本案依据的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。