山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0782民初6923号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。法定代表人：张维平，董事长。委托诉讼代理人：庄耀清，男，系该单位职工。被告：李金泉，男，1975年2月20日出生，汉族，住诸城市。被告：任爱娟，女，1973年9月20日出生，汉族，住诸城市。被告：车培华，男，1956年7月23日出生，汉族，住诸城市。被告：郑洪梅，女，1961年7月24日出生，汉族，住诸城市。被告：王海山，男，1984年2月2日出生，汉族，住诸城市。被告：隋清伟，女，1984年1月17日出生，汉族，住诸城市。被告：刘新花，女，1966年6月8日出生，汉族，住诸城市。被告：车培友，男，1964年11月8日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李金泉、任爱娟、车培华、郑洪梅、王海山、隋清伟、刘新花、车培友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告的委托诉讼代理人庄耀清、被告王海山到庭参加诉讼，被告李金泉、任爱娟、车培华、郑洪梅、隋清伟、刘新花、车培友经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金泉、共同债务人任爱娟偿还原告借款本金及利息192617.76元，其中本金150000.00元，利息42617.76元(计算至2020年4月22日)；2.判令被告李金泉偿还原告自2020年4月23日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3.被告任爱娟对上述贷款本息承担共同还款责任；4.被告车培华、郑洪梅、王海山、隋清伟、刘新花、车培友对上述贷款本息承担连带保证责任；5.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告李金泉、共同债务人任爱娟于2017年11月28日由被告车培华、郑洪梅、王海山、隋清伟、刘新花、车培友担保，从原告处借款150000.00元，到期日为2018年11月20日，根据双方当事人签订的《个人最高额联合保证借款合同》，原告有权收回所欠贷款本息。为维护原告权益，特诉至法院。王海山辩称，担保属实，系联保，但因为银行没有发放贷款证，其一直以为联保没有批下来，对于被告李金泉该笔借款不知情。李金泉、任爱娟、车培华、郑洪梅、隋清伟、刘新花、车培友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李金泉与被告任爱娟系夫妻，被告车培华与被告郑洪梅系夫妻，被告王海山与被告隋清伟系夫妻，被告刘新花与被告车培友系夫妻。2015年11月13日，被告李金泉向原告农商行申请授信16万元。同日，被告任爱娟作为被告李金泉的配偶，向农商行出具共同债务人声明，承诺知悉并同意被告李金泉向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。2015年11月23日，被告李金泉、车培华、王海山、刘新花作为借款人，自愿组成联保小组，与原告农商行签订[（诸农商行昌城）个高保借字（2015）年第17150074号]个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2015年11月23日起至2018年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾贰万伍仟元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李金泉、车培华、王海山、刘新花分别在借款人及联合保证人处签名并纳印，被告任爱娟、郑洪梅、隋清伟、车培友分别在共同债务人及联合保证人处签名并纳印。2017年11月28日，原告将借款150000.00元打入被告李金泉名下账户，被告李金泉、任爱娟在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为7.6125‰，2018年11月20日到期。借款后，被告李金泉未按合同约定偿还借款本息。经原告核算，被告尚欠原告借款本金150000.00元、利息42617.76元(计算至2020年4月22日)，共计192617.76元。本院认为，原告农商行与被告李金泉、任爱娟、车培华、郑洪梅、王海山、隋清伟、刘新花、车培友之间的授信申请表、个人最高额联合保证借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实其已向被告李金泉支付借款150000.00元，被告李金泉应按合同约定支付借款本息。经审查，对于上述借款的复利，原告电子业务系统的计算方式为：在借款期内，以累计未偿还的利息及复利为基数，按贷款合同利率计收复利；借款逾期后，以借款期内累计未偿还的利息、复利，及逾期后已产生的罚息、复利为基数，按罚息利率计收复利。该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人最高额联合保证借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告李金泉涉案借款的复利，借期内应以累计尚欠利息为基数，按照借款合同约定利率计收；借款逾期后，应以尚欠借期内利息为基数，按照罚息利率计收。经核算，原告主张的尚欠本金150000.00元、借期内利息8137.35元、罚息29631.68元（计算至2020年4月22日），均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持。截至2018年11月20日，原告可主张的借期内复利为189.17元；自2018年11月21日起至2020年4月22日止（共519天），原告可主张的逾期复利为1607.49元，超出部分，本院不予支持。自2020年4月23日起至实际给付之日止，原告可主张的罚息应以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算，复利应以尚欠借期内利息为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算。被告李金泉与被告任爱娟系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告任爱娟在共同债务人声明及贷转存凭证上均签字并纳印，足以证明被告任爱娟对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务。原告起诉被告任爱娟共同偿还上述款项合法有据，应予支持。被告车培华、郑洪梅、王海山、隋清伟、刘新花、车培友自愿为被告李金泉的该笔借款提供担保，并分别在个人最高额联合保证借款合同中联合保证人（签字）处签名并纳印，均系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。对于被告车培华、王海山、刘新花：个人最高额联合保证借款合同第五条第一款约定，“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该条款对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该三被告应对上述债务承担连带保证责任。因此，原告在合同约定的保证期间起诉被告车培华、王海山、刘新花，要求其对上述贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但应以其担保的债务最高余额捌拾贰万伍仟元整为限；该三被告承担保证责任后，有权向被告李金泉、任爱娟追偿。对被告郑洪梅、隋清伟、车培友：该三被告虽在个人最高额联合保证借款合同中以联合保证人身份签字并纳印，但该合同中并未约定关于联合保证人的任何权利和义务，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条上述规定，该三被告应按连带责任保证承担保证责任；亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该三被告的保证期间应为涉案借款期限届满之日起六个月，因原告未能举证证明其曾于上述期间要求该三被告承担保证责任，故被告郑洪梅、隋清伟、车培友免除保证责任。本案开庭审理时，被告李金泉、任爱娟、车培华、郑洪梅、隋清伟、刘新花、车培友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。综上所述，原告起诉被告李金泉、任爱娟偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告起诉被告车培华、王海山、刘新花对涉案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金泉、任爱娟偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元、利息39565.69元（计算至2020年4月22日），共计189565.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李金泉、任爱娟偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，自2020年4月23日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算的罚息，以及以尚欠借期内利息为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算的复利；三、被告车培华、王海山、刘新花对上述确定的债务承担连带清偿责任（以825000.00元为限），其承担保证责任后，有权向被告李金泉、任爱娟追偿；四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取计2076元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担30元，由被告李金泉、任爱娟共同负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇二〇年十二月十一日法官助理秦桂芳书记员王敏