江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初1368号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭水牙，系公司法案执行经理，男，1985年8月16日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：杨燕华，女，1990年5月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）诉被告杨燕华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年12月2日依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼，被告杨燕华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金36833.37元，并支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为14782.46元），上述两项金额合计51615.83元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融公司”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款68000元，并签订借款合同。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账68000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有对被告的全部债权。 被告杨燕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告杨燕华与飞贷金融公司签订《“飞贷”额度借款合同》（编号：FD927354659352477696）。《“飞贷”额度借款合同》约定：“第一条释义1.1‘飞贷’指借款人按本合同约定通过飞贷APP向贷款人申请并获得的一笔或多笔贷款的统称。根据还款期限不同，区分为‘30日’、‘分期’两款产品。‘30日’产品贷款期限最长30日，按日计收费利（其中贷款人按《借款合同》约定计收利息）。‘分期’产品贷款期限为若干个月，按月等额还款。1.2‘《借款合同》’指本合同约束下，借款人为使用授信额度而不时同意并与贷款人签署的授信额度下单笔借款合同。……1.8‘贷款金额’指授信额度下单笔贷款的发放金额……1.10‘贷款期限’指《借款合同》中记载的贷款存续期间。1.11‘贷款利率’的具体标准以《借款合同》记载为准……第二条借款人信息姓名：杨燕华……第四条合同形式和生效4.1借款人与贷款人及飞贷金融科技一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。4.2借款人以数据电文形式在《‘飞贷’额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容。”2017年11月6日，被告杨燕华作为借款人，案外人南京银行股份有限公司作为贷款人、飞贷金融公司作为“飞贷”产品服务提供方三方签订《借款合同》（编号：JK927363562186215425），《借款合同》约定：“第一条概述：1．本合同是编号为FD927354659352477696的《‘飞贷’额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《‘飞贷’额度借款合同》中‘分期’产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。第二条贷款内容：1．贷款金额（人民币大写）陆万捌仟元整，（小写）68000。2．贷款期限：24个月，从2017年11月6日起至2019年11月6日止。3．贷款利率：本合同项下贷款按年利率7.125%收取。第五条借款利率、罚息利率和计息、结息：2、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%。”同日，南京银行股份有限公司向被告杨燕华发放贷款68000元。2017年11月6日，被告杨燕华作为借款人、案外人飞贷金融公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（2018年更名为深圳市研信小额贷款有限公司）、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司作为服务方签订《服务合同》（编号：FW927363562186215426）。《服务合同》约定：“第一条概述：1．本合同与借款人和南京银行签署的编号为JK927363562186215425的《借款合同》对应同一单笔贷款。第二条贷款服务与费用：3．服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。”后被告杨燕华未按期归还借款，案外人深圳市研信小额贷款有限公司代其归还借款本金39666.7元，借款利息1034.63元，合计40701.33元。 2019年11月20日，案外人深圳市研信小额贷款有限公司与原告签订《债权转让协议》，研信公司将其对被告享有的债权转让给原告。2019年12月24日，原告通过《齐鲁晚报》公告上述债权转让事宜。其中所涉被告杨燕华债权转让金额截止到2019年9月30日借款本金为36833.37元，结款利息为0元。 本院认为，案外人深圳市研信小额贷款有限公司与原告签订《债权转让协议》是合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并予以公告，原告依照约定成为被告杨燕华的合法债权人，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对借款本金的金额，本案中根据原告提交的《债权转让协议》及债权转让清单，可以证实截至2019年9月30日止的借款本金为36833.37元。对借款利息，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》的内容，即“根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”。本案中，根据债权转让清单记载，截止到2019年9月30日被告尚欠利息为0元，同时根据《纪要》的规定，对于2019年9月30日之后的利息不应支持，故原告要求被告偿还2018年11月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨燕华于判决生效后十五日内向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还借款本金36833.37元； 二、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.4元（原告已预交），由被告杨燕华承担，限于判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  曾祥盛 人民陪审员  许兴来 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行