河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6123号 上诉人（原审被告）：张军彪，男，1977年11月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审原告）：周丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：周丽娜，系周丽姐姐。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 上诉人张军彪因与被上诉人周丽民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张军彪、被上诉人周丽的委托诉讼代理人周丽娜、李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军彪上诉请求：一、请求撤销蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1299号民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原判决认定事实不清，一审法院未经过充分询问、调查，查明借款利息是否存在，利息约定多少，利息如何结算等重大问题，作出了不公判决，损害了上诉人的合法权益。适用法律存在错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉人和被上诉人之间并没有约定利息，法院应不支持支付利息，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销一审判决并改判，以维护上诉人的合法权益。 周丽辩称，一、上诉人在2017年11月6日向被上诉人借款50000元，当初出具了借据，在2018年11月16日上诉人重新向被上诉人出具50000元借条，足以证实上诉人认可2017年11月份至2018年11月份上诉人向被上诉人的转款为利息，并不是本金；二、上诉人在一审中也认可有利息的约定，在被上诉人起诉之前也就是2019年3月份，曾向上诉人催要借款，让上诉人偿还50000元，上诉人并未有任何异议，综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 周丽向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张军彪偿还周丽借款50000元；2、诉讼费、保全费、保险费等均由张军彪承担。 一审法院认定事实：周丽娜与周丽系姐妹关系。2017年11月6日，张军彪因资金周转，通过周丽娜向周丽借款50000元并出具借条。同日，周丽的姐姐周丽娜通过中国农业银行向张军彪转账50000元。2017年11月11日至2018年7月10日期间，张军彪向周丽转账27笔，共计24600元。2018年11月16日，张军彪就该笔50000元借款重新向周丽出具借条，载明：“借条今日借周丽现金5万元（大写五万元整），用于公司进货，短期资金周转，本人自愿拿名下所有财产作为抵押。借款人：张军彪借款人身份证号：1306351977××××××××借款日期2018年9月16日”。张军彪至今尚未偿还该笔借款。以上事实有张军彪签字的借条原件、周丽娜提交的中国农业银行个人账户明细、张军彪提交的中国农业银行网上银行电子回单27份及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为：张军彪2017年11月11日至2018年7月10日，向周丽转账27笔，共计24600元，是向周丽支付的本金还是支付的利息。超出法律、司法解释保护上限利息的处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，周丽、张军彪均自认口头约定利息，张军彪每笔给付的数额较小，全部给付的数额亦不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，应依法首先抵充利息。张军彪每七天向周丽转款750元，持续了将近7个月，具有规律性，应认定双方约定的利率为月息6%。且2018年11月16日，张军彪就该笔50000元借款重新向周丽出具借条，表明其认可该笔50000元借款本金未偿还，之前偿还的款项为利息。至于张军彪已支付的利息共计24600元，超出法律、司法解释保护上限即：超过年利率36%的部分，应认定约定无效。但因张军彪未主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本案不予审理，张军彪可另行主张。张军彪向周丽借款50000元，有张军彪签字的借条及银行转账证实，周丽、张军彪之间的民间借贷关系依法成立。周丽履行了出借义务，经周丽催要，张军彪未向周丽偿还该笔借款，已构成违约。故，一审法院对周丽主张张军彪偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。张军彪拖欠借款未予给付，周丽向法院提起诉讼主张权利，为实现债权保全财产所缴纳的诉讼保全申请费、诉讼保全责任险保险费，是其支付的必要、合理的费用，亦应由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：“张军彪于判决书生效之日起十日内偿还周丽借款50000元。如未按判决书指定的期间履行金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，诉讼保全申请费520元，诉讼保全责任保险费300元，均由被告张军彪承担。” 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丽提交了一份微信聊天记录，是上诉人与被上诉人的姐姐的聊天记录，证明在2019年3月2日被上诉人的姐姐也就时周丽娜代替周丽向上诉人催要借款50000元，上诉人对这50000元并没有任何异议。张军彪质证称，应该是其与周丽娜的聊天记录。因双方对于证据的真实性均无异议，本院对此聊天记录予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张军彪在一审庭审中，认可在2017年第一次出具借条时曾口头约定过利息。此外，在2017年11月11日至2018年7月10日期间，张军彪规律性地向周丽转账27笔，共计24600元，此后又重新为借款书写欠条，欠条本金依然为50000元，可见张军彪认可转账的24600元为借款的利息。现张军彪主张双方并没有约定过利息，与其在一审中陈述不一致，亦没有提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因张军彪支付的利息高于法律、司法解释对利息的保护上线，一审法院支持年利率36%内的利息，并无不当。 诉讼保全责任保险费不属于《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用范围，结合本案实际，诉讼保全责任保险费是申请保全人基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任保险而支付的费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，因此诉讼保全责任保险费应当由保全申请人负担，对此予以纠正，但不影响本案判决结果。 综上所述，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费525元，诉讼保全申请费520元，由张军彪负担；诉讼保全责任保险费300元，由周丽负担；二审案件受理费1050元，由张军彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 周怡娟 书 记 员 陈 硕