湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4357号原告：文丽明，女，汉族，1965年8月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：王雯，女，汉族，1990年3月12日出生，住广东省中山市石岐区。两原告共同委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。被告：王大洪，男，汉族，1960年1月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。原告文丽明、王雯与被告王大洪所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丽明及其与王雯共同委托诉讼代理人李诚，被告王大洪及其委托诉讼代理人何潇湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文丽明、王雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还财产，将岳塘区书院路街道建设南路晓塘村2栋69号的房屋过户至原告名下；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告王大洪与原告文丽明的丈夫王**明系亲兄弟。2000年12月28日，湘潭市岳塘区公证处出具（2000）潭岳证民字第231号继承公证书，王大洪与王**明母亲龙文华死亡后留有岳塘区书院路晓塘村2栋69号房屋遗产，龙文华生前无遗嘱，继承人王大洪对上述遗产放弃继承权，龙文华的遗产由王**明继承。2011年10月12日，王大洪向王**明出具证明，载明“我与王**明协商后，决定将这套房屋完全转移到王**明名下，将来该房屋所有权、使用、处理权归王**明。”2011年12月7日，王**明病逝。2011年12月10日，原告文丽明因担心与被告王大洪就涉案房屋发生争议，再次与王大洪签订协议并载明“兹因王大洪与王**明（已故）之妻文丽明（王**明继承人）就房产一事协商如下：一、2001年王大洪因急需资金，需要贷款，王大洪与王**明商议，将晓塘村2栋69号房屋转至王大洪一个人名下，办理房产证，以方便王大洪办理贷款（当时不存在房屋交易行为，也不存在赠与行为，仅为方便王大洪办理贷款）。”以上协议由见证人曹某、雷某进行见证。文丽明、王雯认为，根据以上证据足以证明房屋的实际所有权人是王**明，王**明将房屋过户给被告的真实原因在于帮助王大洪办理贷款。王**明病逝后，原告文丽明、王雯作为王**明的合法继承人依法对涉案房屋享有所有权。作为房屋实际所有权人有权要求王大洪将涉案房屋返还，并变更登记至文丽明、王雯名下。文丽明、王雯为维护其合法权益，特诉至法院。王大洪答辩称：1、房产证是证明其具有唯一合法所有排他的权属证书，文丽明、王雯如要证明具有所有权应提起行政诉讼，撤销该房产证；2、其具有公证书，可以证明其是该房屋的合法所有人，是双方真实意思表示，房产证也是根据公证书办理；3、《协议》、《证明》非自愿签署，且《协议》等不能对抗公证书的效力，认为文丽明、王雯起诉的不符合法律规定；4、文丽明、王雯诉讼超出诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：文丽明、王雯提交的《证明》、《协议》、《继承权公证书》、曹某的证人证言相互印证，形成合理完整的证据链，本院均予以认定；王大洪提交的房屋所有权证，属不动产登记机关出具，且王大洪提供了原件核对，本院对真实性予以认定；王大洪提交的《继承权公证书》，该公证书内容与文丽明、王雯提交的公证书内容截然相反，而王大洪未提供合理说明和其他佐证材料，本院对该公证书不予采信。本院经审理认定事实如下：原告文丽明与王雯系母女关系，文丽明丈夫也即王雯的父亲王**明，与王大洪系亲兄弟，王**明与王大洪的母亲为龙文华。2000年6月23日，龙文华去世，留有遗产岳塘区书院路晓塘村2栋69号房屋一套。2000年12月28日，湘潭市岳塘区公证处出具（2000）潭岳证民字第231号《继承权公证书》“继承人王大洪对上述遗产放弃继承权，根据中华人民共和国法律规定，死者龙文华的遗产由其次子王**明继承”。2001年10月22日，王大洪办理房屋所有权登记，将案涉房屋登记在其名下。2011年10月12日，王大洪向王**明出具其书写的《证明》，载明“为了便于使用，我与王**明协商暂将房屋继承到我名下，故我于2001年左右将房屋办了转移手续。现在这套房屋由于王**明使用合适，我与王**明协商后，决定将这套房屋完全转移到王**明名下，将来该房屋所有权、使用、处置权归王**明所有”。2011年12月10日，王大洪与文丽明在曹某、雷某的见证下签订《协议》，协议载明“2001年王大洪因急需资金，需要贷款，王大洪与王**明商议，将晓塘村2栋69号房屋转至王大洪一个人名下，办理房产证，以方便王大洪办理贷款（当时不存在房屋交易行为，也不存在赠与行为，仅为方便王大洪办理贷款）……双方未正式就房屋处理达成一致意见前，文丽明有完全居住和使用权，任何人不得干涉”。另查明：王**明于2011年12月7日去世。王**明去世后，其第一顺序法定继承人有两人，即文丽明、王雯。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利”，本案系确定物权归属的纠纷，案由应变更为所有权确认纠纷。本案的争议焦点为案涉房屋的所有权归属问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，本案中，文丽明、王雯提交的证据，本院在质证部分均依法予以采信，上述证据相互印证，证明王**明通过继承取得房屋所有权，是为了便于王大洪办理贷款才暂时将房屋过户至王大洪名下，但实际所有权人依旧是王**明。上述事实也与庭审中王大洪陈述的房屋过户后不久办理了贷款情况相印证。综上所述，本院认为，王**明通过继承取得案涉房屋的所有权，王**明去世后，文丽明、王雯作为王**明的第一顺序法定继承人，依法通过继承取得案涉房屋的所有权，文丽明、王雯请求判令将岳塘区书院路街道建设南路晓塘村2栋69号房屋过户至其名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；因庭审中已查明，涉案房屋目前由文丽明、王雯占有、使用，不存在返还财产。王大洪辩称不是自愿签署《证明》、《协议》，本院认为，其未提交证据证明，且其在庭审中亦认可了证明的内容及签名均系其本人书写，《协议》的内容草稿系在其家里草拟，并在打印店签字，并陈述其具有法律工作者证，王大洪作为一个具备一定的法律基础的完全民事行为能力人对其签署的《证明》、《协议》的内容及法律后果应有明确的自知，对王大洪该辩解意见不予采纳。王大洪辩称房产证系证明其唯一排他享有案涉房屋所有权的合法依据，文丽明、王雯证明其所有权应提起行政诉讼，撤销房产证，本院认为，案涉房屋虽登记在王大洪名下，对外具有公示效力，但并不意味着王大洪即房屋的实际所有权人，根据双方提交的证据材料及庭审查明的事实，王**明系案涉房屋的实际所有权人，经过王**明与王大洪合意，为了便于王大洪办理贷款，才将房屋暂时过户至王大洪的名下，王**明去世后，现文丽明、王雯、王大洪针对案涉房屋的所有权发生争议，属典型的民事纠纷，文丽明、王雯提起民事诉讼并无不当，对王大洪的该辩解意见不予采纳；王大洪辩称其出具的公证书能证明其为案涉房屋的实际所有权人，《协议》等不能对抗公证书的效力等，本院认为，本院在证据认证部分已对王大洪提交的《继承权公证书》不予采信，故对王大洪的该项辩解意见不予采纳；王大洪辩称文丽明、王雯诉讼超过时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项的规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效，故对王大洪该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、王大洪于本判决生效之日起十五日内配合文丽明、王雯将位于岳塘区书院路街道建设南路晓塘村2栋69号房屋的产权变更登记至文丽明、王雯名下；三、驳回文丽明、王雯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王大洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖黎二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  李滢附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。