广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初205号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人曹贤康，男，1953年3月15日出生于广西隆林各族自治县，汉族，文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月15日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月29日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于百色右江矿务局医院第二病区。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人曹贤康犯敲诈勒索罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于2020年11月3日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派察员班丽莉出庭支持公诉，被告人曹贤康到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，隆林各族自治县为修建体育活动中心，2016年10月14日，大坪地（1-4）社将全体村民承包的坐落在大坪地三坚角33.6平方米的土地与被告人曹贤康承包的坐落在汤家洞麻地37.5平方米的土地进行置换，双方自愿签订了协议书。2019年11月底，被害人吴朝家开始在该屯实施大坪地居住环境改造工程。被告人曹贤 2 康见到工程施工，想起置换的土地面积有些差距，且工程队未满足自己的要求在自家门口组装两盏路灯，就通过阻工或拦路的方式要挟施工队以达到个人目的。被告人曹贤康在2020年1月份以土地补偿未解决为由阻止施工队施工，被害人吴朝家无奈同意给其人民币300元才得以施工；在同年4月份其同样以土地补偿未解决为由，动手拆除场地模板阻止施工队施工，被害人吴朝家无奈同意给其人民币1000元才得以施工。同年7月14日下午4时许，被告人曹贤康以坐在本屯篮球场旁边车辆必经的三岔路口中间阻拦工程验收车辆通行的方式要挟要修路赔偿金，因隆林各族自治县公安局民警到场处置未得逞。 为证实上述指控事实，公诉机关提供如下证据：1、土地置换协议书、抓获经过、前科调查说明、户籍证明、社会调查表等书证；2、证人姚某、李某1、严某、梁某、徐某、隆某、李某2、杨某、曹某、汪某、张某、陈某、田某的证言；3、被害人吴朝家的陈述；4、被告人曹贤康的供述与辩解；5、现场勘验笔录、方位示意图及照片；6、辨认笔录及照片；7、视听资料光盘1张。 公诉机关认为，被告人曹贤康以非法占有为目的。二年内三次通过堵路、阻工方式强行索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，提请本院依法判处。 被告人曹贤康对公诉机关指控的事实和罪名有异议。辩解称其行为不构成敲诈勒索罪。理由是施工方在施工过程中，砍伐了其家的竹子所要的赔偿款，并非敲诈勒索他人钱财，公诉机关所指控事实不存在。 经审理查明，隆林各族自治县为修建体育活动中心（工程名称为：大坪地居住环境改造工程），2016年10月14日，大坪地（1-4）社将全体村民承包的坐落在大坪地三坚角33.6平方米的土地与被告人曹贤康承包的坐落在汤家洞麻地37.5平方米的土地进行置换，双方自愿签订协议书。 3 隆林各族自治县发改局将该工程对外发包，被害人吴朝家中标该工程。2019年年底，被害人吴朝家开始在该屯实施大坪地居住环境改造工程。被告人曹贤康见到工程施工，想起置换的土地面积有些差距，且工程队未满足自己的要求在自家门口安装两盏路灯，就通过阻工或拦路的方式要挟施工队以达到个人目的。被告人曹贤康的犯罪事实如下： 1、2019年底，施工队进场开始施工后，根据设计需要，需对进场道路进行改造扩宽，被告人曹贤康以扩宽道路砍伐其家的竹子为由，要求施工方赔偿人民币50元，由于施工方无零钱给付，被告人曹贤康便要求施工方用挖机帮其装4车石头来抵扣，才得以进行施工； 2、被告人曹贤康于2020年1月份以土地置换补偿未解决及施工点是其家土地为由，阻止施工队施工，被害人吴朝家无奈同意给其人民币300元才得以施工； 3、同年4月份，同样以土地置换补偿未解决为由，动手拆除场地模板阻止施工队施工，被害人吴朝家无奈同意给其人民币1000元才得以继续进行施工。 4、2020年7月14日下午，被告人曹贤康以工程队未满足自己要求在自家门口安装两盏路灯、施工队施工过程压坏道路为由，坐在本屯篮球场旁边车辆必经的三岔路口中间阻拦工程验收车辆通行的方式要挟要修路赔偿金，因隆林各族自治县公安局民警到场处置未得逞。 案发后，被告人的亲属代被告人曹贤康退还敲诈勒索款1300元给被害人吴朝家。 认定上述事实的证据有： 一、书证： 1、受案登记表，证实，2020年7月14日下午4时20分，被害人吴朝家向隆林各族自治县公安局天生桥派出所电话报警称，其于2019年11月投标中广西隆林各族自治县居住环境改造工程，该工程主要是 4 承建大坪地屯的舞台、舞台配备的房子、安装全村的太阳能路灯。从开工至今，曹贤康多次阻工、拦路的方式进行敲诈勒索，前后多次被敲诈1500元人民币。 2、土地置换协议书，证实涉案工程使用的土地是2016年10月14日，大坪地（1-4）社将全体村民承包的坐落在大坪地三坚角33.6平方米的土地与被告人曹贤康承包的坐落在汤家洞麻地37.5平方米的土地进行置换，双方自愿签订协议书。 3、前科调查说明，证实被告人曹贤康本案前没有犯罪前科记录。 4、户籍证明，证实被告人曹贤康具有完全刑事责任能力。 5、社会调查表，证实被告人曹贤康在所居住的村屯无其他违法犯罪行为。 二、证人证言： 1、证人姚某的证言，证实其于2020年7月14日与被告人曹贤康参与堵路索要路面损坏赔偿费的事实。 2、证人李某1的证言，证实2020年7月14日下午，其与本县发改局验收组到隆林各族自治县天生桥镇马窝村大坪地验收“大坪地居住环境改造工程”。被被告人曹贤康和姚某堵路不给验收组的工作人员出来，要求赔偿路面损坏的损失。其实损坏的路面不是施工队压坏的，是村民扩大道路时压坏的。 3、证人严某的证言，证实被告人曹贤康在大坪地居住环境改造工程施工过程中，多次阻工、堵路向施工方索要钱财的事实。 4、证人梁某证言，证实其是隆林县发改局工作人员，2020年7月14日，隆林各族自治县发改局联合施工方、设计方、监理方一起对天生桥镇马窝村大坪地项目进行验收过程中，被告人曹贤康和姚某堵路索要钱财的事实。 5、证人徐某证言，证实被告人曹贤康在大坪地居住环境改造工程施工过程中，多次阻工、堵路方法敲诈施工方索要钱财的事实。 5 6、证人隆某的证言，证实其是隆林县发改局库区移民安置办负责人，2020年7月14日，其参与隆林各族自治县发改局联合组织施工方、设计方、监理方、村委一起对天生桥镇马窝村大坪地项目进行验收过程中，被告人曹贤康和姚某堵路索要钱财有事实。 8、证人李某2的证言，证实其听说大坪地屯有人堵路闹事，其上去看，发现被告人曹贤康和姚某坐在路中间堵路，阻止工程验收组，索要钱财的事实。 9、证人杨某的证言，被告人曹贤康是其岳父，其与施工方负责人吴朝家相识，2019年12月份吴朝家请其在大坪地工地平整场地。被告人曹贤康被公安机关抓获后，才知道曹贤康曾敲诈勒索被害人吴朝家帮他装了四车石头，且敲诈勒索得过现金1300元，其已帮被告人曹贤康退给吴朝家敲诈勒索款1300元的事实。 10、证人曹某的证言，证实被告人曹贤康与其是父子关系，2020年3月份，其接到马窝村委副主任田某的电话，有老板在我们屯搞球场施工，其父亲曹贤康到工地阻工，让其做思想工作。其听说2020年7月14日14时许，其父亲曹贤康与姚某去堵路，阻止验收车辆通行被公安机关抓获，才知道其敲诈勒索工程队1300元的事。 11、证人汪某的证言，证实2020年7月14日，其与姚某在被告人曹贤康家一起喝酒后，14时许，被告人曹贤康与姚某去堵路被他人报警。公安前来处置，两人被公安人员抓获。后知道被告人曹贤康敲诈勒索被害人吴朝家得1300元的事实。 12、证人张某、陈某的证言，证实2020年7月14日14时许，被告人曹贤康与姚某去堵路被他人报警。两人被公安人员抓。后知道被告人曹贤康敲诈勒索被害人吴朝家得1300元的事实。 6 13、证人田某的证言，证实2020年7月14日，被告人曹贤康与姚某堵路阻止工程验收组验收工作。被告人曹贤康阻工、堵路4次向施工队索要钱财，其亲自参与处理3次。 三、被害人吴朝家的陈述：证实其是隆林县天生桥镇马窝村大坪地居住环境改造工程的施工人。2020年7月14日，其打电话给天生桥派出所，反映被告人曹贤康与姚某堵路不让其出村，不听他人劝阻，还对劝阻的人进行辱骂。其于2019年底开始对该工程进行施工。在施工过程中，被告人曹贤康先后四次以各种理由阻止施工。2019年12月下旬的一天，因施工要求，需对通往篮球场的路面进行拓宽，在路坎下砌一道挡土墙，挡土墙所处的位置刚好有被告人曹贤康家种的十多株竹子，施工人员将部分竹子砍掉后，被告人曹贤康向其索要50元人民币，否则不让工程队继续施工，因当时其没有带零钱，被告人曹贤康提出要求施工队用挖机到两公里外一处山坡帮装4车石头，用来抵扣50元钱。2020年1月份的一天3时许，被告人曹贤康以工程队在篮球场旁边进行浇灌的水泥地面是其家土地为由，索要500元钱，否则不让施工队继续施工，迫于无奈，只好当场付给其200元，尚欠300元。才得以施工。2020年4月23日，施工队则把戏台旁边待浇灌水泥地面的模板架好，被告人曹康就到施工现场，将两块模板拉起丢到一旁，称戏台左侧是其家土地，索要1000元钱，经马窝村民委员会田某副主任协调，无奈答应给其1000元。才得以继续施工。次日到银行取出现金1300元交给曹贤康。2020年7月14日下午。其同隆林各族自治县发改局领导会同监理单位、设计单位、马窝村民委等部门的工作人员到大坪地进行验收，曹贤康知道后，就和姚某前来堵路要钱，理由是工程队之前的施工压坏他们的路，要求赔偿，具体要多少没有说，两人堵在路中间，不让车辆进出。当时有隆林各族自治县发改局、村民委等领导劝阻，均被曹贤康辱骂。后公安局民警出警处置，车辆才得以通行。 7 四、被告人曹贤康的供述与辩解，2019年年底，寨子获得一项国家扶贫项目，主要是寨子建设大坪地居住环境改造工程，我想起前两年建设球场时候，占到了我家的土地，当时是拿集体土地与我家的承包地置换，面积有些差距，我家明显吃亏。第一次2019年底在施工时老板答应帮我家安装两盏路灯，后只安装了一盏，我不服气，就去阻工、拦路共四次，2019年年底，我以施工队砍伐了我家两根竹子为由，要求施工队赔偿50元钱，当时施工队没有钱给，之后我便要求他们帮我装了4车石头来抵扣那50元钱，第二次是在2020年1月份，我以建设球场占用我家土地为由去阻工，施工队答应给我300元。2020年4月份的一天，施工队施工舞台的时候，我同样以我家土地被占为由，拆了施工队的模板，为了赶工，他们答应给我1000元后，才同意施工。后施工队老板共给了我1300元。第四次是2020年7月14日，我在家看见有两辆车进入寨子，我想我家的路灯没有解决好，加上寨子的路被压坏，要求施工队或政府给钱给我们修才让他们通行，本打算要1000元才给通行。我从下午14时拦路到17时他们都不给一分钱。 五、现场勘查笔录、方位示意图及照片，证实现场位于隆林各族自治县。 六、辨认笔录及照片，证人严某经过仔细辨认，堵路年纪较大的男子为6号男子。证人梁某过仔细辨认，堵路年纪较大的男子为10号男子。证实堵路6号、10号男子为被告曹贤康。 七、视频光碟1张，证实2019年7月14日，被告人曹贤康与姚某堵路索要钱财的情况。 上述证据经庭审举证、质证、认证，足以认定公诉机关指控被告人曹贤康的犯罪事实和罪名，本院予以确认。 本院认为，被告人曹贤康对其与大坪地（1-4）社的土地进行置换不满意，对施工方未能满足在其家门口安装的两盏路灯，未通过合法途径寻求解决，而是以 8 非法占有为目的，二年内以多种方式阻拦施工、阻止验收车辆通行等方法阻碍工程队正常工作，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹贤康的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控被告人曹贤康的第四起犯罪，因被告人曹贤康意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人曹贤康所提出的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人曹贤康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第八条的规定，判决如下： 被告人曹贤康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年1月14日止）。 上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  罗应培 人民陪审员  杨付山 9 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  田珺池 本案法律适用参考 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 10 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 2、《最高人民法院、最高人检察院》 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。