江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5113号原告：朱正宝，男，1953年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。被告：王长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市常青大件运输有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇东村**。负责人：王长青，该公司经理。共同委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司员工。原告朱正宝诉被告王长青、扬州市常青大件运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正宝及其委托诉讼代理人谈静、被告王长青、运输公司的共同委托诉讼代理人卞小玲、被告保险公司的委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失37590.24元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月21日7时许，被告王长青驾驶苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车，沿扬州市江都区龙城路由东向西行驶至润业物资有限公司路段斑马线时，与前方由北向南原告朱正宝驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱正宝受伤，电动车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王长青负事故的全部责任，原告朱正宝不负事故责任。苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告王长青、运输公司共同辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王长青垫付医疗费6792.14元，护理1920元，施救费550元，共计9262.14元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日7时许，被告王长青驾驶登记在被告运输公司名下的苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车，沿扬州市江都区龙城路由东向西行驶至润业物资有限公司路段斑马线时，与前方由北向南原告朱正宝驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱正宝受伤，电动车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王长青负事故的全部责任，原告朱正宝不负事故责任。苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王长青垫付医疗费6792.14元，护理1920元，施救费550元，共计9262.14元。原告朱正宝受伤后在扬州市江都人民医院住院治疗15天，该院出院诊断：左小腿软组织挫伤，左小腿肌间静脉血栓等。出院医嘱：适量行下肢功能锻炼等。上述事实有原告提供的身份证、被告王长青的驾驶证、苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费3510.24元，提供门诊病历、医疗费发票，被告王长青辩称为原告垫付医疗费6792.14元，提供医疗费发票。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，核实金额后依法认定医疗费为10302.38元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费640元（40元/天×16天），提供出、入院记录。本院根据原告的实际住院天数15天，依法认定住院伙食补助费为600元（40元/天×15天）；3、营养费，原告主张营养费3040元[40元/天×（16+60）天]，提供出、入院记录。被告保险公司仅认可20元/天×15天，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为30天，故依法认定营养费为900元（30元/天×30天）；4、护理费，原告主张护理费6400元（100元/天×16天+80元/天×60天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可80元/天×15天。被告王长青辩称为原告垫付住院期间的护理费1920元，提供护理费票据。本院对被告王长青提供的票据予以认定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为16天，故依法认定护理费为1920元；5、误工费，原告主张误工费20000元（5000元/月×4个月），提供误工证明。被告保险公司认可60元/天×45天。本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的误工期为60天。原告提供的证据对证明其工资标准尚不充分，考虑到原告的实际年龄状况，本院根据2019年江苏省人均可支配收入标准，酌定原告的误工费标准为120元/天，依法认定误工费为7200元（120元/天×60天）；6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元。因原告的伤情不构成伤残，故对该主张不予支持；7、物损，原告主张物损1000元，另被告王长青辩称垫付施救费550元，提供票据，因该施救费为被告车辆和原告车辆的费用，故仅认可100元。因道路交通事故认定书载明原告车辆受损，酌定物损为300元，故依法认定物损为400元。据此，本院确认原告的各项损失合计21322.38元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王长青负事故的全部责任，原告朱正宝不负事故的责任。因苏Ｋ×××**重型非载货专项作业车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三责险范围内予以赔偿。被告王长青垫付的医疗费6792.14元，护理1920元，施救费100元，共计8812.14元，扣除其应承担的诉讼费200元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还8612.14元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正宝损失21322.38元（其中给付原告朱正宝12710.24元，给付被告王长青86**.14元）；二、驳回原告朱正宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告王长青负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十二月十二日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐