广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初459号原告:陈东元，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证号码:510************576，住重庆市市辖区永川区青峰镇凌阁堂村大院子村民小组**。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东韬宇律师事务所律师。被告:湛江市经纬网厂，住所地湛江经济技术开发区民安街道三角路口“调军湖”渔网工业城**。投资人：张春文。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。原告陈东元诉被告湛江市经纬网厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月21日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东元及其委托诉讼代理人黄冰聪、被告湛江市经纬网厂的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间自2013年3月起至今存在事实劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2013年3月开始，原告陈东元到被告湛江市经纬网厂入职工作，从事搬运工的工作，月工资为5000元至7000元不等。2019年11月4日早上9时左右，原告和搬运组的同事在为被告公司装载海箱网的过程中，不慎被叉车司机卸下的海箱网碰撞，从三米多高的汽车摔下导致受伤。随后同事打电话叫来120救护车将原告送到广东医科大学附属医院救治，经该医院诊断为:1、L5椎体压缩性骨折;2、T12椎体压缩性骨折;3、左桡骨远端粉碎性骨折;4、左尺骨茎突骨折;5、右踝外伤。原告在广东医科大学附属医院治疗至2019年11月27日，该期间住院医疗费均由被告支付，伤情稳定后转院至湛江市第二中医医院治疗至今。原告受伤后，多次要求被告向社会保障部门申请工伤认定，被告以各种不正当理由不但拒绝为原告申请工伤认定，而且还拒绝继续为原告的治疗支付医疗费，导致原告目前在湛江市第二中医医院欠费住院，截止至2020年1月8日已欠医院医疗费12421.05元。原告认为:被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《广东省工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障，无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。原告于2020年1月10日向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原告与被告之间自2013年3月起至今存在事实劳动关系，但湛江经济技术开发区劳动人事争议仲栽委员会以“原告提交的材料无法证明双方存在劳动关系”，于2020年1月16日出具湛开劳人仲不字[2020]4号《不予受理通知书》，该通知书原告已于2020年1月19日收悉。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求确认原告与被告之间自2013年3月起至今存在事实劳动关系，恳请判如所请。被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系。因为被告已经在2019年7月15日和案外人陈五元签订《装卸/搬运承揽合同》,由陈五元自行承担相应责任，被告不需要支付受伤人员收入及任何赔偿费用。原告在2019年11月4日受伤时是由陈五元自行组织前来、安排其工作并予以管理，其收入也由其二人协商确定并由陈五元支付，被告不知晓、不参与同时也与原告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、6为证人证言，证人没有出庭作证，本院依法不予审查认定；证据7，无制作人签名盖章，真实性无法确认，本院依法不予认定；证据8为包括原告在内手写的的多人伙食费、收入等记帐，为原告及陈五元等人对搬运工人伙食、收入的记录，虽是单方制作，为原始记录证据，本院予以认定。原告提供的落款时间2019年11月10日的《装卸、搬运承揽合同》，只有乙方陈五元签名，没有甲方签名，该合同未成立，本院不予认定；被告提供的《装卸、搬运承揽合同》，原告有异议认为是在原告发生事故后才签订，但没有提供反驳证据，且陈五元的签名、指模属实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。此外，被告对原告提供的U盘录音证据有异议，于2020年4月22日向本院申请对该录音证据是否经过剪辑、拼接等技术处理进行司法鉴定，但在本院指定的期限内没有缴纳鉴定费。2020年9月15日，本院以（2020）湛开法技鉴字第16号《关于终结鉴定行为的函》，通知鉴定机构终结本案的鉴定工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对该录音证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告（甲方）与案外人陈五元（乙方）签订一份《装卸、搬运承揽合同》，约定：一、合同期限自2019年7月15日起至2020年12月31止；二、合同内容及合同地点：由乙方自行组织五人组成搬运队到甲方承揽甲方货物装卸、搬运等工作，乙方所从事的作业内容及要求应属本合同范围，乙方应当按照甲方的作业内容及要求提供作业服务，按时完成作业任务，合同履行地点：湛江市东海岛民安镇渔网工业城及甲方指定的其它地点；三、合同要求：甲方的货物装卸属于不定时工作，乙方要根据甲方的需要，随叫随到，乙方安排日班5人、晚班3人，具体人员由乙方自行组织安排随时完成甲方的装卸搬运业务；四、作业保护和作业条件：乙方必须为乙方人员提供必要的劳动防护用品，作业期间必须穿戴劳动防护用品，防止伤害事故的发生，否则责任自负；乙方及其人员必须严格遵守安全操作规程，若因乙方及其人员不遵守安全操作规程造成伤害事故，责任自负；五、合同价格：搬运装卸一般货物14元/吨,过称装车、过称堆货、称网杆25元/吨，装柜500元/吨。甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月应得装卸费用。乙方自行组织5人到甲方承揽工作。乙方的人员具体由乙方安排其工作并予以管理，其收入也由其与乙方协商确定并由乙方支付。乙方自愿为搬运队队长。六、保险和福利：乙方人员无论是否已参加农村社会保险，都不要求甲方购买社会保险。甲方根据乙方要求为乙方及其人员购买雇主责任险一份，伤害赔偿按保险公司标准，超过部分由乙方自行负责。乙方及其人员作业期间受到伤害，乙方自行承担相应责任，甲方不需支付受伤人员收入及任何赔偿费用。……十一、其他：……本合同自双方签字之日起生效。再查明，原告与陈五元为兄弟关系，原告在陈五元任组长的搬运组工作。2019年11月4日早上9时左右，原告和搬运组的同事在为被告公司装载海箱网的过程中，不慎被叉车司机卸下的海箱网碰撞，从三米多高的汽车摔下导致受伤。随后同事打电话叫来120救护车将原告送到广东医科大学附属医院救治，经该医院诊断为:1、L5椎体压缩性骨折;2、T12椎体压缩性骨折;3、左桡骨远端粉碎性骨折;4、左尺骨茎突骨折;5、右踝外伤。原告在广东医科大学附属医院治疗至2019年11月27日，该期间住院医疗费均由被告支付，伤情稳定后转院至湛江市第二中医医院治疗至今。2020年3月2日，原告的委托诉讼代理人李森通过微信向经纬公司骆经理发送陈东元的赔偿清单。2020年3月4日，原告与被告的工作人员张忠、账务人员等在被告单位就原告的赔偿问题进行协商，录音证据反映，双方协商过程中，其中张忠说了一句“你来这里也已经做了七、八年了……”，后因赔偿金额差别大没有协商成功。又查明，原告与被告之间没有签订劳动合同，没有办理入职工作手续，也没有购买社会保险，被告对原告没有考勤管理。原告持有一张单位为搬运组、职别为员工、编号7009的工卡，没有单位名称及盖章。被告公司有工作即通知陈五元，由陈五元安排工人完成。被告与陈五元之间对搬运组的承揽费进行核算，由被告直接支付给陈五元，陈五元再对搬运组工人发工资报酬。原告提供的2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录显示，各月份工人人数5-7人不等，陈五元、陈东元、陈友华、张杰碧、陈德元5人较固定，各人月收入从1600多元至6000多元不等。庭审中，原告承认其从2013年3月一直在陈五元的搬运组工作，工资由陈五元向其发放。还查明，被告为个人独资企业。被告从2018年1月起为陈五元购买社会保险。陈友华从2019年5月起参加社会保险，参保单位为湛江经纬贸易有限公司，湛江经纬贸易有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。张忠为被告聘用的人员，劳动合同期限从2019年1月1日至2021年12月31日。2018年6月1日，原告到湛江市职业病防治所进行噪声职业健康检查，体检结论为未发现噪声作业的职业禁忌证及疑似职业病。另查明，2020年1月10日，原告向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月16日，湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲不字[2020]4号不予受理通知书，以申请人提交的材料无法证明双方存在劳动关系，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该通知书，于2020年2月13日向本院提起本案诉讼。此外，原告于2020年3月12日提交证人出庭作证申请书，请求传唤证人陈五元出庭作证，但没有写明证人的证明事项，经多次告知原告没有补正，本院依法不予准许该证人出庭作证。又，2020年3月16日，被告以其与陈五元于2019年7月15日签订了《装卸、搬运承揽合同》，陈东元在2019年11月4日受伤时是由陈五元自行组织前来并安排其工作，其收入由其二人协商确定并由陈五元支付，被告不知晓也不参与同时也与陈东元不存在劳动关系，故陈五元与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系为由，申请追加陈五元为本案被告进行诉讼。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。关于是否应追加陈五元为本案被告参加诉讼问题。本案系劳动争议案件，争议的焦点是原告作为劳动者与被告之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，陈五元系个人，不能成为劳动争议案件的用人单位主体，本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，陈五元不属于必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，本院对该申请不予准许。关于原告与被告之间是否存在事实劳动关系问题。原告提供的录音证据中，虽然有被告的工作人员张忠说“你来这里也已经做了七、八年了……”，但从这句话未能必然得出被告承认双方建立了劳动合同关系的结论，因此，原被告之间是否存在事实劳动关系，应综合本案的证据予以认定。原被告之间没有签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，用人单位没有与劳动者签订合同，可以采用其它证据认定劳动关系，包括职工的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录、用人单位向劳动者发的工作证及其它证明职工身份的证件、劳动者填写的报名表登记表和等等，可以作为认定劳动关系成立的基本证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，劳动者亦有责任提供与用人单位存在劳动关系的初步证据，如工作证、上岗证、服务证、工号卡、出入证、健康证、银行工资卡等证明身份的证件等。原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了编号7009的工卡、2019年1月-11月的搬运工作伙食、收入记录，该工卡没有单位名称及盖章，未能证明与被告有关的身份，伙食收入记录了该时间段内搬运组工人的人员、收入、伙食情况，但该收入并非被告支付，上述证据没有显示原告在2013年3月开始工作，故上述证据未能作为认定劳动关系成立的基本证据。经庭审查明，陈五元承揽了被告的货物装卸、搬运等工作，由陈五元自行组织原告等五人组成搬运队承揽甲方货物装卸、搬运，由被告支付陈五元承揽费，原告在陈五元的搬运队工作，接受陈五元的安排从事搬运工作，原告的劳动报酬为陈五元发放，同时，被告没有为原告缴纳社会保险费、原告没有接受被告的考勤管理、没有办理入职工作手续，因此，原告没有接受被告的劳动管理、劳动安排，没有接受被告的报酬，不符合双方成立劳动关系的要件，故本院对原告主张的其从2013年3月开始至今与原告建立劳动关系的事实不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告陈东元与被告湛江市经纬网厂从2013年3月起至今不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告陈东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈霜屏人民陪审员  周子淇人民陪审员  王立新二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。