广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1387号原告（反诉被告）：王哲，男，1988年1月11日出生，蒙古族人，住河南省新野县***********，现住河南省新野县老人民法院南。委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川盛安华裕建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区*****************。法定代表人：蔡元堂，该司总经理。委托代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：张若霖，北京大成（上海）律师事务所律师。原告王哲诉被告四川盛安华裕建设工程有限公司（以下简称盛安华裕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王哲的委托代理人唐贵团、被告盛安华裕公司的委托代理人王永令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币柒万整(￥70000元)，并自2020年1月1日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告承包广州发展集团股份有限公司在连州市*******光伏发电建设项目。2019年11月22日，原告与被告签订《光伏区引孔施工合同》，合同约定：一、甲方（被告）将光伏场区引孔工作下包给乙方（原告），机械、司机均由乙方提供。二、工期从2019年11月22日起，光伏站场区内部引孔工作作业，本次引孔工作费用总计160000元（壹拾陆万元整），总包方承担84000元，甲方承担76000元，其中1台潜孔机及司机工作至12月31日。三、甲方不负责乙方施工机械的维修费用，12月11日起，甲方提供机械所需柴油。四、付款方式：根据现场进度支付款项，完成监理验收合后付清所有款项。结算时，打孔机的进场费用甲方不负责，一切拖运费都归乙方自身承担。五、在包月期内，如因乙方或乙方人员、机械自身原因造成的延迟，由乙方负责，实际耽误几天就顺延几天。由于土地原因或者阻工原因，甲方承担相应责任。六、根据现场工作，乙方打孔人员和机械听从项目指挥，如果不听现场施工人员指挥而造成的损失由乙方及其操作人员负责。在单位时间内乙方施工要保证效率，需要加班时，乙方人员、机械须配合。在土地供应无问题及现场条件优良的情况下，乙方确保每天引孔不少于100个……合同签订后，原告人员及机械进入合同约定工地工作，至2019年12月31日，原告按照合同约定，完成了全部的工程量，但被告只支付了90000元，余下的70000元没有支付给原告。原告自2020年1月开始，与被告公司有关人员就被告拖欠原告的工程承揽款，但被告公司的有关人员以各种理由推脱，拒不支付工程承揽款。原告没有办法，只得于2020年4月10日，到连州市西江镇人民调解委员会就被告拖欠承揽款问题申请调解，被告也派出员工周林昌参与调解，结果由于双方分歧较大，无法达成一致调解意见，最终该调解委员会向原告送达了《调解终结告知书》，告知原告通过司法诉讼程序维护自己合法权益。综上所述，被告没有将工程承揽款余款70000元支付给原告，原告多次要求被告上述承揽款，被告总是以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。原告王哲在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件（证明原告是适格的诉讼主体）；证据二、被告的企业信息打印件（证明被告是适格的诉讼主体）；证据三、光伏区引孔施工合同复印件（证明被告把位于西江镇茅坪村光伏区引孔工程分包给原告施工）；证据四、《转账记录》复印件（证明被告或被告的相关人员支付了原告部分工程承揽款）；证据五、人民调解申请书、登记表、调查记录、调解终结告知书复印件（证明原告为了向被告追回被拖欠的7万元工程承揽款向连州市西江镇人民调解委员会申请调解，结果最终无法调解成功，被告仍然拖欠原告工程7万元）。开庭审理时，原告补充提交的证据有：提交一张《工作签证单》复印件（证明这个是由这个项目，当时光伏项目的负责人蔡奇向发包方买的一个工作清单，里面那里有一个就是说这个钱引孔机的费用，14个台班，每个台是6000的，也就是说引孔机的费用，就正常情况下一个台班都是6000元，而且按照结合合同那里每天不少于100个，也就是说100个，大概都是60元钱，最少都是60元钱引孔一个，所以原告反诉的时候说20多块钱是不符合事实）。经庭审质证，被告盛安华裕公司对原告提供的原有的一、二、三、四、五组证据的三性没有异议；对最后提交这一份工作签证单，鉴于原告不能提供原件，被告对该工作签证单的质证意见是对它的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告盛安华裕公司辩称：不同意原告提出的第一项及第二项诉讼请求，理由是根据双方签订的合同，以及原告施工的打孔情况，原告所打孔的数量及费用被告已经全部支付，而且还多支付了25347元。同时被告还替原告垫付的材料费40582元。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。被告盛安华裕公司在答辩期间向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告返还多支付的工程款25347元；2、请求判令反诉被告向反诉原告返还垫付的柴油费40582元；3、请求判令本案的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订了《光伏区引孔施工合同》，约定由反诉被告进行光伏站场区内部引孔工作作业，引孔工作费用总计16万元。根据施工图纸，需引孔的孔数总计为7028个。但在施工过程中，反诉被告截止2019年12月31日退场，共计引孔2811个。就该2811个孔的价款而言，按单孔折合23元计算，工程款总额为64653元。由于反诉原告己向反诉被告支付了9万元工程款，因此，反诉被告应向反诉原告返还多支付的工程款25347元。又，在施工过程中，反诉原告为反诉被告垫付了2019年11月22日至2019年12月10日期间的柴油费用共计40582元。因此，反诉被告应向反诉原告返还反诉原告垫付的柴油费用40582元。综上，根据《合同法》第60条的规定，反诉被告应向反诉原告返还多支付的工程款25347元以及垫付的柴油费用40582元。恳请判如所请。反诉原告盛安华裕公司在举证期限内提交的证据有：证据一、光伏区施工图说明及卷册目录复印件；证据二、光伏区平面布置图复印件（证据一、证据二证明光伏场区需引孔数总计为7028个，光伏组件28块为一组，一组是4个引孔）；证据三、工程施工日报打印件（证明截止2019年12月31日王哲退场，王哲共计引孔2811个）；证据四、柴油费凭证复印件（证明四川盛安华裕共计为王哲垫付柴油费用40582元）。经庭审质证，反诉被告王哲对于第一组和第二组对它的真实性没办法确认，不予评价，因为没有任何公司盖章，不知道这个是不是本案所涉的施工场地的图纸和平面布置图，因为反诉被告没办法确认，对它的关联性不予认可，双方的合同是一个包月合同或者包时间了，就是说做多少时间多少钱的，这个是没有关联的；第三组证据的真实性没办法确认，也没有相关部门的确认，反诉原告的证明就是在这个工地，关联性也不认可，理由和证据一、二一致；第四组证据，柴油费凭证，刚才反诉被告也讲了这个事，对其真实性由法院确认，关联性不予认可，其证明的说垫付油料费是40582元，但是整个单包括汽油，这才23000多元，购买油的时间是2019年12月13日，因为合同约定12月11日之后的费用是由被告公司承担了，工地还有钩机、推土机等很多机械都需要柴油，也没有证据证明这个材料就是给原告使用。反诉被告王哲辩称：对被告提出反诉，原告是不认可的，没有事实和理由。第一项关于反诉原告请求多支付工程款的问题，由于双方签订的施工合同约定的承包费用是一个是包月或者包到时间的一个费用，也就是说反诉被告从进场到施工完毕，包月费用就是16万，而不是说把反诉原告整个作业区全部的总包费用。这个合同也可以看出，除了合同约定的费用，结合其实际工作至12月31日，也就是说到那时就基本完工，另外从这个合同的第五条那里，也可以知道，在土地供应问题及现场条件优良的情况，乙方确保每天引孔不少于100个，那就说明反诉被告的所有的工作都完成了，所有的引孔都完成，只是说在其那一部分时间内做完就可以了。第二个关于垫付油料费的问题，第一个就是说之前12月10日前的油料费，反诉被告已经当时的项目部的采购人员蔡亚飞，原告已经发微信给了他，12月11日之后的是由被告方承担的。反诉方提出垫付柴油费也没有提供任何证据，其要求支付柴油费得有个发票，发票的日期是12月13日开的，之后的费用由被告方承担的，而不是由原告方承担。经审理查明，被告盛安华裕公司为甲方，原告王哲为乙方，于2019年11月22日签订《光伏区引孔施工合同》，合同约定甲方将光伏区引孔工作下包给乙方，机械、司机均由乙方提供；工期从2019年11月22日起，光伏站场区内部引孔工作作业，本次引孔工作费用总计160000元，总包方承担84000元，甲方承担76000元，其中1台潜孔机及司机工作至12月31日；甲方不负责乙方施工机械的维修费用，12月11日起，甲方提供机械所需柴油；付款方式为根据现场进度支付款项，完成监理验收合格后付清所有款项，结算时，打孔机的进出场费用甲方不负责，一切拖运费都归乙方自身承担；在包月期内，如因乙方或乙方人员、机械自身原因造成的迟延，由乙方负责，实际耽误几天就顺延几天，由于土地原因或者阻工原因，甲方承担相应责任；根据现场实际工作，乙方打孔人员和机械需听从项目部指挥，如果不听现场施工人员的指挥而造成的损失由乙方及其操作人员负责，在单位时间内乙方施工人要保证效率，需要加班时，乙方人员、机械须配合，在土地供应无问题及现场条件优良的情况下，乙方确保每天引孔不少于100个；验收标准以监理单位达到施工图纸要求，双方核实后为准；乙方无条件配合甲方到税务局开票，税费由甲方负责。合同签订后，原告王哲组织人员进场进行作业，被告及其工作人员蔡亚飞分数次共计向原告支付承包报酬（银行转账附言“钻孔机及司机劳务、钻孔综合费用预支款”）人民币90000元。另查明，中国石化销售股份有限公司广东清远石油分公司于2019年12月13日向被告盛安华裕公司开具增值税专用发票，发票显示盛安华裕公司购买了0号车用柴油、92号汽油、95号汽油共计23179.08元。再查明，原告王哲因向被告追索承揽报酬事宜向连州市西江镇人民调解委员会提出人民调解申请，经该人民调解委员会组织双方（工作人员）调解，双方未能达成一致协议，该人民调解委员会于2020年4月10日出具《调解终结告知书》，告知双方通过司法诉讼程序维权。开庭审理时，经原、被告双方确认，双方没有对承揽工程进行结算。本院认为，首先，原、被告于2019年11月22日自愿签订的《光伏区引孔施工合同》是双方真实意思表示，合同条款没有违反法律法规的强制性规定及禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定忠实履行合同义务。双方在合同中明确约定的付款方式“根据现场进度支付款项，完成监理验收合格后付清所有款项”，被告向原告已支付的款项人民币90000元，可视为被告向原告支付的进度款项，但原告无提交关于监理验收合格的证据，因此原告诉请被告付清承揽报酬人民币70000元不符合双方的约定，因此该诉请理由不充分，本院依法不予支持。同理，无证据显示承揽工作已经通过验收或双方进行了结算，无证据显示被告向原告多支付了承揽报酬，因此反诉原告（被告）反诉诉请反诉被告（原告）返还多支付的承揽报酬人民币25347元理由不充分，本院依法不予支持。其次，反诉原告提交的增值税专用发票仅能证明其向中国石化销售股份有限公司广东清远石油分公司购买成品油的事实，不能证实其向反诉被告垫付了油料费，因此其该项反诉请求理由亦不充分，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王哲的诉讼请求。二、驳回反诉原告四川盛安华裕建设工程有限公司的反诉请求。本案受理费1550元，因适用简易程序依法减半收取775元，由原告王哲负担；反诉费724.11元，由反诉原告四川盛安华裕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。