吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终111号上诉人（原审原告）：赵东昌，1985年11月1日出生，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：陈淑娟，现住址同上，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：梨树县公安局奉化派出所。负责人：王钰铖。行政机关负责人：杜冠群，副所长。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原审第三人：于凤霞，1972年6月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：祝宽，住吉林省四平市梨树县，与于凤霞系姑表弟关系。上诉人赵东昌因治安行政处罚一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵东昌及其委托诉讼代理人陈淑娟，被上诉人梨树县公安局奉化派出所的行政机关负责人杜冠群及委托诉讼代理人孟润，原审第三人于凤霞及其委托诉讼代理人祝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2020年7月15日21时，于凤霞与陈淑娟在梨树镇优途二手车店内因打麻将一事发生口角，陈淑娟返回家中，原告赵东昌（系陈淑娟儿子）听到于凤霞在电话中骂其母亲陈淑娟，随后来到优途二手车店内问谁骂他妈了，因此与于凤霞发生口角，优途二手车店主付淑清证实她在原告和第三人中间拉仗。第三人称其被原告踹一脚背部撞到身后麻将机上然后倒地。第三人当日到梨树县中医院门诊治疗，16日正式入院治疗11天，入院诊断为：左侧胸外伤、左侧第10肋骨骨折、头部软组织损伤、左侧腕部外伤、左侧腕部软组织损伤等。奉化派出所在2020年7月15日接到报案后，通过立案、现场拍照、调查、送达告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年8月21日作出梨公（奉）行罚决字（2020）4号行政处罚决定书，决定对赵东昌处以三百元罚款。原告对该处罚不服，提起行政诉讼。原审法院认为：被告作为梨树县公安局的派出机构，有权在法定授权范围内对所在辖区发生的治安案件行使管理职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告对违反治安管理的行为，具有作出警告、伍佰元以下罚款的行政处罚职权。原告因第三人在电话中骂其母亲随后来到优途二手车店内质问第三人而与第三人发生口角，虽然原告否认其踹第三人一脚，但依据第三人的陈述、现场证人付淑清的证言以及第三人受伤现场照片、住院诊断能够证实第三人的伤系被原告踹一脚所致。原告有故意伤害对方身体的事实存在，其行为构成侵犯他人人身权利，依法应当承担相应的行政法律责任。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、处罚得当，法院依法予以支持。原告提出被告对原告进行行政处罚告知的当天即作出行政处罚决定，属程序瑕疵。经查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案中，行政处罚告知笔录证实，在2020年8月21日上午10时14分奉化派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人享有的陈述和申辩权利以书面形式告知了赵东昌；赵东昌也作出了陈述申辩，办案机关告知内容和程序符合法律规定。综上，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的主张，没有事实和法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵东昌的诉讼请求。上诉人赵东昌不服，上诉称：（2020）吉0322行初20号行政判决所认定的事实没有证据支持，被上诉人处罚程序存在瑕疵，一审判决应予撤销。第一，被上诉人作出行政处罚的事实以及一审判决认定的事实均没有充分有效的证据支持，认定上诉人殴打了第三人违反证据规则。一审法院依据第三人陈述、现场证人付淑清的证言以及第三人受伤的照片、住院诊断，确定第三人的伤系被告踹一脚所致。第三人是本案利害关系人，不能独立作为证据使用，如按照该规则认定，则当事人赵东昌的笔录否认了双方身体接触，亦可以直接作为证据推翻行政处罚。证人付淑清证实“我就在他俩中间拉仗，老陈太太儿子在我面前，大霞在我身后”，法院据此推定上诉人殴打了第三人。但是在付淑清证言中同样证实“当时老陈太太儿子是否殴打大霞？”“我没看见”。从该内容足以确定上诉人没有殴打于凤霞。住院病历同样可以推翻公安机关和法院认定的殴打事实。从于凤霞本人陈述看，上诉人踹了于凤霞一脚，所以于凤霞身体伤痕应只有一处，但是病历显示于凤霞头部/腹部/手腕部/肋骨等多处伤，这不符合情理，可以推定于凤霞在事后自己形成了伤痕。综上证据，足以认定上诉人没有殴打第三人，行政处罚的事实依据不充分，不存在。第二，被上诉人的处罚程序存在明显瑕疵，剥夺了上诉人的陈述和申辩权，没有履行法律规定的审查权。《治安管理处罚法》第94条第一款规定，公安机关告知的义务在作出处罚决定前。第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。被上诉人的告知和处罚同时进行且不说，根据第二款规定，被上诉人应对赵东昌“我未殴打他人”的申辩进行复核，但是卷宗显示，被上诉人无视上诉人的申辩，剥夺了其权利。综上，被上诉人的告知义务和处罚权利的行使过程有名下瑕疵，应当撤销处罚决定。综合以上两点，恳请二审法院依法改判或发回一审法院重审本案。诉讼请求：1.撤销（2020）吉0322行初20号行政判决，撤销被上诉人对上诉人作出的罚款300元的行政处罚；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人梨树县公安局奉化派出所答辩：请求驳回上诉人的上诉请求。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。程序合法应予以维持。第三人于凤霞述称，一、一审法院作出的（2020）吉0322行初20号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。二、一审法院审理查明事实，对梨树县公安局奉化派出所作出的梨公（奉）行罚决字（2020）4号行政处罚决定书，认定事实清楚适用法律法规正确，根据案发现场答辩人的伤系被被答辩人踹一脚所致，被答辩人故意伤害答辩人身体的事实存在，虽然被答辩人否认事实，在庭审中未向法庭提交反驳证据，答辩人认为被答辩人的狡辩不能上升为法律事实。三、答辩人在一审法院对被答辩人健康权纠纷提起诉讼后被答辩人才提起行政诉讼，一审法院根据庭审调查，结合公安行政卷宗的相关材料及本案实际情况，作出（2020）吉0322民初2240号民事判决书，查清事实与行政判决书一致，判决被答辩人赔偿答辩人各项经济损失19084.64元，足以认定被答辩人踹伤答辩人的事实成立，二审法院在判决时应综合考虑，支持一审法院作出的民事判决、行政判决的二份判决。四、答辩人是行为能力人，对自己被被答辩人踹伤后身上留有脚印的事实说的清楚，被答辩人的虚假行政诉讼二审法院查明事实应予以处罚。综上：在习**主席领导下的中国法制社会，被答辩人帮凶为其母陈淑娟在公共场合殴打答辩人的行为，应得到法律制裁，派出所处警作出行政处罚，程序合法，真正体现维护社会长治久安，是百姓中神圣的人民好警察，以上答辩意见希望二审法院给予采纳。本院查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被上诉人作为公安机关的派出机构，有权对违反治安管理处罚法的行为作出五百元以下的罚款的行政处罚决定。本案中，上诉人对原审第三人进行殴打的事实客观存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人在受理案件后，依法履行了传唤、调查、呈请报告等法定程序，并告知了上诉人陈述、申辩权利，听取了其陈述、申辩并记录在卷，最后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》在法定职权范围内作出案涉行政处罚并无不当。上诉人二审中提出证人出庭，但证人没有出庭作证，综合全案证据判定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵东昌负担。本判决为终审判决。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 马 骏书记员 陈 坤