广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3865号上诉人（原审原告）：蓝宝忠，男，汉族，1972年8月23日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区*******************，身份证号码：441************316。上诉人（原审原告）：蓝惠珍，女，汉族，1975年9月11日出生，地址：广东省四会市**************，身份证号码：441************326。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：范子聪，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市************民小组，地址：英德市************民小组。负责人：巫德东，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。上诉人蓝宝忠、蓝惠珍因与被上诉人英德市************民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人蓝宝忠、蓝惠珍上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。理由：原审法院在确认被上诉人侵权的基础上，以补偿性为原则进行赔偿，适用法律错误。一、原英德县人民政府颁发的《集体建设用地使用证》，建筑占地面积明确，四至清楚，是上诉人合法建造的房屋。根据《侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被上诉人拆除上诉人的房屋构成侵权，应适用《侵权责任法》的全面赔偿原则，而非“补偿原则”。二、上诉人房屋属泥砖木结构平房，应适用《英德市征地拆迁补偿标准》（英府【2018】18号）中的此类房屋650元/平方米作为赔偿计算标准，而非被上诉人拆迁之后编造的村民大会决议的180元/平方米作为补偿标准。2019年3月，被上诉人以美丽乡村建设为由，在未征得上诉人同意的情况下，强行拆毁了上诉人的房屋，被非法拆除的房屋为石墙混合结构农村房屋。英德市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）粤1881民初3251号民事判决书，己认定参照《英德市征地拆迁补偿标准》中的补偿标准为每平方米650元作为涉案房屋被拆除的赔偿依据，合法合理。被上诉人在重审中提交的2015年6月14日所作出的《前锋村下巫一组新农村建设会议决议》载明“旧房屋每平方米由集体补偿：砖木结构150元，砖石结构250元……”，该决议非法且在未通知上诉人参加的情况下编造，不能作为本案补偿的依据。三、户口外迁并非判断是否村集体成员资格的唯一依据，上诉人户口虽外迁，在被镇政府暂时安置之处并无土地使用权证，如涉案房屋的宅基地被收回，将使上诉人处于法律上无宅基地的境界。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能有一处宅基地。上诉人一家现己迁离被上诉人所在地，但依然是巫一村民小组村民，上诉人对涉案宅基地上的房屋仍有所有权，应受法律保护。被上诉人排斥上诉人参与基于新农村建设召开的村民大会，在未经上诉人同意的情况下，被上诉人拆除了涉案房屋，理应承担侵权责任。综上，请求二审法院依据事实，依法改判。被上诉人英德市************民小组答辩称：一、答辩人拆除危房、收回宅基地的行为，符合现行法律、法规及建设美丽乡村的政策要求，不构成侵权行为。l、上诉人己丧失原宅基地的使用权。上诉人将户口迁离巫一村民小组后，己丧失前锋村委会巫一村民小组集体成员的资格，同时也丧失了原宅基地的使用权。2、答辩人为了建设美丽乡村需要，对村中空置的危房进行“三清三拆”符合政策要求，并已履行集体决议及告知程序。答辩人为了响应党中央的号召，在本村进行新农村建设，于2015年6月14日依法召开了巫一组村民大会，并作出了《前锋村下巫一组新农村建设会议决议》，该决议决定对村中旧房进行拆除并收回宅基地，同时确定了补偿标准。其中：砖木结构150元/平方米，己塌天面的旧房100元/平方米。上述决议是农村集体经济组织行使自治权的体现。另外，答辩人在拆除上诉人的危房前，于2018年12月27日向上诉人送达了《通知》。从程序上，拆除前答辩人己通知上诉人，当地政府也组织双方进行过调解，并作出了调解意见。二、关于拆除上诉人房屋的补偿问题，应充分考虑房屋的使用时间、损坏程度、可回收材料的实际价值等因素，参照其他村民的补偿标准进行补偿，原审判决认定的补偿标准公平合理。1、上诉人的房屋空置十多年，经鉴定属于“严重损坏房”，这种房屋补偿的价值实质就是可回收材料的价值。2、根据公平、合理的民法原则，结合上诉人房屋严重损坏、无使用价值的现状及上诉人的房屋的补偿价值可以参照村中其他村民的补偿标准进行补偿。三、涉案房屋有两间是答辩人村集体建造给上诉人居住的房屋，房屋的所有权及建造材料应归答辩人集体所有，且其中一间（与巫华志共墙）的已于两年前自然倒塌，上诉人无权对此房屋主张权利。蓝宝忠、蓝惠珍向一审法院起诉请求：一、判令被告因强拆房屋支付原告赔偿款47600元（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担全部诉讼费。理由：两原告为英德市*****************民。原告的父亲蓝文有于1991年在巫一村建有自住房屋一套，并办理了《集体土地建设用地使用证》。该套泥石头房两间共有建筑占地面积56平方米。2019年3月，巫一村以美丽乡村建设为由，在未征得原告同意的情况下，强行拆毁了原告的房屋。原告被非法拆除的房屋为石墙混合结构农村房屋，参照《英德市征地拆迁补偿标准》的补偿标准为每平方米850元，因此被告应当赔偿原告47600元。可被告在不作任何协商的情况下，强行拆除原告房屋，并拒绝赔偿。原告的父亲蓝文有于2005年6月2日去世，母亲陈秀英于2015年7月25日去世。原告在其他地方并未取得持有合法权属证书的宅基地，被告召开村民会议决定拆除房屋未通知原告参会，不符合法律规定，原告的房屋虽然破旧但修复后仍可以使用。原告经过两级政府上访后起诉到法院要求被告赔偿原告因强拆房屋造成的损失，请求法院判准原告的诉讼请求。一审法院认定事实：蓝文有与陈秀英婚后生育了本案原告蓝宝忠和蓝惠珍二子女，蓝文有于2005年6月2日病逝，其妻子陈秀英于2015年7月25日病逝。蓝文有一家原是英德市*************民，后因历史原因举家迁入被告巫一村民小组，并在该村有泥砖木结构平房二间（檐口高度2.2米-3米），建筑面积共56平方米。1991年6月19日，英德县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》（英府集建总字第011738号/字横石塘第182*****00335号）给蓝文有。后来蓝文有一家的户籍由巫一村民小组迁到英德市望埠镇望埠社区*民委员会。后为响应美丽乡村建设，巫一村民小组村民于2015年6月14日召开村民大会，由31户户代表签名确认表决通过了下巫一组的发展规划建设方案，主要决议内容如下：一、规划的范围1、本组集体土地的一切建设及生产使用。2、本组原由政府部门颁发给各户的集体土地使用证，此本会议决议生效后全部失效作废。收回宅基地作重新规划分配，分配后另行申请发证到户。二、旧房屋处理1、本组现有的房屋除旧西门楼祠堂及已建成的水泥结构楼房外，全部列为应拆除的房屋。拆除的时间与宅基地分配顺序结合建设需要由集体安排或抽签确定，各户补偿后的房屋自行拆除，旧建筑材料归各自处置，并交回宅基地给集体。已外迁的蓝姓房屋宅基地属于集体，任何人不能再购买其房屋。应由集体补偿收回该宅基地。2、旧房屋每平方米由集体补偿：砖木结构180元，砖石结构（指俗称砖石超过棚以上）250元，已塌天面的旧房100元。围墙（高度1.2米以上）每米40元，其它的设施及植物不进行补偿。……五、经本组户代表讨论同意签字确认后由理事会推行落实。上述决议推行过程中被告巫一村民小组就涉案房屋拆除问题与原告协商未果，自行拆除了涉案房屋，房屋拆除后双方就赔偿标准问题亦未能达成一致意见。房屋拆除前，为确定涉案房屋的真实现状，被告巫一村民小组委托广州兢业建筑结构技术有限公司对涉案房屋进行鉴定，2019年1月26日，广州兢业建筑结构技术有限公司出具《房屋完损性鉴定报告》，在建筑物概况项下载明该房屋位于英德市*******巫一组西北前排，屋主为蓝文新、蓝文雀、蓝文有，鉴定范围为整幢，该房屋原作住宅使用（现空置），鉴定面积约188.88㎡；鉴定结论：该房屋危险性评定为D级，承重结构已不能满足安全要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。鉴定机构供参考的处理意见是“尽快进行排危处理，在尚未排危前应限制人员进入或靠近该房屋且做险房屋标记及台风、暴雨等不利天气监控维护工作”。另外，原告就案涉纠纷亦曾到英德市横石塘镇人民政府信访，英德市横石塘镇人民政府作出横信【2018】03号信访事项处理意见书，该处理意见决定：对原来村集体分配的房屋（面积约100平方米）一律不予补偿，对自建房屋按前锋村委会巫一村民小组新农村发展规划建设方案决议进行补偿。由于原告户口已迁出前锋村委会巫一村民小组及现在不在巫一村民小组居住，同时已经享受仙水湖开发整村搬迁安置等待遇，根据《土地管理法》第六十二条明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此原告无权享受前锋村委会巫一村民小组宅基地分配的权利和村集体任何利益分配的权利。原告对上述处理意见不服，向英德市人民政府提出复核，英德市人民政府信访事项复查办公室作出英府复办【2018】20号信访事项复查申请不予受理告知书。经英德市*******委会查实，2015年6月前锋村委巫**共有**村民，2018年12月前锋村委会巫一组共有40户村民，，2020年4月前锋村委会巫**共有**村民。/div>一审法院认为，原告蓝宝忠和蓝惠珍一家曾在被告巫一村民小组有房屋居住的事实被告是承认的，且原告提交了《集体土地建设用地使用证》佐证，原审法院对此予以认定。本案是财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为：一、被告拆除原告房屋的行为是否构成侵权。二、原告所有的房屋的实际面积问题。三、涉案房屋的赔偿标准及原告诉请的利息应否计算的问题。对于焦点一，原告一家将户口从被告处迁出后，已不再享有英德市************民小组集体经济组织成员的资格，被告巫一村民小组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及第二十四条的规定，经村民决议收回原告一家的宅基地的行为符合法律规定，但仍须按法律程序办理，不能以此否定原告对涉案房屋的合法所有权。原告父亲蓝文有持有《集体土地建设用地使用证》且地上确有房屋，被告抗辩称原告一家的房屋均是被告建造后分配给其居住的，但仅凭英德市横石塘镇人民政府横信[2018]03号信访事项处理意见书所载的内容并不足以支持被告的抗辩主张，被告亦未提供其他证据补强其抗辩主张，因此被告关于原告不享有涉案房屋所有权的抗辩主张属证据不足，理由不充分，不予采纳。被告在未征得原告同意或未经法定程序的情形下自行拆除原告房屋的行为构成对原告财产权益的侵害，应当承担相应的侵权责任。对于焦点二，首先，原告主张房屋面积为56平方米并提供了《集体土地建设用地使用证》予以佐证。其次，被告抗辩称涉案房屋其中与蓝华志共墙的28平方米的房屋在被告拆除前已自然倒塌，但仅从被告提供的航拍图片无法清晰辨认涉案房屋的具体位置及现状，不能充分证明涉案房屋其中与蓝华志共墙的28平方米的房屋在被告拆除前已自然倒塌的事实，被告亦未提供其他证据补强其抗辩主张，因此被告的上述抗辩主张属证据不足，理由不充分，不予采纳。再者，被告提交的广州兢业建筑结构技术有限公司出具《房屋完损性鉴定报告》仅载明蓝文新、蓝文雀、蓝文有三家的房屋面积共约188.88平方米，即便被告认可蓝文雀一家主张的房屋面积为56平方米，剩余蓝文新、蓝文有两家的房屋鉴定面积亦无法区分，且与《集体土地建设用地使用证》所载的面积相差较大，被告对此应承担举证不能的不利后果，故本案房屋面积应以原告提交的《集体土地建设用地使用证》登记的面积56平方米为准。对于焦点三，关于涉案房屋的赔偿标准问题，首先从被告的行为目的来看，被告是为推进美丽乡村建设在与原告协商未果的情况下拆除涉案房屋的，基于公共利益的考量，如不拆除涉案房屋，巫一村民小组的美丽乡村建设进程将受到严重影响，被告在主观上并非恶意侵权，且被告在拆除房屋前委托广州兢业建筑机构技术有限公司对涉案房屋进行了鉴定，结论是涉案房屋构成整幢危房，应尽快进行排危处理。其次从侵权结果来看，原告一家自迁出巫一村民小组后早已不在涉案房屋居住，被告对已构成危房的涉案房屋进行拆除，并未影响原告的居住权，对原告的正常生产、生活亦未造成严重影响。因此，原审法院认为，结合当地美丽乡村建设的实际情况，兼顾公平原则，本案原告的损失赔偿应适用补偿性原则，参照被告村民大会决议内容第二条第二款的补偿标准按180元/㎡的标准补偿较为合理。即被告应赔偿给原告房屋损失10080元（180元/㎡×56㎡）。关于原告诉请的利息，原告要求被告从起诉之日起按应赔偿金额为基数计付利息的请求没有法律依据，不予支持。综上，一审法院作出判决如下：一、被告英德市************民小组赔偿给原告蓝宝忠和蓝惠珍10080元；此款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告蓝宝忠和蓝惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告英德市************民小组负担330元，由原告蓝宝忠和蓝惠珍负担660元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点为原审法院对涉案房屋的实际面积及赔偿标准的认定是否存在不当。本案纠纷系因美丽乡村建设需要而引发，而推进美丽乡村建设是实现城乡一体化、建设社会主义新农村的具体要求，其实质是为了改变村容村貌、为广大村民造福。被上诉人在推进和落实美丽乡村建设规划的过程中承担着重要的责任，这一任务的实现有赖于包括上诉人在内的所有村民的积极配合，但被上诉人也应依法依规推进项目实施。被上诉人在未征得上诉人同意的情形下自行拆除上诉人房屋的行为构成对上诉人财产权益的侵害，应当承担相应的侵权责任。涉案房屋已被拆除，所在土地也因美丽乡村建设需要收回，上诉人有权主张赔偿损失，以保护其作为物权人的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，因被拆除房屋建成年代久远且又因拆除而灭失，已不具备参酌一般市场价格等客观因素确定损害赔偿额的基础，一审法院从被上诉人拆除涉案房屋的行为目的、侵权结果并结合房屋实际及损失情况，认定本案上诉人的损失赔偿应适用补偿性原则，参照被上诉人村民大会决议内容第二条第二款的补偿标准按180元/㎡的标准进行补偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》有关确定财产损失的原则，并无不当，本院予以确认。上诉人认为关于涉案被拆除房屋应适用《英德市征地拆迁补偿标准》的赔偿标准为每平方米650元的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人村民大会决议是决议对拆除的旧房屋进行补偿，而不是对《集体土地建设用地使用证》登记的所有面积进行补偿，原审法院认定本案的房屋面积应以被上诉人提交的广州兢业建筑结构技术有限公司出具的《房屋完损性鉴定报告》中所载的鉴定面积进行补偿并无不当。综上所述，上诉人蓝宝忠、蓝惠珍的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人蓝宝忠、蓝惠珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 江 玥书 记 员 张媛媛附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。