河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26505号原告河南奥诺通信科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路**院**楼****，统一社会信用代码：9141010559913723XP。法定代表人张永超，总经理。委托代理人李登辉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人张国华，男，汉族，1963年7月20日出生，住郑州市中原区，系公司职工。被告罗嘉华，男，汉族，1993年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区。原告河南奥诺通信科技有限公司诉被告罗嘉华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李登辉、张国华，被告罗嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告公司的员工，因原告公司业务经营的需要，原告公司通知被告从原工作地调配到其他地区工作，但被告不服从原告公司的岗位调整且拒不到岗工作，原告公司无奈通知被告解除劳动合同。因解除劳动合同赔偿金等问题，被告于2020年9月21日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出了惠市劳人仲案字【2020】385、386号仲裁裁决书，裁决原告公司向被告罗嘉华支付解除劳动合同赔偿金13000元。原告公司不服该仲裁裁决特向人民法院起诉。原告公司认为，原告公司出于正常的公司业务经营需要而对被告进行岗位调整并要求被告去其他地区工作，并无不当也不违法。原告公司的业务经营范围是全国市场，其公司员工的工作岗位及工作地点根据公司的经营需要进行调动是正常的需要。而当原告公司通知被告调配到其他地区工作后，被告却不服从原告公司的岗位调整要求且拒不到岗工作。无论是根据原告公司的管理规章制度还是劳动法关于劳动者应当遵守用人单位的各项规章制度和劳动纪律完成劳动任务的规定，被告都是违规违法在先，基于此，原告公司只得与被告解除劳动合同。故原告公司与被告解除劳动合同并无不当。综上，原告公司根据民事诉讼法及相关法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告公司无须向被告罗嘉华支付解除劳动合同赔偿金13000元，请求法院依法判决。原告请求判令：原告公司无须向被告罗嘉华支付解除劳动合同赔偿金13000元。原告就其答辩意见向本院提交以下证据：1、惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出了惠市劳人仲案字【2020】385、386号仲裁裁决书、送达回证一份；2、《劳动合同》一份；3、《劳动用工管理办法》一份；4、原告公司的2020年9月份考勤表一份。被告罗嘉华辩称：一、原告提交的诉讼请求所述情况有悖事实。原告在并未与被告协商一致且未发送正式调动通知的情况下，于2020年9月10日通知被告解除劳动合同。此前被告于2020年9月3日收到一封匿名邮件通知要调动工作地市至珠海市，要求被告于2020年9月5日前前往珠海市办事处报到并说明了不按时报到的处理办法。该邮件无任何署名，且非原告发送解除合同通知的公司正式邮箱，原告于惠市劳人仲案字（2020）385号案仲裁开庭时诡辩称该邮件为该司内务总管发送，但却无法提供证据证明该邮箱所有人与原告公司的关系。自2019年9月11日入职至2020年9月10日原告单方面违法解除劳动合同止，被告一直在原告惠州市办事处从事通信勘察设计工作，地址为，地址为惠州市惠城区江北街道期湖塘路**水云居公寓楼****口头约定的6500元/月。原告与中讯邮电咨询设计院有限公司为合作关系，被告在职期间一直从事中讯邮电咨询设计院有限公司广东分公司惠州市业务，从未收到任何中讯邮电咨询设计院有限公司关于惠州市业务缩减的正式通知，原告所述业务量减少为子虚乌有的理由。且被告户口所在地与自××产权住房均为惠州市××路××号泰豪南山翡翠****，原告的珠海办事处位于珠海市香××区××花园××房，两地相隔210余公里，往返需13小时以上。调动至珠海市办事处工作势必会给被告的生活与工作带来极大的不便。原告在无任何正当理由的情况下强行凭借匿名邮件调动被告工作地点的同时称不报到即为旷工，要按公司规定处罚，并在一周后发出了正式解除合同的通知，调动同时告知不服从后果可见该行为是蓄谋已久且有借带有惩罚性质的调动达到原告自身无责任开除员工的嫌疑。且在被告入职时，原告要求被告在空白合同上签名，合同上的合同期限、工作岗位均为原告惠州办事处负责人王玉强通过邮寄的方式寄至原告郑州本部由原告补充，并未按照劳动合同法关于订立劳动合同的相关规定在双方协商一致的情况下填写合同关键内容，存在利用欺诈手段与被告签订合同的嫌疑。被告在职期间社保缴交均为第三方人力资源公司深圳南油外服人力资源有限公司惠州分公司缴交。被告在职期间从未收到原告发送的工资条及合同原件，多次向原告索要工资条与合同原件未果，且被告所在惠州办事处项目十余人均未拥有与原告签订的劳动合同原件，可见原告扣留员工劳动合同为“惯例”。原告有通过扣留劳动合同、不发送工资条、不办理任何工作证件以及社保通过第三方人力公司等方式为自身违法裁员的行为做铺垫的嫌疑。二、原告解除劳动合同的依据不合法。原告解除劳动合同的依据为“河南奥诺通信科技有限公司（2012）劳动用工管理办法”，该规定并未按照相关法规制定且被告在职期间原告从未出示给被告，亦无组织被告学习该司的规章条例的会议签名。根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。该规章制度对被告并无约束力，无法作为解除劳动合同的依据。三、被告对此次劳动争议的意见和态度：基于一般普遍认知，劳动合同书中所约定的工作地点是指劳动者履行岗位劳动的工作场所，地点相对固定，地点相对固定在原告的安排下一直在惠城区的中讯邮电咨询设计院有限公司惠州项目从事勘察设计工作，不属于常年异地工作的外勤人员，故原告在合同中对被告工作地点的约定“根据单位工作安排”涵盖过于广泛，超出合理范围，该条款是否合法有待商榷。原告调配被告去往珠海市办事处工作属于长期安排而非短暂出差，此前于2020年5月14日，被告曾按原告的安排前往珠海办事处短暂出差后于2020年5月23日返回惠州。两处工作地点非同一行政区划且相隔210余公里，长期工作安排势必对被告之工作与生活造成严重影响，工作地点为劳动合同核心内容，调整应该遵循劳动法相关规定协商一致，而非原告单方面肆意更改。原告以被告不愿意调动至珠海项目工作定性为旷工和违反劳动纪律并不合理且原告惠州项目经营正常，无任何合作方中讯邮电咨询设计院有限公司的关于减少项目人员配置需求的正式通知。原告在利用欺诈手段与被告签订劳动合同后扣留合同原件且合同期限为原告单方面填写。在该份劳动合同中，核心内容工作岗位、工作地点、薪资以及工作内容均未有明确说明。该份合同是否符合劳动合同法关于劳动合同是否有效的相关规定有待商榷。原告于2020年9月4日在无任何正式解除劳动合同的通知的情况下，通知被告交接工作且自2020年9月1日起，原告开始不安排工作给被告，有借此胁迫被告自动离职嫌疑。基于上述事实，原告有利用公司内部管理制度，变向辞退员工的嫌疑。其动机则是避免因辞退员工而支付经济赔偿金且以欺诈手段与员工签订合同并扣留合同原件；原告违规解除劳动合同致使被告至今失业，失去经济来源，造成生活上的困难。原告的行为严重损害被告作为劳动者的合法权益，且极其不尊重劳动者，违反公平公正的原则，蔑视法律法规。缺乏一个企业应有的素质和社会责任及担当。基于以上原告的违法解除合同等诸多项违反相关法律法规的事实，被告提出反诉诉求1：河南奥诺通信科技有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共13000元。诉求2：河南奥诺通信科技有限公司支付未按劳动合同法相关规定签订有效合同的11个月双倍工资143000元以上各项共计156000元。（注：计算依据为自2019年9月11日入职至2020年9月10日南奥诺通信科技有限公司实际支付的月平均工资为6283.16元，计算方法已随答辩状附上。）综上所述，原告解除劳动合同是没有事实依据和法律依据的。请求贵院在查清事实的基础上驳回其诉讼请求并判决原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金13000元以及未按劳动合同法相关规定签订有效合同的11个月双倍工资143000元，以维护被告的合法权益。被告罗嘉华就其答辩意见向本院提交以下证据：1、工资流水及社保明细一份；2、工作邮件及图纸一份；3、原告通知交接工作截图一份；4、《劳动合同》一份；5、邮件及回复一份；6、解除劳动合同邮件一份。经审理查明：2019年9月11日，原告与被告签订《劳动合同》一份，主要内容有，本合同为固定期限合同，自2019年9月11日起至2020年9月10日。被告工作地点为根据原告工作安排，原告可以根据本企业依法制定的规章制度变更被告工作地点。被告同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守原告的劳动纪律和规章制度，维护原告的正当利益，服从原告的管理。原告劳动用工制度必须符合国家法律和法规的规定。原告安排被告执行标准工时制工时制度。原告按月按时以货币形式足额支付被告工资，具体标准按照原告薪酬制度执行，被告在试用期间的工资按照原告薪酬制度执行。原告可以根据公司业绩，被告的工作业绩和能力等，按原告薪酬制度对被告劳动报酬进行相应的调整。被告应严格遵守原告指定的规章制度和劳动纪律，如有违反，原告有权根据规章制度进行处理，直至解除本劳动合同。被告不服从原告调配岗位的，视为被告自行离职，本劳动合同自动解除。被告一月内连续旷工3天或累计旷工7天的视为严重违反公司规章制度。合同还对其他事项进行了约定。入职后，被告被安排在惠州市的中讯邮电咨询设计院惠州项目从事无线勘察设计工作。2020年9月3日，邮件名为zhaogf的人员给被告及案外人宋鹏华、金文献、王玉强发送邮件通知，该邮件载明：“宋鹏华、罗嘉华、金文献、王玉强你好：因惠州业务区工作量缩减，公司计划调配宋鹏华、罗嘉华到珠海××区工作，请宋鹏华、罗嘉华于9月5日前到珠海××报道，请负责人做好业务交接及考勤工作，如员工未按时报道，将视为旷工，按照公司相关管理办法予以处理”。同日，被告给赵广福(zhaogf@dimpt.con)、宋鹏华、金文献、王玉强回复邮件称：“该邮件无任何署名，恕无法认定为公司人事调动安排”。2020年9月10日，邮件名为zhaogf的人员给被告发邮件称：“宋鹏华、罗嘉华两名员工未按要求到珠海，从通知之日起，连续旷工已超过3天，根据公司劳动用工管理办法第二章第十二条劳动合同的解除之规定，宋鹏华、罗嘉华两名员工连续旷工已达三天，属严重违反劳动纪律，公司决定从2020年9月10日起与其解除劳动合同”。另查明，2019年10月30日-2020年9月29日，原告向被告每月分别发放工资为：9500、6500、6500、8000、4250、6500、6500、6000、5859.4、6179.7、6179.7、881.08。每月社保320.3元。近12个月平均工资为6283.16元。2020年11月11日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2020】385、386号仲裁裁决书，主要内容有：申请人罗嘉华于2020年9月21日向本委申请仲裁，申请人罗嘉华的仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金2N共计13000元；未提前30日书面通知赔偿6500元；2、裁决被申请人支付申请人2020年2月份拖欠的30%工资1950元；2020年9月份工资2363元。以上各项合计23813元。裁决如下：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起5日内，一次性向申请人支付因违法解除劳动合同的赔偿金。罗嘉华13000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。2020年12月8日，原告诉至本院。审理中，原告、被告均认可被告于2019年9月11日入职，2020年9月10日离职。原告称被告离职原因是不服从公司派遣且旷工，被告称离职是原告单方面解除劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案系因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位应当负举证责任。原告提交的该公司劳动用工管理办法第十二条规定：“员工具有下列情形之一的属严重违反劳动纪律，公司可以与其解除劳动合同：（三）连续旷工达三天或全年累计旷工达七天经教育无效的；”。原告提交的原、被告签订的《劳动合同》约定：“被告应严格遵守原告指定的规章制度和劳动纪律，如有违反，原告有权根据规章制度进行处理，直至解除本劳动合同。被告不服从原告调配岗位的，视为被告自行离职，本劳动合同自动解除。被告一月内连续旷工3天或累计旷工7天的视为严重违反公司规章制度”。原告因公司业务经营需要，通知被告等人从原工作地惠州地区调配到珠海地区工作，被告在接到通知后，仅以其家庭因素、距离远等原因不愿意调整工作岗位，被告在收到调整岗位通知后，未按要求到岗视为旷工，被告亦未举证证明其到岗工作。原告以被告违反单位规章制度，未按要求到岗，视为旷工为由，依据劳动用工管理办法第二章第十二条的规定，解除与被告之间的劳动合同关系，并不违法，亦不违反双方在《劳动合同》中的约定，故原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中双方签订的《劳动合同》约定的固定期限自2019年9月11日起至2020年9月10日。原告通知被告解除劳动合同的日期为2020年9月10日，庭审中双方均认可被告于2020年9月10日离职。故原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定向被告罗嘉华支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告2019年9月11日入职，2020年9月10日离职，近12个月平均工资为6283.16元。故原告应向原告支付6283.16元的经济补偿金。被告在答辩状中称要求原告河南奥诺通信科技有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共13000元，与原告诉讼请求相悖，本院已在本案中处理。被告在答辩状中称要求河南奥诺通信科技有限公司支付未按劳动合同法相关规定签订有效合同的11个月双倍工资143000元，因被告的该主张未经仲裁前置程序处理，本院不予受理且双方签订有劳动合同，被告的该辩称意见，亦依据不足。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告河南奥诺通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗嘉华支付经济补偿金6283.16元；二、驳回河南奥诺通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年十二月二十四日书记员  马丽莉