北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20443号原告：北京市丰台区人民政府大红门街道办事处，住所地北京市丰台区大红门北里**。负责人：肖斌，办事处主任。委托诉讼代理人：孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京天桥粉末冶金有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：刘起。被告：北京迪特鸿泰酒店，住所地北京市丰台区大红门东后街**。法定代表人：赵吕顺。被告：北京市迪特新技术公司，住，住所地北京市西城区留学路**/div>法定代表人：乌燕林，总经理。被告：中商国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**div>法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，中商国际旅行社有限公司职员。被告：北京嘉宾国际旅行社有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区南三环成寿寺路****楼****iv>法定代表人：徐可嘉，董事长。委托诉讼代理人：商斌，女，北京嘉宾国际旅行社有限责任公司职员。原告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处（以下简称大红门街道办事处）与被告北京天桥粉末冶金有限责任公司（以下简称天桥粉末公司）、北京迪特鸿泰酒店（以下简称迪特鸿泰酒店）、北京市迪特新技术公司（以下简称迪特新公司）、中商国际旅行社有限公司（以下简称中商国际旅行社）、北京嘉宾国际旅行社有限责任公司（以下简称嘉宾国际旅行社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大红门街道办事处委托诉讼代理人孟钰，被告迪特新公司法定代表人乌燕林，被告中商国际旅行社委托诉讼代理人王冬冬，被告嘉宾国际旅行社委托诉讼代理人商斌到庭参加诉讼，被告天桥粉末公司、迪特鸿泰酒店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大红门街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带支付原告房屋占用费40万元；2.判令五被告连带向原告支付逾期缴纳房屋占用费的滞纳金（自2015年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：就丰台区大红门东后街153号，四层楼一座（建筑面积1400平米）、楼北小院平房、浴室两间、锅炉房（含设备）及前院房屋租赁事宜，2000年11月8日北京市粉末冶金总厂(北京市粉末冶金二厂、北京市粉末冶金公司实验厂)以其名义与大红门街道办事处签订《房屋租赁协议》，合同约定：租赁期限从2000年11月8日起至2015年11月8日止；2010年11月9日至2015年11月8日每年的租金为50万元，付款方式为上付款，每半年交纳一次租金。迪特鸿泰酒店以其名义与大红门街道办事处于2006年12月30日签订《补充协议》，其中第三条约定“按照原2000年11月8日北京市丰台区大红门街道办事处与北京市粉末冶金总厂(北京市粉末冶金二厂、北京市粉末冶金公司实验厂)、北京迪特鸿泰酒楼签定的租赁协议执行”，鉴于北京粉末冶金二厂、北京粉末冶金公司实验厂合并，组建为天桥粉末公司，依照法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故天桥粉末公司应承继北京粉末冶金二厂、北京粉末冶金公司实验厂的相关债务，即应承担向大红门街道办事处支付拖欠房屋占用费的义务。迪特鸿泰酒店、天桥粉末公司应承担支付租金的连带责任。而2014年11月7日至2015年11月8日的房屋占用费，尚有40万元未向大红门街道办事处支付，经大红门街道办事处催要，迪特鸿泰酒店、天桥粉末公司拒不支付。迪特新公司、中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社曾向大红门街道办事处履行支付房屋占用费的义务，因此迪特鸿泰酒店拖欠大红门街道办事处的房屋占用费，天桥粉末公司、迪特新公司、中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社应承担连带给付责任。因各被告拒不支付房屋占用费的行为已严重违反了合同约定及法律规定,其行为严重损害了大红门街道办事处的合法权益,故大红门街道办事处为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求依法判如所请。被告天桥粉末公司未进行答辩。被告迪特鸿泰酒店未进行答辩。被告迪特新公司辩称，大红门街道办事处主张的房屋租赁关系与迪特新公司无关，迪特新公司系从迪特鸿泰酒店承租一部分房屋，且房屋租金已全额支付。迪特新公司使用支票向迪特鸿泰酒店支付房屋租金，迪特新鸿泰酒店使用该支票向大红门街道办事处支付房租与迪特新公司无关。中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社辩称，大红门街道办事处主张的房屋租赁关系与中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社无关，中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社的旅行团在迪特鸿泰酒店住宿，中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社使用支票向迪特鸿泰酒店支付房费，迪特新鸿泰酒店使用该支票向大红门街道办事处支付房租与中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定事实如下：2000年11月8日，北京粉末冶金二厂、北京粉末冶金公司实验厂（乙方）与大红门街道办事处（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、租赁房屋的地点、建筑面积及范围：甲方把丰台区大红门东后街153号，四层楼一座（建筑面积1400平米）、楼北小院平房、浴室两间、锅炉房（含设备）及前院房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2000年11月8日起至2015年11月8日止；2010年11月9日至2015年11月8日每年的租金为50万元，付款方式为上付款，每半年交纳一次租金。乙方责任：按双方约定的时间交纳房租，每拖欠一天按年租金5%交纳滞纳金。2006年12月30日，北京迪特鸿泰酒楼与大红门街道办事处（甲方）签订《补充协议》，其中乙方处载明：北京市粉末冶金总厂(北京市粉末冶金二厂、北京市粉末冶金公司实验厂)、迪特鸿泰酒楼。《补充协议》第三条约定“2007年按照原2000年11月8日北京市丰台区大红门街道办事处与北京市粉末冶金总厂(北京市粉末冶金二厂、北京市粉末冶金公司实验厂)、北京迪特鸿泰酒楼签定的租赁协议执行”。2015年11月8日上述租赁合同到期后，大红门街道办事处收回租赁房屋。庭审中，大红门街道办事处提交（2018）京0102民初19679号民事判决书，该判决书在本院认为部分载明：“因天桥粉末公司系由北京粉末冶金二厂、北京粉末冶金公司实验厂合并组建，依照法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故天桥粉末公司有权承继北京粉末冶金二厂、北京粉末冶金公司实验厂的相关权利。”迪特新公司、中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社质证表示与己方无关。大红门街道办事处提交银行凭证、记账凭证、发票一组，证明迪特鸿泰酒店、迪特新公司，中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社均向大红门街道办事处支付过房屋租金，其中2014年度至2015年度房屋租金仅缴纳10万元，尚欠40万元。迪特新公司、中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社质证表示其仅向迪特鸿泰酒店支付过房屋租金或房费，其与大红门街道办事处无任何关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天桥粉末公司、迪特鸿泰酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，大红门街道办事处、天桥粉末厂、迪特鸿泰酒店签订《房屋租赁协议》及《补充协议》，各方之间成立租赁关系。天桥粉末厂、迪特鸿泰酒店使用租赁房屋未按时交纳费用，大红门街道办事处请求天桥粉末厂、迪特鸿泰酒店支付欠缴房屋占用费及滞纳金并无不当，本院予以支持。大红门街道办事处要求迪特新公司、中商国际旅行社、嘉宾国际旅行社对上述债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天桥粉末冶金有限责任公司、被告北京迪特鸿泰酒店于本判决书生效之日起七日内支付原告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处房屋占用费40万元；二、被告北京天桥粉末冶金有限责任公司、被告北京迪特鸿泰酒店于本判决书生效之日起七日内向原告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处支付逾期缴纳上述40万元的滞纳金（自2015年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，由被告北京天桥粉末冶金有限责任公司、被告北京迪特鸿泰酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天桥粉末冶金有限责任公司、被告北京迪特鸿泰酒店负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京市丰台区人民政府大红门街道办事处给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔亚楠