广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1073号原告：江门市富鑫纸品包装材料有限公司，住所地：江门市江海区**************之一厂房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：封琬茹，广东百格律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市恒胜摩托车有限公司，住所地：江门市蓬江区************。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：严金红，女，1999年10月21日出生，汉族，住鹤山市***************，公民身份号码：440************824。是该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，男，1971年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区高沙丽苑**之一801，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘松云，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市************，公民身份号码：330************81X。被告：刘明洋，女，1979年2月14日出生，汉族，住河南省确山县李新店乡供销社，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师，特别授权代理。原告江门市富鑫纸品包装材料有限公司（以下简称“富鑫公司”）与被告江门市恒胜摩托车有限公司（以下简称“恒胜公司”）、李某2、潘松云、刘明洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，期间，被告李某2提起管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，驳回李某2提出的管辖权异议。被告李某2提起上诉，江门市中级人民法院于2020年10月26日裁定驳回李某2上诉。后本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的委托诉讼代理人封琬茹，被告恒胜公司、李某2、刘明洋的共同委托诉讼代理人李健雄到庭参加了诉讼。被告潘松云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.恒胜公司支付货款73187.3元和违约金（违约金以每笔欠款为基数，以月结45天计算各笔货款的违约金，按15.4%计算至付清款项之日止）；2.被告李某2、潘松云和刘明洋对上述债务在未出资本息范围对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。在庭审中，富鑫公司对违约金的起算期限调整为2019年9月16日。事实和理由：我公司于2019年2月26日与恒胜公司（摩托车发动机配套部）和2019年3月3日与恒胜公司签订纸品购销合同，由我公司出售五层纸箱给恒胜公司。至2019年6月13日，我公司与恒胜公司摩托车发动机配套部合同中有纸箱货款10434.60元未结算；我公司与恒胜公司合同中，恒胜公司于2019年7月25日确认尚有货款62752.70元未结算。合计73187.30元。恒胜公司没有依约支付货款，现恒胜公司已停产，股东没有进行公司清算，潘松云有99万元出资义务没有履行，刘明洋有39万元出资义务没有履行。故潘松云、刘明洋依法应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告恒胜公司辩称，对富鑫公司主张与我公司设立纸箱买卖合同无异议。经对账，我公司于2019年7月25日确认实欠富鑫公司货款62752.70元，富鑫公司主张的发动机配套部所欠的10434.60元已包含在结算之内，现没有证据证实富鑫公司再向我公司交付纸箱。在合同中没有约定违约金的计算方法，送货单仅为货物签收凭证，不认可送货单备注对违约金计算方法的认定。被告李某2和刘明洋共同辩称，对富鑫公司与恒胜公司签订合同和实欠货款数额的意见与恒胜公司答辩一致。现我公司仍在经营，富鑫公司提供的判决书是股东内部协议纠纷，股东内部协议未经工商登记，我方已足额出资。富鑫公司起诉恒胜公司股东没有法律依据，不同意富鑫公司的诉讼请求。被告刘明洋另书面答辩称，我于2017年4月共向恒胜公司出资60万元，已履行出资义务，我仅为恒胜公司股东，没有参与其他业务，不确定本案交易业务的真实性。富鑫公司主张的违约金过高，且送货单备注属格式条款，应无效。富鑫公司以恒胜公司停产未清算为由要求股东承担补充赔偿责任，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。被告潘松云缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：富鑫公司于2019年2月26日与恒胜公司（摩托车发动机配套部）签订纸箱购销合同，主要约定：1.由富鑫公司出售五层纸箱（平口外箱355×315×470mm，单价6.6元/个）；2.货款按月结45天（含税），超过付款期限富鑫公司有权追收过期货款及利息等。2019年3月3日，富鑫公司与恒胜公司签订纸箱购销合同，主要约定：由富鑫公司出售五层纸箱（平口外箱1250×640×380mm），单价31元/个，货款结算条款与上合同相同。富鑫公司依约向恒胜公司交付纸箱，根据富鑫公司的送货单和提供的结算单，有关的货款情况如下：（一）根据富鑫公司提供的以恒胜公司（发动机配套部）名义对账的单据证实：恒胜公司（发动机配套部）在2019年4月24日确认富鑫公司2019年3月1日至3月31日纸箱货款4389元；在2019年5月27日的结算清单，确认富鑫公司2019年4月1日至2019年4月25日纸箱货款为3603.60元；在结算清单上均注明了收回出仓清单。在2019年5月27日的对账单确认富鑫公司上期应收余额4389元，本月应收金额3603.60元，合计7992.60元；在2019年6月13日富鑫公司的送货单记载交付纸箱货款为1221元。上述对账单和送货单记载的纸箱规格与上述合同一致。（二）根据富鑫公司提供的以恒胜公司名义对账的单据证实：恒胜公司于2019年6月25日的结数清单确认从5月1日至5月25日交付纸箱11303元。2019年6月25日的对账单记载上期应收余额32913.90元，本月应收金额34707.10元，合计67621元。恒胜公司于2019年7月20日的结数清单确认从6月1日至6月25日交付纸箱34707.10元。2019年7月25日的对账单，确认至2019年7月25日为止，上期应收金额为46010.10元，本月应收金额16472.60元，应收金额合计62752.70元。两份对账单中记载的纸箱型号与上述查明第（一）项不同。结算清单均注明仓单已收。另查明：1.恒胜公司股东为李某2、潘松云、刘明洋，工商登记中为认缴出资，认缴期限为2027年3月31日。李某2认缴出资355万元，实缴出资355万元，出资时间2018年8月31日；潘松云认缴出资85万元，实缴出资0元；刘明洋认缴出资60万元，实缴出资60万元，出资时间2017年4月30日。2.根据江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初908号民事判决书，恒胜公司对潘松云、王少琴提起股东出资纠纷诉讼，请求潘松云、王少琴支付出资额99万元。案经审理，该院于2019年7月2日作出民事判决书，判决如下：1.潘松云应在判决十日内向恒胜公司支付出资款99万元；2.驳回恒胜公司的其他诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。恒胜公司对富鑫公司提供的纸箱购销合同、送货单和对账单无异议，本院依法予以确认。根据上述证据，可证实富鑫公司与恒胜公司签订纸箱购销合同、纸箱交付和结算等事实。本案主要争议是：1.恒胜公司于2019年7月25日确认拖欠富鑫公司的货款62752.70元是否已包含现富鑫公司主张交付给恒胜公司发动机配套部的货款10434.60元；2.潘松云和刘明洋是否应在认缴出资不足范围内对本案债务承担补充赔偿责任。现就上述争议综合评析如下：关于第一个争议：1.在本案中，富鑫公司提供了两份纸箱购销合同，证实恒胜公司分别与富鑫公司签订采购不同规格的纸箱购销合同，恒胜公司在庭审中对合同书上客户名称分别以恒胜公司和恒胜公司发动机配套部的原因没有作出说明，从正常交易的模式考虑，可视为恒胜公司与富鑫公司分别签订两份合同，富鑫公司解释为恒胜公司因内部结算原因才分别签订合同解释合理，本院予以采信。富鑫公司主张与恒胜公司发动机配套部签订的购销合同，恒胜公司尚欠货款10434.60元，提供了对结数清单、对账单和送货单予以证实，恒胜公司对相关单据真实性无异议。经审查，结数清单中载明了已收仓单，未结算的送货单记载的纸箱规格与合同约定的一致，证据能相互印证，应认定富鑫公司的上述结数清单、对账单和送货单共确认的货款10434.60元为恒胜公司在本合同项下的尚欠货款。富鑫公司主张与恒胜公司签订的购销合同，恒胜公司尚欠货款62752.70元，提供的结数清单、送货单和对账单等证据予以证实，恒胜公司对相关单据真实性无异议。经审查，送货单和对账单记载的纸箱规格与上述查明第（一）项中的规格不一致，结数清单、送货单和对账单能相互印证，应认定恒胜公司于2019年7月25日的对账单确认欠富鑫公司货款62752.70元为在本合同项下的尚欠货款。在本案有关结算的证据中，证实部分送货单已由恒胜公司收回。现恒胜公司主张2019年7月25日的对账单已包含10434.6元，依照举证责任分配原则，应由恒胜公司提供证据予以证明，恒胜公司仅有陈述，没有其他证据予以证实，故本院对恒胜公司此项抗辩意见不予采纳。关于第二个争议：依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。在工商登记中，恒胜公司股东认缴出资期限于2027年3月31日前，部分股东已实缴出资资本，现富鑫公司主张的债权仍在诉讼期间，故富鑫公司以恒胜公司已停产、不能清偿到期债务为由，请求恒胜公司股东李某2、潘松云和刘明洋在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上，富鑫公司分别与恒胜公司签订的两份纸箱购销合同合法有效，富鑫公司共交付纸箱价值10434.60元和62752.70元，合共73187.30元。依照合同约定，货款的支付期限为月结45日。故恒胜公司应对当月的货款在从下月起算45日后支付给富鑫公司，逾期付款，其行为构成违约，应承担逾期付款利息。富鑫公司主张在2019年9月16日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。在购销合同中没有约定违约金计算方法，送货单为货物交付凭证，送货单备注栏的违约金约定不视为合同双方已达成合意。故恒胜公司应以全国银行间同业拆借中心公布的货款利率为基础，参照逾期贷款罚息利率标准支付逾期付款利息给富鑫公司。富鑫公司主张的利率过高，本院予以调整。被告潘松云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市恒胜摩托车有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73187.3元和利息（以73187.3元为基数，从2019年9月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款利率上浮30%，计至货款清偿之日止）给原告江门市富鑫纸品包装材料有限公司;二、驳回原告江门市富鑫纸品包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.23元，由被告江门市恒胜摩托车有限公司负担。原告江门市富鑫纸品包装材料有限公司已预交的案件受理费1917.23元，由本院予以退回；被告江门市恒胜摩托车有限公司应向本院补缴案件受理费1917.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  陆艳勤人民陪审员  唐桐训二〇二〇年十二月十八日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤