河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3112号 原告：刘振生，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。 被告：韩雪苓，女，1979年12月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张蕾。 原告刘振生与被告韩雪苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振生及委托诉讼代理人邓和平、被告韩雪苓委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告韩雪苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款150万元；2、请求法院判决被告支付原告利息106875.00元（以150万元为基数，按年息4.75%，从2019年4月2日起计算到2020年10月1日）；3、本案案件受理费由被告承担。合计1606875.00元。事实和理由：2019年3月18日承德县广利豪矿业有限公司与原告签订《矿山开采承包合作合同》，原告出资300多万元，其中通过韩雪苓指定的韩雪仙银行卡转账借给韩雪苓（本案被告）150万元，用于个人开支。2019年5月28日原、被告签订借款合同（借款条），借款条约定：韩雪苓于2019年4月1日向出借人刘振生借款150万元，支付方式为银行转账，借款偿还期为18个月，即于2020年10月1日之前本息还清。借款期内借款人向出借人给予相应利息，利息按2019年贷款年利率4.75%核算收取。2019年11月1日承德县广利豪矿业有限公司与原告签订《补充协议》再次明确了通过转账给韩雪苓150万元是韩雪苓个人借款。现被告借款已到期，至今一分钱没还，原告只好起诉到法院，请求法院判决被告立即归还原告150万元并支付利息。 被告韩雪苓辩称，一、原告刘振生对于本案150万元借款没有完全的诉权，应追加林荣锋、南志炉为利害关系第三人。原告在诉状中自认本案借款即为2019年3月18日承德县广利豪矿业有限公司与原告签订的《矿山开采承包合作合同》第五条第五款约定：新公司成立后，从账户中先借给韩雪苓壹佰伍拾万元人民币，用于个人开支，按照当年银行基准利率收取利息支付给乙方，壹佰伍拾万元借款从今后的开采经营中归属甲方的利润收益中扣还给乙方，那么根据该合同约定借款方为新公司即承德县金石商贸有限公司，刘振生作为原告主体不适格。如果原告刘振生和林荣锋、南志炉三人共同作为该合同乙方，约定向被告出借150万元，那么根据合同的相对性原则，刘振生一人没有150万元的全部诉权，应追加林荣锋、南志炉为本案利害关系第三人，并查明三人出资比例，以及是否实际向被告出借150万元。出借主体是金石公司还是上述合同乙方三人。二、本案并不是民间借贷纠纷，而是合同纠纷，2019年3月18日承德县广利豪矿业有限公司与原告、林荣锋、南志炉共同作为乙方签订的《矿山开采承包合作合同》和被告给原告出具的借条中均约定：借款本息偿还从承德县广利豪矿业有限公司及承德县金石商贸有限公司经营中，韩雪苓所得的利润中逐月扣回。但是原告在履行上述承包合作合同时存在严重违约，不但没有按照合同约定向被告账户打款150万元，而且还将出售石子款全部据为己有，没有分配利润。《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。所以原告履行向被告出借150万元，并且每月分配利润的义务在先，被告履行偿还借款的义务在后，原告没有履行义务，被告享有先履行抗辩的权利。三、原告在承包合作合同期限内，存在违规开采行为，涉嫌违法，构成合同根本违约，给被告造成的损失无法计算。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告刘振生与案外人南志炉、林荣锋作为承包方（乙方）与承德县广利豪矿业有限公司（发包方）（甲方）签订了《矿山开采承包合作合同》，内容如下：第一条开采矿山的承包范围本合同约定的矿山位于承德市承德县，面积为0.0485平方公里；第二条承包经营期限本合同约定的承包经营期限为叁年，自2019年4月18日至2022年4月18日。合同期满，乙方可以优先续签承包合作合同；第三条承包合作内容一、甲乙双方共同合作开采矿山石料、经营销售；二、甲乙双方共同注册成立新公司，甲方占股60%，乙方占股40%。甲乙双方所占股权比例以实际注册新公司的股东人员及出资情况为准。1、甲方以出让三年的矿山开采权，折成新公司60%的股权，乙方出资300-650万（根据实际开采生产需要确定），折成新公司40%的股权。2、新公司承担三年承包开采、生产经营期间的经营收支。3、新公司的收支资金共同监管，各派一个财务代表，银行卡和密码分人监管。4、新公司日常经营中，1万元以内费用支出，董事长、总经理两人互相沟通确认后或共同签字后可以走财务支付报销。其他正常运营费用支出，董事长总经理共同签字后生效。三、收支分配约定1、矿山开采收益每月分配一次；2、乙方投资回本金之前，矿山开采每月产生的利润60%用于支付归还乙方的投入本金。剩下利润的40%由甲乙双方按6:4比例支配（甲方获得剩下利润的40%的十分之六的收益；乙方获得剩下利润的40%的十分之四的收益）。3、乙方投资回本金之后，矿山开采每月产生的利润60%归甲方支配，每月产生的利润的40%归乙方支配；第四条双方权利和义务一、甲方的权利和义务1、甲方须保证其对本合同约定范围内的矿山具有完全、合法、有效的开采权，相关证照齐全，（环境保护许可、开采许可证、安全许可证）。2、甲方须保证其公司实体及矿山没有经济纠纷、没有被法院查封、没有被法院诉讼保全。3、甲方须保证和协助乙方在承包矿山范围内完成开采矿山设立加工厂房、设备改造、开采前后所需要的全部合法手续。4、甲方应积极创造乙方的开采环境，排除他方的干扰，并负责供水供电设备安置，工作区附近配备变压器。5、甲方负责保证矿山开采许可证2019年到期后能正常续期，如果开采许可证续期延期，承包期相应也顺延。如果三个月内矿山开采许可证续期办理不下来，乙方的投资和投入损失由甲方负责赔偿。6、甲方负责扩大生产产能所需的供电扩容事宜，目标扩容到1200千瓦。如因配电不能正常扩容产能无法提升，导致的损失由甲方承担和赔偿。配电扩容产生的费用由新公司负责支付。二、乙方的权利和义务1、乙方有权要求甲方根据合同约定为乙方开采石料、加工石料、运输石材等提供所需要的条件。2、乙方有权要求甲方保证乙方的正常开采，排除村民、社会人员干扰，保证矿山的运输道路通畅。3、乙方对现有设备及新购买的设备须及时进行维修和保养，确保能够正常生产。4、乙方承包矿山后甲方不得再以任何形式进行转包、分包或转让。5、乙方须制订相关安全施工规范，要求员工安全施工。第五条特别约定一、承德县广利豪矿业有限公司股东授权承诺公司股东林文杰和韩雪苓需各提供一份授权承诺函，明确知悉且同意承德县广利豪矿业有限公司矿山开采承包合作。明确确认矿山开采承包合作合同合法有效，并积极支持配合相关工作开展。对三年矿山开采承包合作到期后，在同等条件下优先和乙方续期合作约定知悉并同意。二、根据权利义务对等原则，矿山开采承包合作之后，每生产一吨矿石材料，销售卖出后，每吨支付给股东林文杰肆元人民币。三、矿山现有设备、场棚、场棚所在的场地及相关配套工具、物品折价80万元人民币支付给原承包方。费用由新成立公司支付。原承包方需要提供与甲方签订的承包合作终止协议，明确放弃承包经营权，不再对现有矿区设备、场地、物品及收益主张权利。四、根据甲乙双方协商同意，每年给老矿主支付40万元人民币，由新公司支付，按照每季度分期支付。老矿主有义务协助处理矿区生产经营中需要协调解决的事情。五、新公司成立后，从账户中先借给韩雪苓150万元人民币，用于个人开支，按照当年银行基准利率收取利息支付给乙方。150万借款从今后的开采经营中归属甲方的利润收益中扣还给乙方。借款人韩雪苓以承德县广利豪矿业有限公司矿山原始股权10%作为抵押物；六、新公司成立后，相关公司管理层及相关人员的任命，另行开股东会研究决定。第六条违约责任一、合同签订后，乙方工人、设备进场后，如果由于甲方证照不全或过期，或因甲方经济纠纷或甲方被法院查封波及矿山正常开采或其它需由甲方解决而没解决等，导致不能正常开工开采、长期停工等原因，导致的损失，甲方须赔偿不低于1000万人民币给乙方。二、在合同期限内，甲方不得转让或转包矿山，不得单方解除合同，否则甲方须向乙方支付违约金和乙方为承包矿山投入的损失。违约金为投资投入损失的双倍，且不低于1000万人民币；双方还对合同的终止解除、争议解决方式、投资约定、合同生效及其他进行了约定。合同结尾处甲方韩雪苓签字并加盖承德县广利豪矿业有限公司公章，乙方刘振生、南志炉、林荣锋签字。2019年5月28日，韩雪苓为刘振生出具借款条一张，借款条记载：“韩雪苓于2019年4月1日向出借人刘振生借款人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。支付方式为银行转账。借款偿还期限为18个月，即于2020年10月1日之前本息还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人向出借人给予相应的利息，利息按照2019年贷款年利率4.75%核算收取。借款本息偿还从承德县广利豪矿业有限公司及承德县金石商贸有限公司经营中，韩雪苓所得的利润中逐月扣回或提前银行转账方式偿还。日期2019年5月28日，借款人：韩雪苓”。2019年11月1日，原告刘振生与案外人林荣锋作为承包方（乙方）与承德县广利豪矿业有限公司（发包方）（甲方）签订了《矿山开采承包合作合同补充协议》，内容如下：第一条股东决议注销承德县金石商贸有限公司，由出资方（乙方）成立新公司，新公司负责从补充协议签约之日起到2022年4月18日期间矿山现场管理、生产、销售。1.1、乙方已按原合同要求出资叁佰万以上，其中150万出借给韩雪苓；80万购买矿山现有的设备及配套工具、物品等；剩余资金已用于矿山生产经营中使用。1.2、原承包合同第三条第一、二款内容作废，作废内容如下：“一、甲乙双方共同合作开采矿山石料、经营销售。二、甲乙双方共同注册成立新公司，甲方占股60%，乙方占股40%。甲乙双方所占股权比例以实际注册新公司的股东人员及出资情况为准。1、甲方以出让三年的矿山开采权，折成新公司60%的股权，乙方出资300-650万（根据实际开采生产需要确定），折成新公司40%的股权。2、新公司承担三年承包开采、生产经营期间的经营收支。3、新公司的收支资金共同监管，各派一个财务代表，银行卡和密码分人监管。4、新公司日常经营中，1万元以内费用支出，董事长、总经理两人互相沟通确认后或共同签字后可以走财务支付报销。其他正常运营费用支出，董事长总经理共同签字后生效”。第二条甲方派2名人员在现场监督货物进出数量核对及财务的监管，甲方有权监督乙方的所有经营状况。按照乙方的薪金体系，乙方承担其中一人的薪资。若出现矿山非正常停工拖欠工人工资以及故意损害矿山的任何行为均由乙方承担因此造成的后果。在承包期间甲方派驻的二人不得干扰矿山正常的管理、生产、销售。第三条甲乙双方的收入分配按补充协议执行。内容如下：三、收支分配约定1、矿山开采收益每月分配一次。2、甲方有权监督乙方的所有销售情况，如出现虚报销售，乙方应赔偿甲方因此造成的经济损失。3、矿山的安全生产由乙方负责，若出现的安全事件乙方未能妥善处理，由此给甲方造成的损失由乙方全部承担。4、乙方投资回本金之前，矿山开采每月产生的利润60%用于支付归还乙方的投入本金（其中借韩雪苓150万作为借款，不作为投入矿山的投资款）。剩下利润的40%由甲乙双方按6:4比例支配（甲方获得剩下利润的40%的十分之六的收益；乙方获得剩下利润的40%的十分之四的收益）。3、乙方投资回本金后，矿山开采每月产生的利润60%归甲方支配，每月产生的利润的40%归乙方支配。第四条：合同签署地原承包合作合同及补充协议签署地：承德县第五条：合同生效及其他一、本补充协议为原合同的有效组成部分，补充协议与原合同具有同等法律效力。二、本补充协议一式四份，甲乙双方各执二份。本补充协议自双方盖章签字之日起生效。合同结尾处甲方韩雪苓签字并加盖承德县广利豪矿业有限公司公章，乙方刘振生、林荣锋签字，签订日期2019年11月1日。 另查明，2019年4月8日，《矿山开采承包合作合同》的甲乙双方按约定共同注册成立了新公司即承德县金石商贸有限公司，承德县金石商贸有限公司现尚未注销。 认定上述事实的证据有：《矿山开采承包合作合同》、《矿山开采承包合作合同补充协议》、借款条、企查查查询的承德县金石商贸有限公司登记信息及原、被告陈述。 本院认为，本院将该案是民间借贷纠纷还是合同纠纷作为一个争议焦点进行了法庭调查，原告坚持认为该案为民间借贷纠纷，但从该案查明事实看，本院认为该案不是单纯的民间借贷纠纷而是合同纠纷，因为案涉的150万元借款虽然被告韩雪苓个人为原告出具了借款条，但该150万元是在《矿山开采承包合作合同》及《矿山开采承包合作合同补充协议》中有专门的条款对150万元进行了约定：《矿山开采承包合作合同》对150万元的约定为“新公司成立后，从账户中先借给韩雪苓150万元人民币，用于个人开支，按照当年银行基准利率收取利息支付给乙方。150万借款从今后的开采经营中归属甲方的利润收益中扣还给乙方。借款人韩雪苓以承德县广利豪矿业有限公司矿山原始股权10%作为抵押物”、《矿山开采承包合作合同补充协议》对150万元的约定为“乙方投资回本金之前，矿山开采每月产生的利润60%用于支付归还乙方的投入本金（其中借韩雪苓150万作为借款，不作为投入矿山的投资款）”。韩雪苓为刘振生出具借款条中也约定“借款本息偿还从承德县广利豪矿业有限公司及承德县金石商贸有限公司经营中，韩雪苓所得的利润中逐月扣回或提前银行转账方式偿还”。所以，案涉150万元不是单纯的民间借贷，而是与《矿山开采承包合作合同》及《矿山开采承包合作合同补充协议》相互联系的款项，150万元借款约定由矿山开采的利润偿还，现双方未对矿山开采是否产生利润或利润金额进行核算，本院无法认定利润是否偿还过借款及偿还借款金额，150万元借款应与《矿山开采承包合作合同》及《矿山开采承包合作合同补充协议》一并处理解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘振生不能举证证明自己的主张，本院应驳回原告的诉讼请求。对于被告申请追加林荣锋、南志炉为本案第三人的请求，因为本案应驳回原告的诉讼请求，所以不再追加林荣锋、南志炉为本案第三人。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘振生的诉讼请求。 案件受理费减半收取9630.94元，由原告刘振生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘书兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雒李淼