湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初197号原告：成绥东，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省绥宁县。特别授权委托代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师。被告：绥宁县自然资源局，住所地：绥宁县长铺镇人民路**。负责人：阳荣秀，该局主持工作的副局长。特别授权委托代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。委托代理人：杨兵，该局工作人员。原告成绥东诉被告绥宁县自然资源局不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告成绥东及其特别授权委托代理人向成风，被告绥宁县自然资源局的特别授权委托代理人秋长明、委托代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥宁县自然资源局于2020年5月20日作出绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书，认定：2019年8月，当事人成绥东在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在寨市乡西河村二组小地名桃叶冲的地方占用耕地（非基本农田）建木材加工的堆料场。经现场勘测，成绥东非法占用耕地面积667㎡，其中建筑占地413㎡（钢架棚），建筑物面积413㎡，非水泥硬化面积254㎡。允许建设区7.34㎡，限制建设区659.3㎡，图斑号（Ｇ49Ｇ0360339＃）。被处罚人成绥东的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及《湖南省自然资源行政处罚裁量权基准》之规定，决定作出如下处罚：1、责令被处罚人成绥东限期改正或者治理；2、对被处罚人成绥东非法占用的土地667㎡处以23元／㎡的罚款，合计15341元，上缴国库。原告成绥东向本院提出如下诉讼请求：撤销被告于2020年5月20日作出的绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定。事实和理由：原告于2019年在获得相关部门的批准之下，于2019年在绥宁寨市乡西河村建了绥宁县寨市乡华龙木材加工厂。建厂时绥宁县寨市乡人民政府也对我厂进行处理，并出示了相关函要求相关单位给我厂办理相关事务。后不知是何原因，今年8月底被告却做出了绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书，政府相关部门要我拆去厂房。现建的厂房我花了几十万元，如拆除我的木材加工厂对我影响很大，导致我负债累累。被告作出的行政处罚决定书不仅在实体上有误，而且在程序上也不正确。一、被告所处罚的主体错误。我所建的加工厂叫绥宁县寨市乡华龙木材加工厂。而被告作出的处罚决定书却是我个人，要处罚的主体也是绥宁县寨市乡华龙木材加工厂，不能是原告个人。二、被告作出的处罚决定书所认定的面积错误。被告把别人的厂子所占地的面积算到我的头上，这是错误的。有一部分地的面积是别人的厂子。三、行政处罚不能一事二罚。原告在建厂时，绥宁县寨市乡人民政府已对原告建厂的行为已处理好了，并对原告办厂的相关事项也出具了函，而后被告却对原告又作出了29号行政处罚决定书，这令原告不解，确系一事二罚。四、被告所作出的29号行政处罚决定书程序错误。被告于2020年7月9号才把29号行政处罚决定书给了案外人，并要案外人签上原告的名字，送达时间那里是空白的，时间却由被告自己填，被告自己则把日期填上5月22日（如被告不认可，原告可以申请笔迹鉴定）。客观事实上原告于7月中旬方收到29号行政处罚决定书与29号行政处罚告知书，且29号行政处罚告知书与29号行政处罚决定书是7月9号一同送给案外人的。也就是说原告的陈述申辩权与听证权被被告剥夺，被告把告知书的落款时间写为5月13号，故意把告知书与决定书的时间隔开，被告的意图要表面上是合法的。未经原告陈述申辩与听证，被告则直接作出了29号行政处罚决定书。五、被告对原告所搞的笔录也是被告先搞好了的，只要原告签字，并对原告讲没事的，只是应付一下上面的检查。导致原告看都不看笔录，就签字了。综上所述，我所建厂的地点是荒地，不是良田，被告把我建厂之地认定为良田实为不妥。原告在取得了合法的手续下，相关部门都同意我办厂了，且给我出具了相关函的，原告方进行了建厂，而被告未经原告陈述申辩与听证的情况下，却作出了错误的处罚决定，故理应予以撤销该29号行政处罚决定。被告绥宁县自然资源局辩称：答辩人认为，不论是实体方面还是程序方面，被诉的行政处罚决定都是正确的。其一，原告诉称的“被处罚主体错误”，可能是基于对最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第十五条第二款规定的理解。我局认为，该司法解释是对拟启动或者已进入行政诉讼程序案件诉讼主体方面的规范。这与我局依法行使行政监管执法权力（或者称之行政权力）实施行政处罚的程序不能混为一谈。换言之，也即我局实施被诉行政处罚时以营业执照上登记的个体工商户“经营者”原告作为相对人并无不当。恰恰相反的是，原告在提起本案诉讼时，则应按照上述司法解释规定要求，以营业执照上登记的字号为原告，否则会有原告诉讼主体不适格之嫌。其二，原告诉称的认定“违法占地面积错误”，与客观事实不符。国家自然资源部“卫片执法”的航拍卫星查获原告违法占地的情况以后，即刻逐级督办指令我局执法查处。我局接获督办指令进行必要的初步调查后，根据卫星航拍图片和省国土空间基础信息平台显示参数信息，并委托拥有合法资质测绘机构进行了现场勘测，继而在充分考虑照顾原告利益的基础上实际认定违法占地面积为667平方米。换言之，即“卫片执法”航拍显示的违占面积远远大于我局认定面积，只是其中尚有少量可剔除成份。其三，原告诉称的所谓“一事二罚”，缺乏事实依据。或者说即便是原告声称的曾经被违法占地所在地乡政府“处理过”的事实客观存在，然而延伸到本案行政诉讼，也无法与行政法意义上的“一事二罚”相提并论。其四，原告诉称的送达法律文书程序错误，与客观事实不符。因为当时为原告签收法律文书的袁某保并非一般意义上的“案外人”，而是本身就是与原告共同经营违法占地加工厂的合伙人，只是当时送达人员未曾要求其代为签收时落款本人名字并注明代收理由而已，但是原告还是无法否认其及时获得了该“案外人”转交的法律文书这一客观事实，这一背景有原告启动诉讼维权举措佐证。同时我局无意否认当时在案涉加工厂送达法律文书时，由于漏写签收时间的袁某保在签了原告名字后因急于工作致手沾有油污，即着送达工作人员代为补填时间的这一事实背景。至于原告声称的直到“7月中旬方收到”法律文书如果属实，那也只能归咎于其合伙人未曾及时转交送阅。其五，作为具有完全民事行为能力的人，且乃长期经商人士，原告诉称执法人员于2020年5月8日对其所做询问笔录系“事先搞好了的”，其当时未曾过目校对即签字确认。我局认为这一说辞难以成立。综上事实理由，本局认为被诉处罚决定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律程序，依法应予以维持。为了维护行政机关依法履行土地监管职责，遏制屡禁不止的违法占地现象，特提出上述答辩意见，请求人民法院支持。被告绥宁县自然资源局在举证期限内提供了以下证据及依据：证据1、被告组织机构代码证；拟证明被告执法主体资格。证据2、被告单位负责人任职证明书并附身份证复印件；拟证明被告负责人基本情况。证据3、违法线索登记表；拟证明本案行政监管执法线索源自国家自然资源部“卫片执法”航拍查获交办。证据4、立案呈批表；拟证明被告事实行政处罚前曾经层报审批立案程序。证据5、执法人员调查原告本人问话笔录；拟证明被告行政监管执法立案后第一时间接触原告调查案件事实;原告违法占地事实始于2019年8月；原告违法占地加工厂的合伙经营人还有袁仁保，即代为原告签收处罚（告知）决定书的签收人；被违法占用的土地性质为耕地。证据6、执法人员调查案涉土地出租方曾令华问话笔录；拟证明印证了5号证据已证明的案件事实。证据7、案涉土地租赁合同；拟证明原告于2019年5月以个人租赁形式获取案涉土地使用权，且租期为10年时间。证据8、原告居民身份复印件和案涉加工厂营业执照；拟证明原告本人基本信息；案涉加工厂登记的“经营者”为原告“个人经营”。证据9、案涉加工厂违法占地现场图片；拟证明原告违法占地现状。证据10、“卫片执法”航拍图片及其对应的湖南省国土空间基础信息平台“地类”数据资料；拟证明原告违法占地类别为耕地，面积达666.4553平方米。证据11、案涉加工厂违法占地现场勘测图；拟证明经被告委托具有法定资质测绘机构现场勘测，实际违法占地面积为667平方米。证据12、违法案件调查报告；拟证明执法人员调查掌握案涉违法事实后，依程序拟定和提交了调查报告。证据13、行政处罚告知书并附送达回证；拟证明被告在对原告作出行政处罚决定之前，进行了告知。证据14、处理违法案件会审笔录；拟证明执法机构曾对最终如何处理本案进行集体会审讨论。证据15、处理决定呈批表；拟证明执法机构曾对违法占地行为最终处理结论进行层报审批。证据16、被诉处罚决定书并附送达回证；拟证明被告于2020年5月20日对原告违法占地行为做出处罚决定。并与同年5月22日向原告送达，且由原告违法占地加工厂合伙人袁仁保代为签收。证据17、“卫片执法”交办函并附整改清单；拟证明本案行政监管执法线索源自国家自然资源督查武汉局督办。附法律依据：《土地管理法》及《行政处罚法》二十条、三十一条。原告成绥东对被告提交的证据质证意见是：对证据1、没有异议。对证据2、没有加盖印章，应该加盖复印属实的公章。对证据3、没有提供公章且是复印件，不符合证据的形式。对证据4、属于被告内部的管理行为，与原告无关，且没有加盖被告单位的公章以及承办人的签名，缺乏证据的形式要件。对证据5、6、7、9、10、11没有加盖被告单位的公章。对证据12、是被告内部的行为。对证据13、是案外人签名，并不是原告当事人所签，原告并不知情，日期是被告自行签字的。对证据14、15是被告的内部行为。对证据16、原告是7月才收到，日期也是被告自己所签，原告对此不知情。对证据17、是被告内部行政行为，与原告无关。原告成绥东在举证期限内提供了以下证据：证据1、成绥东的身份证；拟证明原告基本情况。证据2、29号行政处罚决定书；拟证明本案被告对原告作出的行政处罚。证据3、29号行政处罚告知书；拟证明同一天同一时间被告送给本案案外人袁仁保。证据4、营业执照；拟证明本案原告有经营许可证。证据5、收据（2019年8月22号）；拟证明被告对原告一事二罚，对原告罚款6900元，之后又收取2000元。证据6、寨市乡政府的函；拟证明原告办厂是经过政府同意的。证据7、西河村委会的证明；拟证明该地是荒地弃地。证据8、照片；拟证明原告所盖的现状，不是粮田。被告绥宁县自然资源局对原告提交的证据质证意见是：对证据1、没有异议。对证据2、3没有异议，但是不能达到原告的证明目的，应该认定为被告作出行政处罚决定书和作出处罚告知书的时间应当以法律文书为准。对证据4、没有异议。对证据5、不予认可，该发票没有处罚文书作为依据支撑，原告方解释了是乡政府收取了6900元的罚款，收款方是寨市乡政府，不属于原告所述的一事二罚，对2000元的测量费，没有收缴单位的公章也没有名称，该收据不能作为证据形式体现。对证据6、不予认可，不能达到原告的证明目的，被告才是依法处理违反占地的法定机关，乡政府没有处理职权，乡政府既然在函件中使用了临时用地四个字，原告是否能够提供临时用地手续。对证据7、该证据没有单位负责人及证明人的签字，并不符合证据形式，该村委会更加没有资格对土地现状进行分类定性，是由法律授权的自然资源部门拥有的权利。对证据8、不能证明该照片就是案涉土地，不能体现出案涉土地的现状。本院审查认为：原、被告提交的上述证据经双方质证无异议的部分，与本案有关，能够相互印证，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案定案的证据采信，对双方有异议的证据本院在查明的事实中统一认定。经审理查明：2017年6月2日，原告成绥东登记注册了绥宁县寨市乡华龙木材加工厂，类型为个体工商户，经营者为成绥东。2019年5月1日原告成绥东与案外人曾令华签订了土地租赁合同，在××乡××村××组小地名桃叶冲的地方修建木材加工的堆料场。2019年8月，原告成绥东开始动工修建，绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府认为成绥东未经批准在西河村二组桃叶冲占用武靖高速弃土场违法修筑建筑物，对成绥东占用的300平方米土地以23元每平方米的标准罚款6900元，原告成绥东于2019年8月22日缴纳了罚款。2019年8月27日绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府向寨市乡供电所发出了关于成绥东在西河村二组桃叶冲占用临时用地办厂通电的函，内容是：经乡政府工作人员对成绥东未经批准在西河村二组桃叶冲占用武靖高速弃土场临时用地建厂的事宜进行调查与取证，成绥东占用的武靖高速弃土场属于临时用地，现已经对成绥东的违建行为作出行政处罚，临时用地期限2019年8月27日至2021年8月27日，现建议供电所予以成绥东办厂地办理通电业务。2020年4月国家自然资源部“卫片执法”的航拍卫星查获原告违法占地的情况以后，即刻逐级督办指令被告执法查处。被告接获督办指令进行必要的初步调查后，根据卫星航拍图片和省国土空间基础信息平台显示参数信息，并委托湖南峰峦测绘设计有限公司进行了现场勘测，勘测结论是寨市乡西河村木材加工堆料场该宗地红线范围面积为667平方米，建筑占地面积为413平方米，建筑物面积为413平方米，非水泥硬化面积为254平方米。2020年5月13日被告绥宁县自然资源局作出行政处罚告知书，内容是：2019年8月，当事人成绥东在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自在寨市乡西河村二组小地名桃叶冲的地方占用耕地（非基本农田）建木材加工的堆料场。经现场勘测，成绥东非法占用耕地面积667㎡，其中建筑占地413㎡（钢架棚），建筑物面积413㎡，非水泥硬化面积254㎡。允许建设区7.34㎡，限制建设区659.3㎡，图斑号（Ｇ49Ｇ0360339＃）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及《湖南省自然资源行政处罚裁量权基准》之规定，拟作出如下行政处罚：1、责令被处罚人成绥东限期改正或者治理；2、对被处罚人成绥东非法占用的土地667㎡处以23元／㎡的罚款，合计15341元，上缴国库。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二条和第四十条的规定，如你可以在收到本告知书之日起三个工作日内向我局进行提出书面陈述申辩或者要求组织听证。逾期不提陈述申辩的，或不要求组织听证的，视为放弃上述权利。送达回证载明2020年5月13日钱亮、于海鹏向原告成绥东直接送达了《行政处罚告知书》。2020年5月20日，被告绥宁县自然资源局作出了绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书，内容与行政处罚告知书拟作出的处罚一致。法律文书送达回证上载明2020年5月22日钱亮、于海鹏向原告成绥东直接送达了《绥宁县自然资源局行政处罚决定书》。原告成绥东认为被告作出的行政处罚决定所处罚的主体错误、认定面积有误，程序违法且违背了一事不能二罚的原则，故诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府认定成绥东未经批准在西河村二组桃叶冲占用武靖高速弃土场违法修筑建筑物，对成绥东占用的300平方米土地以23元每平方米的标准罚款6900元，原告成绥东于2019年8月22日缴纳了罚款。绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府已经对成绥东占用300平方米的违建行为作出行政处罚且准予原告成绥东临时用地，期限从2019年8月27日至2021年8月27日。后被告绥宁县自然资源局作出绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书，对被处罚人成绥东非法占用的土地667㎡作出行政处罚。被告绥宁县自然资源局在作出的绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书时未查明此次处罚的土地面积包含了绥宁县寨市苗族侗族乡人民政府已经作出了处罚的300平方米土地。被告绥宁县自然资源局作出的行政处罚决定事实不清，主要证据不足，且违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的“一事不再罚原则”，应予以撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销绥宁县自然资源局于2020年5月20日作出的绥自然资源罚字（2020）第29号行政处罚决定书。本案受理费50元，由被告绥宁县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  肖中华人民陪审员  唐顺孝二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。