wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2512号之十 申请执行人：莱商银行股份有限公司。 被执行人:莱芜市彤扬商贸有限公司、山东莱芜三江经贸有限公司、山东三江信合经贸有限公司、孔晓彤、束传章、王琦、王欢欢。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1583号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孔晓彤银行存款1065.42元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 朱伟伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1140号之二十七 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨迎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨迎芬在中国建设银行4367××××3937_156_1账户内存款人民币2757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3704号申请执行人：李玉芬，女，1978年10月29日生，汉族，住江苏省常州市路劲城市。被执行人：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村**。法定代表人：朱敏，该公司董事长。李玉芬与常州友常胜制衣有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第505号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认李玉芬与常州友常胜制衣有限公司之间的劳动关系于2020年5月10日终止。二、自本裁决发生法律效力之日起十日内，常州友常胜制衣有限公司一次性支付李玉芬2020年3月至5月10日实发工资计人民币4795元。三、自本裁决发生法律效力之日起十日内，常州友常胜制衣有限公司一次性支付李玉芬解除劳动合同经济补偿人民币58078.5元。因常州友常胜制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李玉芬向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人的财产不足以清偿全部债务。经被执行人常州友常胜制衣有限公司申请，本院已于2020年10月30日作出（2020）苏0402执2759号执行决定书，决定将常州友常胜制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有本院（2020）苏0402执2759号执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但经调查被执行人已符合移送破产的情形，且本院已于2020年10月30日作出（2020）苏0402执2759号执行决定书，决定将常州友常胜制衣有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州友常胜制衣有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审1074号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人王小林，男，1980年7月28日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102007084号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王小林于2020年1月8日11时7分，驾驶大型仓栅式货车在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处(空港东收费站与龙兴收费站之间)，存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标志的行为（无后防）。2020年2月28日，申请执行人根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，作出渝交执罚〔2020〕10102007084号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2020年3月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年9月16日作出渝交强催〔2020〕10102007084号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人王小林未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月8日11时7分，被执行人王小林驾驶大型仓栅式货车在G5001重庆绕城高速下行方向43km+0m处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标志的行为，符合《机动车登记规定》第五十六条第(三)项规定的载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款的情形。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102007084号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102007084号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执878号 申请执行人：福建省万维新能源电力有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**，统一社会信用代码：91350100683072475T。 法定代表人：周荣斌，执行董事。 被执行人：青岛天源绿能电力有限公司，住，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路****一社会信用代码：91370212MA3C6X5M8T。 法定代表人：邹云亮，总经理。 申请执行人福建省万维新能源电力有限公司与被执行人青岛天源绿能电力有限公司建设工程合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2323号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人福建省万维新能源电力有限公司申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为463010.79元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查封了被执行人青岛天源绿能电力有限公司所有的车牌号为（鲁Ｂ3××××）东风牌汽车一辆，但未实际控制，故无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人青岛天源绿能电力有限公司纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人青岛天源绿能电力有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人青岛天源绿能电力有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄晓斐
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2041号申请执行人：赵文俊，女，汉族，生于1973年1月27日，住邓州市。被执行人：李道军，男，汉族，1971年2月14日出生，住邓州市。赵文俊与李道军为借款纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初4527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因李道军未按上述生效法律文书履行返还申请人赵文俊欠款132万元的义务，赵文俊依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：被执行人李道军在银行仅有存款零星存款，部分银行卡已采取冻结措施；被执行人李道军名下无房产、无不动产、无车辆、无住房公积金和其他金融理财产品；无其他可供执行财产。三、已向被执行人李道军发出限制消费令，并依法将被执行人李道军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李道军负有继续向申请执行人赵文俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年十二月二十五日书记员 谷 川
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2484号之一 申请执行人：绍兴市上虞明天风阀成套设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业区，统一社会信用代码913306047955654696。 法定代表人：胡苗龙。 被执行人：杭州川格建筑材料有限公司，住所地杭州市上城区尚筑金座**，统一社会信用代码91330102574396198N。 法定代表人：陈时才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8220号民事判决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人绍兴市上虞明天风阀成套设备有限公司与被执行人杭州川格建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的392652元以及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州川格建筑材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州川格建筑材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州川格建筑材料有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州川格建筑材料有限公司作出罚款50000元的决定，对其法定代表人陈时才作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杭州川格建筑材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其法定代表人陈时才采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞明天风阀成套设备有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱利芝
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执667号之一申请执行人：高明，男,1966年11月28日生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：陈德俊，男,1972年12月5日出生，汉族，住中山市。被执行人：汤柳慈，女,1975年7月27日出生，汉族，住中山市。申请执行人高明与被执行人陈德俊、汤柳慈买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初16184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还本金422113.71元及利息，并承担受理费5784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划被执行人名下存款；于2020年12月8日本院在淘宝网拍卖平台对被执行人陈德俊房地产进行公开拍卖，以最高价XXX元成交。上述款项合计XXX元。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿XXX元。本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执667号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 伟执行员 杨 霞执行员 刘翰文二〇二〇年十二月十八日书记员 宋尚璟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执77号之五 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：罗祖福，男，1992年5月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：方声雄，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈维姜，男，1992年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县，现住福建省福鼎市。 被执行人：陈加银，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：江东，男，1992年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗祖福、江东、陈维姜、方声雄、陈加银罚金一案，福鼎市人民法院作出的（2019）闽0982刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行内容为：“1、被告人罗祖福罚金500000元。2、被告人方声雄罚金400000元。3、被告人陈维姜罚金30,0000元。4、被告人陈加银罚金20000元。5、被告人江东罚金20000元。6、被告人陈加银违法所得20000元。7、继续共同追缴被告人罗祖福、方声雄、陈维姜的违法所得人民币1925492元（该款项包含在（2019）闽0982刑初290号案温怀龙、林思浩、周婷婷、朱笔常等人共同违法所得中），扣押在案的闽ＪＭ××××小车一辆、浙Ｃ2××××小车一辆、查封的位于××街道××栋××室房产，依法处置后以所得款项予以抵扣，不足部分，继续追缴。”本院于2020年1月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向罗祖福、江东、陈维姜、方声雄、陈加银发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银至今未履行还款义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询罗祖福、江东、陈维姜、方声雄、陈加银名下的财产。 1.查明江东有银行存款合计10543.04元，本院已扣划，并上缴国库。 2.查明罗祖福有银行存款合计107984.85元，本院已扣划，并上缴国库。 3.查明罗祖福有闽ＪＭ××××梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别代号：ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ3ＪＬXXX）小型汽车,本院于2020年8月24日依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车辆，得款人民币226992.8元。扣缴上述标的物评估费4500元、（2019）闽0982民初871号诉讼费1753元、（2019）闽0982执1431号执行费12304元，剩余实际可分配金额208435.8元。因闽ＪＭ××××梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别代号：ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ3ＪＬXXX）小型汽车抵押于梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，依据（2019）闽0982民初871号民事判决书，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对上述款项依法享有优先受偿权，分配金额203640.93元后余14794.87元，已上缴国库。 4.查明陈维姜有浙Ｃ2××××魏派牌（车辆识别代号：ＬＧＷＥＦ7Ａ78ＪＨXXX）小型汽车，本院于2020年8月24日依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车辆，得款人民币107580.8元，扣缴上述标的物评估费5500元后余102080.8元，已上缴国库。 5.查明陈维姜有坐落于福建省福鼎市××栋××室不动产［权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0XXXX4号］，本院于2020年10月8日，依法通过福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该不动产，所得款项445360元。扣缴上述标的物评估费2621元、（2020）闽0982民初2638号诉讼费2638.5元、（2020）闽0982执2042号执行费3798元，剩余实际可分配金额436302.5元。依据（2020）闽0982民初2638号民事判决书第四项，申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行对上述拍卖款项享有优先受偿权，分配金额269702.92元后余166599.58元，已上缴国库。 三、向被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银户籍所在地村居村居进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人江东已向本院缴纳执行款9456.96元，已上缴国库，合计缴纳罚金20000元，江东已履行生效法律文书确定的义务。 五、已向被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银发出限制消费令，并纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银有其他可供执行的财产，被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗祖福、陈维姜、方声雄、陈加银负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保397号 申请人邓艳红。 申请人邓倩倩。 申请人邓永功。 被申请人袁虎芝。 被申请人成武县中亚增昌运输有限公司。住所地山东省菏泽市成武县九女集镇五岔路口西888米路北。统一社会信用代码91371723581947453W。 负责人陈洪赟。 申请人邓艳红等因与被申请人袁虎芝、成武县中亚增昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁虎芝、成武县中亚增昌运输有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邓艳红、邓倩倩、邓永功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁虎芝、成武县中亚增昌运输有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1270元，由邓艳红、邓倩倩、邓永功预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林亚南
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17611号上诉人（原审原告）：河南宝光电气设备有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡石油路**。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：曹建华，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：常秀红，女，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：河南协力成套设备有限公司，住所地河南省获嘉县工业区**。法定代表人：陈素珍，总经理。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。上诉人河南宝光电气设备有限公司（以下简称宝光公司）因与被上诉人河南协力成套设备有限公司（以下简称协力公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人宝光公司的委托诉讼代理人曹建华、常秀红,被上诉人协力公司的委托诉讼代理人倪文祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝光公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或改判由被上诉人支付上诉人拖欠货款392420元及违约金28419.36元（违约金以392420元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日其暂计至2020年8月31日止，2020年9月1日至实际付清的违约金计算标准同上），合计420839.36元；2.诉讼费由被上诉人承担。协力公司辩称，我公司未收到上诉人以任何形式催要案涉货款的来函或电话，上诉人在一审提交的录音，也没有提供录音原件，不能确定录音来源及录音双方当事人身份，其合法性、关联性、真实性均不认可，不能作为本案的定案依据。宝光公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款392420元及违约金28419.36元（违约金以392420元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于庭审中陈述，被告于2010年7月至2013年5月期间向原告购买高压门、配电柜、高压边屏、GGD槽板等电器设备;双方通过传真形式共签订37份买卖合同;被告共购买价值1185437元的货物，目前已支付货款793017元，剩余392420元未支付;被告最后一次付款时间为2013年12月18日，此后未再支付任何款项。为证明上述事实，原告提交产品购销合同传真件、原告出具的对账单。被告对产品购销合同传真件上加盖的被告公司印章不予认可,对原告单方出具的未显示经过被告签字盖章确认的对账单亦不予认可。被告对原告主张权利的诉讼时效提出异议，原告为证明其向被告主张权利，提交原告法定代表人于2020年1月20日与案外人杨大东的通话录音，称杨大东系被告公司员工，被告对此不予认可。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告称被告于2010年7月至2013年5月期间向原告购买设备，并自认被告最后一次付款之日为2013年12月18日。被告对原告主张权利的诉讼时效提出异议，原告主张其一直通过电话向被告股东或公司工作人员主张权利，并提交原告公司法定代表人于2020年1月20日与杨大东的通话录音，称杨大东系被告公司员工。原告未能举证证明杨大东与被告公司的关联性，被告对此不予认可。原告未提交充分有效证据证明其自知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内向被告主张过权利。现被告辩称原告起诉超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南宝光电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7613元，减半收取计3807元，由原告河南宝光电气设备有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。就本案争议货款，上诉人宝光公司自认最后一次付款之日为2013年12月18日，上诉人于2020年10月10日诉至法院，其提交的证据不能证明在诉讼时效期间内向被上诉人主张权利，故一审法院驳回上诉人宝光公司的诉讼请求，处理正确，依法应予维持。综上所述，河南宝光电气设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7613元，由上诉人河南宝光电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年十二月二十七日书记员  李丰汝
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1805号 原告：杨建州，男，1942年4月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：叶清华，男，1954年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：谢奎武，男，1952年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：建瓯市迪口镇霞庄村民委员会，住所地建瓯市迪口镇霞庄村霞庄**，统一社会信用代码543507837775043711。 法定代表人：叶理勇，村主任。 原告杨建州与被告叶清华、谢奎武、建瓯市迪口镇霞庄村民委员会确认合同无效纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建州的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼。被告叶清华、谢奎武、建瓯市迪口镇霞庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告杨建州向本院提出诉讼请求：1.判决《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为无效合同；2.判决被告于1983年5月3日签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》中包含原告依法享有坐落于××村土名“林下窠”《建瓯县荒山造林承包合同书》1、山林承包合同（长期）中1亩林地使用权及林木所有权的部分无效；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在诉争的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》签订前，已经实际经营涉案林地。1979年春，为响应政府“消灭荒山”号召，在××村土名“林下窠”荒山造林共1亩，据1991年10月9日与××乡××村经济联合社（现为××镇××村民委员会）的《建瓯县荒山造林承包合同书》山林承包合同（长期）协议，原告依法享有上述林地的林地使用权和林木所有权；《建瓯县荒山造林承包合同书》1、山林承包合同（长期），1991年10月14日还经“建瓯县××乡农业承包合同管理委员会”审查，其内容属实，鉴证员危某；从1979年原告种植杉木起，就进行杉木管理和护笋养竹，到1990年竹林已经成林并初具规模。但被告以1983年5月3日与××乡××村经济联合社签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为由，利用暴力手段，从1992年起强行到上述林地耕管、砍伐毛竹及挖笋。 《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》是无效合同：1、合同的签订没有村两委同意，没有发包方代表人签字，签字的谢某不是法定代表人；2、合同是伪造的,××乡人民政府在1984年6月15日成立，而合同是1983年5月3日用“建瓯县××乡人民政府稿纸”签订的，《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》是事后需炮制的多版本假合同；3、1985年6月10日建瓯县××乡司法办公室才进行“见证”，时间前后相差两年多，显然与常规相悖，是“非法见证”；4、合同的四至范围不存在，权利义务不明确，没有约定承包期限，也未向村集体交纳一分钱。《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》是以合法形式掩盖非法目的、“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的合同,为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告叶清华未做答辩。 被告谢奎武未做答辩。 被告建瓯市迪口镇霞庄村民委员会未做答辩。 在本案审理过程中，原告杨建州向本院举证了以下证据证实其主张的事实： 证据1、荒山造林承包合同书、鉴证书，拟证实原告依法享有涉案林地使用权及林木所有权。 证据2、林权证补办申请报告、庭审笔录，拟证实原告与张某、叶某、冯某、赵某、张某同一山场，且对坐落于××村土名“林下窠水利后”、“洋坎溪边”8亩荒山造林，在1990年之前就一直在进行杉木及毛竹耕管，至1990年时竹木已成林。 证据3、迪口公社管委会文件、承包合同、关于××镇××村“狗坑苍”毛竹山场勘验的报告、××镇××村民委员会证明、（2008）南民终字第574号民事判决书，拟证实涉案的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》是伪造的。 证据4、瓯司信访复（2016）1号文件，拟证实合同上的见证“不具备法律效力”。 证据5、民事上诉状、（2008）瓯民初字第66号判决书、（2008）南民终字第574号判决书，拟证实涉案争执合同是存在不同版本的多份合同。 证据6、证人张某、冯某的证言，拟证实《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为无效合同。 本院对原告举证的证据认证如下：原告举证的证据1-5均为复印件没有提供原件核对，且原告在本案审理过程中未举证其诉讼主张要求确认无效的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》复印件或者原件即未提供要求确认无效的合同任何材料，无法确认原告举证的证据1-5是否与本案存在关联性，故本院不予采纳。原告举证的证据6没有其它证据相互印证，不予采纳；原告举证的证据6没有其他证据相互印证，本院不予采纳。 经审理查明，原告诉称其于1979年春，为响应政府“消灭荒山”号召，在××村土名“林下窠”荒山造林共1亩，据1991年10月9日与××乡××村经济联合社（现为××镇××村民委员会）的《建瓯县荒山造林承包合同书》山林承包合同（长期）协议，原告依法享有上述林地的林地使用权和林木所有权。从1979年原告种植杉木起，就进行杉木管理和护笋养竹，到1990年竹林已经成林并初具规模。但被告以1983年5月3日与××乡××村经济联合社签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为由，利用暴力手段，从1992年起强行到上述林地耕管、砍伐毛竹及挖笋，强占了原告的林地。 现原告主张确认被告叶清华、谢奎武与××乡××村经济联合社签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》无效及判决原告依法享有涉案林地的林权为此诉至本院。 本院认为，当事人在民事诉讼过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，而且应当提供证据的原件或者原物。原告在本案中主张确认被告叶清华、谢奎武与××乡××村经济联合社签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为无效合同及被告叶清华、谢奎武依据《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》侵占了原告林地，但原告在本案审理过程中既未向本院提交《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》的原件也未提交《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》的复印件，原告主张确认无效的合同无证据证实，也无事实依据，原告应当承担举证不能的责任，故原告主张确认被告叶清华、谢奎武与××乡××村经济联合社签订的《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》为无效合同及被告叶清华、谢奎武依据《承包狗坑仑开垦毛竹林生产合同》侵占了原告林地的诉讼请求，因没有证据证实，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建州的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨建州负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  赖玉姬 人民陪审员  张文彬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4355号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与被申请人东莞市鼎盛物业投资有限公司,陈伟球,陈超英,陈建新,陈顺容,东莞市亨洋实业投资有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十二月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1472号之二申请执行人：褚利，男，1973年3月13日出生，住泰安市泰山区。被执行人：杨玉雷，男，1984年7月20日出生，住宁阳县。本院在褚利诉杨玉雷民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初4632号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款45000元及同等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘晴晴二〇二〇年十二月二日书记员  姜文霏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2194号原告：安阳市耀发冶金材料有限公司，住安阳市龙安区龙泉镇龙曲路孟家庄段路东。法定代表人：李文利，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：张家港市晨阳商业有限责任公司，住所地江苏省张家港市场舍镇晨阳人民路**。法定代表人：徐华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏剑桥颐华律师事务所律师。第三人：长葛市鑫利源金属制品有限公司，，住所地河南省长葛市大周镇赵名寰村法定代表人：朱玉琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。原告安阳市耀发冶金材料有限公司与被告张家港市晨阳商业有限责任公司、第三人长葛市鑫利源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告安阳市耀发冶金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市耀发冶金材料有限公司撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月十日法官助理张县丽书记员郭江波
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2494号 原告：唐中国，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：唐丽君，女，1978年8月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：张碧英，女，1951年2月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上列三原告的特别授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：何佳，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：范小红，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上列二被告特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁船山区支公司，住所地遂宁市明月路**，统一社会信用代码91510900906251746L。 法定代表人：黄维东，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师，执业证号：××。 原告唐中国、唐丽君、张碧英诉何佳、范小红、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中国、张碧英及三原告的委托诉讼代理人李红梅、被告何佳、范小红及其委托诉讼代理人赵敏、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中国、唐丽君、张碧英向本院提出诉讼请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁船山区支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、解决事故人员的误工费、交通费等共计317083元；2、不足部分由被告何佳、范小红承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月1日5时27分许，被告何佳驾驶范小红所有的川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车在蓬溪县××镇××村9社处与相对车辆会车时，将唐昌和碾压致死。就赔偿事宜，原、被告协商未果。 被告何佳、范小红辩称，对交通事故的发生和责任认定没有意见；原告主张的精神抚慰金和交通费过高；精神抚慰金应当在交强险中优先赔偿；保险公司应当在保险赔偿责任内进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定及川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车在他公司投保交强险和商业险没有意见；事故发生后被告何佳驾车离开现场，根据保险条款商业险拒赔；原告主张的各项赔偿标准过高。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日5时27分许，被告何佳驾驶范小红所有的川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车由武胜县向蓬溪县蓬南镇方向行驶，在蓬溪县××镇××村9社处与相对车辆会车时，将在公路上滞留的行人唐昌和的左下肢碾压受伤致死。事故发生后被告何佳将川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车驾驶至蓬南镇停放。蓬溪县公安局交通警察大队出具“道路交通事故认定书”认定唐昌和承担该交通事故的主要责任，被告何佳承担次要责任；同时该认定书载明的道路情况为：路面为水泥路面，道路不平，夜间视线不好，路面潮湿，道路全宽7.2米。川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期限范围内。唐中国系唐昌和之子、唐丽君系唐昌和之女、张碧英系唐昌和之妻。被告何佳与范小红系夫妻关系。庭审中被告对原告主张的丧葬费和死亡赔偿金没有异议。 本院认为，本案当事人对赔偿范围及标准和保险公司是否应当在商业险范围内进行赔偿有争议，本院对争议部分认定如下： 对精神抚慰金本院酌定为20000元；发生本交通事故时唐昌和已年满68岁，原告没有提交证据证明张碧英需要靠唐昌和的收入生活，所以对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；解决事故人员的误工费、交通费本院酌定共计2000元。 2020年11月1日5时27分许发生本交通事故时，天还没有亮，人的视线不好，且有车辆相对行驶，致使被告何佳驾车时对环境的观察力降低，因为道路不平，路面潮湿，唐昌和系左下肢被碾压，所以发生事故时被告何佳应当是不知道的，而被告何佳将车辆驶离现场的行为不属于“机动车综合商业保险条款”约定责任免除“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。所以被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司拒赔商业险的理由不成立。 蓬溪县公安局交通警察大队出具“道路交通事故认定书”认定唐昌和承担该交通事故的主要责任，所以原告自己除交强险外应当承担60%的责任，被告何佳承担40%的责任。因为被告何佳驾驶的川Ｊ6××××“南俊牌”重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司投保交强险和商业险，所以保险公司应当在保险理赔范围内负责被告何佳应当承担的赔偿责任。 纳入赔偿的范围及金额： 1、丧葬费34633.5元； 2、死亡赔偿金412758元； 3、精神抚慰金20000元； 4、解决事故人员的误工费、交通费共计2000元。 上列1至4项共计469391.5元。保险公司应当承担的费用为（469391.5元-180000元）×40%+180000＝295756.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司在本判决生效后15日内赔偿原告唐中国、唐丽君、张碧英丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、解决事故人员的误工费、交通费共计295756.6元； 二、驳回原告唐中国、唐丽君、张碧英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费993元，由被告何佳、范小红承担（何佳已支付给了原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 平
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执735号 申请执行人：陈福山，男，1960年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑淑惠，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人陈福山与被执行人郑淑惠房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄宝发 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执2916号之二申请执行人孙花妹，女，1980年11月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人刘伏龙，男，1976年11月10日生，汉族，贵州省盘州市旧营乡旧营乡机关。刘伏龙在孙花妹申请强制执行其借款合同纠纷一案中，拒不履行已发生法律效力的(2019)黔0222民初6829号民事调解书所确定的义务。本案执行标的为16000元，执行费140元。本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行财产。本院向盘州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院查明被执行人有工资收入，已裁定扣留。本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年12月16日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十七日书记员  甘琦宇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5334号原告：杨俊，男，1969年7月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：张雪寅，男，1987年1月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张亚仙，女，1980年8月28日出生，汉族，住常州市新**。被告：常州至人教育科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1XADAM2M，住所地常州市天宁区博爱路**。法定代表人：褚君柯，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：承科伟，江苏竭能律师事务所律师。原告杨俊诉被告张雪寅、张亚仙、常州至人教育科技有限公司（以下简称至人公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建松，三被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告退还原告人民币40万元，并从2020年9月2日起以人民币40万元为本金按银行贷款利率支付原告逾期利息。2、判决三被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保全保函费用。事实与理由：2020年7月28日，原告亲戚有一小孩正值小升初择校原因，原告经朋友介绍被告三与常州市各学校关系保持合作关系，并听说被告三有能力解决今年小升初的部分入学指标，但要求学生须在德智体方面优秀才能符合入学要求，原告听后就请求朋友介绍认识被告三负责人，2020年7月29日，原告联系了被告三的工作人员张亚仙、张雪寅，并将原告亲戚一小孩的情况向被告张亚仙作了介绍，并且明确告知该学生德智体各方面表现优秀，今年未能按政策摇号进入正衡中学，急想通过其它合法途径进入正衡中学完成初中学业；经过沟通后，两被告明确告知原告，其正好有一个合法名额可以帮原告解决小孩进正衡中学学习，但需要支付（包括可能赞助在内的）一定的报酬费用，经过询问，两被告明确今年的正衡中学的额外入学指标需要报酬费用为40万元，原告考虑到小初升工作的紧迫性以及今年的指标难易度较高就表示愿支付报酬40万元，但同时提出一个条件，即：如果不能在限期内解决小孩目标中学（即正衡中学）的小升学入学指标问题，被告须无条件退还全部费用，两被告表示同意。最终被告一、二未能按照约定完成学生正常入学目标学校事宜，原告要求两被告按约退还全部预付款却遭到拒绝。为维护原告的合法权益，现根据我国合同法之规定依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。三被告辩称，本案原告和被告张雪寅、张亚仙的行为违反国家法律法规。本案的行为不属于我国民法的范围，法院应当驳回原告起诉或者移送公安机关处理，亦或将本案违法所得40万元依法罚没，被告积极配合。即使法院认定委托事宜成立，被告张雪寅、张亚仙也已经完成了原告的委托任务，在委托事宜中原告和被告张雪寅、张亚仙进行了任务的变更，不存在未完成委托事项事宜。应当依法驳回原告诉请。另，原告要求被告至人公司承担还款责任没有事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原被告之间的行为可能涉嫌刑事犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，应由公安机关依法处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王海岸二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01**民初892号原告：西安鄠邑XXXXXX有限责任公司（原名：陕西户县XXXXXX有限责任公司），住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125MA6U5YXXXX。法定代表人：鲁XX。委托代理人：屈XX，男，19XX年10月25日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX乡天桥支行，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行客户经理。被告：李XX，男，19XX年7月8日出生，汉族，居民，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。。被告：王XX，女，19XX年10月26日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李长龙之妻。    被告：董XX，女，19XX年10月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告西安鄠邑XXXXXX有限责任公司与被告李XX、王XX、董XX金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。2020年12月21日原告西安鄠邑XXXXXX有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下: 本案按原告撤诉处理。本案案件受理费10100元，减半收取5050元，公告费260元，本案诉讼费共计5310元，由原告负担。    审  判  长  赵建萍   人民陪审员    韩飞营   人民陪审员    沈格萍     二〇二〇年十二月二十一日    书  记 员    张   晗   1
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执747号之二申请执行人：席昌海，男，1975年10月16日出生，侗族，住贵州省石阡县。被执行人：郭江，男，1975年6月26日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院受理的席昌海申请执行郭江民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元,案件受理费525元。本案进入执行程序后，因被执行人郭江未主动履行义务，本院依法扣划了被执行人郭江在中国农业银行的存款1434.63元，并限制了其高消费，将其纳入了失信被执行人名单。现查明，被执行人郭江名下有三星牌轿车一辆，车牌号为贵CE70**，注册日期1996年3月1日，经征询申请人意见，其表示暂不予处置。另查明，被执行人郭江无房产登记信息、无工商登记信息，经到被执行人户籍所在地基层组织走访调查，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 陈绯绯二〇二〇年十二月十二日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人陈玉琴因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉琴申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉琴的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十二月九日书记员 刘清晓
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执1891号之一申请人:安徽省芜湖市繁昌区人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。法定代表人:吕美满。被执行人：黄昌胜,男,1970年2月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人黄昌胜诉讼费一案中，本案执行依据（2020）皖0222民初1933号案件的申请人许见喜已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执1669号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)皖0222执1891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二〇年十二月十八日书记员  朱 晟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1394号之四申请执行人潘帅林，男，汉族，1984年11月10日生，住卢氏县。被执行人白晶，男，1969年10月2日生，回族，住卢氏县。潘帅林申请执行白晶民间借贷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民再10号民事调解书，因被执行人白晶未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人白晶在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户内存款***元，至卢氏县人民法院账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2********)。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年十二月十日书记员  王垚力
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1070号 廖文干、陈学文： 本院执行的申请执行人廖文干申请强制执行被执行人陈学文买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院扣划了被执行人陈学文的存款共8457元，该款已兑付给申请执行人廖文干8407元，并代被执行人陈学文缴纳本案执行费50元。现申请执行人廖文干的执行请求得已全部实现，被执行人陈学文也履行生效的鹿寨县人民法院作出的（2020）桂0223民初1505号民事调解书约定的给付义务完毕，申请人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年十二月十一日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执421号 申请执行人：滕某平，女，1974年6月19日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：张某光，男，1953年8月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行申请执行人滕某平与被执行人张某光民间借贷纠纷执行一案，广西河池市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）桂12民终1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某光不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人滕某平于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张某光偿还给其借款本金102,000元及其利息，并承担本案受理费1,200元及申请执行费1,448元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照（2020）桂1227执421号执行通知书的内容履行给付义务，但被执行人一直未履行。经网络查询和传统查询，被执行人在银行的存款账户，本院已依法冻结，扣划的3,200元账号存款已存入本案子账户。另，无房屋权属登记、国有土地使用权属登记、车辆登记和工商企业注册登记。经与申请执行人进行约谈，其无法提供被执行人有可供执行的具体财产线索，对终结本院作出的（2020）桂1227执421号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2020）桂1227执421号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  饶金意
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初9244号 反诉原告：陕西红柠铁路有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市新村纬十路。组织机构代码：91610821786996363L。 法定代表人：赵国智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟、康利军，系陕西富州律师事务所律师。 反诉被告：杜小明，男，1980年出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：王清，系陕西乐思律师事务所律师。 反诉被告：陕西煤业化工建设（集团）路桥分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路EE康城**楼南侧****。统一社会信用代码：91610132693834330N 法定代表人：谢玉福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘健、于理，陕西永嘉信律师事务所律师。 反诉被告：西安秦豪建筑工程有限公司。组织机构代码：91610113094793020T。住所地：西。住所地：西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象******> 法定代表人：刘玉春，系该公司总经理。 本院在审理杜小明与陕西煤业化工建设（集团）路桥分公司（以下简称路桥公司）、陕西红柠铁路有限责任公司（以下简称红柠铁路公司）、西安秦豪建筑工程有限公司（以下简称秦豪工程公司）建设工程分包合同纠纷一案中，红柠铁路公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告立即支付反诉原告维修费用276223.5元、鉴定费72000元，共计348223.5元；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年3月，反诉原告就其公司运动场工程招标，反诉被告路桥公司中标，双方签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为运动场基础、围墙、配套管网、照明工程、场地面层和人工草坪。合同签订后，路桥公司将工程承包给反诉被告秦豪公司，秦豪公司又将工程转包给反诉被告杜小明，该工程于2015年完工。2016年7月，该工程篮球场局部出现质量问题，反诉原告与路桥公司多次协商赔偿事宜未果。2020年7月，反诉原告申请对存在质量问题的部分工程进行鉴定，结论为维修需花费276223.5元。 本院经审查认为，反诉原告红柠铁路公司将本诉原告杜小明及本诉被告路桥公司、秦豪工程公司均列为反诉被告，但反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，本案红柠铁路公司。路桥公司、秦豪工程公司不具有作为反诉被告的资格，故应当驳回红柠铁路公司的反诉。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回反诉原告陕西红柠铁路有限责任公司的反诉。 反诉诉讼费3220元，退回反诉原告陕西红柠铁路有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘芳芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3977号之一 申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：庄跃三，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行的申请执行人夏靖与被执行人庄跃三民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币165093.28元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓盈
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3545号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人钱平，分行行长。 被执行人陈承煃，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈承煃金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年12月1日书面向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十二月一日 代书记员 吴昊然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32011号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城低碳体验中心4-402。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李莹，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡桂云，男，该公司经理。被告：王林锋，男，汉族，1988年9月16日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告王林锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年十二月二十四日书记员  于水妹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1158号 被执行人：陈玉寿，男，1953年5月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院作出的(2018)川1681刑初40号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人陈玉寿至今未按生效判决向本院缴纳罚金50,000元，本院于2020年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈玉寿名下的银行存款及收入50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖霖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20073号原告：郝宝福，男，1974年8月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：王令功，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告郝宝福与被告王令功买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝福的委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼。被告王令功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝福向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告门窗款25000元。事实及理由：原告从事门窗加工制作生意。被告从原告处购买门窗后一直未予支付货款，被告于2019年1月30日书写欠条并签字、捺印。现被告拒不支付门窗款。王令功未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王令功曾向郝宝福购买门窗，因未即时付款，王令功于2019年1月30日向郝宝福出具欠条，载明今欠郝宝福门窗款25000元，并签名、捺印。但王令功对上述款项未予支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，乘持诚实、恪守承诺。王令功当初从郝宝福处购买门窗后，虽就拖欠的货款出具了欠条，但自2019年1月出具至2020年8月郝宝福此次提起诉讼，时间间隔逾1年仍未支付，有违诚信原则。郝宝福要求王令功支付拖欠的货款，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：被告王令功自本判决生效之次日支付原告郝宝福25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（郝宝福已预交），由王令功负担（于本判决生效之次日给付郝宝福）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  唐宝来审 判 员  迂 君人民陪审员  李秀玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭玉石
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36492号原告：合顺通国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道林园东路**华海公寓**302，统一社会信用代码91440300MA5D9ACK44。法定代表人：李宗合。委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市谐诚国际物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**双美鱼网厂厂房101-116.**统一社会信用代码9144030008189085XU。法定代表人：汤琳。委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珂瑜，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告合顺通国际物流（深圳）有限公司诉被告深圳市谐诚国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告诉称，原被告于2020年2月19日开始生意往来，以往都是双方工作人员通过QQ确定订单的方式进行。原告于2020年4月24日将123箱货物交给被告，双方沟通通过宁波美森渠道走货（货出宁波港），并确定4月28日开船从宁波港离港前往美国港口，船期预计12天，交货期限已过，原告方终端客户反馈未能如期收到货，原告接到信息后多次与被告联系沟通货物到货进展情况，但被告均未正面回复，直至2020年5月6日被告在双方往来的QQ群内发出通知：这几票目前都是在报关查验，这些货是安排的美森，因为当天柜子都一起送来，又都是晚上，所以部分货物装柜装反了导致延误。过程中原告一直在询问被告货物状态，5月13日被告回复原告，原告委托运输的货物被装货至深圳盐田港，至于货物为什么走盐田港被告并未说明原因。6月5日，原告方工作人员李宗合、刘文莲、巫燕婷一行前往被告公司想了解具体情况，与被告方高管李总进行了沟通，但被告称6月8日会给原告回复。随后，被告并没有就该事件作出任何回复。6月12日晚被告方李总在微信群发了海关查验产品的图片。6月13日凌晨李总再次在微信群发了盐田港查验通知单，原告从查验单里信息才得知，原告委托的货物并非原告与被告在确定订单时的美森渠道，而货物不能出港的原因系被告同时运输了口罩等防疫物资未能提供相关出口资质导致海关不允许出口，并非原告货物的原因。7月24日，被告通知原告前往被告位于坂田的仓库将海关退回的123箱货物提回，但原告的终端客户因货物交期耽搁时间太长，导致终端客户亚马逊店铺长时间断货，平台强制性要求终端客户下架商品，因被告的原因从交货到退货延误了3个月，原告的终端客户无法再次销售，原告已在6月份按终端客户要求的货值35万元予以赔付，赔偿方式为部分金额以银行转账赔偿、部分金额抵扣终端客户需要向原告支付的运费。原告于2020年4月9日至4月28日期间交货616箱货物给被告，原被告双方约定其中307箱走美森渠道，309箱走盐田渠道。原告提交货物后被告于4月29日告知原告货物在清关中，至6月10日被告才提供查验信息截图，6月11日被告成货物做退港处理，并告知原告该批货物会在7月28日退回香港，香港那边8月7日才能安排拆柜完毕，并告知原告货物退港是因为被告收了口罩等防疫物资没有相关资质导致原告货物无法进入美国港口，该批货物中的235箱原告已经按货值赔偿给终端客户30万元，因被告的原因耽误时间太长，终端客户的产品已经更新换代，没办法再次销售，已经成了废品，客户要求做期货处理，有部分货物随可再利用，但终端客户要求原告按照运费的两倍予以赔偿。另外有一部分需要更换标签才能再次销售，终端客户要求退回深圳或在仓库免费暂存，但被告称货物无法从香港退回深圳，只能从香港重发。上述616箱共涉及16个订单，现客户需要原告将能再安排出口的货物免费补发，并减免之前发出的运费。有部分产品需要重出的，需要免费更换标签及免费暂存香港仓库直至客户可重新下单出货为止，需要原告免费寄出，并减免之前发出的运费，原告因被告的违约行为，导致原告需向终端客户承担上述赔偿责任，该责任应由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件，属于海商合同纠纷案件，均由海事法院受理。本案系原告委托被告从宁波港口、深圳盐田港口运输货物至美国，双方在履行过程中产生的纠纷，本案应由海事法院专门管辖，因此本院对本案没有管辖权，应移送广州海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘国旺二〇二〇年十二月十四日书记员  符彩云
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1506号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地府谷县。负责人：杨志亮，系该支行行长。被执行人：王二军，男性，1991年10月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏俊如，女性，1989年08月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：王守军，男性，1981年01月12出生，汉族，住府谷县。被执行人：沈亚利，女性，1985年08月07出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人王二军、苏俊如、王守军、沈亚利金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）陕0822民初1278号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人王二军、苏俊如、王守军、沈亚利名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王二军在中国工行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人王守军在陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人沈亚利在中国农业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十二月十一日书记员 白志琴
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6994号上诉人（原审原告）：天津信卓创通通信技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼236。法定代表人：李坚，总经理。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏喆，男，1991年7月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵静，天津创泽律师事务所律师。上诉人天津信卓创通通信技术有限公司因与被上诉人苏喆劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津信卓创通通信技术有限公司（以下简称信卓公司）上诉请求：1.撤销一审法院判决、依法发回重审或者依法改判上诉人无需支付被上诉人佣金提成143447元;2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人于2017年6月14日入职上诉人处工作,岗位为选址专员,双方签订了《劳动合同书》,在合同中约定每月工资为2220元。上诉人在仲裁中提交了发放给被上诉人工资的工资台账,上诉人已发放被上诉人相应工资,被上诉人要求上诉人支付佣金提成没有事实和法律依据。工资台账中并没有佣金提成的项目,同时工资总额中也不包括佣金提成,因此上诉人认为佣金提成不属于工资总额的范畴,故而不属于劳动争议案件受理范围。再者,被上诉人称佣金说明是上诉人邮寄给他的,事实上上诉人没有给其邮寄过佣金说明,而且根据上诉人在一审中提交的视频,明显看出来,被上诉人在佣金说明所写的那天,在非上诉人要求其上班的时间，被上诉人(凌晨)去过上诉人存放公章的屋里,且被上诉人不能说明去该屋里的合理理由、视频与佣金说明的日期完全一致,故上诉人有合理理由怀疑被上诉人在未经上诉人同意的情况下,私盖公章。佣金说明并非上诉人的真实意思表示。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误,恳请二审法院在查明全部事实的情况下,支持上诉人的全部请求。苏喆辩称，不同意上诉人的上诉。事实和理由：1.上诉人的上诉请求并非对应一审判决中的内容，上诉案件中上诉人仅能针对一审判决涉及的内容进行上诉，对于一审判决里面没有涉及的内容，不应该提起上诉。2.针对上诉人提出的佣金提成问题，我们准备在另外一个案件里边进行答辩。信卓公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需给付被告佣金提成143447元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏喆于2017年2月入职被告公司，任选址专员，双方于2017年6月14日签订劳动合同，合同期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，2018年6月14日双方续订劳动合同，合同期限自2018年6月14日起至2019年6月13日止。合同约定工资为每月2220元（基本+岗位），每月5日银行转账发薪。2019年6月12日原告向被告出具了佣金明细及支付说明，写明：“苏喆，自2017年2月在信卓公司工作至今，工资中参与选址建设有效通信基站数量17处，我公司共计应支付公司选址专员苏喆选址佣金共计143447元人民币”，并盖有信卓公司的公章。另查明，2019年7月19日，苏喆因确认解除劳动关系时间、2019年4月至6月工资、佣金提成、解除劳动关系经济赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会于2019年11月28日对苏喆主张的确认解除劳动关系时间、佣金提成、解除劳动关系经济赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴事宜，作出津武劳人仲裁字[2019]第1149-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年6月13日解除劳动合同。二、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人佣金提成143447元。三、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2018年防暑降温费672元。四、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2018年冬季取暖补贴335元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决诉至法院。庭审中，双方均表示将仲裁时双方的陈述继续作为在本案中的陈述。苏喆表示认可仲裁裁决中关于佣金部分的裁决结果，信卓公司表示认可除佣金部分以外的仲裁裁决结果。双方均认可关于津武劳人仲裁字[2019]第1149-2号仲裁裁决书中查明的事实，其中包含：3、申请人称被申请人存在佣金提成未支付申请人的情形，并提交了《佣金明细及支付说明》加以证明，被申请人当庭不认可《佣金明细及支付说明》的真实性并要求对公章的真实性进行鉴定，2019年10月18日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：《佣金明细及支付说明》落款单位盖章处印文与被申请人提供同名样本印文是同一印章盖印形成。一审法院认为，本案的争议焦点为：关于原告主张的佣金提成问题。根据苏喆提交的佣金明细及支付说明，该说明中确认苏喆的佣金金额为143447元，且该说明上盖有信卓公司的公章，应当认定双方对于佣金的数额已经达成了一致意见，信卓公司应当予以支付，故苏喆请求信卓公司支付佣金提成143447元的请求，法院予以支持；对于上述争议焦点，法院已在另案审理的（2019）津0114民初17366号民事判决书中予以阐述，在本案中不再赘述。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回天津信卓创通通信技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天津信卓创通通信技术有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人关于不支付被上诉人佣金提成的诉讼请求，已经生效判决确认，上诉人应支付被上诉人佣金143447元，故对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，上诉人天津信卓创通通信技术有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津信卓创通通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢164号盘州市红果供销合作社、梅发帮、陈丽江：盘州市红果供销合作社申请梅发帮、陈丽江借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2749号罪犯周老三，曾用名周国文，男，1964年5月30日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀0636刑初25号刑事判决，以被告人周老三犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周老三在2019年4月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯1996年3月28日因犯盗窃罪，被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周老三减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2017年8月25日起至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异274号 案外人：刘锦禄，男，1967年12月7日生，汉族，现住唐山市路**。 案外人：闫满红，女，1970年9月4日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人刘锦禄、闫满红于2020年11月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘锦禄、闫满红称，贵院在执行（2015）唐执五1057-1号裁定书过程中，查封并拟拍卖的嘉润房地产开发的位于韩城房产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区405楼1单元601室房产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含405楼1单元601室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，案外人刘锦禄、闫满红提交了其与嘉润房地产于2009年8月4日签订的购买坐落于唐山市丰润区产的《商品房买卖合同》，房款总金额124315元。2008年5月27日，案外人刘锦禄支付405-1-601房款认购金50000元。2008年11月15日，案外人刘锦禄支付405-1-601房款74315元。上述事实有案外人刘锦禄、闫满红向本院提交的《商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封前已合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘锦禄、闫满红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李春英 书 记 员  刘 燕
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执3518号 案号：（2020）鲁1311执3518号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行 被执行人：刘林等 立案时间：2020.11.25 结案日期：2020.12.1 标的：140000元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔04刑申12号吴登珍：你因犯寻衅滋事罪一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西刑初字第569号刑事判决及贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04刑终19号刑事裁定，以原审判决认定事实错误,你的行为不构成寻衅滋事罪,应当认定无罪为由,向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经审查认为，你在向有关部门提出的信访事项得到答复并签订息访息诉承诺书后，为迫使当地政府答应你的“要求”，邀约他人一起采取携带农药“辛硫磷”，前往北京市天安门广场等地欲以“自杀”方式造成影响，其主观上具有通过非正常访的方式，向当地政府施压，挑衅正常社会管理秩序的目的，客观上借故生非，扰乱北京市中南海天安门等周边区域正常的社会管理秩序，破坏我国公民正当诉求表达机制，其行为已构成寻衅滋事罪。你与丈夫吴登吕主动邀约吴从喜、肖先连等人共同商量上访事宜，系本案主犯,原审人民法院以寻衅滋事罪判处你有期徒刑三年并无不当,原裁判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。你辩称与丈夫吴登吕到北京并非上访，而是去最高人民法院交（2015）西刑初字第569号申诉材料的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0181民初2132号之一原告：张存刚，男，1964年9月3日出生，汉族，河北省辛集市人。委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。被告：乔为，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：邰娅，女，1980年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市。原告张存刚与被告乔为、邰娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。在审理过程中，原告张存刚于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张存刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张存刚撤诉。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告张存刚负担。审 判 长  杨少云人民陪审员  房 龙人民陪审员  马晓琳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 家
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执2556号 申请人：李德强，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，男，1967年3月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人李德强与被执行人布林特古斯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初4687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款6000.00元，并支付自2016年1月10日始至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息，案件受理费76.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年10月15日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月15日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，且有冻结信息，网络查控发现被执行人名下有一辆五征牌车，经询问申请人的意见不要求法院查封评估拍卖此车，未发现被执行人工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人房产及土地登记信息，未查询到被执行人名下有房产及土地登记信息。 4、本院于2020年10月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月9日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  丛 民
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4662号上诉人（原审被告）：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道**。法定代表人：李天学，总经理。委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何静洁，男，1954年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称塘沽拆迁公司）因与被上诉人何静洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。塘沽拆迁公司上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初25315号民事判决书，发回重审或依法改判塘沽拆迁公司不承担给付责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由何静洁承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。首先，塘沽拆迁公司在庭审中多次陈述系接受案外人天津滨海新塘建设发展有限公司（以下简称新塘公司）的委托从事西部新城陈圈村拆迁，且在与何静洁签订的《协议书》中，也向何静洁明确披露本次拆迁系受案外人新塘公司委托，塘沽拆迁公司认为案外人新塘公司作为委托人应依法承担责任。一审法院应依法追加新塘公司为本案被告，故本案缺少必要的当事人。其次，与何静洁签订协议后，塘沽拆迁公司于2020年4月24日即向委托人新塘公司提出付款申请，新塘公司及天津市滨海新区胡家园街道办事处均盖章确认该笔拆迁补偿款应由新塘公司负责支付。由于本次拆迁系政府拆迁行为，并非平等民事主体之间的合同行为，一审法院简单以合同相对性做出判决，而未考虑政府拆迁的背景因素，判决结果对塘沽拆迁公司显失公平。何静洁辩称：不同意塘沽拆迁公司的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：何静洁是和塘沽拆迁公司签的协议，塘沽拆迁公司也进行盖章。何静洁向一审法院起诉请求：1.判令塘沽拆迁公司给付何静洁补偿款2925602元；2.判令塘沽拆迁公司支付何静洁逾期付款违约金(以2925602元为本金，自2020年6月11日至实际给付之日止按照LPR计算)；3.本案的诉讼费用由塘沽拆迁公司承担。一审法院认定事实：1.何静洁与塘沽拆迁公司于2020年4月15日签订《协议书》一份，约定双方确认何静洁的农用地林果青苗补偿费为880000元，农用地地上物补偿费为2045602元，合计补偿2925602元，并约定自本协议生效之日起四十个工作日内一次性付清全部补偿款。协议并约定“甲方按照合同的约定，按期拨付补偿款。如双方有违约行为，按照合同法的违约规定，承担违约责任。”协议签订后，塘沽拆迁公司至今未向何静洁支付该补偿款。2.根据塘沽拆迁公司提供的《西部新城陈圈村拆迁委托合同》载明，新塘公司委托塘沽拆迁公司负责拆迁事宜，并签订拆迁补偿协议等。根据塘沽拆迁公司提供的《资金监管支付审批表》载明，塘沽拆迁公司已于2020年4月24日起提出付款申请，新塘公司、天津市滨海新区胡家园街道办事处盖章确认，并载明由新塘公司支付。一审法院认为，何静洁与塘沽拆迁公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，该意思表示合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。《协议书》中明确约定协议生效后四十个工作日内塘沽拆迁公司向何静洁支付补偿款，但塘沽拆迁公司未予支付，构成违约，其应承担继续履行的法律责任，故一审法院对何静洁要求塘沽拆迁公司支付补偿款2925602元的诉讼请求予以支持。何静洁关于利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。塘沽拆迁公司抗辩应由新塘公司支付补偿款，与合同相对性有违，且本案双方签订的合同中明确约定由塘沽拆迁公司支付，故一审法院对塘沽拆迁公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：天津市塘沽城建拆迁有限公司于判决生效后十日内给付何静洁补偿款2925602元及利息（以2925602元为基数，自2020年6月11日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15295元，由天津市塘沽城建拆迁有限公司负担（何静洁已预付，天津市塘沽城建拆迁有限公司于本判决生效后十日内给付何静洁）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的争议焦点为：1.本案是否遗漏必要的共同诉讼人；2.塘沽拆迁公司是否应当履行合同义务，给付何静洁补偿款并支付逾期付款利息。关于是否遗漏当事人问题，本案中何静洁依据其与塘沽拆迁公司的合同起诉主张权利，合同中并未约定案外人新塘公司应向何静洁给付补偿款或履行其他义务。本案双方当事人认可未约定过新塘公司向何静洁给付补偿款，新塘公司也未曾实际支付过补偿款。故本案不存在遗漏必要共同诉讼人的情形。关于履行合同义务问题，如前所述，按照何静洁与塘沽拆迁公司的合同约定，塘沽拆迁公司未如期给付补偿款，应当继续履行。何静洁要求塘沽拆迁公司承担逾期给付补偿款的利息，计算基数、标准及起止日期符合法律规定，一审法院判决予以支持并无不当。综上所述，塘沽拆迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30590元，由上诉人天津市塘沽城建拆迁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月七日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初326号公诉机关华宁县人民检察院。被告人罗飞跃，男，1975年4月12日出生于云南省澄江市，汉族，小学文化，农民，家住云南省澄江市。因犯盗窃罪，于1994年5月21日被澄江县人民法院判处有期徒刑五年，同年因犯脱逃罪加刑一年，2000年8月22日刑满释放；因犯破坏电力设备罪，于2003年4月17日被澄江县人民法院判处有期徒刑八年六个月。因本案，于2020年11月11日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人罗飞跃犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官张淑芝、书记员张静怡出庭支持公诉，被告人罗飞跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日，被告人罗飞跃饮酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××**小型普通客车沿澄华线由青龙镇向澄江方向行驶。22时10分，当行驶到澄华线Ｋ37＋200米处与李云对向行驶的云Ｆ×××**小型轿车发生道路交通事故，华宁县公安局交警大队民警处警时发现罗飞跃有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人罗飞跃血样中检出乙醇成分，含量为179.05ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人罗飞跃的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人罗飞跃拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人罗飞跃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗飞跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人罗飞跃具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二○二○年十二月十四日二○二○年十二月十四日书记员 杨靖坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初554号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：陈彩宾，男，1972年9月10日出生，壮族，广西奥瀚电梯有限公司业务经理，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告桂林银行股份有限公司与被告陈彩宾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26746号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：范俊，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范俊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5799号之二   解除保全申请人：青海开拓混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区**（青海大美煤业股份有限公司厂区内）。   法定代表人：齐凤军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘柏汶，男，该公司员工。   被申请人：陕西建工安装集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：罗宝利，该公司董事长。   青海开拓混凝土有限公司（以下简称“开拓公司”）与陕西建工安装集团有限公司（以下简称“陕西安装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）青0122民初5799号民事裁定，冻结陕西安装公司名下银行存款186853.37元，冻结期限为一年。开拓公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，开拓公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对被申请人陕西建工安装集团有限公司名下银行存款186853.37元的冻结。   案件申请费1454元，由解除保全申请人青海开拓混凝土有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 柴俊彦     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初5005号 原告：新疆水清木华投资（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：邓国宏，董事长。被告：张霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司与被告张霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告新疆水清木华投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆水清木华投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审  判  员   和 颖二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13449号原告：李昭葶，女，1984年10月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津乐童年科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道**海泰信息广场****。法定代表人:胡玉洁，出纳。原告李昭葶与被告天津乐童年科技发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李昭葶于2020年12月7日，因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昭葶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昭葶负担。审判员  郑萍二〇二〇年十二月七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3153号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：肖某，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2020）吉0102民初3126号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0102民初3126号案件审理。审判员  李德保二〇二〇年十二月十八日书记员  窦 智
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执4387号之一申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司。住所地：广东省广州市广州经济开发区**骏达路**，统一社会信用代码91×××5T。法定代表人：HONGKOKMENG。委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所实习律师。被执行人：深圳精锐机电设备有限公司。住。住所地：深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰大道**101一社会信用代码91×××49。法定代表人：周凤玲。申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人深圳精锐机电设备有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（深）裁字第0209号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币265898.68元，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年十二月十六日书记员 钱   韦   杉
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1690号申请执行人：高作霖，男，1980年02月03日出生，汉族，工人，住址庆安县。被执行人：张红波，男，1985年02月12日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行高作霖与张红波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人胡亚东、刘艳给付申请执行人岳立东执行款148,000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人胡亚东、刘艳名下的部分房产已被另案查封。2020年12月17日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年12月16日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年十二月十八日书记员  相亚序
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3928号 被执行人：李忠信，男，1973年8月9日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行李忠信民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李忠信名下的银行存款人民币1835元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。