湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2682号原告:杜文斌，男，1976年4月出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人：王传峰、姚建曾，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵立学，男，1974年10月出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杜明芝，女，1975年6月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杜文斌诉被告赵立学、杜明芝确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文斌及其委托代理人姚建曾和被告赵立学到庭参加了诉讼，被告杜明芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜文斌提出以下诉讼请求：1.确认赵立学与杜明芝于2015年6月23日在十堰市郧阳区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》第三条无效。即确认“双方婚后共同财产处理：男女双方婚姻关系存续期间，在十堰市北京中路购得62号1幢1-6号商业用房（面积105.34平方米）、北京中路62号2幢2单元303室住房（102平方米）的所有权归儿子赵德伟所有，西坪回龙寺四套房屋归女方所有，江苏路8号12-2-7-1房屋归女方和女儿所有，车牌号为鄂Ｃ-×××**车辆归女方所有，车位归女方所有”为无效条款；2.赵立学、杜明芝承担诉讼费用。事实与理由：赵立学和杜明芝原系夫妻关系，双方于1996年5月18日办理结婚登记。杜文斌与杜明芝系同姓同宗关系。2010年起，二被告以做生意需周转资金为由，陆续向杜文斌借款共计564万元。赵立学从2013年开始还款，截止2014年1月，尚欠杜文斌374万元。为索要借款，杜文斌和赵立学于2014年10月多次发生激烈矛盾并触犯刑法，杜文斌因非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；赵立学因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，杜文斌和赵立学于2015年5月22日先后被释放。赵立学被释放后，考虑到杜文斌可能采取诉讼等法律手段合法追索债务，为逃避应偿还的债务，赵立学和杜明芝恶意串通并转移资产，于2015年6月23日在十堰市郧阳区民政局婚姻登记处办理离婚登记并签订《离婚协议书》。该协议书第三条约定：双方婚后共同财产处理：男女双方婚姻关系存续期间，在十堰市北京中路购得62号1幢1-6号商业用房（面积105.34平方米）、北京中路62号2幢2单元303室住房（102平方米）的所有权归儿子赵德伟所有，西坪回龙寺四套房屋归女方所有，江苏路8号12-2-7-1房屋归女方和女儿所有，车牌号为鄂Ｃ-×××**车辆归女方所有，车位归女方所有。赵立学和杜明芝离婚后至今仍然居住在一起。2016年5月17日，杜文斌起诉赵立学、杜明芝偿还借款。十堰市茅箭区人民法院、十堰市中级人民法院分别作出（2016）鄂0302民初2016号和（2018）鄂03民终1814号民事判决，判决赵立学偿还杜文斌借款170万元及利息。2019年，杜文斌申请强制执行后，十堰市茅箭区人民法院依法查封、冻结赵立学非法转让给杜明芝的房产、车辆等相关资产。由于赵立学已通过《离婚协议书》将其所有财产转移到杜明芝和儿子赵德伟名下，赵立学名下已无任何财产可供执行，强制执行工作陷入僵局。综上所述，二被告通过签订《离婚协议书》并办理离婚登记的合法方式，将夫妻二人的共同财产转移到杜明芝和赵德伟名下，以达到帮助赵立学逃避债务、履行生效判决义务的非法目的，导致生效判决确认的债权无法得到实现，严重损害了杜文斌的合法权益，《离婚协议书》的第三条应属无效条款。被告赵立学辩称：1.赵立学和杜明芝办理离婚登记时夫妻感情确已破裂，是双方真实意思表示，体现婚姻自由，离婚合法有效。2.《离婚协议书》是双方真实意思表示，并经过婚姻登记机关确认，并非赵立学和杜明芝恶意串通转移资产，依法有效。3.《离婚协议书》的内容只涉及到不动产和车辆的处分，并没有涉及到债权、债务，对没有涉及到的部分，双方也做了相应的处置。赵立学虽然没有分得资产，但是分得的有债权，分得的债权和资产基本相等。协议是公平的。4.赵立学已经向人民法院提供了可供执行的债权，该债权足够满足杜文斌的权益，且赵立学从来没有抗拒法院执行和转移任何财产的恶意。综上所述，赵立学没有通过离婚财产分配的方式来逃避债务，而是在积极履行民事案件的判决，请求驳回杜文斌的诉讼请求。被告杜明芝未提出答辩。经审理查明：赵立学和杜明芝原系夫妻关系，两人于1996年5月18日结婚。2011年4月至2012年9月，赵立学共向杜文斌借款270万元。2014年4月30日，赵立学用其与赵德伟位于十堰市××号商业用房作价100万元抵偿杜文斌。2014年10月，杜文斌在向赵立学索要借款过程中，双方发生冲突，两人行为均涉嫌犯罪。2015年4月20日，本院认定赵立学构成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；认定杜文斌构成非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。2015年6月23日，赵立学与杜明芝登记离婚。两人签订的《离婚协议书》中，离婚事由为感情不合。关于子女抚养问题，双方约定：儿子赵德伟已成年，不存在抚养问题；女儿赵晓琪（2010年10月出生）由女方抚养，男方每年支付抚养费3万元（含医疗费、教育费、保险费）直至年满18周岁止等。第三条为婚后共同财产处理，双方约定：男女双方婚姻关系存续期间，在十堰市北京中路购得62号1幢1-6号商业用房（面积105.34平方米）、北京中路62号2幢2单元303室住房（102平方米）的所有权归儿子赵德伟所有，西坪回龙寺四套房屋归女方所有，江苏路8号12-2-7-1房屋归女方和女儿所有，车牌号为鄂Ｃ-×××**车辆归女方所有，车位归女方所有。关于共同债权债务处理，双方约定：因购房所欠银行贷款共计54万元由男方负责偿还。2016年5月，杜文斌就民间借贷向本院起诉。2018年9月25日，十堰市中级人民法院作出终审判决。该判决判令赵立学偿还杜文斌借款170万元，并自2014年10月14日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止等。杜文斌就该案申请执行后，因赵立学名下暂无财产可供执行，本院于2019年9月14日作出执行裁定，终结本次执行程序。赵立学为证明在离婚时分得财产（债权），提供郧县三泰石材有限公司出具的收条【载明收到赵立学现金350万元（注三泰公司二班西半边上至赵牛娃、中至石利娃、下至7.5米-8米大理石板材归赵立学所有）】、钟建平出具的借条、（2009）十民一初字第7号民事判决书（该判决判令十堰永圣能工贸有限公司及许文渊偿还刘襄生借款6153000元及利息等），及赵立学于2015年5月15日与钟建平、张伟签订的《协议书》。该协议书载明：因钟建平未在规定日期还清借款，对赵立学形成债务，双方就钟建平偿还赵立学300万元债务达成协议，钟建平和张伟为谭山大理石矿合伙人，张伟同意赵立学入场开采大理石矿并用出售后利润抵作钟建平给赵立学的还款额等。杜文斌对赵立学提供的上述证据提出异议，认为不能证明赵立学享有相应债权。本院认为：赵立学和杜明芝签订《离婚协议书》并经婚姻登记机关登记离婚，评定该协议第三条是否无效，主要看两人协议对共同财产的处理是否违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是赵立学和杜明芝对共同财产的处理是否构成恶意串通损害第三人利益。如构成则应认定争议条款为无效，否则应认定为有效。（2009）十民一初字第7号民事判决书不能显示涉案债权与赵立学有关，赵立学以该证据主张享有判决中认定的债权不应采信。从人民法院对杜文斌与赵立学民间借贷纠纷案件审理情况可反映以下几点：1.赵立学从杜文斌处借款时表示是为了资金周转，赵立学应当从事了经营活动；2.赵立学向杜文斌借款与十堰市顺泰矿业有限公司（钟建平）有牵连；3.杜明芝没有直接参与赵立学与杜文斌之间的民间借贷行为。可以推定，杜明芝没有直接参与赵立学的经营活动；结合赵立学持有钟建平出具的《协议书》等证据，从杜明芝角度而言，有理由相信赵立学直接掌控有两人共有的经营资产和债权。赵立学与杜明芝在离婚协议中对共同财产中的固定资产进行处分，而未涉及到赵立学在经营中直接管理和控制的资产和债权，不能认定杜明芝有与赵立学通谋逃避赵立学应对杜文斌承担的债务的主观意愿。杜文斌主张杜明芝与赵立学恶意串通损害第三人利益不能成立，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告杜文斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市张湾区浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  彭苗苗