山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4401号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。住所地山东省济南市历下区经十路**齐源大厦****。 负责人：王军伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，男，1989年1月15日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司山东分公司职工，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：闫晓宇，女，1996年12月11日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张方玲，男，1957年7月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险）因与被上诉人闫晓宇、张方玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，闫晓宇出险后得知改变使用性质商业险无法赔偿，从而联系保险销售人员核实，从聊天内容来看闫晓宇是知道非营运和营业是差别的。第二，其车辆的使用性质不是保险公司帮其决定的，法院认为保险公司未尽到告知义务我司认为此处不妥，其车辆在落户时行驶证中已经明确表明使用性质为非营业，在国家法律层面已经限制其从事营业活动的可能性，被上诉人为了一己私利，抱着侥幸心里，从事营运行为，从而直接增加了发生事故的可能性，发生事故后我司再次告知其行为的危害及处理结果，被上诉人均未有任何疑问，放弃索赔权利声明书是被上诉人在知晓事情经过，作为成年人有自主行为能力及判断力的情况亲自签写的，法院认为该声明违反规定，无事实依据。第三、被上诉人对车辆进行委托鉴定，虽然是法院委托但是并未通知我司参与其中，现在司法鉴定混乱不堪，并非法院委托的机构就能做到绝对公正，对该鉴定结果及金额我司不予认可。 闫晓宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计33306元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月29日15时30分许，被告张方玲驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区昌国路由西向东行驶，行驶至昌国路与翰林路路口，撞至前方等信号的王志豪驾驶的鲁Ｃ×××××车辆尾部又撞至前方李来刚驾驶的车辆尾部，王志豪受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，张方玲负本次事故的全部责任，故原告诉至法院。张方玲驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告安诚财险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。王志豪驾驶的鲁Ｃ×××××号车车主系原告闫晓宇。事故发生后，被告安诚财险已经在交强险内赔付车损2000元（在被告张方玲处）。被告张方玲垫付评估费2000元、现金500元。原告闫晓宇主张被告应承担以下经济损失：1、车30026元，提交评估报告一份。2、替代性交通工具费2980元，74.5元/天计算40天（自事故之日2020年4月29日至评估报告作出之日2020年6月8日），无证据提交。3、诉前保全费320元，提交单据一份。4、保全保险费300元，提交单据一份。以上要求被告全部承担。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据交通事故认定书张方玲承担事故全部责任,张方玲应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”张方玲驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告安诚财险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。本案争议的第一个焦点是应否免除被告安诚财险的商业三者险保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告安诚财险仅主张保单中有相应的免责条款，至于该免责条款有无向投保人送达及有无向投保人就上述免责条款尽到提示和明确说明义务，被告安诚财险并未提交证据证实。综上，故被告安诚财险应当在交强险以及商业三者险范围内承担保险责任。原告以及被告张方玲签字的放弃索赔权利声明书，该声明违反法律规定，不予采纳。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、车损30026元；2、对于原告主张的替代性交通工具费2980元，因无证据予以证实，故不予支持；3、诉前保全费320元；4、保全保险费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告闫晓宇车损30026元；二、被告张方玲于判决生效后十日内赔偿原告闫晓宇诉前保全费320元、保全保险费300元；三、驳回原告闫晓宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告张方玲负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，首先，上诉人主张根据张方玲签署的放弃索赔权利声明书，应免除保险公司的保险赔偿责任。上诉人要求被上诉人张方玲签署放弃索赔声明书其实质是免除上诉人的赔偿责任，因放弃索赔声明书系上诉人单方制作提供，故上诉人应当参照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对于免责事由尽到明确说明义务，以证实上诉人已经向被上诉人张方玲释明了保险免赔的事由和依据以及被上诉人张方玲确实是在认真听取上诉人对签署该声明的法律后果充分解释后，经审慎考虑自愿作出对己不利的承诺。但据被上诉人张方玲陈述保险公司并未详细向其说明索赔权利声明书的内容，张方玲不认字，其对声明书内容不清楚，仅是在签名处签名，而上诉人未能举证证明其已对被上诉人履行了明确说明义务。被上诉人张方玲签署的放弃索赔声明书显失公平，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，涉案放弃索赔声明应当予以撤销。因此,上诉人关于不予承担保险赔偿责任的理由,本院不予支持。其次，上诉人对涉案司法鉴定结果不认可，但不能提供证据证实该鉴定过程中存在程序违法之处，也不能提供证据推翻该鉴定报告所作出的结论，故一审法院采信涉案司法鉴定报告，并依此作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费551元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘 瑜