河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8768号上诉人（原审被告）：秦江，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：贵酿酒业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路******。法定代表人：王天杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。上诉人秦江因与被上诉人贵酿酒业有限公司（以下简称贵酿公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初480号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由贵酿公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。（1）一审判决认定贵酿公司依照《员工手册》与秦江解除劳动合同不属于违法解除劳动合同错误。本案中，秦江与贵酿公司劳动争议的焦点是秦江是否存在贵酿公司《违纪处罚通知单》列明的三条违纪“1、不服从上级领导安排或不服从公司合理的工作调整；2、殴打、暴力威胁、恐吓、性骚扰其他同事或客户的；3、在公司内与他人发生冲突，严重影响公司正常秩序”。第一，秦江没有收到过贵酿公司任何有关调整工作职级及岗位的正式通知及文件，也没有履行过任何正式的人事变更手续，不存在不服从公司合理的工作调整。一审庭审中贵酿公司也没有出具任何当时有关调整秦江职级岗位的正式文件及手续，贵酿公司下辖的河南分公司负责人白杰在任意进行秦江的劳动人事变更程序上存在严重违规。第二，秦江在现场只是对贵酿公司下辖的河南分公司负责人白杰非正式的口头通知表示不同意见，自始至终没有发表侮辱性的话语，没有肢体冲突，不存在一审法院认定的“伴有辱骂、推搡行为”。一审中的四位证人（邹刚、贾某、杜某、刘某）均为贵酿酒业在职人员，并且均与争执事件的主要当事人白杰有直接的利害关系，其中刘某更是争执事件的当事人之一，刘某本人更是此次事件的受益人，其证言不能采信。贵酿公司现场有手机录像，在秦江一再要求公示的情况下，贵酿公司却拒绝出具及公示，足以说明贵酿公司没有确凿的证据。第三，秦江反对白杰单方面的口头职位调整通知，是在2019年11月4日郑州市金水东路星程酒店，不是在贵酿公司职场，并且仅限于言语表示反对意见，没有任何肢体冲突。贵酿公司负有举证责任，但始终没有拿出确凿证据，能够证明秦江存在违纪情况，贵酿公司构成违法解除劳动合同。（2）一审法院认定秦江“均未完成贵酿公司规定的销售任务”错误，依据为秦江签名同意的试用期间的《入职考核承诺函》及贵酿公司提供的秦江的个人业绩数据。第一，《入职考核承诺函》是贵酿公司为明确秦江在试用期间的考核，要求秦江签订的。贵酿公司在法定六个月的劳动试用期中并没有以销售业绩未完成为由与秦江解除劳动合同，而且为秦江办理了转正手续，也就是承认了秦江试用期间的工作表现符合公司的要求。第二，秦江受聘的岗位是分公司总经理，无论是《贵酿酒业集团销售基本法》还是《入职考核承诺函》，对秦江的销售业绩要求均为团队销售业绩。第三，2019年10月29日发布的销售任务仅仅是贵酿河南分公司白杰个人在微信群中的口头要求，没有任何正式的销售任务下达的正式文件及邮件通知，且不符合《贵酒集团业务人员基本管理办法2019修正版》的考核周期规定（第五章第二十一条第一款全体业务人员考核周期为3个月，按自然季度考核），本身就是违反规定的个人要求，没有依据以此为由调整秦江职级。并且存在双重标准，白杰推荐入职的分总王雯、袁亚楠、马帅均未完成这个口头任务要求，但未做任何职级调整。第四，秦江在一审庭审时出具的证据以及秦江的转正证明材料，足以说明秦江达成了贵酿公司正式规定的任务目标。（3）一审法院认定贵酿公司拖欠秦江10月、11月工资数额错误。应该认定拖欠工资金额应以秦江解除劳动合同前的月平均工资为基数，计算出秦江2019年10月的工资为19545.04元，2019年11月1日至5日的工资为4493.11元，合计24038.15元。秦江在一审答辩状里的诉讼请求也是坚持洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的24038.15元，一审法院判决贵酿公司支付秦江17490.74元错误。2.一审审理程序违法。一审法院于2020年4月21日立案，初次传票于2020年4月27日通知秦江开庭时间为2020年5月26日，5月21日秦江接到一审法院电话，以贵酿公司申请举证延期为由通知延期开庭，预计延期到六月上旬。二次传票于2020年8月27日通知秦江开庭时间为2020年9月3日。一审开庭时间已严重超过简易程序在立案之日起三个月内审结的审理期限，按照审理程序应转为普通程序，组成合议庭再进行开庭审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二百五十八条第二款的规定，法院应“作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人”，但原审法院并未作出程序转换裁定并送达当事人；也没有按照民事诉讼法的规定组成合议庭，开庭时依然只有一名审判员和书记员，并且民事判决书上写的是适用普通程序。3.一审判决适用法律错误。一审法院本案中援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决本案贵酿公司不属于违法解除劳动合同错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院应当按照法定程序，全面地、客观地审审查核实证据。贵酿公司负有举证责任，但是却自始至终拿不出足够且有力的证据来证明秦江存在《违纪处罚通知单》上列明的违纪情况，一审法院认定贵酿公司不属于违法解除劳动合同错误。贵酿公司辩称，1.秦江连续不胜任工作触发解除合同条件，且存在违反公司规章制度情形，公司依法有权解除劳动合同。（1）秦江入职进行虚假承诺、业绩连续考核不达标，已经具备公司规章制度规定的解除合同条件。秦江是贵酿公司重点招聘的、在洛阳地区级别最高的区域销售总监，招聘目的就是要大规模拓展洛阳区域的销售业务，其入职时曾向公司保证20万元的业绩承诺，公司本对其能力寄予有厚望。但根据秦江入职以来的业绩统计，其远远没有达成其承诺的业绩水平，甚至出现累计4个月、连续两个整月的业绩为0：其入职以来总共的销售业绩远低于其所获得的劳动报酬，秦江明显存在用虚假业绩能力承诺进行应聘的情况。贵酿公司作为盈利性企业法人，拥有法定的用人自主权，秦江作为销售总监、公司盈利创收的主力岗位，始终未完成入职业绩承诺及公司规章制定的考核要求，不胜任工作、考核不合格，已经触发了公司解除合同条件，公司可依法据此解除劳动合同。（2）秦江扰乱公司秩序，严重违反公司规定，影响恶劣。秦江在上述违反公司规章制度的情况下，公司依法对其职务进行调整完全合理、合情、合法。但是，秦江作为本公司高级别员工，未积极审视自身不足、也未正确处理自己情绪，公然对抗公司直接上司的正常管理；对公司其他人员进行辱骂、殴打；公开地、严重扰乱公司的营业秩序、活动会场的秩序；威逼下属在不实《举报材料》上签字；秦江的上述种种行为，给公司及公司与会的重要客户、新招聘人员均造成了恶劣的影响。综上，秦江存在考核不合格、不胜任工作且触发解除合同条件、不服从管理、扰乱公司秩序等等违规情况，公司在综合以上其违规事实，依法解除与其的劳动合同，完全符合法律规定。2.一审程序符合法律规定。本案一审因受新冠肺炎疫情影响，简易程序可依法转为普通程序。另外，全国人民代表大会常务委员会为了进一步优化司法资源配置、提升司法效能，作出了《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院据此出台了《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，根据该实施办法，本案不属于基层法院必须组成合议庭审理的普通程序案件，依法可以适用独任审理，故秦江提出的程序违法的上诉理由不成立。3.一审法院根据其首次仲裁自认的事实进行裁判完全符合法律规定，秦江上诉虚增欠发工资金额，明显违反诚实信用原则，根据贵酿公司的业绩统计，秦江司职销售、区域级销售总监，其9月份、10月份、11月份的业绩均是0，根本没有绩效工资，不存在欠发工资24038.15元。另外，根据其仲裁申请书陈述，其自认的欠发工资总额为17490.74元，可见上诉虚增了欠发工资，明显前后矛盾、有违诚信。一审法院根据其仲裁申请书中自认的欠发工资金额17490.74元进行认定，已经考虑到保护秦江作为劳动者的合法利益，并在法律准许的范围内，依法对秦江进行了照顾，完全符合法律规定。另外，根据民事诉讼不告不理的法律原则，法院依法也应当在其仲裁请求的范围内进行裁判，故秦江在上诉状中主张虚增的欠发工资主张应予以驳回。综上所述，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确；秦江上诉理由没有事实根据和法律依据，应依法驳回其上诉，维持原判。贵酿公司向一审法院起诉请求：1.贵酿公司无需向秦江支付工资24038.15元；2.贵酿公司无需向秦江支付解除劳动合同赔偿金32076元；3.贵酿公司无需向秦江支付差旅费508元。一审法院认定事实：2019年3月25日，秦江与贵酿公司签订书面劳动合同一份，期限自2019年3月25日至2022年3月24日，试用期自2019年3月25日至2019年9月24日，合同约定：工作地点为河南，工作岗位为销售，职务为洛阳分公司总经理。秦江的劳动报酬以双方签署的《聘用邀约》为准。严重违反劳动纪律、甲方规章制度、《员工手册》和双方有约定的，甲方可以立即解除本合同等内容。贵酿公司《员工手册》对绩效管理、差旅费用管理、员工奖惩管理等作出了规定。贵酿公司《贵酿酒业集团销售基本法》规定二星级分公司总经理月销售额为50万元。对该销售基本法秦江签名同意。贵酿公司统计的秦江销售业绩显示：秦江2019年3月、6月、9月、10月的销售业绩均为0,4月销售额为1596元、5月销售额为5376元，7月销售额为10080元、8月销售额为1318元，均未完成贵酿公司规定的销售任务。2019年10月29日晚上19:39分，贵酿公司河南分总微信群中发布2019年10月的工作任务“1、分总:本月分总10万任务，必须完成，没有商量余地。完不成降级。”。2019年11月1日，贵酿公司河南分总微信群中发布河南信息异动汇总表，将秦江的职位由分公司总经理降级为总监，秦江职务的调整与其没有完成销售任务紧密相关。秦江在群中明确表示不同意。贵酿公司在2019年11月4日的培训结束会上公布了秦江职位的调整，秦江提出异议，在会场与贵酿公司员工发生争吵，伴有辱骂、推搡行为，造成会场秩序混乱，会议被迫中断。2019年11月5日，贵酿公司向秦江邮寄违纪处罚通知单和关于解除劳动合同、及时办理离职手续的通知书。违纪处罚通知单以秦江“1、不服从上级领导安排或不服从公司合理的工作调整;2、殴打、暴力威胁、恐吓、性骚扰其他同事或客户的;3、在公司内与他人发生冲突，严重影响公司正常秩序。根据《员工手册》属于严重违反公司规章制度和劳动纪律”对秦江作出解除劳动合同的处罚决定。关于解除劳动合同、及时办理离职手续的通知书中载明“根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，您因严重违反公司规章制度，经公司研究决定:公司于2019年11月11日与您解除劳动合同，其中最后工作日是2019年11月5日，本年度应休未休年假为2019年11月6日至11月11日(6天)，工资结算截止日期为2019年11月11日…请您收到本通知后即刻办理离职交接手续事宜，否则您10月、11月的工资将暂缓发放”。秦江提供的银行流水中显示秦江2019年10月及11月的工资尚未发放。双方因除名一事发生纠纷后，秦江于2019年11月向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贵酿公司支付2019年10、11月工资合计17490.74元、2019年未休年休假工资4137.7元、支付违法解除劳动合同经济赔偿金38092.37元、差旅费3019元。该仲裁委作出洛劳人仲案字（2019）第355号仲裁裁决书，裁决：贵酿公司支付秦江2019年10、11月工资24038.15元、解除劳动合同经济赔偿金32076元、差旅费508元；驳回秦江其他请求。贵酿公司不服该裁决，诉至该院。一审法院认为，关于秦江要求贵酿公司支付2019年10、11月工资合计17490.74元之请求，因10月、11月秦江的工资未发放，工资数额无法确定，故以秦江解除劳动合同前的月平均工资为基数，计算出秦江2019年10月的工资为19545.0元，2019年11月1日至5日的工资为4493.11元，合计24038.15元。故秦江要求贵酿公司支付2019年10、11月工资合计17490.74元之诉讼请求，该院予以支持。关于秦江要求贵酿公司支付未报销的差旅费(2019年10月19日出差郑州269元、2019年10月21日出差郑州239元、2019年10月30日出差郑州296元、2019年11月3日出差郑州19元)和品鉴会营销费(2019年10月31日品鉴会1496元)合计3019元之请求，因其中的508元差旅费符合贵酿公司《贵酒集团业务人员基本管理办法》对差旅费用报销的规定，故秦江要求贵酿公司支付2019年10月19日及10月21日的差旅费共计人民币508元之请求，该院予以支持。关于秦江要求贵酿公司支付未休年休假工资之请求，因秦江2019年3月入职贵酿公司处，2019年11月双方的劳动关系解除，秦江在贵酿公司处工作尚未满一年，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，秦江不能享受年休假，故秦江要求贵酿公司支付2019年未休年休假工资4137.7元之请求，该院不予支持。关于秦江要求贵酿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金38092.37元之请求，本案中，秦江职务调整后，若秦江其对职务调整不满，其应当以合理方式与贵酿公司领导沟通，而不应当在员工培训会上当着数百名员工的面大闹会场，秦江的不理智行为导致会场秩序混乱、会议被迫中断，在公司及员工中造成了恶劣影响。贵酿公司依照《员工手册》相关规定与秦江解除劳动合同并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除劳动合同，故贵酿公司要求不向秦江支付解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条与《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《职工带薪年休假条例》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贵酿公司于该判决书生效之日起十日内支付秦江2019年10月及11月工资共计17490.74元;二、贵酿公司于该判决书生效之日起十日内支付秦江2019年10月19日及10月21日的差旅费共计508元；三、贵酿公司不向秦江支付解除劳动合同赔偿金；四、贵酿公司不向秦江支付未休年休假工资；五、驳回贵酿公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由贵酿公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦江提交如下证据：第一组证据：证据1-证据10。证据1：（2020）豫0302民初480号-传票（4月27日）。证据2：（2020）豫0302民初480号-应诉通知书（4月27日）。证据3：河南司法送达网文书签收信息截图（4月27日）。证据4：（2020）豫0302民初480号-传票（8月27日）。证据5：河南司法送达网文书签收信息截图(8月27日）。证据6：一审法院通知开庭延期录音（5月21日）。证据7：审判员刘军杰通知开庭延期录音（5月21日）。证据8：一审答辩状-正本。证据9：（2020）豫0302民初480号民事判决书。证据10：洛劳人仲案字（2019）第355号仲裁裁决书。证明：1.一审法院于2020年4月21日立案，4月27日通知秦江开庭时间为2020年5月26日。5月21日一审法院人员及审判员刘军杰电话通知秦江开庭时间延期至六月上旬。8月27日第二次传票通知秦江开庭时间为9月3日，审理时间已严重超出简易程序审理期限；2.一审开庭为简易程序审理配置，只有审判员和书记员；3.审判过程及人员配置为简易程序，实际审理时间和民事判决书按普通程序操作，且没有书面通知秦江程序转换，审理程序违法；4.秦江答辩诉求之一，要求贵酿公司偿还拖欠工资，金额为洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的24038.15元，并非17490.73元。第二组证据：证据11-证据20。证据11：《劳动合同》。证明：1.贵酿公司与秦江存在合法劳动关系，明确劳动期限和试用期期限（第一条）；2.双方约定的工作地点为河南（第二条）；3.贵酿公司应于每月10日发放秦江上一个月的工资（第六条第五款）；4.贵酿公司与秦江双方均应遵守地方性法规和规章以及贵酿公司的《员工手册》规定（第七条第二、三、四款）；5.劳动合同的变更、解除和终止规定（第八条）；证据12：《入职考核承诺函》。证明：1.《入职考试承诺函》的目的是双方约定秦江试用期间的考核；2.贵酿公司对秦江的业绩要求为团队业绩；证据13：《关于印发《贵酒集团业务人员基本管理办法（2019修正版）》的通知》公司内部邮件。证据14：《贵酒集团业务人员基本管理办法2019修正版》。证明：1.贵酿公司已于2019年10月对销售基本法进行了修订调整，10月开始实施执行《贵酒集团业务人员基本管理办法2019修正版》；2.分公司总经理负责所辖分公司的业务管理，而不仅仅是个人业绩（第二章第六条“分公司总经理负责所辖分公司的业务管理”、第五章第二十二条“对应职级的团队业绩考核目标”），证明贵酿公司仅仅以个人业绩为由进行考核违规；3.全体业务人员的业务考核周期为3个月，按自然季度考核（第五章第二十一条第一款），证明贵酿公司以10月单月业绩为由考核秦江不符合规定；4.降级或淘汰需要走正式流程，而不是口头，并且省公司必须向总公司发起申请流程（第五章第二十六条第五款“降级或淘汰由各省公司发起流程、公司总部相关部门协助办理”），证明贵酿公司对秦江进行降级的程序违反公司章程规定。证据15：《贵酿酒业员工手册2019版》。证明：1.绩效考核周期为试用期考核、季度、半年度、年度考核（《员工手册》第六章第三条），证明贵酿公司对秦江的考核不符合规定；2.“各考核结果的实现，均需由部门负责人提出，经人力资源部审核，董事长审批后实施（《员工手册》第六章第四条）”，证明贵酿公司对秦江的考核程序违反公司规定。证据16：表彰获奖记录。证据17：《恭喜8月战区总和分公司总业绩达成率超100%》公司内部邮件。证据18：2019年4月-11月业绩统计。证明：1.秦江完成了贵酿公司的工作要求；2.秦江工作认真勤勉，多次获得表彰表扬。证据19：《9月试用期转正事宜提醒》公司内部邮件。证据20：贵酿酒业E-HR人事系统转正信息。证明：1.秦江试用期间表现良好，通过了贵酿公司的试用期考核，顺利转正。第三组证据：证据21-证据23。证据21：《违纪处罚通知单》。证据22：《解除劳动合同通知书》。证据23：《解除劳动合同通知书》的来往电子邮件。证明：1.2019年11月5日贵酿公司下发处罚通知，通知上没有明确的情况通报，没有明确的当事人，对事实阐述含糊不清，源于贵酿公司实际并没有派人力资源部专人实地调查，核实情况，属于解除劳动程序违规；2.列举的三条违规事实，未经认真调查核实，纯属虚构诬陷；3.贵酿公司自愿将工资结算截止日定于2019年11月11日；4.贵酿公司承认拖欠秦江10月、11月工资；5.贵酿公司只用电子邮件进行通知，没有安排专人进行工作交接及工资结算，违反《中华人民共和国劳动法》相关规定。第四组证据：证据24-26。证据24：薪酬明细通知单。证据25：银行流水。证明26：费用报销单据。证明：1.秦江解除劳动合同前的每月工资收入情况；2.洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的10月及11月工资共计24038.15元，计算无误；3.秦江的费用报销符合公司报销制度，贵酿公司需支付报销的金额为508元。第五组证据：证据27：证人张某证言。证明：1.2019年11月4日的争执，是群体事件；2.秦江没有辱骂、殴打公司同事的行为。第六组证据：证据28：违规降级微信工作群记录。证明：1.当事人白杰，要求的2019年10月业绩目标仅限于口头，没有正式通知和邮件；2.降级程序不合规，没有正式手续，秦江当时已明确表示反对。贵酿公司质证认为，秦江提交的除传票、送达网文书签收信息截图、应诉通知以外，均不属于二审新证据的范畴。1.对证据1到证据5的真实性有异议，仅显示出了一审程序开庭送达的情况，一审程序完全合法。2.对证据6、证据7的真实性、合法性及证明目的均有异议，该通话录音不能证明其是与一审审判员之间的通话录音。另外，该音频资料系秦江偷录，根据人民法院有关执行公务过程中程序规定，未经法院允许，不得录音、录像。该证据即使存在，也明显属于违法的证据。3.对证据8，一审答辩完全是秦江的个人陈述意见，不能作为证据。4.对证据9真实性没有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。5.对证据10真实性没有异议，但对其证明目的有异议。根据秦江2019年11月22日向洛阳市劳动争议仲裁委员会提交的劳动人事争议仲裁申请书中明确自认，其请求裁决支付的工资，也就是说欠发的工资是17490.74元。这是秦江自己自认且明确载明于申请书中的欠发工资金额。仲裁裁决明显是超出了秦江的仲裁申请，进行了超裁。也与秦江自认的欠发工资金额的事实不符。故一审法院依据秦江自认的欠发工资金额判决支付欠发工资，符合事实及法律规定。6.对证据11真实性有异议，应以公司提交的劳动合同原件为准。对其证明目的有异议，公司的规章制度，包括员工手册及销售人员管理办法及其他的考核规定，劳动合同记载的仅仅是规章的一部分。秦江对公司的规章制度，有书面认可的材料，公司全部有关的制度，秦江均应予以遵守。7.对证据12真实性无异议，对其证明目的有异议。秦江虚构自己的工作营销能力，承诺20万元的工作业绩来应聘公司的分公司营销总监职务，但其实际工作中累计四次，连续两个整月业绩为零，可见其明显是虚构自己的工作能力，欺骗公司以获取高级别的营销经理职务。8.对证据13、证据14真实性有异议，应以贵酿公司一审提交的相应规章制度为准。对其证明目的有异议。秦江不仅是个人业绩不达标，而且其个人业绩甚至远远低于其营销的金额，根据贵酿公司的规章制度，考核周期是一个月，按月度进行考核，其均没有完成公司的考核任务。公司有权按照规章制度对其进行降级以及解除劳动合同的处罚。9.对证据15真实性有异议，应以贵酿公司提交的相应规章制度为准。证明目的同证据14。10.对证据16、证据17、证据18，真实性、合法性、证明目的均有异议。上述证据没有贵酿公司的任何确认以及加盖公章，完全是秦江自己捏造的证据，其远远没有达到业绩要求，没有完成公司的考核指标，不胜任工作，不存在达标及获得表扬的情况。11.对证据19、证据20真实性有异议，系复印件，不能证明其证明的目的。12.对证据21、22真实性没有异议。公司对他的处罚，解除劳动合同完全符合法律规定。13.对证据23真实性有异议。没有相关的合法来源，也无法说明出处，不能证明其待证事实。14.对证据24、25、26真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。其欠发工资应以其仲裁申请书载明的欠发工资金额为准。15.对证据27真实性有异议，该证言对应的证人没有出庭作证，该证言的形式不合法，完全是秦江将主要内容打印完毕，让证人签字，从表面上完全可以看出该证人证言不具有合法性，不能作为证据使用。根据贵酿公司一审提交的证人及事发酒店提供的情况说明，完全可以证实秦江在事发当日存在扰乱公司秩序，殴打辱骂公司同事，不服从公司管理的事实，其已经严重违反公司的规章制度。16.对证据28真实性、合法性及证明目的均有异议。上述证据纯属复印件，其无法提供原件，也无法说明合法的证据来源，不能作为证据使用。贵酿公司提供如下证据：关于河南省公司白杰的检举信一份，证明秦江捏造事实并且威胁自己直属的员工在不实的文件上签字，以达到其举报白杰的非法目的，可见其无视公司规章制度，不服从公司领导。公司有权结合其考核情况即违规情况解除其劳动合同符合法律规定。秦江质证认为，对这个证据的真实性没有异议。秦江没有威胁任何人，同时秦江保留告对方诽谤的权利。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于一审程序问题，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款“基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理”之规定，本案一审法院适用普通独任制程序进行审理并无不当。一审法院未通知当事人由简易程序转为普通程序存在程序瑕疵，但在一审开庭前转换程序，未影响秦江的基本诉讼权利，故秦江有关一审程序违法的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。关于工资数额的认定问题，因秦江在劳动仲裁申请中对10月、11月工资的请求数额为17490.74元，一审法院依据该自认金额对秦江10月、11月工资数额进行认定并无不当。关于贵酿公司是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的…”,秦江上诉主张贵酿公司持有相关视频能够佐证其不存在严重违反规章制度的行为，但秦江未提供初步证据予以证明。本案贵酿公司一审中的证人均出庭作证，其证人证言能够与其他证据相互印证，至此秦江存在严重违反贵酿公司规章制度的事实能够达到高度盖然性的标准，一审法院据此认定贵酿公司并非违法解除劳动合同且无需向秦江支付经济赔偿金并无不当。综上所述，秦江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦江负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十二月十三日法官助理傅艺林书记员杨伯钊