江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行初20号 原告许才林，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 出庭负责人张焱，苏州市人民政府副秘书长。 委托代理人邬雯雯，苏州市人民政府工作人员。 原告许才林诉被告苏州市人民政府不予受理行政复议决定一案，本院于2020年3月13日立案受理后，于2020年3月18日向被告苏州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告许才林，被告苏州市人民政府的出庭负责人张焱、委托代理人邬雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苏州市人民政府于2020年1月20日作出[2020]苏行复不第1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：其一，被申请人苏州市相城区黄埭镇长泾社区居民委员会（以下简称长泾社区居委会）系基层群众性自治组织，而非行政机关；其二，申请人许才林兴办的“乔巷五金厂”厂房，系在其女儿许梅鸿与长泾社区居委会签订《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》、支付完房屋补偿款后，于2019年1月25日拆除，并非行政征收拆除；其三，《通知》对申请人许才林的权利义务也不产生实际影响。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一项、第五项和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告许才林诉称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、第十一条和《土地管理法》等相关规定，国务院不仅授权被告核发房屋征收决定书，还授权被告针对村委会本事项违法性实施管理。2.村委会的《通知》和擅自要约许梅鸿签订房屋拆迁补偿安置协议及2019年1月25日强制拆除房屋的照片证明：（1）2019年1月25日原告的房屋不是法院强制拆除，有被告决定书的不履职理由佐证。（2）村委会未持被告房屋征收决定书而作出的《通知》系违法。（3）村委会的《通知》可以不经被告授权和委托实施征收土地补偿安置?（4）村委会擅自要约并与许梅鸿签订房屋拆迁补偿安置协议的合法有效性是建立在其《通知》合法有效性基础之上，原告依法享有本事项的主张权利。（5）村委会的《通知》和上述协议证明，其向原告故意隐瞒其未持有被告房屋征收决定书的情况属实。（6）村委会的《通知》和上述协议均是依据征收土地补偿的文件，证明村委会该行为就是法律所规定的土地征收补偿安置，属行政征收的拆除行为，应符合法律所规定的要件。综上，被诉行为认定事实不清，适用法律错误。请求撤销[2020]苏行复不第1号《不予受理行政复议申请决定书》。 原告向本院提供的证据材料有：1.《确认2018年4月19日相城区黄埭镇长泾社区居民委员会的违法请求申请书》；2.长泾社区居委会于2018年4月19日出具的《通知》；3.《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》；4.2000年3月14日土地租赁协议书；5.照片；6、[2020]苏行复不第1号《不予受理行政复议申请决定书》。 被告苏州市人民政府辩称，1.被告行政复议程序合法。原告不服长泾社区居委会于2018年4月19日作出的《通知》，向被告提出行政复议申请。被告于2020年1月15日收到，经审查后于2020年1月20日作出不予受理行政复议申请的决定，决定书已依法送达。2.被告不予受理行政复议申请决定的内容适当。原告提交的《通知》内容为：因政府对长泾社区苏阳路段有相关拆迁规划，现通知你户接到通知后做好拆迁前相关准备工作。被告认为：其一，长泾社区居委会系基层群众性自治组织，而非行政机关；其二，原告兴办的“乔巷五金厂”厂房，系在其女儿许梅鸿与长泾社区居民委员会签订《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》、支付完房屋补偿款后，于2019年1月25日拆除，并非行政征收拆除；其三，《通知》对原告的权利义务不产生实际影响。被告根据《行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第五项和《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并无不当。综上，被告行政复议的程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2020年3月24日向本院提供的证据材料有：1.原告提交的行政复议申请书及证据材料、邮寄信封，证明原告向被告提出了行政复议申请；2.《不予受理行政复议申请决定书》、EMS快递凭证及网查送达，证明被告复议决定程序、内容合法。 被告向本院提供的法律依据有：1.《行政复议法》；2.《行政复议法实施条例》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3、证据6予以认可；对证据4，认为真实性有待法院核实；对证据5不予认可，且认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据未发表意见。 本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-2，证明原告向被告提出了行政复议申请，本院依法予以确认；原告提供的证据3，被告无异议，能证明有关乔巷五金厂拆迁补偿协议签订情况，本院依法予以确认；原告提供的证据4-5，与本案不具有关联性，本院依法不予确认；原告提供的证据6，即被诉行为，本院依法予以确认。被告提供的证据1-2，能证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出不予受理决定的过程和程序，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年4月19日，长泾社区居委会作出《通知》，载明“因政府对长泾社区苏阳路段有相关拆迁规划，现通知你户接到通知后做好拆迁前相关准备工作！”原告许才林不服上述《通知》，向被告苏州市人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人长泾社区居委会于2018年4月19日作出的《通知》违法。被告于2020年1月15日收到原告提交的上述申请。被告经审查，认为原告该行政复议申请不符合受理条件，于2020年1月20日作出[2020]苏行复不第1号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达。 另查明，2018年8月1日，原告女儿许梅鸿与长泾社区居委会就原告经营的乔巷五金厂的拆迁事宜签订了《企业（工业）房屋拆迁补偿协议书》。 本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告许才林以长泾社区居委会为被申请人提出行政复议申请，要求确认长泾社区居委会于2018年4月19日作出的《通知》违法。长泾社区居委会系基层群众自治性组织，并非行政机关，且长泾社区居委会作出的《通知》也仅是告知原告做好拆迁前的相关准备工作，该《通知》并非行政行为，亦不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的范围。因此原告提出的该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告苏州市人民政府经审查，向原告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2020年1月15日收到原告提交的行政复议申请，经审查不符合受理条件，于2020年1月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，程序合法。 综上，被告作出的[2020]苏行复不第1号《不予受理行政复议申请决定书》符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，并无不当。原告认为被告上述不予受理决定认定事实不清，适用法律错误的观点缺乏事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许才林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许才林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈逸凡