安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3585号 原告：陶世国，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区，统一社会信用代码：91340521MA2MU6LR5C。 法定代表人：孙义节，该公司经理。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码：91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：管怀文，公司副总经理。 被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****，统一社会信用代码：91330100143299791F。 法定代表人：潘金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞博，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 原告陶世国与被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称：绿辉马鞍山分公司）、安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称：绿辉公司）、岩土科技股份有限公司（以下简称：岩土公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶世国委托诉讼代理人朱卫华，被告绿辉公司、绿辉马鞍山分公司共同的委托诉讼代理人管怀文，被告岩土公司委托诉讼代理人孙宁、庞博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司支付原告挖掘机租赁费335924元，并以335924元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年8月15日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；2.判令被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司支付原告违约金5万元；3.判令被告岩土公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告绿辉公司与原告签订《机械租赁协议书》一份，约定：绿辉公司租赁原告捣机，以原告所捣石料4.8元人民币每吨计算。合同签订后，绿辉马鞍山分公司实际履行该合同，并向原告支付过部分挖机租赁费。2018年8月15日，经过对账，被告岩土限公司青山治理工程项目部出具结算清单确认：青山治理工程项目部欠原告挖掘机租赁费335924元。后各被告因故停产致使合同无法履行，欠付的挖掘机租赁费至今未能支付。 根据安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2949号民事判决、（2018）皖0521民初2941号民事判决、（2018）皖0521民初2940号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号民事判决、（2019）皖05民终1587号民事判决和（2019）皖05民终1585号民事判决，各被告应对欠付的原告挖掘机租赁费及相应利息承担连带支付责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 绿辉公司、绿辉马鞍山分公司共同辩称，对原告诉请的租赁费总额有异议，实际欠付金额没有原告主张的335924元，实际欠付金额是28万元。对原告的诉求的利息包括违约金均不予认可，因为原、被告之间的合同早已结算过了，也不是我方不能履行合同，是因为原、被告早已终止合同，结算清楚了，不能履行支付是因为项目停工导致。 岩土公司辩称，1.该租赁协议签订方为绿辉公司，与岩土公司无关。2.原告所谓的结算只有一张结算清单，没有任何其他证据证明该合同确实实际履行以及结算清单上的数字是否真实。3.结合本案系列案件，虽然名义上都是绿辉公司承担责任，但最终的责任承担者为岩土公司，因此在其他证据完全不充足的情况下，请求法院依法查明原告提交证据的真实性。4.原告主张的违约金与岩土公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告和绿辉公司签订《机械租赁协议书》一份。协议约定：绿辉公司租赁原告捣机，用于破碎绿辉公司位于当涂县青山鸭舌嘴的部分石材，以便绿辉公司销售；绿辉公司租赁陶世国捣机价款以陶世国所捣石料4.8元每吨计算。合同签订后，陶世国依约履行了合同义务。2018年8月15日，经过对账，蒋正平以岩土公司青山治理工程项目部名义向原告出具结算清单一份，确认截止2018年7月31日，青山治理工程项目部应付陶世国挖掘机租赁费335924元，结算清单中的应收方为陶世国，应付方为岩土公司青山治理工程项目部。 另，庭审中绿辉公司、绿辉马鞍山分公司委托诉讼代理人管怀文主张在出具本案2018年8月15日的结算清单之前，分别于2018年2月支付过35924元、于2018年4月支付过20000元，合计55924元，实际欠付陶世国的租赁费为28万元，并提交请款单两张佐证，庭后陶世国认可确实收到了上述55924元，认可现实际欠付金额为28万元，本院对此予以确认。 另查明，当涂县谢公村（青山坳）、陶村（鸭舌嘴）地）地质灾害隐患点治理工程由青山河管委会发包给交通航务公司山河管委会（发包人）与交通航务公司（承包人）签订《施工合同》，约定将当涂县谢公村（青山坳）、陶村（鸭舌嘴）地）地质灾害隐患点治理工程交由交通航务公司承包施工合同》第三部分专用条款第三节安全施工的第5款约定承包人须组织具备地质灾害治理相关资质的施工队伍实施，并加强管理。第四节合同价款与支付的第8、9、10、11、12款中约定：承包人签订合同前须向发包人提交900万元的地质灾害隐患点综合治理费用担保金；承包人所开采的土石方对外销售所得部分，须支付发包人资源费4000万元，发包人资源费为包干价；计息基数为发包人资源费总额，利率按同期中国人民银行三年期贷款基准利率加权平均值，计息期间自2012年1月1日起至2014年12月31日止为三年；以发包人资源费为基数，计投资回报5%，金额为200万元；承包人须在2014年12月31日前向发包人支付资源费总额（4000万元）及相应的利息和投资回报。其他还约定本项目开采石料以供应青山河高新技术产业园区基础设施建设项目为主，并按青山河管委会要求及时提供。承包人出售给青山河高新技术产业园区建设项目的材料价格不得高于同期马鞍山市建设工程造价管理信息中信息价。多余土石方承包人可对外销售或选择弃土场，弃土场平整、碾压等费用由承包人自理；本项目拟采用机械开采，如局部确需实施爆破，发包人协助承包人办理相关审批手续，其费用由承包人承担等。 2015年9月28日，交通航务公司与岩土公司签订《施工合同》，将上述工程交由岩土公司施工。该《施工合同》中约定合同价款及支付：执行甲方与业主签订的《施工合同》第三部分专用条款的第四节的第8、9、10、11、12款的规定。同时关于“甲方管理费支付”约定，乙方应向甲方支付工程全部所得金额的3%作为甲方在此项目中所投入的有关费用和应得的收益等。 岩土公司于2015年11月9日下发岩土发（2015）072号文件，成立岩土公司青山治理工程项目部（当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程），任命管怀文、张礼有为该项目部现场施工负责人。岩土公司出具授权委托书，委托管怀文全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜，其后果由岩土公司承担。 2017年9月26日，交通航务公司（甲方）与绿辉分公司（乙方）达成《备忘录》，明确：甲方承接青山坳、鸭舌嘴地质灾害治理工程后，作为总承包方将该工程的部分专业工程（包括石料处理）分包给岩土公司，岩土公司承接后又将石料加工分包给乙方实际施工。现甲乙双方就相关事宜达成如下意见：甲方承接的青山坳、鸭舌嘴地质灾害治理工程在施工过程中产生的废弃石料最终为乙方处置，乙方处置加工的石料必须确保优先供应青山河高新技术产业园区工程的使用量后才能对外自行销售；乙方在接受该项目废弃石料加工经营后，必须全额承担甲方与业主在该治理项目合同项下的所有经济责任，包括900万元保证金和全部资源费4000万元和5%投资回报及同期银行贷款利息；该备忘意见不影响交通航务公司与岩土公司之间的权利义务关系等。 2018年6月22日，交通航务公司向当涂县青山河高新技术产业园区管理委员会出具一份《关于对地质灾害治理废弃石料加工处理的情况说明》，将在当涂青山坳鸭舌嘴地质灾害治理过程中产生的废弃石料委托绿辉分公司进行分类加工处理。 2018年春节期间，岩土公司青山治理工程项目部曾安排管怀文、张礼有、蒋正平、江柱诗、兰涛等人值班。案涉项目部悬挂交通航务公司、岩土公司的牌子，悬挂“鸭舌嘴地质灾害治理工程”横幅；交易中对外以青山治理工程项目部名义出具的结算清单。 上述事实，有当事人陈述，陶世国提交的身份证、《机械租赁协议书》、银行流水、《当涂县谢公村、陶村地质灾害隐患治理点工程施工合同》复印件两份、照片五张、结算清单、银行凭证，照片五张，结算清单、关于成立岩土公司青山治理工程项目部的通知、青山治理项目部2018年春节值班表复印件、岩土公司出具的授权委托书复印件、法定代表人身份证明复印件、潘金龙身份证复印件，当涂县人民法院（2018）皖0521民初2949号民事判决、（2018）皖0521民初2941号民事判决、（2018）皖0521民初2940号民事判决复印件，马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号民事判决、（2019）皖05民终1587号民事判决、（2019）皖05民终1585号民事判决复印件，被告绿辉公司、绿辉马鞍山分公司提交的请款单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 一、本案中，原告主张绿辉马鞍山分公司、绿辉公司支付所欠捣机租赁费335924元，向本院提交与绿辉公司签订的《机械租赁协议书》、绿辉马鞍山分公司支付租赁费的银行流水、结算清单佐证，绿辉公司、绿辉马鞍山分公司对上述证据的真实性及欠付租赁费的事实均无异议，但辩称实际欠付金额为28万元，而非原告主张的335924元，庭后原告对绿辉马鞍山分公司、绿辉公司主张的欠付金额28万元予以认可，本院予以确认。案涉租赁合同签订后，原告依约履行了合同义务，绿辉公司在支付了部分租赁费后，未能及时全额支付所欠租赁费，显属违约，现原告要求绿辉公司支付所欠租赁费，于法有据，应予支持。就绿辉马鞍山分公司在本案中的责任问题，因分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由绿辉公司承担。就绿辉公司提出，因双方合同已经终止，不能支付租赁费系因项目停工，故不同意承担利息的抗辩，本院经审查认为该理由不能成立，对陶世国利息部分的诉请予以支持。对陶世国主张的违约金5万元，绿辉公司虽存在未能按时足额支付租赁费的客观事实，但考虑到案涉项目停工确系因环保原因导致，绿辉公司不具有主观上的故意，且本案已对原告主张的利息损失予以了支持，故违约金部分本院酌定为15000元。 二、关于岩土公司是否应当承担给付款项的责任。本案中岩土公司对绿辉公司欠付原告捣机租赁费28万元存疑，但本案中原告提交的证据证明了石料加工设备及场地租赁，以及蒋正平以岩土公司青山治理工程项目部名义进行了结算，且石料加工设备及场地是石料处理的重要组成部分，本案中岩土公司没有说明其石料加工设备及场地的来源，在岩土公司没有提交证据支持其主张的情况下，对该辩称意见，不予采纳。青山治理工程项目部系由岩土公司成立，任命管怀文、张礼有为该项目部现场施工负责人，并出具授权委托书授权管怀文全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜，其后果由岩土公司承担。作为岩土公司青山治理工程项目部组成人员，兰涛、蒋正平向青山治理工程项目部提出请款申请用于支付原告租赁费，并由张礼有、管怀文签字审批，后蒋正平以岩土公司青山治理工程项目部名义与原告办理“结算清单”，明确欠款方为岩土公司青山治理工程项目部。 同时，原告为证明其主张的事实，在本案中提交了当涂县人民法院（2018）皖0521民初2949号民事判决、（2018）皖0521民初2941号民事判决、（2018）皖0521民初2940号民事判决，马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号民事判决、（2019）皖05民终1587号民事判决、（2019）皖05民终1585号民事判决。本院通过案件检索查明，以上法律文书与本案在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且均已发生法律效力，与本案属于类案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定：本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。第四条第一款第（4）项规定：类案检索范围一般包括：上一级人民法院及本院裁判生效的案件。第九条第二款规定：检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。根据以上规定，结合本案案情，本院认定青山治理工程项目部的行为构成债务加入，即青山治理工程项目部与原告达成双方协议由青山治理工程项目部履行绿辉公司的债务，同时不免除绿辉公司的债务。因青山治理工程项目部对外不能承担民事责任，其后果应由设立青山治理工程项目部的岩土公司承担，即岩土公司对绿辉公司欠付原告的租赁费构成债务加入、对该部分合同债务承担连带责任。因结算清单涉及的仅为租赁费部分，就绿辉公司应承担的违约金部分，现有证据无法证明岩土公司应对此承担给付责任，故本院对原告主张岩土公司承担违约金的诉请不予支持。 关于岩土公司称《春节员工值班表》上的“岩土公司青山治理工程项目部”印章系管怀文等人私自刻印，已向公安机关报案并受理，要求本案中止审理。本院认为，岩土公司于2015年11月9日下发岩土发（2015）072号文件，成立岩土公司青山治理工程项目部（当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程），任命管怀文为该项目部现场施工负责人，并出具授权委托书，委托管怀文全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜，其后果由岩土公司承担。现姑且不论管怀文安排人员值班以及刻印“岩土公司青山治理工程项目部”印章是否属于职务行为，在本案中，作为岩土公司任命的青山治理工程项目部现场施工负责人，管怀文本人亦对在与原告进行结算的相关单据予以确认，故岩土公司申请本案中止审理的理由不成立。 就岩土公司主张的就案涉结算清单的形成时间申请鉴定，以明确案涉“结算清单”是否为2018年8月形成。庭审中，绿辉公司委托诉讼代理人管怀文提出因原告于2017年便退场了，当时双方已经进行了结算。2018年8月，政府明确不能复工，便通知所有客户进行结算，当时就依据原告持有的双方之前的结算单重新出具了案涉的结算清单，因为当时人比较多，没有将结算时间改为2017年时与原告确认总金额的时间。据了解，所谓“文件形成时间”的鉴定，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作比对时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。最高人民法院司法行政装备管理局在《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》中也提到“检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响……”，即样本必须满足与检材在纸张的种类及颜色，墨水、油墨的色料及染料的主要成份，保存环境的温度、湿度等方面相同，而这基本上无法满足要求。而且，即便是在“蒋正平”之后补签形成，在岩土公司没有提供证据证明该签名是原告与蒋正平等人恶意串通、损害岩土公司合法权益等违法情况下形成的，那么蒋正平在结算清单中签字确认的行为，仅是其在工作职责范围内，对交易经过、内容、金额的确认，不应否定其签字及交易行为的真实性。故对岩土公司关于案涉“结算清单”形成时间的鉴定申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日给付所欠原告陶世国租赁费28万元，并以28万元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年8月15日起至2019年8月19日的利息；以28万元为基数、按一年期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。 二、被告安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶世国违约金15000元。 三、被告岩土科技股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告陶世国的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3753元，由原告陶世国负担961元，被告安徽绿辉环保科技有限公司、岩土科技股份有限公司负担2792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周璐