天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4179号原告：马艳菊，女，1978年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告马艳菊与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件在审理过程中，原告申请对涉案事故车辆进行评估鉴定。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安建慧，被告法定代表人的委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币108200元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为由被告赔偿原告各项损失共计人民币100880元。事实及理由：2019年10月20日，原告在被告处为其所有的冀ＢＮ××**重型半挂牵引车投保了商业险，保险期限为一年，自2019年10月20日起至2020年10月19日止;其中机动车损失险保险责任限额为131320元，且约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2020年6月8日05时20分，李建飞驾驶车牌号为冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**的汽车，沿滨保高速行驶至汉南收费站出口时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使李建飞车辆前部撞到冯伟驾驶车牌号为冀冀ＢＮ××**冀冀Ｂ××**汽车后部，后冯车因撞击前移，冯车车辆前部撞到刘卫国驾驶车牌号为冀Ｂ冀Ｂ3××**Ｂ冀Ｂ××**车后部，后刘车因撞击前移，刘车车辆前部撞到李建立驾驶车牌号为冀Ｂ2冀Ｂ2××**×冀Ｂ××**后部，李建立自认为车损轻微不需要赔偿已驶离现场，该事故造成李建飞、冯伟受伤、四车车辆受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路一支队滨保高速公路大队认定:李建飞负全部责任;冯伟、刘卫国、李建立无责任。此次事故给原告造成的损失如下:车损87505元，施救费8200元。事故发生后,原告向被告理赔时在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，涉案车辆冀Ｂ**冀ＢＮ××**投保商业险，保险期间自2019年10月20日至2020年10月19日，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失被告同意承担。其中车辆损失，被告认为应当扣除有责交强险2000元以及无责交强险200元。另外，该车辆的损失金额评估金额过高，评估费系间接损失，施救费用超出了天津市施救标准，故被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格。2、交通事故认定书、管界证明各一份，证明事故发生的时间、经过、责任的确认以及案件管辖属地。3、机动车综合商业保险单，证明原告所有的冀Ｂ**冀ＢＮ××**牵引车在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间。4、冯伟驾驶证、从业资格证书，证明冯伟在事故发生时具有合法的驾驶资格。5、天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书，证明原告车辆损失为87505元。6、鉴定评估费发票一张，证明原告支付评估费5375元。7、救援费发票5张，证明原告实际支付施救费8200元。8、维修费发票及明细，证明原告实际支付涉案车辆维修费用88400元。被告对原告所举证据的质证意见:对原告所举证据的真实性无异议，但认为评估数额过高、评估费属于间接损失、施救费用超出了天津市施救标准。被告未对其抗辩主张提交证据。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为其所有的冀Ｂ**冀ＢＮ××**牵引车投保了商业险，期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止;其中机动车损失险保险责任限额为131320元，且约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，案外人冯伟驾驶原告所有的冀Ｂ**冀ＢＮ×***2020年6月8日05时20分，沿滨保高速行驶至汉南收费站出口时，因案外人李建飞驾驶的车辆未与前方车辆保持必要的安全距离，致使李建飞驾驶的车辆前部撞击到冯伟驾驶车辆的后部，冯车因撞击前移，又撞击到刘卫国驾驶的车辆后部，刘车遭撞击前移，再次撞击到李建立驾驶的车辆后部，该事故造成李建飞、冯伟受伤、四车车辆受损的交通事故。此次事故，经天津市公安交通管理局高速公路一支队滨保高速公路大队认定:李建飞负全部责任;冯伟、刘卫国、李建立无责任。事故发生后，天津市救援拖运有限公司对原告事故车辆进行了施救发生了施救费8200元；事故车辆拖运到唐山市丰南区××镇南方汽车修理部后，原告向被告进行了报案，被告亦派员对事故车辆受损的情况进行了查勘。经原告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆进行了鉴定评估，鉴定评估意见：事故车辆损失为87505元。为此，原告支付鉴定评估费5375元。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应当在相应投保险种的保险限额内履行赔付义务。关于原告事故车辆损失数额的问题。涉案事故车辆的损失，经原告申请，本院委托鉴定评估机构进行了鉴定评估，结论为事故车辆损失87505元。原告的诉讼请求在扣除无责任车辆的交强险无责限额200元后，变更为87305元。被告抗辩事故车辆鉴定评估金额过高，但未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利的后果；被告抗辩应在鉴定评估值内扣除2000元的主张，无法律依据，本院不予支持。故本院对原告的此项诉讼请求予以保护。关于被告抗辩鉴定评估费、施救费用过高的问题。上述费用系原告在此次事故中为减少损失而产生的合理的、必要的支出，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应当由被告在保险合同车辆损失险限额范围内予以赔偿，被告对此不予理赔的抗辩主张，本院不予支持。故本院对原告的上述诉讼请求予以保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ**冀ＢＮ××**牵引车车辆损失险赔偿限额内赔付原告马艳菊车辆损失费87305元、施救费8200元、鉴定评估费5375元（合计100880元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告马艳菊负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年十二月二日书记员  张运环附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。