湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初150号 原告贺赐元，男，1966年10月25日出生，汉族。 被告湘乡市公安局，住所地湘乡市经开区红仑大道**。 法定代表人王光武，局长。 委托代理人张华，系湘乡市公安局法制大队副大队长。 委托代理人李振中，系湘乡市公安局翻江派出所民警。 原告贺赐元诉被告湘乡市公安局确认打伤原告行为违法及行政赔偿一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贺赐元诉称，贺曙元（原告之弟）与原告因通行道路发生纠纷，贺曙元要求拆除原告在自家地坪修建的围栏，原告不同意。2017年10月16日13时28分，贺曙元叫来湘乡市公安局翻江派出所民警叶岳胜、周开强拆原告的围栏。原告请求停止侵害无果，便上前阻拦，民警叶岳胜、周开直接对原告进行拳打脚踢，并用手铐铐住原告双手，将原告往警车上撞。民警在殴打原告过程中，致原告一颗门牙被打断，两颗门牙被打松，原告左手也因此受伤。之后，被告违法将原告行政拘留十天，并处罚款500元。原告因此事多次找被告，要求出具司法鉴定介绍信，对原告所受伤害作伤残鉴定并赔偿损失，但被告始终拒绝出具司法鉴定介绍信，导致原告至今未进行伤残鉴定。原告为尽快解决问题就没有及时住院进行医治，直至2017年11月5日去湘乡市中医医院进行门诊治疗时，医生建议原告到牙科进一步诊治。2018年1月2日，原告去湘乡市人民医院口腔科进行门诊治疗。原告因牙齿受损后致面额部疼痛，于2019年1月18日至2019年1月25日在湘乡市东山医院住院7天进行治疗。原告为找被告赔偿，多次找到翻江派出所所长周新华，但周新华对原告不理不睬。2018年1月4日，原告找到被告法制办主任刘斌，2018年2月26日，原告找到被告法制大队长彭罗阳和法制大队教导员杨卫文，2019年1月26日，原告找到被告监察大队队长付乔明，2019年4月至11月原告多次到被告单位请求赔偿，2020年6月至9月原告多次找到被告法制科副大队长张华，但上述人员均逃避此事，以各种理由拒绝受理原告的请求。直至2020年9月30日，被告向原告出具了《行政赔偿申请不予受理决定书》，认为原告提出的赔偿请求已超过两年的国家赔偿时效。事实上，原告一直在向被告提出赔偿请求，但被告一直不理睬，故意拖延时间，直到两年后才给出答复，被告的一系列行为均是违法的，原告多次请求被告赔偿适用时效中断。原告认为，翻江派出所是被告的下属单位、派出机构，被告对其负有监管责任。原告因被告民警叶岳胜、周开行使职权行为受伤，是被告管理不善所致，其违法行为造成的严重后果及违法对原告执行行政拘留和罚款的责任应由被告承担，上述行为造成原告经济损失应承担赔偿责任。原告作为被害人，因多次请求被告赔偿未果，故起诉至法院，请求：1、确认被告湘乡市公安局民警执行公务时打伤原告的行为违法；2、判令被告赔偿原告被民警叶岳胜、周开致伤所产生的医疗费10473.02元、误工费1858元、住院伙食补助900元、交通费500元、伤残赔偿金53889元、后续治疗费6578.93元，合计74198.95元；3、判令被告赔偿原告围栏损失3000元；4、由被告承担本案诉讼费。 被告湘乡市公安局辩称，第一，公安机关执法过程中没有殴打原告，无违法侵权情形。2017年10月16日，贺曙元与原告贺赐元因拆除围挡问题发生争执，原告持棍追打贺曙元，现场出警民警予以制止，原告在被传唤的过程中反抗并咬伤处警人员。公安机关民警和工作人员没有殴打原告，原告所诉事由违背客观事实。制止、查处违法行为是公安机关的法定职责，被告在履行法定职责过程中没有违法侵权情形，没有行政赔偿责任。第二，原告的赔偿请求已超过法定诉讼时效，依法不予受理。赔偿请求人认为其合法权益受到损害，请求时效自其知道或应当知道被侵犯之日起计算。2020年9月25日原告向被告提起行政赔偿，该时间距事由已明显超过两年法定时效，依法属于不予受理范围。综上，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年10月16日，原告贺赐元在自家修建厂房围栏，因围栏挡住弟弟贺曙元家出进路引发纠纷，双方发生肢体冲突及打斗。湘乡市公安局翻江派出所接到报警后，派叶岳胜、周开出警到现场处置。在处置过程中，因贺赐元不听劝阻且妨碍执法，民警将贺赐元人身控制后强制传唤至翻江派出所进一步调查。2017年10月17日，被告湘乡市公安局作出湘公（翻）决字[2017]第1208号《公安行政处罚决定书》，认定贺赐元拿铁棍将贺曙元头部及背部打伤，贺赐元还将出警民警及工作人员咬伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对贺赐元行政拘留十日，并处罚款500元。贺赐元未对公安行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。由于贺赐元认为翻江派出所民警在执法过程中将其打伤，向湘乡市公安局、湘潭市政法委等有关政法部门投诉。2018年11月，湘乡市公安局警务督察大队对此进行了核查，核查中未发现叶岳胜、周开有殴打他人的违法行为，认定投诉人贺赐元的投诉不实。2018年11月30日，核查人员傅乔明通过电话联系贺赐元，向其通报了未发现民警有故意殴打行为的核查结论。2020年9月27日，贺赐元向湘乡市公安局提交《国家赔偿申请书》及相关资料，要求赔偿损失5万余元。2020年9月30日，湘乡市公安局作出湘公行赔不受字[2020]0001号《行政赔偿申请不予受理决定书》，认为贺赐元提出赔偿申请已超过两年的国家赔偿时效，且没有违法侵权事实，决定不予受理。原告贺赐元遂向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告贺赐元认为湘乡市公安局翻江派出所民警在2017年10月16日执行公务时有殴打行为，说明原告于2017年10月16日知道了事实行为的内容。后续原告进行投诉请求处理，至湘乡市公安局警务督察大队于2018年11月30日告知贺赐元未发现民警有故意殴打行为的核查结论期间，可视为不属于贺赐元自身原因耽误起诉期限的时间。但从2018年12月1日起，贺赐元即应提起行政诉讼主张相关权利，按“不知道起诉期限的最长不得超过一年”计算，贺赐元应当在2018年12月1日起一年内向法院提起行政诉讼。原告贺赐元未在前述时间内起诉，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形。关于原告在本案中提出伤残鉴定申请的问题，由于本案已超过法定起诉期限应当驳回起诉，原告的申请无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺赐元的起诉。 原告贺赐元预缴的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 人民陪审员 谢  芝  兰 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……