安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11565号 原告：刘建权，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽豪，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：肖昌国，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳经济建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**，统一社会信用代码913412006897783566。 法定代表人：张振民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩宪生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谷傲，该公司工作人员。 第三人：南京泰锋建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路**恒盛嘉园******，统一社会信用代码913201067904287486。 法定代表人：朱宝国，该公司经理。 第三人：安徽七度地产集团有限公司（原阜阳七度置业有限公司），住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路大隅首宏泰楼市**会信用代码91341200550177986B（1-1）。 法定代表人：焦良存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 原告刘建权与被告肖昌国、阜阳经济建设投资有限公司（以下简称经济建设公司），第三人南京泰锋建筑工程有限公司（以下简称泰锋公司）及第三人安徽七度地产集团有限公司（以下简称七度公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月23日立案受理后，依法进行审理。 刘建权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖昌国支付质保金231324元及利息39325.08元(以231324元为基数按6%的年利率从2018年1月10日计算至2020年11月9日,之后的利息计算至实际付清之日止)；2、判决被告经济建设公司在欠付肖昌国工程款范围内对上述第一项承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年初,原告经第三人介绍认识了肖昌国。2013年3月12日,原告以第三人的名义与肖昌国签订了《阜阳市经济开发区简爱城5#、6#、7#、8#楼瓦工工程承包协议书》,原告作为第三人的现场负责人在协议书上签了字。协议约定了承包内容和方式、承包价格、工期、材料、工具管理、质量管理、安全管理、付款方式、工资结算等条款。签订合同后,原告带人进场施工,后该工程项目于2015年年底正式完工。2016年1月10日,原告与肖昌国进行了结算,结算金额为7710805元。双方约定由肖昌国预留3%结算金额即231324元(7710805x0.03)作为工程质保金。依据协议书第五项质量管理约定,3%的质保金需在保修期满后一年内付清。但至今,原告在2018年元月份后多次向肖昌国讨要质保金,但其皆以经济建设公司尚欠他几百万工程款为由拒绝支付。原告认为,原告以第三人名义与肖昌国签订合同,原告为该工程的实际施工人,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定,“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”肖昌国应当履行返还质保金的义务,被告经济建设公司应当在欠付肖昌国的工程款范围内对原告承担连带责任。虽然双方的协议书没有对质保期进行约定,但依据《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定,本案的质保期一般为一年,因此,肖昌国应当在2018年1月10日后返还原告质保金。肖昌国至今未履行约定义务,肖昌国还应支付逾期付款利息。因此,原告向贵院提出以上诉求,请求贵院依法裁决。 肖昌国辩称，一、刘建权作为原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉；二、原告诉称的涉案质保金返还时间为2018年1月10日，与合同约定不符，也违反法律规定，第三人泰锋公司施工的简爱城5#、6#、7#三栋楼自竣工交付以来，出现多处质量问题，但原告与第三人泰锋公司未履行保修义务，因此，原告请求返还质保金无事实和法律依据，原告不应当承担返还质保金的责任，且原告及第三人泰锋公司应向他公司承担赔偿责任；三、原告主张质保金利息，没有任何依据，不应予以支持。 经济建设公司辩称，一、原告无权就案涉工程提起诉讼，从原告提交的证据看，案涉5、6、7、8号楼的瓦工施工劳务由泰锋公司分包，原告仅是该公司派驻工地的现场负责人，即代表该公司全权履行《承包协议书》义务的自然人，原告既未提供与泰锋公司之间的挂靠协议，也未提供与该公司签订的承包合同，原告并不具备实际施工人的身份；二、原告的诉讼请求没有事实依据，他公司与七度公司联合开发的简爱城小区在质保期内出现了大量的质量问题，在该小区物业公司通知总承包单位安徽省第二建筑工程有限公司后，该单位拒绝修复，他公司和七度公司为此支付了维修费，已经超过了质保金的数额。 泰锋公司未到庭，也未提交书面答辩状。 七度公司述称，除同肖昌国与经济建设公司的答辩意见外另补充，他公司不是本案适格主体，他公司未将工程承包给泰锋公司，而是将该工程总承包给了安徽省第二建筑工程有限公司，他公司与泰锋公司及原告均不具有合同关系，原告不应当将他公司作为本案第三人参加诉讼，他公司更不应当承担任何责任；根据他公司与安徽省第二工程公司签订的施工合同约定质量保修期为5年，该涉案工程是2016年6月竣工，加之5年的质量保质期，涉案工程未超过质量保证期限，不应当退还或者返还质量保证金，即原告要求退还保证金未到期限；因涉案工程外墙存在严重质量问题，经他公司多次催促安徽省第二建筑公司维修，该公司拒不维修，他公司无奈与安徽欧尚制漆有限公司签订工程维修施工合同，就涉案工程外墙维修，共计花费132万元，该费用应当在质保金中予以扣除，不足部分他公司保留向相关责任人追偿的权利。 本院经审查认为，2013年3月12日，第三人泰锋公司与肖昌国签订《阜阳市开发区简爱城5#、6#、7#、8#楼瓦工工程承包协议书》，原告作为第三人泰锋公司现场负责人的身份在协议书上签了字，并加盖泰锋公司的公章。其中对于质保金约定竣工验收交付后，工程款结算时要预留按结算总额的5%作为质量保证金，竣工三个月后无质量问题付3%，保修期满一年后无质量问题付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉应具备的条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称其系案涉工程的实际施工人，其与泰锋公司系挂靠关系，原告并未提供相应的挂靠协议或承包协议及相应的施工日志等证据，且被告及第三人均不认可原告系该涉案工程的实际施工人，原告也未提交相关证据证明其系案涉工程的实际施工人，对于返还质保金的主张，应由案涉工程的施工人主张权利，从原告提供的证据看，并不能证明与本案有直接的利害关系，故刘建权不具备本案的原告主体资格，待刘建权有相关证据后，可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建权的起诉。 案件受理费5360元，退还给原告刘建权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 乔梦洁 附：本裁定所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。