安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4502号原告：陈芳芳，女，1987年11月9日出生，汉族，住南陵县。原告：程道满，男，1971年7月4日出生，汉族，住南陵县。二原告共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师，特别授权。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**，统一社会信用代码913609007319573086。法定代表人：姚杰义，董事长。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红梅，该公司员工。原告陈芳芳、程道满与被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称“宜春公路公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳、程道满共同委托诉讼代理人陆会平，被告宜春公路公司委托诉讼代理人龙娜、周红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈芳芳、程道满向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠石料款680194元，并自2019年2月1日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借利率支付原告利息（暂计算至2020年9月24日利息为43645元）;二、诉讼费由被告负担。事实与理由：南陵县弋牧路二标改建工程由被告承包施工。2017年8月10日，原告陈芳芳与被告签订了石料供应合同，约定由被告为原告施工的弋牧路二标工程提供石料，被告每月25日前结清上月已供石料款的90%，余款沥清铺设完成后一个月内付清。合同签订后，截止2018年12月原告累计为被告供应价值2041526元石料，截止2020年1月24日，被告累计支付石料款1361332元，欠款680194元。2020年1月24日，被告项目部会计朱玉荣与原告进行了对账，并签署了牧路二标石料程道满、陈芳芳对账单，对货款总金额、已付款金额、欠款金额进行了确认。另外，2017年6月10日，两原告签订合伙协议，约定合伙为被告提供石料。2018年12月1日，弋牧路二标沥青铺设完成，被告应于2019年2月1日付清全部石料款。被告宜春公路公司辩称，本案案涉工程我方仅是被挂靠方，案涉工程系案外人芜湖市籍山建设工程有限公司借用我公司资质进行投标的。中标之后我方依约将工程交付籍山公司施工，因此案涉石料的购买方应当是实际施工人籍山公司，付款义务人也应当是籍山公司。现原告方仅起诉我公司遗漏了必要共同诉讼被告，我方仍坚持要求追加籍山公司作为被告。我方已经按籍山公司委派的案涉项目负责人程道发的要求将石料款向两原告全部付清，付清时间为2019年2月3日，这一点财务审核人员在2019年2月3日的付款申请单上也签字并进行了确认，因此我方认为原告方起诉要求我方支付石料款没有事实依据。朱玉荣并非我公司的工作人员，而是籍山公司委派的项目负责人程道发雇请的在项目上做事的工作人员，其工作职责为财务，并无权对欠款情况进行计算，我公司更未授权朱玉荣与原告方出具任何类似的对账单，在案涉项目负责人系程道发的情况下，且朱玉荣作为财务人员也完全知道石料款已经全部向原告付清的情况下，我公司高度怀疑案涉对账单系程道发、朱玉荣与原告之间恶意串通，企图通过对账单的形式骗取我公司钱财而出具的，因此我公司恳请法庭在本庭审理完毕之后根据我方的申请，对案涉对账单中“朱玉荣”三个字的笔迹和形成时间委托鉴定机构进行鉴定，如果涉及刑事犯罪依法移送公安部门。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告宜春公司中标弋牧路-柯店（南陵县）至牧家亭段建设工程，2017年8月10日，原告陈芳芳与宜春公路公司签订《石料供货合同》，约定因弋牧公路改建二标工程建设需要，宜春公路公司向陈芳芳购买石料（包括水稳、混合料、分子、瓜子片、石粉等），并约定水稳每吨81元，混合料每吨57.5元，分子每吨60元，瓜子片每吨60元，石粉每吨31元。以后价格随市场调整而作相应调整，单价包含运输费用，不包括税金，供方负责送到工地现场，每个月的25日需方结清供方上月供货货款的90%，以此类推，供方需在每月15日前将上月供货品种、数量、金额提供给需方审核，余款等弋牧公路改建工程二标沥青铺设施工完成后一个月内付清，双方商定以需方签收的过磅单作为双方结算依据。合同的需方加盖了江西省宜春公路建设集团有限公司弋牧公路改建工程第二标段项目部印章。2020年1月24日，原告陈芳芳与被告弋牧路二标的会计朱玉荣进行对账，双方确认，2017年10月至2018年12月总货款为2041526元，截止2020年1月24日，被告共支付货款1361332元，被告尚欠货款680194元。对账时,原告陈芳芳将过磅单交给朱玉荣，朱玉荣收下过磅单后在对账单上签字确认。朱玉荣在本院作的询问笔录中陈述,其收下过磅单后,将过磅单交给了宜春公路公司会计刘作庆。对所欠货款680194元，被告至今未付。另查明：原告陈芳芳与程道满为合伙人，合伙为被告的弋牧路二标段项目供应石料，并于2017年6月10日签订《合伙人协议书》，被告所支付的货款1361332元，其中1311332元由宜春公路公司以江西省宜春公路建设集团弋牧公路改建工程N03-2合同段项目经理部户名支付，另50000元由二标现场负责人程道发支付。弋牧公路改建工程二标沥青铺设于2018年底完成。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《合伙人协议书》、《石料供货合同》、弋牧路二标石料（程道满、陈芳芳）对账单、弋牧公路项目部办公室工资明细表、芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2526号民事判决书，被告宜春公路公司提交的营业执照、中国技术进出口总公司发出的《中标通知书》、弋牧路二标段材料付款申请书、宜春公路公司弋牧公路工程二标项目部石料工程量结算单、网上转账汇款电子回单、本院根据案件审理的需要，于2020年12月17日对朱玉荣作的询问笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《石料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。2020年1月24日，双方进行对账，截止2020年1月24日被告尚欠原告货款680194元，至今未付，显属违约，故原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息应自2020年1月24日对账之日起开始计算。被告辩称案涉工程是籍山建设公司借用其公司资质进行投标，实际施工人是籍山建设公司，石料购买人是籍山建设公司，并要求对对账单上朱玉荣签名的笔迹和形成时间进行鉴定，本院认为，原告提交的《石料供货合同》系陈芳芳与宜春公路公司签订，其合同加盖了江西省宜春公路建设集团有限公司弋牧公路改建工程第二标段项目部印章，合同相对方为宜春公路公司，不是籍山建设公司，已付款1361332元中的1311332元也由宜春公路公司以江西省宜春公路建设集团弋牧公路改建工程N03-2合同段项目经理部户名支付，籍山建设公司未支付过任何款项。被告提交的弋牧路二标项目部材料付款申请书上的付款审批人也是被告公司委派的副总经理胡声根，并无证据证明籍山建设公司是石料购买人，故对被告的辩解，本院不予采信。本院因被告的质疑，对朱玉荣在对账时的情况进行了询问，其陈述在对账单上签名和签名时间是真实的，其在对账时，对陈芳芳提交的过磅单进行了核对，并收下过磅单，其陈述和过去以及其他人来对账时程序都是一致的，其收下过磅单后交给了宜春公路公司的会计刘作庆。被告若对对账单有疑问可以与其公司内部工作人员核实，这是其内部管理和制度问题，故原告要求鉴定笔迹和形成时间，没有必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江西省宜春公路建设集团有限公司欠原告陈芳芳、程道满石料款680194元，于本判决生效后10日内付清。被告并自2020年1月24日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，向原告支付利息，直至石料款全部付清之日止。二、驳回原告陈芳芳、程道满其他诉讼请求。案件受理费5519元（已减半收取），由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。