辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8152号上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：何渊智、曾宇，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人曾宇，被上诉人王某的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：改判被上诉人向上诉人返还380327.1元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未审查原告的经济情况，对“较大数额的财务”认定有误，只将10000元以上的金额认定为“较大数额的财物”显失公平。上诉人虽从事房地产销售行业，但收入并不稳定，经常几个月未能售出一套房子，加之近两三年房地产市场一直不景气，上诉人的收入一直在减少，为开源节流，上诉人居住的场所也仅是月租金为600元的城中村民宿。因上诉人2019年前半年向被上诉人转账了过多款项，加上市场经济的影响，从2019年中旬开始，上诉人的资金出现了严重的周转问题，到2020年过年期间，上诉人甚至只能通过借钱方式过年。之后因新冠疫情的影响，上诉人不仅没有收入，且还需借钱支付店铺租金及住所租金。上诉人当时之所以心甘情愿将这些款项转给被上诉人，是因为上诉人想与被上诉人结婚，现双方结婚的目的无法达成，被上诉人应当向上诉人返还除“520、1314”等特殊含义外的转账。虽然本案上诉人向被上诉人的转账并非传统意义上的彩礼，但对该款项的认定仍可以参照《婚姻法》司法解释二第十条第（三）款的规定处理，上诉人因向被上诉人给付款项，导致自己生活困难，被上诉人应向上诉人返还所给付的款项。王某二审辩称，（一）一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。（二）一审法院认定“较大数额的财物”为1万元以上金额公平合理。1.上诉人在广州从事房地产行业，房地产业在过去几年里为广州经济起了重要的作用，具有巨大发展潜力和广阔前景的行业，得力于当地地产优势，上诉人的销售业绩很好，同时也做了不少房产投资项目，其收入不菲。与此同时，上诉人消费能力高，不论是在讨好女友芳心时还是其个人开销，支出上千元的款项是常有的事。2.上诉人的转账用途都带有各种寓意，常以日常所用零花钱，节日祝福及表达爱意的特殊寓意红包等方式转给被上诉人，其中也多含有“520，1413，6，8，9”等吉祥数字，属于代表一定美好祝福的祝福红包，应视为恋爱期间上诉人为增进双方感情的赠与，为取悦被上诉人作出的自愿给付的款项符合人之常情，进一步说明这些数额也都属于上诉人可接受的范围。一审法院认定“较大数额的财物”为1万元以上合理。（三）上诉人不满足“生活困难”的条件，其上诉理由没有事实和法律依据。1.上诉人一味强调其受经济影响导致收入下降、生活困苦、居住条件极差，资金断裂等原因，却没有提交证据证明。2.根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定，本案中，双方并未办理结婚登记手续，而要达到“生活困难”的情形需以离婚为条件，上诉人认为给予款项就导致自己生活困难，不满足该条款的规定。刘某向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还386869.35元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月份，原告与被告在珍爱网上结识，于2019年1月份确定恋爱关系，现双方终止恋爱关系。原、被告双方在恋爱期间，原告共分60多次通过微信转账等方式，合计向被告转账人民币368870.34元。原告每次给被告微信转账都有特定含义：比如“冬至快乐！”、“祝生日快乐！”、“如意吉祥”、“一心一意对你好，我想你了！”、“我爱你！”等等。被告对原告称2019年12月27日，原告替被告为其闺密支付购买化妆品款18000元一事不认可。现原告诉至一审法院，要求被告立即返还原、被告双方恋爱期间，原告给付被告人民币386870.34元，并承担诉讼费用。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。一审法院认为，婚约财产纠纷是指以结婚为目的男、女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷。本案中原告刘某与被告王某处男女朋友期间，原告刘某向被告王某赠与钱款系为增强原、被告双方之间的关系，并达到最终结婚的目的，是一种附条件的赠与行为，即以结婚为目的的赠与。现原、被告没有达到此目的，被告王某应当对原告刘某赠与其的较大数额的财物予以返还。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，一审法院判决：被告王某于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘某人民币185777.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由原告负担1847元、由被告负担1705元。本院二审期间，当事人提交新证据，本院组织当事人进行质证。上诉人提交：证据1、2，信用账单、银行明细清单。拟证明上诉人因给付过多款项给被上诉人，导致自己欠付了大量的债务，经济十分困难，经常需通过信用卡取现来维持生活开销，甚至通过信用卡取现1908元用于过年。证据3，房屋租金收据。拟证明从2018年至今，上诉人一直租住在城中村的房屋里，每月房租仅为600元。证据4，微信聊天记录。拟证明因新冠疫情的影响，上诉人一直无收入进账，所租用店铺都无法正常交租，经济十分困难。被上诉人质证称，对证据1的三性有异议，无法查看原始载体。支付记录基本上都是其个人对第三方的支付及个人的消费，无法证明是双方花销还是其个人投资或消费，无法体现与本案有直接的关联性。从信用卡每一期的消费里不能直接看出是因为案涉转账产生的欠付银行债务，不排除上诉人另有其他交易或消费，因上诉人做房地产行业，是搞投资的。信用卡每个月都会产生新的账单，有好多款项是通过上个月一起欠的，与被上诉人没有关联，也无法证明上诉人因信用卡欠款导致其生活困难。对证据2的真实性认可，关联性不认可，无法证明转账与被上诉人有关，也无法证明上诉人因转账而导致经济出现严重困难。该银行卡也仅是上诉人项下的工商银行卡，上诉人没有提供所有的资金证据，无法证明其因资金不足导致生活困难。对证据3的真实性无异议，但该证据无法证明上诉人实际居住在该地址，也没有体现居住的地点，没有租赁合同及转账支付记录，不足以证明是上诉人实际居住的地方。对证据4的三性不予认可，只提供了截图，没有原件，也没有具体的年份，只是月和日，聊天对象不知晓是谁，内容也无法证明上诉人一直在该房屋居住，不排除是事后补充和添加，不能证明与本案没有相关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。仅凭上诉人二审提供的银行流水证据，无法证明其实际财产情况及经济是否发生严重困难，且其提供的户名为刘昌宽的银行账户并非其本人账户，从该账户中亦只能得出上诉人刘某定期向刘昌宽账户转入一定数额不等的款项。从上诉人二审提供的支付房租的相关证据及其陈述中，即使认可其租住城中村的事实为真，其也是从2018年始就在此租住，与其是否给付被上诉人王某案涉款项无关，更无法证实其因给付被上诉人王某案涉款项导致其生活困难。本院认为：本案上诉人刘某向被上诉人王某给付的标明具有一定含义的款项，应系上诉人刘某在双方恋爱期间为增加双方感情或具有一定目的赠与被上诉人王某的款项，但现有证据不足以证明系双方已经具有相关婚约或为了达成婚约而赠与的财产，现亦无据证实双方解除恋爱关系系因被上诉人王某的过错所致，且上诉人刘某二审提供的证据亦无法证实其因赠与被上诉人王某案涉款项而导致生活困难，故对上诉人刘某上诉认为本案应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）款的规定进行处理的意见，本院不予采纳。在上诉人刘某无其他法定撤销赠与的事实及理由时，本院对其上诉请求返还赠与财产不予支持。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7005元（上诉人已预交），由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 鑫