江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2799号原告：周昌生，男，1962年11月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：江苏颐高电子商务产业园有限公司，住所地东台市城东新区雅居路**。法定代表人：钟学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告周昌生与被告江苏颐高电子商务产业园有限公司（以下简称颐高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月22日、2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周昌生的委托诉讼代理人秦永鉴、被告颐高公司的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌生向本院提出诉讼请求：判令颐高公司按《商品房买卖合同（预售）》的约定交付符合供热配建标准的供热系统，使用城市集中供暖，纳入使用城市集中供热配建，继续按约履行并提供以上设施的可安全运行开通证明材料（包含但不限于核心设备运行许可证、设备品牌及清单、设备组网图、核心设备通电运行视频及其他颐高公司认为可证明设备可安全运行开通的证据）。事实和理由：2017年5月22日，周昌生与颐高公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20170430052），约定购买“颐湖园”小区5幢2单元304室。合同签订后，周昌生按约支付购房款645201元。颐高公司于2019年8月15日发出交房通知，周昌生于2019年8月16日办理了商住房交付手续。但合同约定的集中管道供暖没有交付。为此，周昌生特具此状，提出如前所请。颐高公司辩称，1.周昌生与颐高公司签订《商品房买卖合同（预售）》中所约定的权利义务双方已履行完毕，关于周昌生所称的供暖设施，《商品房买卖合同（预售）》明确约定以实际交付为准，现周昌生与颐高公司之间已办理交付商品房交付手续且周昌生已实际入住，因此不存在与颐高公司应当继续履行合同的事由；2.《商品房买卖合同（预售）》附件补充协议第四条第4项明确表述本小区是计划实施集中供暖，且产生的费用需要由业主自理，故颐高公司没有义务提供供暖服务；3.颐高公司已按照设计的相关要求，完成了案涉小区室外蒸汽管网的安装及供暖设施的安装，并于2017年12月20日通过蒸汽管道的特种设备的检验。综上，颐高公司已按合同约定完成了相应义务，请求法庭驳回周昌生的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月22日，周昌生（买受人）与颐高公司（出卖人）签订编号为20170430052的《商品房买卖合同（预售）》1份，合同约定：1.周昌生向颐高公司购买“颐湖园”小区5幢2单元304室商品房，商品房总价款为645201元；2.供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，以实际交付为准；3.本小区计划实施集中供暖、无线Wifi、直饮水系统开通后业主使用如产生费用需自理。如所购买的楼栋存在智能家居系统，则双方另外签订关于设备清单及使用的相关协议。……合同还约定了其他内容。合同签订后，周昌生按约支付了购房款。另查明，2016年9月8日，颐高公司与苏州硕腾机电设备工程工程有限公司签订《颐高电商园雨污水管网施工合同》1份；2016年12月8日，颐高公司与青岛三利中德美水设备有限公司签订《工业品买卖合同》1份；2017年7月6日，颐高公司与盐城市傲博燃气有限公司签订《颐湖园室外蒸汽管网安装合同》1份；上述三份合同签订后，颐高公司对《商品房买卖合同（预售）》约定的集中供暖服务进行施工。现颐高公司已完成从颐湖园室外蒸汽管网安装工程（具体为东台市城东新区网界河边蒸汽主管道至颐湖园小区地下室两个热交换机房分汽缸施工），并完成从热交换机至每幢楼内相关供暖管网的施工。2017年10月20日，江苏省特种设备安全监督检验研究院盐城分院对案涉供暖管道的检验出具编号为YC-19-03-2017-015-0001号特种设备检验初步结论通知单，确认案涉蒸汽管道合格。2018年9月20日-12月14日，江苏省特种设备安全监督检验研究院盐城分院对案涉蒸汽管道进行压力管道安装安全质量监督检验并出具编号为YC-DA-2018-0220034号检验结论报告，确认案涉的蒸汽管道合格。又查明，2019年8月15日，颐高公司发出交房通知，次日周昌生与颐高公司办理了商品房交接手续。后周昌生实际入住，但其无法使用集中供暖服务，遂诉至本院，要求颐高公司继续履行合同，提供集中供暖服务。庭审中，双方对颐高公司是否按《商品房买卖合同（预售）》约定提供集中供暖服务各执一词。周昌生认为，《商品房买卖合同（预售）》约定的集中供暖是指颐高公司将热电厂的热气接到“颐湖园”小区，并纳入集中供热管网系统，现小区业主无法使用集中供暖服务，故颐高公司未按约履行义务；颐高公司认为其已购置并安装相关用于供暖的蒸汽换热设备，已实施了从蒸汽主管方至小区的相关蒸汽管网建设工程，上述工程设施已经江苏省特种设备安全监督检验盐城分院检验，初步检验合格。因盐城市傲博燃气有限公司未提供检测报告，致其无法与东台市热电厂签订供暖合同。此外，就集中供暖事项，《商品房买卖合同（预售）》明确约定系“计划实施”，颐高公司多次与颐湖园业主协商相关费用的承担问题，但小区业主无一配合。综上，颐高公司已按约履行义务。本院认为，周昌生与颐高公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为颐高公司是否按照合同约定履行提供供暖服务的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周昌生与颐高公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定“供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，以实际交付为准”及“本小区计划实施集中供暖开通后业主使用如产生费用需自理”，上述约定具体明确，并无歧义，即颐高公司应当“开通”供暖服务的“端口”，使颐湖园小区业主能够自由使用集中供暖服务，至于使用后产生的费用，则由业主自行承担，但在颐湖园小区业主使用供暖服务前相关设备、设施的安装、调试、开通以及相应费用的承担，均应当是颐高公司的义务范围。现颐高公司虽已完成了从蒸汽主管方至颐湖园小区的相关蒸汽管网建工程，但客观上颐湖园小区业主仍未能使用供暖服务，故颐高公司并未按约履行提供供暖服务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周昌生诉请颐高公司继续履行提供供暖服务的义务，经审理查明本案的履行过程不存在法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适用强制履行或者履行费用过高、债权人在合理期限内未要求履行的情形，故颐高公司应当按《商品房买卖合同（预售）》约定继续履行提供供暖服务的义务。关于颐高公司辩称的周昌生已接受房屋且实际居住即视为颐高公司不需要继续履行义务的问题。本案中，周昌生虽已实际入住颐湖园小区，但因颐高公司未按约履行提供供暖服务的义务，周昌生向其主张违约责任系周昌生的权利，权利的放弃需要明示，颐高公司以周昌生的入住行为视为其不需要继续履行义务的行为，没有事实和法律依据，故对此抗辩本院不予采纳。关于颐高公司辩称的供暖服务系“计划实施”，且颐湖园小区业主拒绝与其签订供暖管道初步费用协议的问题。《商品房买卖合同（预售）》第十条第三项明确约定“供暖交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网”，并没有约定前期费用的承担问题，且该项费用实际已经包含在商品房的销售价款中，虽然合同附件使用“计划实施”的字样，但计划实施不等于不实施，《商品房买卖合同（预售）》作为开发商提供的格式合同，应作有利于购房者的解释，且附件中明确约定“集中供暖开通后业主使用如产生费用需自理”，故在业主使用集中供暖服务前无需承担任何费用，故对此抗辩本院不予采纳。关于颐高公司辩称的因盐城市傲博燃气有限公司未提供检测报告，致其无法与东台市热电厂签订供暖合同的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中盐城市傲博燃气有限公司系第三人，即便正如颐高公司所述系因第三人原因导致其无法与东台市热电厂签订供暖合同，亦不能作为其违约责任的免除事由，其应当承担继续履行合同的义务，故对此抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告江苏颐高电子商务产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内按原告周昌生与被告江苏颐高电子商务产业园有限公司于2017年5月22日签订的编号为20170430052的《商品房买卖合同（预售）》的约定继续履行提供供暖服务的义务。案件受理费80元，由被告江苏颐高电子商务产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅 勇审 判 员  孙云文人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  聂 晶