山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异1号 案外人：菏泽市经济开发区管理委员会财政局，住所地：菏泽市开发区人民路****，统一社会信用代码：113117000044788617。 负责人：张法超。 委托诉讼代理人：胡胜利，男，1975年11月20日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司菏泽分行，住所地，住所地：菏泽市开发区和长江路十字路口西北角百盛商务中心会信用代码：91371700MA3CEEQM3J。 负责人：徐以军，行长。 委托诉讼代理人：郭圆圆，山东邦治律师事务所律师。 被执行人：德润化工有限公司，住所地，住所地：菏泽市上海路中段会信用代码：913717007973194059。 法定代表人：刘凤霞，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉汝，男，1979年9月2日出生，汉族，住曹县。 被执行人：菏泽市开发区市政投资开发有限公司，住所地，住所地：菏泽市人民路中段开发区大楼会信用代码：91371700739255095B。 法定代表人：张立妹，总经理。 委托诉讼代理人：索岭，女，1990年1月26日出生，汉族，该公司职员，住齐河县。 被执行人：徐霭芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，住菏泽市东明县。 在本院执行恒丰银行股份有限公司菏泽分行（以下简称恒丰银行菏泽分行）与德润化工有限公司（以下简称德润公司）、菏泽开发区市政投资开发有限公司（以下简称开发区投资公司）、徐霭芳、刘保宏借款合同纠纷一案中，案外人菏泽市经济开发区管理委员会财政局（以下简称开发区财政局）不服本院（2019）鲁17执906号之九、之十执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 开发区财政局称，开发区投资公司在中国农业发展银行设立的2033××××0156和2033××××0156两个账户为开发区财政局实施2016年菏泽市经济开发区“2016年棚户区改造项目”和“农村公路安全生命防护工程项目”政府项目的专款专用账户，该两账户内的资金来源为菏泽市经济开发区人民政府的专项投资及中国农业发展银行的专项贷款，该两账户内资金不能视为开发区投资公司的自有财产。本院（2019）鲁17执906号之九、之十执行裁定，裁定扣划开发区投资公司在中国农业发展银行2033××××0156及2033××××0156账户内存款不当，请求本院解除对上述两个账户的冻结、扣划措施，依法返还扣划的款项。 恒丰银行菏泽分行称，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院对案涉两账户采取扣划措施并无不当；其次，本案中开发区财政局提出“专款专用”账户不得扣划并无明确法律规定，且开发区财政局与开发区投资公司并未就案涉两账户内的资金作出专门的约定，也未以任何技术形式对案涉款项进行公示，表明其特定化，案涉款项无法与开发区投资公司自有资金相区分，不存在“专款专用”的情形；第三，法律、行政法规及司法解释均未明确规定政府购买服务费不得被法院扣划，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条已明确不得查封、扣押、冻结的财产范围，其中并未包含政府购买服务项目费用。因此，开发区财政局的异议理由不能成立，请求依法予以驳回。 德润公司称，法院扣划的资金属于政府专项资金，开发区投资公司并不享有支配权，对开发区财政局的异议事项及理由没有意见发表。 开发区投资公司称，按照《菏泽市经济开发区2016年棚户区改造项目联合体合作协议》及《菏泽市经济开发区农村公路安全生命防护工程项目联合体合作协议》，协议中约定了开发区投资公司负责完成前期工作及报批手续，并负责项目实施，开发区财政局负责将政府购买服务资金列入财政预算用于项目建设，由此说明，被法院扣划的款项属于开发区财政局资金，其具体的支付方式和金额应按照专用协议条款执行。认同开发区财政局的异议请求。 徐霭芳、刘保宏未有在案意见陈述。 本院查明，恒丰银行菏泽分行与德润公司、开发区投资公司、徐霭芳、刘保宏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁17民初142号民事判决，判决：德润公司于判决生效后十日内偿还恒丰银行菏泽分行借款本金29992413.25元及利息、罚息、复利1836539.91元（利息计算至2019年2月19日，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按流动资金借款合同的约定计算）；开发区投资公司、徐霭芳、刘保宏对上述给付义务在最高额保证合同约定的数额范围内承担连带清偿责任，其代偿后，有权向德润公司追偿；恒丰银行菏泽分行支出的7000元律师代理费由德润公司、开发区投资公司、徐霭芳、刘保宏负担；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201879元，诉讼保全费5000元，均由德润公司、开发区投资公司、徐霭芳、刘保宏负担。 恒丰银行菏泽分行于2019年9月23日向本院申请执行，本院予以立案执行，案件编号为：（2019）鲁17执906号。本院向被执行人德润公司、开发区投资公司、徐霭芳、刘保宏送达执行通知书后，四被执行人均未主动履行义务。2019年12月20日，本院分别作出（2019）鲁17执906号之九和（2019）鲁17执906号之十执行裁定，裁定扣划开发区投资公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款9667775.14元、2033××××0156账户内存款464463.11元。 听证审查中开发区财政局提交了：中国农业发展银行菏泽市分行制作的《菏泽市农村路网项目贷款发放和支付流程清单》，中国农业发展银行《固定资金借款合同》及中国农业发展银行借款凭证2张，菏泽市发展和改革委员会及菏泽市经济开发区管理委员会文件4份，《菏泽市经济开发区农村公路安全生命防护工程项目政府购买服务协议》，《菏泽市经济开发区农村公路安全生命防护工程项目联合体合作协议》，山东省财金发展有限公司菏泽市成武县、牡丹区、开发区、高新区农村公路安全生命防护工程项目资金支取审批表，开发区投资公司菏开投呈［2016］16号文件及《项目资本金归集情况表》，菏泽市城市建设投资有限责任公司（以下简称菏泽市城投公司）授权书，开发区财政局《证明》及菏开财函［2016］1号文件，开发区财政局、开发区投资公司向菏泽市城投公司出具的《承诺函》、《提款申请书》，中国农业发展银行农村公路安全生命防护工程专项贷款资金支付审批表，开发区投资公司向中国农业发展银行出具的《付款通知书》，菏泽市经济开发区建设局、菏泽市经济开发区管委会、开发区财政局文件5份，《菏泽市经济开发区2016年棚户区改造项目政府购买服务协议》，《菏泽市经济开发区2016年棚户区改造项目联合体合作协议》，《项目监管协议》及中国农业发展银行《固定资产借款合同》［编号：37170009-2016年（菏泽）字0029号］，开发区财政局、开发区投资公司向山东省财金发展有限公司出具的《承诺函》、《提款申请书》，开发区市政投资公司在中国农业发展银行开设的资本金账户（账号：2033××××7181）银行流水2张、贷款账户（20337179900100000596051）流水7张，中国农业发展银行预算拨款凭证2页、汇划专用凭证一张，中国农业发展银行进账单6页等共计十二组证据，拟证明案涉两账户内资金均为专项资金，实际应归属开发区财政局所有，不属于开发区投资公司自有资金，应专款专用。 恒丰银行菏泽分行质证认为，案涉两账户内资金并非专项资金，开发区财政局提供的《菏泽市经济开发区2016年棚户区改造项目政府购买服务》、《菏泽市经济开发区农村公路安全生命防护工程项目政府购买服务》及《菏泽市经济开发区2016年棚户区改造项目联合体合作协议》、《菏泽市经济开发区农村公路安全生命防护工程项目联合体合作协议》中对投入资金的支取和使用的约定，仅对开发区投资公司起约束作用，因法院扣划产生的不利后果，应由开发区投资公司承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，开发区财政局一方面主张案涉资金归其所有，另一方面又称案涉资金系专项资金，法院不得强制执行。从形式上，开发区财政局既对案涉资金提出了排除执行的异议，又作为利害关系人对本院执行案涉资金的行为提出了行为异议，但其提出这两项异议均是基于其所称的对案涉资金的所有权，目的亦是保护其所称的对案涉资金的所有权，故本院应当依照上述规定进行审查，审查的重点是开发区财政局对案涉资金是否享有足以排除执行的权益。《异议复议规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《异议复议规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，案涉资金对应的银行账户名称系被执行人开发区投资公司，而非开发区财政局，依据上述规定，开发区财政局并非案涉资金的权利人。故，开发区财政局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回菏泽市经济开发区管理委员会财政局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君