福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3403号 上诉人（原审被告）：郑福珍，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：阮荣辉，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 原审被告：郑长青，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑福珍因与被上诉人阮荣辉、原审被告郑长青民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑福珍与被上诉人阮荣辉的委托诉讼代理人陈志霞到庭参加诉讼，原审被告郑长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本案现已审理终结。 郑福珍上诉请求：撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初4800号民事判决第二项，改判驳回阮荣辉对郑福珍的原审诉讼请求。事实与理由：1.郑福珍与阮荣辉为朋友关系。2010年6月19日，阮荣辉与郑长青拖欠饲料款经双方结算后，郑长青将饲料款转为借款并向阮荣辉出具一份“借款单”，因阮荣辉怕事后郑长青推脱不还此笔款项，在阮荣辉的要求下，郑福珍对此款项事实情况做了见证，并在此借款单上作为见证人签字，并无存在任何担保。2.郑福珍并不知情有10000元的担保存在，若郑福珍当初有存在担保责任，则是在借款单上直接写明担保人，而并非见证人，故此案件与郑福珍无关。 阮荣辉辩称：2010年6月19日，阮荣辉与郑长青约定将其拖欠的货款50000元转为借款，并由其出具借条给阮荣辉收执，该借条的内容明确约定“其中壹万元由郑福珍担保”，并由郑福珍在落款处签字确认，双方已经通过借条内容明确约定郑福珍对借款中的10000元提供保证担保责任，因未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，郑福珍虽在借条落款签名时因书写习惯等其他原因将其身份表述为“见证人”，但该借条内容中已经明确约定郑福珍对借款款项中的10000元承担连带保证责任，故一审判决郑福珍应当对案涉借款中的10000元承担连带偿还责任事实清楚、适用法律正确。从郑福珍与郑长青的户籍地址信息可以看出，其二人的户籍信息均为福建省仙游县，应系父子关系，父亲为儿子的借款承担保证责任也是与常理相符的。请求驳回上诉，维持原判。 郑长青未作陈述。 阮荣辉向一审法院起诉请求：判令郑长青偿还借款50000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；判令郑福珍对上述借款中的10000元借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：郑长青因向阮荣辉赊购饲料，经结算，郑长青拖欠阮荣辉货款50000元。2010年6月19日，阮荣辉与郑长青约定将该货款转为借款，并由郑长青出具借条给阮荣辉收执为凭；郑福珍为上述借款中的10000元提供担保。该借条的内容为“今向郊尾阮荣辉借人民币伍万元(50000.00元正)。其中壹万元，由郑福珍担保。借款人：郑长青(签名)。2010年6月19日。见证人：郑福珍(签名)”。后郑长青未偿还借款，郑福珍未履行担保责任。 一审法院认为，郑长青拖欠阮荣辉货款，经结算后，阮荣辉与郑长青协议将货款50000元转为借款，有郑长青出具给阮荣辉收执的借条为据，郑长青与阮荣辉之间因买卖关系已经转换为借贷关系，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方确认借贷关系后，郑长青未偿还该借款，故其应承担偿还借款50000元及逾期利息的民事责任。虽然郑福珍在该借条落款签名时的身份为“见证人”，但郑长青书写的借条内容中体现“其中壹万元由郑福珍担保”，故应认定郑福珍对本案借款中的10,000元提供保证担保。郑福珍为该借款中的10000元提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任，且阮荣辉在保证期间内向郑福珍主张权利，故其应承担对该借款中的10000元承担连带偿还责任。综上所述，阮荣辉的诉讼请求合法有理，予以支持。郑长青、郑福珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑长青应于判决生效之日起十日内偿还给阮荣辉借款50000元并支付该款自2020年7月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。二、郑福珍对上述借款中的10000元的借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑长青、郑福珍共同负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 郑福珍对原审认定郑福珍为10000元借款提供担保有异议，对原审认定的其他事实没有异议。阮荣辉对原审认定的事实没有异议。对双方均无异议的原审认定事实，本院予以确认。郑福珍的异议涉及本案争议焦点，本院将在判决理由部分予以分析认定。 本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案借条中的内容“其中壹万元由郑福珍担保”系债务人郑长青书写，并非债权人阮荣辉的邀约，也非郑福珍的承诺，不能据此成立保证合同关系。且郑福珍在借条上明确签署其身份为见证人，原审认定其为保证人与事实不符。 综上所述，郑福珍的上诉请求成立，本院予以支持。但郑福珍经合法传唤未到庭参加一审诉讼，没有及时就阮荣辉的诉讼请求提出抗辩，对讼累负有一定的责任，本院酌定由其自行承担二审案件受理费。原审法院认定事实错误，导致判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持仙游县人民法院（2020）闽0322民初4800号民事判决第一项； 二、撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初4800号民事判决第二项； 三、驳回阮荣辉对郑福珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑长青负担。二审案件受理费50元，由郑福珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。