山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初7973号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**，统一社会信用代码91370100732620512E。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：杨旭光，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：山东天恩世昌能源有限责任公司，住，住所地济南市历下区解放路**沿街楼****203一社会信用代码91370102MA3BY4156B。法定代表人：裴怀恩，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东天恩世昌能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司济南分行负责人的委托诉讼代理人尉帅、杨旭光到庭参加诉讼。被告山东天恩世昌能源有限责任公司法定代表人裴怀恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告《银承协议一》项下罚息1588170.26元及《银承协议二》项下罚息1211122.08元(暂计算至2020年4月13日，此后罚息按照合同约定持续计算至实际付清之日)，合计2799292.34元；2.本案全部诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订编号为ZH1800000144352号《电子汇票银行承兑协议》(以下简称《银承协议一》)，约定由原告为被告作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑。《银承协议一》载明的电子汇票为六张，其中号码为130545101617920181206302029789、尾号为9797、9801、9810、9828的五张电子汇票票面金额均为3000万元，尾号为9836的电子汇票票面金额为1058万元。六张电子汇票合计金额为16058万元，六张电子汇票收款人均为烟台市帝壹商贸有限公司，出票日期均为2018年12月6日，到期日期均为2019年12月6日。被告自愿以其在原告处开立的存单质押账户(账号：70×××09)内存款15500万元及其孳息为上述债务提供质押担保，并于同日与原告签订编号为公担质字第DB1800000103224号的《质押合同》。2018年12月7日，原告与被告签订编号为ZH1800000145021号的《电子汇票银行承兑协议》(以下简称《银承协议二》)，约定由原告为被告作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑。《银承协议二》载明的电子汇票为六张，其中号码为130545101617920181207302623635、尾号为3660、3678的三张电子汇票票面金额均为3000万元、尾号为3694、3709的两张电子汇票票面金额均为2000万元，尾号为3733的电子汇票票面金额为2540万元，六张电子汇票合计金额为15540万。六张电子汇票收款人均为烟台市帝壹商贸有限公司，出票日期均为2018年12月7日，到期日期均为2019年12月7日。被告自愿以其在原告处开立的存单质押账户(账号：70×××30)内存款15000万元及其孳息为上述债务提供质押担保，并于同日与原告签订了编号为公担质字第DB1800000103468号的《质押合同》。2019年8月29日，依另案申请保全人齐商银行股份有限公司济南分行申请，济南市历下区人民法院作出(2019)鲁0102民初8216号之一民事裁定书，并于2019年9月2日向原告送达(2019)鲁0102执保1715号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，要求协助冻结被告在原告处开立的上述存单质押账户(账号：70×××09)内存款4106047.32元。2019年10月22日，依另案申请执行人丰唐投资控股(上海)有限公司申请，济南市历下区人民法院作出案号(2019)鲁0102执7756号执行裁定书，并于同日向原告送达(2019)鲁0102执7756号之一、(2019)鲁0102执7756号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被告在原告处开立的上述存单质押账户(账号：70×××09、账号：70×××30)内存款14623963元。鉴于被告上述存单质押账户均被法院查封，致使上述银行承兑电子汇票到期后，原告无法划扣上述存单质押账户内的任何款项，且被告亦未提供其他担保或其他还款来源，最终由原告在上述银行承兑电子汇票到期后，于2019年12月6日向收款人垫付了《银承协议一》项下的全部票款16058万元，于12月9日向收款人垫付了《银承协议二》项下的全部票款15540万元，合计垫付票款31598万元。根据上述《银承协议》第7条约定：“甲方保证金及存款账户中资金不足以支付到期电子汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款直接转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每天万分之五的利率收取罚息。”原告已履行完毕上述《银承协议》约定的垫付义务，故，原告有权在扣除被告于原告处开立的其他账户内资金后，按约将上述剩余垫款转为被告的逾期贷款并计收罚息。后，经原告对上述冻结措施提出执行异议，济南市历下区人民法院裁定解除了上述存单质押账户的冻结，原告随即对上述存单质押账户内资金进行了划扣以偿还逾期贷款。具体到本案中，原告在《银承协议一》项下于2019年12月6日扣除被告在原告处开立的其他账户内款项42.62元、于2019年12月26日扣除上述存单质押账户(账号：70×××09)内款项160684276.25元(其中偿还本金16058万元，罚息104276.25元)，在《银承协议二》项下于2019年12月25日扣除上述存单质押账户(账号：70×××30)内款项155498321.25元(其中偿还本金15540万元，罚息98321.25元)。截止到2020年4月13日，被告尚欠原告《银承协议一》项下罚息1588170.26元，尚欠《银承协议二》项下罚息1211122.08元，合计2799292.34元。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据上述《银承协议》的约定，特提起诉讼，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告（承兑银行、乙方）与被告（承兑申请人、甲方）签订编号为ZH1800000144352号《银承协议一》，约定原告为被告作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑。《银承协议一》载明电子汇票6张，号码为130545101617920181206302029789及尾号为9797、9801、9810、9828的5张电子汇票票面金额均为3000万元，尾号为9836的电子汇票票面金额为1058万元，6张电子汇票合计金额为16058万元。6张电子汇票收款人均为烟台市帝壹商贸有限公司，出票日期均为2018年12月6日，到期日期均为2019年12月6日。该《银承协议一》第7条约定：“甲方保证金及存款账户中资金不足以支付到期电子汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。”同日，原告（质权人、乙方）与被告（出质人、甲方）签订编号为公担质字第DB1800000103224号《质押合同》。被告以其在原告处开立的“随享存”定期存单（号码001××××2507）质押账户(账号70×××09)内存款15500万元及其孳息为上述债务提供质押担保。2018年12月7日，原告（承兑银行、乙方）与被告（承兑申请人、甲方）签订编号为ZH1800000145021号《银承协议二》)，约定原告为被告作为出票人开出的银行承兑电子汇票给予承兑。《银承协议二》载明的电子汇票6张，其中号码为130545101617920181207302623635、尾号为3660、3678的3张电子汇票票面金额均为3000万元、尾号为3694、3709的2张电子汇票票面金额均为2000万元，尾号为3733的电子汇票票面金额为2540万元，6张电子汇票合计金额为15540万元。6张电子汇票收款人均为烟台市帝壹商贸有限公司，出票日期均为2018年12月7日，到期日期均为2019年12月7日。该《银承协议一》第7条约定：“甲方保证金及存款账户中资金不足以支付到期电子汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。”同日，原告（质权人、乙方）与被告（出质人、甲方）签订编号为公担质字第DB1800000103468号《质押合同》。被告以其在原告处开立的“随享存”定期存单（号码001××××2508）质押账户(账号70×××30)内存款15000万元及其孳息为上述债务提供质押担保。2019年8月29日，济南市历下区人民法院依齐商银行股份有限公司济南分行申请，作出（2019）鲁0102民初8216号之一民事裁定,冻结被申请人山东天恩世昌能源有限公司（即本案被告）等名下银行存款共4106047.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年9月2日，济南市历下区人民法院向原告发出（2019）鲁0102执保1715号之一协助冻结存款通知书及执行裁定，冻结被保全人山东天恩世昌能源有限公司（即本案被告）70×××09账户的存款人民币4106047.32元，冻结期限为十二个月。同日，原告协助冻结被告70×××09账户内存款人民币4106047.32元，冻结期限自2019年9月2日至2020年9月2日。2019年10月22日，济南市历下区人民法院依丰唐投资控股（上海）有限公司申请，作出案号（2019）鲁0102执7756号执行裁定书，并于同日向原告送达(2019)鲁0102执7756号之一、(2019)鲁0102执7756号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被申请人山东天恩世昌能源有限公司（即本案被告）在原告处开立的上述存单质押账户（账号：70×××09、账号：70×××30）内存款14623963元，冻结期限十二个月。同日，原告协助冻结被告（账号：70×××09）内存款14623963元、（账号：70×××30）内存款14623963元，冻结期限自2019年10月22日至2020年10月22日。2019年12月6日，原告扣除被告在原告处开立的其他账户内款项42.62元，代被告向收款人垫付《银承协议一》项下的票款160579957.38元，于12月9日向收款人垫付《银承协议二》项下的票款15540万元。因案涉质押存单被冻结，原告作为案外人，于2019年12月12日向济南市历下区人民法院提出执行异议。2019年12月13日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102执异202号执行裁定，中止对被执行人山东天恩世昌能源有限责任公司在案外人中国民生银行股份有限公司济南分行处开立的存单质押账户(账号：70×××09、70×××30)冻结的执行。对于《银承协议一》项下垫付款项，原告于2019年12月21日扣款0.03元、于2019年12月26日扣划存单质押账户（账号：70×××09）内款项160684276.25元。原告陈述，其中偿还本金16058万元，扣划罚息104276.25元。对于《银承协议二》项下垫付款项，原告于2019年12月25日扣划存单质押账户（账号：70×××30）内款项155498321.25元。原告陈述，其中偿还本金15540万元，扣划罚息98321.25元。原告陈述，截止2020年4月13日，被告尚欠原告《银承协议一》项下罚息1588170.26元、《银承协议二》项下罚息1211122.08元，合计2799292.34元。银承协议第七条约定的垫付款后转为贷款利率为日万分之五，银行系统每年按360天计算，年利率为18%。对于《银承协议一》项下的罚息和复利计算明细如下：2019年12月6日至12月21日垫付款的罚息为1204349.68元（本金160579975.35元×18%年利率÷360天×15天），（应为1204349.82元,2019年12月6日垫付款160579957.38元，本金应按160579957.38元计算，本院注）。2019年12月21日回款0.03元，剩余本金160579975.35元。2019年12月21日至12月26日垫付款的罚息为401449.89元（本金160579975.35元×18%年利率÷360天×5天），（应为401449.94元,本院注）。2019年12月21日至12月26日复利为3010.87元（1204349.68元×18%年利率÷360天×5天）。2019年12月26日扣划罚息104276.25元，垫付款的剩余罚息1501480.67元（1204349.82元＋401449.94元－104276.25元，应为1501523.51元，本院注）。2019年12月26日至2020年1月21日复利19519.25元（罚息1501480.67元×18%÷360天×26天）、复利39.14元（复利3010.87元×18%÷360天×26天）。2020年1月21日至2020年2月21日复利23272.95元（罚息1501480.67元×18%÷360天×31天）、复利349.82元［（复利3010.87元＋复利19519.25元＋复利39.14元）×18%÷360天×31天］。2020年2月21日至2020年3月21日复利22441.25元［（罚息1501480.67＋复利3010.87元＋复利19519.25元＋复利39.14元＋复利23272.95元＋349.82元）×18%÷360天×29天］。2020年3月21日至2020年4月13日复利18056.31元［（罚息1501480.67＋复利3010.87元＋复利19519.25元＋复利39.14元＋复利23272.95元＋349.82元＋22441.25元）×18%÷360天×23天］。截至2020年4月13日，剩余罚息1501480.67元、复利86689.59元，共计1588170.26元。对于《银承协议二》项下的罚息和复利计算明细如下：2019年12月9日至2019年12月21日，垫付款的罚息932400元（15540万元×18%÷360天×12天）。2019年12月21日至2019年12月25日，垫付款的罚息310800元（15540万元×18%÷360天×4天）；复利1864.80元（932400×18%÷360天×4天）。2019年12月25日，扣划全部垫付款及垫付款的罚息98321.25元，剩余垫付款的罚息1144878.75元（932400+310800－98321.25）。2019年12月25日至2020年1月21日复利，计算方式：剩余罚息1144878.75元×18%年利率÷360天×27天=15455.86元；复利1864.80元×18%年利率÷360天×27天=25.17元。2020年1月21日至2020年2月21日复利，计算方式：剩余罚息1144878.75元×18%年利率÷360天×31天=17745.62元；复利（1864.80+15455.86+25.17）元×18%÷360天×31天=268.86元。2020年2月21日至2020年3月21日复利，计算方式：（罚息1144878.75+复利1864.80+复利15455.86+25.17复利+17745.62复利+268.86复利）元×18%年利率÷360天×29天=17113.47元。2020年3月21日至2020年4月13日复利，计算方式：（罚息1144878.75+复利1864.80+复利15455.86元+复利25.17元+复利17745.62元+复利268.86元+复利17113.47元）×18%÷360天×23天=13769.55元。截至2020年4月13日，垫付款的罚息1144878.75元，复利66243.33元，共计1211122.08元。本院认为，原告与被告签订的《银承协议一》和《银承协议二》及《质押合同》是双方真实意思的表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。被告确认其委托支付电子汇票金额不附加任何条件，保证在银行承兑电子汇票到期日前一日将票款足额交存在原告处开立的保证金账户。原告在电子汇票到期日或到期日后的见票当日支付汇票金额。《银承协议一》项下的6张电子汇票到期日期为2019年12月6日，《银承协议二》项下的6张电子汇票到期日期为2019年12月7日。因其他诉讼，被告在原告处开立的存单质押账户(账号：70×××09、账号：70×××30)内存款被济南市历下区人民法院冻结。原告无法扣划上述存单质押账户内的款项，按照协议约定，于2019年12月6日向收款人垫付160579957.38元，于2019年12月9日向收款人垫付15540万元。根据两份《银承协议》第7条“甲方保证金及存款账户中资金不足以支付到期电子汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息”约定，原告为被告垫付的上述两笔款项应认定为被告的逾期贷款。协议约定逾期罚息为每日万分之五，换算成年利率为18.25%。原告要求按年利率18%计算罚息，在18.25%范围内，属于自己对民事权利的处分，本院予以准许。原告于2019年12月26日扣划被告存单质押账户(账号：70×××09)内存款160684276.25元，扣除《银承协议一》原告垫付款160579957.38元，剩余款104318.87元。原告按垫付款16058万元扣除垫付款，多扣42.62元不当。自2019年12月6日至同年12月26日期间的罚息1605799.57元（1204349.68＋401449.89），减去已扣104318.87元，尚欠罚息1501480.70元，本院予以确认。原告要求被告支付罚息1501480.67元，在1501480.70元范围内，本院予以支持。截止2019年12月26日，被告已完全清偿了《银承协议一》项下垫付款，原告要求自2019年12月21日至2020年4月13日的复利86689.59元及之后的复利，证据不足，本院不予支持。原告于2019年12月25日扣划被告存单质押账户（账号：70×××30）内存款155498321.25元。扣除《银承协议二》原告垫付款15540万元，剩余款98321.25元。自2019年12月9日至同年12月25日期间的罚息1243200元（932400＋310800），减去已扣98321.25元，尚欠罚息1144878.75元，本院予以确认。原告要求被告支付罚息，合法有据，本院予以支持。截止2019年12月25日，被告已完全清偿了《银承协议二》项下垫付款，原告要求自2019年12月21日至2020年4月13日的复利66243.33元及之后的复利，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为被告放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。原告按协议约定垫付了两份《银承协议》项下的款项，原告要求被告支付从垫付之日至全部偿还垫付款项之日的罚息2646359.42元（1501480.67＋1144878.75），合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付复利152932.92元（86689.59＋66243.33）及2020年4月13日之后的复利，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东天恩世昌能源有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行罚息2646359.42元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29194元，减半收取计14597元，原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担797元，被告山东天恩世昌能源有限责任公司负担13800元，财产保全费5000元，由被告山东天恩世昌能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尹佐涛二〇二〇年十二月五日书记员  刘 阳