山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁10行终147号上诉人（原审原告）马华风，女，1966年11月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托代理人周修永，男，1962年8月21日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）威海市公安局临港经济技术开发区分局，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路**。法定代表人杨波，局长。出庭负责人于东，副局长。委托代理人苗磊，法制大队副大队长。委托代理人白燕杰，草庙子派出所教导员。被上诉人(原审被告)威海市人民政府，住所地威海市新威路**。法定代表人闫剑波，市长。委托代理人高峰，威海市司法局工作人员。委托代理人王佳慧，威海市司法局工作人员。原审第三人马文丽，女，1967年6月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人马华风因诉被上诉人威海市公安局临港经济技术开发区分局（以下简称威海市公安局临港分局）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，马华风与马文丽均为临港区草庙子镇周家庄村（以下简称周家庄村）村民。2019年12月31日13时45分，威海市公安局临港分局接110指令称马文丽报警：马文丽在周家庄村被人殴打，要求查处。当日受案后，威海市公安局临港分局依法对案件进行调查，分别对马华风、马文丽、在场人周某甲、周某乙、宋某某、闫某某、周某丁、丛某某、刘某某等进行了询问。2020年1月29日，威海市公安局临港分局经批准，延长办案期限三十日。2月28日，威海市公安局临港分局依法对马华风进行行政处罚告知。后威海市公安局临港分局根据马华风、马文丽的陈述、证人证言等证据，认定2019年12月31日13时许，马华风与马文丽在周家庄村商店因琐事发生争执，后马华风持拐杖殴打马文丽，马华风殴打马文丽的违法行为成立，于2020年2月28日作出威公临（草）行罚决字（2020）16号《行政处罚决定书》，决定给予马华风罚款伍佰元的行政处罚。马华风对被诉行政处罚决定不服，于3月5日向威海市政府申请行政复议。3月9日，威海市政府作出《行政复议受理通知书》，并向威海市公安局临港分局送达《行政复议答复通知书》。威海市政府在收到威海市公安局临港分局的答复书及证据材料后，因案件情况复杂，于4月30日作出《行政复议延期审理通知书》，延长审理期限30日，并于同日向马华风和威海市公安局临港分局送达。5月6日，威海市政府追加马文丽为第三人，并于同日送达《第三人参加行政复议通知书》。6月3日，作出威政复决字（2020）第15号《行政复议决定书》，维持被诉《行政处罚决定书》并送达。马华风不服，在法定期限内提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、被诉行政处罚决定是否合法；2、被诉行政复议决定的程序是否合法。（一）被诉行政处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第九十一条之规定，威海市公安局临港分局具有对辖区内的治安案件进行调查处理的法定职责。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，并依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据威海市公安局临港分局提供的证据，虽因在场人的拉架，马华风持拐杖打向马文丽时没有打到马文丽，但可以认定马华风实施了持拐杖打马文丽的行为，有伤害马文丽的主观故意，威海市公安局临港分局认定马华风殴打马文丽的违法行为成立，并无不当。威海市公安局临港分局依据上述法律规定，综合考虑马华风的违法事实、情节及违法后果的基础上，对其作出罚款五百元的行政处罚，处罚适当。此外，威海市公安局临港分局接到报警后依法履行立案、受理、调查取证、经批准延长办案期限、在作出处罚决定前依法告知义务等程序，并依法送达《行政处罚决定书》，程序合法。（二）被诉行政复议决定的程序是否合法。威海市政府在收到马华风的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务。在收到威海市公安局临港分局的答复书及证据材料后于2020年4月30日作出《行政复议延期审理通知书》，延长审理期限至6月9日，后根据审查查明的事实，于法定期限内作出被诉复议决定书并送达，程序合法。综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被诉行政复议决定程序合法。马华风的诉讼请求理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马华风的诉讼请求。上诉人马华风上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。有证人证言直接证明马文丽对上诉人实施了抓挠手和打头的行为，无证人证言直接证明上诉人殴打马文丽胸部。且马文丽离开过现场，不能证明其所谓的“外伤”是上诉人造成的，威海市公安局临港分局在缺少确切证据的情况下处罚上诉人是违法的。且上诉人系在马文丽欺负、辱骂的情况下作出的正当防卫，不应受处罚。2、威海市政府复议期间对威海市公安局临港分局提供的证据未作全面客观审查核实，违反法定程序。被上诉人威海市公安局临港分局辩称，1、被诉行政处罚决定认定上诉人殴打马文丽的违法事实清楚，而并无证据证实马文丽殴打上诉人，威海市公安局临港分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款五百元的行政处罚，符合法律规定。上诉人主张马文丽殴打上诉人，与事实不符。2、被诉行政处罚决定作出的程序符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人威海市政府辩称，根据本案证据可以证实上诉人殴打马文丽的违法事实成立，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审期间当事人提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审证据补充以下质证意见：1、原审第三人门诊病历系后期制作；2、威海市公安局临港分局未对现场目击证人周某进行询问，其调查不充分；3、涉案传唤证系后补，虽周修永在传唤证上签名，但因其眼睛不好，并不知晓签的是传唤证。经审查，本院同意原审法院对原审证据的认证意见及认定的案件事实。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据威海市公安局临港分局对上诉人、原审第三人、证人的询问笔录以及马文丽门诊病历，可以证实上诉人实施了殴打原审第三人的行为致使原审第三人受伤，威海市公安局临港分局认定上诉人故意殴打他人但情节较轻，对其处以罚款五百元的行政处罚，符合法律规定，处罚适当。上诉人主张证人证言均未证实上诉人的拐杖打到原审第三人，故其不应受处罚。对此，本院认为，虽对证人所作的询问笔录中无上诉人用拐杖打到原审第三人的直接陈述，但结合当时争执的情形，上诉人有殴打原审第三人的主观故意，客观上实施了殴打原审第三人的动作，且原审第三人受伤，故上诉人仅以无证人证实其拐杖打到原审第三人身上为由，主张其不应受处罚，理由不当，本院不予支持。被诉行政处罚决定及行政复议决定作出的程序符合法律规定。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马华风负担。本判决为终审判决。审判长  邱会军审判员  毕海燕审判员  宫晓燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理宫凡舒书记员汤静静