湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2720号原告朱忠祥。委托诉讼代理人向进贤，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。被告杨**。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人李文军，经理。委托诉讼代理人张猛，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。原告朱忠祥与被告杨**、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉公司电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠祥的委托诉讼代理人向进贤，被告杨**，被告人保武汉公司电子营业部的委托诉讼代理人张猛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠祥向本院提出诉讼请求：一、要求各被告赔偿医疗费、后续医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、急救费，共322,847.85元。二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年9月15日15时34分，被告杨**驾鄂Ａ××××**号小型汽车，与原告朱忠祥在宏图路银潭路路口至金银潭大道路口上行100米处发生道路交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告杨**驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任，朱忠祥无责任。被告杨**驾驶的肇事车鄂Ａ××××**号小型汽车，该车交通事故责任强制保险及商业三者险均在被告人保武汉公司电子营业部购买。原告的受伤给其正常的工作、生活及家属的生活带来严重影响，并导致相关经济损失，被告应当依法承担赔偿责任。为维护我方当事人的合法权益，请求法院支持以上诉讼请求。被告杨**对原告朱忠祥陈述的案件事实没有异议，但认为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。原告的部分诉请过高，请法院依法核减。事故中被告杨**垫付了部分费用，请求一并处理。被告人保武汉公司电子营业部对原告朱忠祥陈述的案件事实没有异议，但认为事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保交强险和第三者责任险50万和不计免赔，按照保险条款约定，对损失予以认定。保险公司垫付10,000元应当扣减。原告诉请标准过高，医疗费应当扣减自身疾病用药和非医保用药，建议按15%核减，应扣减自行购买白蛋白部分；后期治疗费和残疾赔偿金、护理费在保险公司认可其鉴定意见书的情况下依法计算；营养费在有医嘱的情况下参照住院天数，每天20元；住院伙食补助费按照住院天数每天30元计算；误工费不应支持，因原告达到退休年龄且户口本显示其无业；交通费和精神抚慰金酌定；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担；请求法庭核实驾驶员资质，否则商业险不予赔付。本院经审理认定事实如下：原告朱忠祥系非农业户口，为武汉强卫保安服务有限公司员工，每月工资3500元。被告杨**持C1驾驶证，系鄂Ａ×××**小型轿车的所有人、驾驶人。被告人保武汉公司电子营业部承保了鄂Ａ×××**小型轿车交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔）。2019年9月15日5时34分，被告杨**驾驶鄂Ａ×××**小型轿车与步行的原告朱忠祥在宏图路银潭路路口至金银潭大道路口上行100米处，发生道路交通事故，造成原告朱忠祥受伤。当日，原告朱忠祥被送往长江航运总医院就诊住院治疗26天，共花费医疗费102,299.03元。原告朱忠祥请护工护理90日，共花费护理费18,000元。被告杨**垫付14,217.83元，被告人保武汉公司电子营业部垫付10,000元。经诊断原告朱忠祥的损伤为：1、左尺桡骨开放性骨折，2、左前臂周围神经损伤（左上肢正中神经、尺神经、桡神经损害），3、左前臂屈肌及伸肌损伤，4、腰椎骨折（腰椎1至3左侧横突骨折），5、多发肋骨骨折（左6-12肋骨折），6、肺部感染，7、低蛋白血症，8、左肾结石。出院医嘱为注意休息，加强营养，适当日晒及补钙，继续患肢支具固定，保持患处清洁干燥，继续营养神经（甲钴胺）治疗，继续功能恢复锻炼，骨折愈合后取出内固定，不适随诊等。2019年9月19日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨**负此次事故全部责任，原告朱忠祥无责任。2020年5月26日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鄂武汉普爱鉴【2020】临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告朱忠祥人体损伤致残程度分级综合评定为九级，多部位致残等级综合赔付指数为22%；后续医疗费用为人民币20000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为270日、护理时间为90日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。原告朱忠祥为此支出鉴定费2280元。2020年7月16日，原告朱忠祥诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告人保武汉公司电子营业部对原告朱忠祥的伤残等级持有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定。2020年11月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司鉴中心[2020]临鉴字第0841号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告朱忠祥所受伤，左手部分肌瘫评为九级伤残，左侧多发性肋骨骨折评为十级伤残。被告人保武汉公司电子营业部为此支付鉴定费2500元。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：身份证、户口本、收入证明、误工证明、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医药费发票、护理协议及护理费发票、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票等。本院认为，原告朱忠祥在本案交通事故中受伤属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告杨**承担本案全部责任，应当对原告朱忠祥的合理损失承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保武汉公司电子营业部作为鄂Ａ×××**小型轿车的承保公司，首先由其在交强险和商业三者险限额内对原告朱忠祥的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告杨**承担。对于原告朱忠祥的伤残等级，两次鉴定意见基本一致，对原告朱忠祥提交的鉴定意见书本院予以采信。原告朱忠祥受伤后共花费医疗费102,299.03元，本院予以确认；原告朱忠祥主张的后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。对于原告朱忠祥主张的住院伙食补助费，结合住院天数，按照每天50元标准计算；营养费，结合住院天数，按照每天50元标准计算；伤残赔偿金，原告朱忠祥出生于1955年9月，定残时已近65岁，按照15年4个月的标准结合鉴定意见计算伤残赔偿金；误工费，结合原告的收入和鉴定意见确定；交通费，结合住院天数，按照每天10元标准计算；原告朱忠祥主张的急救费520元，其中120元为救护车费，本院已在医疗费中确认，不再重复计算，剩余400元为被告杨**的车辆的施救费，不属于原告朱忠祥的赔偿项目，本院不予支持。至于诉讼费和鉴定费，按照道路交通事故认定书的责任划分，由被告杨**负担。本院对原告朱忠祥的合理损失确认如下：1、医疗费：102,299.03元（包含被告杨**垫付14,217.83元，被告人保武汉公司电子营业部垫付10,000元）；2、后续医疗费：20,000元，鉴定意见；3、住院伙食补助费：1300元（50元/天×26天）；4、营养费：1300元（50元/天×26天）；5、伤残赔偿金：126,840.71元（37,601元/年×15年4月×0.22）；6、误工费：31,500元（3500元/月÷30天×270天）；7、护理费：18,000元；8、交通费：260元（10元/天×26天）；9、精神抚慰金：3000元。以上费用合计304,499.74元。上述费用没有超过保险范围和限额，被告人保武汉公司电子营业部依法应当全部承担。对于原告朱忠祥超出赔偿范围和标准的诉讼请求，本院不予支持。为减少当事人诉累，便于解决本案纠纷，扣减被告人保武汉公司电子营业部垫付的10,000元，被告杨**垫付的14,217.83元后，被告人保武汉公司还应向原告朱忠祥支付赔偿款280,281.91元，返还被告杨**14,217.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内向原告朱忠祥支付保险赔偿款共计280,281.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效后二十日内向被告杨**返还垫付款14,217.83元。三、驳回原告朱忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元（已减半收取，原告朱忠祥已预交），鉴定费2280元，合计5351元，由被告杨**负担。重新鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十二月八日书记员  董幻