河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2054号 原告：郭付平，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：高爱军，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 第三人：河北厚邦房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇御路东侧、仁和路北侧。 法定代表人：郭付平，该公司董事长。 原告郭付平与被告高爱军、第三人河北厚邦房地产开发有限公司（以下简称“厚邦公司”）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付平的委托诉讼代理人陆尧翎，被告高爱军及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，第三人厚邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭付平向本院提出诉讼请求：1．确认被告持有的河北厚邦房地产开发有限公司30%的股权归原告所有；2．判令被告和第三人在法院生效判决后3日内协助原告至相关部门办理股权变更手续；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月26日起，厚邦公司工商登记的股权结构为原告郭付平占股70%，被告高爱军占股30%。2016年12月18日，原、被告及厚邦公司三方签订《股权、债权内部转让协议书》（以下简称“协议”）。协议鉴于部分第二条约定，被告高爱军受让赵向明的公司股权150万元已经实际出资，另外还受让了赵向明对公司的债权712万元，现被告股权实际出资款和对公司的债权两项合计862万元；协议鉴于部分第三条约定，依据股东会决议，测算出被告投资加上项目应分配利润，不含税金，共计最终折抵房屋4300平方米。被告同意将862万元全部体现在V11号地2号楼、3号楼古御园风情美食街项目，自愿放弃该地块其他项目的开发权。后就鉴于部分第三条又达成如下协议：协议第一条约定，原告同意受让被告持有的30%的公司股权；第三条约定，公司需向被告提供4300平方米的房号及面积一览表，购买合同发票，原告积极配合被告把所购房产办理到被告指定人名下，签订合同、开具正规发票。原告和厚邦公司应在2017年12月31日前将折抵房产交付于被告使用，交付时间参照其他购房客户一视同仁。后古御园项目竣工验收时间晚于2017年12月31日，但在房屋取得预售条件后即2019年5月16日，厚邦公司按照协议约定将4300平方米房屋全部签订网售合同，并由公司指定第三方缴纳相关房屋交易税费，最终4300平方米房屋全部过户至被告指定方即其妻子韩冬名下，交易过程中，被告及韩冬未提出任何异议。原告认为协议约定的实质性义务，原告及厚邦公司已经全部履行完毕。按照协议第二条第四款约定，被告与原告和厚邦公司完成所购房产网签合同到房管局盖章后，被告将所持有的30%股权变更登记，但直至原告起诉之日，被告一直拒绝与原告到工商局进行股权转让备案手续。故原告诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 高爱军辩称，1、原告郭付平起诉无事实依据，被告高爱军仍是厚邦公司的股东仍持有公司的30%的股权。2014年11月26日被告从厚邦公司原股东赵向明处受让了公司的股权及债权，持公司30%的股权，成为该公司股东。但原告以大股东身份，无视高爱军作为股东的权益，不让高爱军参与公司经营，对于公司所开发的房产销售、工程的发包、公司房产销售款项及对外出租收益，其单独支配，均是原告一人决定，也不向被告分红，严重剥夺了法律赋予被告的股东权利。后原告又迫使被告撤股，将公司股权转让给他，双方签订了《股权、债权内部转让协议书》，该转让协议在履行过程中，因双方分歧较大，难以最终完全履行，经多次协商，于2017年5月5日最终形成股东会决议，被告按照原来公司章程规定的股权比例参与V1、V11号地的经营开发，重新明确了被告的股东身份，即以2017年5月5日的股东会决议的方式，变更了2016年12月18日的《股权、债权内部转让协议书》，所以，根据公司章程的约定及工商登记，被告仍是公司股东，故原告的起诉无事实依据；2、即使按照《股权、债权内部转让协议书》的约定，原告的诉讼请求也不应当得到支持。根据协议书第二条第3款约定甲方（原告）和丙方（厚邦公司）应予2017年12月31日将折抵房产交付于乙方（被告）使用，交付时间参照其他购房客户一视同仁。丙方保证所交付的折抵房屋标准已达到国家和地方人民政府的相关规定，有关基础设施、公共配套设施均达到交付使用条件……。甲方和丙方所交付的房产必须要达到“使用”的状态，但直到现在，所抵押的房屋内部结构墙体、抹灰、电梯间、内门未施工完毕，电梯、热力、水电、消防、弱电等未完工，实际上折抵房屋并未竣工，该房产并未达到使用的条件，即房屋标准未达到交付使用的条件，这一事实由磁县住房和城乡建设局向邯郸市建设局出具的“关于磁县古御园风情美食项目的情况说明”明确说明了该项目仍有施工工作未完成，工程未施工完成而说房屋以交付使用的说法，不可信。综上，被告有权拒绝原告要求变更股权的请求，被告仍是公司股东；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。目前，被告仍是记载于股东名册的股东，根据《公司法》的规定，其享有股东权利，鉴于原告与被告2017年5月5日达成的股东会决议及公司目前的经营状况，被告仍是公司股东，享有《公司法》赋予公司股东的各项权利，是任何人剥夺不了的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 厚邦公司未出庭，也未提供书面述称意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、工商登记档案，证明厚邦公司目前股权结构为原告70%、被告30%； 证据二、股权、债权内部转让协议，证明协议明确约定原、被告之间关于股权转让的权利与义务，且原告应履行的义务已经全部履行完毕； 证据三、网签合同，证明原告已经履行证据二约定的相关义务，且相关房屋已经过户到被告妻子韩冬名下； 证据四、房屋现状照片3张，证明被告已实际控制相关房屋并已经开始获利； 证据五、原告与被告自2017年5月5日起至今的微信聊天记录，证明原、被告双方在2017年5月5日后，又回到继续履行证据二的事实。 被告对上述证据质证意见：对证据一无异议，被告是第三人厚邦公司的股东，持有该公司30%的股权；对证据二的真实性无异议，该证据已经被2017年5月5日股东会决议所变更，同时该协议的第二条第三款约定所交付的房屋必须达到使用状态；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，事实上网签合同项下的房屋均未达到使用标准；对证据四有异议，该证据没有提供原始载体，照片所显示的内容并不能证明是涉案房屋；对证据五有异议，原告提供的微信记录是截图，没有提供全部的微信记录截图，只是提供对其有利的截图，对其不利的截图没有提供，对其证明目的有异议，该证据说明双方所签订的股权转让协议书到目前还未达成一致，该证据不能推翻2017年5月5日股东会决议，且该微信聊天记录载明2017年8月3日晚上19时39分，双方又约定双方作为股东继续增资的内容且又重新协商双方出让价格为1,720万元，后双方又对股权转让进行了相应的修改但最终至今未达成一致意见，不能依据该微信聊天记录来否定双方于2017年5月5日所形成的书面股东会决议。 第三人厚邦公司未出庭质证，视为其放弃了质证权利。 被告向本院提交了如下证据： 证据1、股权、债权转让协议，证明协议书约定原告与第三人所交付的房屋必须达到使用状态； 证据2、2017年1月19日股东会决议，证明双方签订转让协议后双方又召开股东决议，对公司的经营以及股权进行再次分割作出方案； 证据3、2017年5月5日股东会决议，证明再次明确被告的股东身份及该股东会决议变更了股权债权转让协议的相关条款，被告仍是第三人的股东； 证据4、磁县住房和城乡建设局出具的关于磁县古御园风情美食街项目情况说明，证明涉案工程并未达到竣工的标准及并未达到国家和地方人民政府相关规定的标准及房屋不能使用； 证据5、公司章程，证明被告持有第三人30%股权，印证2017年5月5日股东会决议第一条，再次明确被告系股东的身份及变更了原股权债权转协议中的股权转让协议条款。 原告对上述证据质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在合同第三页第二条第四款约定，本案是股权确权纠纷不是房屋买卖质量纠纷，双方合同明确约定股权变更的相关条件，目前不仅仅完成了网上备案登记，也完成了房屋过户，故原告不认可该证据的关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据内容是5号地块和8号地块归属问题，并不能证明股权债权转让协议的变更；对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据并不是对2016年协议的变更，由原告提供的证据五微信聊天记录可以证明；对证据4有异议，因未提供原件真实性不予认可，本案涉案房屋依法取得了建筑法规定的各种证书，如果涉案房屋有问题，按照法律规定，相关建筑类的许可证应予吊销，但事实中没有吊销，被告也未提供吊销的证据，且按照法律规定，如果房屋上有问题是不能办理相关过户手续的，现实中被告已经拥有了本案房屋的所有权；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据签署时间为2016年4月19日而双方股权债权内部转让时间为2016年12月18日，股权转让书的时间在后，该公司章程为工商登记标准模板且法律并不禁止股东双方在不违反法律规定在公司章程外另行进行约定，所以对该证据关联性有异议。 第三人厚邦公司未出庭质证，视为其放弃了质证权利。 第三人厚邦公司未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告郭付平与原股东赵向明共同发起成立河北厚邦房地产开发有限公司，原告持70%股权，赵向明持30%股权。2014年11月26日，被告高爱军受让了赵向明在第三人厚邦公司处的股权及债权，成为该公司股东，持股30%。2016年12月18日，原告与被告及第三人签订了《股权、债权内部转让协议书》（以下简称“协议”），协议的鉴于部分第一条：甲方（原告郭付平）和原股东赵向明共同出资500万元于2013年11月27日成立厚邦公司，甲方出资实际350万元占股70%，赵向明出资150万元，占股30%。2014年11月26日赵向明将股份全部转让给乙方（被告高爱军），后为银行贷款事宜，公司注册资本增资到4,008万元，甲方认缴2,805.6万元，占注册资本的70%；乙方认缴出资1,202.4万元，占注册资本的30%；第二条：乙方受让赵向明在公司股权150万元已经实际出资，另外还受让了赵向明对丙方（第三人厚邦公司）的债权712万元，现乙方股权实现出资款和对丙方的债权两项合计862万；第三条：依据股东会决议，测算出乙方投资加上项目应分配利润，不含税金，共计最终折抵房屋4300平方米；第四条：乙方同意将862万元投资款全部集中到V11号地块按照投资比例进行权益分配，乙方自公司成立以来没有增加投资，并且今后也不再向古御园项目投资，乙方自愿放弃V号地块、V1号地块、V11号地块开发权，由甲方单独所有并且独立开发。就乙方投资共计862万元，所占公司目前V11号地块的投资比例，对V11号地所建房屋面积进行分割4300平方米，达成如下意见。一、协议股权、债权转让。1、现丙方依法存续，乙方持有公司30%的股权（1,202.4万元）但依法实际出资为150万元。现乙方自愿将持有的所有股权1,202.4万元转让给甲方，其转让股权的要求已获得公司股东会的批准；甲方同意受让乙方持有的公司30%；股权转让价为150万元，另1,052.4万元资本金由甲方受让乙方全部股权后向丙方交款补足出资。2、甲方、乙方、丙方一致同意以丙方“古御园一风情美食街项目”V11号地块中的4300平方米商业用房（包含乙方投资加项目应分配利润）折抵甲方应付乙方的股权转让款和丙方欠乙方的借款共计862万元，甲方将应付乙方的股权转让款150万元直接付给丙方。3、甲方和丙方需向乙方提供4300平方米的房号及面积一览表，购买合同、发票。甲方和丙方积极配合乙方把所购商业房地产办理到乙方指定名下，签订合同，开具正规发票；二、甲乙双方权利义务。3、甲方和丙方应于2017年12月31日前将折抵房产交付于乙方使用，交付时间参照其他购房客户一视同仁。丙方保证所交付的折抵房屋标准已达到国家和地方人民政府的相关规定，有关基础设施、公共配套设施均达到交付使用条件。4、乙方于甲方和丙方完成所购房产网签合同到房管局盖章后，将所持有的公司30%股权变更登记至甲方名下，乙方不再参与丙方的管理，不再享有丙方的股东任何权利和义务，甲方未完成房产交付之前，乙方仍为公司股东，享有相应的权利和义务。5、甲方和丙方完成4300平方米（包含乙方投资项目应分配利润）房产同乙方的网签合同并到房管局盖章，即视为甲方和丙方完成了向乙方支付股权转让款150万元和清偿债务712万元及其应分配利润的义务。 协议签订后，2019年5月至6月原告郭付平和第三人厚邦公司按照协议约定将4300平方米房屋全部签订网售合同，缴纳相关房屋交易税费，并将房屋全部过户到被告高爱军指定方其妻子韩冬名下。2017年1月19日，第三人厚邦公司召开2017年第一次股东会议决议。会议议题：1、关于5号地块土地所有权归属郭付平的议案。2、关于8号地块土地所有权归属郭付平的议案。原、被告在股东会决议上签字盖手印。2017年5月5日，原、被告签订股东会决议，内容：一、高爱军按照原来公司章程规定的股权比例参与V1、V11号地投资建设。二、重新建立公司架构，梳理审批流程。三、前期遗留问题一次性解决。四、高爱军无条件到磁县联社办理贷款签字。原、被告签字和盖手印。 在签订该股东会决议后，原、被告仍然按照2016年12月18日签订的《股权、债权内部转让协议书》履行。被告称2017年5月5日股东会决议已经明确变更了2016年12月18日签订的股权、债权内部转让协议书，且被告受让第三人厚邦公司4300平方米的房产未达到使用标准且是公司给予被告相应的分红和利润，未向本院提供相应证据。 本院认为，本案争议焦点为原、被告在2017年5月5日签订的《股东会决议》是否变更了原、被告和第三人在2016年12月18日签订的《股权、债权内部转让协议书》的问题。本院认为，虽然原、被告《股东会决议》的签订时间在《股权、债权内部转让协议书》签订时间之后，但从原、被告在签订《股东会决议》之后的电话微信聊天内容可看出，均是对履行《股权、债权内部转让协议书》的相关问题进行的商谈，并未提及《股东会决议》的履行情况，且被告在2019年接受了《股权、债权内部转让协议书》约定的面积为4300平方米的房屋，可见《股东会决议》并未变更《股权、债权内部转让协议书》，双方仍在履行《股权、债权内部转让协议书》，故对被告称《股东会决议》变更了《股权、债权内部转让协议书》约定的内容，本院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，厚邦公司章程、工商登记均记载原告郭付平系该公司股东持股70%，被告高爱军持股30%，双方均具有股东资格。原、被告和第三人于2016年12月18日签订的《股权、债权内部转让协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵守。原告虽未按约定的时间将房产进行网签和交付，但现原告已将约定房产办理了过户登记并交付给被告使用，在交付时被告也未提出异议。被告也应按照协议约定履行转让股权的义务。故原告要求确认被告持有的厚邦公司的股权归原告所有及要求被告协助办理股权变更手续的请求于法有据，本院予以支持。被告称原告和第三人厚邦公司交付的房屋未达到使用标准和第三人交付的房产属于被告在公司的分红和利润，未向本院提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高爱军持有的第三人河北厚邦房地产开发有限公司30%的股权归原告郭付平所有； 二、被告高爱军和第三人河北厚邦房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内协助原告郭付平至相关部门办理股权变更手续。 案件受理费100元，由被告高爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——