湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初426号原告：李德，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省兴山县人，村民，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：向荣，男，1972年9月28日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区，现住上海市静安区。原告李德与被告向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李德及其委托诉讼代理人卢帅荣到庭参加诉讼。被告向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向荣向原告李德支付借款本金50万元；2.判令被告自2019年2月22日起，以借款本金50万元为基数，按月利率2%向原告李德支付利息，至清偿借款本息之日止；3.本案的诉讼费用由被告向荣承担。事实与理由：原、被告系驾校师兄弟关系，2013年至2015年曾多次一起共事，2017年5月至6月被告以工地缺少资金为由，多次向原告借款，原告于2017年5月19日、2017年6月1日共向被告出借50万元。被告在承诺期内未偿还借款，多次催要后，被告于2018年8月27日向原告出具借条一份，载明“今已借到李德现金人民币大写伍拾万元整（小写500000.00元整），注定于2018年农历12月15日前全部还清。借款人,向荣,2018年8月27日，身份证XXX：，注：用于工地周转”。之后被告仍未偿还原告借款，原告多次催要，被告承诺2019年2月21日不能偿还借款本金50万元，按月利率3%支付利息，截止起诉之日，被告仍未还清借款，故提起诉讼。被告向荣在法律规定的期限内未提出书面答辩，经本院合法传唤后，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李德提交的证据，能够相互印证且与原告当庭陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月底，被告向荣准备承包神农架大九湖连体别墅开发的土石方开挖和基础劳务承包工程，与原告李德协商，将其承包工程中的土石方开挖工程分包原告李德，原告需向被告交纳承包该工程保证金35万元，之后才能签订工程承包合同，且要求原告李德在交纳该款时不能转账，其银行卡有问题，钱打在卡上用不了。之后，原告李德提前与中国工商银行股份有限公司三峡亚广支行预约，于2017年5月19日在该行取现金36万元，将其中35万元现金交给了被告向荣，向荣收到35万元现金后，当即给原告出具收条一份，注明“收到李德三十五万元土石方开挖保证金”。几天后，被告向荣又找到原告，提出承包工程的人多，至少要交纳50万元的保证金。原告李德又与上述银行预约，于2017年6月1日在上述银行取现金15万元，并将该款交给了被告，被告向荣把之前出具35万元的收条收回，又重新给原告出具了50万元的收条，收条上注明“分两次收到李德承包大九湖土石方保证金伍拾万元”。2017年6月2日，原告与被告一起到神农架林区松柏镇与发包方湖北神农架农村商业银行股份有限公司领导见面，之后，被告向荣让原告先回去等消息，待其与发包方的合同签订后，再与原告签订土石方开挖合同。原告李德回到宜昌等了十几天，被告向荣没有与原告联系，原告就催问被告，被告回答说信用联社的资金没批下来，让原告再等。2018年3月份，原告电话联系被告，被告说现在上海；2018年5月16日，原告从宜昌坐动车到上海找到被告，被告还是让原告再等一段时间，原告便滞留上海自费住宿等待被告的消息，被告向荣2018年8月27日到原告李德登记住宿的上海中安宾馆503房间，经双方协商，因上述工程已无法承包，被告向荣收取的原告李德的承包工程保证金50万元，作为向李德的借款，被告先收回了之前给原告出具的50万元收条，当即分别给原告出具主要内容为:“今已借到李德现金人民币大写伍拾万元整（小写500000.00元整），注于2018年农历12月15日前全部还清。借款人,向荣，2018年8月27日，身份证：，注：用于工地周转”及“今收到李德现金人民币伍拾万元整（小写500000.00元）”的借条、收条各一份。原告李德便于2018年8月29日返回湖北省宜昌市。后被告向荣自2018年9月19日起至2019年2月20日止，通过微信向原告李德转款59930元。借款逾期后，原告多次以电话、微信的方式，向被告向荣索要借款，被告向荣微信承诺2019年2月21日前全部还清原告李德的借款，若未还清，同意按月利率3%支付利息。后被告向荣自2019年3月13日起至2020年5月19日止，通过微信向原告李德转款20251元。因被告向荣未还清借款，故原告提起诉讼。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定、全面履行自己的义务。被告向荣之前收到原告李德承包工程保证金后，未将工程承包给原告李德，后经原、被告双方协商同意，被告向荣收到的保证金50万元作为被告向原告的借款。被告向荣向原告李德出具的借条、收条是其真实的意思表示,对其具有约束力,被告负有依约履行合同义务的责任。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告向荣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李德与被告向荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,确认合法有效。原告分二次交给被告的现金人民币50万元，资金来源于原告分别于2017年5月19日、2017年6月1日在中国工商银行股份有限公司三峡亚广支行取现金36万元、2017年6月1日取现金15万元，有该行出具的借记卡账户历史明细清单佐证，并与被告向荣于2018年8月27日给原告出具的收到李德现金人民币50万元的收条相互印证，本院予以确认。被告向荣于2018年8月27日向原告李德出具的借条上没有约定利息，原告也没有证据证明在2019年2月21日之前双方另行约定了利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”规定。2019年2月21日之前被告向荣向原告李德转款59930元，应认定偿还的是本金,应从本金总额中予以扣除，被告向荣尚欠原告借款本金440070元；后原告在向被告索要借款的过程中，被告向荣同意于2019年2月21日前全部还清原告李德的借款，未还清按月利率3%支付利息。根据2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，本案中,双方约定月息3%已超出上述规定。原告李德于2020年10月10日向本院起诉，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生在2019年8月20日前,原告主张的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍,故利息应以440070元为基数,自被告逾期还款之日即2019年2月22日起,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍,计算至被告向荣实际履行之日止,并应扣减已支付的利息20251元。超出部分,本院不予支持。综上所述，对原告李德的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告李德借款本金人民币440070元，同时支付以440070元为基数、自2019年2月22日起至实际清偿之日止、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，其中应扣减被告向荣从2019年3月13日起至2020年5月19日止已支付的利息20251元；二、驳回原告李德的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵能华二〇二〇年十二月一日法官助理张英克书记员张媛媛