湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2371号原告：陈善和,男,1967年10月10日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。委托诉讼代理人：夏敬全,通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：许德雨，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告：通山县陈成煤矿有限责任公司。住所地：通山县九宫山镇富有村。法定代表人：陈来亩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告陈善和与被告许德雨、通山县陈成煤矿有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善和及其委托诉讼代理人夏敬全、被告许德雨及其委托诉讼代理人张浩，被告通山县陈成煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人徐方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善和向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告共同支付所欠原告劳务工资79672元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年-2016年间，原告经常在被告公司提供劳务，但不是长期固定的，是被告根据公司生产需要临时通知去上班的，直到2016年8月份该公司经营权进行转让，由原法人代表变更为陈来亩继续经营。于是，我们务工人员找原法人代表许德雨出具条据，确认我工资金额为79672元，并由许德雨确认签字。后原告凭该条据找公司讨要工资未果，故诉至法院。原告陈善和为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、欠条；3、通山县劳动保障监察局出具的证明；4、民事裁定书。被告许德雨辩称，1、本案根据另外案子看，同样案件是劳动争议案件，本案不应是劳务合同纠纷；2、许德雨是职务行为，费用由公司承担。根据上一个案子看，承包经营方是陈来亩，且在其承包经营期间，即2016年之后确认的债务，应当由公司承担。我方不承担责任。被告许德雨为反驳原告提出的诉讼请求，向本院提交了一份证据：关于许德雨等同志的任职通知。被告通山县陈成煤矿有限责任公司辩称，1、我公司不欠原告任何劳务工资，原告在起诉状中陈述2013年到2016年期间提供劳务不是事实，公司法人代表在2014年托管承包该公司实际经营，从来没有雇佣要求原告等人到公司提供劳务，陈来亩不认识原告等人，更何况原告还提供过劳务是不存在的。如果公司在陈来亩负责经营期间的工资都已经结清，不存在欠原告等个人的工资。2、被告许德雨无权代表公司与原告进行所谓劳务工资结算，实际上公司在2014年7月后是我方经营，2016年8月29日我们提供的工商变更登记看，2016年已经进行了变更登记，许德雨完全退出了公司经营管理，无权代表公司与相关的人员进行结算，原告提供的欠条是许德雨出具的，当时许德雨与公司无任何关系，无权在当时与相关所谓的劳务工人代表公司进行结算，该欠条上许德雨出具欠条的行为对公司不具有拘束力，许德雨的行为是个人行为，不是代表公司的职务行为，且根据承诺书，许德雨跟公司没有任何关系，公司在该时间节点没有人任何外债。3、如果说许德雨认为其余原告的劳务工资，应当是其个人结算与公司无关。如果有劳务提供，也是许德雨负责期间雇请的劳务，应当由许德雨承担，而不是由公司承担。我认为不是劳务关系，是许德雨雇佣本案原告提供劳务，是许德雨为雇主，与公司无关。4、如果说本案存在劳务工资，从2016年出具欠条到上次起诉超过了诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。而且本案有许德雨有与原告方串通参与国家补偿款分配，涉嫌虚假诉讼，请法庭将案件移送公安机关。其他案件答辩意见等同该意见。被告通山县陈成煤矿有限责任公司为反驳原告提出的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、承包合同；2、煤矿托管合同；3、陈成煤矿工资表；4、陈成煤矿基本信息及变更信息；5、收据；6、保证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的的证据认定如下：被告许德雨对原告提交的欠条真实性无异议，但认为该欠条是2016年出具的，已超过诉讼时效；对原告提交的通山县劳动保障监察局出具的证明认为原告向相关部门提请的时间超过了仲裁时效。被告通山县陈成煤矿有限责任公司对原告提交的欠条持有异议，认为公司对该欠条的形成不知情，公司也不欠原告工资，如果许德雨承认，应该由许德雨个人清偿，与公司无关；对原告提交的通山县劳动保障监察局出具的证明认为举张权利的时间超过了诉讼时效。被告通山县陈成煤矿有限责任公司对被告许德雨提交任职通知持有异议，认为该文件是许德雨自己私下出具的，且该文件上的印章与实际公司印章不一致，公司不予认可。同时，该文件只能证明许德雨是公司矿长，任职时间与出具欠条时间不一致，许德雨无权代表公司向原告出具欠条。原告对被告通山县陈成煤矿有限责任公司提交的工资表持有异议，认为该工资表涉及2012年至2016年期间，不能用以否认原告等人为公司提供劳务的事实，法院近期判决的两件案子，也说明公司对于工资发放的情况还是有遗漏的；原告对收据不发表意见，认为不知证实情况；对承诺书持有异议，认为该承诺书是陈来亩接手公司之后两年才出具的。被告许德雨对被告通山县陈成煤矿有限责任公司提交的证据的质证意见等同原告质证意见。本院认为，原告提交的欠条，从出具时间到向法院主张权利已超过3年的诉讼时效，但其同时提交了劳动保障部门出具的证明，该证明明确了原告等人于2018年7月份通过劳动保障部门主张过权利，应认定为诉讼时效中断，故以上两份证据能相互印证，可作为本案的定案依据。被告许德雨提交任职通知，因无其他证据予以佐证，故不能作为定案依据。被告通山县陈成煤矿有限责任公司提交的工资表记载的是2015年至2016年期间的劳务工资情况，不能完整的反映承包经营人变更前后实际提供劳务者的名单及工资发放情况，故不能作为本案的定案依据；同时收据和保证书能证实双方股权转让及对外债务承担约定的时间节点和客观情况，故可以作为本案的定案依据。根据当事人提交的证据，可以认定本案的事实如下：2013年至2016年间，原告向被告通山县陈成煤矿有限责任公司持续提供劳务，期间双方未签订劳务合同。双方劳务关系终止后进行了结算，2016年12月30日被告许德雨向原告出具了欠条，内容为：“今欠到陈善和在陈成煤矿工资合计柒万玖仟陆佰柒拾贰元￥79672元。落款：许德雨，2016年12月21日”。双方债权债务关系成立，许德雨及陈成煤矿公司一直未予支付。2018年7月原告等人向通山县劳动保障监察部门投诉，要求督促公司支付劳务工资，2020年7月20日原告等人再次向通山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同日，该仲裁委向原告等人作出《不予受理通知书》，为此，原告诉至本院。另查明，2016年8月29日前系被告许德雨承包经营通山县陈成煤矿有限责任公司，2016年8月29日后依法变更为陈来亩承包经营该公司。2017年7月25日许德雨与陈来亩进行了股权转让，并签订保证书，约定：“陈成煤矿转让股权款680万元已结清，许德雨经营期间的债务与现在经营陈成煤矿公司的股东无关，如有人到陈成煤矿要债，一切由许德雨承担”。本院认为，首先，原告为被告陈成煤矿公司提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，应按约定全面履行各自的合同义务。本案中原告已按合同约定提供了劳务，且双方通过结算，由被告许德雨出具欠条，确认了所欠工资金额为79672元。其次，该笔债务由被告许德雨承担还是由法人陈成煤矿公司承担的问题。其一，被告许德雨出具欠条之时，已不是陈成煤矿有限公司的法定代表人，其仍以公司的名义对外出具欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，被告许德雨的行为对被代理人陈成煤矿公司不发生效力，但基于保护债权人的合法权益，应由接受劳务的法人陈成煤矿公司对外承担债务；其二，原告已向陈成煤矿公司提供劳务，虽然被告许德雨与陈来亩在股权转让时已对债务进行了约定，但该约定仅具有对内的约束力，不能对抗善意第三人，故对外应由被告陈成煤矿公司承担责任，被告陈成煤矿公司可在支付原告劳务工资后享有向被告许德雨另行主张的权利。综上，被告通山县陈成煤矿有限责任公司应按欠条约定向原告支付劳务工资。最后，二被告辩称原告所主张的该笔债权已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第四项规定，原告于2018年7月向劳动保障监察部门请求权利救济，与向人民法院提起诉讼和申请仲裁具有同等效力，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故本案原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，主张的该笔债权未超过诉讼时效，二被告辩称的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百九十五条第一款第四项规定，判决如下：一、限被告通山县陈成煤矿有限责任公司于本判决生效后一个月内，向原告陈善和支付劳务工资79672元。二、驳回原告陈善和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告通山县陈成煤矿有限责任公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  方良能人民陪审员  黎 敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  沈 维附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。