文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6764号原告：靳如平，男，1956年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区丁集镇五里村村民委员会,住所地淮安市淮阴区五里镇五里街。法定代表人：张云霄，该村委会主任。委托诉讼代理人：丁祖志，该村委会监督委员会主任。被告：丁明珍（曾用名丁平贞），男，1962年5月25日出生，汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。原告靳如平与被告淮安市淮阴区丁集镇五里村村民委员会（以下至判决主文前简称村委会）、丁明珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，于2018年6月29日作出（2018）苏0804民初3301号民事判决。判决后，原告靳如平不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏08民终2511号民事裁定：撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3301号民事判决，发回淮安市淮阴区法院重审。本院于2018年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告靳如平及其委托诉讼代理人孙智华，被告村委会委托诉讼代理人丁祖志，被告丁明珍及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳如平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告于2005年补签的320803140104135号《农村土地家庭承包合同书》、2015年10月26日签订的农村土地承包合同中涉及争议1.07亩土地承包经营权的部分无效；2、被告丁明珍返还原告1.07亩土地经营权；3、两被告连带赔偿原告损失（从2012年1月1日起，按照每年每亩800元标准计算至本案判决生效之日）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年二轮承包时，原告依法取得了位于亩土地承包经营权，该承包地原告耕种至2004年，后因原告外出打工，将其中的1.1亩土地交给被告丁明珍耕种，条件是丁明珍代缴两金一税。2005年两被告通过补签合同，将原告的1.1亩土地发包给丁明珍，两被告签订的合同违反了承包期内不得调整土地的强制性规定，应当属于无效合同。原告自2011年年底开始至今一直在向被告主张权利，被告一直耕种争议的土地，所以应当按照现在土地流转价格每亩800元标准赔偿原告的损失。被告村委会辩称：1、原告将土地交给被告丁明珍耕种是私下行为，与被告村委会无关；2、被告村委并未实际耕种争议土地，也未从该土地取得收益，原告要求被告村委会赔偿无事实依据；3、被告村委会没有阻止被告丁明珍返还土地，也无权强行要求被告丁明珍返还争议土地。被告丁明珍辩称：双方争议的土地位于地块，南至唐业金、西至排水沟，北至周凡贤，一轮承包时由原告户耕种，一轮承包未结束时，争议土地被原告抛荒，二轮承包时争议土地被发包给被告耕种，并且与村委会签订了农村土地家庭承包合同，2015年土地确权，该土地也由被告承包经营，所以被告与五里村委会签订的合同是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，淮安市淮阴区行政区划调整，原淮安市淮阴区五里镇并入现淮安市淮阴区丁集镇，相应的，被告村委会的名称由原淮安市淮阴区五里镇五里村村民委员会变更为现在的淮安市淮阴区丁集镇五里村村民委员会。原告靳如平与被告丁明珍同为淮安市淮阴区丁集镇五里村村民,且二人同组。2004年、2005年左右淮安市淮阴区完善农村集体土地承包登记，被告丁明珍户的农村集体土地承包情况登记表中登记有东南地三块，分别为1.35亩（东至渠沟、西至路、南至朱会林、北至唐步华）、2.8亩（东至渠沟、西至路、南至唐业金、北至丁永贞）、1亩（东至渠沟、西至路、南至唐业金、北至丁平贞），原告靳如平户的农村集体土地承包情况登记表只登记有靳后2亩、靳东边0.8亩两块地。被告丁明珍户的农村土地承包经营权证书中登记有东南地两块，分别为1.35亩、3.8亩。原告陈述现讼争的1.1亩土地即含在被告家东南地3.8亩土地内。2015年土地确权时，被告丁明珍户承包土地面积为5.12亩，地块为沟东1.38亩（东至沟渠、西至沟渠、南至朱慧林、北至唐军）、沟东1.07亩（东至沟渠、西至沟渠、南至丁连珍、北至丁永珍）、大堆地2.67亩（东至丁永珍、西至徐金华、南至沟渠、北至空地）。原、被告争议土地即为被告丁明珍现耕种的沟东1.07亩,四至分别为：东至沟渠、西至沟渠、南至丁连珍户承包地、北至丁永珍户承包地。原告靳如平曾于2012年7月30日起诉被告丁明珍，请求返还侵占原告的承包地1.1亩，本院于2012年9月19日作出（2012）淮徐民初字第356号民事判决，该判决驳回了原告靳如平的诉讼请求。2014年10月26日，原告靳如平向原淮安市淮阴区五里镇人民政府申请确认诉争的、被告丁明珍耕种的1.1亩土地归靳如平所有，镇政府于2015年9月1日作出五政发决字（2015）第4号《土地权属争议行政决定书》，丁明珍不服，向区政府提起复议，区政府作出复议决定书，丁明珍不服，提起行政诉讼，经过二审程序，上述行政复议决定书被法院撤销，2017年9月12日，区政府作出（2017）淮行复第12号《行政复议决定书》，该决定书撤销五政发决字（2015）第4号《土地权属争议行政决定书》，责令原五里镇人民政府重新作出决定。原五里镇人民政府认为靳如平与丁明珍之间的纠纷，镇政府无权作出处理，遂决定对二人之间的农村土地承包经营权纠纷不予受理。故，原告靳如平提起本案原审即（2018）苏0804民初3301号案件的诉讼。另外，原告靳如平于2018年5月17日向江苏省淮安市中级人民法院提出撤销行政行为诉讼，被告为淮安市淮阴区人民政府，第三人为本案被告丁明珍，诉讼请求为撤销淮安市淮阴区人民政府向丁明珍颁发的（2015）第320804108001040110J号农村土地承包经营权证。江苏省淮安市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）苏08行初77号行政判决：驳回靳如平的诉讼请求。靳如平不服上述判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，该案尚未审理终结。原告与被告丁明珍对于在第一轮土地承包时争议土地发包给原告靳如平户耕种不表异议。但原告靳如平诉称争议土地在1998年二轮土地承包时仍然发包给原告户由原告耕种，直至2003年，之后外出务工，土地抛荒，才由被告丁明珍耕种，被告丁明珍辩称争议土地在1998年二轮土地承包之前，原告就已抛荒，在1998年二轮土地承包时，被告丁明珍通过正当、合法途径从被告村委会处承包了争议的土地。庭审中，原告为证明其在1998年二轮土地承包时承包了争议地块的主张，提交了2002年五里村夏季农业税欠款明细，该明细显示2002年原告靳如平户耕种土地为3.8亩，被告丁明珍户耕种土地面积为4.4亩，该份证据有被告村委会盖章确认；原告靳如平还提交了2003年淮阴区五里镇五里村农业税征收台账，显示原告承包地面积为3.8亩，被告丁明珍承包地面积4.4亩，该证据有淮安市淮阴区五里镇财政所盖章确认。被告村委会对原告举证的上述证据不表异议；被告丁明珍对原告举证的上述证据不予认可。庭审中，被告为了证明其在1998年二轮土地承包时承包了争议地块提交了《农村土地家庭承包合同书》，该承包书第1页眉头位置有“淮阴区五里乡五里村民委员会”字样，合同发包方（甲方）为被告村委会，承包方（乙方）为被告丁平贞（丁明珍的曾用名），合同主要内容为：甲方按照四组村民会议讨论通过的土地承包方案，将耕地9.1亩发包给乙方承包经营，用于农业生产经营，承包期30年，自1998年10月10日至2028年10月10日；甲乙双方未按合同履行相应责任和义务的，应承担《中华人民共和国土地承包法》规定的责任。该承包合同有被告村委会盖章以及被告丁明珍签字，合同署名的日期为1998年10月10日。对于被告丁明珍提供的上述承包合同书，原告靳如平质证认为应系2005年补签，因为1998年时淮阴区尚未撤县设区，直至2001年原淮阴县才更名为现淮安市淮阴区，且在违约责任处引用了《中华人民共和国土地承包法》，该法在2003年方颁布实施。庭审中，被告丁明珍还出示了《江苏省农业税纳税通知书（通知联）》，该通知书主要内容为：被告丁明珍户2003年农业税计税面积为9.15亩，应缴纳农业税及附加314.03元，扣除本年度减免46.54元，实际应纳267.49元，请在6月30日前缴纳107元，在12月30日之前缴纳160.49元，征收机关有淮阴县五里乡人民政府财政所盖章，署名日期为2004年6月4日。对于该通知书，原告靳如平质证认为系被告丁明珍伪造，因为2004年时淮阴县已经更名为淮安市淮阴区，五里乡也已更名为五里镇。庭审中，被告丁明珍还提交了2004年度农民负担监督卡，该负担卡载明2004年被告丁明珍户缴纳农业税的计税面积为9.15亩。原告靳如平质证认为该证据不能证明1998年二轮土地承包时被告丁明珍通过合法分包取得争议土地承包经营权。被告丁明珍还提交了2005年11月30日淮安市淮阴区人民政府颁发给被告丁明珍户的土地承包经营权证书，证明被告丁明珍户承包土地总面积为9.15亩；被告丁明珍提交2015年10月26日被告村委会于被告丁明珍签订的《农村土地（耕地）承包合同》以及2015年12月30日淮安市淮阴区人民政府颁发给被告丁明珍户的农村土地承包经营权证书，证明被告丁明珍户从被告村委会处承包耕地5.12亩并依法取得权属证书，本案争议土地包含在被告丁明珍户承包地中。对于上述证据，原告靳如平质证认为上述证据只能证明2004年之后的情况，不能反映1998年二轮土地承包时被告丁明珍即已合法取得争议土地承包经营权，且原告靳如平另案起诉要求淮安市淮阴区人民政府撤销2015年向被告丁明珍户颁发土地承包经营权证书的案件尚在审理中。上述事实，有当事人的当庭陈述、农业税征收台账、农业税欠款明细、土地承包经营权证书、土地承包合同等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告丁明珍户开始耕种争议土地是发生在1998年二轮土地承包之前还是之后，亦即在1998年二轮土地承包时被告村委会将争议土地是发包给了原告靳如平还是被告丁明珍。对于庭审中被告丁明珍提交的署名日期为1998年10月10日的农村土地家庭承包合同书，本院认为应系补签，理由有二：其一，该合同书中有淮阴区字样，但直到2001年1月1日，原江苏省淮阴县才被撤销，变更为现名称淮安市淮阴区；其二，该合同书中引用《中华人民共和国农村土地承包法》，但该法律是自2003年3月1日方颁布实施。由此可以看出，被告丁明珍提交的上述承包合同书系补签，具体补签日期不详，但应在2003年3月1日之后，而非被告丁明珍陈述的1998年10月10日，在该土地承包合同书中关于争议土地的发包应属无效。由此可以证明，被告丁明珍并未有证据证明在1998年二轮土地承包时，已经通过合法承包的途径取得了争议土地的经营权。根据法律规定，农村土地承包经营权基于土地承包合同，只有通过合法途径从村集体处承包土地，才能取得土地承包经营权。本案中，原告靳如平及被告丁明珍均不能提供1998年二轮土地承包时从被告村委会处承包争议土地的合同书，本院至淮安市淮阴区丁集镇农经站调取1998年二轮土地承包情况登记底册，但该农经站并无上述登记档案。但原告靳如平提供的2002年农业税欠税明细以及2003年农业税征收台账均能证明原告缴纳了争议土地的农业税；反观被告提交的2003年江苏省农业税纳税通知书（通知联）》，该通知书由“淮阴县五里乡人民政府财政所”，署名日期为2004年6月4日，但此时原淮阴县五里乡人民政府早已更名为淮安市淮阴区五里镇人民政府，且该通知书也不能证明被告丁明珍有无实际缴纳农业税，因此，被告丁明珍提供的该通知书不能证明其在2003时实际耕种争议土地。故，根据现有证据可以认定原告靳如平在二轮土地承包时取得争议土地承包经营权，根据法律规定，发包方在承包期内不得收回承包地，也不得调整承包地，即使因为特殊情况需要调整的，也必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，本案中，被告并未提供证据证明在承包期内被告村委会将争议土地收回，并经过法定程序再次发包给被告丁明珍。因此，原告靳如平对争议土地享有土地承包经营权，对于原告主张的要求被告丁明珍返还争议土地的诉讼请求，依法应予支持。对于原告靳如平提出的两被告于2015年10月26日签订的农村土地承包合同中涉及争议1.07亩承包经营权无效，因为本院认定在1998年二轮土地承包时原告靳如平对争议土地取得承包经营权，而被告丁明珍也未提供证据证明原告自愿放弃经营权并由被告村委会合法分包给被告丁明珍，争议的1.07亩土地经营权在2015年时仍应归属原告，双方在2015年10月26日签订的承包合同中涉及争议土地的部分应属无效。对于原告靳如平提出的由两被告按照800元/年的标准赔偿的诉讼请求，虽然本院认定在1998年二轮土地承包时原告取得争议土地经营权，但被告耕种争议土地是基于原告的抛荒行为，原告要求被告丁明珍及村委会赔偿无事实和法律依据，依法应予驳回。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告靳如平对位于淮安市淮阴区丁集镇五里村沟东1.07亩土地（东至沟渠、西至沟渠、南至丁连珍户承包地、北至丁永珍户承包地）享有承包经营权，被告丁明珍不得实施妨碍原告经营承包土地的行为。二、被告淮安市淮阴区丁集镇五里村村民委员会与被告丁明珍补签的《农村土地承包合同书》以及2015年10月26日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及本案争议的1.07亩土地经营权的约定无效。三、驳回原告靳如平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：靳如平6232636100133915770，淮安市淮阴区丁集镇五里村村民委员会6232636100133915762，丁明珍6232636100133915754）。审 判 长  王卫华审 判 员  张庆华人民陪审员  韩晓飞二〇二〇年十二月一日书记员孙亚伟