贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1700号原告：石小违，男，1984年4月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴祖光，男，1956年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系合伙人。代理权限：一般诉讼代理委托诉讼代理人：叶小块，男，1984年5月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系合伙人。代理权限：一般诉讼代理。被告：张德明，男，1966年5月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王梦云，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：陈怀义，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告石小违与被告张德明、陈怀义运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审理，于同年11月18日公开开庭进行了审理，审理中当庭依法追加陈怀义为共同被告参加诉讼。原、被告及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小违向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告沙石材料及运输费83000元，并按其约定支付违约金及逾期付款期间至清偿之日止的资金占用损失（按法律规定）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我从事个体运输运营，被告张德明转承包了紫云自治县松山镇白合村上白作组乡村公路的硬化建设，因需寻找个体运输者帮助其采购砂石、材料并运输到建设场地，便向我提出帮助寻找运输车辆。为此，我找到有运输车辆的叶小块、罗友益、付岩林等连同我共计四人。经张德明与我们共同达成运输毛石和采购粒砂的相关事项协议后，2020年4月25日至2020年5月29日止期间，我们四人为张德明的建设场地购进粒砂40车及运输毛石头159车和临时运输水泥3车，每一车进入其场地的砂石都有张德明委派的场地管理人员陈怀义验收签名，偶尔极少次数在陈怀义不在场的情况下也有张德明本人在运输票据上验收签名。至2020年6月15日止，运输工作全部结束，经我们出具的运输票据与张德明自己的登记数据相核对完全符合，按我们双方协议的价格张德明应付我们四人的总运输款及粒砂材料款共计为83200元（每个人不足100元的数额部分都作了让步放弃），经我们追索数日，张德明及其合伙人（又为场地管理人陈怀义）于2020年6月23日仅支付21000元，下欠62200元则当着我们四运输人的面以我的个人名义出具《欠条》，载明“今欠到石小违石砂运输款捌万叁仟贰佰元整（83200.00元），预付贰万壹仟元整（21000.00元），还欠陆万贰仟贰佰元整（62200.00元）。此款定于2020年8月3日付清，如逾期预付的贰万壹仟元作废。此据，欠款人张德明、陈怀义，2020年6月23日。”欠款约定的2020年8月3日期限届满后，张德明仍不能向我们支付欠款，我们又共同上前找到张德明追索，其又于当日再次仍以我的个人名义向我们出具《欠条》，载明“今欠到石小违拉白作路石头、砂子总数为捌万叁仟贰佰元整，已预资（支）贰万壹仟元（21000.00元），定于2020年9月30号补清陆万贰仟元（62000.00元），如果逾期贰万壹作为违约金，如果出现经济纠纷张德明负责法院的费用。欠款人张德明5225301966×****×××，电话：136××******，运输合伙人：叶小块：5225301984××××××××，罗友益：522530198205190035，付岩林：522530197409300051，石小违：5225301984042800，张德明，贵州省紫云县松山镇白合村上白作组，2020年8月3日”。第二次欠条承诺的还款期限届满后，张德明仍借故种种理由拒付，经我们共同多次追索未果。上述事实，有张德明分别于2020年6月23日和2020年8月3日先后两次经其亲笔和捺印向我出具的两张《欠条》，有我们四人运输每一车的砂石运输验收票据等作证，事实清楚，证据充分。我认为，债务应当清偿，我及我的合伙伙伴为张德明的建设场地运输砂石供其建设使用，其拖欠我的包括材料运输款应按约定的承诺时间向我付清。现其一直拖欠占用，其行为侵犯了我们的债权，应承担相应的民事法律责任，即向我清偿所欠全部债务，并支付违约金及逾期占用我该资金的经济损失。据此，为维护自己作为农民工的合法民事权益，特向人民法院对被告张德明提起民事诉讼，请求依法判决，支持我的诉讼请求。被告张德明辩称，一、原告在起诉时遗漏当事人，原告与叶小块、罗发益、付岩林合伙运输，我与陈怀义合伙建设，原被告都有遗漏。二、原告提交的欠条不是我的真实意思表示。三、以方量计算运输费用合情合理。没有支付运输费用是事实，是因为原告与被告计算方式不一致；被告已经支付2万元运输材料款，在没有协商完毕原告就要求被告支付运输费，没有支付情况下要求被告写一份欠条，写欠条时被告是被逼迫所写。我们要求以方量进行计算，不同意以车辆次数计算。被告陈怀义辩称，我们修建白河村的堡坎原告请其他人运输是事实，但计算方式不合理，应当按照方量计算，不能按照车数计算，因为按照车数计算可以拉多拉少。我和被告张德明是合伙承包硬化路堡坎的建设。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证，被告提交的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、原告提交的欠条2份，证明2020年6月23日二被告欠运输款的事实；2020年8月3日张德明欠运输款的事实。被告张德明质证称，2020年6月23日我和陈怀义写的欠条是事实；2020年8月3日写的欠条是石等四人喊我在紫云县民政局对面逼我写的欠条；欠条不是被告的真实意思表示，达不到原告的证明目的。被告陈怀义质证称，2020年6月23日在岩湾加油站写的欠条。本院经审查认为，被告认可写欠条的事实，欠条来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定，被告主张欠条不是其真实意思表示，应举证证明。2、原告提交的视频含有通话录音（无光碟），证明被告张到我家讲，无法支付运输款，要晚几天才能支付。被告张德明质证称，是事实，我到原告家给原告讲过，但是结算的方式没有确定。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，通话方被告张德明认可录音真实存在，对其予以认定。3、原告提交的清单，证明欠条的来源及运毛石、沙石的车数。被告张德明、陈怀义质证称，这是原告自己统计，被告方没有核实，被告方不认可。本院经审查认为，该清单系原告自己书写，无对应单据印证，本院不予采信。4、被告张德明提交的出库单，证明2020年4月28日的出货单是按方量计算，每方70元；2020年5月7日按照每方75元计算，是因为修建要绕路，所以每方增加5元。计算的方式是按方量计算，是与原告合伙人叶小块签字认可。原告质证称，签字是叶小块签是事实，出库单是面沙的内容，这个是我们自己出钱给被告拉面沙到其工地，拉堡坎的石头是被告自己到沙场订好，我们帮被告拉。我们给被告方拉材料的原件还在我们手上，经过结算合计在欠条上。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，运输面沙按照运输方量计算运费，原告对此陈述时已经认可，但是对于运输毛石的计算方式，不能用面沙出货单证明，故对被告的证明目的不予采信。5、被告张德明提交的送销货单，证明用于运输的车辆有四方、六方、八方，如果每车都按照同一种价格计算明显不合理。原告质证称，是叶小块签字，八方是350元/车、四方240元/车、六方350元/车，因为路陡改路。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，送销货单仅能证明运输车辆车牌、运送内容为毛石及运输量为多少方，无法证明双方约定的运输费用。6、被告张德明提交的微信聊天记录、录音、结算清单，证明原告运输沙石是920方，其中有18方没有拉到位，运输的是902方，结算清单是毛石销售方给被告的，用于被告与此清单为结算的依据。录音只有一句话“毛石销售方王洪将销售清单发给张德明后，用语言形式告诉张，总的方量统计给张”。原告质证称，录音也相信但该组证据与本案没有关系，这只是被告和毛石销售方的事。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，该组证据系被告与沙石供应商的买卖合同关系，本案系原被告间的运输合同关系，该组证据与本案无关联性，不予采信。7、被告张德明提交的证明一份，证明因为修建路，要绕行2020年4月30日前毛石按30元每方，4月30日之后毛石按35元每方，该证据与出库单是吻合的。原告质证称，不认可被告的证明目的；运毛石绕路是事实，但是被告按方量计算我们不认可，并且我们已经进行结算。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，证明为五峰街道办青林村民委员会出具的2020年4月30日因后寨至青林路段建设停止通行，期间如果从五峰办红岩村五头寨至松山办百合村上白作组只能绕路，运输绕路双方不持异议，但此证明不能达到被告的证明目的，本院不予采信。8、被告张德明提请的证人王某的证言，证明原、被告2020年8月份当时我刚好过法院门口，看到被告在写东西，当时我不知道写的是什么，我就问了一下旁边的人说是拉沙子的事情，以前写的欠条害怕过期，就叫张德明重新写欠条，写后签字。其他的没有什么。当时喊写欠条在场的是原告等四人，听见他们已经支付了2万多元，如果不写就作废；当时只有我和原、被告。偶然间遇到的，我从劳动局准备去紫云人家的路上，路过看到双方在闹的事情，当时我只是一个人，伍登学是从下面上来看到我在就问我，我就讲他们是因为拉沙发生的争吵，伍登学看到他们吵闹的这个事情。被告张德明申请证人证言证实8月3日写的欠条不是属于被告的当时意思表示。原告质证称，证人讲的不是事实，证人在场是事实，讲方量发生纠纷不是事实，因为两张欠条是一样的。被告陈怀义无异议。本院经审查认为，被告申请证人欲证实8月3日写的欠条不是属于被告的真实意思表示，但证人的证言不能证明被告写欠条有违背其真实意思表示的情况发生，故对此证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张德明、陈怀义合伙建设紫云自治县松山镇白合村上白作组乡村公路的硬化工程，因此找到原告运输砂石等材料到建设场地，2020年4月25日开始，原告找到有运输车辆的叶小块、罗友益、付岩林四人一起为被告工地运输砂石。至2020年6月23日，被告张德明、陈怀义支付原告21000元，向原告出具欠条一份，载明“今欠到石小违石砂运输款捌万叁仟贰佰元整（83200.00元），预付贰万壹仟元整（21000.00元），还欠陆万贰仟贰佰元整（62200.00元）。此款定于2020年8月3日付清，如逾期预付的贰万壹仟元作废。欠款人张德明、陈怀义”。后被告未支付欠款，2020年8月3日，原告与叶小块、罗友益、付岩林四人找到被告张德明追索欠款，被告张德明又向原告出具欠条一份，载明“今欠到石小违拉白作路石头、砂子总数为83000，已预资（支）21000元，定于2020年9月30号补清62000元，如果逾期贰万壹作为违约金，如果出现经济纠纷张德明负责法院的费用。欠款人张德明，运输合伙人：叶小块、罗友益、付岩林、石小违”。至今张德明仍未支付欠款，故原告诉至法院。审理中，案外人叶小块、罗友益、付岩林作出声明“石小违介绍给张德明运输建筑材料，张德明欠的运输款由石小违负责要回，我们直接与石小违结算，不找张德明”。本案争议焦点是：1、双方的计算是按照方量计算还在按照车数计算；2、运输费金额是多少。本院认为，原告与被告约定为其工地拉运砂石系双方真实意思表示不违反法律规定，对双方均有约束力，原告依约向被告提供了运输服务，被告应依约向原告支付运费。关于运输费用是按照方量计算还是按照车数计算，双方意见各一，双方均未能举证证明约定的计算方式是什么，但二被告在2020年6月23日，共同向原告出具欠条，欠条约定欠原告砂石运费83200元，欠条的出具系双方结算运输款的结果，合同关系已经转变为债权债务关系，无论按照何种方式计算运费已不是本案审理的焦点，被告向原告出具欠条，系对欠付原告运输费的承诺，系双方真实意思表示，应以此为据，支付欠款。被告到期未付款后又于2020年8月3日再次向原告出具欠条，欠砂石款83000元，被告张德明主张8月3日出具欠条系被原告逼迫，但未证明其受胁迫的程度达到了违背其真实意思表示的程度，故对其辩解不予采信。后出具的欠条为新的认可，原欠款金额为83200元，新欠条欠款为83000元，原被告已经达成新的合意，减少的200元为原告自愿放弃。关于原告要求被告按约定支付违约金及逾期付款期间的资金占用损失，关于违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中被告未按时支付运费，构成违约，原告主张以欠条约定的将已经支付的21000元作为违约金，并支付逾期付款的资金占用损失，违约金与逾期利息都是一种惩罚方式，如果逾期期间既追究逾期的违约金又主张逾期利息，则是对损失的重复计算，本院综合考虑合同履行情况、违约期限等因素，欠条约定21000元违约金明显高于造成的损失。又根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”以及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，案涉合同虽然不属于买卖合同，但可以适用《中华人民共和国合同法》总则规定并参照买卖合同相关规定进行处理。及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，将逾期付款违约金调整为,以欠付62000元为基数，自约定付款期限届满日2020年10月1日起，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，即目前中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息为3.85%，上浮50%为5.775%。被告陈怀义与被告张德明系合伙关系，应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张德明、陈怀义于本判决生效之日起十日内支付原告石小违砂石运输费62000元，自2020年10月1日起按照年利息5.775%计算逾期付款利息，直至欠款付清为止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二、驳回原告石小违的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取938元，由被告张德明、陈怀义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇二〇年十二月三日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。