天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终535号上诉人（原审原告）王利兴，男，1953年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。上诉人王利兴因诉被上诉人天津市河东区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月22日原告王利兴向被告天津市河东区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“2014年天津市河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息；《总包协议书》、《分包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》等信息”，被告于2020年6月15日作出编号：2020-024《依申请办理结果告知书》，告知原告“经查，您申请的‘2014年河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息’内容属于以政府信息公开申请的形式进行的咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理。您申请的‘《总包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》’信息内容属于公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，现将上述政府信息对您予以公开。您申请的‘《分包协议书》’，本机关未制作或保存上述信息内容，经检索，本机关没有上述信息，您申请的信息内容不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定，特此告知。”并送达原告。原告对被告作出的编号：2020-024《依申请办理结果告知书》不服，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告六年后于2020年6月15日才向原告公开2014年河东区旧楼区综合改造《工程施工合同》，被告未在法定期限内向原告公开信息，其行为违法；2．诉讼费由被告支付。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告在收到原告公开政府信息的申请后，按照原告申请公开信息的内容进行了检索，确认原告申请公开的“《总包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》”在其履职过程中已经获取，并提供给原告。对原告申请公开的“《分包协议书》”，经过查找不存在，对原告申请的‘2014年河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息’内容，被告认为属于以政府信息公开申请的形式进行的咨询活动，被告不作为政府信息公开申请处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。后被告作出本案被诉《依申请办理结果告知书》并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第一款第（二）、（四）项的规定，其作出的被诉编号：2020-024《依申请办理结果告知书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。被告于2020年5月22日收到原告提交的信息公开申请，于2020年6月15日作出被诉《依申请办理结果告知书》，于2020年6月16日邮寄送达原告，系在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的二十个工作日内作出，不存在原告主张的自2014年申请直至2020年长达六年才作出告知的情形，故原告就本案的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王利兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王利兴负担。王利兴不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1．撤销原审判决；2．改判确认被上诉人故意隐瞒包庇，恶意拖延追诉其“以危险方法危害公共安全”犯罪行为。工程施工6年后，被上诉人才向社会公开《施工合同》相对犯罪嫌疑人的信息，其行为违法。3．两审诉讼费由被上诉人支付。上诉的主要理由为：原审判决适用法律错误。上诉人的法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条第三款涉嫌刑事优先追诉。1.2014年5月被上诉人在旧楼区提升改造工程中不主动向广大居民群众公开施工相对人的信息，还恶意误导法院，向法院提供《2013年河东区旧楼区居住功能综合改造工程要求通知》津城楼提改部办函（2013）37号文件。造成法院错判。［见（2014）二中民终字第0737号和（2016）津02民中终1031民事判决］，其行为违法。2．被上诉人在施工过程中用非法手段通过排水管道将化粪池（井）里的有害气体直接输送到上诉人的住宅内（毒气可以将人熏死，沼气9%-15%遇见火星就爆炸），涉及上诉人及周围居民群众的生命财产安全，政府于2014年11月19日验收工程质量合格，纳入属地进行长效管理（见2014年旧楼区提升改造小区移交属地管理通知单）。上诉人不是签订《施工合同》的相对人，不知道《施工合同》相对犯罪嫌疑人是谁？上诉人没有证据及时追诉控告犯罪嫌疑人。被上诉人是在恶意拖延公开《施工合同》相对人的信息。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一）放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、××病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。综上，为保护上诉人和周围居民群众生命和财产安全，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人故意隐瞒包庇，恶意拖延追诉其“以危险方法危害公共安全”犯罪行为。工程施工6年后，被上诉人才向社会公开《施工合同》相对犯罪嫌疑人的信息，其行为违法。被上诉人天津市河东区人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原审法院认定被上诉人具有对上诉人向其提出的政府信息公开申请予以答复的行政主体资格及法定职责正确。被上诉人向原审法院提供的证据可以证实被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，按照上诉人申请公开信息的内容进行了检索，确认上诉人申请公开的“《总包协议书》、《专用条款》、《房屋建筑工程质量保修书》”在其履职过程中已经获取，并提供给上诉人；对上诉人申请公开的“《分包协议书》”，经过查找不存在；对上诉人申请的“2014年河东区旧楼区功能综合改造工程，河东区唐口新村一区小区现场施工单位及负责人的信息”内容，被上诉人认为属于以政府信息公开申请的形式进行的咨询活动，被上诉人不作为政府信息公开申请处理；被上诉人作出被诉《依申请办理结果告知书》并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（二）、（四）项的规定，所认定的事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。被上诉人于2020年5月22日收到上诉人提交的信息公开申请，于2020年6月15日作出被诉《依申请办理结果告知书》，于2020年6月16日邮寄送达上诉人，系在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的二十个工作日内作出，并不存在上诉人主张的自2014年申请直至2020年长达六年才作出告知的情形，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回上诉人王利兴的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王利兴负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十二月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……