辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1428号原告（反诉被告）：肇恒信，男，1968年9月28日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：肇恒义，男，1953年11月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系原告的哥哥。被告（反诉原告）：王振久，男，1965年1月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告（反诉原告）：王愚，男，1965年5月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告肇恒信与被告王振久、王愚承揽合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于当日予以受理。本案在审理过程中，被告王振久、王愚向本院提出反诉并申请追加王振连等12人为被告。本院于2019年12月17日作出（2019）辽1081民初3049号民事判决，判决内容为：“一、被告王振久、王愚于本判决生效后十日内给付原告肇恒信水稻插秧款23，480元，二、驳回原告肇恒信其他诉讼请求。”原告肇恒信与被告王振久、王愚均不服本院作出的（2019）辽1081民初3049号民事判决，向辽阳市中级人民法院提起上诉。辽阳市中级人民法院于2020年5月2日作出（2020）辽10民终834号民事裁定，裁定内容为：“一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3049号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。”本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告肇恒信及其委托诉讼代理人肇恒义、被告王振久、王愚、证人王某到庭参加诉讼。对于被告王振久、王愚提起的反诉，本院予以受理。对于被告王振久、王愚提出的追加被告申请，本院已作出（2020）辽1081民初1428号之一民事裁定书，裁定内容为：“驳回王愚、王振久追加王振连、安贺、王丽凤、王振远、胡丽艳、赵会荣、朱全、朱会、徐延祥、李晓玉、金德玉、李春波为本案共同被告的申请。”本案现已审理终结。原告肇恒信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机插秧余款，合计28,989.4元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月7日在原告家中签订机插秧合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定甲方为乙方提供机插秧服务，收费每亩240元，交预定金每亩100元，257亩×100元，合计25,700元，余款插秧后付清。7月11日原告要求被告结算余款，被告支付部分余款后，以秧苗没插好为借口，拒付余款总计28,989.4元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法早日下判。被告王振久、王愚辩称：合同签订是257亩，后续我们不清楚。被告王振久、王愚向本院提出的反诉请求为：一、反诉被告赔偿反诉原告因秧苗枯萎死亡所发生的雇人补苗人工费、化肥、雇人施肥等经济损失为39，840元；二、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月7日，反诉人与被反诉人签订插秧合同后，该合同主体为乙方，实际合计水田地253.5亩，该地不全是二反诉人，二反诉人只是代表。这一事实被反诉人清楚。该地分别为本村农户王愚55亩，经过协商已经结算完毕，但因存在经济损失保留诉权。王振连30亩、安贺6亩、王振久71亩、王丽凤10亩、王振远13亩、胡丽艳6亩、赵会荣8亩、朱全12亩、朱会11.5亩、徐延祥6亩、李晓玉9亩、金德玉8亩、李春波8亩，合计253.5亩。合同签订后，待插秧时被反诉人所用秧苗大部分为弱苗、残苗。秧苗插上2、3天后发现秧苗发黄、枯萎进而到死亡，反诉人找到被反诉人及村委会领导说明此事并到地里查看，被反诉人承认秧苗弱，同意反诉人自己补苗，否则错过插秧时间影响收成。这时村民开始补苗，其中，王愚55亩，诉前原告找到被告王愚解决此事，原告放弃一部分款项，双方已经结算完毕。王振连30亩经济损失8，230元；安贺6亩经济损失865元；王振久71亩，经济损失14，850元；王丽凤10亩，经济损失1，985元；王振远13亩，经济损失1，710元；胡丽艳6亩，经济损失770元；赵会荣8亩，经济损失990元；朱全12亩，经济损失2，640元；朱会11.5亩，经济损失2，600元；徐延祥6亩，经济损失1230元；李晓玉9亩，经济损失4，010元；金德玉8亩，经济损失990元；李春波8亩，经济损失990元。秧苗出现枯萎死亡后，就不妙问题经过村委会领导出面见证和调解，被反诉人同意反诉人补苗，故涉及人工费、化肥及人工等损失理应由被反诉人赔偿。望贵院依法支持反诉人反诉请求。针对被告王愚、王振久的反诉，原告肇恒信辩称：一、亩数320亩基本属实。二、原告与二被告签订的合同中明确写明插秧后苗出现问题经鉴定后决定。被告说插秧后出现死苗问题，我们没有看到，请被告拿出原告在场取样，通过有资质的权威部门出具鉴定报告来证明秧苗死亡是原告的责任，如果没有鉴定报告，对原告提出的一切要求没有法律依据，原告不认同。经本院审理查明，原告（甲方）肇恒信与被告（乙方）王愚、王振久于2019年1月7日签订《合同书》，内容为：“甲方肇恒信、乙方王振久、王愚秧田机械插秧达成条件如下：1、交预付金257亩×100元，合计25，700元。2、病苗、弱苗不可下本田；3、行距9寸，每穴不低于4棵。4、每亩17盘为标准。5、套池插秧。6、甲方负责拉苗和机械上盘。每亩240元，其余140元插秧后付清，插秧时间由乙方定，如果插秧环节出现问题或者插不秧按本村种地大户产量给予补偿，投入补插后，苗出现问题经鉴定后决定。本合同二份，双方各一份。”二被告插完秧后，出现苗黄、死苗现象。原告对于所主张的二被告应付插秧余款计算方式如下：插秧总亩数为320亩（合同约定的257亩+后追加的63亩=320亩）；每亩插秧款为240元，合计为76，800元（240元×320亩=76，800元）；被告王振久从原告处购买秧苗50盘，每盘9.5元，计475元；总价款为77，275元（76，800元+475元=77，275元），扣除被告已经给付的32，100元、612元、10，350元、4，917.6元、5，223.6元，二被告应给付28，989.4元。二被告对于原告计算上述欠款的方式不予认同。原庭审中，原告称二被告尚欠插秧款28，796元，而二被告称在不计算损失的情况下，尚欠23，480元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、合同书、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：二被告是否应当给付原告剩余插秧款及原告是否应当赔偿二被告的经济损失？原告与二被告所签订的合同系承揽合同。承揽合同系双务合同。承揽人的义务系应按定作人的要求完成工作，并交付工作成果。定作人在承揽人按约定向其完成工作并交付工作成果后，负有向承揽人支付报酬的义务。对于原告为二被告插秧的质量是否符合双方约定，应适用于一般举证责任原则，即谁主张，谁举证。因二被告未能提供证据证明原告所插的秧苗不符合双方约定，故应承担举证不能的法律后果。在二被告未能证明原告所插秧苗不符合要求的情况下，应负有向原告支付插秧款的义务。对于所欠插秧款的具体数额，因二被告对于原告的计算方式不予认可，且原告未能提供其他证据证明，而二被告表示在不计算损失的情况下，尚欠23，480元，故对于所欠插秧款的数额以二被告陈述为准。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王愚、王振久于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）肇恒信插秧款23，480元；二、驳回原告（反诉被告）肇恒信其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王愚、王振久的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告（反诉被告）肇恒信负担163元，由被告（反诉原告）王愚、王振久负担387元；反诉费423元，由被告（反诉原告）王愚、王振久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 曹 凯人民陪审员 吴 悦人民陪审员 张丽杰二〇二〇年十二月二十四日申请执行的期间为二年书记员李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。