辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3718号上诉人（原审被告）：陈成松，男，汉族，1996年1月28日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：黎超，男，汉族，1988年10月17日出生，住鞍山市立山区。上诉人陈成松因与被上诉人黎超民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020)辽0304民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈成松提起上诉称：1、依法撤销（2020)辽0304民初3591号民事判决。2、依法判令（不服标的9000元）。事实与理由：1、不能服从一审判决被告偿还借款9000元；2、本人提供聊天记录文件损坏，本人要求通过技术手段恢复原件；3、本人向法院提出申请被上诉人黎超通过网络平台以不正当手段非法组织赌博，赔偿上诉人损失；4、本人再次提出申请法院做笔记鉴定〈现已收到上述现金〉字样，是不是本人笔迹向法院提出申请，一切费用由败诉方承担；5、本人提出申请要求被上诉人黎超提供两笔借款实时监控录像。黎超答辩称：服从原审判决。黎超向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款共计9000元，利息从被告借款时开始追加，以月息二分利计算，自借条生成之日起至被告付清欠款之日止计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告急需用钱于2019年11月19日、2020年2月24日分两次向原告借款共计9000元，原告均以现金的方式将上述两笔借款交付给被告，被告并向原告出具《欠条》两份证明借款事实。现约定还款期限己过，被告未能按期履行还款义务，经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告提起诉讼。原审法院认定事实如下：1.2019年11月19日，被告陈成松向原告黎超出具欠条一份，该欠条载明“今欠黎超人民币伍仟圆整，现已收到上述借款。截止2020年1月20日前”，该欠条有借款人黎超和欠款人陈成松签字。2.2020年2月24日，被告陈成松向原告黎超出具欠条一份，该欠条载明“今陈成松向黎超借款人民币现金肆仟圆整（4000元），2020年7月31日前归还。现已收到上述现金。”，该欠条有被告陈成松签字。3.现欠条载明的还款期限已届满，原告未依照欠条约定收回钱款。原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分两次向原告借款5000元和4000元，并出具欠条两份。欠条上载明了借款金额、还款期限及已收到借款现金等内容，且庭审中被告自认欠条系其本人书写，结合本案举证质证情况来看，无法确认案涉两笔款项涉嫌违法用途，故该院认定原、被告双方借贷法律关系存在且借款合同均已生效。双方约定的还款期限现已届满，原告有权要求被告偿还借款本金，故该院对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求自借条生成之日起至被告付清欠款之日止以月息二分利计算利息一节，该院认为，依据相关法律规定，自然人之间的民间借贷法律关系，如未约定利息，出借人主张被告给付借款期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的借款凭证未约定借期内利息，原告亦未提供其他证据证明原、被告之间对借期内利息的给付做出过约定，故原告主张被告给付借期内利息的主张没有事实及法律依据，该院对原告主张被告从借条生成之日时即以月二分利予以计算借款期内利息的请求不予支持。虽然原、被告对于逾期还款利息给付未有约定，但被告延期还款，确给原告造成资金占用期间的利息损失，鉴于原、被告未对借期内利率及逾期利率做出约定，依据相关法律规定，被告应自两笔借款逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据原、被告之间借款凭证可知，5000元借款的逾期还款之日为2020年1月21日，4000元借款的逾期还款之日为2020年8月1日。因此，对于5000元借款的利息，应以5000元为基数，从2020年1月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计息，对于4000元借款的利息，应以4000元为基数，从2020年8月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计息，故该院对于原告主张的逾期还款日之后时间段利息的过高部分不予支持。关于被告辩称两笔借款为赌资，被告未曾收到案涉两笔借款一节，该院认为，从庭审原、被告提供的证据来分析，原告提供的有被告签字确认的两份欠条均载明“现已收到上述现金（借款）”字样，现被告又当庭陈述两份欠条所记载的事实与实情不符，被告需提供证据对该事实加以证明。被告为证明其主张提供的证据为微信聊天记录，但该组聊天记录并无原、被告对案涉两笔款项系赌资进行过直接确认，庭审中原告亦提供证人证言用以证明原、被告之间存在借款事实及借款用途合法。因此，该院就原、被告提供的证据进行比对分析认为，原告为证明原、被告之间存在合法的借贷关系提供了借据及证人证言，而被告提供的微信聊天记录系孤证，暂无法直接而充分的对其曾经签字确认的借据进行反驳，无法排除案涉两笔款项并非聊天记录提及的钱款及款项用途系合法的可能性，故根据证据优势原则，本案原告提供的证据证明力优于被告提供的证据，该院暂无法认定案涉两笔借款存在违法用途，故该院对被告该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，判决如下：被告陈成松于本判决发生法律效力十日内一次性偿还原告黎超借款本金9000元及逾期还款利息（其中5000元借款的利息，以5000元为基数，从2020年1月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计息；4000元借款的利息，以4000元为基数，从2020年8月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计息）案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈成松承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明。关于原审判决判令陈成松偿还9000元及相应利息是否正确的问题。二审期间，陈成松主张有手机录音可以证明其没有实际收到借款，但未能提供该录音的文字版，依照《证据规则》的相关规定，本院对该录音不予采信。关于陈成松申请对欠条进行笔迹鉴定的问题，陈成松认可欠条上的签名及手印，但是对欠条记载的内容记不清楚是何人所写。因陈成松认可欠条上的签名及手印为其本人出具，且其作为具有完全民事行为能力的成年人理应知晓在欠条上签名及捺手印可能产生的法律后果。故本院对陈成松的鉴定申请不予允许。依照“谁主张谁举证”原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，陈成松虽在一、二审审理期间主张案涉款项为赌资，及没有实际收到款项的问题，但其除口头陈述外，始终未能提供足够证据证明自己的主张。在陈成松不能提供有效证据推翻案涉欠条的情况下，应当认定欠条合法有效。原审判决依据欠条判令陈成松偿还黎超9000元借款及相应利息并无不当，本院予以维持。故对陈成松的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈成松负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十二月十九日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅