河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16502号原告:闵庆芳，男,1950年4月15日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务律师。被告：郑州幸福港房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州高新区枫杨街******附**，统一社会信用代码为914101003998596254。法定代表人：刘青梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘燕革，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市，系被告公司员工。委托诉讼代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。第三人:安徽三乐建设工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市包河工业区纬三路**一社会信用代码为91340100711777924H。法定代表人：陆学军。原告闵庆芳诉被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司、第三人安徽三乐建设工程有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于亚利、被告委托诉讼代理人刘燕革、张政到庭参加诉讼，第三人安徽三乐建设工程有限公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还中介费25000元；2.判令被告对（2019）豫0191民初29375号民事判决书确定的蒋瑞金对原告130万元的债务承担一半的赔偿责任65万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告、蒋瑞金和被告在郑州新银科置业公司（以下简称新银科公司）开发的金科城二期售楼部签订编号为6661554号的房屋买卖居间合同,合同约定：蒋瑞金将其在金科城二期获得的12号楼1单元19层1902工抵房出售给原告，房屋原价1962018元，优惠价1903157元，合同协议价1663000元，优惠价和合同协议价的差价由蒋瑞金补足，待原告向新银科公司支付相关费用并向蒋瑞金支付房款后，由蒋瑞金和新银科公司将剩余房款进行工抵，然后原告再与新银科公司签订正式网签合同等内容。原告依约支付蒋瑞金100万元房款，支付给新银科公司580951元首付款，支付给被告5万元定金。但是蒋瑞金与郑州新银科公司一直达不成工抵，原告起诉蒋瑞金要求退还房款及违约金，贵院作出了（2019）豫0191民初29375号民事判决书，判令蒋瑞金返还原告房款100万元支付违约金30万元，该判决于2020年4月20日生效。另外被告退还原告25000元，其他支付的定金扣做佣金。2020年6月1日，原告与新银科公司沟通房子后续处理问题，发现蒋瑞金从未获得涉案房屋的处置权，该工抵房属于第三人，第三人表示该公司没有蒋瑞金其人，也从未与蒋瑞金有过任何合作，不存在任何委托关系。原告认为被告作为居间方为收取高额的中介费,隐瞒、遗漏了重大事实，极力促进原告与房产毫无关系的蒋瑞金签订房屋买卖合同，致使原告损失严重，应当承担赔偿责任。被告辩称：1、原告主张的诉请和事实理由无事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告对案涉工抵房的情况是清楚明知的，原告曾在贵院起诉蒋瑞金，相关事实已在（2019）豫0191民初29375号案件中予以认定。3、居间方不存在提供虚假房源，促进原告与案外人蒋瑞金签订《房屋买卖合同》，并不存在过错。4、居间方已经促使双方签订《房屋买卖合同》，为双方办理、商洽、对接等有关的流程。房屋不能过户的因素是案外人蒋瑞金没有履行合同和承诺，而非居间方的义务。5、原告因执行不到位强行要求居间方赔付并无法律依据,且(2019)豫0191民初29375号案件中我方也没有参加,对方也未将我方列为被告,原告不能重复获赔。我方已完成了居间义务，不应退还中介费。第三人安徽三乐建设工程有限公司未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年4月6日，原告（乙方）与新银科公司（甲方）签订《郑州金科城楼宇买卖认购书》一份，约定原告购买位于金科城二期G9-1单元-1902（74）号房屋，建筑面积118.68平方米，单价16532元每平方米，总价1962018元。同时原告签订了《郑州金科城置业计划书及调查问卷》，载明原告“了解到本项目是通过工抵”。当天原告向新银科公司支付580951元。2018年4月7日，蒋瑞金作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）、被告作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：6661554），合同主要内容包括：1、甲方拥有位于金科二期12号楼1单元19层1902房的房产，房屋建筑面积118.68平方米；2、本合同项下房产及其配套实施总价款为1663000元；3、乙方于本合同签订时支付定金50000元，丙方代为保管并代甲方向乙方出具手续；4、本合同签订时，乙方向丙方支付报酬17000元。该合同第十二条其他约定事项部分系手写，内容为：“此套房为工抵房，总价为1903157元，甲乙双方协议价1663000元，其余价款由甲方给售楼部补足，乙方先替甲方向售楼部付首付款共计580951元，剩余房款1082049元乙方于2018年5月22日之前付足甲方1002049元，其余剩余房款80000元乙方在开发商那签完正式网签合同之后一次性付给甲方。违约责任，若2019年4月20日之前开发商金科未与乙方签约正式全款网约合同，便视为甲方违约，甲方应赔付乙方经济损失1330000元，并支付给乙方工抵款1330000元的20%作为违约金，甲方自愿接受违约责任。”合同签订之前的2018年4月5日被告收取原告50000元；2018年4月6日被告退还原告25000元；合同签订后，原告陆续向蒋瑞金付款共计100万元。2019年7月6日，蒋瑞金向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺金科工抵房二期G9-1单元-1902于2019年7月31日之前履行网签合同，否则在原合同违约金基础上另赔100000元”。因蒋瑞金收到款项后未能与新银科公司就工抵一事达成一致，原告未能与新银科公司签订商品房买卖合同，遂将蒋瑞金诉至本院。本院于2020年3月29日作出（2019）豫0191民初29375号民事判决，判令解除原告与蒋瑞金签订的《房屋买卖合同》，蒋瑞金返还原告购房款100万元并支付原告违约金30万元。该判决已经生效并进入强制执行程序。庭审中，原告称新银科公司已经承诺将原告交的款项扣除10000元定金后全部退还原告，但是还没有实际到账。被告称其收取的50000元定金在扣除17000元佣金后全部退还给了原告。另查明，2018年4月6日，蒋瑞金作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）、被告作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：6661522），合同内容除总价款、手写部分外，与6661554号合同内容均一致。6661522合同的手写部分内容为“此套房为工抵房，总价为1903157元，甲乙双方协议价1683000元，其余价款由甲方给售楼部补足，乙方先替甲方向售楼部付首付款共计580951元，其余部分再给开发商签正式网签合同之后一次性付给甲方1102049元。”以上事实，有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、编号为6661554和6661522《房屋买卖合同》各一份；2、2018年4月5日收据、微信聊天记录及转账截图；3、安徽三乐建设工程有限公司出具的声明；4、（2019）豫0191民初29375号民事判决及开庭笔录；5、《郑州金科城楼宇买卖认购书》、《郑州金科城置业计划书及调查问卷》。本院认为：原告于2018年4月5日向被告交定金50000元；原告于2018年4月6日与新银科签订《郑州金科城楼宇买卖认购书》和《郑州金科城置业计划书及调查问卷》并向新银科公司支付购房首付款，同时与蒋瑞金、被告签订编号为6661522的三方《房屋买卖合同》，约定原告从蒋瑞金处购买涉案房屋的总价款为1683000元；原告于2018年4月7日与蒋瑞金、被告签订编号为6661554的三方《房屋买卖合同》，约定原告从蒋瑞金处购买涉案房屋的总价款为1663000元，并约定了付款方式、违约责任。从合同签订的整个过程可以看出，原告对涉案房屋的性质是充分了解的，开发商也收取了原告的购房首付款，被告作为居间人在促成《房屋买卖合同》过程中并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事项，也没有提供虚假情况，不应当承担损害赔偿责任。且原告因为蒋瑞金违约一事已经向法院起诉并胜诉，居间人不应对其所促成的合同的履行情况承担责任。被告促成合同成立，应当按照约定收取报酬即佣金17000元，但证据显示被告收取50000元后仅退还原告25000元，故还应当退还原告8000元。第三人安徽三乐建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司于本判决生效后5日内退还原告闵庆芳8000元。二、驳回原告闵庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5275元，由原告闵庆芳负担5250元，被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月五日书记员  李媛媛