山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初3426号原告：郑某，男，2012年2月5日出生，汉族，小学学生，住山东省郓城县张鲁集镇郑庄村法定代理人：赵某，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系郑某之母委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师，特别授权代理。被告：左营乡陈良卫生室。住所地：鄄城县左营乡陈良南街。法定代表人：张宝生，负责人。原告郑某与被告鄄城县左营乡陈良卫生室（以下简称卫生室）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费5321.75元、护理费2400元、住院伙食补助费960元、交通费500元、营养费360元，以上共计9541.75元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月30日上午12时许原告和母亲赵某去被告处给原告的姐姐看病，原告母亲先走进卫生室，原告和姐姐随后到达卫生室门口，在原告推卫生室的玻璃门时，由于玻璃门年久失修轰然倒下，原告随着玻璃门歪倒方向瞬间倒地，玻璃门上方一块碎玻璃落下，将原告后背砸伤。原告被送往鄄城县人民医院住院治疗，诊断为玻璃割伤，住院12天，花去医疗费5321.75元，住院期间为二级护理。原告受伤及出院后被告不管不问，为维护合法权益，诉至法院。陈良卫生室辩称，卫生室是公共场所，玻璃门是刚换的。我不清楚原告是不是来看病，在原告母亲进来后，原告从对过路上大跑撞击到玻璃门上，因撞击力非常大，将玻璃门撞碎，掉落的玻璃将原告脊背砸伤，我用纱布为原告止血并等候救护车。原告的受伤卫生室没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、事发当天监控录像光盘一份、原告家人与被告负责人、玻璃门维修人员与被告负责人谈话录音一份及文字版材料，证明原告随母亲去被告处为原告姐姐看病，在原告推门进入被告室内时，玻璃门突然爆裂并将原告砸伤及玻璃门爆裂原因是年久失修、风吹日晒造成的；2、住院病历、费用清单、住院收费票据各一份，证明原告因伤住院12天、2级护理、医疗费用5321.75元；3、原告父母户口页、索引页、身份证复印件各一份，证明护理人员身份信息及护理费标准按100元每人每天计算。被告对原告提供的证据质证意见如下：对以上证据的关联性均有异议，监控录像可以看出玻璃门碎裂是因原告撞击造成的，不是因为年久失修；录音内容不是我本人也不是卫生室的其他工作人员的声音；对证据2、3因原告受伤不是被告的过错，与卫生室没有任何关系。被告为证明自己的主张提交以下证据：1、监控录像U盘一份，证明原告受伤是自己撞击导致；2、王贤峰的证明一份，证明2019年7月6日因外人打架将卫生室玻璃门砸坏，打架人委托王贤峰更换了卫生室的玻璃门。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，通过监控视频可以看出事发经过是原告母亲先开门，原告的姐姐随后开门，原告快走两步是为了在关门之前进入，并没有在玻璃门关闭的情况下撞击，且是双手先推门，不具有过错；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告的证明目的，即使如被告所说玻璃门用砖头砸多次才破裂，原告双手没有砖头的力量，进一步说明是被告的玻璃门自身质量问题，与原告无关。本院经审查认为：原告提交的监控录像光盘、录音及被告提供的监控录像中可以看出原告受伤与玻璃门破裂具有直接因果关系，该组证据能够证明本案事实，应认定为有效证据；住院病历、费用清单、住院收费票据、户口页来源与形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认；被告提交的王贤峰的证明应视为证词，因王贤峰未到庭接受质证，该证据不能认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日上午11时47分许原告和母亲赵某去被告处给原告的姐姐看病，原告母亲推开玻璃门先走进卫生室，原告姐姐随后到达卫生室门口并开始推一侧玻璃门，原告最后到达卫生室门口并用双手开始推另一侧玻璃门，此时玻璃门突然破裂，原告随着玻璃门倾倒方向瞬间倒地，玻璃门上方一块碎玻璃落下并将原告脊背砸伤。陈良卫生室为原告伤口做了简单的包扎处理，后原告被送往鄄城县人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费用5321.75元，原告住院期间系二级护理，护理人员系原告母亲赵某，农村居民。原、被告协商医疗费未果，原告诉至法院。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的关键在于原告的受伤与被告是否存在过错及过错的程度大小。首先，原告作为八周岁的未成年人，身体发育尚未成熟，也未接受过专业的力量、肌肉训练，并不具备将钢化玻璃门撞裂的能力，虽然原告在接触玻璃门之前具有跑动的动作，但其是双手去推动玻璃门，鉴于儿童骨骼的柔韧性，原告也不可能依靠自身力量和惯性将玻璃门撞裂；其次，被告作为服务于人民大众的公共场所，其组织者对该场所负有安全保障义务，应对场所内的设备、设施等必须经常的、勤勉的进行维护，使它们一直处于良好、安全的运行状态，以符合安全标准。基于本案查明事实，被告处的玻璃门并未处于安全的运行状态，故玻璃门破裂导致原告受伤与被告疏于安全保障义务之间具有因果关系，被告存在过错，应当承担侵权责任，应赔偿原告因人身损害造成的损失；父母对未成年子女负有监护责任，原告之母首先进入卫生室，玻璃门闭合，使得原告去推玻璃门导致受伤，原告的父母应承担一定的监护责任，结合实际情况，本院酌定被告应负担60%的责任。赔偿数额以本院认定的为准，其超出部分不予支持，具体数额分别为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确定”，原告的医疗费用为5371.25元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间是二级护理，护理人员为一人，且系农忙时在家务农、农闲时外出务工、无固定收入的农村居民，护理费标准原则上按照每天100元计算，原告住院期间的护理费为100元×12天×1人＝1200元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的住院伙食补助费按照县内每人每天80元计算为80元×12天＝960元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数次数相符合。”原告主张交通费500元，未提交任何票据，但交通费是其就医治疗的必要支出，结合原告实际情况，本院酌定为200元；以上费用共计7731.25元。原告主张营养费360元，但其受伤只是一般伤害，且医疗机构并未提出加强营养的意见，故对原告该项主张，本院不予支持；被告辩称其不存在过错，玻璃门是由于原告的撞击力度过大导致破裂，未提供足够证据加以证明，本院不予采纳；被告辩称其已在2019年更换过玻璃门，提交了证明人的证明，但证明人未到庭接受质证，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告左营乡陈良卫生室于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的60%，共计4638.75元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由左营乡陈良卫生室负担20元，原告负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 谷梦霞