本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初3093号 原告：本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司（系本溪满族自治县建筑工程有限责任公司分立企业），住所地：本溪满族自治县小市镇滨河西路，统一社会信用代码：91210521MA0YC7T909。 法定代表人：马玉权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单鼎基，系该公司工作人员。 被告：辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司，住所地：本溪满族自治县草河掌镇胡堡村，统一社会信用代码：912105215742784661。 法定代表人：刘振，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙戈峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：辽宁华昌混凝土有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇上堡村，统一社会信用代码：912105215841621923。 法定代表人：胡爱昌，系该公司经理。 被告：刘井春，男，满族，1960年2月25日生，本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司与被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司、辽宁华昌混凝土有限公司、刘井春执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司法定代表人马玉权及其委托诉讼代理人单鼎基、被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司委托诉讼代理人孙戈峰、张兴涛、被告辽宁华昌混凝土有限公司法定代表人胡爱昌到庭参加了诉讼，被告刘井春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认案涉冻结三百万元应付工程款为原告所有，并停止对该财产的执行；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司处获悉，本溪满族自治县人民法院在执行被告刘井春另案欠付被告辽宁华昌混凝土有限公司商品混凝土一案中，冻结了本溪满族自治县建筑工程有限责任公司在被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司应收工程款三百万元。被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司以此为由拒绝向本溪满族自治县建筑工程有限责任公司支付工程欠款。对此，原告提出如下异议：1、因案涉冻结款项的权利人是本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，而不是被告刘井春，故本溪满族自治县人民法院作出的《协助执行通知书》没有法律依据，侵害了原告的合法财产权益（见证据《建设工程施工合同》）；2、假设被告刘井春与本溪满族自治县建筑工程有限责任公司存在挂靠施工合同关系，那么，根据合同相对性原则，本溪满族自治县建筑工程有限责任公司应为第三人，被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司则为“第四人”；3、本溪满族自治县人民法院对“第四人”辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司送达《协助执行通知书》的行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第68条的规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”，原告认为合法权益受到侵犯，故诉至法院。 被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司辩称，被告不对原告的诉讼内容发表其他意见，现向法庭陈述相关事实：一、被告于2012年9月与本溪满族自治县建筑工程有限责任公司签订建设工程施工总承包合同，约定由本溪满族自治县建筑工程有限责任公司负责在草河掌镇胡堡村7、8、9号住宅楼，17、19号公建楼土建装修工程，被告计算的总承包工程款是23031028.82元，已经支付工程款23478750.49元，施工方尚欠工程发票907200元，双方尚未最终进行结算。二、原告原单位曾经在2019年向本溪满族自治县人民法院起诉主张过工程款，其主张的金额仅为270余万元，尚包括有争议的部分。三、该部分工程款已经被执行局实际划拨了50万元，在劳动监察大队实际划拨支付了140万元。四、原告的原单位和被告之间的工程款最终结算还在双方商谈中。 被告辽宁华昌混凝土有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的主体不适格，不应当作为原告提起诉讼：1、原告系本溪满族自治县建筑工程有限责任公司（以下称建筑公司）的分立企业，在承包此项工程时，原告并没有参与任何的具体工作。被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司（以下称汤沟有限公司）将工程承包给建筑公司，被告刘井春挂靠在建筑公司具体施工。原告既不是合同的相对人，也不是实际施工人，原告不具备提出异议的主体资格。2、原告在诉状中称其系建筑公司的分立企业，那么原告与建筑公司是如何分立的，双方的债权债务又是如何处理的。原告在内部账目都未能明确的情况下提起本案诉讼，显然是没有事实和法律依据的。二、原告提起诉讼的请求是确认三百万元应付工程款归其所有，但本案的案由为执行异议之诉，按照原告的诉请，原告应当先起诉被告汤沟有限公司来确定三百万元的债权是否归其所有，在没有确定三百万元的债权归谁所有的情况下，原告提起执行异议之诉是错误的。三、被告刘井春挂靠建筑公司与被告汤沟有限公司签订了建筑工程合同，刘井春给付建筑公司挂靠费用，虽然建筑合同是建筑公司与被告汤沟有限公司签订，但被告刘井春是该工程的实际施工人，被告汤沟有限公司应当给付建筑公司的工程款实际是归被告刘井春所有。被告为被告刘井春承建的被告汤沟有限公司工程供应混凝土，被告刘井春欠付被告货款三百余万元。现被告已经申请法院执行，在执行过程中，被告申请将被告汤沟有限公司欠付被告刘井春的工程款予以冻结，冻结金额为三百余万元，符合法律规定，故原告提起的诉讼不应当予以支持。四、本溪满族自治县人民法院依法冻结被告汤沟有限公司欠付被告刘井春的工程款符合法律规定，被告汤沟有限公司属于法律规定的第三人。被告刘井春欠付被告货款，被告汤沟有限公司欠付被告刘井春工程款，在对被告刘井春无法执行的情况下，法院将第三人汤沟有限公司欠付被告刘井春的工程款予以冻结符合法律规定，原告提出的被告汤沟有限公司系“第四人”没有法律依据。综上所述，被告认为，原告提起的执行异议之诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘井春未出庭提出答辩。 原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建设工程施工总承包合同1份；2、本溪县城乡规划局出具的证明、本溪县政府会议纪要、情况说明1组。本院依职权调取了本院作出的（2020）辽0521执异10号执行裁定书、（2013）本县民初字第01302号民事调解书、（2015）本县民初字第00333号、01429号民事调解书一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司于2012年9月与本溪满族自治县建筑工程有限责任公司签订建设工程施工总承包合同，约定由本溪满族自治县建筑工程有限责任公司在草河掌镇胡堡村负责7、8、9号住宅楼，17、19号公建楼土建装修工程。本溪满族自治县建筑工程有限责任公司聘用被告刘井春负责施工，被告刘井春从被告辽宁华昌混凝土有限公司赊购混凝土。经本院（2013）本县民初字第01302号生效民事调解确认被告刘井春欠被告辽宁华昌混凝土有限公司混凝土款二百万零八千零八十元四角、本院（2015）本县民初字第00333号生效民事调解确认被告刘井春欠被告辽宁华昌混凝土有限公司混凝土款四十六万零五百二十五元及利息、（2015）本县民初字第01492号生效民事调解确认被告刘井春欠被告辽宁华昌混凝土有限公司混凝土款七十五万四千五百三十七元；因被告刘井春未履行还款义务，被告辽宁华昌混凝土有限公司在本院申请执行，执行过程中冻结了被告刘井春在被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限的公司工程款三百余万元。原告以本溪满族自治县建筑工程有限责任公司名义，以案涉工程款为原告所有，本院向被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司送达《协助执行通知书》行为违法为由向本院提出执行异议，经本院审查作出（2020）辽0521执异10号执行裁定，驳回了原告的异议请求。 另查，本溪满族自治县建筑工程有限责任公司于2018年10月29日在本溪满族自治县县报上发布分立公告，分立后的企业为原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司，且分立后与原本溪满族自治县建筑工程有限责任公司签订合同的工程结算及工程款拨付均由原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司负责。庭审中原告自认其与被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司关于本案案涉冻结款权属问题正在另案诉讼中。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，裁定驳回起诉；利害关系人认为执行行为违法法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对人民法院作出的裁定驳回异议请求的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司庭审中自认已与被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司就本案案涉工程款归属问题另案诉讼，且处于审理阶段，故原告诉求确认案涉冻结三百万元应付工程款为原告所有，并停止对该财产的执行，属于重复起诉，应予以驳回。原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司对本院向被告辽宁汤沟国际温泉旅游度假有限公司送达《协助执行通知书》冻结案涉工程款的行为不服，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当审查，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”原告应向本溪市中级人民法院申请复议，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告本溪满族自治县建企房屋租赁有限公司的起诉。 案件受理费因原告立案时已申请缓（免）交诉讼费，故本案无需收取原告诉讼费，也无需退还原告诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  包维霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。