广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3518号原告：刘宇，男，1980年12月24日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************933。委托诉讼代理人：高怀，男，1946年5月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县*********平房，公民身份号码：440************716。被告：刘忠松，男，1986年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市高桥镇红江农场机关宿舍**，公民身份号码：440************118。被告：刘永清，男，1980年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************834。委托诉讼代理人：高小琼，女，1981年12月3日出生，汉族，广西博白县人，住博白县**********，公民身份号码：452************669。系刘永清的妻子。原告刘宇诉被告刘忠松、刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）粤0881民初684-3号民事裁定，驳回原告刘宇的起诉。原告刘宇不服裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）粤08民终2457号民事裁定,撤销本院（2020）粤0881民初684-3号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人高怀，被告刘忠松、被告刘永清的委托诉讼代理人高小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即给原告偿还借款152000元，并赔偿原告因此造成的经济损失30000元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月13日刘永清带原告去廉江市石角三合光明塑料厂与刘忠松相识，当时其向原告提出，共同投资购买造粒机，在“三合光明塑料厂”生产胶粒出售给东莞泰平实业有限公司的意见，并向原告先借款，所以原告自2019年8月24日至9月1日止，就借款给被告共52980元。于2019年9月13日被告又来霞山找原告与其签订“合作利润分红协议”。投资者4份股，1份股投资15万元，为此，原告又向朋友借款10万元，又给刘忠松转去投资款99020元。在2019年9月15日，原告听朋友讲法律才知道，制造胶粒生产对环境污染，对大气排放污染特别严重，所以，办厂制造胶粒，必须经环保主管部门核发排污许可证及大气污染物排放许可证才能造粒，如果违法生产胶粒，构成犯罪，依法追究刑事责任。因此，原告在2019年9月16日立即去向被告说明退出股份的理由，要求全资退出。当时刘忠松即在“合作利润分红协议”的后面补充协议，如果因国家政策无法生产，投资者可以提出全资退出。被告依照补充协议的规定，当时同意原告退出。但是被告说，现在我们无钱退资，就这样决定，光明塑料厂从今天起每生产一吨胶粒，就给原告补偿100元，当时原告也同意而达成口头协议书。2019年12月原告得知，被告不履行口头协议书的承诺“老赖”，其将光明塑料厂生产的胶粒私自与泰平实业有限公司偷偷交易，而欺骗原告，并对原告说停产，没有造粒。因此，原告在2019年12月17日去到“三合光明塑料厂”动手将造粒机马达拆下，这时被告即上前劝阻，并在第二天给原告写下借款“欠条”。现原告认为，时至今日，“欠条”约定还款时间已超过，原告曾多次打电话询问被告什么时候还款，不接听，只有一次刘永清用微信回答：“欠款与我无关”。由此可知，被告不履行借款承诺。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即给原告偿还借款152000元，并赔偿原告因此造成的经济损失30000元。被告刘忠松辩称：李小龙和刘宇是湛江人，刘永清和我是廉江人，李小龙和刘宇已相识，刘宇认识刘永清，刘永清之后认识我，之后带李小龙和刘宇与泰平高层来厂谈快递袋原材料业务。4人投资，最了解项目过程是我本人，由我讲述事情经过最合适。在合同签署前，我已经将合作投入金额，利润点，机械设备投入，人工分配，场地使用，已经发到工作群，讲明白给大家听，生产线规划，利润表我已以文字形式递交。合作前，广州琶洲正举办塑料机械展，我本人去展会了解生产机器，问过价钱和产量及售后问题，回来之后希望我们首次和东莞泰平实业有限公司合作，加上投资人（李小龙）和泰平实业有限公司有亲戚关系，希望商量可以购买新的机器进行生产得到保障。讲到买新机，原告刘宇提出，刘宇和李小龙的钱要留到后期进原材料，李小龙和东莞泰平公司进行沟通，讲我们刚开始做，没有太多资金周转，送上去的货一定要现金结算，李小龙承诺如果泰平公司没有及时结算、李小龙马上安排资金过来以便周转，送货到泰平公司的货款必须转到李小龙名下账号，以便李小龙和泰平公司有保障，可以预支订单货款，这一点我们都相信李小龙，所以在合同里面李小龙投资金额是虚实，不存在资金注入。刘宇提出4人投资大家都不能投干股，两人的投资钱用作后期周转，只有我和刘永清的投资钱用来购买机械设备和场地使用和安装调试，我和刘永清的钱远远不够购买设备，就开始和刘宇沟通，叫他把手上的钱调过来，先将机械设备进入厂，做正常机械才有后期的工作，需要调动刘宇资金购买机器，刘宇开始了解机械的原理和产量及价格，泰平公司给我们一个月的生产订单任务不少于150吨至200吨，刘宇多次打电话沟通一定要用大产量的机器，如果没有大产量就没有更多的分成，我讲大产量的全新机器很贵，60万左右一套（机器按产量定价），刘宇听到价钱高.4人投资金额80万变成60万，开始跟我们讲先买一台二手机先做，做到钱再换新机，这个办法大家都商量过，李小龙、刘宇、刘永清3人都不是这个行业的专业，心里想着没钱就按没钱做法先起步。没有买二手造粒机前，我就同大家讲过，二手机买回来要自己安装调试、试产，没有厂家售后服务、整改，所有问题都要自己处理，如果机器不正常会耽误产品出货和产品质量问题，最后大家决定入手二手机器设备。购买造粒机器设备回厂之前，我要求机械出卖方试机才放心购买，出卖方同意试机，产出成品后，计算过产量满足泰平公司每月订单要求，之后装车拉回厂。机器到厂之后，进行线路安装，机器摆放完成后，我作为投资者同时也是技术人员，先通电测试机器，担心在运输方面会不会出现设备故障，做好更换配件准备。机器运转没有出现故障，我打电话已经告知其他投资人，安排时间过来试产。4人都参加原材料配方调试，成本控制，最终生产出的成品由李小龙带到泰平公司进行试用，泰平公司试用产品分为两个阶段，首先原材料需要进行吹塑机做成半成品胶袋，再用制袋机将半成品做成快递袋，李小龙在泰平公司试料过程中多次打电话回来说，两个阶段，第一阶段存在问题，泰平公司叫我们回去想办法做好一点，李小龙也在泰平公司带回样本，要求我们虽然不能超越别人厂的产品，至少产品一样才有竞争力，这种试料过程一直存在半年左右之久都没有满足泰平公司，前前后后试料中，电费、人工、试料中的损耗，我们不计成本只求找出当中问题去解决，我和刘永清没有多余资金去维持试料生产，李小龙和刘字与泰平公司高层沟通，我们的料一次比一次有好转，可不可以下些订单做，泰平公司一个月保用量150吨200吨，保守采购5吨或10吨的订单给我们。刘宇见到泰平公司下订单少，打电话和泰平高层沟通，要求签一份采购承诺协议书，如果我厂的料有问题可以退货或更换，希望得到泰平更多的订单。在廉江运输到东莞一次货量是20吨-30吨，从运输费中可以省钱。我和对永清、李小龙得知事情后，我第一时间反对，目前原材料不符合泰平公司使用，要求上面下大订单有什么作用，以前试料是5-6吨问题不大，现在大量供上去，有问或者退货不好办，做坏名声，既然泰平公司已经答应给5吨至10吨的试验，刚开始先慢慢来做好产品，求精不求量。试料阶段多次不满足泰平公司，刘宇心灰意冷了，觉得再这样下来也做不出来，要求退钱，我和刘永清、李小龙3人都在为泰平公司烦扰当中，刘宇提出拆股，刘宇见原材料不满足泰平公司，怀疑是因为技术问题，李小龙和刘宇提出，机器交给他们两个出去找师傅做，我和刘永清退出，给我们每人50000元，剩下的投资钱迟一点再结清。我觉得合作不团结不信任搞分歧，现在还想过桥抽板，如果机器让他们拿出去，以后想去追回投资钱更难，我第一个反对这件事，刘永清跟我讲，既然他们想做就让他们去故，我们现在也没钱，也没办法生产试料，让他们拿机器去请师傅做，收到一点钱是一点，搞分歧这件事我反对之后就没有继续了，刘宇想拆股急切，最终开车带着工具来厂想拆机器，当时4个投资人都在场，李小龙投资钱没有投入，只有我和刘永清上前劝告刘宇，如果现在把机器拆下，成条生产线都会瘫痪，泰平公司的合作停止，投资钱没法回本，刘宇不听劝告动手拧动马达螺丝，因为机器过重无法拉走，加上我和刘永清劝告，才停下来，回到办公室，刘字讲现在要退出收钱回，不拆机可以，钱怎么退回来，我和刘永清在逼于无奈下，跟刘宇讲，生产线保下来才有机会，只要李小龙跟泰平公司的关系还在，可以从中扶持，都会有机会成功，刘宇觉得这样不行，还想动手，要求我们写一张欠条，我说我们不知道怎么写，刘宇叫我拿出纸和笔给他写，我们签名，欠条是他写的，内容也是他要求的，如有违约他有权过来厂拆下他的机器。被告刘永清辩称：答辩人没有清还被答辩人的投资款152000元及30000元的经济损失责任。事实与理由：(1)答辩人刘永清与被答辩人刘宇都是以投资合伙的方式将投资款项转到刘忠松账户上，资金的流向，资金用处都是由刘忠松一人操控，答辩人也没有收到被答辩人的一分一毫，所以不存在欠被答辩人的152000元这一说法。(2)被答辩人的152000元是投资款项，且在2019年9月13日签定了《合作利润分红协议》,刘宇上诉告刘忠松以虚构单位廉江石角三合光明塑料厂欺诈他签定这份合作胶粒的合同，如果刘宇举证真实，答辩人刘永清也是投资受害者。刘忠松也应该赔偿刘永清的投资款项。(3)答辩人当时签下被答辩人写好的欠条，是逼不得已，因为当时被答辩人说不签的话就拆机器，是逼于无耐而且是生产负责人刘忠松当时担保承诺每个月退还10000元的前提下才签的欠条。(3)欠条上注明生产负责人刘忠松不能承诺每月退回10000元，答辩人刘永清同意拆设备，不存在答辩人刘永清私人来承担他刘宇的个人投资款152000元的风险。原告刘宇原审对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告主体适格；2.欠条，主张证明被告向原告借到152000元给廉江市石角三合光明塑料厂造粒生产，且已超过双方约定的还款时间，特别证明被告有钱不还“老赖”；3.微信转账，证明原告用微信转账给被告共152000元；4.短信信息，主张证明被告转移、变卖、隐匿财产“老赖”债务、不给原告清还借款，光明塑料厂生产胶粒出卖给泰平实业有限公司，不停产，证明被告不履行承诺，不给原告补偿，并证明原告全资退出股份；5.借条，主张证明原告所造成的损失。被告刘忠松原审提供的证据有：1.身份证，证明其本人身份；2.生产任职资格证，证明刘忠松是一个有资质的生产者，有生产管理能力；3.税务登记证，证明涉案厂合法；4.合作利润分红协议，主张证明152000元是从刘忠松、刘永清、刘宇、李小龙合伙的合伙金中分出来的，不是借款；5.聚乙烯，证明刘忠松现在生产原料的材质；6.图片4张，证明机器运作正常，将试产的产品发给客户；7.生产快递袋原料（利润表），证明合伙的生产是有利润的；8.广东泰平实业有限公司采购单，证明四人投资有成效；9.人员安排表，证明投资成本；10.PE薄膜清洗生产线、快递袋吹膜机、封韧机、塑料再生造粒机、厂房建设、水电材料、场地费用，证明投资计划；11.聊天记录（群聊），证明东莞客户与我厂测试原料的过程。被告刘永清原审提供如下证据：1.身份证，证明其本人的身份；2.合作利润分红协议，证明刘忠松、刘永清、刘宇、李小龙合伙生产胶粒。经庭审质证，对原告提供的证据，被告刘忠松对证据1无异议；对证据2有异议，认为152000元是我与原告投资的款项，由于生产中出现原料不达标的问题就要求我退还该笔款，我不同意原告退出我们4人的合伙；对证据3无异议，150000是合同中约定的投资金额，2000元是原告购买原料的款项，已经用于购买原料，计入原告投资金额中；对证据4原告陈述不属实，我与东莞客户一直试料没有实际生产，但短信的内容属实；对证据5有异议，我不清楚。对原告证明的事实不予认可。被告刘永清对证据1无异议；对证据2有异议，认为欠条中152000元是原告的投资款，合作胶粒的生产线，由于没有试产效果，所以原告要求拆机退股，所以就出具欠条要求我们签名给原告；对证据3有异议，微信的转账是属实但是属于投资款；对证据4有异议，没有存在转移变卖，所以钱都投资到胶粒生产中，龙城胶纸与涉案的胶粒生产无关；对证据5中的借条不予认可，我不清楚。对被告刘忠松提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2-11均不清楚。被告刘永清均无异议。对被告刘永清提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2有异议，合同已经作废。被告刘忠松均无异议。被告刘忠松在本次诉讼提供的证据有：1.微信聊天记录5张，证明厂一直有继续生产；2.协议，证明双方存在合伙关系；3.广东泰平实业有限公司采购单、对账单，证明材料在试验阶段中，上级公司采购厂材料；4.微信聊天记录2张，证明原告威胁我如不偿还款项给原告其就将我欠款的事告知合作公司；5、住、住所营场所）场地事业证明、生产快递袋原材料价格，证明厂是合法经营的。经庭质证，原告对证据1无异议，但其原审时自认没有生产；对证据2证明的事实有异议；对证据3有异议，刘忠松有两个厂，无法清楚是哪个厂的采购单及对账单；对证据4的关联性有异议，与本案无关；证据5应以我方提供的工商登记信息为准。被告刘永清均无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宇、李小龙、刘永清、刘忠松四人协商，决定合伙投资购买塑料造粒设备在廉江市石角三合光明塑料厂生产快递袋胶粒。2019年9月13日，上述四人签订一份《合作利润分红协议》，约定每人投资150000元用于厂购买快递袋造粒塑料回收、塑料薄膜清洗、薄膜挤干设备、塑料造粒设备生产线、厂房建设和营运后的流动资金。刘忠松负责厂的日常经营管理工作。投资者应按批次资金回笼后分红结算制，刘忠松应按照分红比例将资金转入投资者账户。合作期间，投资人的出资为共有财产，不得随意请求分割。协议有效期为2019年9月13日起至2029年9月13日止。四方约定协议终止的事项为：1.合作协议期满；2.未履行出资义务；3.因故意或者重大过失给厂项目造成损失；4.投资者协商同意；5.投资者合作的事业已经完成或无法完成；6.其他法律规定的情况。签订《合作利润分红协议》后，刘宇、刘忠松、刘永清又在上述协议中签订《补充协议》，内容如下：“如果因为国家政策无法生产，投资者可以提出全资退出，自然天气影响四人承担责任。”在《合作利润分红协议》鉴订前后，刘宇、刘忠松、刘永清均已投入资金由刘忠松管理并投入合伙体的运作，并已购买机械安装调试进行试产。刘宇投入的资金为，2019年8月24日转账10000元给刘永清，2019年8月25日至9月28日刘宇共转账八笔共款137900元给刘忠松，另垫付2000元原料款。刘忠松确认收到刘宇包括上述款项在内共152000元。在试产过程中，刘宇因顾忌生产胶粒大气排放对环境污染等问题提出退伙。2019年12月18日，刘忠松、刘永清出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》的内容是刘忠松、刘永清口述，由刘宇书写。其内容如下：“借款人：刘忠松、刘永清于2019年8月24日开始向刘宇借款152000元给光明塑胶厂造粒生产；从2020年1月底开始每个月还款保底10000元至2020年12月底还清所有欠款，如有违约拆制粒机封机。”刘忠松以担保人及借款人身份签名，刘永清以借款人身份签名。出具上述《欠条》后，刘忠松、刘永清没有支付过款给原告。原告诉至本院，请求处理。另查，涉案合伙经营的生产线现已停产，合伙财产及债权债务至今未进行清算。诉讼期间，本院依原告的申请，作出裁定查封、冻结被告刘忠松、刘永清价值182000元的财产。诉讼中，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系向两被告主张权利。本院认为：刘忠松、刘永清、刘宇、李小龙签订的《合作利润分红协议》，是当事人的真实意思表示，刘忠松、刘永清、刘宇、李小龙之间存在个人合伙关系。刘宇在签订上述协议前后支付了150000元给刘忠松、刘永清，并垫付了2000元原料款。刘忠松、刘永清也确认由刘忠松收到了刘宇投入的资金150000元。该款与《合作利润分红协议》中约定的刘宇投资金额一致，且该款由合作项目的经营管理者刘忠松收取，并投入到合伙体的运作。因此，刘宇主张涉案的152000元是《合作利润分红协议》中约定刘宇投资款，不是借款。刘忠松、刘永清向刘宇出具的《欠条》不是对合伙清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按合伙的基础法律关系处理。因涉案合伙的财产及债权债务未进行清算，且经本院多次向刘宇释明，其坚持主张本案是民间借贷纠纷，不同意按合伙关系处理，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  徐永槐人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  龙小洁附：相关法律条文及司法解释最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。