文书内容天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1703号原告:刘大治，男，1977年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧小湘，河北唐仁律师事务所律师。被告：鲁艳，女，1980年7月25日出生，汉族，住天津市河**。原告刘大治与被告鲁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘大治及其委托诉讼代理人罗博扬、剧小湘，鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大治向本院提出诉讼请求：1.鲁艳偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由鲁艳负担。事实和理由：2017年5月17日，鲁艳因珠宝生意向刘大治借款140000元人民币用于周转，并写下借条，承诺还款期限为2017年5月17日至2019年5月17日，因鲁艳至今未偿还借款，故成讼。鲁艳辩称，1.借款不存在，刘大治的诉讼请求无事实及法律依据；2.借条系受刘大治欺骗及胁迫手段订立；3.涉案债务系捏造事实，实为因感情纠纷引起的虚假诉讼及敲诈勒索。综上，请求驳回刘大治的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，鲁艳向刘大治出具《借条》，载明：“因珠宝货款周转，于2017年5月17日向出借人刘大治借款人民币（壹拾肆万元整）￥140000元，期限为2017年5月17日至2019年5月17日，如不能按时归还，愿承担相应法律责任”。2015年11月9日至2017年2月13日间，刘大治通过支付宝向鲁艳转账15笔，合计147000元（转账明细详见判决书后附表），刘大治主张上述转款系涉案借条中其向鲁艳出借的款项。庭审中，刘大治、鲁艳均承认曾共同经营珠宝生意，后发展为情侣关系。本院认为，本案当事人的争议焦点为：刘大治与鲁艳是否存在借贷关系。判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。通过已查明的事实及当事人当庭陈述分析，本案中，刘大治主张鲁艳借款在先，出具借条在后，并提交了15笔支付宝转账记录用以证明交付借款的事实，但刘大治未提交证据证明各笔“借款”发生的背景，双方协商的过程以及在“借款”当时不签订书面债权凭证的原因，故刘大治对双方存在借贷合意举证不足。另，从15笔款项的摘要内容来看，刘大治分别备注为“同学借款、不行就把龙观音退了、转账、代付、渤海贷款、1蓝宝、1红宝”，亦无法体现该147000元均系其向鲁艳出借的款项。鉴于刘大治与鲁艳曾为情侣关系，且双方在恋爱期间共同经营珠宝生意，相互间转款往来频繁、密切，而涉案借条系出具于双方分手之后，由此可见，即使双方在关系结束后确有未了的债权债务，亦基于恋爱期间的共同经营、消费所行为遗留，而非因民间借贷关系产生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。依照上述法律规定，因刘大治坚持以民间借贷案由进行诉讼，且未提交有效证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘大治应承担本案举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。刘大治可另案以其他案由向鲁艳主张权利。关于鲁艳“借条系受刘大治欺骗及胁迫手段订立”的辩解意见，因未提交有效证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘大治的全部诉讼请求。案件受理费3100元，由刘大治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  孙嘉庆二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 丹            序号              日期              给付方式              金额（元）              摘要内容                  1              2015.11.9              支付宝              10000              同学借款                  2              2015.12.2              支付宝              10000              同学借款                  3              2015.12.2              支付宝              10000              同学借款2                  4              2015.12.2              支付宝              10000              同学借款3                  5              2015.12.2              支付宝              10000              同学借款4                  6              2016.4.14              支付宝               8000              不行就把龙观音退了                  7              2016.5.25              支付宝              10000              转账                  8              2016.5.25              支付宝              10000              转账                  9              2016.5.25              支付宝              10000              转账                  10              2016.5.25              支付宝              4000              转账                  11              2016.11.11              支付宝              10000              代付                  12              2016.11.11              支付宝              10000              代付                  13              2016.11.11              支付宝              7000              代付                  14              2016.11.11              支付宝              8000              代付                  15              2017.2.13              支付宝              20000              渤海贷款，1蓝宝，1红宝                                合计：              147000                    附表：刘大治支付宝转账明细本案引用的法律条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。