吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初2991号原告：李某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙某，吉林三保律师事务所律师。被告：延边弘森建材有限公司。法定代表人:李某2，经理。委托诉讼代理人：苏某。委托诉讼代理人：滕某，吉林林岗律师事务所律师。原告李某1与被告延边弘森建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.延边弘森建材有限公司立即给付价款1439516.82元；2.延边弘森建材有限公司立即支付违约金90000.00元；3.延边弘森建材有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日，李某1与延边弘森建材有限公司签订《碎石买卖协议书》，约定延边弘森建材有限公司购买李某1玄武岩碎石，另约定如延边弘森建材有限公司未按约定付款，应当承担应付款金额30%的违约金。《碎石买卖协议书》签订后，李某1按约定交付价值1785050.42元碎石给延边弘森建材有限公司，延边弘森建材有限公司按协议书约定方式已付款345533.60元，尚欠1439516.82元碎石款未付。同时,延边弘森建材有限公司违反协议约定，将高铁已付款私自截留未付给李某1。尚欠碎石款及违约金，经李某1多次催要，延边弘森建材有限公司拖欠至今未付。延边弘森建材有限公司辩称，1、李某1的起诉不属实。李某1与延边弘森建材有限公司签订的《碎石买卖协议书》是因为李某1借款给案外人安图县永庆乡顺鑫玄武岩矿，逾期不还款，经延边弘森建材有限公司合伙人李某1的弟弟李旭忠与延边弘森建材有限公司协商，以延边弘森建材有限公司的名义把案外人的碎石供应给中建八局，中建八局给延边弘森建材有限公司拨款后再转账给李某1，以达到帮助李某1将借款变现的目的。李某1与延边弘森建材有限公司签订的《碎石买卖协议书》并不是延边弘森建材有限公司购买李某1的玄武岩碎石，李某1并没有玄武岩矿石开采，根本不存在李某1卖给延边弘森建材有限公司碎石的客观事实。2、延边弘森建材有限公司不付款是因为中建八局没有拨款。按延边弘森建材有限公司与李某1签订的《碎石买卖协议书》付款方式，每月15日结算当月碎石数量，中建八局拨付此笔款项时，延边弘森建材有限公司按82.00元/立方米给李某1结算，余款至中建八局给延边弘森建材有限公司拨款到此笔款项的95%时结算。李某12020年共计给中建八局送玄武岩碎石5次，分别为：2020年3月19日至4月15日1774.80立方米；2020年4月16日至5月15日1512.66立方米；2020年5月16日至6月15日2279.32立方米；2020年6月16日至7月15日7750.47立方米；2020年7月16日至8月15日6111.91元。总数量13317.25立方米，合计金额1785050.42元。延边弘森建材有限公司多年与中建八局碎石有供应业务，而且还有其他玄武岩石矿供应碎石业务。李某1起诉前，中建八局共计给延边弘森建材有限公司拨款5次，分别为：第一次拨款，2020年4月16日拨款1000000.00元，此笔款项并不是拨给李某1玄武岩款，因为中建八局每月15日和供应商核对送货数量，所以15日刚刚核对完数量，这笔款与李某1无关。第二次拨款，2020年5月28日拨款1800000.00元，按一笔对应一笔，这笔款包括李某1的结算单碎石1774.80立方米，按合同应付1744.80立方米×82.00元/立方米＝145533.60元，延边弘森建材有限公司应支付。第三次拨款，2020年7月3日拨款2万元为设备租赁费，与李某1无关。第四次拨款，2020年8月24日拨款1000000.00元，按一笔对应一笔，即应包含李某12020年4月16日至5月15日的结算，1512.66立方米×82.00元/立方米＝124038.12元，因当时李某1儿子有车祸官司，需要给付对方赔偿，延边弘森建材有限公司出于好意给李某1支付200000.00元，多支付了75961.88元。第五次拨款，2020年8月27日拨款500000.00元。这笔款是延边弘森建材有限公司特殊申请的款项，支付延边弘森建材有限公司的税费和钩机融资租赁贷款以及公司正常运营支出等，其他供应商碎石款，因为8月24日已经拨过碎石款，这笔款是延边弘森建材有限公司特殊申请的款项，与李某1按照结算单拨款无关。李某1诉称延边弘森建材有限公司尚欠1439516.82元碎石款未及时拨付，是因为中建八局没有拨款。3、延边弘森建材有限公司不存在违约行为。截止李某1起诉时，中建八局拨款，延边弘森建材有限公司已经对应李某1碎石数量支付了所有的货款，而且还多支付了75961.88元，李某1起诉时保全冻结延边弘森建材有限公司的账户，现在中建八局虽有拨款也无法支付，按照李某1与延边弘森建材有限公司签订的《碎石买卖协议书》，只要中建八局拨付到李某1结算对应的款项时，延边弘森建材有限公司即会将款项拨付给李某1，在李某1起诉前延边弘森建材有限公司不存在违约行为。综上所述，延边弘森建材有限公司并未违约，李某1起诉不属实，请求法院驳回李某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，李某1（甲方）与延边弘森建材有限公司（乙方）签订《碎石买卖协议书》，约定：“一、乙方所需碎石为：玄武岩碎石，规格：0.5，1.2,1.3。二、乙方用料地址为××县中建八局制梁场料场。三、碎石价格为：一号料场收料价格每立方米87.00元，制梁场料场收料价格每立方米97.00元。甲方承担运费，乙方自行承担税费。四、验收方式：所需碎石运输到中建八局后，以八局验收合格出具的收料单数量为准。五、付款方式：每月15日结算当月碎石数量，如中建八局给乙方拨付此笔款项时，按82.00元每立方给甲方结算金额，余款至中建八局拨款到此笔款项的95%时结算。甲方收款后，给乙方出具收条，作为乙方付款证明。六、如乙方未按时付款，乙方按应付款金额的30%支付违约金。七、双方履行本协议出现争议，由蛟河市人民法院受理。”该协议中所称“中建八局”的全称为“中国建筑土木建设有限公司新建敦化至白河铁路DBSG-2标段项目经理部”，为便于表述以下仍简称“中建八局”。协议签订后，2020年3月19日至4月15日期间，李某1向中建八局一号站料场运送碎石1034.30立方米，制梁场料场运送碎石740.50立方米，合计1774.80立方米，延边弘森建材有限公司于2020年4月16日为李某1出具1张收据。2020年4月16日至5月15日期间，李某1向中建八局制梁场料场运送碎石1512.66立方米，延边弘森建材有限公司于2020年7月19日为李某1出具1张收条。2020年5月16日至6月15日期间，李某1向中建八局一号站料场运送碎石1037.66立方米，制梁场料场运送碎石1241.66立方米，合计2279.32立方米，延边弘森建材有限公司于2020年7月19日为李某1出具1张收据。2020年6月16日至7月15日期间，李某1向中建八局一号站料场运送碎石5095.00立方米，制梁场料场运送碎石2655.47立方米，合计7750.47立方米，延边弘森建材有限公司于2020年7月19日为李某1出具1张收据。2020年7月16日至8月15日期间，李某1向中建八局一号站料场运送碎石2788.24立方米，制梁场料场运送碎石3323.67立方米，合计6111.91立方米，延边弘森建材有限公司于2020年9月20日为李某1出具1张收据。截止2020年8月15日，李某1向中建八局一号站料场运送碎石9955.20立方米，制梁场料场运送碎石9473.96立方米，合计19429.16立方米。延边弘森建材有限公司于2020年5月28日给付李某1价款145533.60元，又于2020年8月27日给付李某1价款100000.00元，再次于2020年9月1日给付李某1价款100000.00元，合计345533.60元。本院根据李某1的申请，在中国建设银行股份有限公司延吉建工街支行调取了2020年5月1日至2020年11月30日期间，延边弘森建材有限公司《对公活期存款交易明细报表》，该表载明：“1.2020年5月28日，中建八局向延边弘森建材有限公司账户转入购货款1800000.00元；2.2020年5月28日，延边弘森建材有限公司向李某1账户转入碎石款145533.60元；3.2020年8月24日，中建八局向延边弘森建材有限公司账户转入材料款1000000.00元；4.2020年8月27日，延边弘森建材有限公司向李某1账户转入碎石款100000.00元；5.2020年8月27日，中建八局向延边弘森建材有限公司账户转入材料款500000.00元；5.2020年9月1日，延边弘森建材有限公司向李某1账户转入碎石款100000.00元；6.2020年11月30日，中建八局分3次向延边弘森建材有限公司账户转入材料款70000.00元、材料款490000.00元、110000.00元。”认定上述事实的证据有：《碎石买卖协议书》、收据、收条、《对公活期存款交易明细报表》、当事人陈述等。本院认为，根据李某1的诉讼请求和延边弘森建材有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：延边弘森建材有限公司是否存在违约行为，应否承担违约责任。李某1与延边弘森建材有限公司签订的《碎石买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。关于李某1请求延边弘森建材有限公司立即给付价款1439516.82元的诉讼请求，按照《碎石买卖协议书》第三条“一号料场收料价格每立方米87.00元，制梁场料场收料价格每立方米97.00元。”和第五条“每月15日结算当月碎石数量，如中建八局给乙方拨付此笔款项时，按82.00元每立方给甲方结算金额，余款至中建八局拨款到此笔款项的95%时结算。”的约定，延边弘森建材有限公司应当在其收到中建八局的拨款后给付李某1价款，延边弘森建材有限公司应当给付李某1价款的时间、数额为：1.2020年5月28日中建八局向延边弘森建材有限公司拨付购货款1800000.00元时，延边弘森建材有限公司应当给付李某12020年3月19日至4月15日期间的价款145533.60元（1774.80立方米×82.00元/立方米），2020年4月16日至5月15日期间的价款124038.12元（1512.66立方米×82.00元/立方米），此次应给付李某1价款合计269571.72元（145533.60元＋124038.12元），延边弘森建材有限公司于当日只给付李某1价款145533.60元，未给付价款124038.12元（269571.72元－145533.60元）；2.2020年8月24日中建八局向延边弘森建材有限公司拨付材料款1000000.00元时，延边弘森建材有限公司应当给付李某12020年5月16日至6月15日期间的价款186904.24元（2279.32立方米×82.00元/立方米），2020年6月16日至7月15日期间的价款635538.54元（7750.47立方米×82.00元/立方米），2020年7月16日至8月15日期间的价款501176.62元（6111.91立方米×82.00元/立方米），此次应给付的价款合计1323619.40元（186904.24元＋635538.54元＋501176.62元），中建八局此次拨款1000000.00元不足以支付应当给付的1323619.40元，尚有323619.40元（1323619.40元－1000000.00元）属于中建八局未拨付的款项。因上次延边弘森建材有限公司未给付李某1价款124038.12元，应当在此次给付，此次中建八局拨款为1000000.00元，此次延边弘森建材有限公司实际应当给付李某1的价款为1124038.12元（124038.12元＋1000000.00元），而延边弘森建材有限公司于2020年8月27日只给付李某1价款100000.00元，未给付价款1024038.12元（1124038.12元－100000.00元）。3.2020年8月27日中建八局向延边弘森建材有限公司拨付材料款500000.00元时，延边弘森建材有限公司应当给付李某1价款为1347657.52元（323619.40元＋1024038.12元），而延边弘森建材有限公司于2020年9月1日只给付李某1价款100000.00元，未给付李某1价款1247657.52元（1347657.52元－100000.00元）。截止2020年8月15日，李某1向中建八局一号站料场运送碎石9955.20立方米的价款为866102.40元（9955.20立方米×87.00元/立方米），制梁场料场运送碎石9473.96立方米的价款为918974.12元（9473.96立方米×97.00元/立方米），总计价款1785076.52元。截止2020年9月1日，延边弘森建材有限公司收到中建八局拨款1769571.72元（269571.72元＋1000000.00元＋500000.00元），符合协议约定的已超过此笔价款1785076.52元的95%即1695822.69元给付余款的条件，延边弘森建材有限公司应当给付李某1向中建八局一号站料场运送碎石9955.20立方米的剩余价款49776.00元（9955.20立方米×5.00元/立方米），制梁场料场运送碎石9473.96立方米142109.40元（9473.96立方米×15.00元/立方米），剩余价款合计191885.40元。截止2020年9月1日，延边弘森建材有限公司尚欠李某1价款共计1439542.92元（按82.00元/立方米计算价款1247657.52元＋剩余价款191885.40元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，延边弘森建材有限公司作为买受人，未按约定的数额、时间向出卖人李某1给付价款，已构成违约，延边弘森建材有限公司应当立即给付李某1价款1439542.92元，而李某1请求的数额为1439516.82元，少请求26.10元，属于其对自己权利处分，故此项诉讼请求，按1439516.82元，予以支持，超出部分，不予支持。关于李某1请求延边弘森建材有限公司立即给付支付违约金90000.00元的诉讼请求，因延边弘森建材有限公司未按约定的数额、时间向出卖人李某1给付价款，故延边弘森建材有限公司应当承担违约责任，向李某1支付违约金。延边弘森建材有限公司认为双方签订的《碎石买卖协议书》第六条“如乙方未按时付款，乙方按应付款金额的30%支付违约金”约定的违约金的计算标准过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，经本院审查认为，双方约定的违约金过高应当予以适当减少，应当按违约的时间、数额分段计算，计算标准为参照协议约定的付款时间的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍计算，即年利率15.40%（年利率3.85%×4倍），具体计算方式为：1.2020年5月28日，延边弘森建材有限公司应给付而未给付李某1价款124038.12元，应以124038.12元为基数，自2020年5月28日起，计算至2020年8月27日应给付此笔价款之日止，按年利率15.40%计算92天的违约金为4881.59元（124038.12元×15.40%÷12个月÷30天/月×92天）；2.2020年8月27日，延边弘森建材有限公司应给付而未给付李某1价款1024038.12元，应以1024038.12元为基数，自2020年8月27日起，计算至2020年9月1日应给付此笔价款之日止，按年利率15.40%计算6天的违约金为2628.36元（1024038.12元×15.40%÷12个月÷30天/月×6天）；3.2020年9月1日，延边弘森建材有限公司应给付而未给付李某1价款1439516.82元，应以1439516.82元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按年利率15.40%计算违约金。综上所述，李某1的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告延边弘森建材有限公司于本判决生效后立即给付原告李某1价款1439516.82元；二、被告延边弘森建材有限公司于本判决生效后立即向原告李某1支付2020年5月28日至2020年9月1日期间的违约金7509.95元（4881.59元＋2628.36元），以及2020年9月1日起至实际给付之日止的违约金（以1439516.82元为基数，按年利率15.40%计算）；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9283.00元，保全费5000.00元，合计14283.00元，由被告延边弘森建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 君 二〇二〇年十二月二十八日书记员 白林伟