江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2243号原告：张庆楼，男，1974年3月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市永泰（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州同进货运有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市惠济区电厂路东、建材路********。法定代表人：宫守陆，该公司执行董事兼总经理。原告张庆楼与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，为查明案件事实，追加郑州同进货运有限公司（以下简称同进公司）作为无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，四次公开开庭进行了审理。原告张庆楼及委托诉讼代理人沈开联、邢伟伟，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张猛、刘福俊到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张庆楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车损险等费用合计80690元；2.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告根据车损公估情况变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿车辆损失57508元、清障费3000元、吊车费6000元，合计66508元；2、评估费3880元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告所有的豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期限自2016年6月6日至2017年6月5日止。2017年4月9日20时37分左右，原告驾驶被保险车辆在204国道563公里200米路段发生事故，致车辆受损，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告到现场进行了勘查，但迟迟不向原告赔付保险金。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、我公司需核实涉案车辆的行驶证、营运证及车架号，以确定涉案车辆是否由我公司承保；2、请求法庭查明车辆侧翻是否因超载造成，如果超载我公司在商业险内扣除10%的免赔率；3、保险单显示该车被保险人为张某超、车辆行驶证所载车主为黄某，如原告不能提供该车行驶证原件、车辆登记信息及变更信息，对于本案车损原告不具有诉讼主体资格；4、我公司不承担诉讼费、施救费及吊车费。第三人同进公司未作陈述。原告张庆楼围绕诉讼请求依法提交：1、《二手车购销协议》，证明原告通过二手车买卖获得豫Ａ×××**号车的所有权；2、《车辆挂靠协议》，证明原告将豫Ａ×××**号车挂靠在郑州同进货运有限公司（以下简称同进公司）从事运输；3、行驶证照片打印件，证明原告将豫Ａ×××**号车挂靠在同进公司；4、交强险保单，证明2018年2月25日原告为豫Ａ×××**号车在被告处投保交强险，保单载明被保险人是张庆楼、行驶证所载车主为同进公司，被保险人与保险车辆是管理、使用的关系；5、道路交通事故认定书，证明豫Ａ×××**号车发生交通事故的事实；6、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明事故发生后，原告报案的事实；7、驾驶证复印件，证明原告具有驾驶资格；8、货物运输从业资格证复印件，证明原告具有货物运输的资格；9、修理费发票8张、修理清单、拖车费发票1张及吊车费发票1张，总金额为80690元，证明因事故发生所造成的损失；10、磅单照片，证明事故发生时豫Ａ×××**号车没有超载；11、机动车档案资料，原告从河南省郑州市公安局交通警察大队车辆管理所调取，证明豫Ａ×××**号车主变更登记情况；12、保险公司定损单，原告从中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司调取；13、车损公估报告及公估费发票，豫Ａ×××**号车的损失经评估为58008元、旧件残值500元，原告支付评估费3880元。质证时，被告对证据1的真实性有异议，认为协议中的重要内容看不清，内容无法证实；对证据2的真实性无法确认，不确定车主是同进公司；对证据3有异议，需要原告提供行驶证原件及车辆变更信息；对证据4保单无异议，但事故发生在2017年4月份，不能证明事故发生时原告对该车具有保险利益；对证据5、6、7、8均无异议；对证据9的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联，本案事故发生在2017年4月份，而发票出具日期为2019年4月24日，不能证明是因2017年的事故造成。拖车费及吊车费是间接损失被告不承担；对证据10磅单照片无异议；对证据11的真实性无异议，事故车辆虽然经过几手交易，但最后一手交易显示车辆所有权属于郑州同进货运有限公司（以下简称同进公司），原告应当提供同进公司出具的、负责人签字且加盖同进公司印章的证明，来证明车辆归原告所有，或是由同进公司负责人签字、加盖同进公司印章的保险权益转让证明，否则原告主体不适合；对证据12无异议；对证据13的真实性无异议。公估报告关联性有异议，应当扣除车辆残值。评估费属于间接损失，根据保险合同的约定被告不予承担。被告人寿财险郑州支公司依法提交：机动车损失险保险条款，第11条第三项约定了保险公司对超载扣除10%绝对免赔率。质证时，原告对被告证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该条款不符合合同法及保险法规定，加大了受害方的责任。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1中填写的内容字迹消褪，除出卖人、购买人的身份证号码、联系电话外，其他内容无法辨认，不能证明与本案有关，对其关联性不予认定；原告证据2的《车辆挂靠协议书》的合同当事人为张庆楼、同进公司，为查明该协议书的真实性，本院追加同进公司为无独立请求权第三人，并向送达诉状、《车辆挂靠协议书》、开庭传票等材料，同进公司在得知案件情况后，未到庭参加诉讼，视为其放弃视为放弃质证、抗辩的权利，本院对该证据予以认定；证据3与证据11相符，被告对证据11无异议，本院对证据3、11均予以认定；被告对证据4、5、6、7、8、10、12无异议，本院予以认定；被告对证据9的真实性无异议，关联性虽提出异议，但未提供证据证明，本院对该证据予以认定；被告对证据13的真实性无异议，该公估结论已确定车辆残值，本院对该证据予以认定。本院对被告证据认证意见如下：对被告证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××**号车（车架号:LZZ5EXNF1AA530891）的历任登记车主为河南金路物流有限责任公司、丁双巧、范某、黄某、张某超、同进公司。2016年6月3日，豫Ａ×××**号车的所有权人变更登记为张某超，2017年3月20日，所有权人由张某超变更登记为同进公司。2017年3月23日，原告张庆楼与同进公司签订《车辆挂靠协议》，约定张庆楼自购豫Ａ×××**号车挂靠在同进公司从事道路货运业务。2016年6月，张某超为豫Ａ×××**号车在被告处投保商业险，保险单载明：被保险人为张某超，承保险种为投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客），且均不计免赔，保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日，机动车损失险保险金额为159424元，特别约定：车辆行驶证所载车主为黄某，被保险人与保险车辆的关系是管理、使用。机动车损失险保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2017年4月9日20时37分许，原告张庆楼驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车，在烟沪线（204国道）563公里200米处路西侧惠民搅拌站内发生侧翻，致车辆损坏。交警部门认定：张庆楼负事故全部责任。事故发生后原告向被告报险，被告对豫Ａ×××**号车定损金额为53000元，原告未予接受。豫Ａ×××**号车在响水县佳华汽车修理有限公司维修，原告支付了修理费及吊车费6000元、拖车费3000元。另查明，2018年2月，原告张庆楼为豫Ａ×××**号车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险，保险单载明：被保险人为张庆楼；本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为张庆楼，车辆行驶证所载车主为同进公司，被保险人与保险车辆的关系是管理、使用。在本案审理过程中，原告申请对豫Ａ×××**号车的损失进行评估，经本院委托，江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司作出公估报告，评估结论为：豫Ａ×××**号车的损失为58008元，建议残值500元。原告支付了评估费3880元。本院认为，豫Ａ×××**号车登记的所有权人为同进公司，但实际上是原告张庆楼购买豫Ａ×××**号车后挂靠在同进公司经营，张庆楼是豫Ａ×××**号车的实际所有权人。保险事故发生时，豫Ａ×××**号车已转让给张庆楼，张庆楼承继案涉保险合同被保险人的权利和义务，其与被告人寿财险郑州支公司之间形成保险合同关系。在保险期间内，豫Ａ×××**号车发生交通事故造成车辆损失，符合保险合同约定的机动车损失险的理赔条件。根据原告的申请，本院委托评估机构就车辆损失进行评估，被告对评估结论的真实性无异议，本院对豫Ａ×××**号车的损失为57508元（58008元-残值500元）予以确认。吊车费6000元、拖车费3000元是为减少保险标的的损失支出的必要的施救费用，评估费是为了确定保险标的的损失所支付的必要的费用，均应当由被告人寿财险郑州支公司承担。诉讼费的承担由人民法院根据《诉讼费交纳办法》的规定决定。被告辩称不承担施救费、评估费、诉讼费，本院不予采信。综上所述，对原告张庆楼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张庆楼支付机动车损失险保险金66508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告已预交909元），评估费3880元，合计5343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  席陈梅审判员  岳慧娟审判员  邵森弟二〇二〇年十二月十二日书记员  卢 琴