河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4369号 原告：孟帅，男，1985年10月5日出生，汉族，住晋州市。 被告：艾晓玲，女，1989年3月29日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告孟帅与被告艾晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟帅、被告艾晓玲的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告手套款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友谢东介绍联系上被告，原告欲在被告任职的菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司购买200万只一次性手套。后经原告与被告协商，被告把手套的价格谈到0.38元每只，被告要求原告将760000元的货款分别转到公司公户730000元，转给被告微信30000元。原告于2020年11月6日向菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司转款730000元，向被告转款30000元。后因被告未将手套单价谈妥，原告便要求被告退款。2020年11月10日菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司将730000元手套款返还给原告，被告未将30000元手套款返还。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖，拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据复印件：微信转款记录及微信聊天记录。 艾晓玲提交书面答辩意见，主要内容：1、根据原告起诉的案由买卖合同纠纷，以及原告诉状陈述，本案买卖合同的卖方为菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司，答辩人只是该公司员工。根据合同相对性原则，本案被告应为卖方菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司。因此答辩人不是本案适格被告；2、根据本案事实，原告通过谢东与答辩人相识，想跟菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司谈生意，让答辩人帮忙介绍谈生意的机会。经原告、谢东、答辩人商议，介绍费3万元，答辩人分1万元，谢东分2万元。谢东将答辩人的收款码给了原告，原告向答辩人转了3万元介绍费。答辩人收到的3万元介绍费中2万元是替谢东代收。此后，经答辩人介绍，生意谈成，原告与菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司进行了买卖交易，并实际履行。至于原告要求退款，是因原告自身原因不想要货了所导致，与答辩人无关。原告称系因价格未谈妥导致退款，不符合事实；且与诉状内容自相矛盾。因只有价格谈妥才会进行转款。原告的转款行为代表着其认可一开始的价格，交易习惯不可能出现先打款再谈价格。因此，原告退款系其自身原因导致，答辩人在本案中为原告与菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司的介绍人，涉案3万元是为原告提供谈生意机会的介绍费。答辩人只要提供了谈生意的机会就已完成了义务，最终是否谈成，与答辩人无关。况且原告与菏泽巨鑫源食品有限公司医疗用品分公司已经谈成了业务，原告支付了货款，双方进行了实际交易。因此，原告与答辩人之间系中间介绍关系，不存在买卖合同关系。答辩人不是适格被告，涉案3万元是介绍费。答辩人已完成介绍义务，不应返还介绍费。应驳回原告的诉讼请求。 被告代理人提交如下证据： 1、微信转款记录； 2、案外人谢东的录像录音视频光盘及书面材料。 本院经审理认定事实如下：被告艾晓玲系菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司员工。原告通过案外人谢东介绍与被告相识，欲在被告任职的公司购买200万只一次性PVC手套。 原告陈述，经原被告协商，由被告将手套价格谈到0.38元/只。被告要求原告将货款760000元分别转给公司公户730000元，转给被告30000元。2020年11月6日，原告依约向公司公户转款730000元，向被告微信转账30000元。但因被告未能将手套价格谈妥，原告要求被告退款。菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司于2020年11月10日将货款730000元返还原告，但被告所收到的30000元至今未予返还。 审理中，被告代理人辩称，被告主体不适格。 原告陈述，被告是公司的销售人员。在此项业务中，双方没有签订买卖合同，只是口头协议，是与被告及谢东三方协商的口头协议，约定购买200万只手套，货款76万元，其中73万元打给厂家，3万元转给被告。我打给厂家的73万元已退回，打给被告的3万元也应退还。我起诉被告是正确的。 被告代理人坚持答辩状状意见，并认为，原告诉状明确指出卖方是公司，被告只是公司员工。被告主体不适格。 根据被告提供的谢东录音录像视频证人证言及微信转款记录，证实原告与谢东是朋友关系，通过谢东与被告相识，谢东也是本案的介绍人，3万元介绍费谢东分2万，被告分1万；谢东让原告将3万元转给被告。被告替谢东代收2万元。被告在收到原告转款3万元后当即转给谢东2万。 对于被告所提交的证据，原告质证认为，我转给被告3万元，至于被告转给谁我不清楚。视频录像是谢东本人。其陈述内容与本案无关。 审理中，原告提交微信转款记录及聊天记录。证实2020年11月6日，原告通过扫被告的二维码付款给被告3万元。微信聊天记录记载，被告陈述“退款第一时间把截图给我”，原告陈述“可以，你尽快把我打给你的3万利润推我账户”，被告陈述“那你赶紧催退款”，原告陈述“已经申请了”，被告陈述“有没有说什么时候到账”，原告陈述“没说，预计下午吧”，被告陈述“截图发过来第一时间给我，先给我再给谢东”，原告陈述“好”。 被告代理人质证认为，对上述证据的真实性无异议。转款记录中显示原告支付方式为扫二维码付款，原被告不是直接交易。对于交易备注，被告不知情。对微信聊天记录的证明目的有异议，从内容看，原告要求将3万元利润退还，但被告回复中未认可此款性质为利润，只是回复催促原告申请退款，原告回复已申请。因此，原告对卖方是公司是明知的。因此退款义务不是被告。 审理中，原告陈述，公司账号是谢东提供的，谢东不是公司员工，被告确认无误后我打款。被告的微信账号是谢东将被告微信二维码推给我的，我通过微信转款。之所以买卖没有完成，是因被告与谢东向我汇报的价格与厂家价格不一致。厂家价格是0.39元/只，而被告与谢东汇报的价格是0.38元。 上述事实，由原被告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点：一、被告主体是否适格；二、涉案3万元性质。 对于第一个焦点，被告代理人认为，根据合同相对性，本案买卖合同的卖方为菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司，而被告系该公司员工。根据合同相对性、原告起诉案由及诉状内容，原告对卖方系公司知情。因此，被告主体不适格。 原告认为，双方没有签订书面买卖合同，只是原告与被告及案外人谢东三方协商。根据被告及谢东要求，原告将货款73万元转给公司，3万元利润按照被告及谢东要求转给被告。因买卖合同未能完成，公司已将货款退还，被告应将利润退还。我起诉被告正确。 根据原告转款记录及微信转款记录，原告向公司账户转款73万元，根据谢东提供的被告收款二维码向被告转款3万元。作为买卖协议协商的相对方，被告作为收款人，原告要求被告将3万元退还原告，原告据此起诉艾晓玲，艾晓玲作为本案被告主体适格。 对于第二个焦点，根据原告所提交的与被告微信聊天记录，原告要求被告“你尽快把我打给你的3万利润推我账户”。虽然被告在微信聊天记录中未对此确认，但亦未否认。 被告提交案外人谢东的录音录像视频证人证言，证实3万元系提供谈生意机会的介绍费。原告对此不予认可。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第二款、第三款规定，双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面或其他方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第七十六条规定，证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明不能出庭的具体原因。符合民事诉讼法第七十三条规定的情形的，人民法院应当准许。 被告庭审中提交视频证人证言，未征得原告同意，未经本院准许，且未向本院提交申请书，不符合上述法律规定；同时，被告未提交其他证据佐证原告向被告转款3万元系介绍费；且谢东与本案有利害关系。因此，对被告所提交的谢东的证人证言本院不予采信。 综上，原被告协商购买菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司手套，被告作为公司员工，要求原告将应付货款76万元中73万元转给公司，将3万元转给其个人。该3万元无证据证实系介绍费。因原告购买手套的买卖合同未能履行，菏泽巨鑫食品有限公司医疗用品分公司将原告支付的货款73万元退还原告，被告亦应将3万元退还。 审理中，被告辩称收到原告的3万元中2万元已转给谢东。被告在退还原告3万元后，可另行向谢东主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条的规定，判决如下： 被告艾晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告孟帅30000元。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费275元，已减半收取，由被告艾晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 佩