湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0304行初74号 原告王新桥，男，1945年2月13日出生，汉族。 委托代理人王超，男，1979年11月27日出生，汉族，系王新桥之子。 被告湘乡市优化人居环境事务中心，住所地湘乡市望春门街道草萝街**。 法定代表人彭飞，主任。 委托代理人李振宇，湘乡市优化人居环境事务中心工作人员。 委托代理人谭强，湖南同升律师事务所律师。 原告王新桥不服被告湘乡市优化人居环境事务中心（以下简称湘乡优居）政府信息公开答复行为一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理本案。原告王新桥及其委托代理人王超，被告湘乡优居的委托代理人李振宇、谭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月12日，湘乡优居对王新桥的政府信息公开申请作出了（2020）第（3）号《信息公开告知书》。 原告王新桥诉称，原告在湘乡市东郊乡第四村民组074号所有经营居住房屋，上述房屋及用地因湘乡市龙城大道（原G320城区扩建工程）项目征收。原告在2018年1月11日签订《房屋拆迁协议书》。2020年6月2日，被告受理原告提出的关于安置房位置用地许可等政府信息，被告于2020年6月12日作出答复。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，原告认为被告系征收补偿安置组织实施部门，《房屋拆迁协议》签订距今已两年半之久，原告申请安置房建设用地许可、安置房建设启动时限、安置房办证事宜等，被告均没有依法依规答复，原告要求被告依法作出有关原告安置房涉及的政府信息公开申请的信息。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条的规定，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书，责令被告重新答复。2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告王新桥向本院提交了以下证据： 1.房屋拆迁协议书、房屋拆迁补充协议、补充协议明细； 2.征地拆迁分项登记测算明细表、拆迁房屋丈量平面图； 3.政府信息公开申请表； 4.信息公开告知书； 5.湘乡市自然资源局政府信息公开申请答复书； 6.（2019）湘0304行初130号行政裁定书； 以上证据拟共同证明：被告是房屋拆迁工作的责任主体，具有拆迁补偿安置事务性工作职责。 被告湘乡优居辩称，一、根据湘乡市两型社会城北先导区建设指挥部文件《关于加快推进龙城大道（二）期征地拆迁安置工作的会议纪要》，龙城大道项目建设由东山投（已合并至湘乡龙城产业投资发展集团有限公司）作为业主单位组织实施，安置区的报批工作、建设规划安置许可由该单位向湘乡市自然资源局申报，根据相关法律及潭市编（2019）4号文件的规定，答辩人只承担征地拆除过程中事务性工作，无进行用地报批、规划许可的法定工作职责，故原告所申请的信息公开资料，答辩人不是法定保存部门，答辩人没有违反《政府信息公开条例》的规定。二、根据湘乡两型社会城北先导区建设指挥部文件《关于加快推进龙城大道（二）期征地拆迁安置工作的会议纪要》，第六条的工作安排，原告安置的安置区系东郊居民新区，其建设由国土局、规划局、东山投按照《中华人民共和国城乡规划法》及相关政策的规定，根据实际情况负责组织实施，原告于2018年与湘乡市国土资源局签订《房屋拆迁协议书》，约定拆迁房屋的安置采取集中联建的方式。2018年7月5日，因原告未履行拆迁房屋的拆除义务，湘乡市人民法院依据湘乡市国土资源局的强制执行申请作出准许强制拆除的行政裁定。2018年7月24日，原告拆除房屋。该居民安置区在2020年4月16日完成土地征收工作，根据安排，具体的安置由湘乡市东郊乡人民政府组织实施，现已由湘乡市东郊乡制定《龙城大道东线东郊乡安置方案》，其中新村农居点位于龙城大道与G320连接处，工作进度安排：在2020年9月20日前完成安置人口家庭情况摸底，2020年9月30日前完成安置人口、米数确定、两个安置点户数确定，2020年10月31日前完成安置区放线工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告湘乡优居向本院提交了如下证据、依据： 1.会议纪要，拟证明根据上级工作要求，安置区建设由国土局、规划局、东山投负责的基本事实； 2.龙城大道东线东郊乡安置方案，拟证明原告诉称的安置区建设由东郊乡人民政府实施的基本事实； 3.东郊安置区工作时间进度安排表、东郊乡安置区建设责任人员名单，拟证明原告拆迁后的安置已进行实施阶段； 4.征地协议书，拟证明安置区建设所需土地已经征地的事实。 依据：《政府信息公开条例》第二十一条第三款。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1，被告是房屋拆迁工作的责任主体，具有拆迁补偿安置事务性工作职责，原告没有在规定时间自行拆除的事实与被告是否要进行安置不是同一件事情，被告拿出会议纪要对抗生效判决是推卸责任。对证据2、4无异议。对证据3真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋拆迁协议书及补充协议其主体并非被告，而是湘乡市国土资源局和湘乡市东郊乡人民政府，与被告无关。证据3真实性、合法性、关联性无异议。证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据4能够证明被告如实告知了原告具体事项，履行了法定职责，从证据5可以看出被诉答复行为系湘乡市自然资源局作出，被告不是本案适格主体，无法达到原告的证明目的。证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，岳塘区人民法院行政裁定书依法驳回了原告的全部诉讼请求，以合法的形式确认了原告的诉讼行为没有法律依据，无法达到原告的证明目的。原、被告提交的证据均具有真实性，能够证明案件相关事实，本院予以认定。 原告对被告适用的法律依据有异议，被告以其不属于行政机关或者信息不存在为借口，根据湘乡市三定方案，该职责由湘乡市自然资源局转到被告，所以请求法院依法判令被告做出相应回复。 经审理查明，因建设龙城大道项目，2018年1月11日，原告王新桥与湘乡市国土资源局签订房屋拆迁协议，约定王新桥房屋拆迁属于集中联建方式。2018年7月24日，王新桥的房屋进行了拆除。2020年6月1日，王新桥、王超、王红梅、王志英向湘乡优居提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“申请人经营居住房屋及其土地因湘乡市龙城大道（原G320城区段扩建工程）项目征收，申请人经营居住用房已拆除。申请人申请公开申请人安置房用地面积、安置房用地位置、安置房建房时间、安置房涉及农村集体建设用地使用证安置房建设用地规划许可证和安置房建设竣工前过渡费标准。”所需信息的用途描述为：“知悉项目建设拆迁程序的合法性和补偿的合理合法性。”湘乡优居于2020年6月2日受理了该信息公开申请。2020年6月12日，湘乡优居作出（2020）第（3）号《信息公开告知书》，载明：“你户原居住房屋于2018年1月11日因龙城大道项目征收已依法拆迁，安置方式为留地安置，安置位置位于东郊新城农居点（沿320国道湘潭方向左边靠苗圃）。目前该农居点已完成征地、腾地，基础设施建设已完成招投标，但因土地报批还在省自然资源厅窗口未批回，故没有开始建设，预计11月完成施工。因未能及时交付土地，你户参照101号文件留地安置方式支付逾期过渡费，支付标准按原被拆迁房屋底层占地面积双倍交付，即20元/㎡/月，支付期限从房屋倒地验收之日至安置地交付你户截止。安置建房用地面积按《城北先导区拆迁安置办法》执行，按被征拆户农业人口计算，具体你户的人口信息待安置区基础设施完成时进行审批公示”。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，湘乡市两型社会城北先导区建设指挥部文件《关于加快推进龙城大道（二期）征地拆迁安置工作的会议纪要》中载明，金塘及东郊居民新区的建设由国土局、规划局、市东山投按照《中华人民共和国城乡规划法》及相关政策的规定，根据实际情况组织实施。 再查明，2018年3月，湘乡市人民政府设立湘乡市征地拆迁事务管理中心（湘乡市征地拆迁事务所），系公益一类事业单位。宗旨和业务范围：为管理全市征地拆迁事务工作服务。贯彻执行征地拆迁政策、法律法规，按照市委和市政府要求负责全市征地拆迁事务管理和相关社会服务工作。2019年3月湘乡市机构改革，湘乡市住房和城乡建设局、湘乡市国土资源局承担的房屋拆迁、改造等人居环境改善职能整合，组建湘乡市优化人居环境事务中心，为湘乡市政府直属正科级公益类事业单位，不再保留湘乡市征地拆迁事务管理中心（湘乡市征地拆迁事务所）。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”本案中，被告于2020年6月1日收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合相关法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”关于原告申请的信息公开内容，被告在答辩意见中称其承担的是征地拆除过程中的事务工作，无进行报批、规划许可的法定工作职责，原告申请的信息公开资料，其不是法定保存部门，但被告作出的《信息公开告知书》虽履行了部分告知义务，向原告提供了部分存在的信息内容，并未告知其不是申请信息公开资料的法定保存部门，对不存在的信息内容没有作出明确的说明和告知，未完全尽到信息公开义务，不符合上述法律规定。另，《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉办法》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为，应当依法向当事人、利害关系人公开下列信息：（一）作出具体行政行为的事实、证据、依据、理由；（二）作出的具体行政行为决定；（三）对具体行政行为不服的救济途径；（四）与当事人、利害关系人有关的其他信息。”参照该规定，被告作出的《信息公开告知书》没有告知原告相应的权利救济途径。综上，原告请求撤销被告作出的《信息公开告知书》,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决如下： 一、撤销被告湘乡市优化人居环境事务中心于2020年6月12日对原告王新桥作出的《信息公开告知书》； 二、责令被告湘乡市优化人居环境事务中心于判决生效之日起二十日内就原告王新桥申请的政府信息公开重新作出处理。 案件受理费50元，由被告湘乡市优化人居环境事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 人民陪审员  严柳芳 人民陪审员  陈丹平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…… （三）违反法定程序的；……