文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3366号上诉人（原审原告）：扬中市新园镀业有限公司志荣分公司，住所地扬中市三茅街道锦程村。负责人：缪志荣，经理。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾剑，江苏唯悦律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：朱朝俊，男，1974年4月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人扬中市新园镀业有限公司志荣分公司（以下简称新园镀业志荣分公司）因与被上诉人朱朝俊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。新园镀业志荣分公司上诉请求：撤销原判，并依法改判朱朝俊支付欠付租金、占有使用费及逾期利息；一、二审诉讼费用由朱朝俊承担。事实和理由：1.租赁协议真实有效，对双方均有约束力。2.多位与新园镀业志荣分公司无利害关系的证人均证明租赁房屋及附属设备的交付，新园镀业志荣分公司已充分举证。3.朱朝俊一直正常使用租赁房屋及附属设备，未要求解除租赁协议。放任损失扩大的责任在朱朝俊，应采取救济措施的也应是朱朝俊。新园镀业志荣分公司有权不行使单方解除权。4.朱朝俊失联、新园镀业志荣分公司负责人涉嫌“套路贷”与本案无关。5.在朱朝俊无任何反驳证据的情况下，一审法院不采纳新园镀业志荣分公司证人证言，判决有失公正。朱朝俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。新园镀业志荣分公司向一审法院起诉请求：1.朱朝俊支付新园镀业志荣分公司租金306000元；2.朱朝俊按合同约定承担逾期付款利息96744元（计算方式为2018年1月29日欠付房租148000元，按年息17.4%计算至2020年5月底即28个月计60088元；2019年1月29日欠付房租158000元按年息17.4%计算至2020年5月底即16个月计36656元）；3.朱朝俊支付租赁合同到期后的占有使用费52666元（2020年1月29日至2020年5月30日），上述三项合计455410元；4.朱朝俊返还租赁厂房内的喷涂流水线设备及电子升温炉各一台；5.诉讼费由朱朝俊承担。一审法院认定事实，2018年1月29日，新园镀业志荣分公司作为租赁方（甲方）、朱朝俊作为承租人（乙方）签订租赁协议一份，载明：甲方现有一间喷涂厂房（48米*42米，包括水电设施、喷涂流水线设备一套），现甲乙双方根据自身经营利益发展协商达成租赁协议如下：租赁标的物为上述厂房（不包括土地使用权）、水电设施、喷涂流水线设备一套、电子升温炉一台、办公室3间（约30平方）；租赁期限自2018年1月29日起至2020年1月28日止；租金本着先交租金后租赁的原则，甲方年租金为158000元，乙方按实际租用面积一次性交清。付款方式：1.每年的起算之日一次性付清当年租金，逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息。本合同签订时另付押金10000元，租赁合同终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期满后，乙方对所有标的物应完好无缺地交给甲方，若有损坏照价(重置价）赔偿给甲方；承租人在租赁期间未按期缴纳租金或到期后不续签订租赁协议且拒不搬出，乙方自愿同意甲方留置租赁标的物内物品或采取锁门、停电、停水方式维护自己权利且不需要甲方承担损失；甲方房屋未办理相关所有权属证明，乙方知晓并认可，如乙方以该理由主张协议无效，则乙方应按本协议标准支付房屋占有使用费，甲方不承担任何损失。一审庭审中，新园镀业志荣分公司陈述合同签订的当日将厂房钥匙交付朱朝俊，朱朝俊实际占有使用房屋的期限为2018年1月29日至2020年5月30日，并申请证人黄某,4出庭作证，拟证明租赁协议的实际履行情况。黄某,4向法庭陈述，朱朝俊租赁新园镀业志荣分公司的厂房在2018年正月至2018年年底期间加工喷涂产品，有六七名工人；其系朱朝俊的车间主任，因与朱朝俊系朋友，未签订合同，朱朝俊于2018年6月、7月失联，未向其支付报酬，亦未支付工人工资；朱朝俊失联后，其负责经营，用收取的加工费支付了工人工资。朱朝俊对黄某,4的陈述不予认可，并称黄某,4属于人民法院公布的失信人员，是“老赖”，其证人证言没有证明力。一审庭审结束后，新园镀业志荣分公司补充提供被谈话人为朱菊英的谈话笔录一份，朱菊英在谈话笔录称2018年春节后在锦程村的厂房上班，当时是与沙港朱姓的一个老板谈的，后听说叫朱朝俊，刚上班时他给每人发了200元的红钱，并称工资每个季度一发，正月上班时有四五个人，后陆续又有七八个人来上班。一审另查明，一审法院于2018年7月6日立案受理缪志荣与朱朝俊、张洪飞民间借贷纠纷一案。审理中，因朱朝俊下落不明，一审法院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后其未到庭参加诉讼。一审法院于2018年12月18日作出（2018）苏1182民初2709号民事判决：一、朱朝俊于本判决生效后十日内偿还缪志荣借款本金50万元及利息（自2017年10月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)；二、张洪飞对上述借款本息承担连带还款责任；三、张洪飞承担担保责任后，有权向朱朝俊追偿。张洪飞不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）苏11民终840号民事判决：驳回上诉，维持原判。后该院经审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏11民监169号民事裁定，再审该案，并于2020年2月18日作出（2020）苏11民再35号民事裁定，认为缪志荣以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉，故裁定：一、撤销镇江市中级人民法院（2019）苏11民终840号民事判决及扬中市人民法院（2018）苏1182民初2709号民事判决；二、驳回缪志荣的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，新园镀业志荣分公司向朱朝俊主张租金、占有使用费及逾期付款利息合计455410元，并要求返还租赁设备。新园镀业志荣分公司仅提供了双方签订的租赁协议，并未提供将租赁厂房及设备交付朱朝俊的凭证。证人虽陈述朱朝俊曾在租赁厂房内加工喷涂产品，但并不能充分证明新园镀业志荣分公司将租赁协议约定的厂房及设备交付朱朝俊使用，更不能证明新园镀业志荣分公司所主张的朱朝俊自2018年1月29日至2020年5月30日占有使用租赁物。根据人民法院的生效裁判，朱朝俊在2018年7月之前即已下落不明。如新园镀业志荣分公司所言，其在签订协议后将厂房交付朱朝俊，按照新园镀业志荣分公司、朱朝俊租赁协议约定的先交租金后租赁的原则，朱朝俊在使用租赁物前应向新园镀业志荣分公司交付一年租金158000元，但朱朝俊未按约支付租金，而新园镀业志荣分公司未尽催告义务，同时新园镀业志荣分公司在2018年6、7月即已知晓朱朝俊“失联”而未及时将租赁物收回，放任损失的扩大，有违诚实信用的原则，由此造成的损失应由新园镀业志荣分公司自行承担。至于新园镀业志荣分公司主张返还设备，其并未提供任何证据证明已交付朱朝俊使用，故对该诉讼请求一审法院亦不予支持。一审法院判决：驳回扬中市新园镀业有限公司志荣分公司的全部诉讼请求。本院二审期间，新园镀业志荣分公司提供一份其与黄桂娣、黄春英的谈话录音，证明租赁协议签订后，新园镀业志荣分公司已向朱朝俊交付租赁厂房，且朱朝俊利用租赁厂房和附属设备进行了近一年生产。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。新园镀业志荣分公司向朱朝俊主张租金、占有使用费及逾期付款利息并要求返还租赁设备，应首先证明其已向朱朝俊交付租赁厂房及设备。首先，新园镀业志荣分公司未提供将租赁厂房及设备交付朱朝俊的书面凭证；其次，新园镀业志荣分公司提供的证人证言虽然可以证明朱朝俊曾在租赁厂房内加工喷涂产品，但并不能证明新园镀业志荣分公司与朱朝俊之间租赁法律关系成立、生效和履行情况；再次，在租赁协议签订之初，出租人一般处于强势地位，而且本案双方当事人约定先交租金后租赁，如果新园镀业志荣分公司未要求朱朝俊支付任何租金即将租赁房屋及设备交付给朱朝俊，也有悖常理。故新园镀业志荣分公司提供的证据不足以证明其已向朱朝俊交付租赁厂房和设备，一审法院驳回新园镀业志荣分公司诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人扬中市新园镀业有限公司志荣分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8192元，由扬中市新园镀业有限公司志荣分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年十二月二十四日书记员 周旻晶