河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4003号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。统一社会信用代码：91410611672872098R。主要负责人：王会玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘小莲，女，1973年10月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人(原审被告)：贾志超，男，1989年11月28日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁中心支公司）因与被上诉人刘小莲、贾志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人魏浩然，被上诉人刘小莲、贾志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险鹤壁中心支公司上诉请求：1.改判阳光财险鹤壁中心支公司不承担刘小莲停运损失及鉴定费共计8570元；2.上诉费由刘小莲、贾志超承担。事实与理由：公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式,具有确认法律行为，识别法律主体身份,代表代理权限的作用。根据社会团体印章管理的暂行规定,公司有专人负责公章的保管与用印,没有正常的用印申请及授权,任何人是没有权利私用公章。阳光财险鹤壁中心支公司提供的投保单及投保声明均加盖了沈丘县鸿鑫汽车运输有限公司（以下简称鸿鑫运输有限公司）的公章。虽然没有保管人或经办人签字,但该公章的加盖是其经办人代理,阳光财险鹤壁中心支公司已经明确向其尽到告知义务。其次鸿鑫运输有限公司作为独立的法人,同样也是实际投保人,具备独立的民事行为能力,能够独立承担民事责任,一审法院以免责声明没有实际投保人(经办人)签字为由明显否认了鸿鑫运输有限公司独立的法人资格，加重了阳光财险鹤壁中心支公司的赔偿责任。故请二审法院依法查明,予以更正。刘小莲辩称，一审程序合法，认定事实正确，阳光财险鹤壁中心支公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。涉案车辆在阳光财险鹤壁中心支公司投有全险，涉案车辆在此次交通事故中负全责，本次事故造成的一切损失应由阳光财险鹤壁中心支公司承担，上诉费也应由其承担。贾志超辩称，豫Ｐ×××**号车辆，贾志超是实际拥有人，与鸿鑫运输有限公司签订了挂靠协议，鸿鑫运输有限公司出具手续后其上户并投保险，鸿鑫运输公司没有见过阳光财险鹤壁中心支公司的工作人员，车辆投保上牌都是贾志超一个人去办理的。事故发生后，贾志超和刘小莲均向阳光财险鹤壁中心支公司的工作人员连喆涵讲明两方的车辆都是营运车辆，营运损失应由其理赔，工作人员连喆涵称营运损失应该赔，但是在三者险范围内得不到理赔，可以通过诉讼程序得到理赔。车辆定损时，经一审法院沟通，阳光财险鹤壁中心支公司工作人员连喆涵让提供票据，车辆营运损失5570元，鉴定费3000元，共计8570元。上述费用及诉讼费均应由阳光财险鹤壁中心支公司承担。刘小莲向一审法院起诉请求：1.判决阳光财险鹤壁中心支公司向刘小莲支付车辆维修费6800元，车辆营运损失费5570元，车损评估费3500元，拖车费400元，共计16270元；2.贾志超对阳光财险鹤壁中心支公司上述不能承担部分承担赔偿责任；3.诉讼费由阳光财险鹤壁中心支公司、贾志超承担。一审法院认定事实:豫Ｐ×××**重型自卸货车登记在鸿鑫运输有限公司，贾志超系该车实际车主。李显锋系贾志超雇佣的司机。2020年6月24日，贾志超以鸿鑫运输有限公司名义在阳光财险鹤壁中心支公司为发动机号为53428126的车辆（豫Ｐ×××**）购买了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元。同时还为该车购买了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为1000000元；保险期间自2020年6月25日零时起至2021年6月24日24时止。贾志超支出保险费共计24987.1元。2020年7月6日11时，李显锋驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车（发动机号为53428126）沿黄河路由东向西行驶至平顶山市湛河区黄河路与光明路交叉口变更车道时与在此等候红绿灯刘小莲所有的郭群财驾驶的豫Ｄ×××**号轿车发生事故，该事故导致两车受损。2020年7月8日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410411500000000114号道路交通事故责任认定书，认定李显锋负全部责任，郭群财无责任。事故发生后，豫Ｄ×××**号轿车被拖至湛河区王闯汽车修理厂进行修理，支出拖车费400元。2020年7月13日平顶山市公博价格评估有限公司作出平公博价估字［2020］第S07101号价格评估结论书，评估结论为：豫Ｄ×××**号轿车在事故中造成的损失价值为6800元。刘小莲支出鉴定费500元。2020年9月15日河南恺轩鉴定评估有限公司作出豫恺轩鉴［2020］车价鉴字第157号豫Ｄ×××**号车营运损失鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｄ×××**号营运车辆（2020年7月6日至7月20日）营运损失为5570元。刘小莲支出鉴定费3000元。一审法院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｐ×××**重型自卸货车在阳光财险鹤壁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，李显锋驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车违反交通法规造成刘小莲所有的豫Ｄ×××**号车辆受损，阳光财险鹤壁中心支公司理应在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据一审法院查明事实，刘小莲的的车辆损失、营运损失费用合计12370元，并支出拖车费400元，鉴定费3500元。根据有关规定，阳光财险鹤壁中心支公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担财产损失2000元，该公司同意赔偿2000元的财产损失，一审法院对此予以采信。对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的车辆维修费、车辆停运损失、鉴定费计14270元，应由阳光财险鹤壁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。阳光财险鹤壁中心支公司主张根据保险条款的约定，其不承担车辆停驶造成的间接损失及鉴定费，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财险鹤壁中心支公司来证明已经尽到告知义务而提供的证据是涉案保险投保单的投保人声明，但该声明没有实际投保人（或经办人）的签名，且实际投保人贾志超陈述其既未见过保险条款，在投保时保险公司业务员也未告知其免责条款，故本案中的保险免责条款不发生法律效力。鉴定费3500元是刘小莲为查明和确定其因本案事故受到的财产损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。故阳光财险鹤壁中心支公司的辩解不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，一审判决：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内向刘小莲支付车辆损失费、营运损失费、鉴定费、拖车费等共计16270元。案件受理费103元，由贾志超负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：涉案车辆的停运损失及鉴定费应否由阳光财险鹤壁中心支公司承担。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩及述称意见，综合评议如下：一、关于涉案车辆的停运损失应否由阳光财险鹤壁中心支公司承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,刘小莲因交通事故造成车辆损坏，修复车辆期间产生停运损失客观存在，且评估机构已对停运损失作出鉴定报告。依据上述司法解释，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。阳光财险鹤壁中心支公司主张停运损失为间接损失,依照保险合同免责条款约定应免除其赔偿责任，但涉案《机动车综合商业保险电子保单》既无投保人签字或盖章，也无经办人签字，投保单中虽有投保人盖章但也未显示经办人签字。阳光财险鹤壁中心支公司需举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款。现阳光财险鹤壁中心支公司未履行举证义务，不能认定其已于投保人投保时向其交付了保险合同及免责条款。故现有证据不能证明阳光财险鹤壁中心支公司已向投保人送达了保险条款并就涉诉免责条款概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，其所主张的免责条款不产生效力。故一审判决阳光财险鹤壁中心支公司在商业三者险范围内赔付刘小莲停运损失并无不当，阳光财险鹤壁中心支公司上诉认为其不应在三者险范围内承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。二、关于本案鉴定费承担问题。刘小莲因本次事故致财产受损，鉴定费是刘小莲为确定其车辆财产损失情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且阳光财险鹤壁中心支公司对此费用的免除并未作明确说明，刘小莲该项损失应当得到赔偿。故阳光财险鹤壁中心支公司上诉认为其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院不予采纳。综上所述，阳光财险鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  张培培二〇二〇年十二月十六日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞