安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5524号 原告:杨淑英，男，1960年2月3日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:刘勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，经常居住地，江苏省泗洪县青阳镇山河路**。 委托诉讼代理人:郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 原告杨淑英与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、11月30日公开开庭进行了审理，原告杨淑英的委托诉讼代理人徐琼、被告刘勇的委托诉讼代理人郝朝礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑英向本院提出的诉讼请求:1、依法判决被告偿还给原告借款本金60.45万元及利息843020元(利息按利率月息2分从2014年1月28日计算至2020年7月28日)以后利息按利率月息2分算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费、相关差旅住宿费等由被告承担。事实和理由:被告刘勇于2011年9月16日在开发“萧县商贸城”期间，经泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司会计赵海波经办向原告借款65万元，用于被告个人使用，借款期限一年，利率约定为月息2.5分。被告借款后按借款约定利息偿还至2014年1月28日，偿还本金4.55万元，至2014年1月28日尚欠本金60.45万元(原借条未换据)，后经原告多次向被告催还借款本息，被告仅在2018年2月14日还利息10万元、后又经原告数次催要借款本息，但被告都以各种理由拒不偿还，其行为已给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益免遭损害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告杨淑英对其诉讼请求及理由提供的证据:1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告刘勇于2011年9月16日向原告借款65万元，借款期限1年，年利率30%;3、2009年9月16日以现金方式存入赵海波萧县中行4990600010200184278账户银行流水一份，证明原告通过赵海波向刘勇支付50万元借款;4、被告刘勇向原告的还款记录6次，证明被告刘勇在2011年09月16日向原告还息19.5万元；换据后2012年9月28日向原告还款10万元，2013年1月18日向原告还款9.5万元，2013年9月9日向原告还款19.5万元，2014年1月28日向原告还款11.7万元，2018年2月14日向原告还款10万元;5、梁某的书面材料及证人证言，证明借款最初发生时间是2009年9月16日，刘勇是经梁某介绍向原告借款50万元，该款存入会计赵海波的账户，借款期限一年，利息2.5分。此款是以刘勇个人名义借的，出借人为了还款有保障，就让泗洪县公司萧县分公司作为担保，因刘勇是该分公司负责人，就让赵海波加盖了财务章。一年后，刘勇因资金紧张与出借人商量说钱暂时没有，先算利息，并本息合计重新出具一张65万元的借条，也是一年期，月息2.5分。到2011年9月份出借人和证人梁某就联系刘勇还钱，刘勇说钱只能先还利息，2011年9月14日刘勇通过自己的泗洪县工商银行账户汇入赵海波萧县中行账户19.5万元，2011年9月16日转入杨淑英指定账户，之前利息结清了。当日赵海波重新把借条换了，这个借条就是庭审提供的借条，日期2011年9月16日、金额65万元、期限一年、年利率30%、借款人刘勇、经办赵海波、借据上加盖了泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司财务专用章。后一直在催要。多年向刘勇催还此款，刘勇从来没有说过此款是泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司用的。后刘勇又四次以自己个人账户还此款，直到2018年2月14日刘勇最后一次还款还是用自己工行95×××24账户转入原告621785630004571207账户10万元。梁某与刘勇2020年8月24日手机通话、信息聊天也是认可这笔账的，只是说暂时没有钱还，刘勇向杨淑英借款个人使用是事实。6、原告申请，本院调取从2009年9月21日至2013年12月20日泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司的账户57×××01银行流水，证明该笔借款并未打入泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司的账户，属于刘勇个人借款。 被告刘勇辩称，1、被告主体不适格，被告刘勇与原告之间不存在民间借贷合同关系，实际借款人是泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司，原告应起诉兴达公司；2、原告提到被告在2018年2月14日还利息10万元，假如刘勇还款，也不应当确认刘勇与原告之间有民间借贷关系；3、据被告刘勇讲，该笔借款与先前一个原告冯磊的借款、还有个胡广明的，三人均是与萧县分公司的借款，分公司在还款时均是按照梁某的指示还款，至于还了多少应一起算总账，综上，请依法驳回原告对被告的诉请。 被告刘勇对其抗辩依法提供证据:1、私人企业信息查询单，证明泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司是登记注册的企业。刘勇仅是分公司的负责人。刘勇本人不应为分公司的借款行为承担还款责任。 经审理查明，2009年9月16日刘勇因资金需求，经梁某介绍，由泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司会计赵海波经手，向杨淑英借款现金50万元，年利率30%。期限一年，并出具借据，至2010年9月16日刘勇未按期还款，刘勇安排赵海波将本50万元，利息15万元合计65万元，重新出具期限一年的借条一张。2011年9月16日到期后刘勇偿还利息19.5万元，本金未还。2011年9月16日刘勇没有钱，就给杨淑英重新出具借据本息合计65万元的借据（用制式收据改写），内容为“借据、入账日期2011年9月16日、交款单位杨淑英、金额人民币陆拾伍万元65万元、期限一年、年息30%、经办赵海波（签名）并加盖泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司财务专用章及刘勇（印章）”。另查明2012年9月28日刘勇通过其62×××18账户转账偿还10万元（65万元×20‰÷30×372天＝16.12万元-10万元），还欠利息6.12万元；2013年1月18日刘勇通过自己泗洪县农村合作银行62×××81账户向杨淑英还款9.5万元（65万元×20‰÷30×110天＝47667元）；95000元－61200元－47667元＝-13867元即仍欠利息13867元；2013年9月9日刘勇通过其账户95×××24向杨淑英还款19.5万元（65万元×20‰÷30×233天＝100100元），195000元－13867元－100100元＝81033元，至此被告刘勇利息已经结清，本金偿还81033元，尚欠本金568967元;2014年1月28日刘勇通过自己的账户62×××18向原告还款11.7万元（568967元×20‰÷30×139天＝52724元），偿还利息52724元，偿还本金64276元，尚欠本金504691元;2018年2月14日刘勇通过其账户95×××24向原告还款10万元（504691元×20‰×82个月＝827693元），至2020年11月28日仍欠本金504691元，欠利息727693元。余款，多次索要未果。 另查明，泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司成立于2005年12月12日，泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司的负责人为刘勇。该公司于2011年12月营业执照被萧县工商局吊销；2018年10月22日被萧县市场监管局注销。该公司从2009年9月21日至2013年12月20日的银行账户流水显示，案涉款项没有进入萧县分公司57×××01账户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨淑英与被告刘勇之间签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘勇向原告杨淑英借款65万元，有原告举证的借款借据、证人梁某的证人证言及银行还款转账记录予以佐证，本院予以确认。本案中，关于借款借据中被告刘勇签名与泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司盖章应如何认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为的共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，本案从借款资金的去向看，2009年9月16日原告在借款合同签订后，支付现金50万元，并未存入分公司账户，而是存入刘勇指定的赵海波账户，借款到期后经两次结算，被告重新出具借据。均系属于刘勇的个人行为，且有介绍人梁某的证人证言、证人与刘勇的通话录音、信息聊天记录、还款明细等证据，以及在分公司被吊销、注销后仍偿还借款，均能够证明该借款系刘勇的个人借款，不是公司借款。从借款合同的形式上看，法律对于共同借款的借款合同格式并没有专门的规定，根据日常书写习惯，在借款合同上借款人处落款的一般应视为借款人，故应认定为共同借款人。当事人享有诉权处分权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“...当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告自愿放弃对泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司的起诉既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效:借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应子支持。本案中被告刘勇已经按照约定的年利率30%支付的利息部分，本院不再予以调整，对于2011年9月16日被告刘勇出具借据之后的利息，均应调整为年利率24%计算。关于被告刘勇已经支付的款项，双方对偿还欠款的本金还是利息，并未约定。依据（最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。从2012年9月28日每笔还款的顺序为利息、本金，通过计算至2014年1月28日刘勇还款11.7万元时，尚欠本金504691元及利息（以本金504691元为基数从2014年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算，2018年2月14日刘勇还款10万元利息应予扣除）。被告关于该借款系公司借款，不应起诉被告刘勇的抗辩，仅有被告自己的陈述，无有效证据证明，也与本院查明的事实不一致，本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑英借款本金504691元及利息(以本金504691元为基数从2014年1月29日起按月利率2%计算至付清之日止，2018年2月14日还款10万元利息应予扣除)； 二、驳回原告杨淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17828元，减半收取8914元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本判决依据的法律规定: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。