湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初4197号 原告：肖东堂，男，1987年1月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：颜松银，男，汉族，1984年4月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告肖东堂与被告颜松银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告颜松银位于隆回县××镇××路××号，锦绣桃园1＃Ａ2203隆回县不动产权隆回房预告字第20140472号的房产，查封期限为三年，查封时间从2020年12月8日至2023年12月7日止。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东堂及其委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼，被告颜松银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告肖东堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金300000元，利息90000元（利息按月利率3%计息至2020年3月18日），2020年3月18日至2020年8月20日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。原告在云南经商，被告在广东承包工程。2019年2月26日，被告打电话给原告，称承包工程缺少资金，请求向原告借款30万余，借款期限一年，承诺按月利率3%支付利息。原告答复需考察后方可借款。被告要原告先借40000元给他应急。原告答应了，但原告当时没钱，就向同在云南经商的内弟颜芳刚借40000元钱，颜芳刚答应后就按照原告的要求通过手机银行转账40000元给了被告。2019年3月16日，原告和内弟颜芳刚到广东考察了被告几个工地后决定借款给被告。2019年3月17日，原告通过支付宝分四次共计转账40000元给被告。2019年3月18日，原告又通过微信转账了20000元给被告。这天，原告又要向颜芳刚借款110000元，颜芳刚同意后通过手机网上银行转账110000元给被告。2019年3月18日被告在广东给原告出具了400000元的借条，其中300000元为借款本金，100000元为一年的借款利息（按月利率3%计算一年的利息为108000元，考虑到双方的朋友关系，原告同意减免8000元，约定一年的利息为100000元）。原告回到云南后，于2019年3月22日通过微信转账30000元给被告于2019年3月23日通过微信转账20000元给被告，3月25日又通过支付宝转帐帐40000元给被告。至此，原告的300000元借款已实际交付完毕。但此后，被告仅支付了10000元的借款利息。计算至2020年3月18日止，被告尚欠原告借款本息390000元。原告多次催收，被告总是以资金困难为由拖欠不还。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告未按期偿还原告借款本息，已严重失信，构成根本性违约。原告只得提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告颜松银未应诉和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、被告颜松银出具的借条；3、银行转帐和微信转帐记录；原告、被告双方微信聊天记录。本院认为上述证据，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告颜松银因承包工程需要资金周转。2019年2月26日，被告请求向原告借款300000元，借款期限一年，并承诺按月利率3%支付利息。原告通过考察后才能借款。被告要原告先借40000元应急。原告就向同在一起经商的内弟颜芳刚借40000元钱，颜芳刚答应后就按照原告的要求通过手机银行转账40000元给了被告。2019年3月16日，原告和颜芳刚一起到被告所在地广东考察后，决定借款给被告。2019年3月17日，原告通过支付宝分四次共计转账40000元给被告。2019年3月18日，原告又通过微信转账20000元给被告。当天，原告又向颜芳刚借款110000元，由颜芳刚通过手机网上银行转账110000元借给被告。被告共收到原告210000元的借款后，于2019年3月18日被告向原告出具了400000元的借条，原告事后又于2019年3月22日通过微信转账30000元给被告于2019年3月23日通过微信转账20000元给被告，3月25日又通过支付宝转帐帐40000元给被告，将余下的90000元借款支付给了被告，此后，被告向原告支付了10000元的借款利息。到期后，原告多次催收，被告没有偿还原告借款本息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告颜松银向原告借款，借款事实成立，但被告未按约定偿还原告肖东堂借款本金和利息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告虽然向原告出具了400000元的借据，但原告主张系300000元的本金，写借据时，按双方所约定的月利率3%计算将一年的利息108000元，少算8000元利息，将100000元的利息写进了借据里，因此根据原告的陈述与其他转帐凭证，认定被告实际借款为300000元。关于原告所主张借款本金利息的诉讼请求，按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行），该规定第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告要求被告支付利息90000元（利息按月利率3%计息至2020年3月18日），2020年3月18日至2020年8月20日的利息按月利率2%计算的诉讼请求，不符合法律规定，从2019年3月18日至2020年8月20日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计年利率15.4%计算，利息为65706.6元，减去被告已支付的10000元利息，被告还应支付原告利息55706.6元。原告起诉要求被告偿还借款本金利息90000元,利息超出部分本院不予支持，原告起诉要求被告偿还借款本金300000元，及2020年8月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜松银在本判决生效之日起十日内偿还原告肖东堂借款本金300000元，2019年3月18日至2020年8月20日的利息55706.6元，本息合计355706.6元（2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算息随本清）； 二、驳回原告肖东堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3575元，财产保全费2470元，合计6045元，由原告肖东堂负担210元，被告颜松银负担5835元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。