北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11843号上诉人（原审被告）：北京传承房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟**A288。法定代表人：孟鑫，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，男，北京传承房地产经纪有限公司员工。被上诉人（原审原告）：段非，男，1976年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京传承房地产经纪有限公司（以下简称传承公司）因与被上诉人段非委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。传承公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用由段非承担。主要事实和理由：一、一审判决认定“因传承公司原因导致合同提前终止”与事实不符。双方因房屋出租代理发生纠纷是因为该涉案房屋进行了改造，所在小区物业管理公司不允许对外出租。后来派出所和物业管理公司出面进行调解，双方达成了和解协议，协商解除合同，传承公司向段非支付了3600元房屋损失补偿金以及9天的租金2400元，双方权利义务就此终结。二、一审法院在双方协商一致解除合同的情况下判令传承公司承担违约责任和赔偿责任，属于适用法律错误。段非辩称，不同意一审判决，应判决支持我一审诉讼请求的金额，不同意传承公司的上诉请求。2018年12月或者2019年1月我报警了，当时警务工作站派警官过来，都有执法记录仪记录，但是派出所称不能给个人出具证明，物业公司已出具证明称其没有参与介入此事。段非向一审法院提出诉讼请求：1．确认传承公司与段非之间的《委托合同》及其补充协议于2018年12月29日解除；2．判令传承公司赔偿因合同解除给段非造成的损失127533元；3．传承公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月18日，段非作为甲方与传承公司作为乙方签订《房屋出租委托合同》及《补充协议》，约定甲方将坐落于北京朝阳区华威里的房屋委托乙方对外出租，委托期限共计24个月，2018年10月1日起至2020年9月30日止，合同签订后，甲方同意每年预留出26天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2018年10月27日开始计算租金。房屋每月租金为11000元，房租按季缴纳，具体付款日期第一次2018年10月1日23500元，第二次2018年12月24日33000元，第三次2019年3月24日33000元，第四次2019年6月24日33000元，第五次2019年9月24日34800元，第六次2019年12月24日34800元，第七次2020年3月24日34800元，第八次2020年6月24日34800元。出租委托代理期限内，甲方或乙方须提提前终止合同的，应提前一个月书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方不再对乙方代理出租的承租户进行任何额外赔偿。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同等。庭审中，段非表示传承公司共支付23500元房租，后又赔偿水电燃气费、菜板电视柜和房屋破损3600元、隔断租金2400元（9天）。2018年12月29日，段非向传承公司发送《委托合同》终止函，载明，现《委托合同》项下第2期租金已到期应付，到期日为2018年12月24日，应付金额为33000元，但贵公司在2018年12月28日未支付该笔款项，根据《补充协议》之有关规定，委托人有权单方面解除合同，并要求贵公司按照《补充协议》第8条之有关规定，按照月租金的200%向委托人支付违约金，并收回房屋的租赁权。有鉴于此，委托人特此发函郑重告知贵公司，双方签署的《委托合同》及其《补充协议》因贵公司违约而自动终止，并要求和提醒贵公司务必于接到本《委托合同》终止函后立即付清上述所欠违约金并交回房屋。传承公司于12月30日签收该函件。庭审中，段非表示传承公司实际承租至2019年1月9日。一审法院认为，段非与传承公司签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，传承公司逾期支付第二期房屋租金超过5天，段非于2018年12月29日发出解除通知，通知于12月30日到达传承公司，传承公司未提出异议，并于2019年1月9日交还房屋，则一审法院确认《房屋出租委托合同》及《补充协议》于2018年12月30日解除。合同解除后，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，段非为合同顺利履行向传承公司提供26天免租期，现因传承公司原因导致合同提前终止，传承公司应向段非赔偿26天免租期的租金损失，对段非的该项诉讼请求，一审法院予以支持。《补充协议》约定了一方提前终止合同应支付另一方月租金200%的违约金，现解除合同虽为段非主动提出，但合同提前解除的原因系传承公司违约造成，因此，段非有权依照上述条款向传承公司主张违约金22000元，对段非的该项诉讼请求，一审法院予以支持。2019年1月9日之后，合同已解除，房屋也已收回至段非手中，段非向传承公司主张9个月空置损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。传承公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认段非与北京传承房地产经纪有限公司于2018年9月18日签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》于2018年12月30日解除；二、北京传承房地产经纪有限公司于判决生效之日起7日内赔偿段非违约金22000元、损失9533元；三、驳回段非的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，段非向本院提交2020年10月30日北京龙城兴业物业管理有限公司百环花园项目部出具的证明，拟证明物业公司不知情且从未参与介入传承公司与段非之间的纠纷。传承公司不认可上述证据的真实性，称执法记录仪有记录，物业公司和段非母亲都在场。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，段非与传承公司签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，传承公司逾期支付第二期房屋租金超过5天，根据《补充协议》的约定，段非有权单方解除合同。段非于2018年12月29日发出解除通知，通知于12月30日到达传承公司，传承公司未提出异议，并于2019年1月9日交还房屋，故应确认《房屋出租委托合同》及《补充协议》于2018年12月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定的委托期限为24个月，现因传承公司违约而导致合同仅履行了3个月便提前解除，故传承公司应向段非赔偿26天免租期的租金损失，且根据合同约定，段非有权向传承公司主张2个月租金作为违约金，本院对一审法院核算的数额予以确认。传承公司上诉主张并非因其违约而提前终止合同，而是双方在派出所和物业公司的主持下协商一致解除合同，但并未提供证据，段非对此亦不认可，故本院不予采信。综上所述，传承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2851元，由北京传承房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月四日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃书 记 员 高明晓