衡阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）湘8602民初140号 原告：中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段。住所地：广东省广州市番愚区沙湾镇古坝西村动车街**。 负责人：丘文生，段长。 委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所律师。 被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司。住。住所地：广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼**/div> 法定代表人：陈宗国，执行董事。 委托诉讼代理人：吴思楠，1988年12月19日出生，该公司员工。 原告中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段（以下简称广铁集团广州大机段）诉被告中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十五局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广铁集团广州大机段的委托诉讼代理人余红芳，被告中铁二十五局一公司的委托诉讼代理人吴思楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广铁集团广州大机段向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款9,945,262元及逾期付款利息损失暂计人民币3,040,184.85元（自2014年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。以上合计12,985,446.85元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月15日和8月16日，原告与中铁二十五局一公司湘桂铁路扩能改造工程GTXG-1标项目部分两次签订《工程施工合同》及《补充协议》，合同签订后，原告按合同约定完成湘桂铁路扩能改造工程轨道大型养路机械线路维修改造工程。原、被告于2014年4月3日签订《竣工结算协议》，确认原告施工总工程款结算金额为19,647,286元。2019年3月15日，被告财务确认尚拖欠原告工程款金额为10,445,262元，之后经过抵账协议确认，被告最终拖欠原告工程款为9,945,262元。综上所述，被告拖欠原告工程款至今拒不支付的行为已经严重损害了原告的利益，为维持自己的权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中铁二十五局一公司答辩称，原告主张的利息没有合同依据。涉案合同原告尚欠被告发票19,640,000元，从合同签订至今未开一张发票，根据施工合同及施工惯例，原告应向被告开具发票，被告再向原告支付工程款，因此不存在被告拖欠原告工程款，只是原告没有达到付款条件。 本案审理过程中，原告广铁集团广州大机段向本院提交如下证据：证据1，工程施工合同、补充协议各两份。拟证明原、被告于2012年8月15日、16日签订两份工程施工合同和补充协议的事实。证据2，竣工结算书。拟证明被告确认施工工程总金额为19,647,286元的事实。证据3，抵账协议。拟证明原、被告于2020年4月达成抵账协议抵扣500,000元的事实。证据4，银行回单。拟证明2019年1月4日，被告向原告支付500,000元的事实。 被告中铁二十五局一公司质证称，对证据1-4的三性无异议，但原告没有向被告开具过任何发票。 经审理查明，2012年8月16日，广铁集团广州大机段（乙方）与中铁二十五局一公司湘桂铁路扩能改造工程GTXG-1标项目部（甲方，以下简称GTXG-1标项目部）签订《工程施工合同》及《补充协议》各一份，《工程施工合同》《补充协议》均加盖了“GTXG-1标项目部”和“广铁集团广州大机段”的印章，《工程施工合同》上还加盖了“广州铁路（集团）公司合同专用章”。《工程施工合同》约定：原告承接GTXG-1标项目部“湘桂铁路扩改工程轨道大型养路机械线路维修施工”工程，工程地点为湘桂线扩能改造工程上、下行，工程内容为大型养路机械道岔捣固、道岔打磨及钢轨打磨。承包方式为由乙方负责包工包料（甲供料除外）、包工期、包质量、包安全。开工日期为2012年8月15日，竣工日期为2012年12月31日。双方还对合同价款、工程质量、设备供应、工程价款的拨付和结算办法、工程保修、安全、文明施工、双方责任、违约责任等进行了约定。补充协议对按作业签认实际数量、作业单价、作业要求、预付工程款、结算单价等进行了约定。2012年8月16日，原告广铁集团广州大机段（乙方）与GTXG-1标项目部（甲方）签订《工程施工合同》及《补充协议》各一份，《工程施工合同》《补充协议》均加盖了“GTXG-1标项目部”和“广铁集团广州大机段”的印章，《工程施工合同》上还加盖了“广州铁路（集团）公司合同专用章”。《工程施工合同》约定：原告承接GTXG-1标项目部“湘桂铁路扩改工程轨道大型养路机械线路捣固及配套施工”工程，工程地点为湘桂线扩能改造工程上、下行，工程内容为大型养路机械线路捣固及配套施工。承包方式为由乙方负责包工包料（甲供料除外）、包工期、包质量、包安全。开工日期为2012年8月15日，竣工日期为2012年12月31日。双方还对合同价款、工程质量、设备供应、工程价款的拨付和结算办法、工程保修、安全、文明施工、双方责任、违约责任等进行了约定。补充协议对按作业签认实际数量、作业单价、作业要求、预付工程款、结算单价等进行了约定。 2014年4月3日，广铁集团广州大机段与GTXG-1标项目部签订一份《竣工结算协议》，确认原告施工总工程款结算金额为19,647,286元。2019年1月7日，被告中铁二十五局一公司向原告广铁集团广州大机段转账500,000元。2020年4月1日，广铁集团广州大机段与GTXG-1标项目部签订一份《抵账协议》，协议约定：以中国铁路广州局集团有限公司账务集中核算管理所应付中铁二十五局集团第三工程有限公司施工安全风险抵押金500,000元抵扣广铁集团广州大机段应收中铁二十五局一公司湘桂一标项目部工程款的一部分即500,000元。《抵账协议》加盖了“广铁集团广州大机段”“GTXG-1标项目部”“中国铁路广州局集团有限公司账务集中核算管理所”“中铁二十五局集团第三工程有限公司”等单位的印章以及“广州大型养路机械运用检修段转讫”章。 本案在庭审过程中，为查明被告已支付的工程款具体数额，本院要求被告对原告主张的尚欠工程款本金9,945,626元在一周之内提交证据予以反驳，否则视为其认可原告主张的工程款本金9,945,626元。双方均对此均无异议。庭后一周之内，被告方没有提交相关证据予以反驳。 被告中铁二十五局一公司本案审理过程未提交任何证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。广铁集团广州大机段与GTXG-1标项目部于2012年8月16日签订的两份《工程施工合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同及补充协议均有效。GTXG-1标项目部不具有法人资格，故上述合同权利义务应由合同中铁二十五局一公司承担。合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同条款履行自己的合同义务。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：广铁集团广州大机段主张中铁二十五局一公司尚欠工程款9,945,626元及逾期付款利息损失3,040,184.85元的请求是否成立。 关于广铁集团广州大机段主张的工程款9,945,626元请求是否成立的问题。2014年4月3日，广铁集团广州大机段与GTXG-1标项目部签订一份《竣工结算协议》，确认原告施工总工程款结算金额为19,647,286元。本案中，原告起诉请求被告支付拖欠的工程款9,945,262元。在本案审理过程中，双方均未提交已支付款项的明细，导致尚欠工程款的具体数额没有客观证据予以证明。本院要求被告对原告主张的尚欠工程款9,945,626元在一周之内提交证据予以反驳，否则视为其认可原告主张的工程款9,945,626元，双方均对此无异议。在本院指定的期间内，被告没有提交相关证据对原告主张的工程款9,945,626元予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，视为中铁二十五局一公司认可原告广铁集团广州大机段主张的工程款9,945,626元。中铁二十五局一公司辩称原告未开发票、未达到付款条件的理由，没有合同和法律依据，不能成立。故对广铁集团广州大机段主张工程款9,945,626元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息损失3,040,184.85元请求是否成立的问题。原告广铁集团广州大机段主张自2014年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算工程款9,945,626元的利息。但无论是双方签订的《工程施工合同》《补充协议》还是《竣工结算协议》均未对工程款的履行期限和逾期付款的违约责任进行明确约定。根据查明的事实，2014年4月3日双方签订的《竣工结算协议》确认原告施工总工程款结算金额为19,647,286元，原告于2020年10月26日向本院递交起诉状，请求被告支付拖欠的工程款9,945,262元。据此可以认定，截止2020年10月26日，被告已直接支付或者通过其他方式支付了涉案工程款970余万元。本案审理过程，原告提交的2020年4月1日的《抵账协议》50万元和2019年1月7日转账回单50万元均载明为“工程款”，并未提及工程款的利息。故从中铁二十五局一公司已经支付给广铁集团广州大机段的款项性质分析，广铁集团广州大机段均未主张过利息。且在本案诉讼过程中，原告亦未提交在起诉之前其要求中铁二十五局一公司支付工程款利息的相关证据，故可以视为原告对起诉之前的工程款利息已经放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告广铁集团广州大机段于2020年10月26日向本院起诉请求中铁二十五局一公司支付工程款，故对广铁集团广州大机段起诉请求中铁二十五局一公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，中铁二十五局一公司应当自2020年10月26日起至实际清偿之日止，以9,945,262元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向广铁集团广州大机段支付逾期付款期间的债务利息。 综上所述，原告主张被告支付工程款9,945,626元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付工程款逾期付款利息损失的请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十五局集团第一工程有限公司支付原告中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段工程款9,945,262元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告中铁二十五局集团第一工程有限公司自2020年10月26日起至实际清偿之日止，以9,945,262元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段支付逾期付款期间的债务利息。 三、驳回原告中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99,712元，诉讼保全费5,000元，合计104,712元，由被告中铁二十五局集团第一工程有限公司负担78,534元，由原告中国铁路广州局集团有限公司广州大型养路机械运用检修段负担26,178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘登辉 审 判 员  张鹏翔 人民陪审员  毛学峰 二〇二〇年十二月二十九日                                                      法官助理  刘庆伟                                                        书记员  刘腾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 …… 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。