辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初45号原告吕娜,女，1977年6月25日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局，统一社会信用代码11211000K07500097Q，住所地辽阳市白塔区民主路**。法定代表人宋晓明，系局长。委托代理人周海峰，系该局公职律师。委托代理人时莹，系该局工作人员。被告国家税务总局辽阳市税务局，统一社会信用代码11211000MB1507479E，住，住所地辽阳市白塔区八一街**/div>法定代表人李家赞，系局长。委托代理人袁军，系该局公职律师。委托代理人郑宇，辽宁德远律师事务所律师。原告吕娜不服被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局税务处理决定及被告国家税务总局辽阳市税务局行政复议决定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日作出（2019）辽1081行初119号行政裁定书，驳回原告吕娜的起诉。原告不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）辽10行终63号行政裁定书，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初119号行政裁定；二、指令灯塔市人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吕娜的委托代理人王宏霞、被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局的负责人张丽及其委托代理人时莹、周海峰、被告国家税务总局辽阳市税务局的负责人姚丽及其委托代理人袁军、郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原辽阳市地方税务稽查局于2017年12月5日作出辽市地税稽处[2017]203号税务处理决定书，其内容为：吕娜:我局依法对你在2011年1月1日至2016年4月30日期间地方税费缴纳情况进行了检查，违法事实及处理决定如下：一、违法事实(一)营业税金及附加你与缪阳、杨玉辉、刘丽娜四个人取得辽阳东兴建材家居广场有限公司二、三层部分资产后，以自然人身份收取经营摊位占用费（租金），收取第一笔摊位占用费（租金）的时间是2011年12月28日。2011年12月28日到2016年4月30日止收取摊位占用费（租金）共计18,912,643.26元。你收取摊位占用费（租金）的10%，取得收入1,891,264.33元，应补缴2011年12月28日到2016年4月30日止的营业税88,242.78元、城建税6,176.99元、教育费附加2,647.28元、地方教、地方教育费1,764。（二）印花税问题你与缪阳、吕娜、刘丽娜四个人取得辽阳东兴建材家居广场有限公司二、三层部分资产后，以自然人身份收取经营摊位占用费（租金），收取第一笔摊位占用费（租金）的时间是2011年12月28日。2011年12月28日到2016年4月30日止收取摊位占用费（租金）共计18,912,643.26元。你收取摊位占用费（租金）的10%，取得收入1,891,264.33元，应补缴财产租赁印花税1,891.10元。(三)房产税问题根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号《执行裁定书》和辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号《民事判决书》的裁定，你与杨玉辉、缪阳、刘丽娜四个人于2011年3月30日取得辽阳东兴建材家居广场有限公司二、三层部分资产。根据购买债权时出资额并结合各自贡献等原因确认你对该债权的份额比例为10%，你对该资产拥有的份额为10%，你在2011年12月到2016年4月期间应缴未缴房产税251,500.90元。(四)城镇土地使用税问题根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号《执行裁定书》和辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号《民事判决书》的裁定，你与杨玉辉、缪阳、刘丽娜四个人于2011年3月30日取得辽阳东兴建材家居广场有限公司二、三层部分资产。根据购买债权时出资额并结合各自贡献等原因确认你对该债权的份额比例为10%，你对该资产拥有的份额为10%，你在2011年12月到2016年4月期间应缴未缴城镇土地使用税93,164.53元。(五)契税问题根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号《执行裁定书》和辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号《民事判决书》的裁定，你与杨玉辉、缪阳、刘丽娜四人承受辽阳东兴建材家居广场有新公司二、三层部分资产的产权，根据购买债权时出资额并结合各自贡献等原因确认你对该债权的份额比例为10%，你对该资产拥有的份额为10%，应缴未缴契税217,160.00元。二、处理决定（一）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条；国税发[1993]149号《营业税税目注释》第七项的规定，补缴营业税88,242.78元，并课征滞纳金。（二）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，补缴城市维护建设税6,176.99元，并课征滞纳金。（三）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条、第六条的规定，补缴教育费附加2,647.28元，并课征滞纳金。（四）《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《辽宁省人民政府关于调整地方教育附加征收标准有关问题的通知》第一项的规定，补缴地方教育附加1,764.86元。（五）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第二条、第三条、第十四条的规定，应补缴印花税1,891.10元，并课征滞纳金。（六）《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国房产税暂行条例》第一条、第二条、第三条、第八条；《辽宁省房产税实施细则》第二条、第三条、第四条、第十一条的规定，补缴房产税251,500.90元，并课征滞纳金。（七）《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条、第三条、第四条、第五条；《辽宁省城镇土地使用税实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条；《辽阳市人民政府关于调整全市城镇土地使用税地段等级和税额标准的通知》第三项、第四项的规定，补缴城镇土地使用税93,164.53元，并课征滞纳金。（八）根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、第三十二条；《中华人民共和国征收管理法实施细则》第九条；《中华人民共和国契税暂行条例》第二条、第三条、第五条；《中华人民共和国契税暂行条例细则》第二条、第三条、第八条；国家税务总局公告2015年第67号《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》第一项的规定，补缴契税217,160.00元，并课征滞纳金。以上应补缴税款716,548.44元,限你自收到本决定书之日起15日内到白塔区地方税务局缴纳入库，并按照规定进行相关帐务调整。逾期未缴，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。原告吕娜不服，向被告国家税务总局辽阳市税务局申请行政复议。被告国家税务总局辽阳市税务局于2019年8月23日作出辽市税复决字[2019]4号行政复议决定书，决定1.维持辽市地税稽处[2017]203号《税务处理决定书》第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）项处理决定。上述各项中的税费滞纳金从每笔税费款滞纳之日起据实计算，按日加收滞纳税费款万分之五的滞纳金,至实际缴纳税费款之日止。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加收的滞纳金以税费本金一倍为限。2、维持辽市地税稽处[2017]203号《税务处理决定书》第（八）项补缴契税的决定，撤销对契税课征滞纳金的决定。原告吕娜诉称，2017年12月5日，被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局辽市地税稽处（2017）203号《税务处理决定书》，决定对原告征收各项税款及课征滞纳金。原告依法提起复议申请后。2019年8月23日，被告国家税务总局辽阳市税务局作出的辽市税复决字（2019）4号《税务行政复议决定书》，除撤销对契税课征滞纳金外，维持辽市地税稽处（2017）203号《税务处理决定书》。原告认为，二被告的决定书程序违法，认定事实不全面，适用法律不当，应予撤销。理由是：一、契税处理决定内容认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。《税务处理决定书》决定对原告缴纳契税并课征滞纳金。但随决定书送达的附表载明：“市局意见：待该资产确权后（办理房产证）后征收契税。”原告认为：依照法律规定，契税是以所有权发生转移的不动产为征税对象，向产权承受人征收的一种财产税，纳税主体应当是承受财产的单位和个人。本案资产无初始登记，无法证明其产权所有人，因此按照物权法，无法实现权属转移，物权法第九条明确：“不动产只有登记才产生效力”，本案所涉及的资产为东兴建材大市场的一部分，东兴建材大市场的整栋楼未进行首次登记，整个资产涉及几十个自然人及公司，在无原始登记情况下，大照不征契税，反对本案的当事人的小照先行征税无法律依据；从本案看大照无法登记，小照根本无法变更，按照流程，办证登记第一关必须相关材料齐全后达到办照条件，第二关才办理契税，现直接征收的本案契税不符合程序，因本案的特殊性不是产权不明，而是无产权。另土地现仍然在东兴建材大市场名下，并被法院依法查封，按照物权法，不动产必须登记才产生效力，而动产交付后即产生效力，因此本案错把不动产按动产来征收契税无法律依据，本案的初始登记产生后，后面的更名过户才能实现。故本案现在征缴契税时间不对，只有符合办证条件后，可更名过户时再缴纳契税，因此，本案暂不能征缴原告的契税。综上被申请人认定的“不动产转移的契约成立即产生契税的纳税义务”有别于本案，并不适用本案。在权属证上无法确立权利人的情况下(不是自身原因），应按照“市局意见”暂时不应征收契税。二、应认定3900万元为计税依据。《税务处理决定书》关于房产税、城镇土地使用税、契税问题以辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号执行裁定书和文圣法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号民事判决书为根据。原告认为，中法裁定书的当事人并不直接是原告，文圣判决书才判定原告是承受人，而文圣判决判定：原告等四人与襄平公司的《协议书》、3900万元成交的《债权转让协议书》合法有效。确定每人份额比例和数额为：杨玉辉占47.47%，1860万元，吕娜占10%，390万元，刘丽娜占2.5%，100万元，缪阳占40.03%，1550万元，实际成交价3900万元。既然处理决定书把文圣判决作为根据，却又不采信其确定的成交价，自相矛盾，是选择性确定计税依据，损害了行政相对人的合法权益。应予纠正。三、税务机关的责任事实清楚，证据充分，应依法免除课征税费滞纳金。最高人民法院行政判决书(2015)行提字第13号判例裁判要旨认为，在税务机关无法证明纳税人存在责任的情况下，对在税务机关负有监管缺失责任的情况下，税务机关可以参照《税收征管法》第五十二条第一款关于“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金”的规定，作出对行政相对人有利的处理方式。根据本案事实和最高法裁判要旨，被告否认税务机关责任的认定不能成立。原告已充分举证证明税务机关责任。1，原告两次前往均不能办理契税纳税。2，税务机关一直把业户作为征收对象，而不找原告征收税款，从未告知，未催缴。按被告决定书认定原告是纳税主体的逻辑，属于执法对象、执法主体错误，是“执法行为违法”。3，原告已举证政府协调会属实，举证多名证人证言证明白塔地税局领导在政府协调会上明确表示：暂时可以不交。而且事实上也多年未收。如果认为这一表态不合法，那么当时白塔地税局领导的表态显然属于错误适用税收法规。税务征缴滞纳金的基础是税务登记，本案税务未办理登记，税款未交，那么税务机关应该做什么，其责任不言而喻，纵观本案，在市联席会议多次开协调会（会议纪要），能证明该资产不符合办证条件，要求各部门尽快完善条件，时至今日几年过去了，所有的条件都没能够实现，因此初始登记无法实现，这里要提的是，税务机关多次参加协调会，税务机关做了什么，能否证明向本案的原告进行了告知，按照法律规定，税务局说自己没有责任，应该出示到职证据，证明自己无过错，否则责任是税务局，因此不应征缴滞纳金。四、程序方面。1，违反《重大税务案件审理办法》。原告与其他三人涉及同一事实，涉案数额超过300万元，属于重大税务案件。被告的处理决定没有体现重大案件审理的相关程序，属于程序违法。2，超过60天检查期间的延长程序缺乏法律依据，违反《税务稽查工作规程》第二十二条规定；《税务处理决定书》没有列明检查期限，违反国家税务总局规定的《税务处理决定书》标准式样。3，没有告知决定最重要的计税依据6779万元，违反《税务稽查工作规程》第五十六条（四）项的规定，属告知不明。4，没有告知滞纳金的具体数额，违反《税务稽查工作规程》第五十六条（六）项的规定。按最高人民法院判例判决要旨，被诉税务处理决定没有明确具体的滞纳金起算时间和截止时间，属认定事实不清。综上，被告决定书在审理程序、认定事实和税务机关责任、适用法律法规等均有不当，应予撤销。原告特依据《行政诉讼法》的有关规定诉至贵院，请法院判如所诉。现请求：1、依法撤销被告国家税务总局辽阳市税务局作出的辽市税复决字（2019）4号《税务行政复议决定书》（第一条中的撤销课征契税滞纳金除外）；2、依法撤销被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局辽市地税稽处（2017）203号《税务处理决定书》；3、撤销本案以6779万元为计税依据；撤销补缴契税决定；撤销课征所有税款滞纳金决定；4、诉讼费由两被告承担。原告向本院提供证据如下：1、辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号民事判决书，证明判定原告委托襄平公司购买受让价是3900万元；2、辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号执行裁定书，证明6779万元是流拍后的保留价，是抵偿债权价，不是房产实际合同价、成交价及交付价；3、辽阳市中级人民法院关于襄平房地产开发有限公司、对四原告上访一案的情况答复，证明：执行裁定书所指执行对象是“财产”，而非产权有效的房产。6779万元是在法院因结案需要，抵顶从而消除争议债务的数据，并非成交价；4、《税务处理决定书》附件“与资产相关的税款检查计算表”，证明该建筑物办不了产权证；市局意见：待该资产确权后（办理房产证）后征收契税，被告所提的征收契税的条件尚未具备；5、租赁合同书，证明原告与租赁户约定“租赁户承担租赁房屋的房产税及各项税费”，被告5年未征收是失职行为；6、辽阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第18期，证明东兴建材的事件已经惊动市政府，税务机关应当知晓，不同意缴税也是申报的一种表示；7、白塔区地税局2012年5月《关于东兴建材家居广场有限公司涉税事项的情况说明》，证明当年业户因涉税问题等群体上访市政府。经过市政府会议，白塔地税局向政府的汇报材料没有落实申请人税收问题，税务机关监管缺失；8、王伟良等13人证词，证明上访会议上税务局领导称可以暂时不交，以后再说，税务机关监管缺失；9、辽阳市不动产登记中心出具的《情况说明》，证明杨玉辉等四人申请国有建设用地使用权和房屋所有权的情况登记要件不全，不能做不动产登记。从而使物权无法有效转移；10、《市信访局对辽阳东兴建材家居广场有限公司群体上访的处理意见》节选，证明该《处理意见》是由于东兴市场业户上访，应市政府的指示组成联合调查组，经过调查了解时长状况后形成的实事求是的意见。能够证明当时包括市地税局在内的联合调查组的调查结果及意见是：市场自开业以来，“不能提供安全完善的经营环境，在经营效益极差的情况下，建议地税部门对业户欠税给予酌情减免”，但被告6年来对原告等人的上访诉求没有做任何答复；11、国家税务总局《关于无效产权转移征收契税的批复》国税函[2008]438号，国家税务总局《关于房屋附属设施有关契税政策的批复》财税[2004]126号，财政部、国家税务总局《关于购房人办理退房有关契税问题的通知》财税[2011]32号，证明对于不涉及土地使用权和房屋所有权转移变动的，不能征收契税；12、最高法发布的十大行政不作为案例，证明监管缺失属于典型的行政不作为；13、国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作若干意见》（国税发[2004]108号），证明该意见明确了税务局的职责岗位包括：催报催缴、责令改正、对企业进行纳税评估等，但6年来税务机关并没有履行职责，属于行政不作为；14、最高人民法院2020年5月15日在中央台新闻发布会上对十起行政不作为案件向全国公布的截图照片，证明最高人民法院认为行政不作为构成违法行为。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局辩称，一、主体合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。”《国家税务总局关于稽查局职责问题的通知》国税函[2003]140号规定：“稽查局的现行职责是指：稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处；凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理（处罚）的执法活动，仍由各级稽查局负责。”根据以上规定，我局对吕娜税费缴纳情况进行检查的行为，主体合法。二、程序合法。我局在对吕娜税收违法行为进行检查的过程中,严格按照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《税务稽查工作规程》的有关规定进行查处，我局做出被诉行政处罚的过程中,履行了立案、调查、审批、告知权利、决定及送达的程序，符合相关税收法律、法规的规定，程序合法。三、事实清楚、证据确凿，适用税收法律法规正确。（一）契税是否应当征收问题。1、契税是对土地使用权、房屋所有权权属转移行为征收的一种税，以产权承受人为纳税义务人。办不办理产权证、能否办理产权证不是其前置条件。《契税暂行条例》及《契税暂行条例细则》通篇没有提到“产权证”，说明产权证同契税的纳税义务成立与否没有关系。2、依据物权法等相关法律规定和辽阳市中法及辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号《民事判决书》，吕娜等四人依法取得了东兴建材二三楼的所有权。（二）契税计税依据问题。二、三层“产权”情况：根据辽宁省辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号《执行裁定书》和辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号《民事判决书》的裁定和判决。杨玉辉、缪阳、吕娜、刘丽娜四个人2009年10月委托辽阳襄平房地产开发有限公司以3,900万元的价格代办购买大连腾达建筑安装工程公司对辽阳建筑装饰材料大市场服务中心、辽阳建筑装饰材料大市场指挥部、大连蔚得房地产开发有限公司、丛燕青的债权（欠款本息77,073,278.77元）。出资额分别是杨玉辉1,860万元、缪阳出资1,550万元、吕娜出资390万元、刘丽娜出资100万元。辽阳市中级人民法院于2011年3月25日将辽阳东兴建材家居市场二、三层以第三次拍卖保留价6779万元裁定给杨玉辉、缪阳、吕娜、刘丽娜四个人，根据出资额并结合各自贡献等原因确认四人对该债权的份额比例分别为杨玉辉47.47%、缪阳40.03%、吕娜10%、刘丽娜2.5%，抵偿以上债权，同时承诺放弃未实现的债权。财产所有权自抵偿裁定送达给申请执行人时转移，抵偿裁定送达给申请执行人的时间是2011年3月30日。综上，契税的计税依据应为6779万元，而不是3900万元。（三）税务机关责任问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第一款：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。”因此，依法纳税是每一个纳税人的法定义务，我局在对原告进行检查过程中，并没有发现由于税务机关的责任致使纳税人未缴少缴税款的情况，原告也没有提供由于税务机关的原因致使其未缴少缴税款的证据。（五）程序方面问题。1、根据《重大税务案件审理办法》，对杨玉辉的处罚金额并未超过300万元，不属于应报市局审理的重大税务案件。2、检查期限问题。对吕娜下达税务检查通知书的日期是2016年11月11日，并未超过检查期限。3、滞纳金数额未告知问题。滞纳金的计算是金税三期软件根据检查人员录入的工作底稿自动计算生产，在纳税人缴纳税款是，三期系统中会自动生成，因在下达税务处理决定书时，并不知道纳税人的具体缴税时间，因此无法在税务处理决定书中告知纳税金的具体数额。综上所述，我局对吕娜作出的税务处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用税收法律、法规及税收规范性文件正确，不存在原告在起诉状中阐述的违反相关税收法律法规的情形。请求贵院判决驳回原告吕娜的诉讼请求。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、中法执行裁定书及回证，证明所有权归属；2、文圣区法院民事判决书，证明东兴建材家居广场2、3楼的所有权是四原告；3、中法民事裁定书、调解书，白塔区民事判决书，中法民事判决书，证明东兴建材家居广场2、3楼的所有权是四原告；4、协调上访问题会议纪要，上访问题调查情况综合报告，对上访问题各部门的反馈意见，证明税务机关对税款的滞纳问题没有责任；5、地籍调、地籍调查表批复，国有土地使用权出让合同，证明东兴家居建材占有此土地及土地使用权出让情况；6、土地使用证，证明土地使用权的归属；7、中法民事裁定书，证明变更申请执行人；8、建筑工程许可证、建设用地规划许可证和预售许可证，证明工程施工和销售的合法性；9、债权转让协议和授权委托书，证明原告等四人委托襄平房地产开发公司购买的是债权；10、评估报告，证明抵债资产评估价格；11、私产明细，证明确定四原告应缴税的建筑面积；12、物业费收入明细，证明征收税和课征滞纳金的依据；13、银行明细，证明四原告的租金收入，作为我局课征营业税和附加的依据；14、租赁合同20组，证明商铺租赁情况；15、税款缴纳情况，证明东兴建材的缴纳税款情况。提供税收违法行为检举受理审批单、举报信及其附件、税务检查通知书及送达回证、立案审批表、税务稽查任务通知书、税务行政执法审批表、检查存款账户许可证明、询问（调查）笔录、税务事项通知书2份、移送审理通知书、稽查局重大事务审理会议记录纪要、审理报告、税务处理决定书送达回证、陈述申辩笔录、纳税人反馈意见，证明程序合法。被告国家税务总局辽阳市税务局辩称，一、答辩人有做出行政复议决定的职权。根据《行政复议法》第十二条、《税务行政复议规则》第十七条的规定，答辩人作出的《行政复议决定书》有职权依据。二、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。答辩人依法受理此案后，向国家税务总局辽阳市税务局稽查局（以下简称市局稽查局）送达了行政复议答复通知书，市局稽查局在法定时限内向答辩人提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、法律依据和相关材料。7月25日，答辩人向被答辩人及市局稽查局送达了《行政复议延期审理通知书》（辽市税复延字[2019]4号）。答辩人根据被答辩人的复议请求、理由和市局稽查局的答复对此案进行了全面审查，经集体讨论决定后，作出了《行政复议决定书》（辽市税复决字[2019]4号），告知诉权并于2019年8月26日送达给被答辩人和市局稽查局，所以答辩人作出的《行政复议决定书》（辽市税复决字[2019]4号）程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定书认定主要事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。（一）被答辩人已依法院裁定取得涉案“东兴广场二、三层”的所有权，是房屋权属的承受人。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释［2004］16号）第二十九条第二款规定：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。上述规定说明，不动产权属证书并非不动产物权的唯一证明，人民法院的判决裁定同样可以导致物权的变更。辽阳市中级人民法院执行裁定书（（2005）辽阳民合执字第37-2）裁定：将辽阳东兴建材家居广场有限公司的财产“东兴广场二、三层”（该财产以评估报告为准），以第三次拍卖保留价6779万元交付申请执行人辽阳襄平房地产开发有限公司，抵偿被执行人的全部欠款本息合计77,073,278.77元。财产所有权自抵偿裁定送达给申请执行人时转移。该裁定2011年3月25日作出，已于2011年3月30日送达申请执行人辽阳襄平房地产开发有限公司。辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00406号民事判决书认定：“辽阳市襄平房地产开发有限公司依据人民法院生效的法律文书取得了辽阳东兴建材家居广场有限公司“东兴广场二、三层”的所有权，所有权转移时间为2011年3月30日。”由于辽阳襄平房地产开发有限公司是受被答辩人委托购买的大连腾达建筑安装工程公司的债权，因此自2011年3月30日起，被答辩人已取得“东兴广场二、三层”的所有权。（二）本案契税计税依据应为6779万元。被答辩人委托辽阳市襄平房地产开发有限公司以3,900万元购买大连腾达建筑安装工程公司对辽阳建筑装饰材料大市场服务中心、辽阳建筑装饰材料大市场指挥部、大连蔚德房地产开发有限公司、丛燕青（以下简称东兴四债务人）享有的债权后，从法律上讲，其已取得向东兴四债务人主张债权的权利。2011年3月25日，辽阳市中级人民法院执行裁定书（（2005）辽阳民合执字第37-2）裁定：将辽阳东兴建材家居广场有限公司的财产“东兴广场二、三层”（该财产以评估报告为准），以第三次拍卖保留价6779万元交付申请执行人辽阳襄平房地产开发有限公司，抵偿被执行人的全部欠款本息合计77,073,278.77元。财产所有权自抵偿裁定送达给申请执行人时转移。该裁定2011年3月25日作出，已于2011年3月30日送达。上述裁定一是说明“东兴广场二、三层”抵偿被答辩人等4人的债权6779万元；二是说明被答辩人等4人自愿放弃债权的不足部分。自此“东兴广场二、三层”所有权归被答辩人等4人所有，其享有的77,073,278.77元债权因抵偿和自愿放弃而消灭。法院拍卖对债务人而言是强制的，对债权人而言不是强制的，对债权人而言，即使是拍卖保留价，如其不予认同，法院也不能强行其接受，因此拍卖保留价实质就是债权人认可的成交价。因此，市局稽查局将6779万元作为契税计税依据并无不当。（三）被答辩人未能举证证明因税务机关的责任，致使申请人未缴或少缴税款。《税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”。《税收征收管理法》第五十二条第一款规定：“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。”《税收征收管理法实施细则》第八十条规定：“税收征管法第五十二条所称税务机关责任，是指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法”。上述关于免除纳税人滞纳金的税务机关的责任，并非泛指一切责任。此规定包含两层含义：一是适用法律、行政法规不当；二是税务机关的执法行为违法。所谓适用法律、行政法规不当，是指税务机关在适用税收法律、行政法规时，对应当适用此项规定的却适用了彼项规定，或者虽然适用了此项规定，但在适用时发生了错误，导致纳税人少交了税款。所谓执法行为违法是指税务机关在执法时不规范，在执法程序上、执法权限上、执法主体上发生了错误，甚至导致无效执法行为的发生，进而导致纳税人少交税款。关于除契税外的其他税费的滞纳金，复议过程中，被答辩人没有提出具体的涉及税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法，导致其未缴或者少缴税款的证据，应当承担举证不能的法律责任。答辩人在复议的过程中也没有发现税务机关存在上述责任。答辩人认为，造成上述税款流失的责任根本上在于被答辩人发生纳税义务而未按税法的规定履行纳税申报义务。纳税是法定义务，只要发生纳税义务就应依法申报纳税。被答辩人以税务机关没有任何人要求其缴纳税款，没有向其下达过任何告知催缴的法律文书为由，要求免除其滞纳金，于法无据，于理不通。（四）税务处理决定书中无对原告权利产生实际影响的程序违法情形。1.关于是否违反《重大税务案件审理办法》问题。《重大税务案件审理办法》（总局令第34号）第十一条第一项规定：本办法所称重大税务案件包括：重大税务行政处罚案件，具体标准由各省、自治区、直辖市和计划单列市税务局根据本地情况自行制定，报国家税务总局备案。《辽宁省地方税务局关于贯彻落实〈重大税务案件审理办法〉的通知》（辽地税发〔2015〕17号）第二条第二款第一项规定：各市局重大税务案件审理委员会审理的重大税务案件范围：……丹东、锦州、营口、阜新、辽阳、铁岭、朝阳、盘锦、葫芦岛市局直属局查办的拟罚款总额在300万元（含）以上的案件……。对被答辩人的罚款未超过300万元，因此不属于重大税务案件审理范围。2.关于告知计税依据及滞纳金数额问题。加收滞纳金的截止时间取决于纳税人履行处理决定书所载纳税义务的时间，无法预计，且未告知计税依据及滞纳金数额对被答辩人的权利无实质影响。综上，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告国家税务总局辽阳市税务局提供复议申请书、复议申请补充意见及相关证据资料、受理行政复议申请通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及证据目录、行政复议案件办理审批表（延期）、延期审理通知书及送达回证、行政复议案件集体讨论笔录首尾页、行政复议案件办理审批表（决定）、复议决定书及送达回证、询问（调查）笔录、税务干部情况说明、2016年税收违法行为检举受理审批表等资料，证明复议程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局提供的作出行政行为的证据5、7、8、11-13、15无异议；对证据1的真实性、合法性不提异议，对证明对象有异议，该裁定书经中法2018年4月3日《情况答复》说明，没有合法产权，不具备转移过户条件；对证据2的真实性、合法性不提异议，对证明对象有异议，该判决认定委托接受债权数额的权限在4000万元以下，四原告出资数额即成交价为3900万元；对证据3有异议，与本案无关；对证据4的真实性、合法性不提异议，对证明对象有异议，（1）涉案房产产权尚未明晰；（2）对证据税务机关给市政府的调查报告，市政府会议对涉税问题提出要求，但税务机关调查报告中纳税人没有提到四原告中任何一人，说明其纳税主体认定错误。税务部门此后没有任何作为。没有对四原告有任何告知、责令申报、催缴等措施。违反《税收征管法》第32、37条规定，符合第52条规定，税务机关应负失职、执法过错责任，应对征收滞纳金免除；对证据6真实性、合法性无异议，第一份第1005564号证土地使用权人是王飞，第二份还是第1005564号证土地使用权人是辽阳东兴建材家居广场有限公司。辽宁省城镇土地使用税实施办法第二条第二款：土地使用权未确定的，由实际使用人缴纳土地使用税；也就是：土地使用权确定的，不是由实际使用人缴税。本案土地使用权人明确，是辽阳东兴建材家居广场有限公司，原告只是实际使用人。按此条，土地使用税纳税人首先应是土地使用权人而非原告；对证据9证明目的有异议，委托的权限是在四千万以下购买债权；对证据10有异议，该报告明确评估价是在完全产权情况下的价值，并不适合本案不具有产权的情况；对证据14证明目的有异议，合同中明确规定税费由承租人缴纳，此情况税务机关是知晓的，税务机关在5年之内从未向业主征收案涉的税收。原告对被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局提供的证明程序合法的证据有异议，违反《重大税务案件审理办法》。原告与其他三人涉及同一事实，涉案数额超过300万元，属于重大税务案件。被告的处理决定没有体现重大案件审理的相关程序，属于程序违法。超过60天检查期间的延长程序缺乏法律依据，违反《税务稽查工作规程》第二十二条规定；《税务处理决定书》没有列明检查期限，违反国家税务总局规定的《税务处理决定书》标准式样。程序不合法，包括主体不合法。原告对被告国家税务总局辽阳市税务局提供的证明复议程序合法的证据无异议，但对税务干部情况说明有异议，没有证据效力。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局对原告吕娜提供的证据1真实性合法性关联性均没有异议，证明目的有异议，3900万是四原告购买债权的价格，不是购买房产的价格；对证据2合法性没有异议，证明目的有异议，6779万元是房产实际抵债价，也就是成交价；对证据3真实性合法性没有异议，证明目的有异议，抵债价是6779万元；对证据4有异议，（1）该表并非法律文书，不具有法律效力，稽查局也未随决定书一起向原告送达，（2）该表是一张明显笔误的计算税款的工作底稿，表中的契税应为个人所得税，（3）关于契税应否征收，辽阳市税务局的复议决定书已经有了明确的回答；对证据5有异议，纳税申报是纳税人的义务，纳税人取得收入应主动进行纳税申报，该义务不因税务机关不通知而免除；对证据6有异议，东兴建材市场一共分三层，不是针对东兴建材市场2、3楼出具的会议纪要；对证据7有异议，此证据与本案无关；对证据8有异议，13人都是1楼的业户，与本案无关；对证据9有异议，情况说明只能证明该中心无法受理该项目的不动产的首次登记，并不能说明该不动产物权无法转移，事实上该不动产物权发生转移，是基于人民法院生效的裁定；对证据10有异议，该处理意见是针对市场内经营的业户，不是四原告，税务部门也没有同意对市场的业户的减免，与本案无关；对证据11的真实性合法性没有异议，关联性有异议，国家税务总局《关于无效产权转移征收契税的批复》文件是针对无效产权转移行为是否征收契税做出的规定，而本案房屋产权转移的有效性已为人民法院生效裁定确认，因此不适用该文件。国家税务总局《关于房屋附属设施有关契税政策的批复》财税[2004]126号，此文件与本案无关。财政部、国家税务总局《关于购房人办理退房有关契税问题的通知》财税[2011]32号，此文件是针对购房人办理退房如何征收契税做出的规定，本案不存在购房人退房问题，因此本案也不应适用该文件；对证据12有异议，与本案无关，最高法十大行政不作为案件不包括本案；对证据13有异议，催报催缴的职责是针对已经进行税务登记的业户，未按规定申报税款规定的职责，本案的当事人即未办理税务登记，也没有向税务机关纳税申报，是一种故意隐匿经营收入的违法行为，因此认为税务机关6年来没有履行职责，行政不作为是不成立的；对证据14有异议，与本案无关。被告国家税务总局辽阳市税务局对原告吕娜提供的证据1无异议；对证据2、4、6、7、11、14的质证意见同国家税务总局辽阳市税务局稽查局；对证据3的质证意见同国家税务总局辽阳市税务局稽查局，且答复意见的第三条第（二）项实际执行债务为6779万元，执行财产的来源就是案涉不动产，也就是通过司法拍卖行为确定的案涉不动产的交易价格；对证据5的质证意见同国家税务总局辽阳市税务局稽查局，且协议中的内容虽然约定税收是由承租方缴纳，但合同约定对税务机关的征税行为不产生效力；对证据8的质证意见同国家税务总局辽阳市税务局稽查局意见，原告说当时有税务机关的领导同意不交，我们核实后未查到相关证据，会议纪要只是分工，没有承诺不收税的内容，当时复议时我们调查了时任局长、副局长、所长未表示过暂不收税。证人未出庭作证，不符合证据的形式要件；对证据9真实性无异议，关联性有异议，情况说明表述不能做不动产登记，该登记是物权转移后的公示行为，他与物权转移本身并不属于同一个性质，不属于同一个法律事实，物权转移已经有人民法院执行裁定佐证，不动产登记部门基于其行政或者行业管理的要求，未能进行公示登记，与本案无关，其他同稽查局意见一致；对证据10有异议，同意稽查局意见，调查及答复的对象不是本案的原告，与本案无关。信访局的解决内容是建议，该证据材料对本案原告及二被告均没有约束力。征税和纳税均是法定义务，信访局也不能以建议方式免除义务；对证据12有异议，同稽查局意见一致，同时上述证据不是行政诉讼法列举的证据类型之一，也不能证明本案的案件事实，不具有合法性；对证据13有异议，根据税收征管法第4条、31条，依法纳税是纳税人的法定义务，与税务机关是否履行职责无关。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局提供的作出行政行为的证据1-15、证明程序合法的证据、被告国家税务总局辽阳市税务局提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院对其效力予以认定。原告提供的证据1可以证明辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号民事判决书内容；证据2可以证明辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民合执字第37-2号执行裁定书内容；证据3可以证明辽阳市中级人民法院执行局关于辽阳襄平房地产开发有限公司、杨玉辉、缪阳、吕娜、刘丽娜上访一案的情况答复内容；证据4没有检查人和被检查人的签字不符合行政诉讼的证据要件，本院不予确认；证据5可以证明原告与租赁户约定租赁户承担租赁房屋的房产税及各种税费；证据6可以证明辽阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第18期内容；证据7可以证明白塔区地税局于2012年5月出具的《关于东兴建材家居广场有限公司涉税事项的情况说明》内容；证据8可以证明王伟良等13人证词内容；证据9可以证明辽阳市不动产登记中心出具的《情况说明》内容；证据10可以证明《市信访局对辽阳东兴建材家居广场有限公司群体上访的处理意见》内容；证据11可以证明国家税务总局《关于无效产权转移征收契税的批复》（国税函[2008]438号）、国家税务总局《关于房屋附属设施有关契税政策的批复》（财税[2004]126号）、财政部、国家税务总局《关于购房人办理退房有关契税问题的通知》（财税[2011]32号）内容；证据12、14可以证明最高法发布了“十大行政不作为”案例；证据13可以证明国税发[2004]108号国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作若干意见》内容。经审理查明，大连腾达建筑安装工程公司与辽阳建筑装饰材料市场服务中心、辽阳建筑装饰材料大市场工程指挥部、大连蔚德房地产开发有限公司、丛燕青欠款纠纷一案，辽阳市中级人民法院于2005年1月16日作出（2004）辽阳民三合初字第87号民事调解书，内容如下：双方当事人自愿达成如下协议:一、2005年6月30日前，被告一次性偿还原告欠款本金39,814,096.8元人民币及利息（利息从2004年12月29日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。）如逾期履行上述还款义务，自2005年7月1日起，每天按照中国人民银行逾期付款利率标准承担滞纳金，至欠款付清为止。二、被告同意给付原告清收欠款经济补偿费85万元人民币，于2005年6月30日前付清。三、被告辽阳建筑装饰材料大市场服务中心、辽阳建筑装饰材料大市场工程指挥部、大连蔚德房地产开发有限公司、丛燕青对上述欠款的清偿承担连带责任。四、被告辽阳建筑装饰材料大市场服务中心及大连蔚德房地产开发有限公司拟共同出资设立新的辽阳建筑装饰材料大市场项目公司，如辽阳建筑装饰材料大市场二期工程（辽阳建材家居市场）项目的土地证，房屋销售许可等手续落至新的项目公司名下，且该公司自有资产足以偿还被告欠原告的全部债务，在满足上述条件前提下，原、被告各方及新的项目公司签订主体变更补充协议，将还款义务主体变更为新的项目公司。五、诉讼费用（含保全费）453,082元由原告大连腾达建筑安装工程公司承担。杨玉辉、缪阳、吕娜、刘丽娜与辽阳市襄平房地产开发有限公司签订了授权委托书，授权辽阳市襄平房地产开发有限公司（孙亮）办理购买大连腾达建筑安装工程公司债权一事。2009年10月21日，大连腾达建筑安装工程公司与辽阳市襄平房地产开发有限公司签订了《债权转让协议书》。2010年1月22日，双方又签订了《补充协议书》。2009年10月30日，辽阳市中级人民法院作出（2005）辽阳民合执字第37-1号执行裁定书，裁定变更申请人辽阳市襄平房地产开发有限公司为本案的申请执行人。2010年6月8日，辽宁天亿资产评估有限公司作出辽宁天亿资评报字[2010]第23号评估报告，在委托方辽阳市中级人民法院技术处未提供房屋所有权证的前提下，评估东兴建材家居广场二、三层在评估基准日2010年6月1日的评估价值为105,902,451.00元，人民币大写：壹亿零伍佰玖拾万贰仟肆佰伍拾壹元整。2011年3月25日，辽阳市中级人民法院作出（2005）辽阳民合执字第37-2号执行裁定书裁定：一、将辽阳东兴建材家居广场有限公司的财产“东兴广场二、三层”（该财产以评估报告为准），以第三次拍卖保留价6779万元交付申请执行人辽阳襄平房地产开发有限公司，抵偿被执行人的全部欠款本息合计77073278.77元。财产所有权自抵偿裁定送达给申请执行人时转移。二、申请执行人辽阳襄平房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权（过户）登记手续。2011年12月，原告与业户签订了租赁协议，其中条款中有约定“乙方承担租赁房屋的房产税及各种税费”。2012年2月25日，辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民二初字第133号民事判决书判决：确认杨玉辉、缪阳、吕娜、刘丽娜与辽阳市襄平房地产开发有限公司于2009年9月12日签订的《协议书》合法有效。2016年6月16日被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局接举报人举报称，辽阳市东兴建材家居市场（杨玉辉）在2011年至2016年5月以来收取的业户租金每月60多万，五年多了从未向国家缴纳房屋租赁税款，偷逃国家税款。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局经调查，于2017年12月5日作出辽阳市地方税务局稽查局辽市地税稽处[2017]203号税务处理决定书。原告不服，向被告国家税务总局辽阳市税务局申请复议。被告国家税务总局辽阳市税务局于2019年8月23日作出辽市税复决字[2019]4号行政复议决定书，决定1.维持辽市地税稽处[2017]203号《税务处理决定书》第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）项处理决定。上述各项中的税费滞纳金从每笔税费款滞纳之日起据实计算，按日加收滞纳税费款万分之五的滞纳金,至实际缴纳税费款之日止。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加收的滞纳金以税费本金一倍为限。2、维持辽市地税稽处[2017]203号《税务处理决定书》第（八）项补缴契税的决定，撤销对契税课征滞纳金的决定。并于2019年8月26日送达给原告，原告不服，诉至本院。另查,原告吕娜诉被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局税务行政管理一案，本院于2018年8月10日作出（2018）辽1081行初50号行政判决书，判决：一、撤销被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局（原辽阳市地方税务局稽查局）于2018年1月30日作出的辽市地税稽通[2018]3号税务事项通知书；二、被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局对原告吕娜的纳税担保申请，重新作出处理。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局不服提起上诉，辽阳市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）辽10行终180号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告吕娜诉被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局税务行政处罚一案，本院于2018年9月6日作出（2018）辽1081行初15号行政判决书，判决：一、撤销被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局（原辽阳市地方税务局稽查局）于2017年12月5日作出的辽市地税稽罚[2017]203号税务行政处罚决定书；二、被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局于本判决发生法律效力后重新作出行政行为。被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局不服提起上诉，辽阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽10行终240号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查，国家税务总局辽阳市税务局于2018年7月5日作出《关于税务机构改革有关事项的公告》，原辽阳市国家税务局稽查局、辽阳市地方税务局稽查局，合并后名称变更为国家税务总局辽阳市税务局稽查局。本院认为，依据《中华人民共和国税收征管法》第五条、《中华人民共和国税收征管法实施细则》第九条之规定，被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局对被诉行为具有职权依据。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《税务行政复议规则》第十七条之规定，被告国家税务总局辽阳市税务局具有履行行政复议职责的法定职权。通过被告稽查局提供的证据中的白塔区税务局于2012年5月作出的《关于东兴建材家居广场有限公司涉税事项的情况说明》中写明：“去年底（2011年）法院将东兴建材二、三楼房屋产权判给孙亮等四人。从今年1月1日起二、三楼租金由孙亮等人收取，税金也将由孙亮等人缴纳……”，据此可以证明税务机关从2012年5月开始即知道原告等四人是东兴建材家居广场的实际经营者。关于此节，稽查局的审理报告中亦予以认可。2012年5月至2016年期间，税务机关明知四原告未办理纳税登记，未缴纳税款，税务机关直至2016年举报人举报时方对东兴建材家居广场欠缴税款情况进行调查，此期间产生的滞纳金全部由四原告承担是否合理？主动进行纳税申报，是纳税和扣缴义务人的义务。但是税务机关知道纳税人存在未办理纳税登记、未进行纳税申报时，是否同时也负有催缴的责任？税务机关的催缴责任是否可以抵销纳税人的责任？被告稽查局应对此节进行调查核实，以确定是否应对原告等四人课征营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教、地方教育附加赁印花税、房产税、城镇土地使用税、契税的滞纳金。故被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局作出的辽市地税稽处[2017]203号税务处理决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告国家税务总局辽阳市税务局作出的辽市税复决字[2019]4号行政复议决定书程序合法，但结论错误，亦应予以撤销。关于原告诉称的撤销本案以6779万元为计税依据；撤销补缴契税决定；撤销课征所有税款滞纳金决定，该项请求并非一项独立的诉讼请求，已被原告请求撤销二被告的行政行为所涵盖，本院对此不予审查。经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局作出的辽市地税稽处[2017]203号税务处理决定书；二、撤销被告国家税务总局辽阳市税务局作出的辽市税复决字[2019]4号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告国家税务总局辽阳市税务局稽查局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  张丽杰人民陪审员  潘 洋二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李林静