广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异421号 案外人：郑展涛，男，汉族，1991年8月14日出生，住广东省普宁市。 委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。 委托代理人：杜亚红，广东正美律师事务所律师。 申请执行人：韦玲，女，汉族，1948年12月1日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：陈华祥，男，汉族，1957年2月27日出生，住重庆市合川市。 被执行人：胡憬新，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄婉兴，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄凤珍，女，汉族，1968年8月25日出生，住广东省东莞市，公民身份后澳门为442527196808254328。 关于本院执行的申请执行人韦玲与被执行人胡憬新、黄凤珍民间借贷纠纷一案【案号为（2020）粤1973执221号】以及申请执行人陈华祥与被执行人胡憬新、黄婉兴民间借贷纠纷一案【案号为（2020）粤1973执4372号】，案外人郑展涛于2020年9月22本院日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：请求法院中止对案外人位于东莞市××北岸路3号不动产的执行，包括但不限于法院查封、强制评估和组织拍卖等所有执行措施。事实与理由如下：案外人与被执行人胡憬新、黄婉兴于2018年8月3日签订了《土地使用权及地上建筑物转让协议》，约定由被执行人胡憬新、黄婉兴将其名下位于东莞市××北岸社区的不动产按当时现状转让给案外人，转让价格为190万元。协议签订后，案外人于2018年10月底前已支付了全部转让款，上述不动产已交付，且案外人已投入数百万元用于装修并居住至今。现法院在执行被执行人胡憬新、黄婉兴的财产时，误将案外人所有的不动产列入执行范围予以查封、执行，明显错误。案外人为维护自身合法权益，请求法院中止对上述不动产的执行。 案外人为证明其主张，提交以下证据予以佐证： 1.《土地使用权及地上建筑物转让协议》。2018年8月3日，被执行人胡憬新、黄婉兴作为甲方（出让方）与案外人郑展涛作为乙方（受让方）签订《土地使用权及地上建筑物转让协议》，主要约定甲方将位于东莞市××北岸管理区，土地使用权证号为东府集建（1996）第1900180800534号，房地产权证号为粤房地证字第××号的不动产以1900000元转让给乙方。 2.《补充协议书》。2018年10月30日，被执行人胡憬新、黄婉兴作为甲方与案外人郑展涛作为乙方签订《补充协议书》，双方确认于2018年8月3日签订的《土地使用权及地上建筑物转让协议》，原协议确定的土地使用权证号为东府集建（1996）第1900180800534号，现因办理了新的不动产权证，新的不动产权证号为粤（2018）东莞不动产权第0336607号，权利人为黄婉兴；以及不动产权证为粤（2018）东莞不动产权第0336608号，权利人为胡憬新。以上两份不动产权证为黄婉兴与胡憬新共同共有。乙方已将转让款190万元全部支付给甲方，甲方确认收到全部前述款项。 3.收据、证明。收据显示2018年10月30日胡憬新收到郑展涛房屋转让费190万元。胡憬新于2020年9出具证明，证明郑展涛（郑万常，系郑展涛之父）在2018年已向其支付了190万元购房款。 4.银行转账流水。显示户名为郑万常的账户自2018年5月24日至2018年10月20日，分5次向户名为胡柳婷的账户转账合计155万元，摘要均为转账通兑；分3次向户名为胡洪坤的账户转账合计33万元，摘要为自动转账及转账通兑。 本院经审查查明，案涉不动产位于广东省东莞市××北岸路××号，权属证明号码为粤（2018）东莞不动产权第0336607号、粤（2018）东莞不动产权第0336608号，权利人分别为黄婉兴、胡憬新，共有情况为共同共有。 再查明，关于本院受理的原告韦玲与被告胡憬新及黄凤珍民间借贷纠纷一案，原告韦玲向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1973民初140号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押胡憬新价值260000元的财产。2019年1月10日，本院依据上述民事裁定书登记查封了案涉不动产。2019年7月10日，本院依法作出（2019）粤1973民初140号民事判决书，判令被告胡憬新应向原告韦玲偿还借款120000元及利息，黄凤珍对此连带清偿；黄凤珍应向韦玲偿还借款140000元，等等。因被执行人未履行上述生效文书确定的付款义务，申请执行人韦玲依据前述判决书向本院申请执行，本院于2020年1月3日以（2020）粤1973执221号立案受理，上述财产保全措施依法转为执行程序中的查封措施。 关于本院受理的原告陈华祥与被告胡憬新、黄婉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日依法作出（2019）粤1973民初989号民事判决书，判令被告胡憬新、黄婉兴应向原告陈华祥偿还借款本金800000元及利息，并负担受理费13500元。因被执行人胡憬新、黄婉兴未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人陈华祥依据上述判决书向本院申请执行，本院于2020年4月9日以（2020）粤1973执4372号立案受理。该案在执行过程中，本院于2020年7月13日在不动产登记部门轮候查封了案涉不动产。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产登记信息查询结果、东莞市土地登记资料查询结果表、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉不动产享有所有权为由请求中止对案涉不动产的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，本院应审查案外人是否支付全部购房款、是否实际占有案涉不动产及案外人未办理过户手续不存在过错。首先，案外人主张支付全部购房款并提供了收据、相应银行转账流水以及被执行人出具的收款证明予以佐证，本院对此予以认可。其次，案外人主张案涉不动产于2018年10月已交付使用并居住至今，但案外人并没有提供证据证明其已实际占有案涉不动产。最后，案外人与被执行人自2018年8月3日签订《土地使用权及地上建筑物转让协议》后，至今近两年的时间仍未办理案涉不动产的变更登记，案外人也没有提交证据证明非因案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人未能举证证明其同时满足上述三个情形及其权利能排除执行，应承担举证不能责任。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑展涛的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十七日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。