湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4373号原告：周炜鹏，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：崔浩哲，男，1999年3月3日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：荀红红，女，1994年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住中国地质大学（武汉，系中国地质大学（武汉）在校学生。代理权限：特别授权。原告周炜鹏与被告崔浩哲健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炜鹏及其委托诉讼代理人徐鹏，被告崔浩哲及其委托诉讼代理人荀红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币32126.1元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日下午五点在地质大学西××西操场报名一个由学生组织的咏春拳社学习咏春，被告把原告单独拉出来做演示，然后没有给原告任何提醒，突然一拳打在原告胸口上。原告当时听到肌肉撕裂的声音，便提前回去休息，之后的几天一直感觉不舒服。2019年4月22号原告和被告一起去湖北中医院光××区，最开始拍胸片，胸片显示不了异常，医生建议做一个CT检查，2019年4月26号原告自己来湖北中医院光××区做了一个CT，CT显示右胸第二根肋骨骨折。2019年5月27日经武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所调解无果。受伤至今，原告去过湖北省中医院、湖北六七二中西结合骨科医院、武汉中阳中医院、湖北夏小中医院、同济医院、武汉养心堂中医门诊部看病治疗，期间所有的看病、治疗费用全部由原告自己一人承担。2020年5月14日经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告不构成伤残，后期治疗费以实际结算为准，误工期是30天，护理期是15天，营养期是20天。被告拒不支付原告医疗费用及赔偿费用，双方因此成讼。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告崔浩哲辩称：2019年4月2日，原告隐瞒自己是健身教练身份加入被告创立的高校咏春拳社团。2019年4月18日，被告带领社团成员训练，在冲拳训练过程中原告质疑被告出拳的训练方法，在征得原告同意并询问原告是否准备好，得到肯定答复的情况下，对其进行了演示。在对原告演示完后，被告还对其他提出要求的社团成员进行了演示，继而继续进行训练，训练时长约为1小时，包括原告在内的体验过演示的社团成员均无不适表现。咏春拳是一项竞技性运动，若在训练过程中发生骨折、扭伤等现象，是不可能坚持完训练的，且被告当时仅仅是一名爱好咏春拳的大二学生，而原告则是一名专业的健身教练，被告发拳对其造成伤害未免有失荒唐。2019年4月22日，原告检查出来的软组织挫伤和4月26日检查出来的骨折是否为同一次造成的伤害有待考量，不排除原告有敲诈的嫌疑。原告提供的《司法鉴定意见书》自述事实缺乏真实性，不足以断定当日受伤与骨折之间的因果关系；原告所述受伤日期与骨折确诊时间间隔较长，不足以证明所受伤害系答辩人所致，不排除因果关系中断之可能；原告身为专业人士自愿参与高风险文体活动，因未尽自身注意义务，造成自身伤害且不采取积极的治疗手段，不排除原告处心积虑，有敲诈的可能。咏春拳作为一项拳类运动，其本身具有可预见的较高风险，由《最高法院：生命权、健康权、身体权纠纷裁判规则25条》引用的（2016）京02民终4921号裁判要旨可见，“高风险或竞技性体育运动中，因运动固有风险造成的人身损害，由冒险者自担责任。”被告自愿参加咏春拳活动，且同意进行教学展示行为，应当视为其认可该运动可能对自身造成的损害，原告在运动过程中受伤，损害后果应当由其自身承担。原告主张的交通费、护理费缺乏事实依据；误工费的证据缺乏证明力，如果确实存在误工损失，也只能结合所在行业的平均工资情况认定；原告主张的精神损失抚慰金缺乏事实及法律依据。请求法院公正审理，依法裁判。本院审理查明：被告崔浩哲2018年系中国地质大学（武汉）自动化学院大二学生。中国地质大学（武汉）咏春拳协会（以下简称地大咏春协会）于2018年3月5日在中国地质大学（武汉）注册成立，系学生社团组织，其活动宗旨为：弘扬中华传统武术，传承优秀传统文化，修身养性，强身健体等。社团经费由自筹经费和申请经费两部分组成。崔浩哲为该协会负责人。2019年4月2日，原告周炜鹏隐瞒自己系湖北倍力美体育文化管理有限公司地大店健身教练身份，报名参加地大咏春协会招新活动，获准参加，地大咏春协会未收取原告任何费用。2019年4月18日，原告参与地大咏春协会训练活动。在训练活动中，被告崔浩哲作为教练，在征得原告周炜鹏同意并询问原告是否准备好获得肯定答复后，单独针对原告开展冲拳演示活动，朝原告胸部击打一拳。2019年4月22日，原告感觉身体不适，联系被告一起到湖北中医院光××区，以张玉强身份证接受身体检查，胸部肋骨X光检查显示未见明显骨折征象，初步诊断胸部软组织损伤，被告为原告垫付部分医疗费计288.7元。2019年4月28日，原告自行前往湖北中医院光××区检查，肋骨CT检查显示右侧第2肋骨骨折。此后至2019年12月2日，原告先后到其他医院进行了检查和治疗，并自行在药房购买了药物、医疗用品、营养品。原告支付医院医疗费4425.4元，支付购买药物药品、营养品费用6975.85元。2019年5月27日，武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所组织原被告双方调解无果。经原告自行委托，2020年5月14日，武汉平安法医司法鉴定所对原告后期治疗费、误工时间、护理及营养时间评定等项目经鉴定后，出具法医临床学鉴定意见书，意见书分析认为被鉴定人于2019年4月18日受伤属实，其主要损伤为右侧第二肋骨骨折。鉴定意见为：周炜鹏后期医疗费应按实际发生的确定；自受伤之日起，误工时间30日，护理时间15日，营养时间20日。原告支付鉴定费1440元。原告提交了签章为“倍力美健身地大店”2019年5月12日出具的《证明》一份，证明内容为：“周炜鹏自2019年2月15日入职以来，担任我司健身教练职务，2019年4月实发工资金额为8615.00元。因周炜鹏教练在2019年4月20日之后，未按规定满足工作时间，打卡缺勤异常，旷工严重，经公司决定，于2019年5月2日，辞去周炜鹏教练一职”。被告提交倍力美健身地大店店长胡焰伟2020年10月16日出具的《证人证言》一份，证明：“周炜鹏提供的盖有我司公章的误工证明，我司从未提供此份误工证明，此份文件系周炜鹏个人撰写，我司对此及其内容毫不知情，同时，我司未收到周炜鹏的用章申请，未为此份文件加盖我司公章”。胡焰伟未出庭作证。另查明，2019年4月15日，周炜鹏因身份证遗失，向武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所申请补办身份证。本院认为，公民的人身权利、财产权利和其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，被侵权对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，地大咏春协会，就其开办性质为学生社团组织，其活动宗旨为传承优秀传统文化，修身养性，强身健体，活动性质应为大学生的社会实践活动，不属于经营范畴，地大咏春协会和被告并无获利行为。原告系自愿加入该协会，并未缴纳任何费用。双方不存在合同权利义务关系。原告提交的鉴定意见书，分析认为原告于2019年4月18日受伤属实，主要损伤为右侧第二肋骨骨折。被告对此提出异议，但未提交充足的证据推翻原告的证据。结合被告于2019年4月22日击打原告胸部一拳的事实，对原告主张2019年4月22日受伤的事实本院予以采信。公民的生命权、健康权、身体权是公民最基本最主要的权利。被告作为地大咏春拳协会的负责人和教练，在开展训练活动中，有注意做好保障学员身体健康安全的责任，教学演示活动不是激烈的竞技搏击，在一对一训练活动中，应当做好防护措施，针对演示对象个体差异、出拳力度、击打方位等作出预防和控制，避免学员身体受到伤害，不应疏忽和放任损害结果的发生。被告在针对原告训练演示过程中造成原告身体受伤，存在过错，应承担侵权责任。咏春拳作为一项拳类运动，其本身具有一定风险。高风险或者竞技性体育运动中，因运动固有风险造成的人身损害，冒险者自身也应承担风险责任。原告本身作为健身教练，相较常人，对咏春拳的风险应该有更多的认识。在被告组织的咏春拳训练活动中，原告自愿参与咏春拳演练活动，在被告征求原告同意，接受被告击打演示，造成自身身体受伤，原告也应自担部分风险责任。根据本案实际，本院确定，原、被告各分担原告损失的50%。对于原告的损失，本院确定如下：1、医疗费：8202元。其中被告垫付288.7元。原告自行购买的药品、医疗用品和营养品费用金额较高，原告就医可以从医院获取，原告自行购买并无医嘱，有自行扩大损失之嫌，并不具有完全的合理性和必要性，本院酌情确定该费用中的50%为原告自行扩大的损失，应当予以扣除。2、营养费：1000元。根据鉴定意见，营养期20日，按每日50元标准计算。3、护理费：1598.5元。根据鉴定意见，护理期15日。根据原告的主张，参照2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业在岗职工年人均工资收入标准计算（38897元/年÷365天×15天）。4、误工费：5275元。根据鉴定意见，原告误工期30日，原告提交的证据不足以证明其因误工遭受的损失，但其误工损失应客观存在，本院酌情确定其误工损失参照2020年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿文艺、体育和娱乐行业在岗职工年人均工资收入标准计算（64181元/年÷365天×30天）。5、交通费：500元，酌情支持。6、鉴定费：1440元，按实际发生金额确定。以上原告第1-6项损失共计18015.5元。原告并未住院治疗，对原告主张的住院伙食费，本院不予支持。原告身体受伤并未致残，且原告对其受伤有一定过错，原告遭受了一定的精神痛苦，但并未达到严重程度，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据本院确定的原告损失和双方承担的比例，被告崔浩哲应向原告赔偿损失9007.75元。被告前期为原告垫付的医疗费288.7元，抵充其应赔偿原告的款项，被告尚应赔偿原告损失8719.05元，原告自行承担损失9007.75元。综上所述，原告周炜鹏的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔浩哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告周炜鹏损失8719.05元；二、驳回原告周炜鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告崔浩哲负担80元，原告周炜鹏负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年十二月六日法官助理李心蕊书记员田桂凤