江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5279号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人:王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：朱怀松，男，1956年8月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）与被告朱怀松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安财保无锡分公司的委托诉讼代理人林海波、被告朱怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱怀松支付原告保险赔款24750元；2.本案诉讼费用由被告朱怀松承担。事实与理由：2018年3月1日，周某将其所有的苏Ｂ×××**小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为149699.2元，并投保不计免赔，保险期限为2018年3月3日至2019年3月2日。后该车辆车牌号变更为苏Ｂ×××**。2018年10月5日8时许，朱某驾驶被告朱怀松所有的苏Ｊ×××**号普通低速货车，在盐城市大丰区交叉路口与马某驾驶的苏Ｂ×××**号小型普通客车发生交通事故。该事故经交警部门认定，朱某与马某负此事故的同等责任。事故发生后，被保险人就其车辆损失向原告申请理赔，原告根据核损，赔付了苏Ｂ×××**车辆全部损失47500元。被保险人向原告出具机动车辆索赔权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得向被告朱怀松追偿的权利。故请求法院依法判如所请。被告朱怀松辩称，对事故发生的事实以及责任认定均无异议。事故发生时，是我雇佣的驾驶员朱某开的车。对原告主张的车辆损失金额有异议，原告提供的维修清单上很多项目并不是因本次事故导致的。事故发生后，我将对方车辆的照片发给了大丰大众4S店，4S店维修报价为1.5万元，但对方车主不同意，自行将车辆开到盐城4S店维修，维修时并未通知我本人到场。原告为证明其诉请向本院提交以下证据：1.机动车综合商业险保单及被保险人张某华身份证、行驶证、马某驾驶证，证明张某华系苏Ｂ×××**车辆的车主，其为该车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为149699.20元。2.事故认定书，证明案涉事故发生的事实以及责任认定。3.朱某、朱怀松的驾驶证、行驶证，证明苏Ｊ×××**号车辆系被告朱怀松所有，发生事故时的驾驶员朱某具备相应驾驶资质。4.机动车保险定损报告、修理费发票各1份，证明苏Ｂ×××**车辆在案涉事故中的损失为47500元。5.代位求偿索赔申请书，证明张某华就苏Ｂ×××**车辆损失向原告理赔的情况。6.机动车索赔权转让书，该转让书有被告朱怀松的签字，证明原告取得代为求偿权，且被告朱怀松未支付苏Ｂ×××**车辆任何赔偿费用。7.实物赔付确认书以及转账记录，证明原告已向被保险人张某华全额支付苏Ｂ×××**车辆的损失47500元。被告朱怀松对原告提供的上述证据均无异议，本院亦予以确认。被告朱怀松就其抗辩向本院提交交强险保单一份，证明事故发生时，被告朱怀松为其苏Ｊ×××**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司赣榆支公司处（以下简称太平洋财保赣榆支公司）投保交强险。原告对此证据无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，朱某驾驶苏Ｊ×××**普通低速货车沿盐城市大丰区大桥镇人民路由西向东行驶至大桥镇幸福路交叉路口直行过程中，与沿幸福路由南向北行驶的马某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，朱某、马某负此事故的同等责任。苏Ｂ×××**车辆所有人周某为该车在原告平安财保无锡分公司处投保车辆损失险，并就上述事故造成的车辆损失向原告申请理赔。原告平安财保无锡分公司对苏Ｂ×××**车辆定损金额为47500元。原告与被保险人的授权人张某华签订实物赔付确认书1份，载明被保险人同意以实物赔付的形式完成车辆赔付，即将苏Ｂ×××**车辆直接交由原告合作的森风集团盐城善德汽车有限公司（以下简称森风公司）进行修复，修复完毕后，由被保险人直接将车辆开走，由原告与森风公司结算修复费用。2018年10月29日，森风公司向原告开具增值税专用发票一张，金额为47500元，备注栏中载明“苏Ｂ×××**”。2018年11月15日，被保险人周某的授权人张某华向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明其收到原告车辆理赔款47500元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告以被保险人或原告的名义向责任方进行追偿，并承诺其尚未得到责任对方或其他相关人员应当承担的24750元的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。被告朱怀松作为该转让书中的责任对方，在该转让书上签字确认并手写注明“本人未赔偿苏Ｂ×××**任何费用”。2018年12月3日，原告向森风公司转账47500元，并在汇款用途栏备注“苏Ｂ×××**”。2020年10月10日，原告以朱某、朱怀松为被告向本院提起本案诉讼。审理中，朱某、朱怀松均陈述朱某为朱怀松雇佣的驾驶人员，故原告申请撤回对朱某的起诉的，本院裁定准许。另查，苏Ｊ×××**车辆在太平洋财保赣榆支公司处投保交强险，保险期间自2018年3月3日起至2019年3月2日止。本院认为，本案争议焦点为苏Ｂ×××**车辆在事故中造成的车辆的损失是多少。被告朱怀松在本案中主要抗辩的理由为原告定损报告中载明的很多项目非因案涉事故所致，不应由其承担赔偿责任。本院对此抗辩不予采纳，首先，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，被告朱怀松就其抗辩未能提供相应证据予以证明；其次，原告向本院提交了定损报告载明项目对应的拆检照片，能够证明定损报告上载明的项目损坏；最后，被告朱怀松在机动车辆索赔权转让书上签字确认，而该转让书明确载明苏Ｂ×××**车辆在事故中造成的损失为47500元，且载明被告朱怀松作为该转让书载明的责任对方，应赔偿金额为24750元。故本院认定苏Ｂ×××**车辆在案涉事故中造成的损失为47500元。原告平安财保无锡分公司按照保险合同的约定赔偿苏Ｂ×××**车辆损失47500元，则依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安财保无锡分公司依法取得向事故另一方当事人即被告朱怀松追偿的权利。因苏Ｊ×××**号车辆投保了交强险，则扣减交强险保险公司应赔偿的2000元，被告朱怀松应赔偿原告损失22750元[（47500元-2000元）*50%]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱怀松于本判决生效之日起30日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司人民币22750元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司人民币承担17元，被告朱怀松承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二〇年十二月七日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。