广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20899号原告：东莞市胜恩五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：91441900MA51630241。法定代表人：章楚楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄火金，广东耀粤律师事务所律师。被告：唯瑞卡实业（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：91441900MA51AMBJ7A。法定代表人：黄某1。原告东莞市胜恩五金制品有限公司与被告唯瑞卡实业（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄火金、被告的法定代表人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告返还拖欠原告货款92150元及支付利息（以92150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原、被告有业务往来。原告根据被告的订货单已按合同约定履行了供货义务，并提供对账单经被告确认。被告未按合同约定及时支付货款，至今共拖欠原告2019年11月至12月货款92150元未付。该款经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，被告确认原告提交的采购订单，该订单是被告向原告的下单。双方在订单中约定“结算方式”为“发票到位后1个月内付清”，原告没有向被告开具发票。被告仅确认原告提交的有“陈勇”字样签字的送货单，陈勇是被告的员工，对其他人员签字的送货单不予确认。被告仅确认向原告下单的金额，不确认收货的金额。此外，被告保留追究原告逾期发货责任的权利。本院经审理查明如下事实：原、被告素有业务往来。被告通过采购订单向原告下单采购货物。除金额为875元的采购订单没有约定结算方式外，其余采购订单约定的“结算方式”为“发票到位1月内付清”。被告对原告提交的2019年10月至11月的采购订单无异议。为证明其向将上述采购订单对应的货物送至被告，原告提交了2019年10月至11月送货单为证。送货单载明了订单号、料号、品名/规格、单位、数量、送货日期等信息。其中送货日期为2019年11月7日的送货单“收货单位（收货人）”处有“陈勇”字样的签字，2019年11月22日的送货单“收货单位（收货人）”处没有人员签字，其余送货单“收货单位（收货人）”处有“吴国德”字样的签字。被告对有“陈勇”字样签收的送货单予以确认，对其余送货单不予确认，主张不清楚其公司有没有员工吴国德。被告于本院规定的期限内提交了案涉交易期间的购买社保人员名册、员工名册、工资核算人员表。其中员工名册与工资核算人员表的员工人数比购买社保人员名册的员工人数多。本院要求原告限期内对上述证据发表质证意见。原告对购买社保人员名册真实性、合法性无异议，但主张该证据不能反映被告实际在职人员情况，结合被告提交的员工名册也能佐证被告并未为所有员工购买社保。对于员工名册，工资核算人员表，原告不予确认，该证据是被告单方制作的，且不能证明被告未收到案涉货物。本院要求被告对原告上述质证意见发表意见。被告逾期未发表任何意见。为进一步证明被告拖欠原告货款，原告提交了对账单（打印件）、录音及文字记录为证。对账单载明的信息内容与送货单载明的信息内容相吻合，对账的金额分别为91275元及875元。对账单盖有双方的印章确认。被告对对账单不予确认。原告主张双方业务员通过QQ或微信发送对账单进行对账，被告对账后盖章确认回传。录音内容为原告员工与被告法定代表人黄某1的对话。对话中，原告员工陈述“就是你们还差我，我发给你了嘛，91275，这个部分你看这个月什么时候安排啊?”黄某1回复为“这个月我都不知道怎么回你啊，安排时间上是安排了，现在穷的要死，没钱啊。”原告员工陈述“你也站在我们立场上，已经半年多了，从去年11月份就给你做了，你想想看，我们也要过日子，这块我希望你能够理解。”黄某1回复“肯定是理解的，我也说了这个款这么长时间了，该付给你们，等这段时间回了款，确实外面欠太多都回不来，我也想赶快给你弄掉，这个钱确实也很长时间了”。被告确认上述录音的真实性，但主张录音内容不完整，称被告法人当时要求原告的工作人员联系被告财务人员，双方就货款进行对账，履行手续后即支付货款。原告于规定的期限内向本院出示录音的原始载体，被告未在约定的期限内到庭核实录音原始载体。经本院核对，原告提交的录音光盘的对话内容与手机原始载体的对话内容相一致。原告当庭提交了广东增值税专用发票，主张已依约向被告开具了发票，履行了采购订单的随附义务。发票载明了销售方、购买方为原、被告，开票日期为2020年11月2日，价税金额为91275元。被告对发票的真实性确认，但主张其未收到该发票。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单（打印件）、录音及文字记录、广东增值税专用发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉求的货款应否予以支持。本院认定如下：为证明双方交易的情况，原告已提交了采购订单、送货单、对账单（打印件）、录音及文字记录、发票。被告对采购订单及部分送货单予以确认，对录音的真实性予以确认。对账单与送货单载明的信息内容相一致，发票价款金额亦与案涉交易的2019年11月的货款金额相一致，录音内容体现了被告对原告诉求的货款金额无异议。针对被告主张录音内容不完整问题。经核对录音原始载体，录音内容与原始载体内容一致，被告自行放弃核对原件，不影响录音的证据效力。根据录音的内容，被告法定代表人黄某1对原告员工催收款项的金额为91275元没有异议，并表示会安排支付。结合原告提交的其余证据，本院对原告主张双方交易货款金额为92150元予以采信。虽然根据采购订单对其中91275元货款约定为“发票到位1月内付清”，但给付发票是合同的随付义务，该义务不产生同时履行抗辩权，被告仍应按时支付货款，故本院对原告诉求被告支付该款予以支持。至于原告诉求的利息问题，考虑到被告逾期的情况及发票开票的时间，结合公平原则及诚实信用原则，本院支持的利息为以92150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月4日起计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唯瑞卡实业（广东）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市胜恩五金制品有限公司支付货款92150元及利息（以92150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月4日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市胜恩五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.38元、保全费991.5元，共计2105.88元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。