湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初700号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被害人朱某，男，1987年7月12日出生，汉族，湖南省南县人，住南县。诉讼代理人欧阳显南，湖南高新律师事务所律师。被告人谢旺薄，男，1988年5月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务工，住桃江县大栗港镇朱家村磨刀洞组。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于长沙县。辩护人刘志江、刘璇，湖南纲维律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人谢旺薄犯过失致人重伤罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈留锁出庭支持公诉，被害人朱某的诉讼代理人欧阳显南、被告人谢旺薄及其辩护人刘志江、刘璇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日12时许，被告人谢旺薄在长沙县××街道××市场开元汽贸因购车与该店内员工发生纠纷，谢旺薄报警。民警接谢旺薄报警后处警至现场，让谢旺薄先将堵在车行门口的湘ＡＰ××**小车移开。谢旺薄移车后直接开车离开现场。被害人朱某和马某见谢旺薄离开后分别开车追赶，在中途拦截谢旺薄的车后，朱某爬到谢旺薄小车的引擎盖上阻挡谢旺薄车辆前行，马某用方向盘锁砸谢旺薄所驾驶小车的前窗玻璃。谢旺薄驾车逃走，与马某拉开距离。谢旺薄明知车前引擎盖上有人，继续驾车逃跑，后在三一桥处逆行一段距离后撞上道路中心护栏，导致朱某受伤。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，朱某所受伤程度评定为重伤二级。2020年7月7日10时许，被告人谢旺薄主动到长沙县公安局湘龙所投案并如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解、书证等证据。公诉机关认为，被告人谢旺薄过失导致他人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人谢旺薄自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人谢旺薄在有期徒刑二年以下判处刑罚，不适用缓刑。提请本院依法判处。被害人朱某的诉讼代理人提出如下意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对被告人谢旺薄从重处罚；2.被害人朱某伤情尚未鉴定，将依法另行主张民事赔偿权利。被告人谢旺薄对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人提出:被告人谢旺薄属于正当防卫，不构成犯罪。理由是朱某一方对谢旺薄实施了敲诈勒索、追逐和拦截、爬上引擎盖以及用方向盘锁打砸挡风玻璃等不法侵害行为，给谢旺薄人身安全造成严重侵害、心里造成强制和恐惧，谢旺薄驾车逃离是躲避非法侵害的合理自救行为，符合正当防卫的构成要件。经审理查明，2019年9月20日，被告人谢旺薄在长沙县××街道××南汽车世界开源汽贸车行订购一台吉利博瑞的二手车，约定价格12万元，并支付了定金3000元。因资金不够，谢旺薄于2019年9月23日10时许驾驶公司老板曹某的湘ＡＰ××**车辆来到该车行表示不买预定的二手车，并协商退还3000元定金问题。开源汽贸车行接待人员表示定金不退，还需支付办理二手车辆手续所产生的一万元左右费用，双方因此产生纠纷，谢旺薄遂于11时51分报警。12时许，处警民警到达现场后让谢旺薄先将堵在车行门口的湘ＡＰ××**小车移开，谢旺薄上车后直接驾车离开现场。被害人朱某见状遂要求马某、袁某驾车追赶，朱某亦驾驶车辆追赶，追赶至物贸路时两车前后夹击拦截谢旺薄驾驶的车辆。截停后，朱某下车并爬到谢旺薄驾驶车辆的引擎盖上，被告人谢旺薄见状伺机驾车离开，马某下车并持方向盘锁砸谢旺薄驾驶车辆的挡风玻璃。谢旺薄遂往左前方驾驶车辆离开现场，袁某、马某未跟上。此时，朱某趴在谢旺薄驾驶车辆的引擎盖上，谢旺薄加速驾驶车辆沿物贸路由北往南行驶并在与三一路交汇处左转逆行进入三一路。谢旺薄驾驶车辆在三一路逆行，并继续加速行驶，先往左边打方向盘，再往右边打方向盘，当往右边打方向盘时谢旺薄把持的方向失控撞上中间隔离护栏，造成趴在引擎盖上的朱某从车辆引擎盖上摔下，导致朱某颅脑外伤等多处损伤。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，朱某所受损伤程度评定为重伤二级。2020年7月7日10时许，被告人谢旺薄主动到长沙县公安局湘龙所投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人谢旺薄无异议，并有证人程某、袁某、马某、曹某的证言，案发现场视听资料，受案登记表、到案经过、户籍证明、书面说明、车辆买卖协议，长沙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人谢旺薄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢旺薄过失伤害他人身体，致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢旺薄主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被害人朱某对本案发生存在过错，对被告人谢旺薄可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于本案的定性。经审查认为：刑法第十五条规定，疏忽大意的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的，是过失犯罪。本案中，从认识因素看，谢旺薄发现朱某在车辆引擎盖上仍加速行驶，其作为驾驶员对行为可能发生朱某伤害的结果具有预见义务。从意志因素看，谢旺薄被不法侵害后急于离开现场，其加速、左右打方向盘的主观目的在于离开现场和摆脱朱某等人，并不追求伤害结果的发生。但因谢旺薄案发时情绪紧张，向右打方向盘失去控制，继而发生撞击护栏事故，造成朱某重伤后果。综合考察谢旺薄的目的、情绪、行为等要素，谢旺薄对重伤后果的发生因其疏忽而没有预见到。综上，谢旺薄过失伤害他人身体，致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。关于谢旺薄是否构成正当防卫。经审查认为：从起因条件看，朱某、马某等人驾车截停谢旺薄车辆、朱某爬上引擎盖、马某使用方向盘锁砸挡风玻璃等行为，属于针对谢旺薄的不法侵害行为。从时间条件看，谢旺薄启动车辆离开现场时不法侵害正在进行，具备防卫开始的时间条件。从空间条件看，谢旺薄驾车从物贸路左转逆行至三一路上，从不法侵害的地点已经转移至三一路，仅是朱某趴在引擎盖上。该时间和空间条件下，不法侵害已经结束，谢旺薄也没有防卫行为，本案犯罪评价为过失致人重伤罪，故谢旺薄已不具备正当防卫的时间和空间条件。故辩护人提出谢旺薄系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见与法不符，不予采纳。关于朱某是否存在过错。经审查认为：朱某等人先故意实施侵犯谢旺薄合法权益的违法行为，且该违法行为对谢旺薄实施犯罪行为具有诱发、促成、激化等作用，并最终导致朱某被害的结果，应当认定朱某存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢旺薄犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月7日至2022年1月6日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜俊勇人民陪审员  易赛洋人民陪审员  周 尚二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘雄伟书记员粟微附本判决书所引用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。