浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3353号 原告：缙云北太能源有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道电力路**，统一社会信用代码91331122MA2A18UT50。 法定代表人：严盛富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅亚宝，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：缙云县国华果业专业合作社，住所地浙江省缙云县壶镇镇和睦村上处路**，统一社会信用代码93331122066939029A。 法定代表人：章国华，该社负责人。 被告：章晓霞，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两被告的共同委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 原告缙云北太能源有限公司与被告缙云县国华果业专业合作社、章晓霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员王灯辉适用简易程序，于2020年11月26日、2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梅亚宝、被告缙云县国华果业专业合作社的法定代表人章国华、被告章晓霞及两被告的共同委托诉讼代理人胡建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缙云北太能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的土地租金168000元、青苗补偿款210000元、保证金168000元、其他费用126000元及利息（此利息按672000元从2018年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）；二、被告章晓霞对上述126000元承担共同还款责任。第一次开庭审理中，原告当庭增加一项诉讼请求，要求解除原告与被告缙云县国华果业专业合作社之间签订的《土地租赁合同》。 事实和理由：2018年10月23日，因原告建设光伏小康地面电站项目需要向被告租赁土地，并签订了《土地租赁合同》，约定：土地租期为20年，租金为每亩300元，政策处理及村民补偿事宜由被告解决等。合同签订后，原告按约定一次性支付了21万元青苗补偿款，五年的租金168000元及保证金168000元，签订协议时被告提出有几个股东出力较大，要求以工程款的名义让原告另行支付款项126000元，此款项已打入被告法定代表人章国华的妹妹章晓霞账户。后原告想进场施工，但因被告与原土地承包人之间就租金一事没有妥善处理，导致原土地承包人采取堵路、破坏等手段阻碍原告进场施工，导致原本应在2018年完成的项目至今不能如期完成，造成原告巨大的经济损失。原告为解决此事多次与被告协商，壶镇镇人民政府也多次从中协调，但被告均予以拒绝。 为证明其诉称事实，原告提供了以下证据予以佐证： 1、土地租赁合同一份，待证合同约定租金以实测面积为准，补偿款21万元，原告不支付青苗费，政策处理由被告协调等事实； 2、收款收据二份，待证原告已支付青苗补偿费21万元、租金及保证金336000元的事实； 3、发票一份，待证原告已支付被告其他费用126000元的事实； 4、照片二张、询问笔录二份，待证和睦村村民阻挠施工，被告的政策处理不到位的事实； 5、环评报告和审查意见各一份，待证原告的施工项目已通过环保评估的事实； 6、用地红线图一份，待证案涉租赁土地实测面积为63亩，租金应以63亩计算的事实； 7、承租合同22份，待证案涉租赁合同的实际面积只有48亩多的事实。 被告缙云县国华果业专业合作社、章晓霞共同答辩称：1、关于解除合同返还款项能否成立问题。首先，因履行合同支付的款项，请求返还应以合同依法解除为前提。被告缙云县国华果业专业合作社没有原告依法或依约可以解除合同的行为，故原告请求退还款项不能成立。其次，当初系原告自身为了实施项目，通过壶镇镇政府干部、村干部多次做被告工作，最终被告才将已经种植三四年的药材挖掉，将经营土地出租给原告，如原告终止承租，还要求返还款项，被告没有违约却要蒙受巨大损失，这不符合违约责任承担原则。2、关于具体项目主张有无根据问题。撇开解除合同成立与否不论，原告对归还项目的主张也没有根据。案涉168000元租金，是前5年租金，现今距离出租已经多年，不要说原告解除主张根本不成立，假设解除合同，解除之前的租金原告应当支付，故不应全部返还；青苗补偿费210000元是对被告将已经种植三四年的药材挖掉将土地出租给原告的一次性青苗补偿，不存在返还的基础，且该费用还包括被告已经完成的新增道路费用；根据租赁合同的约定，保证金168000元系中途退租情况下，用于场地清理恢复的补偿，也不应返还；案涉126000元系被告章晓霞为原告清理药材、表皮植被的部分费用，不应返还。且还有部分清表费用原告至今未付，围栏施工已经采购的铁网、支架损失未算。另外，原告应付的居间费至今未付。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明上述辩称事实，被告缙云县国华果业专业合作社、章晓霞提供了以下证据予以佐证： 1、附属工程施工合同一份，待证126000元并不是原告主张的其他费用补偿给被告的事实，原告提供的发票上也载明是工程款； 2、现场视频截图一组，待证清表工作已经完成，部分道路之前是完全没有的，为了原告方可以搬运施工材料，被告重新平整了道路，拓宽了部分道路，水塘也是被告开挖出来，方便原告施工用水，截图上也能看到岩石上的桩孔，说明被告方前面的清表工作已经完成等事实； 3、存放铁丝网视频截图一组，待证被告已经购买铁丝网、支杆等事实。 本院组织双方当事人进行了质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 一、原告提供的证据，被告对证据1的真实性没异议，对待证事实和关联性有异议，双方最终确认的不是以实测为准，前面原告支付的租金是按照双方约定的112亩支付的，政策处理的约定在第六条第八项明确是道路的政策处理，没有涉及其他政策问题，没有因为道路问题导致工程受到阻挠，涉及青苗款的条款不是实际履行的内容，合同是之前村里的格式条款，被告没有改过来，山里之前种植了三四年的药材，原告诉状中也自认了青苗补偿款21万元；对证据2、3的真实性无异议，关联性及待证事实有异议，只能证明付款的事实，不能证明原告的主张成立；对证据4的关联性有异议，村民阻拦的并不是被告出租给原告土地范围的工程，实际上是对村里光伏工程的阻拦，从笔录当中可以看出不是被告违约，章明兰的笔录第四页讲到因为光伏对饮水有影响他们才去阻拦，这个不是被告的原因，原告的工程对环境的影响是原告需要解决的问题，叶敏剑的笔录讲到阻拦是在大岙山，不是被告出租给原告的范围；对证据5的真实性没有异议，环境污染防治、水污染防治问题是原告需要落实的问题；对证据6的关联性有异议，不是案涉租赁土地的红线范围；证据7，还有被告社员的租赁合同没有包括在里面，此外，因为村集体和村民计算面积的方式和被告与原告之间计算面积的方式不一致。本院经审查认为，证据1的来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，作有效证据认定；证据2、3，被告对真实性无异议，能证明被告收到相应款项的事实，作有效证据认定；证据4，不能证明村民阻挠的是案涉租赁土地施工以及原告主张的被告未处理好道路政策的事实，不作有效证据认定；证据5，环评工作系原告自身在施工立项中需要完成的事务，与本案无关联，不作有效证据认定；证据6、7，与本案争议焦点无关联，不作有效证据认定。 二、被告方提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但当时签订合同的目的是为了走126000元的账，被告并未实际施工；证据2，道路是原本就存在的，被告方种植药材也是需要路的，桩孔是原告找河北的施工队施工的，地表清理实际上是没有做的，只是被告为了减少药材损失，把药材挖走，并不是为了原告的工程施工；证据3，不能证明围栏是被告采购用于案涉工程的。本院经审查认为，被告提供的证据1、2、3与本案不具有直接关联性，不作有效证据认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：2018年10月23日，原告缙云北太能源有限公司（承租方）与被告缙云县国华果业专业合作社（出租方）签订《土地租赁合同一份》，合同约定，租用土地位于和睦村北面，使用面积112亩（最终租金支付以实测为准）；租用期限确定为20年，自2018年10月22日起至2038年10月21日止；租金为300元/年/亩；一次性按地方有关规定补偿总额不超过21万元人民币的补偿款，不再支付其他补偿费；出租方应保证进场道路畅通，不影响承租方正常施工及经营工作，遇道路方面的政策处理问题，由出租方负责解决，相关费用从应付出租方的补偿费中扣除。合同签订后，原告方向被告方支付了青苗补偿费210000元、租金及保证金336000元、工程款126000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请要求解除原告与被告缙云县国华果业专业合作社之间签订的《土地租赁合同》，其理由是，被告缙云县国华果业专业合作社政策处理未到位，导致村民采取挖路、堵路破坏施工，造成原告工程不能继续施工，原告签订《土地租赁合同》的根本目的无法实现，依法要求解除合同。本院认为，《土地租赁合同》虽约定出租方负有保证进场道路畅通，不影响承租方正常施工及经营工作的义务，但该义务应指的是道路本身的问题，而不应包括因饮用水保护问题产生的案外人阻挠行为。根据原告所举的笔录，村民阻挠施工系因为饮用水问题，村民阻挠施工的地点并非本案租赁土地的范围，且原告亦当庭承认案涉土地上的桩孔系其找河北施工队施工的，能够证明道路本身满足进场施工条件。故原告以被告缙云县国华果业专业合作社道路政策处理未到位，致使原告签订合同的根本目的不能实现，诉请解除《土地租赁合同》，于法无据，本院不予支持。原告要求被告缙云县国华果业专业合作社退还租金168000元、青苗补偿款210000元、保证金168000元、其他费用126000元及利息以及要求被告章晓霞对上述其他费用126000元承担共同还款责任，其前提是原告与被告缙云县国华果业专业合作社之间的《土地租赁合同》依法解除，故原告的上述请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告缙云北太能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告缙云北太能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱薇烨 代书记员 周凡圣 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。