湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4831号原告：占水红，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：江雄，男，1982年9月1日生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。负责人：罗剑，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓光，该公司员工。原告占水红与被告江雄、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占水红及其委托诉讼代理人胡平、被告江雄、被告人寿财保黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人石晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占水红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费及后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等合计201184.95元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月4日下午，被告江雄持C1证驾驶鄂Ａ×××**牌号小型轿车，由漕河镇方向经黄标线往横车镇界岭村方向行驶。14时20分许，当行至横车镇××路段处，与对向另案原告田银行驾驶的鄂Ｊ×××**牌号普通二轮摩托车（车载占水红）发生碰撞，致使原告占水红及另案原告田银行受伤，两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告江雄负事故全部责任，原告占水红及另案原告田银行无责任。因肇事车辆在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。因赔偿未能达成协议，现依法起诉，望判如所请。江雄辩称，对事故的发生及责任的划分均无异议，肇事车辆已在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失应由人寿财保黄冈市中心支公司在保险责任范围内予以赔偿。我已垫付原告田银行及本起事故另案原告占水红二人医疗费共计41400元，要求二人在获得保险赔偿后予以返还。人寿财保黄冈市中心支公司辩称，1、对本次事故的真实性和责任划分无异议；2、在核实被告江雄持合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，公司同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失；3、原告在治疗期间所产生的医疗费用应当扣除非医保用药部分；4、事故发生后，保险公司为原告田银行及本起事故另案原告占水红共垫付21400元，要求在本次事故总赔偿款项中予以抵减；5、公司不承担本案诉讼费、鉴定费；6、原告提出的部分赔偿请求过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院核实后予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票，经核实合规票据金额45263.15元，予以认定；原告提交编号为0432662527、0432662535、0484767830、0484652320金额均为173.60元的票据，非原告占水红本人的治疗费用，本院不予认定；原告提交编号为70634834金额为328元的票据，为出院后院外购买药品的发票，因无相关医嘱及病历予以佐证，本院不予认定；原告提交的编号为17045185金额为368元的票据，为购买轮椅的发票，因有出院医嘱载明“全休四个月，加强营养，禁止患肢负重”，该费用为合理开支，本院予以认定。2、原告提交的蕲春铭信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告构成两处十级伤残、后续治疗费12000元，符合客观事实，本院予以采纳；对其误工日、护理日、营养日的认定应参照医疗机构所出具的诊断意见确定，故该项鉴定意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日下午，被告江雄持C1证驾驶鄂Ａ×××**牌号小型轿车，由漕河镇方向经黄标线往横车镇界岭村方向行驶。14时20分许，当行至横车镇××路段处，与对向另案原告田银行驾驶的鄂Ｊ×××**牌号普通二轮摩托车（车载占水红）发生碰撞，致使原告占水红及另案原告田银行受伤，两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告江雄驾驶机动车未右侧通行、未在确保安全畅通的原则下通行及未保持安全车速是形成此次事故的原因，负此次事故全部责任；原告占水红及另案原告田银行无责任。同时查明，被告江雄驾驶的鄂Ａ×××**牌号小型轿车在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。原告占水红受伤后在黄冈市中医院住院治疗23天，支付医疗费用45263.15元。另查明，被告江雄已垫付原告占水红医疗费20700元及另案原告田银行医疗费20700元，合计41400元；被告人寿财保黄冈市中心支公司垫付原告占水红医疗费10700元及另案原告田银行医疗费10700元，合计21400元。因相关赔偿事宜各方协商未果，原告故诉至本院。本院认为，本案争议的焦点：一、关于赔偿责任承担的认定。交警部门对本次事故的责任划分并无不当，应予采纳。被告江雄负事故全部责任，依法应赔偿原告因事故造成的合理经济损失。因被告江雄所驾驶的肇事车辆在被告人寿财保黄冈市中心支公司已投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因原告本次主张的损失均在保险限额内，故被告江雄所承担的赔偿责任由被告人寿财保黄冈市中心支公司优先在交强险限额内赔付原告，余额部分在第三者责任险限额内向原告赔付。被告江雄在本案中只承担鉴定费及诉讼费，不再另行承担赔偿责任。被告人寿财保黄冈市中心支公司辩解应扣除非医保用药部分的意见，因非医保用药系医疗机构根据患者病情需要所决定，患者对此并无选择权。同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医保用药不应在医药费中扣除，被告人寿财保黄冈市中心支公司的辩解意见不予采纳。二、损失的认定。依照法律规定，参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》对原告占水红的损失认定如下：1、医疗费45263.15元（凭票据计算）、轮椅费368元（凭票据计算）、后期治疗费12000元（参照鉴定意见），共计57631.15元；2、营养费1190元（住院23天，按30元/天计算，出院后按医嘱酌情支持500元）；3、住院伙食补助费1150元（住院23天，按50元/天计算）；4、护理费16720元（住院23天、参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定出院后护理期为120天，按2020年湖北省居民服务业标准42677元/年计算）；5、交通费500元（本院酌定）；6、误工费14049元（住院23天、出院后医嘱全休四个月，按2020年湖北省农、林、牧渔业标准35859元/年计算）；7、残疾赔偿金82722.2元（此次事故造成原告占水红两处十级伤残，参照2020年湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年按11%计算20年）；8、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）；9、鉴定费1300元（本院认定的伤残程度及后期医疗费的鉴定费用，误工日、营养日、护理日的鉴定费用600元由原告自负）。原告上述损失共计178262.35元，本院予以确认。因本次交通事故同时造成2人受伤（田银行已向本院另案诉讼主张损失），故原告占水红主张的损失在交强险医疗费限额及死亡、残疾限额部分应按比例划分，余下部分因商业三者险足够赔付两案受害人的全部损失，不再予以划分，由被告人寿财保黄冈市中心支公司直接向原告赔付。1、交强险医疗费限额部分：医疗费57631.15元、营养费1190元、住院伙食补助费1150元，合计59971.15元。由被告人寿财保黄冈市中心支公司在限额内按两案总损失112759.08元占比约53.19%的比例赔偿原告占水红5319元。2、交强险死亡、残疾限额部分：护理费16720元、交通费500元、误工费14049元、残疾赔偿金82722.2元、精神损害抚慰金3000元，合计116991.2元。由被告人寿财保黄冈市中心支公司在限额内按两案总损失144752.20元占比约80.82%的比例赔偿原告占水红88903.88元。3、商业险部分：原告占水红超出交强险限额部分的余下损失82739.47元（不含鉴定费1300元），由被告人寿财保黄冈市中心支公司在商业三者险限额内赔付原告占水红82739.47元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司应在交强险、商业三者险限额内赔付原告占水红交通事故损失合计176962.35元，扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司垫付的医疗费10700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司还应赔付原告交通事故损失166262.35元。鉴定费1300元，由被告江雄负担，与其垫付的医疗费20700元相折抵，余款由原告占水红退还被告江雄。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告占水红交通事故损失166262.35元；二、原告占水红在收到保险赔偿款后三日内退还被告江雄垫付款17241元（鉴定费1300元及诉讼费2159元已扣减）；三、驳回原告占水红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告江雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 田 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 郭芯玥