山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4216号原告：李维军，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：刘西朋，男，1995年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：周静，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住滕州市,系刘西朋之母。第三人：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地：滕州市善南街道益康大道北路**。法定代表人：朱大奎，经理。委托诉讼代理人：彭承涛,山东光复律师事务所律师。原告李维军与被告刘西朋、滕州市三合房地产开发有限公司（以下称三合公司）占有保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加三合公司为第三人参加诉讼，并经当事人许可，适用简易程序延长审理期限继续审理本案。原告李维军及其委托诉讼代理人相修国、被告刘西朋的委托诉讼代理人周静、第三人三合公司的委托诉讼代理人彭承涛均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李维军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的滕州市产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与滕州市三和房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买滕州市产，并支付了房款35万元，合同签订后滕州市三和房地产开发有限公司将房屋交付给原告，随后被被告非法侵占并将进门锁损坏，且更换新的门锁，将该房屋据为己有。综上所述，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，请求法院依法判令所求。刘西朋辩称，2015年龙阳村旧村改造，冲路把我们的房子拆了，我的回迁房是一期的，分房没按当时的承诺办，应该给我们的房子没给我们，人家上房，我自己就上了现在所居住的1号楼1单元501房子，上房以后村书记徐春雷承诺501的房子让我们先在那里住，当时原告和被告奶奶在现场，徐春雷说的再调房子。我们不认为占的是原告的房子，村里也承诺让我们先住着。我认为开发商没有权利卖房子，房子没有验收，也没有售房证，我是本村旧村改造应回迁的房子，拆迁户没有房子，开发商不能卖。第三人三合公司述称，第三人认可原告陈述的事实与理由，对原告的诉讼请求没有异议。具体过程为：涉案的两套房屋（金龙嘉苑小区4号楼2单元504室和1号楼1单元501室）是第三人抵偿给原告的，抵偿的理由是第三人以该两套房屋抵偿拖欠原告的工程款，并且该两套房屋也于2019年11月交付给原告。本案与我们没有纠纷，原、被告间的争议与我们没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年4月滕州市龙阳镇龙阳村因冲扩其八队（生产组）南北路拆除了刘西朋的老房子共110平方米，龙阳村委会的时任村委成员与被告刘西朋约定在旧村改造后的金龙嘉苑社区一期给予上房回迁安置。2017年4月28日，滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会（以下简称龙阳村委会）与第三人三合公司签订《龙阳村旧村改造工程项目建设协议书》，约定由三合公司投资建设金龙嘉苑社区，龙阳村委会以老宅基地供给，成本价回购金龙嘉苑共计36套住房及4套门面房，用于龙阳村民的回迁户上房。后双方又约定了回迁房的具体房号，对此，龙阳村委会又出具“情况说明”表示：其余房源龙阳村未回购，系三合公司开发。《龙阳村旧村改造工程项目建设协议书》合同签订后，三合公司投资建设了金龙嘉苑社区的1#、2#、4#楼房。期间，原告承接了该工程的部分水电项目。2018年2月9日，三合公司与原告约定将所欠原告的工程款折抵购房款，用于购买金龙嘉苑社区1号楼1单元501室的房屋，双方签订《房屋买卖合同》一份，并由龙阳村委会负责人员徐春雷作为证明人签字。2019年，三合公司将约定的36套住房及4套门面房交付龙阳村委会。龙阳村委会收到三合公司交付的回迁房即金龙嘉苑社区的36套住房及4套门面房后，没有分配给被告刘西朋。刘西朋遂到金龙嘉苑社区实地查看，因发现1号楼1单元501室房屋显示无人占有，遂将该房抢占。2019年12月24日，三合公司告知刘西朋不得再占用该房，更换了门锁，将更换后的钥匙一套交付给原告。后刘西朋又再次强占该房屋至今，并进行了简易装修。上述事实，有龙阳村委会出具的“情况说明”、房屋分配明细、龙阳村委会成员出具的证明、《房屋买卖合同》、收到条、签收证明、拆迁补偿证明、未分到房屋的证明、当事人陈述、法庭审理笔录等在卷为凭。本院认为，根据原告请求的事实与理由以及查明的事实，本案系占有保护纠纷，该诉讼仅体现为对物的支配管理关系，并不反应某种权利关系，是一种事实而不是权利，其目的在于更好地保护和支持占有。本案中，原告李维军能够证明其与三合公司之间在其债权到期后经清算，双方协商一致将经确认的欠款转化为购房款，签订了关于涉案的1号楼1单元501室房屋买卖合同，三合公司对上列事实及证据认可，故李维军占有案涉房屋有合同依据。三合公司于2019年12月24日对涉案房屋更换门锁，将房屋钥匙交付给李维军，系将房屋的相关权利转让给李维军，在此情况下，李维军对该房屋享有占有权有事实依据，李维军依占有保护的相关规定主张权利，其具有本案原告的主体资格。法律规定，民事主体应当依法行使民事权利，且应当履行法律规定的和当事人约定的义务。被告刘西朋与龙阳村委会之间存在回迁安置方面的约定，该约定的履行义务人不是原告或第三人三合公司，被告与原告之间或与第三人三合公司之间无合同关系或其他债权、债务关系，三合公司交给龙阳村委会用于安置回迁户的房屋数量及具体房号均约定明确具体，被告对此知情，被告与龙阳村委会之间关于回迁安置方面的约定不及于原告或三合公司。现经查明，被告刘西朋明知村委会没有向其分配回迁房，也明知其强占的涉案房屋不属于村委会所应分配的回迁房范围，也明知该房屋为他人的房屋，不是村委会享有权利的财产，刘西朋在被第三人三合公司告知其行为无理并在更换房屋门锁后，仍强行占有涉案房屋，被告刘西朋强占房屋的意图及行为明显，系无权占有，在此情况下，被告刘西朋以该种非法方式占有房屋的行为，不应受到法律的保护。被告基于其与所在村委会拆迁约定的抗辩与本案无关，本院不予采纳。被告同时辩称，上房以后村书记徐春雷承诺该501的房子让其先行居住，现原告提交的《房屋买卖合同》中有徐春雷作为证明人签名，在本院指定的期限内被告对其该辩解没有提交证据予以证明，本院对被告该辩解不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告没有任何法律依据抢占已有三合公司更换门锁并交付给的原告的房屋并进行装修，其行为不仅违反了法律规定，而且扰乱了正常的市场交易秩序。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。结合本案的情况，被告应在30日内将其侵占的滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑社区1号楼1单元501室恢复毛坯房的原状返还给原告。综上所述，原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘西朋于本判决生效后三十日内将其侵占的滕州市产恢复毛坯房的原状返还给原告李维军占有。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告刘西朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年十二月十一日书记员 张雅月