鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2559号原告：鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。委托代理人：马岩，辽宁晟通律师事务所律师。被告：燕日，女，汉族，1972年5月26日出生，住址：海城市。被告：金长山，男，汉族，1971年2月1日出生，住址：海城市。原告鞍山市金路通汽车销售有限公司与燕日、金长山追偿权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马岩到庭参加诉讼，被告燕日、金长山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行还款义务，偿还原告为其担保所偿还的购车融资款229698元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告通过原告担保,向德银融资租赁有限公司融资（以下简称德银租赁），购买陕汽牌SX3256GR279型号一主一挂营运货车（辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**），因购车需要，被告需融资425000元购车款，实际被告从德银融资293600元。原告应于每月11日偿还德银租赁的融资款本息合计328140元（其中本金293600元、利息34540元），按期存入由德银租赁提供的被告用于扣款的银行卡内，期限从2017年4月至2017年9月共30期，并签订《贷款用户还款明细表》。被告于2017年12月起停止还款，原告开始履行担保义务，将被告从2017年12月至2019年9月融资期届满前的22期融资款付清。后经原告多次催收要求被告偿还上述欠款，被告均未偿还。被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告燕日向原告购辽Ｃ××××**辽Ｃ×××**车，经本院作出的（2020）辽0304民初1402号判决书中认定，购车款及其他费用合计425000元，被告交付首付款60000元。2017年2月27日，被告燕日与德银公司签订《融资租赁合同》，其中《融资租赁合同商务条款》载明实际融资金额为293600元，租赁期限30个月，每期租金10938元，即被告实际应偿还德银公司本金及利息共计328140元。2017年2月27日，二被告为原告签署《贷款用户还款明细》一份，约定分30期每月11日前偿还，应还贷款（融资款本息）、应还借款共计403960元。其中，被告向原告无息借款30000元有息借款本金71400元（425000元-60000元-293600元=71400元）、利息4420元（403960-328140-71400元=4420元），合计75820元。其余为应还德银公司款项。另查，2017年2月27日，二被告为原告出具《贷款购车承诺书》，载明被告燕日为借款人并由原告提供担保，向德银公司贷款，在原告处购买大型货运车辆型号为陕汽牌SX4256GR279，车牌号辽辽Ｃ××××**辽Ｃ×××**挂靠在海城市汇隆运输有限公司。该车由被告燕日负责经营运输业务，车辆由被告燕日直接管理和使用。被告燕日在还款承诺人处签字，被告金长山在共同还款承诺人处签字。再查，被告向原告指定的其员工陆伟账户还款。2017年4月11日，被告金长山偿还原告该车借款18344元；2017年5月12日，偿还18284元；2017年6月21日，偿还18223元；2017年7月20日，偿还12000元，2018年5月5日，偿还10000元；2018年2月1日，偿还50000元；2017年11月22日，被告自魏丙喜处得到的保险赔付款23540.96元抵付被告欠款。以上共计偿还融资款及借款本息合计150391.96元，经本院作出的（2020）辽0304民初1402号判决书认定，该部分还款金额共偿还融资款部分9期本息98442元。余下2018年1月11日至2019年9月11日的21期融资款共计229698元，原告将余下21期共计229698元的融资款付给了德银租赁，原告已向履行了担保义务。上述事实由原告起诉状及其当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：结婚证一份、劳动合同书三份、《贷款购车承诺书》一份、《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》一份、机动车行驶证两份、车辆所有权证书两份、照片两张、《贷款用户还款明细》一份、贷款用户还款明细补充说明一份、燕辽Ｃ辽Ｃ××××**辽Ｃ×××**情况表一份、网上银行电子回单6份、收款收据两份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告均未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告因担保法律关系及车辆买卖合同关系签订的《贷款用户还款明细》，双方约定当被告欠付德银公司车辆融资贷款时由原告承担保证人义务将车款偿还于德银公司，该约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定该约定有效，原、被告应依据约定履行各自的义务。原告作为保证人代债务人即被告履行了偿还银行贷款的责任后，有权向债务人主张还款，因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院应予以支持。关于代偿款的金额一节，因被告共偿还融资款部分9期本息98442元。融资本息328140元，故被告剩余229698元没有支付（328140元-98442元=229698元），因原告已将该融资款给付给德银公司，对主张要求被告偿还垫付款229698元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）一节，本院认为原、被告双方除了存在担保法律关系外还存在买卖合同法律关系，原告不是具备金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不应从事贷款业务。双方按照借款合同关系约定贷款利息过高，本院予以调整辽Ｃ×辽Ｃ××××**辽Ｃ×××**期利息应自2019年9月12日起至判决确定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付占用资金的利息为宜。对原告过高的诉讼请求不予支持。关于被告金长山承担还款责任一节，经查二被告系夫妻关系，且被告金长山在《贷款购车承诺书》及《贷款用户还款明细》上均作为共同还款人签字，故被告金长山应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:一、被告燕日、金长山自本判决生效之日起十日内向原告鞍山市金路通汽车销售有限公司支付代偿款229698元及利息（自2019年9月12日起起至判决确定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告鞍山市金路通汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金”之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告燕日、被告金长山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  迟晓娜人民陪审员  孟 英人民陪审员  赵秀凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邸诗棋