湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1136号 原告：漯河市顺捷物流运输有限公司。 法定代表人：辛翠罗，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明堂、孟小童，河南平允律师事务所律师。 被告：平安车管家汽车租赁有限公司南通分公司。 负责人：严立飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘浩，系公司风险控制部资产管理经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王茜，系公司风险控制部资产管理经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高超，湖北法之星律师事务所律师。 原告漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷物流公司）与被告平安车管家汽车租赁有限公司南通分公司（以下简称平安车管家公司）及中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年8月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告顺捷物流公司的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告平安财保公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告平安车管家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因重新鉴定，扣除审限3个月。本案现已审理终结。 原告顺捷物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施救费、路产损失、拖车费、车辆损失、停运损失、评估费、停运损失等共计504005元；2.判令被告平安财保公司在保险限额内直接对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日8时30分，何涛驾驶XXX小型轿车行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1714KM处时，车辆与耿现民驾驶的XXX挂重型半挂牵引车发生刮擦后，耿现民为了紧急避险，导致车辆XXX挂重型半挂牵引车撞上高速公路应急车道护栏后车辆发生侧翻。造成XXX挂重型半挂牵引车车头、车厢、车挂、冷藏机、车上所载货物及道路交通设施受损的交通事故。经事故科认定：耿现民负事故的次要责任，何涛负事故的主要责任。事故发生后，原告为处理事故现场，原告支付施救费15000元，赔偿路损损失38650元。原告将车辆拖回漯河进行维修，支付拖车费7500元。此外，事故发生在原告从新疆阿克苏将货物运送至广州的途中，事故造成货物全损，收货方未支付运费，原告损失运费31000元。经河南信衡价格评估有限公司作出豫信衡评估字[2020]005号和豫信衡评估字[2020]006号价格评估报告书，此次事故造成XXX挂重型半挂牵引车车辆损失387000元，停运损失每天1900元，原告支付评估费12000元。经了解，XXX小型轿车所有权人是被告平安车管家公司，且在被告平安财保处投保交强险和100万元的商业三者险。原告认为事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。 被告平安车管家公司辩称，1.原告顺捷物流公司主张施救费、车辆损失等因交通事故产生的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2.被告平安车管家公司与江苏萌爱建设工程有限公司签订《汽车租赁合同》，已明确约定租赁物造成第三人财产损害的，由承租人自行承担相应的责任，与出租人无关。 被告平安财保公司辩称，1.若经过庭审核实，被保险车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证及资格证年检均合法有效的情形下，本保险公司愿意按照法律规定及合同约定承担赔偿责任；2.本次事故责任比例为主次责任，交强险范围外，被告平安财保公司承担不超过70%的赔偿责任；3.原告顺捷物流公司主张的赔偿款项过高；4.停运损失属于保险合同约定的间接损失，被告平安财保公司已就相关免责条款向投保义务人尽到提示和说明义务；5.被告平安财保公司不是本起事故侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费。 双方当事人围绕诉请和抗辩理由向本院提交了各自的证据，本院依法组织当事人进行质证和证据交换。 原告顺捷物流公司向本院提交了以下证据： A1、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分； A2、XXX挂重型半挂牵引车行车证、道路运输证、耿现民驾驶证及从业资格证，XXX小型轿车行车证、驾驶人何涛驾驶证，保险单2份，拟证明XXX小型轿车系被平安车管家公司所有，该车辆在被告平安财保处购买交强险和责任限额100万元不计免赔的商业三者险； A3、路产发票、公路赔偿通知书、施救费发票和拖车费发票，拟证明原告顺捷物流公司为处理事故现场，支付的相关费用。 A4、维修费发票，拟证明原告顺捷物流公司为维修XXX挂重型半挂牵引车支付修理费共计434490元； A5、运输合同，拟证明因本次事故，造成原告损失运费31000元； A6、运输合同14份，拟证明自2019年11月5日至事故发生之日止，受损车辆共计赚取运输费354000元； A7、证明，拟证明XXX挂重型半挂牵引车从事故发生日至维修完毕，共计停运144天； A8、鉴定费和鉴定报告，拟证明经鉴定XXX挂重型半挂牵引车车损387000元，日停运损失1900元，原告顺捷物流公司支付评估费12000元。 被告平安车管家提交了以下证据： B1、编号为2018PAZL100070570-ZL-01的《汽车租赁合同》，拟证明被告平安车管家公司与江苏萌爱建设工程有限公司之间存在合法有效的租赁合同法律关系及双方关于财产损害赔偿等权利义务的确定； B2、机动车登记证书，证明被告平安车管家公司是涉案车辆所有权人； B3、保单，拟证明XXX小型轿车投保情况。 被告平安财保公司提交了以下证据： C1、机动车综合商业保险和交强险投保单及保险条款，拟证明被告平安车管家公司在投保单上签字确认，确认收到相关保险条款，同时保险公司就免责条款内容进行了明确说明，投保人对于免责条款的概念等情况知悉并同意投保。 C2、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司《豫LJ08**号东风牌XXX重型半挂牵引车、豫X**（挂）开乐牌XXX重型集装箱半挂车车辆损失价格评估报告书》，拟证明经重新鉴定车辆损失总金额为327590元。 经庭审质证，双方当事人对证据A1、A2、A5、A6、B1、B2、B3及C1真实性均无异议，本院予以认定。对于有异议的证据本院认定如下：对于证据A3，被告平安财保公司对路产发票、公路赔偿通知书、施救费发票无异议，仅对7500元拖车费的必要性有异议，认为受损车辆可以就地维修，不必运回漯河市进行维修，此费用属于扩大损失。基于当时湖北地区属于新冠疫情高风险区，原告漯河顺捷物流公司于2020年4月4日将车辆拖运至漯河市修理具有合理性，故本院对拖车费予以认定。对于证据A4，该证据系4S店及相关配件出卖人出具的发票，因XXX挂重型半挂牵引车车损费用已进行鉴定，且原告顺捷物流公司并未按实际发票金额主张车损，故本院对证据A4不予认定。对于证据A7，本院对其真实性予以认定，对其证明目的本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A8，被告平安财保公司对车损鉴定报告及日停运损失鉴定报告均有异议，庭审辩称，若庭后五个工作日内未向法庭提交重新鉴定申请，则视为对两份鉴定报告予以认可。庭后被告平安财保公司向本院申请对车损进行重新鉴定，本院依法予以准许并依法委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对鄂X**重型自卸货车车损价值重新鉴定，故本院对证据A8中的车损价格评估报告书不予认定，对被告平安财保公司未申请重新鉴定的停运损失价格评估报告书及鉴定费发票真实性予以认定。对于证据C2，被告平安财保公司对其无异议，原告顺捷物流公司认为XXX挂重型半挂牵引车在东风4S店进行维修，4S店进行维修涉及人工工资、运费、16%增值税和利润等，因此牵引车实际维修价格与鉴定意见相差2万元左右属于正常现象。此外，挂车及冷机部分的价值也均应包含16%的增值税，XXX挂重型半挂牵引车已进行修理，应当以实际维修票据为准。本院认为，4S店的维修费用明细及维修费发票并不能表明该费用绝对合理，原告顺捷物流有限公司对鉴定评估报告鉴定结论有异议，但并未举证证明鉴定意见明显依据不足或有充足理由推翻鉴定报告中的鉴定结论，故本院对证据C2予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年1月19日8时30分，何涛驾驶XXX小型轿车行驶至二广高速湖北襄荆段襄荆向1714KM处时，车辆与耿现民驾驶的XXX挂重型半挂牵引车发生刮擦后，XXX挂重型半挂牵引车又撞上高速公路应急车道护栏，何涛、XXX车辆乘车人王言军轻微受伤，上述两车受损及道路交通设施受损的道路交通事故。1月21日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具《道路交通事故认定书》认定：何涛承担事故主要责任，耿现民承担事故次要责任。 耿现民驾驶的XXX挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为顺捷物流公司。何涛驾驶的XXX小型轿车登记所有人为平安车管家公司。2018年6月4日，平安车管家公司与江苏萌爱建设工程有限公司签订《汽车租赁合同》，约定：平安车管家公司将XXX小型轿车租赁给江苏萌爱建设工程有限公司使用，租期共计48个月，自承租人接收租赁车辆之日起计算。在租赁物交付承租人后，租赁物造成第三人人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任，由承租人自行承担相应的责任。 事故发生后，顺捷物流公司支出施救费15000元、高速公路路产损失38650元、拖车费7500元。事故发生在从新疆阿克苏将货物运送至广州的途中，运输合同约定货物到达时间为2020年1月19日，因事故造成货物全损，收货方未支付运费，顺捷物流公司损失运费31000元。 受疫情影响，事故发生后车辆停放在事故发生地，之后运送至漯河市漯河众泰汽车销售服务有限公司修理。漯河众泰汽车销售服务有限公司出具证明：豫LJ08**在我公司进行维修。车辆于2020年4月4日到达服务站进行维修。主车维修完毕为2020年6月11日。实际维修共69天。 经河南信衡价格评估有限公司鉴定，XXX挂重型半挂牵引车车损价值为387060元。顺捷物流公司支付鉴定费10000元。平安财保公司对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院准许后，依法委托荆门市宏权价格鉴定评估有限公司重新鉴定并作出《豫LJ08**号东风牌XXX重型半挂牵引车、豫LB7**（挂）开乐牌XXX重型集装箱半挂车车辆损失价格评估报告书》，评定车辆损失总金额为327590元。重新鉴定费已由平安财保公司预付。日停运损失，经河南信衡价格评估有限公司鉴定并作出豫信衡评估字[2020]006号《价格评估报告书》，评定日停运损失为1900元。顺捷物流公司支付鉴定费2000元。 同时查明，XXX小型轿车在平安财保公司购买有交强险和责任限额100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。电子保单投保人声明处载：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已了解，并同意投保。上述投保人声明，在电子保单中未进行明显标识。《机动车综合商业保险条款》（2014版）“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”。 本案争议焦点为：停运损失期间及停运损失由谁负担的问题。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错导致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，对涉案事故，何涛承担事故主要责任，耿现民承担事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，耿现民对事故的发生亦存在过错，因此可以减轻侵权人何涛的侵权责任。根据双方当事人的过错程度，本院酌定本次交通事故，何涛负担70%的责任，耿现民负担30%的责任。根据法律规定，机动车投保有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。何涛驾驶的XXX小型轿车在被告平安财保公司处投保交强险和责任限额100万元不计免赔的商业三者险，因此本案损失应先由被告平安财保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，如有超出部分，由侵权人予以赔偿。 经审核，原告顺捷物流公司所受经济损失有：施救费15000元、高速公路路产损失38650元、拖车费7500元、运费损失31000元、车损327590元，除此之外，还有鉴定费及本案争议损失即停运损失。 关于停运损失：日停运损失，经鉴定为1900元/天。对于停运期限，原告顺捷物流公司认为疫情期间车辆也能正常行驶，从事故发生日2020年1月19日计算至维修出厂日2020年6月11日共计144天，酌情考虑疫情因素，主张停运期间为120天。被告平安财保公司认为，疫情期间属于不可抗力因素，疫情期间的停运损失不应由侵权人或保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”之规定，新冠疫情属于不可抗力，在疫情期间车辆无法正常修理，由此产生的停运损失不应由侵权人承担。又因事故发生时运输合同约定的到货时间为1月19日，且本院已认定当期31000元运费损失，因此停运期间本院酌定为事故发生次日（2020年1月20日）至交通事故认定书出具日（2020年1月21日）及车辆实际修理期间69天，合计71天。因此，停运损失为134900元（1900元/天×71天）。 关于停运损失的负担问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，因涉案交通事故造成原告顺捷物流公司从事货物运输经营活动的车辆在修理期间内无法从事相应的经营活动，赔偿责任人应在合理范围内赔偿原告顺捷物流公司停运损失费。对于停运损失的负担问题，被告平安财保公司认为，根据保险合同约定，停运损失属于免赔的间接损失，平安财保公司对免责条款已履行提示及说明义务，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。虽然涉案《机动车综合商业保险条款》（2014版）“责任免除”部分以黑色字体标注，但电子保单中的投保人申明并未作明显标识，被告平安车管家公司作为投保人仅在电子保险单中盖章，并不能充分说明保险人已就保险通用条款中的免责条款对投保人履行了提示及明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，《机动车综合商业保险条款》（2014版）“责任免除”部分第二十六条对原告顺捷物流公司不产生法律效力。因此，本案停运损失不属于免责范围，应由保险公司承担赔偿责任。 关于鉴定费用的负担问题：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因车损及日停运损失鉴定费属于原告顺捷物流公司为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，考虑到原告顺捷物流公司据以主张车损的首次鉴定结论与重新鉴定结论具有一定差异，原告顺捷物流公司应承担举证不能的法律后果，故本院认为原告顺捷物流公司应自行负担首次车损鉴定费10000元；车损重新鉴定费用及日停运损失鉴定费2000元，应由被告平安财保公司负担。 综上，原告顺捷物流公司可以主张的经济损失共计556640元（施救费15000元+高速公路路产损失38650元+拖车费7500元+损失运费31000元+车损327590元+停运损失鉴定费2000元+停运损失134900元）。原告顺捷物流公司的经济损失应由被告平安财保公司在交强险范围内负担2000元，商业三者险部分负担388248元[（556640元-2000元）×70%]；合计390248元。对于原告顺捷物流公司超出上述部分的诉请，本院不予支持。 至于诉讼费的负担问题，虽然交强险和商业险保险条款均约定了保险人不赔偿诉讼费，但本案诉讼费用系由本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定予以决定，若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用，诉讼费本身并不属于本案事故赔偿责任，故本院对被告平安财保公司辩称不承担本案诉讼费用的抗辩理由，不予支持。被告平安车管家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉，视为对自身民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告漯河市顺捷物流运输有限公司支付保险理赔款390248元； 二、驳回原告漯河市顺捷物流运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告漯河市顺捷物流运输有限公司负担998元；被告被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏