湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1933号原告：张成龙，男，1986年12月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。被告：陈志强，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地荆州市沙市区，现服刑于荆州市沙市区看守所。被告：鲁婷婷，女，1993年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张成龙诉被告陈志强、鲁婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月12日通过互联网开庭方式适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成龙的委托诉讼代理人饶为为，被告陈志强、鲁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成龙向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2014年10月6日签订的房屋买卖协议，并判令两被告退还原告购房款共计37万元整；2.判令被告以37万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息85248元（自2014年10月16日起至2020年8月23日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2014年10月6日，原告与被告陈志强、鲁婷婷签订了一份房屋买卖协议，协议约定由被告将位于沙市区××乡徐桥村的建筑面积为130平米的还迁房以37万元的价格卖给原告，协议签订后，原告分三次将37万元购房款全部支付给被告。2018年1月18日，被告通过摇号拿到祥云家园3栋2606室的拆迁房号确认书，但拒绝配合过户到原告名下。原告多次联系被告，被告总是以各种理由拒绝交房，拒绝办理过户手续。后原告经多方打听，被告已将该房又卖给第三人，交付给第三人入住使用，使原告的购房目的落空。原告认为，被告违反合同约定及诚实信用原则，拒绝交付房屋以及办理过户手续，给原告造成严重损失。据此，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告陈志强辩称：签订房屋买卖合同属实，确实收到37万元，但2017年双方就解除合同，收到的钱与房屋买卖无关，我与原告之间有别的经济往来，涉案房屋自始至终过不了户，涉案房屋也没有卖给第三人，房屋已经抵押给我的债权人了，由债权人使用居住。被告鲁婷婷辩称：对于涉案房屋买卖事宜、付款事宜我都不清楚，只是在合同上签了个字，房款也没有打给我。原告张成龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告主体资格;2.两被告身份证及结婚证，拟证明两被告主体资格;3.《房屋买卖协议书》，拟证明两被告以37万元的价格将位于沙市区××乡徐桥村的还迁房卖给原告;4.安置房权证，拟证明被告的安置房在徐桥，面积为89.04平方米；5.《收条》三张，拟证明原告通过三次将37万元房款支付给被告。被告陈志强、鲁婷婷未向本院提交证据。原告张成龙提交的证据，本院已组织被告对其进行了质证，有关质证意见已记录在卷。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院全部予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月6日，原告张成龙与被告陈志强、鲁婷婷签订《房屋买卖协议书》，约定：陈志强以37万元的价款出卖位于沙市区××乡××村的还迁房（目前房屋还没有摇号确定坐落，只有安置房权证，房屋所有权人陈志强，建筑面积130平方米），对于陈志强还迁房超出面积应付的补差款，由张成龙代交，但从张成龙的购房款中扣除；购房款分四期支付，第一期自双方签订合同后一周内，支付15万元，第二期自双方签订合同后三个月内，支付114360元，第三期支付5万元，第四期是陈志强配合张成龙将房屋过户后，支付3万元；房屋交付时间为2015年年底；同时，对双方的有关其他权利义务及违约责任等作出了约定。在签订该协议时，被告向原告出具了荆州市沙市区××乡徐桥村民委员会于2013年1月22日出具的安置房权证一份，安置房权证载明姓名为陈志强，手写“情况属实，原件失落”的字样，并加盖沙市区××乡徐桥村民委员会公章。《房屋买卖协议书》签订后，陈志强于2014年10月8日向张成龙出具收到《收条》一张，载明：“今收到张成龙房款拾伍万元整（￥150000元）”，于2014年11月14日向张成龙出具收到《收条》一张，载明：“今收到张成龙人民币拾壹万肆仟叁佰伍拾元，￥114360元”，于2017年11月16日，被告陈志强出具《收条》壹份，载明：“今收到张成龙购房款人民币拾万零伍仟陆佰肆拾元（￥105640元），含还迁房超出面积应付补差款贰万伍仟陆佰肆拾元”，三张收条金额共计37万元整。庭审时，被告陈志强认可原、被告双方签订的房屋买卖合同属实并收到原告37万元，案涉房屋已抵押给陈志强其他的债权人，并由该债权人居住使用，且原、被告双方已于2017年解除合同。庭后，原告向本院补充提交了其向被告付款的有关转账记录，具体如下：2014年11月14日向被告陈志强银行转账114400元，张成龙于2015年4月11日向陈志强银行转账10000元，2015年7月10日转账11000元，2016年5月18日转账5000元，2017年10月9日转账10000元，2017年10月20日转账10000元，2017年11月13日转账5000元，并对其他给款部分作出了说明。另查明：2013年3月1日，被告陈志强与被告鲁婷婷登记结婚，目前仍在婚姻存续期间。本院认为，原告张成龙与被告陈志强、鲁婷婷签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原告张成龙不能提供完整的全部付款流水，但被告陈志强认可收到原告37万元，被告陈志强虽抗辩称其与原告张成龙之间有其他经济往来，所收款项并不是购房款，但并未提交证据予以证明，同时结合被告陈志强向原告出具的三张收条有两张载明是房款，可以认定原告已经履行了向被告陈志强给付购房款37万元的义务，但被告陈志强、鲁婷婷并未按照《房屋买卖协议书》第三条的约定向原告履行交付房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告陈志强将房屋抵押给其他案外人并交由其居住使用，迟迟不向原告交付房屋，显然使得原告不能实现其合同目的，故原告张成龙有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。关于合同解除的时间，虽然被告陈志强抗辩称双方已于2017年解除合同，但原告并不认可，原告也未提交证据证明此前曾向被告发出解除合同的通知书，故应以二被告最后收到起诉状副本之日即2020年10月19日作为合同解除的日期。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故合同解除后，原告张成龙要求被告陈志强返还房款37万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告有关以37万元为基数支付自2014年10月16日截至2020年8月23日资金占用期间的利息损失的请求，本院认为，原告并未于2014年10月16日付清37万元，原告的付款分多次且无法提供完整付款流水，故本院酌定以被告陈志强最后一次出具收条的时间作为计算利息的起算点，故利息的计算方式为：自2017年11月17日起至2019年8月19日止，以37万元为基数按中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月23日止，以37万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。关于被告鲁婷婷是否应与被告陈志强承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然荆州市沙市区××乡徐桥村民委员会出具的安置房权证在陈志强与鲁婷婷办理婚姻登记之前，安置房权证上载明的权利人仅为陈志强，但被告陈志强要求鲁婷婷在房屋买卖协议书签字的行为表明被告陈志强认可鲁婷婷系案涉还迁房的共同所有权人；二被告与原告签订房屋买卖协议书后，由谁向原告收取房款及收取款项后用作何用途，属于二被告的自由处分行为，不影响被告鲁婷婷作为合同当事人的有关权利义务，鲁婷婷作为完全民事行为能力的自然人，应当对自己在合同上的签字行为承担相应的法律责任。故，对原告要求被告鲁婷婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告张成龙与被告陈志强、鲁婷婷于2014年10月6日签订的《房屋买卖协议书》于2020年10月19日解除；二、被告陈志强、鲁婷婷于本判决生效之日起十日内共同向原告张成龙返还购房款37万元，并共同给付资金占用期间的利息（利息计算方式为：自2017年11月17日起至2019年8月19日止，以37万元为基数按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月23日止，以37万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算）；三、驳回原告张成龙其他的诉讼请求。如被告陈志强、鲁婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，由被告陈志强、鲁婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年十二月一日法官助理曹露芸书记员徐雪峰