湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2118号原告：李德明，男，1952年10月21日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：李和先，男，1962年4月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告李德明与被告李和先合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明、被告李和先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息4490元及利息（以4490元为基数，自2002年2月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。1995年被告因资金周转困难向原告借款2000元，并约定年利率24%，被告一直未还款。2001年2月13日，经结算被告下欠原告本息4428元，后原告多次找被告讨要借款，被告总找各种理由推诿搪塞。2002年2月13日经再次结算利息1062元。至此被告下欠原告本息共计5490元，当时被告承诺先付1450元，同时出具4049元条子，但此后只给付1000元，实欠原告借款4490元。后原告多次找被告催要借款，被告说去起诉吧，为维护原告合法权益遂具状诉至法院。被告李和先辩称，1、原告提供的均是欠条，欠条的诉讼时效是三年，本案早已超过法律规定的诉讼时效。2、被告早已还清原告的欠款。当时被告及其妻子和原告及其妻子都在场，只是原、被告是同村人，相信对方，原告声称欠条因搬家失落，才未将欠条收回。综上，请求法院依法查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审查，对原告提交的证据分析认定如下：证据1.原告身份证、被告身份信息复印件及证据2.欠条三张，与本案有关联，被告亦对真实性无异议，其真实性本院予以采信。被告李和先未向法院提交证据。经审理，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2001年2月13日前原、被告形成债权债务关系。2001年2月13日被告向原告出具欠条一份记载“欠到李师傅现金肆仟肆佰贰拾捌元整（4428元）欠款人：李和先2001年2月13日”。2002年1月31日又向原告出具欠条一份约定“欠到李德明现金肆仟零肆拾元整欠款人：李和先2002年元月31号”。2002年2月13日，经结算被告向原告出具利息的欠条记载“欠到李师傅利息壹仟零陆拾贰元整欠款人：李和先2002年2月13号”。庭审中，原告陈述，1、1995年下半年被告向原告借款2000元，原告为被告做工被告下欠报酬300元，合计2300元，并约定月息2.5分，后结算就形成了4428元的欠条。2、2002年2月13日结算利息1062元（以4428元为本金按月利率2分计算）。3、欠条4040元根据2020年2月13日欠条4428元、利息1062元欠条合计5490元，2002年4月份被告还款1000元形成，现被告仍下欠4490元（5490元-还1000元）。4、被告答应还钱原告才将欠条交给被告，但未还，原告就将4428元的欠条抢回了。被告陈述：三份欠条都是我书写的，1995年下半年原告为我做房子，我没有钱还就向原告出具了一份2300元欠条，约定月息2.5分，后来结算形成了4428元的欠条。2020年2月13日金额为1062元欠条左下方的“442810625490549014504040”是被告书写，与2002年1月31日的欠条4040元是一回事，钱还了，下欠1062元利息，后来又还了1000元。审理过程中，被告陈述：“1、关于2001年2月23日欠条。1994年我请原告为我家做木工活及做房子的木工活均由原告做，合计工钱仅2千元。原告要求我出个手续，所以我就向原告出具了欠条，当时我们没有提到利息，1995年的欠条毁了。2001年因我厂不景气，原告找我要工钱，原告要求我承担利息，我同意就向原告出具了金额为4428元的欠条（2001.2.23）。2、关于2002年元月31日的金额为4040元的欠条，是以2000元工钱为基数，大约从1997年1月起按月利率1.0分计算至2002年1月31日止利息，合计4040元。即推翻了2001年的欠条，以2002年1月31日的欠条为准，否则我不就欠原告8千多元，说不过去道理。3、关于2002年2月13日欠条。该欠条是由2002年元月31日4040元的欠条出具后，减去我2002年2月13日已还款2978元下欠利息1062元，所以我就向原告出具了金额为利息1062元欠条。2002年底原告又找我说不应该按村里的标准按月利率1.0分计算利息（欠条金额4040元），要求我补上月利率1.5分的利息。之后原告再未找我要过钱”。本院认为，争议焦点一：欠条的诉讼时效是否超过。结合当事人陈述，经结算被告欠原告款额向原告出具了三份欠条，被告对真实性无异议，其真实性予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人自日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。被告出具的欠条未约定还款日期，依据上述法律规定未超出20年的期间，故本案未超过诉讼时效。焦点二：本案债权金额、逾期利息的确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。结合原告陈述“1995年下半年被告向原告借款2000元，原告为被告做工被告下欠报酬300元，合计2300元，并约定月息2.5分，后结算就形成了4428元的欠条”及被告陈述“1995年下半年原告为我做房子，我没有钱给就向原告出具了一份2300元的欠条，约定月息2.5分，后来结算形成了4428元的条子”，系当事人意思表示，该陈述意见本院予以确认。债权凭证为欠条，本案为合同纠纷。双方认可2001年2月13日欠条中利息系按月利率2.5分计算，该欠条原告“收回”，2002年1月31日被告结算重新出具了金额为4040元欠条交原告收执，后原告“抢回了”2001年2月13日欠条，故本案应以2002年1月31日被告结算重新出具了本息金额为4040元欠条为依据。2002年2月13日经结算被告又向原告出具了金额为1062元利息的欠条，经核算欠条中的利息符合法律规定，本院予以确认。故被告应承担截止2002年1月31日本息合计4040元，并承担截止2002年2月13日利息1062元。关于其他欠款的诉请，本院不予支持。原告同时主张被告承担后期利息，无约定依据，本院不予支持。被告辩称，其已还清原告欠款、未收回欠条，未提交证据证实，亦与后于2002年1月31日、2002年2月13日出具的两份欠条由原告持有的事实不符，该意见本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李和先于本判决发生法律效力后十五日内向原告李德明偿还余下欠款、截止2002年1月31日利息合计4040元及截止2002年2月13日利息1062元；二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李和先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇二〇年十二月十日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）