湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3013号 原告：谢文崇。 被告委托诉讼代理人：谢岁炎。 被告：易后飞。 委托诉讼代理人：刘友朋。 原告谢文崇与被告易后飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文崇及其委托诉讼代理人谢岁炎、被告易后飞及其委托诉讼代理人刘友朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告易后飞向原告谢文崇偿还所借货款9万元和从2015年2月10日起至实际偿还之日止按银行贷款利率支付逾期付款利息；2、由被告承担诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求第一项货款9万元变更为10万元。事实和理由：原、被告系多年的生意合作伙伴，被告供货给原告经营的湖南双有机械制造有限公司铸件。原告谢文崇收货后一般是农历年前结算，但结算周期内被告易后飞可以向原告预支货款，被告易后飞分别于2014年3月3日向原告公司财务预借货款现金2万元、2014年4月2日向原告财务预借货款现金3万元、2014年8月22日向原告公司财务预借货款现金2万元、2014年11月5日向原告公司财务预借货款现金2万元，由被告向原告出具借条。2015年2月10日双方结算时，时任公司会计因离职没有参与结算，导致上述四笔借款没有即时结算，事后多次原告要求被告对一部分借款进行结算，但被告一直没有回复。去年原告要求在去年的货款中抵销，但被告没有同意。因被告一直占用其资金，应按银行贷款利率支付逾期付款利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告易后飞辩称：被告与原告确实存在长期业务合作关系，原告在被告处购买翻砂毛坯件，由被告按批次送往第三方谢义如处深加工，谢义如加工完毕后送往原告厂里，每年年底由原告、被告及谢义如一起按原告签字入库单核算货款总金额，减去当年被告的借款，原告再付一部分货款，剩余部分欠款由原告出具欠条。原告所述四张借条确实系被告出具，该借条系因原告要年底才能结算，占用被告流动资金过多，双方协商可按被告实际交货金额借支部分货款，年底结算时再扣除。案涉四张借条已于2014年农历年底原告与被告及案外人谢义如结算时结清。且被告结算完毕后曾向原告讨要借条，因原告称公司作账需要不能退还，因此借条才继续由原告持有。原、被告已不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原告谢文崇经营湖南双有机械制造有限公司（以下简称双有公司），被告易后飞从事铸件销售业务。2007年起，原告谢文崇在被告处购买铸件等货物，被告直接将货物运送案外人谢义如处加工后，由谢义如将货物运送至原告处。付款方式：原告需每年年底结算后才能付货款给被告，结算周期内被告可以向双有公司借款并出具借条的形式向原告预支货款，年底结算时对一年的货款进行结算，由被告易后飞向双有公司出具领条交付原告谢文崇，原告谢文崇扣减其预借款金额后将余额支付被告易后飞或向被告易后飞出具欠条。2015年2月10日，原、被告双方对2014年度的货款进行结算，原告应付货款为142800元；2016年1月23日对2015年度的货款结算，应付货款为86010元；均由被告出具领条交付被告。之后2016年、2017年、2018年原告未提交结算依据，因被告向原告催讨货款，原、被告于2019年5月29日进行结算，双方结算后，原告尚欠被告易后飞109151元，原告向被告出具欠条一张。2020年4月3日，易后飞向本院提起诉讼请求谢文崇支付其余欠货款89151元，2020年5月26日，本院作出（2020）湘1382民初778号民事判决书，认可2019年5月29日谢文崇出具的109151元欠条，因已偿还2万元并有尚未交货的9145元，本院判决谢文崇偿还易后飞货款80006元，现该判决已生效。 2、2014年3月3日，被告向原告预借货款2万元，由被告易后飞出具借据，借据约定：“部门：双有公司，2014年3月3日，今借到贰万元整，¥20000元，借款用途：铸件款，银行转账，借款人：易后飞。”2014年4月21日，被告向原告预借货款3万元，由被告易后飞出具借据，借据约定：“借到双有公司铸件款：叁万元（¥30000元)，易后飞，2014.4.21号”、2014年8月22日，被告向原告预借货款2万元，由被告易后飞出具借据，借据约定：“借到双有公司谢文崇货款贰万元伍仟元整（¥25000元），易后飞，2014.8.23号”，借据出具后，因原告实付只有2万元，双方在借条上备注实付贰万元整。2014年11月5日，被告向原告预借货款2万元，由被告易后飞出具借据，借据约定：“借到双有公司铸件款贰万元整（¥20000元），易后飞，2014.11.5号”。现上述四笔预支款的四张借据由原告持有。2020年10月8日，原告就上述借条的9万元向本院提起诉讼。审理过程中，双有公司向本院出具承诺书，承诺“上述九万元债权系谢文崇个人的债权，对上述9万元借款，湖南双有机械制造有限公司不再主张债权”。因2019年2月3日，原告谢文崇向被告易后飞转账10000元整。原告于2020年11月23日变更诉讼请求，主张被告易后飞偿还前述四张借条中的九万元及前述微信转账的10000元，共10万元。 3、双方对诉讼权利、义务主体无争议。原告在诉讼中提交了2014年3月3日起至2019年2月3日止，原告转账或现金支付给被告款项为290196元，此款包含本案诉讼标的10万元及被告自认的1.5万元。 判决的理由与结果 本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，经审查，被告向原告出具的9万元借条主要涉及的是原、被告之间长期业务往来的货款借支，实际可以理解为货款预支付。根据双方陈述及提供的领据、欠条等，可认定2019年5月29日的结算是双方对长久以来所有经济往来的总结算，而不仅是2016年至2019年的货款的结算，应该认定对之前的借据及微信转账1万元都已进行结算。所以原告依民间借贷纠纷为由起诉要求被告偿还10万元，依据不足。原告提交的2014年3月3日至2019年2月3日止向被告支付290196元，此金额明显少于双方认可的2014年至2019年货款金额337961元（142800+86010＋109151），因此，原告提交的证据不足以否认最后结算已扣除借款9万元的事实。综上，原告主张被告偿还其借款9万元及微信转账1万元，依据不足，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告谢文崇的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1025元，财产保全费1250元，合计2275元（原告谢文崇已预交），由原告谢文崇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。