江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4850号原告：南京鼎涨钢材有限公司，统一社会信用代码91320113787125535G，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园集贸市场**。法定代表人：吴昌涨。委托诉讼代理人：赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炎慈天，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：广州普邦园林股份有限公司，统一社会信用代码91440101231229718W，，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街一巷**首层法定代表人：曾伟雄。委托诉讼代理人：陈伟红，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘雪临，女，该公司法务。原告南京鼎涨钢材有限公司（以下简称鼎涨公司）与被告广州普邦园林股份有限公司（以下简称普邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎涨公司的委托诉讼代理人赵栋、孙炎慈天及被告普邦公司的委托诉讼代理人、陈伟红、刘雪临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎涨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款116220元及逾期支付利息（利息从2017年3月10日起计算至2019年8月19日止以同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日计算至债务全部清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，应被告要求，原告向被告所承接的位于玄武区会所供应钢材，总价值为116220元，被告现场项目资料员李某在送货单中签字确认。但被告一直拒绝支付相应的货款。鉴于被告怠于履行支付货款，原告为维护自身利益，诉至法院，请求判如所请。被告普邦公司辩称：1、本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，栖霞区人民法院对于本案无管辖权；应移送有管辖权的人民法院管辖；2、原告诉请已超过诉讼时效，原告送货单日期为2017年3月10日，起诉时已过诉讼时效；3、原、被告间不存在买卖合同关系。虽涉案工程项目为被告承接，但实际施工单位为江苏栖洲环境工程有限公司；4、其与张某涉及的所有工程款项与法律关系均在2020年1月已结清及终止，被告与张某未在涉案工程项目中产生相关的债权债务；5、原告的主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告举证一份抬头为鼎涨公司的送货单，该送货单载明收货单位:“普帮公司”，收货地址:高尔夫八号会所；电话:138××******，名称及规格:围栏2100×4000223.5米，单价为520，金额为116220元，收货单位经手人有“李某”签名，送货单位经手人为张某。原告举证证明复印件一份，该复印件中有以下内容：由张某施工的高尔夫八号会所的铁艺围栏，对开铁艺小门及的围栏所对应的工程款在与孙某的结算中已计算，并将相应款项支付给孙某，特此证明，张某甲，落款时间为2019年5月23日。被告表示张某甲系当时的项目经理，但原告举证为复印件，真实性不认可。案外人张某、南京信桌承装饰工程有限公司向被告发出一份《承诺函》，该承诺函称：我单位南京信桌装饰工程有限公司系被告高尔夫剩余地块（住宅七期）景观（含软景、硬景）项目、中山东路301号地块4项目1-4号楼景观工程、南京绿国万象都荟园林景观生态建设工程项目的分包方。经与被告协商，本人／单位与被告剩余款314086.24元未付，除此外与被告再无任何法律关系，一切债权、债务完结。如日后出现工人或材料商就涉及的工程项目向被告、建设单位或政府部门追究任何款项或责任，均由本人／公司处理，并承担造成被告的所有损失。被告举证一份《承诺书》，该承诺书加盖了案外人江苏栖洲环境工程有限公司的公章及“孙某”签名。主要内容为今孙某代表栖洲公司在此承诺：经与普邦公司马总、张总协商后，针对此前我司承包的徐州协鑫项目、南京高尔夫八号会所项目款项支出及后续项目维护处理作出以下界定。至此关于本人孙某及栖洲公司的任何费用，都已结清，日后该项目再有产生任何相关费用普邦公司无关，并承诺对高尔夫八号会所的结算及收款工作协助跟踪落实到底。承诺书中同时写有”普邦公司张某甲“字样原告对该证据真实性不认可，表示即使真实也与原告无关，对原告不产生法律效力。证人张某（信卓承公司法定代表人）当庭作证称：其是原告的员工，无劳动合同和社保，其与被告有其他的项目款项已结清，31万多都付了，但是8号会所项目没有结算。在结算其他项目款项的时候提出过8号会所的材料款项，上海公司的马总让其拿没有争议的，因为有争议的如果不处理其就拿不到钱，其就选择先拿没有争议的部分。马总说钱已经结给另外一个人，但是其不认识，也不认可。活是张某甲叫其干的。其不认识孙某，只认识张某甲、李某及项目经理李某甲。其和鼎涨公司是合伙人，因为其小规模发票不够用，需要开他的发票，其就挂鼎涨公司的名字，工程是其在做。在和被告合作的过程中，材料实际上是其本人供货的，后面有一部分材料是鼎涨公司的。当时签订的承诺函是其签字盖章的，上面每个工地都有，但没有8号会所。高尔夫剩余地块指的是住宅，不包含8号会所。铁艺围栏项目只有其一家在做，其不认识栖洲公司，在会所项目中其收到过张某甲让孙某2016年年底打给其本人4万元，是预付款，该4万元不包含送货单中的款项，其一共供货是15万多，不到16万。其和李某对过账，扣完4万元，就是起诉的金额。孙某乙喊其干活，开始其不认识孙某，后听李某甲告诉其说孙某是大包。2016年底已供货80%，年后继续供货，结束后写了单子。每次供货没有供货单。证人张某向法庭出示张某甲手书《证明》原件的手机拍照照片。被告庭后提交其与栖洲公司的《苏宁钟山高尔夫八号会所园林绿化工程单项工程分包合同(园建、水电)》及增值税发票以证明案涉工程项目分包给栖洲公司及与其进行结算，原告表示对证据的关联性不予认可。即便属实，合同中载明的工作内容并不包含原告施工的铁艺围栏，被告将款项支付他人，其支付行为对原告不产生效力。本院认为：因被告到庭应诉且本案不属于专属管辖范围，故本院对本案审理符合应诉管辖的规定，本院对本案具有管辖权。本案的争议焦点为1、原告诉讼主体是否适格；2、原告诉请是否已过诉讼时效；3、被告是否本案买卖合同有关系的相对方，是否应承担相关债务。对于争议焦点1，本案原告提供的送货单载明了该送货单系原告制作，证人张某系以送货单位经手人名义签名，其陈述亦表明了挂靠原告进行经营，且其与原告系合作关系，故本院认定原告系买卖合同相对方，其主体身份适格。对于争议焦点2，因原告出示的证据可以证明被告项目经理张某甲于2019年5月23日出具了一份证明，该证明内容表明原告曾于当日向被告主张过案涉欠款，故诉讼时效因中断而未过期。对于争议焦点3、因原告提供的送货单中收货方名称为普邦（笔误为普帮）公司，签名为李某，被告承认李某系其公司的材料员，结合张某甲所写的证明。被告未能证明原告知晓收货方为栖洲公司，本院认为原告有理由相信其交易相对人为被告。原告主张被告支付货款116220元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年3月10日计算逾期利息，因原被告间未约定货款支付时间，原告可以随时要求履行。鉴于原告举证的其主张被告履行的时间为2019年5月23日，故逾期利息应以此为计算起点按同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州普邦园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼎涨钢材有限公司货款116220元及逾期支付利息（以116220元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京鼎涨钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半后收取1312元，由被告广州普邦园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 缪子焰二〇二〇年十二月二日法官助理 曾 宇书 记 员 曹 菁