湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初31号原告:罗长国，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告:枣阳市吴店镇人民政府，地址:吴店镇政府街**。法定代表人:张琼方，该镇镇长。委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告:枣阳市民政局，，地址:枣阳市书院街**法定代表人:王怀志，该局局长。行政机关出庭负责人:习心锋，该局副局长。委托诉讼代理人：赵毅，湖北金鹤律师事务所律师。原告罗长国诉被告枣阳市吴店镇人民政府、枣阳市民政局行政救助一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗长国，被告枣阳市吴店镇人民政府的委托诉讼代理人章宏超、枣阳市民政局行政机关出庭负责人习心锋及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院一、请求法院判令被告依法给予原告社会救济(从伤害之日至寿终每年六千元)。二、一切诉讼鉴定费用由被告承担。事实与理由：1、原告在1970年焦枝铁路宜城段修铁路时，被剧毒农药气味毒死经抢救生还后长期头疼，造成现在鼻腔免疫功能全部丧失，对有毒气味极度过敏。1975年在枣阳市郊水库四方塆工地打炮眼炸石头，被周天礼用铁锤用力的砸在我右膝下部内侧，住院费和在家休治的药费且在东郊工地指挥部报销了。从此后再也干不了走路的重活。十年前发展到右膝多骨坏死，鉴定为四级残疾，十年前已丧失了劳动能力。农民不劳动就没有经济收入，吃、穿、住、病、行一切全靠子女负担，否则我的生存将极度困难。以上事实均有目击证人和医生证明，还可以做医学鉴定，查出以上病因。受伤后至今，一直非常痛苦，常年头痛时轻时重，由其在气温变化季节特别严重，气温达到30度以上时头部不能见太阳，气温低到0上5度时，鼻腔不能被冷风吹着，否则就会引起头晕脑涨甚至剧疼。平常(一年四季)对有毒气味特别敏感，十几年前嗅到有毒气味时还能躲藏，躲开后难受会就好，近十年只要嗅到有毒气味(包括吸烟味)立刻头脑麻木，头筋发涨，胃恶心，痛不余生的难受，特别使我感到十分恐惧的是我在家院室内嗅到远处随风漂来的农药和吸烟气味是防不胜防，因此多次住进医院。市镇医院查不出病因，武汉协和医院医生说我鼻腔内特别空大，是免疫功能整体萎缩了，没有仪器检查治疗，终身不能接触过敏源，唯一只能使用增强免疫力的药，抗(活)一天算一天。我的右腿(膝部)被砸伤后，在营部邱丰登医生治疗几天后，全腿肿的大胯粗，成黑色，东郊指挥部(师部)医生诊断为膝关节软组织严重受损，派人用车送我到枣阳市第一人民医院不接收，后到第二医院××招来××河南乡医邓医生用放黑血的土办法治疗才有好转，在床上休治了约三个月后免强下地干轻活，能干站着，坐着的活，不能干长走路的活，腿痛到坚持不住时就打几天针，贴几天膏药，一直断断续续贴了几十年。到2013年时，原来的办法不管用了，被诊断为多骨坏死，做了手术后再也不能走五十米以上的路了，多坐一会(半小时)站起时就疼，唯一的就是平躺着腿不疼，可时间长了老躺着吃东西不消化肠胃疼。以上两伤折磨得我生不如死，但还有干部说我装歪。给我再多钱也解决不了我的伤病问题，打官司的目的就想解决我的心理安慰，我是一位中国公民的农民，在国家经济建设中受伤，造成后遗症致残，为什么就得不到国家救济?是国家没政策?还是地方政府不作为?国家的基础经济建设几十年(1949——1990)全国农民都是主力军，伤、亡人员何止千万，难道国家对这一块就没有个救济政策?我深信国家领导不会无人道的虐待农民。我曾经逐级信访到中央人社部后叫找当地政府，2016年我见到市委书记陈东灵安排吴店高书记(高晓国)说:“以后政府给你下个文，每年4000元至寿终免得你年年找”4000元兑现了一年，高书记调走了，我的救济问题又落到了冰窟。实际上受伤后我每年都在断续用药，近十几年来每天都在为鼻腔清洗，防护用药，腿疼贴膏药，肠胃消化药和过敏住院等等，每年用药费远远不止4000元，还有吃饭、穿衣、跑路费等等，这些一直是我子女负担着，我在国家建设工地受伤，造成后遗症其负担全部转稼到我子女承担是没有法规依据的。到达2020年3月我终于找到了与我伤害有关的国家政策，此时村干部黄海超退回了我2019年11月提交的临时救助申请书。因此我找到了镇民政办付主任和副镇长盛正梅仍不给书面退回理由。根据《劳动部、内务部关于询及经济建设工程民工负伤致残抚恤后生活困难和安装假腿问题的复函》的第一项规定:吴店镇政府的4218083010531259号和枣阳市民政局枣民信(2016)5号信访事项处理意见书有以下错误:1、吴店政府的4218083010531259号信访事项处理意见中曲解了查证事实“治愈后集体已给您补了工分作为误工补助”一说不对，应该是治疗时集体给补了工分，以后再也没有任何照顾，且错纠了救济责任人。2、枣阳市民政局《枣民信(2016)5号信访事项处理意见书》将我在国家工地受到伤害的救济责任转稼给我的子女负担的言论依法无据。3、已同意给点临时救济现在又反悔。4、错误认定了我的生活来源，原告受伤后成了半劳动力，还能维持生活，可后遗症10年前全部显现时，完全丧失了劳动能力没有一分钱收入，是子女负担了本不应该负担的生活来源，确成了被告推卸救济责任的理由。5、隐瞒了国家相应政策，见《劳动部、内务部关于询及经济建设工程民工负伤致残抚恤后生活困难和安装假腿问题的复函》，使我始终没有得到用工单位抚恤和社会救济。综上，两被告隐瞒国家有关政策，曲解事实，转移责任，滥用无关政策，不依法对原告履行救济手续，根据《行政诉讼法》第十二条第十项规定，提起行政诉讼，希望法院判如诉请。被告枣阳市民政局辩称：一、原告罗长国请求行政救助的事由发生于上个世纪七十年代，距今已事隔四十五至五十年，罗长国本人也未提供扎实的理由，实的证据材料，且时过境迁，相关单位也无从查实。前三十年只要，罗长国也未就所述事由向政府提出过救助要求，说明即使该事由存在，政府也已按当时的政策做过妥善处理，并且达到了原告的满意。二、目前原告请求行政救助，只能依据其当前生活条件是否符合救助标准来评定，而不能以五十年前是否受过工伤来作为标准，工伤赔偿的处理，不在答辩人的职能范围。三、单从临时救助的层面讲，原告认为自己符合条件，可按法定程序，填报规定的材料，递交基层政府依法进行审核，审核通过后予以公示，公示无异议的报答辩人审查批准。原告以上世纪七十年代受工伤为理由，采取行政诉讼的方式，提出自工伤之日起至其寿终之日止，每年给予六千元救济，既无法律依据，又缺乏事实依据，其诉求依法应当驳回。四、原告请求社会救助所依据的事由发生于1970年和1975年，距今已分别有45年和50年，而《行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定:除不动产外，其他行政诉讼的时效自行政行为作出(或不作为)之日起最长不超过五年。原告提起行政诉讼时，早已超过了最长法定诉讼时效。根据以上情况，结合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。枣阳市吴店镇人民政府辩称：一、原告诉求事实不清。原告诉求事实不清原告诉称1970年修焦支铁路时，被剧毒农药气味毒死生还后遗症，没有任何事实依据和相关证据予以证实，与吴店镇人民政府之间也无关联性，其损害事实、损害结果、因果关系均无直接证据予以佐证;原告诉称1975年在枣阳市东枣阳市方塆工地被周天礼误伤，从此不能干重活也没有事实依据，其骨坏死被鉴定为四级残疾与工地受伤之间也没有因果关系，原告应出示相关的医学证明和医学分析报告及法医学理论鉴定书来证明自己的诉讼主张成立，否则其诉称无事实依据依法不能成立。二、原告诉求诉讼主体错误。原告诉称的1970年焦支铁路工程和1975年枣阳东郊水库工程，都是国家批准立项的工程建设项目，吴店镇人民政府不是该工程的建设方和施工方，原告出工是按照国家当时政策规定，由其居住地村民委员会派出的义务工，是作为公民履行自己的义务劳动而已，假设当时有伤亡死亡情况的发生，国家当时也会按照当年政策规定予以落实补偿，原告起诉吴店镇人民政府无法律依据。三、原告诉求已超诉讼时效期间。原告向人民法院的诉称已达45年之久，依照《中华人民共和国民法总则》第188条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，但是自权利受到损害之日起二十年的人民法院不予保护”。四、原告的经济困难应依照法律规定程序申请救济。原告诉称年数已高、体弱多病、家庭经济困难等理由，如果情况属实，其应依照法律程序依法申请社会救济，只要符合救济条件的中国公民，国家都会理所当然的依法依规，予以救济。综上所述，原告的诉讼即没有事实依据，也缺乏法律依事据，请求人民法院依法律为准绳，以事实为依据，依法驳回到其无理诉求。原告罗长国为证明其主张,向本院提供了以下证据:1、原告身份证复印件1份；2、原告残疾证复印件1份；3、原告在焦枝铁路中毒现场目击证人语言1份；4、武汉协和医院专家检查病历1份；5、村委会证明腿伤事实1份；6、襄阳医院诊断报告单1份；7、退回临时救助申请书1份；8、请求盛书记不予答复照片1份；9、吴店政府处理意见书1份；10、枣阳市民政局处理意见书1份；11、国家政策汇编其中有关1份。被告枣阳市民政局质证意见为：对证据一、二、四无异议。对证据三真实性有异议。对证据五真实性无异议，但是对证明内容有异议。对证据六无异议。对证据七未加盖公章的部分有异议，时间过长，未加盖公章的无从考证，对证件无异议。对证据八有异议，这个照片不知道是什么意思，不能证明他的证明内容。对证据九、十、十一无异议。被告枣阳市吴店镇人民政府质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三三性均有异议。对证据四是复印件，对三性均有异议。对证据五三性均有异议，证据也不是原件，也没有经办人签字，也没有当时的鉴定报告。对证据六三性均有异议，都是复印件，与本案也没有关联性。对证据七真实性无异议。对证据八证明目的和证明时间均不清楚，对三性均有异议。对证据九、十无异议。对证据十一该组不能作为证据，与本案没有关联性。被告枣阳市民政局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：一、信访事项处理意见书“枣民信[2016]5号”;(证明罗长国首次以受工伤为由提出救助的时间，以及答复内容。)二、湖北省民政厅文件“鄂民政规[2013]1号”，《湖北省最低生活保障审核审批实施办法(试行)》;(证明原告罗长国不符合湖北省低保的规定条件)三、襄阳市人民政府文件《襄阳市临时救助实施办法》;(证明罗长国申请救助的方式、程序不符合相关规定)原告的质证意见为:对证据一无异议。对证据二无异议，但是不是针对我在国家工地受伤的文件。对证据三无异议，但是不是针对我在国家工地受伤的文件。被告枣阳市吴店镇人民政府对以上证据无异议。被告枣阳市吴店镇人民政府无证据出示。以上证据,经过庭审质证,本院认证如下:被告枣阳市民政局提交的证据,来源合法、内容真实、与案件事实相关联,予以采信。经审理查明：根据上述已认定的证据,结合当事人的陈述,本院确认如下事实:原告在1970年焦枝铁路宜城段修铁路时，被剧毒农药气味中毒，经抢救后长期头疼，造成现在鼻腔免疫功能全部丧失，对有毒气味极度过敏。1975年在枣阳市东枣阳市方塆工地打炮眼炸石头，被周天礼用铁锤用力的砸在我右膝下部内侧，住院费和在家休治的药费在东郊工地指挥部予以报销，此后由于右膝多骨坏死，于2014年5月19日鉴定为四级肢体残疾。2019年11月向被告枣阳市吴店镇人民政府提交临时救助申请书，被该镇以不符合救助条件予以退回。因此，原告根据《行政诉讼法》第十二条第十项规定，向本院提起行政诉讼，希望法院判如诉请。本院认为，原告罗长国在1970年焦枝铁路宜城段修铁路时，被剧毒农药气味中毒，1975年在枣阳市东枣阳市方塆工地打炮眼炸石头时右膝下部内侧被砸伤，至其向本院提起行政诉讼期间，没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，原告提起行政诉讼时，超过了法定起诉期限，且原告请求的社会救助金额(从伤害之日至寿终每年六千元)无相关证据予以证明，对此诉求，本院应当予以驳回。依照?最高人民法院关于适用的解释?第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗长国的起诉。案件受理费50元，由原告罗长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年十二月十六日书记员  王咏诗