湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民再8号原审原告：陈芝园，女，1982年1月18日出生，汉族，长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：丁静玲，女，1970年9月7日出生，汉族，长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原审原告陈芝园与原审被告丁静玲民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0581民初419号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月2日作出（2020）湘0581民监7号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原审原告陈芝园、原审被告丁静玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈芝园称，因该案为虚假诉讼，原审的（2020）湘0581民初419号民事调解书有错误，武冈市人民法院已裁定再审；在再审过程中，陈芝园决定撤回对于原审的起诉，并同意法院对（2020）湘0581民初419号民事调解书进行撤销。原审被告丁静玲辩称，同意陈芝园撤回起诉，并同意对（2020）湘0581民初419号民事调解书进行撤销。原审原告陈芝园向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元并支付借款日至2020年2月12日的利息76000元及后续利息；2、如被告不能现金偿还原告借款本息，判令处理被告名下位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号房产，房款优先偿还原告借款本息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原、被告均在武冈市××建材城经商，因生意往来认识。2018年7月13日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款400000元，约定利息为年利率12%，借期一年，双方签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催收，被告均以生意周转困难暂无偿还能力为由，拒不偿还借款本息。原审被告丁静玲辩称，原、被告系好朋友，原告诉称的借款属实，因去年经济不景气，今年又发生疫情，生意不好做，故没有依约偿还原告的借款。被告不是不愿还款，确实是暂无偿还能力。经调解，原告与被告于2020年4月14日达成以下协议：一、被告丁静玲在2020年4月24日之前返还原告陈芝园借款本金400000元，依约返还本金后原告陈芝园则自愿放弃要求被告丁静玲支付借款利息的诉讼请求；二、如被告丁静玲未按以上第一条约定履行还款义务，原告陈芝园即可在2020年4月25日起，向武冈市人民法院申请强制执行，由被告丁静玲返还原告陈芝园借款本金400000元，并按年利率12%（即月利率1%）支付原告陈芝园从借款日2018年7月13日起至借款实际还清日止的借款利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告丁静玲负担。本院于同日出具了（2020）湘0581民初419号民事调解书，对上述协议予以确认。原审原告陈芝园在原审中提供了2017年7月13日陈芝园、丁静玲共同签订的借款合同、补充协议及陈芝园2018年7月13日在中国建设银行个人活期账户交易明细清单。再审过程中，原审原告、原审被告均未提供相关证据。在再审过程中，本院向当事人出示了原审中原告陈芝园提供的2017年7月13日陈芝园、丁静玲共同签订的借款合同、补充协议及陈芝园2018年7月13日在中国建设银行个人活期账户交易明细清单。原审原告陈芝园、原审被告丁静玲在再审过程中均承认上述证据是虚假的，并承认原审中原审原告与原审被告间的民间借贷关系不存在。本院再审认定案件事实如下：陈芝园、丁静玲均系长沙人，陈芝园与丁静玲夫妻系朋友关系。丁静玲因需资金周转，欲将其在湖南省长沙市××房屋出售；但该房屋不符合湖南省长沙市的二手房屋交易政策。为此，两人经人介绍认识了案外人彭俞锋。彭俞锋答应可以将房子办理过户手续，同时要求陈芝园、丁静玲配合。2020年4月14日，陈芝园、丁静玲一同来到本院，提交了民事起诉状，要求法院进行诉前调解；调解过程中，陈芝园提交了虚假的借款合同、补充协议及中国建设银行个人活期账户交易明细。借款合同、补充协议上落款的出借方、借款方均分别有陈芝园、丁静玲的签名，借款合同及补充协议的落款时间均为2018年7月13日。借款合同写明：“出借方（简称甲方）陈芝园身份证号430524198201××××联系电话138××******，借款方（简称乙方）丁静玲身份证号×××5647联系电话133××******甲乙双方基于亲戚或朋友关系，甲方为支持和帮助乙方的资金周转，并根据我国合同法的相关规定和平等自愿、诚实守信、互利共赢的原则，经甲、乙双方共同商定，特订定一下协议内容：一、甲方因乙方的资金需要，借款人民币肆拾万元（￥400000元）给乙方，乙方须在借款当日出具借款凭条。二、借款期限为壹年，自2018年7月13日至2019年7月12日止，按年利率12%计息，借款到期当日，乙方一次性付清本息给甲方。合同未到期，甲方不得退出本金。三、本合同自甲乙双方签订之日起生效。如因本合同发生争议，双方可另协商一致，签订补充协议，与本合同具有同等效力，如协议不成，提交武冈市人民法院裁决。本合同一式二份，双方各执一份。”补充协议写明“出借方（简称甲方）陈芝园身份证号430524198201××××借款方（简称乙方）身份证号×××5647甲乙双方于2018年7月13日签订借款合同，另签订此补充协议：若借款合同到期，乙方未按期归还甲方本息，可用乙方名下位于岳麓区××路××号××小区××栋××号的房产向武冈市人民法院申请拍卖此房产偿还甲方债务。本合同一式二份，双方各执一份。与借款合同具有同等法律效力。”经调解，陈芝园与丁静玲达成了协议，本院出具了（2020）湘0581民初419号民事调解书。2020年5月13日陈芝园申请强制执行，本院于同日立案；于2020年5月15日向丁静玲送达执行通知书等法律文书，要求丁静玲偿还借款本金400000元，并按月息1%计算利息自2018年7月13日起至还清之日止。2020年5月28日本院作出（2020）湘0581执638号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁静玲所有的房屋（坐落于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××号，产权证号为湘（2019）长沙市不动产权第0033104号）。通过网上竞拍，陈芝园于2020年7月4日以347.2万元拍下上述房屋，房产尚未过户。陈芝园与丁静玲在再审过程中均承认，原审中向法院起诉提交的证据系虚假的，原审中陈芝园与丁静玲之间的民间借贷关系不存在。本院再审认为，原审原告陈芝园与原审被告丁静玲为规避湖南省长沙市房产交易政策，达到二手房交易目的，原审原告、原审被告恶意串通，在相关人员的帮助下，虚构借贷事实，提交虚假的证据提起诉讼，已经构成了虚假诉讼；原审原告陈芝园申请撤诉，不予准许。据此，因虚假诉讼而已生效的法律文书应予撤销，对原审原告的诉讼请求予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初419号民事调解书；二、驳回原审原告陈芝园的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由原审原告陈芝园负担3650元，由原审被告丁静玲负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢子华审 判 员  曾建黔审 判 员  黄睿珲二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  喻 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。