江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1441号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，男，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳林，系江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰平，系江西朗秋律师事务所律师。被告：杨建江，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。第三人：杨强，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：黄小娥，女，1986年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行安义支行）与被告杨建江、第三人杨强、黄小娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、12月23日公开开庭进行了审理。原告江西银行安义支行的委托诉讼代理人欧阳林、刘峰平，被告杨建江的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，第三人杨强、黄小娥经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行安义支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告杨建江将其所有的苏州市相城区房产转让给第三人杨强、黄小娥的行为；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告杨建江承担。事实与理由：2017年11月24日，被告杨建江为黄世滨向原告江西银行安义支行申请短期个人创业轻松贷提供担保，双方于同日签订一份个人借款及担保合同，约定由黄世滨向原告江西银行安义支行申请人民币3000000元的个人贷款，期限为壹年，自2017年11月24日至2018年11月24日止。被告杨建江为黄世滨申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告江西银行安义支行签订了个人借款及担保合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告杨建江提供了个人基本材料、经营材料以及苏州市相城区房产的材料。2018年11月24日，贷款到期后，被告杨建江未按合同约定履行还款义务。2019年3月7日，安义县人民法院受理原告江西银行安义支行对被告的起诉，同年4月25日作出（2019）赣0123民初577号民事判决书，该判决书判决：黄世滨、黄兰花应于判决生效后十日内归还原告江西银行安义支行借款本金人民币2990000元及利息，被告杨建江对上述款项承担连带清偿责任。2019年6月27日，原告江西银行安义支行申请强制执行立案，案号为（2019）赣0123执643号。2019年7月，原告江西银行安义支行委托律师在苏州查询被告杨建江担保时提供的苏州房产证的信息，该房产位于苏州市相城区，面积107.89平米，目前市场价格20000元／平米，根据律师查询的信息，该房产于2019年3月19日转让给第三人杨强、黄小娥，转让价格为900000元，远远低于市场价，据了解被告杨建江与第三人杨强系亲戚关系，因此该房产转让行为最终导致原告江西银行安义支行债权无法实现的事实。被告杨建江辩称，本案系债权人撤销权纠纷，而本案原告江西银行安义支行作为债权人超过了法定的行使撤销权的除斥期间，其撤销权已消灭，请求依法驳回原告江西银行安义支行的诉求。第三人杨强、黄小娥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告杨建江为案外人黄世滨向原告江西银行安义支行申请短期个人创业轻松贷提供担保，双方于同日签订一份个人借款及担保合同，约定由案外人黄世滨向原告江西银行安义支行申请人民币3000000元的个人贷款，期限为一年，自2017年11月24日至2018年11月24日止，被告杨建江为案外人黄世滨申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告江西银行安义支行签订了个人借款及担保合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借贷到期后，案外人黄世滨并未按约归还借款本金及利息，利息仅支付至2018年8月21日止。为此，原告江西银行安义支行于2019年3月7日起诉至本院要求案外人黄世滨归还借款本金2990000元及利息，被告杨建江承担连带保证责任，并申请了诉讼保全，本院对案外人黄小林的汽车、黄世滨的汽车及房产进行了轮后查封。本院于2019年4月25日作出（2019）赣0123民初577号民事判决书，判决确认被告杨建江对借款人黄世滨与原告江西银行安义支行的债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月5日、2019年8月16日、2019年10月30日分别作出（2019）赣0123执643号之一、（2019）赣0123执643号之二、（2019）赣0123执643号之三执行裁定书，确认对原告江西银行安义支行申请执行标的3025880元及利息，经法院执行，共执行到位427809.96元及执行费6413.35元，原告江西银行安义支行尚有2598070.04元债权未实现，未发现可供执行财产。2019年11月4日，原告江西银行安义支行签收（2019）赣0123执643号终结本次执行程序裁定书。期间，原告江西银行安义支行于2019年8月2日经委托诉讼代理人前往苏州市相城区不动产登记中心查询被告杨建江担保时提供的苏州房产证的信息，知晓该房产位于苏州市相城区，面积107.89平方米，该房产已经于2019年3月19日由被告杨建江转让给了第三人杨强、黄小娥。被告杨建江称其系以900000元的价格转让给第三人杨强的，转让款900000元由第三人杨强以现金方式支付。原告江西银行安义支行为证明被告杨建江存在以明显不合理低价转让涉案房产的事实申请本院对涉案房产进行了评估鉴定，2020年12月16日，经本院依法委托的江西瑞源房地产评估咨询有限公司评估，涉案房产价值为2071500元，原告江西银行安义支行为此花费了评估费16240元。原告江西银行安义支行因本案聘请律师参加诉讼，支付了律师代理费20000元。上述事实有原告提供的民事判决书、执行裁定书、房产查询信息、委托代理合同及代理费发票和原、被告双方的当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告杨建江为案外人黄世滨向原告江西银行安义支行借款3000000元提供连带责任担保未按约还款，经本院判决对案外人黄世滨的借款本金2990000元及利息承担连带清偿责任，该事实有原告江西银行安义支行提供的本院生效判决书证明，应当认定原告江西银行安义支行对被告杨建江享有债权。原告江西银行安义支行诉称被告杨建江于2019年3月19日以明显不合理的低价转让涉案房产至第三人杨强、黄小娥，被告杨建江辩称其以900000元的价格转让涉案房产给第三人杨强、黄小娥，第三人杨强、黄小娥以现金方式支付了全部转让款，未能提供确实有效的证据证明，亦与常理不符，且涉案房产经本院依法委托的江西瑞源房地产评估咨询有限公司2020年12月16日评估，价值为2071500元，即便第三人杨强、黄小娥确实支付了转让款900000元，转让时间2019年3月19日与评估价值时点2020年11月12日仅相差一年零八个月不到，结合当前房地产市场价格，涨幅亦不至于如此之大，应当认定被告杨建江存在无偿转让或以明显不合理的低价转让涉案房产的事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为；债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的转让行为；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告江西银行安义支行作为被告杨建江的债权人，被告杨建江在其提起诉讼后无偿转让或以明显不合理的低价转让涉案房产如对其债权造成损害，可以请求人民法院撤销被告杨建江的转让行为，但撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告江西银行安义支行自2019年8月2日经委托代理人查询涉案房产信息时起即知道被告杨建江已将涉案房产低价转让给第三人杨强、黄小娥的事实，而原告江西银行安义支行向本院申请诉讼保全，本院对案外人黄世滨、黄小林的财产均为轮后查封，明显不足以清偿其债务，原告江西银行安义支行此时就应当知晓被告杨建江低价转让涉案房产的行为必然对其债权的实现造成损害，故原告江西银行安义支行行使撤销权的除斥期间起算点应当为2019年8月2日，其2020年8月19日提交诉状向本院提起撤销之诉已过除斥期间，本院不予支持。原告江西银行安义支行辩称其已于2020年8月3日向本院提起了撤销之诉，未超过除斥期间，其诉状落款时间虽为2020年8月3日，但其向本院提交诉状的时间为2020年8月19日，其陈述与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费16240元，共计16290元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖晶书记员张芳