吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2849号上诉人（原审被告）：董某，男，1982年3月14日出生，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：应某，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金某，男，1972年7月2日出生，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：贾某，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆某，男，1960年12月11日出生，农民，住吉林省磐石市。上诉人董某因与被上诉人金某、荆某民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某及其委托诉讼代理人应某，被上诉人金某及其委托诉讼代理人贾某，被上诉人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，驳回金某的起诉。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决在没有证据证明的情况下认定“同日，金某按照董某的要求向朱艳君汇款10万元”存在错误。在庭审中，金某没有证据证明董某与其存在借贷法律关系，更没有证据证明董某指示金某向朱艳君汇款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”，在没有其他证据证明的情况下，法庭仅凭金某单方的陈述而认定“同日，金某按照董某的要求向朱艳君汇款10万元”，显然缺乏证据予以支持。故一审判决在认定事实上证据不足。二、一审判决适用法律错误。1.2018年1月28日的借据不成立。我国合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2018年1月28日金某将10万元款项汇给朱艳君，这说明董某没有收到借款10万元。因自然人之间的民间借贷属实践性合同，金某与董某之间没有要约、承诺订立借款合同的过程，金某也没有向董某交付10万元款项，故董某与金某之间的民间借贷法律关系不成立。此外，金某在起诉状中自认已经收到荆某偿还的2018年度的利息及荆某在2019年4月6日为其出具借据的事实，这也说明董某与金某之间不存在借贷关系。2.事实上在金某与朱艳君或者金某与荆某之间存在民间借贷法律关系。从2018年1月28日金某将10万元汇给朱艳君的汇款凭条看，在朱艳君与金某之间存在民间借贷法律关系；从金某在起诉状自认荆某偿还2018年度利息及2019年4月6日荆某为金某出具借据、收条，并用其土地抵押担保的事实来看，在荆某与金某之间存在民间借贷法律关系。无论荆某还是朱艳君与金某存在民间借贷法律关系，都说明董某与金某之间不存在借贷关系。故一审判决认定董某与金某之间存在民间借贷法律关系存在错误。综上，由于董某与金某之间不存在民间借贷法律关系，故一审判决在认定事实、适用法律上存在错误，应当撤销一审判决，驳回金某对董某的起诉。金某辩称，1.一审判决认定事实正确。一审判决认为“2018年1月28日，董某向金某借款100,000元，并出具借据一份……同日，金某按照董某的要求向朱艳君汇款10万元，”认定事实正确。董某在上诉状中称：“在庭审中，金某没有证据证明董某与其存在借贷法律关系，更没有证据证明董某指示金某向朱艳君汇款”的说法不正确。一审时，金某向法庭提供的借据上，董某在借款人处按了手印，表明了双方存在借贷的法律关系。金某并不认识朱艳君，金某在董某的指示下，让妻子姜杰将款项汇给朱艳君。汇款时董某和荆某均在现场。董某在一审时向法庭提供了用手机拍照姜杰汇给朱艳君的汇款凭证，表明了董某就在现场，董某拍摄汇款凭证的目的是为了向朱艳君表明，是董某本人让汇的款，以便日后再向朱艳君主张权利。2.一审判决适用法律正确。一审判决认为：“金某与董某签订的借款合同。系双方当事人的真实意思表示。不违反法律、法规的强制性规定，金某已经依约向董某提供了100,000元的借款，借款合同成立并生效。”一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判令董某偿还金某借款，符合法律规定。荆某已支付的两万元利息，不违反法律的强制性及禁止性规定，同时未超过当时的支付利息标准上限。逾期利息自2020年4月5日始按年利率15.4%计算，计算标准正确，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。荆某答辩意见同金某答辩意见一致。金某向一审法院起诉请求：判令董某、荆某尽快偿还借款本金100,000元、利息27,000元，共计127,000元，董某、荆某互负连带责任。一审法院认定事实：2018年1月28日，董某向金某借款100,000元，并出具借据一份，约定月利1.5分，借款期限为2018年1月28日至2019年12月30日，由荆某提供连带责任担保。同日，金某按照董某要求向朱艳君汇款100,000元，董某出具收据一份。荆某已经向金某给付了2018年1月28日至2019年4月4日的利息。一审法院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同成立。本案中，金某与董某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，金某已经依约向董某提供了100,000元的借款，借款合同成立并生效。双方约定的还款日期为2019年12月30日，现合同履行期限已经届满，董某未依约返还借款本金及支付相应利息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。二、关于利息支付的问题，本案合同的当事人虽然约定利息为月利1.5分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，月利1.5分的计息标准，已经超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年10月20日公布的贷款市场报价利率为3.85%，四倍LPR为15.4%）的法定最高利息标准，超过部分一审法院不予支持。因此，对于金某主张的要求董某支付自2019年4月5日起18个月利息的诉讼请求，应当按照23,100元（以100,000元为基数，年利率15.4％计算18个月）予以保护，对于超过的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、董某于判决发生法律效力之日一次性向金某偿还借款本金人民币100,000元，支付利息人民币23,100元；二、荆某对判决第一项内容承担连带保证责任；三、荆某承担连带保证责任后有权向董某追偿；四、驳回金某的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由董某、荆某负担。本院二审期间，董某提供如下证据：董某的哥哥董彦军（微信名和谐）和朱艳君（微信名谦和～视力疗愈不反弹）的微信聊天记录截图八页，第1页、第2页是2020年12月17日微信聊天记录，第3页至第6页是2020年12月25日记录，第7页、第8页是2020年12月26日记录。证明朱艳君给荆某出具了10万元借条，这份借条在荆某手中。不是董彦军向董某借钱，也不是董彦军让把钱汇给朱艳君的。荆某给金某打了一个借条，是朱艳君把卡号给了荆某，是朱艳君让荆某把钱汇给朱艳君的，当时是朱艳君向荆某借款，朱艳君和董某已经多年没有任何联系了。金某对上述证据发表质证意见为：对证据合法性有异议，证人应当出庭作证。对关联性有异议，此份证据是董彦军的聊天记录，董彦军与本案没有关联性，同时不排除双方事先进行了沟通。对客观性有异议，这些聊天记录均为2020年12月份，是董某上诉之后的聊天记录，且并非董某与金某、荆某的聊天记录，不符合客观性。荆某对上述证据发表质证意见为：对证据真实性有异议，朱艳君从来没说过一年给荆某5万元，其他同金某质证意见。金某向本院提供如下证据：证据一，结婚证和身份证，证明金某与姜杰为夫妻关系；证据二，银行卡及银行流水，证明2018年1月28日汇款10万元给朱艳君。董某对上述证据发表质证意见为：对证据一没有异议，对证据二把这笔款汇给朱艳君在2018年1月28日董某根本不知道。本院对上述证据审核后认为，董某提供的微信聊天截图为复印件，并未提供原始载体内容，且发生在当事人发生纠纷提起诉讼之后，并非民事法律行为实施时形成的初始证据，证明力明显弱于董某摁印的借据、收据等书面证据，故本院对该证据的证明问题不予采信；金某提供的证据证明其与汇款人姜杰间为夫妻关系，证据二与董某在一审提供的证据相一致，本院对证据真实性予以确认。本院经审理查明，借款本金10万元的利息，按年利率15.4%计算，自2018年1月28日起至2019年4月4日共计为14个月零7天，利息为18,266元，还款2万元，结余还款1734元，用于偿还借款本金，尚欠本金为98,266元。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，董某在2018年1月28日借据及收据上其姓名处摁手印，证明其作出作为借款人向金某借款10万元的意思表示，并认可收到借款10万元。至于董某称荆某找其顶名借款，不用其还钱就在借据上摁印的陈述没有证据予以证明，且与常理及法律规定不符。荆某作为借款合同连带责任保证人欲以土地承包经营权抵顶借款，于2019年4月1日签署土地转让协议书及收条，系其自愿履行保证责任，并不能据此认定荆某为借款人。因金某与荆某均认可土地转让协议书未实际履行，故金某仍有权主张涉案债权。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因本案适用上述新修订的司法解释相关规定，故保护利率的上限为金某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，已偿还的2万元利息也应按该标准计算予以保护，经核算尚欠本金为98,266元。综上所述，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初2753号民事判决。二、董某于本判决发生法律效力之日起一次性向金某偿还借款本金98,266元及利息（以本金98,266元为基数，自2019年4月5日起至2020年10月5日止，按年利率15.4%计算）。三、荆某对本判决第二项确定董某的给付义务承担连带清偿责任；荆某承担连带保证责任后有权向董某追偿。四、驳回金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，由董某、荆某负担；二审案件受理费2762元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年十二月二十九日书记员 马天宇