福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执复55号 复议申请人（被执行人）：林福明，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人：王加荣（曾用名王发荣），男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄。 被执行人：林福桂，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。 复议申请人林福明不服福建省武平县人民法院（以下简称武平法院）（2020）闽0824执异19号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 武平法院在执行申请执行人王加荣与被执行人林福桂、林福明民间借贷纠纷一案中，林福明提出书面异议,武平法院作出（2020）闽0824执异19号执行裁定，裁定驳回林福明的异议请求。林福明不服该异议裁定，向本院申请复议。 武平法院查明,王加荣于2015年8月17日起诉林福桂、林福明要求林福桂、林福明连带归还借款本金40000元，即为（2015）武民初字第2024号，提供的《借条》（下称借条1）载明其于2015年4月26日借款50000元给林福桂，林福明为该借款提供保证，并注明：“林福明于2014年10月21日付王加荣壹万元整”。王加荣提供的借款人为钟桂秀的《借条》（下称借条2）载明:钟桂秀于2014年10月21日向王加荣借款25000元。林福明于2014年9月28日申请执行钟桂秀、钟建新，要求钟桂秀、钟建新履行生效调解书确定的30000元还款义务，即为（2014）武执行字第908号，并于2014年10月21日以钟桂秀已用现金方式履行全部义务为由办理了结案手续。2015年11月12日，王加荣依据武平法院作出的（2015）武民初字第2024号民事判决书向法院申请强制执行，即为（2015）武执字第1125号，武平法院在执行过程中冻结了林福明的银行账户，扣取了林福明银行账户上里的15500元，扣除诉讼费、执行费后支付给王加荣14600元，剩余借款本金25400元及利息由王加荣与林福明自行协商解决后，王加荣同意该案作结案处理，并于2016年7月18日在结案笔录中签字。此后，除林福明主张的用其对钟桂秀的债权抵扣25400元的执行款项外，林福明未支付其他执行款项。2020年8月24日，王加荣依据（2015）武民初字第2024号民事判决书向武平法院申请强制执行借款本金25400元及利息。2017年9月9日，林福明依（2015）武民初字第2024号民事判决书申请向林福桂追偿40000元，即为（2017）闽0824执1079号，该案现终结本次执行。 武平法院认为,林福明请求法院撤销（2020）闽0824执1399号民间借贷的执行属于执行行为异议。本案中，从王加荣、林福明提交的证据及陈述可以证实，王加荣于2015年11月12日依据的生效（2015）武民初字第2024号民事判决书申请执行林福桂、林福明后，除武平法院从依法扣取林福明账户中支付给王加荣的14600元，剩余25400元及利息林福明并未实际支付。林福明主张该25400元系其借给钟桂秀的10000元本金及利息转让给王加荣进行抵扣的，而从王加荣提交的借条1、借条2和（2014）武执行字第908号结案笔录可以看出，林福明还款10000元给王加荣、林福明以钟桂秀已履行30000元还款义务要求结案、钟桂秀出具借条给王加荣的时间均为2014年10月21日，林福明明确其与钟桂秀仅有上述的一笔借款（30000元借款本金中王加荣出借20000元、林福明出借10000元），二人之间无其他借款，王加荣明确除了与林福明共同借款30000元给钟桂秀，仅借了一笔8000元的借款给钟桂秀，综上可以明确，林福明将其对钟桂秀的债权抵给王加荣发生在2014年10月21日，在（2015）武民初字第2024号起诉之前。林福明在王加荣申请执行（2015）武民初字第2024号案件之后，仅因法院强制执行向王加荣支付了14600元，尚有25400元未履行，王加荣要求继续执行，符合法律规定。林福明在与王加荣协商后未按约定履行全部义务，并申请向林福桂追偿40000元，有违诚信原则。林福明的异议请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回林福明的异议请求。 复议申请人林福明向本院申请复议称，请求撤销武平法院作出的（2020）闽0824执异19号异议裁定书。理由：一、一审对已结案的案件进行再次执行是属于重复执行。因为此案在2016年7月18日已结案，当时法院已从其工资账户上扣了14600元，另外25400元及利息已经在结案前与王加荣协商并结清。在结清25400元及利息后，王加荣才到法院签同意结案书。结案后不应再对本案进行再次执行，如果再次执行是属于重复执行。二、一审法院以时间差作为裁判依据是错误的，林福明已还清剩下的25400元。 王加荣辩称，一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。本案不属于重复执行，前一次申请执行是申请执行40000元，现在申请执行的是25400元，系林福明没有履行的部分，现在再次申请执行，系对前次没有执行完毕的恢复，再次执行法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、林福明认为已经执行完毕的主张缺乏事实和法律依据。1.林福明提出25400元及利息系借给钟桂秀的10000元本金及利息转让给王加荣进行抵扣，没有提供书面证据，在执行异议复议期间提供的三份证据，系（2015）武民初字2024号民事判决书中的证据材料，并不是林福明已经还款的事实。林福明将其对钟桂秀的债权抵扣给王加荣发生在2014年10月21日，在（2015）武民初字2024号起诉之前。2.林福明反复提出25400元已通过钟桂秀的借款抵扣完毕，却没有提供证据，根据举证规则，应承担不利的法律后果。 本院对武平法院查明的事实予以确认。 本院另查明，申请执行人王加荣与被执行人林福桂、林福明民间借贷纠纷一案,申请执行人王加荣依据生效法律文书（2015）武民初字第2024号民事判决书于2015年11月12日向武平法院申请执行,武平法院予以立案执行，案号为（2015）武执字第1125号。2016年5月18日，该案以终结本次执行程序方式结案。2016年7月18日，申请执行人王加荣申请该案恢复执行,案号为（2016）闽0824执恢208号。同日，申请执行人王加荣同意该案作结案处理，并在结案笔录中签字。2020年8月24日，申请执行人王加荣又依据（2015）武民初字第2024号民事判决书向武平法院申请执行,案号为（2020）闽0824执1399号。 本院认为，关于申请执行人王加荣与被执行人林福桂、林福明民间借贷纠纷一案,申请执行人王加荣已清楚知悉武平法院依法扣取林福明账户支付其执行款为14600元，剩余25400元及利息林福明并未实际支付，但其却在2016年7月18日结案笔录中明确表示“剩余的借款及利息我与被执行人林福明已自行协商解决。法院可以将该案作结案处理”。且经武平法院再次明确“你的意思是被执行人已向你履行了生效法律文书确定的义务”,申请执行人王加荣也再次明确表示“是的，法院可以将该案作结案处理”。该意思表示应可理解为申请执行人王加荣确认案件已履行完毕并认可案件作执行完毕,应属其真实意思表示,并不存在重大误解的情形。此外,申请执行人王加荣作为完全民事行为能力人,理应清楚其同意案件作执行完毕的相关法律后果,但其仍在笔录中明确作出上述意思表示并签名确认的行为,应视为其自愿接受案件执行完毕后的相关法律后果,故案件的执行程序应视为已完全终结。现申请执行人王加荣依据已经执行完毕的（2015）武民初字第2024号民事判决书再次向武平法院申请执行并被正式立案,本案属于重复立案执行,不应继续执行。申请执行人王加荣认为本案申请执行系对前次没有执行完毕的恢复，不属于重复执行的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上,复议申请人林福明关于本案系重复立案执行的理由成立，武平法院（2020）闽0824执异19号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项的规定,裁定如下: 一、撤销福建省武平县人民法院（2020）闽0824执异19号执行裁定； 二、撤销福建省武平县人民法院（2020）闽0824执1399号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王瑜程 书 记 员 林丽琴 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。