江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4123号原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**。统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，该分行行长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：张风华，男，汉族，1968年10月11日生，住南昌市南昌县。原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告张风华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司南昌分行的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼,被告张风华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金81411.50元、利息454.43元、罚息5730.80，共计87596.73元（利息罚息暂计算至2019年4月9日，实际计算至付清之日起），及支付原告为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、保全费、公告费等；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，被告与原告在线签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（下称“兴闪贷合同”）。原告给予被告个人一定的授信额度，有限期从2017年9月3日至2020年9月3日。2017年9月12日，授信项下第一次支用。约定：原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2017年9月12日起至2018年9月12日止，贷款年利率为7%。同时，合同还对罚息、还款方式、违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2017年9月12日发放了上述10万元借款。然而，被告未按时归还原告借款本息，已构成违约，原告为维护合法权益，故原告诉诸法院。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告张风华户籍信息。证明目的：原、被告诉讼主体资格。证据二：张风华开户申请材料，《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》，借款借据，操作指南一份。证明目的：被告向原告借款10万元，约定借款利率、罚息，实际借款期限是2017年9月12日至2018年9月12日。证据三：还款明细清单，欠款数据单一份。证明目的：截止2020年12月14日被告尚欠本金63623.1元，利息454.43元，罚息20840.39元。证据四：委托代理合同、律师费发票复印件、律师费转款凭证一份。证明目的：原告为实现债权已产生律师费用4000元。被告张风华未到庭答辩亦未向本庭提交证据。本院经审理，认定事实如下，2010年11月25日，被告张风华在原告处申请具备存取款功能的“自然人生”家庭理财卡一张，卡号：50×××01。2017年9月3日，被告张风华作为兴业银行持卡用户，通过兴业银行手机ａｐｐ向原告在线签订了《兴闪贷合同》，合同约定：1、债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自动完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。2、债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自动办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》（下称“兴闪贷结果通知书”）记载的内容为准。《兴闪贷结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。3、额度项下的每笔借款利率、贷款本息偿还方式、罚息、复利等以《兴闪贷结果通知书》为准。4、凡与《兴闪贷结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。5、双方共同确认：合同以双方当事人认可的数据电子方式签署，债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合当事人约定的可靠的电子签名方式；债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对此产生的法律后果承担责任。2017年9月9日，经原告系统审批，向原告发送《兴闪贷结果通知书》，内容为：贷款人同意向借款人提供授信额度10.2万元，授信期限3年，自2017年9月3日至2020年9月3日。单笔贷款最长期限1年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），年利率7%（固定利率），还款方式为按月付息，到期还本，并指定每月15号为还款日，还款账户：50×××01。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，将对被挪用或逾期的借款计收罚息，对未按时支付利率（包括借款到期前及借款到期后的利率、挪用罚息以及逾期罚息），将按合同约定借款逾期罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人、贷款人一致同意：本通知书是《兴闪贷合同》不可分割的组成部分，与《兴闪贷合同》正文具有同等法律效力。《兴闪贷合同》中涉及到合同具体要素条款时其表述均是“见《兴闪贷结果通知书》”。借款人未按《兴闪贷合同》及《兴闪贷结果通知书》的约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款人额度项下全部或部分债务提前到期并要求借款人承担贷款人支付的为实现债权的费用并赔偿其他损失。2017年9月12日，被告向原告申请贷款，原告亦于当日向被告张风华50×××01账号发放贷款10万元，放款日期为2017年9月12日，到期日期为2018年9月12日。但合同履行过程中，被告张风华未按合同约定还款，原告经催讨未果，故诉诸本院。另查明，为追索欠款，原告委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付律师费4000元，北京市京师（南昌）律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据所证实。本院认为，被告张风华通过网上平台与原告订立的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。现原告按约向被告发放了借款，而被告未依约还款，属违约行为，应负本案的全部责任。原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告张风华拖欠原告借款本金63623.1元、利息454.43元、罚息20840.39元，本院予以确认。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，属自行处分诉讼权利，依约应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张风华于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金63623.1元及利息、罚息（截至2020年12月14日利息454.43元、罚息20840.39元，自2020年12月15日起至欠款还清之日止的利息、罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计付）。二、被告张风华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1990元、保全费920元，共计2910元，由上述被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  胡文媛人民陪审员  雷梦娅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  万 鸣