新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1964号 原告（反诉被告）：合盛（鄯善）能源管理有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：王汉杰，男，汉族，1988年4月18日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海巴微环保工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：柳凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许崇保，男，汉族，1986年6月5日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海，住所地上海市金山区卫清西路**>负责人：阮鸣杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年1月29日出生，该支行员工。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。原告合盛（鄯善）能源管理有限公司（以下简称合盛公司）与被告上海巴微环保工程有限公司（以下简称巴微公司）、上海农村商业银行股份有限公司金山支行（以下简称农商银行金山支行）合同纠纷一案，本院立案后，反诉原告上海巴微环保工程有限公司向本院提起反诉，本院予以受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，本案现已审理终结。原告合盛（鄯善）能源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年3月原告与被告签订的合同编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》2108年5月6日解除。2.判令被告向原告返还已付货款11032000元，并承担资金占用期间的利息162.92万元（按中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计算至2018年8月30日至，直至付清为止）。第二被告在276万元范围内向原告承担连带赔偿责任。3.判令被告向原告承担违约金2758000元。4.本案诉讼费用由被告承担。5.鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告与被告签订了合同编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》，合同约定了价款、交货时间、交货期限、质量要求和技术参数等。合同签订后，原告先后向被告支付了11032000元的货款，但被告交付的设备存在严重的质量问题，达不到双方约定的技术参数，致使原告硅炉氮氧物排放不符合国家环保要求，从而导致原告工业硅炉无法投产使用，被告交付的设备搁置至今，使原告的合同目的无法实现。为此原告多次与被告沟通，但被告至今未能解决。原告被迫无奈，于2018年5月6日依据双方合同约定，向被告正式通知编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》予以解除，同时要求被告退还原告已付货款11032000元并承担资金占用期间的利息162.92万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），但被告收到原告的合同解除通知书后，没有任何答复和履行合同解除后的义务，被告的行为已构成严重违约，按合同约定应向原告承担合同总价款10%的违约金。原告因此诉至法院。被告上海巴微环保工程有限公司答辩称，同意原告提出解除编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》。不同意支付利息。被告已经全部履行合同义务，不存在原告所说的问题。达不到技术要求，是原告排放烟气的技术原因。涉案合同解除原因在原告方，因此原告方不应该免除，因此原告要求不支付货款和要求利息无依据。被告上海农村商业银行股份有限公司金山支行答辩称，不同意原告的诉讼请求。第二被告不是涉案合同的主体和保证人，和第二被告没有关系。原告以第二被告持有的保函追加第二被告，属于保函合同纠纷，不适用合同法，法院应该驳货原告对第二被告的起诉。即便原告坚持诉请，原告享有的付款请求权，已经过期，希望法院驳回原告对被告的诉请。反诉原告上海巴微环保工程有限公司向本院提出反诉请求：1.判令合盛（鄯善）能源管理有限公司立即支付工程款16548000元；2.判令合盛（鄯善）能源管理有限公司支付违约金710000元。事实与理由：反诉原被告经协商，于2017年3月订立《烟气脱硝装置采购和安装合同》，约定由原告为被告的合盛（鄯善）能源管理有限公司6×50MW工业硅烟气余热发电项目提供烟气脱硝装置的供应和安装，合同总价款为27580000元，合同中详细约定了双方的权利和义务。合同订立后，原告即依约进行安装。在安装完成后的调试过程中，由于反诉被告方的实际脱硝初始烟气温度及NOX浓度不符合双方所订立的技术协议的相关要求，故原告方生产安装的烟气脱硝装置达不到双方合同约定的要求。反诉原告方已基本履行了合同的全部义务，反诉被告方支付了11032000元合同款外，未依约支付合同约定的其他款项。双方就合同的履行等相关事宜未能达成一致，反诉被告先行提起诉讼，要求中止合同的履行，并要求反诉原告退还已收取的工程款。无奈反诉原告只得提起反诉。反诉被告合盛（鄯善）能源管理有限公司答辩称，反诉原告交付的装置系统达不到脱硝效率65%的要求，设备一直未运行，给反诉被告造成经济损失，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月原告与第一被告签订了合同编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》，合同约定合同所订设备将用于合盛（鄯善）能源管理有限公司6×50MW工业硅烟气余热发电项目，设备型号（规格）、型式、数量详见附件1:技术协议，凡卖方供应的设备应是全新的、技术先进的、安全的、经济的和完整的并且是成熟可靠的。合同价款2758万元，包括合同设备、技术资料、技术服务等费用，还包括合同设备的税费、保险费、安装费、运杂费等与本合同中卖方应承担的所有义务和所有工作的费用。“技术服务”是指由卖方提供的与本合同设备有关的工程设计、设备监造、检验、土建、安装、调试、验收、性能验收试验、运行、检修时相应的技术指导、技术配合、技术培训等全过程的服务。付款方式为电汇或汇票。合同设备款的支付按1:0.5:2.5:1:2:2:1方式。合同签订后，7天内卖方向买方开具合同总价10%的收据后、买方向卖方支付合同总价10%作为预付款。由卖方开户银行出具的金额为设备总价10%的不可撤销的以买方为受益人的履约保函（一年期限）。性能保证详见附件1（技术协议），上述技术参数不能达标时卖方应按本合同第18条承担违约责任，且不免除卖方在规定时间内使买方在不增加费用的情况下使设备达到性能要求的责任。合同约定卖方违约的按不超过合同总额的10%承担违约金，如果违约金不足以弥补买方遭受的实际损失（包括间接损失），不足部分，买方保留进一步向卖方追偿的权利，且买方保留单方解除合同的权利。卖方支付违约金后，并不免除卖方按照合同继续履行合同约定的义务。合同还对交货期、完工日期、交货和运输、装运通知、包装要求、标识、施工和安装、索赔、税费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告先后向第一被告支付了11032000元的货款，第二被告于2017年6月28日以上海巴微环保工程有限公司为申请人，以合盛（鄯善）能源管理有限公司为受益人，开具编号为31167174180028001履约保函，自签发日起至二〇一八年六月二十七日内有效。合同签订后，第一被告进行设计、施工及安装等。原告认为第一被告交付的设备存在严重的质量问题，达不到双方约定的技术参数，致使原告硅炉氮氧物排放不符合国家环保要求，从而导致原告工业硅炉无法投产使用，交付的设备搁置至今，使原告的合同目的无法实现，于2018年5月6日向被告发出解除合同通知书，通知编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》予以解除，同时要求被告退还原告已付货款11032000元并承担资金占用期间的利息162.92万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因协商未果，原告诉至法院。第一被告认为其交付的设备符合技术协议约定的标准，设备搁置未使用是因为原告实际脱硝初始烟气温度及NOX浓度不符合双方所订立的技术协议的相关要求，故诉争的烟气脱硝装置达不到双方合同约定的要求。第一被告遂提起反诉，请求原告支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。2018年11月14日原告向本院提交追加被告申请书，要求第二被告在276万元范围内向原告承担连带赔偿责任。审理期间，原告申请本院委托有资质的鉴定机构对第一被告交付的烟气脱硝装置是否符合合同与技术协议要求，是否符合国家环保质量标准进行鉴定。受本院委托的上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧【2019】质鉴字第466号《上海华碧检测技术有限公司烟气脱硝装置产品质量鉴定报告》，鉴定意见为：被告上海巴微环保工程有限公司提供的烟气脱硝装置，尿素储存量小、尿素制备质量浓度低，稀释系统未独立设置不符合标准要求；喷枪安装位置距内壁距离大，喷枪未设退出装置，喷枪未设维修平台，不符合技术协议要求。脱硝装置受喷枪安装和稀释系统影响，在入口NO×初始浓度≤300mg/Nm情况下，处理后烟气NO×难以达到技术协议要求。SNCR入口NO×初始浓度高于技术协议≤300mg/Nm的要求，SNCR难以保证达到约定的脱硝效率。涉及原则要求脱硝效率≥65%，未采取其它脱硝方式相结合，降低初始浓度，超出标准中SNCR脱硝效率适用于要求不高于40%的机组，工艺采用不合理，造成脱硝效率达不到要求。认定上述事实的证据：原告与第一被告签订的合同编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》、技术协议、付款单、解除合同通知书、上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧【2019】质鉴字第466号《上海华碧检测技术有限公司烟气脱硝装置产品质量鉴定报告》等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告与第一被告签订的SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》应否解除。第二被告应否承担保函约定的合同义务。关于争议焦点一：经鉴定机构现场查看，诉争的烟气脱硝装置至今未使用，合同目的未实现，原告与第一被告均同意解除合同。经鉴定机构组织相关鉴定专家审议复核，根据现有的技术水平，采用合理的处理工艺，应可以达到脱硝65%的要求。诉争的烟气脱硝装置设计原则要求脱硝效率≥65%，未采取其它脱硝方式相结合，降低初始浓度，超出标准HJ563-2010《火电厂烟气脱硝工程技术规范》中“SNCR”脱硝效率适用于要求不高于40%的机组的要求，工艺采用不合理，造成脱硝效率达不到要求。根据鉴定意见诉争装置采用的工艺不合理是造成装置未运行使用的主要原因。此外，第一被告交付的脱硝装置经鉴定不符合技术协议要求。第一被告认为原告招标时指定采用SNCR脱硝，工艺采用不合理是原告的责任。因原告与第一被告约定的合同承包方式为第一被告向原告提供设计、施工及安装等，第一被告作为专业环保工程公司，违反HJ563-2010《火电厂烟气脱硝工程技术规范》中“SNCR脱硝效率适用于要求不高于40%的机组”的技术标准要求，与原告签订采用SNCR脱硝效率≥65%的合同，并进行设计、施工、安装，所交付的脱硝装置经鉴定不符合技术协议要求，原告与第一被告合同约定的工艺不合理，无法实现合同目的，双方对此均有过错，因此第一被告应退还原告已付货款，原告主张的违约金，银行利息损失本院不予支持。反诉原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：第二被告答辩意见成立，原告向第二被告主张权利时已过履约保函约定的保证期间，原告对第二被告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告合盛（鄯善）能源管理有限公司与被告上海巴微环保工程有限公司签订的合同编号为SSNY-2016-022《烟气脱硝装置采购和安装合同》于2108年5月6日解除。二、被告上海巴微环保工程有限公司于判决生效后十日内返还原告合盛（鄯善）能源管理有限公司已付货款11032000元。三、驳回原告合盛（鄯善）能源管理有限公司对被告上海农村商业银行股份有限公司金山支行的诉讼请求。四、驳回原告合盛（鄯善）能源管理有限公司的其余诉讼请求。五、驳回反诉原告上海巴微环保工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114315元，由被告上海巴微环保工程有限公司负担负担81789元，由原告合盛（鄯善）能源管理有限公司负担32526元。反诉费125348元，由被告上海巴微环保工程有限公司负担。鉴定费350000元由被告上海巴微环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   刘晶晶审  判  员   师碧干人民 陪 审员   吴金萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   张 柯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。