江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2718号原告：吴海霞，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周洪林，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：吴建波，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。第三人：吴海玲，女，1974年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告吴海霞与被告周洪林、第三人吴建波、第三人吴海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，依法转为普通程序，追加吴建波、吴海玲为第三人，于2020年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告吴海霞及委托诉讼代理人陈乃柏、被告周洪林及其委托诉讼代理人王曲凡、第三人吴海玲到庭参加诉讼，第三人吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告债权本金200000元及自2017年5月至本金偿还完毕之日止的利息（按每月1.5%计息），暂定35个月利息105000元，合计305000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费12000元。事实与理由：2018年1月23日，被告以经营需要流动资金为借口，向第三人吴建波借取人民币200000元。同时出具《借条》一份，在该借条中约定按月息1.5%利息。当日，吴建波分两次将所借款项通过银行汇付至被告账户，但事后拒绝还本付息。2020年3月7日，吴建波向被告送达《债权转让告知书》，明确告知被告将其享有债权本金及利息转让给原告，至此，原告对被告享有原吴建波对被告享有的债权。原告向被告催讨，但被告却拒绝向原告履行偿还义务。被告周洪林辩称，1、被告与原告没有债权债务关系，请求依法追加吴海玲作为本案被告。2、被告周洪林没有收到债权转让告知书。3、即使存在着借款，实际使用人是吴海玲而并非本案被告，由于吴海玲、吴建波及原告是亲兄妹三人，他们之间实际的经济往来如何，是否吴海玲已经归还了借款，或者用其他途径虚设了借贷关系，被告不得而知。4、通过法院向被告送达的证据，借款人是被告与吴海玲两人，但目前原告仅起诉被告一人，没有从实现债权的最大利益考虑，发起对吴海玲的追偿。5、根据法院送达的证据，出具借条的日期是2017年5月9日，吴建波的汇款时间是2017年5月10日，吴建波在当时居住在福建，根本不可能到滨海拿取借条，或者吴海玲将借条送到福建，也就是吴建波在汇款时，手中并不持有借据，所以被告怀疑这是吴海玲与吴建波恶意串通，现在通过虚假诉讼的方式来骗取被告的钱财。请求法院移送公安机关侦查。第三人吴建波述称：2017年5月9日，被告丈夫梁明光向我借款200000元，我于2017年5月10日根据梁明光要求分两笔50000元和150000元转账给被告。因本人在福建，被告出具借条时，我让吴海玲在书写借条现场作见证人和担保人，并在借条上签名。写好的借条微信传给我进行了确认，借条放在母亲处保管。因我在外地工作，加上今年疫情，2020年3月17日经本人与原告协商，将债权及利息转让给与原告。出具借条后，被告本金和利息一直未归还。第三人吴海玲述称：吴建波借款200000元给被告，被告收到后先给王某50000元，后又给我150000元，叫我将王某条子收回，收回后交给周洪林。我是滨海县万事达商贸有限公司的会计，所做的业务往来都是听从被告指挥。本院经审理认定事实如下：原告吴海霞与被告周洪林是亲戚关系，与第三人吴建波、第三人吴海玲系亲兄妹关系。2017年5月9日，被告周洪林、第三人吴海玲需要资金周转，向第三人吴建波借款并出具借条，载明：“借条今借到吴建波人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整。此借款保证在2017年8月9日前还清。自愿按月息1.5%承担自借款之日起实际还清之日止的借款和利息，如不能按期还款，需承担违约金每万元每天人民币壹佰元，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由借款人承担。借款人：周洪林、吴海玲，身份证号码，2017年5月9日。第三人吴建波于2017年5月10日分别转账150000元、50000元至被告周洪林账户。被告周洪林和第三人吴海玲出具借条后，均没有归还借款本息。另查明，2017年5月10日，被告周某将该借款转账给第三人吴海玲150000元、给案外人王某50000元，同日第三人吴海玲将该150000元转账给王某，用于被告周某归还王某的借款。证人王某到庭证明上述事实。2020年3月17日，第三人吴建波委托原告吴海霞通过微信发出债权转让通知书，被告周某收到后并作出了回复，但未能归还借款。庭审中，被告周某向本院提交调查申请书，要求调查第三人吴海玲和第三人吴建波之间的流水，均已由各方当事人质证。上述事实有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。债权人有权向任何一个债务人主张债务。本案中，原、被告及第三人之间对债权转让、借款事实、借款流向均有争议，现本院作如下分析：一、债权已经转让第三人吴建波出具书面手续给原告，要求其向被告发出债权转让通知书,原告通过微信向被告发出后，并收到了被告的回复，表明第三人吴建波已履行了通知义务，故原告取得了对被告的债权。二、被告应当归还借款被告与第三人吴海玲系共同债务人,均有清偿债务的义务,原告选择只起诉其中一人不违反相关法律规定。被告借款后，最终将款项汇入王某账户用于归还债务，被告虽作否认，但未能提供证据证明。三、本案现有证据无法认定构成虚假诉讼原告和第三人为系亲兄妹关系，被告也与他们为亲戚关系。被告借款后，什么原因将款转给案外人王某，自认为是第三人吴海玲的意见，但案外人王某认可是被告归还其借款，最终款项并未由本案当事人接收。根据借款、转账及款项的最终流向，并无证据证明为虚假的，也无当事人存在恶意串通、虚构事实等情形，故本案不构成虚假诉讼。综上，被告向第三人吴建波借款，并出具了借条，明确了双方的债权债务关系，现债权已转让给原告。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定按月息1.5%，故对原告要求被告承担从2019年5月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。原告主张律师费，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条之规定，判决如下：一、被告周洪林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴海霞200000元及利息（从2019年5月10日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%承担）；二、驳回原告吴海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元、保全费2270元，合计8325元由被告周洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 桐审 判 员  王爱东人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。