湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3680号 原告：余志英，女。 委托诉讼代理人：罗荣豪。 被告：夏兴有(曾用名：夏世臣)。 原告余志英与被告夏兴有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志英及其委托诉讼代理人罗荣豪、被告夏兴有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余志英向本院提出诉讼请求：请求判令被告夏兴有立即偿还原告余志英2017年10月20日借款人民币本息共计518400元。本金30万元，利息218400元（按年利息20％计算，第一年6万元、第二年7.2万元、第三年8.64万元）。事实与理由：被告夏兴有系原告余志英丈夫的高中同学。2017年9月，被告夏兴有以开办公司缺少资金为由向原告余志英的丈夫借钱，因是同学关系，原告的丈夫答应帮他一把，同意借钱给被告。2017年10月20日原告从银行转账30万元给被告。被告收到钱后向原告出具了借条一份，借条载明:今借到余志英人民币820000元（含本息），每半年还款420000元，一年还清。现还款期限已过，原告从2018年10月开始，多次向被告催要，而被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告夏兴有辩称：一、此笔款项是以被告的名义写的借条，但实际是用于永州市禾穗实业有限公司的初期启动投资款，不应由被告一人承担还款责任；二、驳回原告余志英要求偿还从2017年10月20日起至起诉之日止之间的利息的诉请；三、本案借条不属实，不受法律保护。事实和理由：按照《中华人民共和国合同法》的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”。即借条上对利息没有约定的，出借人若主张该借款期间的利息的诉讼请求，人民法院是不支持。具体到本案中，2017年10月20日原告向被告转账人民币共计30万元(有转账记录附后)，并且前述：被告与原告的丈夫周腾龙是同学关系，是具体谈投资的当事人，此投资款是由于原告投资30万元参加永州市禾穗实业有限公司食品加工厂的分红(分红按每月400万元利润的13％计算的)(永州市禾穗实业有限公司内部股权协议附后)。当时在原告的家里谈此事时，永州市禾穗实业有限公司董事长胡剑和(永州市禾穗实业有限公司实际控制人)在场，一致同意由被告写出借条82万元(打款30万元，利润52万元，由于原告丈夫身份的特殊性，原告丈夫要求写借条给原告余志英)，当日转账30万元。此后，被告公司没有产生利润。但是，在二者借条中并未约定被告该向原告支付利息，只有分红。鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告在2017年10月20日至原告起诉日之间，不负有向原告支付利息的义务，没有产生利润，也没有分红；另，该款项是用于永州市禾穗实业有限公司的(公司用款凭证复印件附后)，因此，不应由被告个人承担还款责任，应当由永州市禾穗实业有限公司承担。 经庭审举证、质证，原告余志英当庭提供的证据借条、银行账户交易明细来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告余志英的丈夫与被告夏兴有系同学关系。被告夏兴有因开办公司缺少资金，找原告借款。原告将300000元借款打入被告账户，被告夏兴有称该公司预算一年为400万元的利润，被告承诺给原告13%的利润，到期后被告将本金及利息一并支付给原告。后被告向原告余志英出具借条一张：“今借到余志英人民币820000元借期为一年每半年（6个月）还款420000元一年还清借款人：夏兴有4306821967081277312017年10月20日”。借条上有被告夏兴有的签名、按捺的手印及身份证号码。还款期限过后，被告夏兴有未偿还借款及利息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系如何认定；二、债务人以及债务的确定。对此，本院作如下评析： 一、本案所涉法律关系的评析。借贷与投资系完全不同的法律关系，所谓借贷是指贷方将借款提供给借方，到期由借方返还借款并支付利息。投资是特定经济主体为了在未来可预见的期间内获得收益或资金增值，在一定时期内向一定领域投放足够数额的资金或实物的经济行为；投资人收益或亏损取决于该领域市场运行情况。就本案而言，对于诉争款项性质的认定，应透过《借条》的内容来分析合同双方的真实意思。被告夏兴有称原告余志英向被告夏兴有个人账户所转款项，为原告余志英入股永州市禾穗实业有限公司的股资本金，但被告未向本院提交任何证据证明原告余志英有入股永州市禾穗实业有限公司的意思表示及行为，亦无其他证据佐证。原告余志英未曾参与公司日常经营管理，借条上除本金外的固定金额系被告夏兴有承诺一年内应向原告余志英支付的利息。上述不参与经营管理、对亏损亦不承担责任、定期支付固定利息及收回全部本金款项的约定内容与投资的性质明显不符，更符合民间借贷的特性，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院依法认定《借条》系借款合同，应依据民间借贷法律规定调处涉案纠纷。 二、关于债务人以及债务的确定。被告夏兴有称该款项虽打入其个人银行账户，但系用于投资永州市禾穗实业有限公司，且该公司亦出具《股权与股份补充协议》，要求全部股东一起对该笔债务承担偿还责任。本案中，《股权与股份补充协议》是永州市禾穗实业有限公司股东的内部约定，公司内部如何约定对外事务的执行是内部契约，不得对抗约定之外的第三人。故被告夏兴有应按照约定承担偿还原告余志英本金及利息的责任。原、被告双方对于借款本金300000元均无争议，本院予以确定。因借条上约定借款利息超过了法律规定的利率给付范围，对于原告余志英要求被告夏兴有支付超出部分的利息诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，被告夏兴有应从2017年10月20日起以借款本金300000元为基数按年利率15.4%支付借款利息，故被告夏兴有应向原告余志英支付利息300000元×15.4%×3年＝138600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告夏兴有在本判决生效之日起十日内向原告余志英清偿借款本金300000元及利息138600元； 二、驳回原告余志英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，减半收取4492元，由被告夏兴有承担3801元，由原告余志英承担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。