辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终8543号上诉人（原审原告）：庄河市四通建材商店，经营场所：辽宁省庄河市城关街道工会委。经营者：陈曦，女，1959年5月18日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：矫仁铎，男，1974年6月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：庄河天瑞水泥有限公司。住所地：辽宁省庄河市徐岭镇大房身村。法定代表人：栾松京，该公司董事长。委托诉讼代理人：李城，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙喜胜，男，1971年1月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人庄河市四通建材商店（以下简称四通商店）因与被上诉人孙喜胜、庄河市天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞水泥）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四通商店上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案发生新的事实，一审法院应当受理并审理。（2016）辽02民终第6678号民事裁定以庄河公安局刑事立案，认定本案不是民事案件。（2018）辽0283刑初516号刑事裁定和庄河检察院庄检公诉刑不诉[2019]34号不起诉决定认定本案不是刑事案件，不存在虚假诉讼，是民事案件，对四通商店国家赔偿，案件发生新的事实，案件事实基础发生根本变化，根据民事诉讼法解释第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本次四通商店依据案件发生新的事实主张权利且符合民事诉讼法第一百一十九条规定，一审法院应当审理。（2020）最高法民申246号、（2019）最高法民申2594号等一系列案件与本案情况相似，均采取了实体审理的处理方式，可以证明刑事案件终结后，四通商店可以重新提起民事诉讼。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：重复起诉法院不予受理。民诉法解释第二百四十七条具体规定重复起诉的情形，同时明确法律另有规定的除外。民诉法解释第二百四十八条规定重复起诉的例外情形：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。庄河检察院34号不起诉决定证明裁判发生法律效力后，发生新的事实，本案应当适用民事诉讼法解释第二百十八条，不适用民事诉讼法第一百二十四条第五款规定。三、裁判生效后形成的新证据，应当另行提起诉讼。民事诉讼法解释第三百八十八条第三款：新证据在原审“无法庭审后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以申诉。另行提起诉讼”的是指诉讼地位是被告或者第三人等情形，本案中四通商店是原告，不存在无法据此另行提起诉讼的情形。民事诉讼法解释第三百八十八条第三款立法原则是裁判生效后发生新证据，原审裁判没有错误，赋予当事人另行提起诉讼权利，当事人得到司法救济，也维护原审裁判权威性。本案中（2016）辽02民终6678民事裁定没有错误，（2019）庄河检察院34号不起诉决定认定本案是民事案件，四通商店应当另行提起诉讼的，一审法院更应当依法审理。四、原审法院程序违法。一审法院下发传票定于2020年7月24日开庭，四通商店按时到达，天瑞水泥、孙喜胜没有到庭，法官无故取消开庭，至今原审法院没有开庭审理本案，直接作出裁判。一审法院认定事实的证据没有经过开庭质证。一审法院没有开庭审理，剥夺了四通商店的辩论权。天瑞水泥辩称，不同意四通商店的上诉请求。四通商店没有新的事实提出诉讼，违反相关法律规定。孙喜胜辩称，不同意四通商店的上诉请求。另案中四通商店2015年即主张过案涉款项，四通商店明知对孙喜胜的诉请没有依据，亦滥用诉权，属恶意诉讼。四通商店应对（2016）辽02民终6678号民事裁定申请再审，而非提起本案诉讼。四通商店在2015年即以诉讼方式向天瑞公司提起诉讼，主张收据是天瑞公司行为，默认放弃对孙嘉胜的诉请。现距前述关联诉讼发起审理已经五年之久，现四通商店又对孙喜胜提出诉请，诉讼时效已超。四通商店向一审法院起诉请求：1、天瑞水泥、孙喜胜返还预付款186,000元及利息55,800元（2015年至2020年6月22日）。2、解除合同。3、由天瑞水泥、孙喜胜承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，四通水泥曾于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求天瑞水泥、张志清、陈兆强返还货款9,070,653元及利息，一审法院于2015年11月23日作出（2015）庄民初字第3716号民事判决，判决天瑞水泥于本判决发生法律效力之日始10日内返还四通商店货款9,070,653元，并承担其中4,900,000元自2015年6月8日始、3,000,000元自2015年6月11日始、1,170,653元自2015年11月16日始均至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回四通商店的其他诉讼请求。天瑞水泥有不服该判决提起上诉。大连市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）大民三终字第1582号民事裁定书，撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3716号民事判决，发回庄河市人民法院重审。重审后，一审法院于2016年8月23日作出（2016）辽0283民初2552号民事判决书，判决天瑞水泥于判决发生法律效力后十日内返还四通商店货款9,070,653元，并承担其中货款4,900,000元自2015年6月8日始、货款3,000,000元自2015年6月11日始、货款1,170,653元自2016年4月19日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回四通商店对张志清、陈兆强的诉讼请求。天瑞水泥不服该判决提起上诉。2017年10月25日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6678号民事裁定书，认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”四通商店经营者为陈曦，因公安机关已就陈曦涉嫌虚假诉讼案决定立案侦查，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此裁定撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2552号民事判决；驳回四通商店的起诉。2019年9月6日，庄河市人民检察院作出庄检公诉刑不诉[2019]34号不起诉决定书，认为被不起诉人陈曦犯虚假诉讼罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对陈曦不起诉。2020年7月2日，四通水泥基于同一事实分3个案件向一审法院重新提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。庄河市人民法院（2016）辽0283民初2552号案件，系发回重审案件，一审人民法院作出判决后，当事人提起上诉，二审人民法院已经对该案作出了驳回起诉的裁定，此裁定为终审裁定，已经发生法律效力。当事人就该案向一审人民法院重新提起诉讼，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知四通水泥申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。四通水泥应申请再审而非向本院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。裁定：驳回庄河市四通建材商店的起诉。二审中，当事人提交了新证据。四通商店提交了（2020）庄检国家赔偿决定、（2020）大检国家赔偿决定、（2020）最高法民申246号民事裁定、（2016）辽02民终6667号民事裁定、（2020）最高法民申2594号民事裁定、（2020）辽02民终6819号民事裁定、（2020）辽02民终7659号民事裁定、（2020）辽02民终4449号民事裁定、（2020）辽02民终8221号民事裁定、（2020）辽02民终4802号民事裁定，拟证明现已发生的新的事实，四通商店可以重新起诉；通过“类案检索”，无论是最高人民法院还是大连市中级人民法院，均存在同类型案例，处理结果均为允许当事人重新起诉并进行了实体审理。天瑞水泥提供了（2015）庄民初字第3716号案件庭审笔录1页及四通商店在该案中作为证据提交的收据复印件1张，拟证明本案的诉讼标的已经包括在另案诉讼标的当中。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。天瑞水泥对赔偿决定真实性没有异议，但主张与本案没有关联性；对其它案例检索结果在（2020）辽02民终8173号案件中已提供相关说明，部分判例法律事实与本案不一致。四通商店对庭审笔录和收据复印件的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院经审查认为，上诉人本次一审诉请包含天瑞水泥、孙喜胜返还预付款186,000元及利息55,800元（2015年至2020年6月22日）及解除合同两项。对于第一项返还预付款186,000元及利息55,800元的诉请，上诉人在本次二审中主张的186,000元预付款中不包含在（2015）庄民初字第3716号案件诉请返还的9,070,653元预付款中。经本院审查，上诉人在本案一审中作为证据提交的有被上诉人孙喜胜签字的收据，亦在前案中作为证明预付款金额的证据提交，故上诉人此主张本院不予支持。对于第二项解除合同的请求，虽然在前案中上诉人未提出该项诉请，但上诉人既请求返还预付款，则必然以不再请求合同相对方继续履行为前提，故上诉人在本案中提出的解除合同的诉请实则包含在返还预付款诉请之中。据此，本案诉讼请求可认定包含在前案之中。庄河市人民检察院庄检公诉刑不诉[2019]34号不起诉决定书认定“被不起诉人陈曦向法院提起民事诉讼的907万元诉讼请求中，已查明有384.1633万元系已经清偿的债务，而对于其余的522.8367万元的诉讼请求是否已清偿，经本院审查并退回补充侦查仍未查明”，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对陈曦不起诉；庄河市人民检察院业已因陈曦被错误羁押决定给付其刑事赔偿金。但对于陈曦所涉虚假诉讼刑事案件是否已终结一节，上诉人二审中表示公安机关已经撤案并启动追责，但未提供证据加以证明。陈曦涉嫌虚假诉讼刑事案件系由庄河市公安局立案并侦查终结后移送庄河市人民检察院审查起诉。以上诉人现有证据，尚不足以认定陈曦所涉虚假诉讼刑事案件已终结，故本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八规定的“裁判发生法律效力后发生的新事实”。上诉人尚不具备重新起诉的条件，对其本次起诉，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，四通商店上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 任建芳