安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9924号 上诉人（原审原告）：安徽燕之坊电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路**电商园**楼****。 法定代表人：张健，董事长。 委托诉讼代理人：程丹，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈安悦，女，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。 上诉人安徽燕之坊电子商务有限公司(以下简称燕之坊公司)因与被上诉人沈安悦劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 燕之坊公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实存在错误。原审判决认定燕之坊公司举证的《安徽燕之坊电子商务有限公司——岗位调动申请》记载的内容，无法认定沈安悦系因不能胜任工作而被调整工作岗位，且原告亦未能举证证明其依法作出有被告前后不能胜任工作的考核结论，与事实情况不符。2018年9月1日，燕之坊公司与沈安悦订立劳动合同，从事电子商务运营工作，但沈安悦在工作中经常出现失误，不服从管理，这些有聊天记录、情况说明、店铺截图等作为佐证。于是，在2019年9月4日，燕之坊公司通过岗位调动，调整了沈安悦的岗位，由工作强度大的阿里旗舰店组运营岗位调整至工作强度稍低的大健康联盟运营岗位，且职位未做变动。在综合燕之坊公司提交的证据中的聊天记录、工作情况说明、店铺内容错误截图等，可以清晰的知晓，调动沈安悦岗位的实际原因是由于沈安悦无法胜任其在阿里旗舰店组运营岗位工作，且在调整岗位之后仍不能胜任工作。原审法院仅依据《安徽燕之坊电子商务有限公司——岗位调动申请》中记载的内容无法体现不能胜任工作的原因，便直接认定为无法认定系因不能胜任工作而被调整岗位，显然有失偏颇。二、原审判决适用法律错误。燕之坊公司系因沈安悦不能胜任工作，经调整岗位后仍不能胜任工作才解除的劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，只需按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的情形支付经济补偿。 沈安悦辩称，一审法院事实认定清楚,适用法律正确,请求驳回上诉请求。 燕之坊公司向一审法院起诉请求：判决燕之坊公司无需向沈安悦支付违法解除劳动关系的经济赔偿金41232.4元，仅需支付经济补偿金20616.2元。 一审法院认定事实：沈安悦于2018年5月入职安徽燕之坊食品有限公司精益工厂工作，签订了书面劳动合同，从事后勤岗位。2018年9月1日，在安徽燕之坊食品有限公司安排下进入其全资子公司燕之坊公司工作，签订了书面劳动合同，合同约定从事高级运营专家岗位。 燕之坊公司举证的《安徽燕之坊电子商务有限公司—岗位调动申请》记载：2019年9月4日，因业务需求，经沈安悦申请，领导批准，沈安悦岗位由阿里旗舰店组运营专家岗位调入大健康联盟运营专家岗位。 2020年1月19日，燕之坊公司向沈安悦发出《劳动合同终止（解除）证明书》，以沈安悦个人能力无法胜任岗位要求为由解除（终止）与沈安悦之间的劳动合同。对此，燕之坊公司并未向沈安悦多支付一个月的工资。 另，沈安悦存在多次经过燕之坊公司同意的超时加班情况。沈安悦离职前12个月的平均工资为10381.1元。 申请人沈安悦与被申请人燕之坊公司劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出(2020)合劳人仲案字691号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（燕之坊公司）于本裁决生效之日起十日内支付申请人（沈安悦）加班工资10488.49元；二、被申请人（燕之坊公司）于本裁决生效之日起十日内支付申请人（沈安悦）违法解除劳动合同关系的经济赔偿金41232.4元（10308.1元/月×2个月×2）；三、驳回申请人（沈安悦）的其他仲裁请求。对于仲裁裁决第一项内容，双方已予以履行完毕；对于仲裁裁决第二项内容，被申请人（燕之坊公司）不服向该院提起诉讼。 一审法院认为，双方之间的劳动争议，已经劳动仲裁前置程序处理，对于仲裁裁决第一、三项内容，因双方均未提起诉讼，视为双方认可，故予以确认。 法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议的焦点是燕之坊公司以沈安悦个人能力无法胜任岗位要求为由于2020年1月19日解除（终止）劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”。依据燕之坊公司举证的《安徽燕之坊电子商务有限公司—岗位调动申请》记载的内容，无法认定沈安悦系因不能胜任工作而被调整工作岗位，且燕之坊公司亦未能举证证明其依法作出有沈安悦前后不能胜任工作的考核结论。此外，燕之坊公司在向沈安悦发送《劳动合同终止（解除）证明书》告知其于2020年1月19日解除（终止）劳动合同时，并未向沈安悦额外支付1个月工资。因此，燕之坊公司解除（终止）劳动合同属于违法，应向沈安悦支付赔偿金，即41232.4元（10308.1元/月×2个月×2）。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、安徽燕之坊电子商务有限公司向沈安悦支付加班工资10488.49元（已付）；二、安徽燕之坊电子商务有限公司于判决书生效之日起10日内向沈安悦支付违法解除劳动合同赔偿金41232.4元；三、驳回沈安悦的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽燕之坊电子商务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，对劳动者权益有重大影响，必须符合劳动合同法规定的条件和程序。燕之坊公司主张沈安悦不能胜任工作，其解除与沈安悦的劳动合同无需支付赔偿金，但燕之坊公司并未提供充分证据证明沈安悦的工作任务、工作标准、工作结果，以及沈安悦经考核不能胜任的事实，燕之坊公司亦未提供符合劳动合同法规定的绩效考核制度。燕之坊公司现有证据不足以证明其主张的事实，一审法院认定其解除与沈安悦的劳动关系属于违法解除，并无不当，本院予以维持。 综上，燕之坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。