广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12371号原告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区*************，统一社会信用代码：914***********824R。法定代表人：郑文达，董事长。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文山，广东定海针律师事务所实习律师。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区******，统一社会信用代码：914***********100U。法定代表人：向小英，董事长。委托诉讼代理人：李钒滢，系公司员工。委托诉讼代理人：谢奥克，系公司员工。第三人：珠海百家达置业有限公司，住所地：珠海保税区综合服务区****，统一社会信用代码：914***********673F。法定代表人：罗睿，董事长。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭威艳，广东元道律师事务所律师。原告中海怡高建设集团股份有限公司与被告广州市第二建筑工程有限公司、第三人珠海百家达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海怡高建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人马环开、罗文山、被告广州市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李钒滢、谢奥克、第三人珠海百家达置业有限公司的委托诉讼代理人吴宗烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中海怡高建设集团股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退回原告生产保证金100万元；2.请求判令本案受理费、保全费、执行费及与实现债权有关费用由被告承担。事实和理由：第三人珠海百家达置业有限公司、被告广州市第二建筑工程有限公司、原告中海怡高建设集团股份有限公司于2018年签订了《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程合同》，合同金额2.5亿元。第三人作为建设方（业主），被告为总承包人，原告为专业分包人。根据装修合同条款3.2款规定，总承包人（被告）在收到第三人支付的专项分包工程款后，应在5个工作日内支付给原告。根据装修合同条款3.2.5款规定：预留安全生产保证金100万元，被告在支付原告预付款时一次性预留。待工程竣工验收无发生安全事故，经被告审核后5个工作日内无息返还。装修合同签订后，原告组织人员进场施工。第三人根据原告的施工进度及合同的约定于2018年2月初向被告支付了第一笔预付款1500万元。被告在收到第三人支付的第一次工程预付款1500万元后，扣除按2%计算的总包服务费30万元，同时按装修合同的约定扣除了安全生产保证金100万元后，于2018年2月8日向原告支付了工程预付款1370万元。现由于第三人的原因，上述装修合同已于2018年12月31日终止执行。根据装修合同的约定及法律的规定，原告已施工部分工程未发生安全事故，被告应当退回原告安全生产保证金100万元。经原告多次追讨，被告以各种理由为借口，拒绝退回原告生产保证金100万元。综上所述，被告的行为违反了《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程合同》的约定，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：1.装修合同；2.律师函；3.中国银行支票、客户贷记回单；4.快递单及快递信息；5.珠海百家达国际广场工程施工合同装修合同及补充合同1、2、3；6.支付凭证及发票；7.工作联系单。被告广州市第二建筑工程有限公司辩称，原告自进入案涉工程至今一直在案涉工程施工，原告与被告、第三人签订的合同未终止。原告、被告及第三人于2017年底签订了《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程合同》【合同编号：百家达（工合）（2017-12-001）】，合同约定：珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程纳入被告工程总承包范围，第三人与被告共同委托原告实施、完成该工程的所有施工任务。原告承包范围为1-1栋28层酒店式办公楼3-28层、1-3栋38层商业办公楼的室内装饰工程进行承包。原告自进场正式施工以来一直按《装修工程合同》约定的施工范围和内容进行施工，履行《装修工程合同》约定的义务，《装修工程合同》并未终止。原告至今仍在施工的案涉工程未竣工验收，不满足合同约定退回安全生产保证金的条件。《装修工程合同》第三条3.2款3.25项约定“安全生产保证金：预留安全生产保证金100万元，被告在支付原告预付款时一次性预留。待工程竣工验收无发生安全事故，经被告审核后5个工作日内无息返还。”合同约定安全生产保证金的退还需工程竣工验收无发生安全事故才退还，如今原告仍在案涉工程按合同约定施工，且案涉工程也未达到竣工验收的条件，原告要求退回安全生产保证金不符合合同约定。《装修工程合同》仍在履行中，并未解除，原告要求退回安全生产保证金没有法律依据。《装修工程合同》第十三条13.8款约定“除不可抗力外以及合同约定外，任何一方不得无故单方解除合同，否则视为违约，违约方需向守约方支付合同暂定总价的10%的违约金。”第十七条17.8款约定“如第三人或原告原因使合同无法履行，被告可单方提出解除本合同。由第三人、原告依发包人、承包人关系继续履行本协议。”根据上述合同条款约定，《装修工程合同》除不可抗力和被告单方提出解除合同外不可解除。目前案涉项目既未出现不可抗力导致合同解除，被告也未向第三人和原告发出解除合同的通知，且原告也在案涉项目继续施工，《装修工程合同》应仍在继续履行中，并未解除。被告也未收到原告关于终止合同的通知及要求返还安全生产保证金100万元的联系单，也未收到第三人关于原告的进、退场指令。进一步说明了三方对于《装修工程合同》的履行无异议。综上所述，原告起诉要求退还安全生产保证金既无事实依据也无法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告提供了如下证据：1.《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19~38层）商业办公楼室内装修工程合同》；2.支票存根及发票；3.分包单位进场场地移交记录；4.第127期监理例会纪要、第148期监理例会纪要、第149期监理例会纪要、第155期监理例会纪要、第159期监理例会纪要、第163期监理例会纪要、第168期监理例会纪要、第171期监理例会纪要、第176期监理例会纪要；5.会议纪要；6.工程联系单；7.申报复工单位疫情防控承诺书；8.案涉工程现场照片。第三人珠海百家达置业有限公司述称，原告主张退还保证金100万元，第三人并非该保证金的收取主体，第三人与原告诉讼请求没有法律关系。第三人没有提供证据。经审理查明,2017年12月，第三人珠海百家达置业有限公司（甲方、发包人）、被告广州市第二建筑工程有限公司（乙方、总承包人）与原告中海怡高建设集团股份有限公司（丙方、分包人）签订《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程合同》【合同编号：百家达（工合）（2017-12-001）】，约定：珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程已纳入乙方工程总承包范围，甲方、乙方共同委托原告实施、完成该工程的所有施工任务；丙方承包范围包括1-1栋酒店式办公楼3-28层及1-3栋商业办公楼19-38层（不包括25层的避难层）的室内装饰及水电安装工程；工程按完全综合单价进行包干，工程量按实结算的方式进行承包，工程含税暂定总价为250000000元；合同签订后，甲方在开工日期前7个工作日内按合同总价的10%作为预付款支付给乙方，乙方收到该笔款项后5个工作日内支付给丙方，工程进度款每月按丙方现场实际完成工程量的80%支付，其余款项待竣工验收合格、竣工资料齐全并审核结算定案后，支付至结算总金额的95%，留工程结算总金额的5%作为工程质量保修金；预留安全生产保证金100万元，乙方在支付丙方预付款时一次性预留，待工程竣工验收无发生安全事故，经乙方审核后5个工作日内无息返还；本工程总工期为350日历天，实际开工日期以甲方发出的开工令为准；除不可抗力外以及合同约定外，任何一方不得无故单方解除合同，否则视为违约，违约方需向守约方支付合同暂定总价的10%的违约金；除三方另行协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行外，违约方承担违约责任后应继续履行合同。上述合同签订后，被告于2018年2月8日向原告支付了1370万元，又于2018年6月21日向原告支付了980万元，共计向原告支付预付款2350万元，对于该预付款，原告已开具工程款发票并交付给被告。2018年12月6日，第三人与原告签订《珠海百家达国际广场工程施工合同》，约定：工程名称为珠海百家达国际广场1-1栋酒店式办公楼室内精装修工程，原告承包范围为1-1栋酒店式办公楼3-28层室内装饰及水电安装工程；工程按完全综合单价进行包干，工程量按实结算的方式进行承包，工程含税暂定总价为50932700元；本工程总工期为90日历天，实际开工日期以第三人发出的开工令为准。2018年12月14日，第三人与原告签订《的补充合同1》，约定工程范围为1-1栋酒店式办公楼3-28层室内的精装修工程，工程总工期为90天。2019年1月29日，第三人与原告签订《的补充合同2》，约定由原告按第三人要求及控制价与佛山市零度建材有限公司签订抛釉面砖的采购合同，第三人以工程款的形式支付该墙砖材料款。2019年8月5日，第三人与原告签订《的补充合同3》，约定变更百家达国际广场1-1栋酒店式办公楼3-28层精装修工程包干总价为16860480元。上述合同及补充合同签订后，第三人向原告支付了部分工程款，原告向第三人开具了部分工程款发票。2019年2月22日，被告向原告移交了1-1栋第26层的场地，由原告进场进行精装修工程施工。在工程施工期间，第三人、被告、原告均有参加监理单位广东建设工程监理有限公司组织召开的监理例会及工程协调会。2020年2月26日，原告向第三人及被告发出《申报复工单位疫情防控承诺书》，称其已完成各项复工前的准备工作，承诺复工后落实防控主体责任。原告在庭审中称，三方并未签订协议终止原三方协议的履行，但原三方协议于2018年12月31日终止，原、被告按照已完成的工程量及已支付的款项，视为结算完毕，双方不再另行结算，已不再进行工程验收。原告于2018年1月19日进场施工，但因第三人多次口头通知要求改变装修设计，故工程未在工期内完工，装修工程目前仍未完工。被告在庭审中称，三方并未终止三方协议的履行，反而三方正在履行三方协议，原告自2019年2月26日进场施工，至今仍在现场施工，因工程至今未竣工验收，原、被告之间也无法结算。第三人在庭审中称，被告是百家达国际中心项目的总承包人，原、被告及第三人签订三方协议后，原、被告均未向第三人提出过要求解除三方协议。在三方协议的履行过程中，原告一直称钱不够，希望第三人预付工程款，因三方协议约定工程款由被告支付，第三人不清楚付款情况，且工程进展缓慢，为了按照计划完成装修工程，第三人又与原告签订双方协议，向原告支付工程款，以保障工程进度。本院认为，原告与被告、第三人签订的《珠海百家达国际中心1-1栋酒店式办公楼及1-3栋（19-38层）商业办公楼室内装修工程合同》为三方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，三方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告称上述合同已经终止，却未提供相应证据，被告与第三人均否认该合同已经终止，原告应承担举证不能的法律后果。原告称其按照三方合同施工的工程无需验收和结算，不符合行业惯例及常理，本院对于原告所称的三方合同已经终止的说辞不予采信。原告又称其与第三人另行签订了装修合同，故三方合同自行终止，根据合同的相对性，原告与第三人之间的合同并不影响三方合同的效力，原告的主张没有法律依据。原告与第三人签订的装修合同的施工范围仅为三方合同约定的施工范围中的一小部分，对于大部分的装修工程，原告与第三人之间的合同并无约定，故原告仍须按照三方合同的约定履行，原告单方要求终止三方合同没有依据。在原告与第三人签订装修合同后，在工程实际施工过程中，原告与被告、第三人均共同参加监理单位组织的例会及协调会，原告也向被告、第三人提交相关申请与承诺书，原告至今也仍在案涉项目内进行装修工程施工，可见，三方合同并未终止，三方仍在履行该三方合同。按照三方合同的约定，在工程竣工验收无发生安全事故，且经被告审核后，预留的安全生产保证金才能退还给原告，现原告仍在进行施工，工程并未竣工验收，退还安全生产保证金的条件并未成就，原告诉请退还安全生产保证金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中海怡高建设集团股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币6900元，由原告中海怡高建设集团股份有限公司负担。保全费收取人民币5000元，由原告中海怡高建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二〇年十二月二日书记员 卢燕婷苏海婷