安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初161号 原告王殿奎，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人克勇霖，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。 被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该街道办主任。 其他参与分管工作的负责人徐建东，该街道办党工委委员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告王殿奎因要求确认被告临泉县城南街道办事处强制拆除其房屋违法一案，原告于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告王殿奎及其委托代理人克勇霖、李晨阳、被告临泉县城南街道办事处其他参与工作负责人徐建东、委托代理人张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿奎诉称，原告系安徽省临泉县城南街道办事处万和社区杨空新村居民，在该社区拥有合法的土地和房屋所有权。2018年临泉县政府因杨空片区棚户区改造项目需要征收原告的房屋，由于征收单位给予的补偿不合理，原告对临泉县人民政府作出的房屋征收决定和房屋征收补偿方案存在异议，原告至今未签订补偿协议。因征收单位急于用地，被告于2020年10月20日对原告作出《限期拆除通知书》，认为涉案房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，要求原告自行拆除，原告收到该通知后立即递交行政起诉状，未经法院审理，被告于2020年10月23日对案涉房屋进行强制拆除，造成原告财产损失，为维护原告的合法权益,特诉至法院，1、请求依法确认被告临泉县城南街道办事处于2020年10月23日强制拆除原告房屋行为违法;2、本案诉讼费用由被告负担。 王殿奎向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、城南街道城管拆字[2020]第008号《限期拆除通知书》一份，证明被告作出涉案具体行政行为；3、《关于杨空片区棚户区改造一期项目国有土地上房屋征收决定的公告》，证明房屋涉及征收项目；4、《临泉县杨空片区棚户区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明房屋涉及征收项目，在征收范围内；5、现场强制拆除的光盘一张，证明被告实施了行政强制拆除行为；6、航拍图及手绘图；证明涉案房屋并非违法建筑。 被告临泉县城南街道办事处辩称，1、临泉县城市管理行政执法局根据县政府网格化管理方案，在各街道设立了执法中队，涉案的限拆通知系由行政执法局对原告作出，2018年执法局对原告的房屋作出限期拆除行政处罚决定，原告不服提起诉讼，后经临泉县人民法院及阜阳市中级人民法院审理，均驳回原告的诉讼请求。同时该限拆通知是前行政处罚决定的后续催告程序，不具有可诉性。2、根据《行政诉讼法司法解释》第二十六条第二款规定，应当追加被告，如原告不同意追加，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。本案中，由行政执法局对原告的房屋进行拆除，被告单位进行协助，被告单位提供的现场拆迁视频及照片可以反映，执法局人员在现场。综上，被告认为本案应当通知执法局为第三人参加诉讼。 被告临泉县城南街道办事处在法定期限内向法庭提交了以下证据：第一组：1、统一社会信用代码证及法人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；第二组：1、临城管罚决字[2018]365号《行政处罚决定书》、2、城南街道城管拆字[2020]第008号《限期拆除通知书》、3、（2019）皖1221行初134号《行政判决书》、4、（2020）皖12行终23号《行政判决书》、5、光盘一张。证明原告于2018年经执法局调查，其房屋被临泉县城乡规划局认定为违法建设，且无法采取改正措施消除影响，执法局对其作出前述行政处罚决定，限其7天拆除，后原告不服，提起诉讼，经两级人民法院判决，原告诉请均被驳回。2020年10月20日，执法局派驻被告单位执法中队对原告作出涉案限拆通知书，该通知是前述行政处罚决定后续的催告程序，并且对原告房屋进行拆除时，执法局人员全程在场参与。被告单位自认协助了执法局参与了原告的房屋拆除，因此本案存在漏列被告。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：临泉县城南街道办事处对原告王殿奎提举的证据提出的质证意见是：对证据1无异议。证据2三性无异议，证明目的有异议，该限期拆除通知书系执法局派驻到被告单位的执法中队作出的。证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该案系基于原告房屋是违法建设产生，并且通过两份文件可以看出，涉案土地系国有土地，而国有土地上建设房屋需要相关部门予以批准和规划，涉案房屋并没有此类手续，执法局对其作出了行政处罚决定。证据5无异议，能证明现场人员并非仅有被告，现场更多是执法局工作人员。证据6三性及证明目的有异议，该航拍图系在电脑上拍摄，无法核准其来源，没有制作相关说明，并且该图纸上没有任何标注，手绘图也是没有相关的制作说明，来源不明，且无制图方式、制图时间、制图人签字，无法核实其真实性、合法性。更不能证明涉案房屋系合法建筑，国有土地上的房屋应当办理房屋产权登记，才能证明其具有合法性。 原告王殿奎对临泉县城南街道办事处提交的证据提出的质证意见是：对第一组证据无异议，第二组证据1合法性和关联性以及证明目的不予认可，在合法性方面，原告已经对行政处罚决定书的案件提起再审，对其合法性已经在再审申请里明确表述。在关联性方面，原告认为上述处罚决定系执法局所作，且仅涉及到原告房屋前院，而案涉限拆通知系街道办所作，系新的对原告权利义务产生影响的行为，制作主体不相同，同时被告及执法局基于限拆通知拆除了原告全部房屋，因此该限拆通知已对原告权利义务产生影响，系独立的行为，因此认为处罚决定书与本案无关，无法达到被告的证明目的。同时被告所称的城市管理执法局系独立的行政主体，通过其举证的决定书也可以看出，执法局可以以自己的名义作出具体行政行为。证据2对其合法性及证明目的不予认可，首先被告称该份限拆通知书系对行政处罚决定书的催告，但两份文件作出主体明显不同，其次，从限拆通知书的内容来看，第一，其表述逾期不拆除，我局将依法组织强制拆除，明显对原告权利义务产生实质影响，第二，该份限拆通知书同样给予原告救济权利，告知原告可以在收到本通知书之日起6个月内可以向法院提起诉讼，而现在被告称该限拆通知书不具有可诉性，明显前后矛盾，同时其拆除房屋更是基于该份限拆通知。在合法性方面该份限拆通知书并未进行实体调查，同时根据城乡规划法第六十四条，被告也不具有作出该限拆通知书的主体资格。限拆通知书的制作也违反法定程序，剥夺原告《行政强制法》第三十五条至三十八条规定中应享有陈述、申辩的权利。该份限拆通知书更能证明被告主体适格，无法达到被告证明目的。对证据3、4共同质证，对其合法性、关联性及证明目的不予认可，上述法律文书的合法性方面，原告不予认可，同时已经申请再审，在关联性方面，上述法律文书仅是对行政处罚决定的判决，而行政处罚决定与案涉限拆通知以及行政强制拆除系三个对原告权利产生实质影响的独立的具体行政行为，因此上述法律文书与本案无关，无法达到被告证明目的。对证据5三性及证明目的均不予认可，首先光盘未告知原告制作单位、制作主体、制作时间，因此对其合法性不予认可，同时光盘仅能显示被告及执法局的人员在现场，无法看出主次责任，若被告认为自己仅是协助，不应当以自己的名义作出限拆通知书，同时被告应当提供其他证据证明其仅是协助，因此对其关联性及真实性不予认可，无法达到证明目的，同时基于以上所有证据，被告作为行政机关，均未举证证明其作出案涉限拆通知书行为合法，也未举证证明其实施的强拆行为符合法律规定。应当承担举证不能的责任，被告仅将责任推给执法局，而没有证明其自身行为的合法性。 被告对原告的质证意见辩驳认为，1、根据《行政诉讼法》相关规定，对于生效的判决以及裁定申请再审，原判决裁定不停止执行，且原告应向法庭提交其再审申请已被相关法院予以受理的证据。2、关于执法局在各街道下设各执法中队在前面已经陈述，现不再叙述，涉案限拆通知书的作出，在程序上可能存在一些瑕疵，但是，原告的房屋系违法建设，这一客观事实已经两审法院查明，即便该限拆通知被撤销，也不能否认原告房屋系违法建设。3、根据行政诉讼法第二十六条之规定，两个以上行政机关共同作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，被告提供的光盘中能清晰的反映，有执法局人员在场参与。 合议庭对上述证据作如下确认：被告对原告所举证据1-5的真实性无异议，本院予以确认，被告对原告所举证据6提出异议，认为国有土地上的房屋应当办理房屋产权登记，才能证明其具有合法性，本院认为被告异议理由成立。原告对被告所举第一组证据、第二组证据中的1-4的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为，被告提供的上述证据不能达到证明其行政拆除行为程序合法的目的。 经审理查明，原告王殿奎系临泉县城南街道万和社区杨空村人，其在该村拥有房屋一处。因该房屋于2019年1月14日被临泉县城乡规划局认定为违法建设，2019年1月22日，临泉县城市管理行政执法局向王殿奎发出临城管罚决字（2018）365号行政处罚决定书，该决定书对王殿奎作出“限期七天拆除”的行政处罚，王殿奎不服，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销临泉县城市管理行政执法局作出的临城管罚决字（2018）365号行政处罚决定书，后本院作出（2019）皖1221行初134号行政判决书：“判决驳回原告王殿奎的诉讼请求”，原告不服，上诉至阜阳市中级人民法院，2020年5月9日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行终23号行政判决书：“判决驳回上诉，维持原判”。被告临泉县城南街道办事处于2020年10月20日作出限期拆除通知书，责令王殿奎收到本通知书之日起叁日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除，被告将依法组织强制拆除。如不服本通知，可以在收到本通知书之日起60日内向临泉县人民政府或阜阳市城市管理行政执法局申请行政复议；也可以在收到本通知书之日起6个月内向临泉县人民法院提起诉讼。2020年10月23日被告临泉县城南街道办事处强制拆除了原告王殿奎的案涉房屋。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，临泉县城南街道办事处办公室作出限期拆除通知书，本案庭审中，被告认可该办公室属其内设机构，且被告承认参与实施了该拆迁行为，故本案临泉县城南街道办事处系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，临泉县城市管理行政执法局向王殿奎发出临城管罚决字（2018）365号行政处罚决定书，已认定案涉房屋为违法建设，且属于无法采取改正措施消除影响的违法建设，限期原告七日内拆除，原告不服，提起诉讼，2020年5月9日经阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行终23号行政判决书：判决驳回上诉，维持原判。被告应按照行政强制法关于行政机关强制执行程序的要求，在履行立案、催告、公告等程序性事项后，依法强制拆除。被告提供的限期拆除通知书不能替代强制执行决定、催告、公告等文书。被告在法定期限内，即予以拆除，不符合上述法律规定，应予以撤销，鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，应依法确认违法。故原告的诉求理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告临泉县城南街道办事处于2020年10月23日拆除原告王殿奎房屋的行政行为程序违法。 案件受理费50元，由被告临泉县城南街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  李中英 人民陪审员  陈起初 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭 恒 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。