湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初2941号 原告：夏付同，男，1963年7月8日出生，武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。 被告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，地址：武冈市武强路**。 负责人：刘芙蓉，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。 原告夏付同与被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏付同及其委托诉讼代理人丁建平，被告武冈农商银行的特别授权委托诉讼代理人王**华、委托诉讼代理人刘倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏付同向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告20万元，并按被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款年利率10.445%自2015年11月4日起至该款还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因涉嫌违法发放贷款罪于2015年8月13日被武冈市公安局刑事拘留。在侦查期间原告家属提出取保候审申请，但被告要求原告需交纳20万元的押金才同意取保，原告的家属按被告的要求代原告交纳押金20万元，2016年4月14日原告变更强制措施为取保候审。与原告相同情形的还有被告单位职工周小龙也向被告交纳20万元押金。2017年11月14日武冈市人民法院作出(2017)湘0581刑初193号刑事判决书，判决被告人夏付同(即本案的原告)犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。该案审结后，公诉机关没有提出抗诉，被告人(即本案的原告)没有上诉。于是，原告找被告要求退还交纳的20万元押金，但被告答复所交了的20万元押金是武冈市公安局在侦办案件时采取强制措施后，按照该局的要求交纳的，是否退还需要武冈市公安局决定。原告找武冈市公安局要求退还押金，该局解释在侦办案件过程中没有收取押金。原告又找被告要求返还押金，但被告以同样的理由至今没有返还交纳的押金。被告不是刑事案件办案机关无权收取取保候审押金，再说原告涉嫌的刑事案件已经作出判决早已发生效力，所判处的刑罚已执行完毕，被告所收取的押金理应予以返还，被告拒绝返还押金的行为已损害了原告的合法权益。 武冈农商银行辩称：1、原告因违法发放贷款被武冈市人民法院判决有罪，原告的犯罪行为给被告造成500多万元的损失，依据相关文件规定，原告应对被告进行赔偿；2、原告向被告所交的20万元不是押金，是违法放贷的赔偿款，对于已交付的赔偿款原告无权主张要求被告退还；3、本案中的20万元是在刑事诉讼侦查过程中缴纳的，因此本案不属于劳动争议纠纷，本案的案由定为劳动争议纠纷错误。 夏付同、武冈农商银行均围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实： 夏付同原系武冈农商银行电子银行部副经理。2007年2月10日，银超辉以筹建盛泰公司（盛泰公司于2007年3月6日登记成立）需资金为由向武冈市农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）申请贷款200万元贷款，未获通过。2007年2月12日，银超辉以相同的理由向武冈市信用合作联社（以下简称联社）贷审委员会提请100万元贷款复议申请，获得批准。2007年2月13日，营业部主任夏付同、信贷员夏付同向银超辉发放信用贷款50万元，贷款到期日为2007年3月12日。2007年3月20日，夏付同、夏付同向银超辉发放信用贷款90万元，到期日为2007年3月31日。2007年4月20日，夏付同、夏付同在未落实抵押手续的情况下向银超辉发放抵押贷款100万元，到期日为2008年4月18日。 2007年5月11日，银超辉以盛泰公司购买原矿、辅助材料为由向营业部申请贷款200万元。2007年5月22日联社审批同意。2007年5月24日，夏付同、夏付同在未对银超辉提供的尹小璐虚假担保资质担保及偿还能力进行严格审查的情况下，向盛泰公司发放了100万元担保贷款，到期日为2008年5月23日。2007年7月5日，夏付同、夏付同在同样情况下再向盛泰公司发放100万元担保贷款，到期日为2008年7月4日。 2007年10月19日，银超辉以盛泰公司购买原矿、辅助材料为由，并以尹小璐作为保证人申请200万元贷款。该申请经联社贷审委员会审核，于2007年11月19日以“武信联（2007）13号《关于武冈市盛泰钨钼制品有限公司申请增加流动资金贷款200万元，余额增加到500万元的请示》”上报邵阳办事处。2007年12月6日邵阳办事处以“（2007）35号《贷款咨询意见书》”答复：要求借款人股东将可供抵押个人资产及公司资产全部办理抵押登记过户手续，并确保足值且易于变现；必须对保证人的资产进行查证和公证，并要求保证人出具在借款人贷款未还清前不转移资产的承诺等前提下才可对贷款予以支持。夏付同、夏付同在未落实邵阳办事处的意见的情况下，于2007年12月7日，向银超辉发放20万元信用贷款，到期日是2008年12月12日。2007年12月13日，夏付同、夏付同向盛泰公司发放100万元信用贷款，到期日为2008年12月12日。2008年1月17日，夏付同、夏付同向盛泰公司发放120万元保证贷款。当天，夏付同、夏付同再向盛泰公司发放了80万元抵押贷款，到期日为2009年1月15日。 2008年3月11日，盛泰公司股东毛华、李勇建和银超辉签订退股协议。银超辉以退还股东股金为由向营业部申请70万元抵押贷款。2008年4月3日联社通过这笔贷款的当天，夏付同在未落实抵押措施的情况下，向银超辉发放了70万元抵押贷款，到期日为2008年7月1日。 2008年6月27日，在未落实抵押的情况下，夏付同、于小清（已故）将银超辉和盛泰公司之前在营业部所贷款（夏付同经手发放）的未还本金（除2008年4月3日所贷的70万元外）以盛泰公司作为借款人合成一笔500万元的抵押贷款，到期日为2009年6月26日。该笔贷款到2008年7月17日才由于小清办理抵押登记。2008年6月27日，夏付同等又将银超辉于2008年4月3日所贷的70万元抵押贷款重新立据，到期日为2009年6月26日。 盛泰公司2008年6月27日所贷的500万元抵押贷款以及银超辉于2008年6月27日所贷的70万元贷款共欠息373065元。为能顺利通过年底决算，夏付同同意采取利息抵库的方式（即没有收到现金利息的情况下开出利息收讫收据，用开出的利息收讫收据放在现金收入中抵收息现金）将未收到的利息抵库。2009年1月14日经银超辉同意，以银超辉老婆郦金华经营服饰的名义，盛泰公司做担保向营业部申请37万元贷款。同日经营业部信贷员于小清调查，并出具用途经营服装生意的调查报告，但未收集验证郦金华服装店相关资质证明的情况下，于同日上报联社贷审委员会审批。2009年3月28日签署审批意见同意发放郦金华保证贷款37万元。但郦金华37万元保证贷款实际上夏付同于2009年1月20日在未经联社贷审委员会审批同意时就已发放完毕，到期日为2010年1月19日。 2015年8月13日，夏付同因涉嫌违法发放贷款罪被武冈市公安局刑事拘留，夏付同的家属于2015年11月4日将20万元交到武冈市农村信用合作联社财务部。夏付同于2015年9月17日被逮捕，2016年4月14日被取保候审。2017年11月14日，武冈市人民法院作出（2017）湘0581刑初193号刑事判决，被告人夏付同犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2018年12月20日，武冈农商银行对夏付同作出解除劳动合同的处分决定。 武冈市农村信用合作联社已于2016年9月23日更名为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。夏付同在本院对其刑事部分进行判决后，要求武冈农商银行返还其于2015年11月4日交纳的20万元，2019年10月13日武冈农商银行针对夏付同的诉求报告作出答复意见，该答复意见第四条的内容为：“四、关于退还所交20万元押金并按贷款利率计算利息的问题。你所交的20万元押金，是武冈市公安局在侦办案件时对你采取强制措施后，你的家属按武冈市公安局的要求交纳的，需由市公安局决定是否退回给你。”夏付同要求退款未果后，于2020年9月10日向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求退还其向武冈农商银行所交的押金20万元及按同期贷款利率支付利息。2020年9月17日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字[2020]11号不予受理案件通知书，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该委决定不予受理。夏付同不服该决定，向本院提起劳动争议诉讼。 根据被告武冈农商银行提供的《县（市、区）农村信用合作联社（农村合作银行）员工违规处理办法（示范）》与《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》两个文件，查明：湖南省农村信用社联合社于2008年10月23日下发了《县（市、区）农村信用合作联社（农村合作银行）员工违规处理办法（示范）》，该办法总则部分第四条规定，处理违规员工必须坚持事实清楚、证据充分、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备的原则；第六条第（一）项规定，员工违规的处理种类有经济处罚：赔偿损失、扣减绩效工资、降低薪酬等级；第十九条规定，员工因违规行为给县联社造成损失的，应当赔偿损失。赔偿损失应根据员工违规行为的过错程度及责任大小，以造成的直接经济损失额度为限；第二十一条规定，依照部门管理职责，涉及经济处罚的移送稽核部门提出处理意见，涉及组织处理的移送人力资源管理部门提出处理意见，涉及纪律处分的移送纪检监察部门提出处理意见；第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，处理决定应及时书面送达本人，并由本人签收。无法送达本人的应通过公告、邮递等有效方式送达；员工对经济处罚、纪律处分决定不服的，可在收到处罚、处分决定次日起30日内向同级稽核、监察部门书面提出复审，也可以直接向劳动争议仲裁机构依法申请仲裁；员工对复审决定仍不服的，可在接到复审决定次日起30日内向上级管辖机构的稽核、监察部门书面申请复核，上级有关部门应在接到复核申请后60日内作出复核决定，复核决定为最终决定。该办法第十五节“违反信贷业务规章制度行为的处理”与第十六节“违反资产保全业务规章制度行为的处理”中，对在信贷调查、评估、审批发放贷款、贷款担保以及资产保全、债权追偿过程中的各种违规行为，均只有对责任人给予纪律处分或解除劳动合同处分等规定，无经济处罚的规定。武冈市农村信用合作联社于2014年12月1日印发了《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》，该办法总则第二条规定，本办法适用于武冈市农村信用合作联社存在劳动关系并签订劳动合同的所有员工；第七条规定，对员工违规行为的处理种类包括经济处罚：扣减绩效收入、降低薪酬等级系数、赔偿损失、罚款等；第四十二条规定，对员工实施经济处罚应下达经济处罚决定书，送达违规员工本人及执行部门。员工对实施经济处罚如有异议，可在收到处理决定之日起30日内向作出决定的单位提出书面申诉，作出处理决定的单位应在受理之日起30日内作出复核（审）决定，如遇特殊原因可延长期限30日。该办法分则第十四节“违反信贷业务规章制度行为的处理”中第一百五十六条第（二）项规定，未按规定审查核实抵（质）押物、质押权利及担保人的真实性和有效性，造成担保合同无效，或担保人、抵（质）押物、质押权利不具备担保条件的，对责任人给予500-1000元的经济处罚，情节严重的，给予记过至开除处分或解除劳动合同处理；第一百五十九条第（四）项规定，未对抵（质）押物的落实情况进行认真审核，致使贷款发放形成风险的，对责任人给予1000-2000元的经济处罚，同时可给予警告至记过处分，情节严重的，给予记大过至开除处分或解除劳动合同处理；第一百六十五条规定，未按规定审查核实抵（质）押担保的真实性、合法性和有效性以及抵（质）押物的市场价值和变现能力以及未执行抵押物权证与（质）押品管理制度，造成抵押物权证与（质）押品丢失、被盗、被抽回或重复抵（质）押等违反贷款担保有关规定的行为，对责任人给予1000-2000元的经济处罚，同时可给予警告至记过处分，情节严重的，给予记大过至开除处分或解除劳动合同处理。 本院认为：夏付同作为武冈农商银行的正式员工，在履行审批、发放贷款职务的过程中，在未落实抵押的情况下，向借款人银超辉、盛泰公司、郦金华违规发放贷款共计500万元，在夏付同被公安局刑事拘留的过程中，夏付同家属向武冈农商银行交纳20万元以便于办理取保候审手续，现双方就交纳的20万元是否应由武冈农商银行返还发生争议，故本案系当事人在履行劳动合同中发生的争议，属于劳动争议纠纷。武冈农商银行认可已收到夏付同20万元，但认为该款是在刑事诉讼侦查过程中缴纳的，主张本案不属于劳动争议的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于劳动者给用人单位造成损失应承担赔偿责任的适用情形，应建立在劳动合同中有约定或者在合法制定的企业规章制度中有规定而且劳动者对造成的损失主观上具有故意或者重大过失的基础上。在确定劳动者承担责任范围时，应综合考虑劳动者的主观过错大小、收入情况、造成直接经济损失额度、单位与劳动者之间就损害赔偿的约定等因素，如果因劳动者过失给用人单位造成巨额损失的情况下，仅能由劳动者在一定范围内承担较小比例的损失，并应依照劳动合同、单位合法的规章制度和法定程序进行处理。本案中，对于夏付同失职给武冈农商银行造成贷款损失，因无证据证明武冈农商银行与夏付同之间签订的劳动合同就劳动者失职造成用人单位损失后如何赔偿经济损失的问题作出过具体约定，武冈农商银行可依据单位合法的规章制度对夏付同作出相应处罚或处分决定。而武冈农商银行提交的相关规章制度反映，对于夏付同未认真审核抵押物致使贷款发放形成风险的失职行为并没有约定具体赔偿损失的经济处罚。况且，在武冈农商银行对夏付同作出的处分决定上，仅只决定给予夏付同解除劳动合同的处分，未涉及到经济处罚。武冈农商银行仅以夏付同为贷款清收责任人为由，在未综合考虑夏付同的过错大小、损失发生原因、收入情况、造成直接经济损失额度等因素，未依法作出处罚或处分决定的前提下，收取夏付同20万元，不符合相关规定。且在武冈农商银行对夏付同作出的答复意见中，武冈农商银行认可收到夏付同20万元押金，因此对武冈农商银行认为其收取夏付同的20万元系夏付同交纳的赔偿款的答辩观点，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定，武冈农商银行应当将该20万元退还给夏付同。虽然夏付同在交纳该20万元时没有约定利息或资金占用费等，但因武冈农商银行未经法定程序于2015年11月4日违法收取夏付同20万元，至今仍未退还，客观上给夏付同造成了资金占用损失，从公平角度考虑，可由武冈农商银行参照本单位正常存款年利率3.575％向夏付同计付利息，计息起始日为2015年11月4日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司在本判决生效后10日内返还原告夏付同交纳的200000元本金，并按年利率3.575%的标准支付自2015年11月4日起至实际还清之日止期间的资金占用费。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋登忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗春梅 代理书记员  韦浠媛 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。 第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令退还劳动者本人，并按照有关法律规定予以处罚。 用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。