云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3078号上诉人（原审被告）：胡茂莲，女，汉族，1974年2月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈振江，男，满族，1968年6月19日生，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。原审被告：陈维华，男，汉族，1963年8月8日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。与胡茂莲系夫妻关系。上诉人胡茂莲因与被上诉人陈振江、原审被告陈维华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡茂莲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人已经确认24,500元属于水果款，所以该款是包含在本案30万元借款本金中的，应当在本金中予以扣减，后面的相应本息也应按扣减后的本金275,500元计算，上诉人还多还给被上诉人10,164元。被上诉人陈振江未作答辩。陈振江向一审法院起诉请求：1.由两被告偿还原告未还借款本金144,800元，并支付自2019年7月8日起至还清之日止按月利1.2分计算的利息；2.诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告和两被告系亲戚关系。自2014年始，被告胡茂莲向原告多次借款，一部分借款已偿还完毕，未偿还的借款共计105,000元，借款时双方未出具借条。2015年5月左右，被告胡茂莲邀请原告入股投资驾校，原告于2015年5月29日通过银行向被告胡茂莲转款16万元，于2015年5月31日通过银行向被告胡茂莲转款35,000元，共计转款195,000元。后因投资失败，原告和被告协商将195,000元转为借款，加上前期未偿还的借款105,000元，共计30万元，由被告胡茂莲于2017年7月1日向原告出具借条，载明：2017年7月1日胡茂莲在陈振江家借到30万元整，月利1.2分，借款人胡茂莲。出具借条后，被告胡茂莲分多次通过银行转账和微信向原告偿还借款，还款明细如下：2017年7月9日5万元、2017年7月12日3万元、2018年1月31日21,600元、2018年6月21日9万元、2019年6月26日5万元，2019年1月7日2万元、2019年7月3日1万元、2019年7月4日15,000元、2019年7月5日5000元、2019年7月6日5000元、2019年7月7日1万元、2019年7月8日5000元；另于2018年8月13日通过银行向原告小舅子黄良田转账16,000元，庭审经双方确认，转账16,000元实际是向原告偿还借款。共计327,600元。另查明，被告胡茂莲于2015年9月21日向原告转款24,500元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称中陈述被告胡茂莲分别于2015年9月21日向其转款24,500元、2017年7月9日转款5万元、2017年7月12日转款3万元系偿还本案的利息，庭审中又陈述2015年9月21日的转款24,500元系被告胡茂莲向其偿还卖水果的款项；被告胡茂莲庭审中陈述2017年7月9日的转款5万元、2017年7月12日的转款3万元系借条出具后约定利息后向原告偿还的借款本息，2015年9月21日的转款24,500元系向原告偿还的另外的借款利息，后又陈述2015年9月21日的转款24,500元系向原告偿还的水果款项，包含在本案前期借款105,000元中。因原告和被告胡茂莲系亲戚关系，双方不仅有多笔借款，还有其他经济往来；且双方均对2015年9月21日的转款24,500元陈述前后不一致；另自2014年发生相关往来至今，时间已达六年之久，双方对转款24,500元系什么款项均已记不清；再双方对2015年9月21日的转款24,500元系包含在本案借款中还是未包含在本案借款中均不能有效各证其观点。对2017年7月9日的转款5万元、2017年7月12日的转款3万元，两笔款项如原告陈述系偿还的前期利息，借条应出具在2017年7月12日后，但本案借条却出具在2017年7月1日不符合常理；综合全案，尽管双方对三笔款项各执一词，但双方对前期所有款项于2017年7月1日以借条形式作了结算并进行了确认，并由被告胡茂莲向原告出具了借条，约定了利息，故本院确认本案借款本金30万元，2017年7月9日的转款5万元、2017年7月12日的转款3万元系偿还的借条出具后的本息。自2017年7月1日被告胡茂莲向原告出具借条至2019年7月8日止，被告胡茂莲共计向原告偿还借款327,600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院于2020年8月10日受理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告和被告胡茂莲将利息约定为月息1.2％，未违反相关法律规定，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对被告胡茂莲还款明细确认如下：至2017年7月9日，被告胡茂莲还款为5万元，已还利息应为946.8元（30万元×14.4（1.2×12）％÷365天×8天），先扣除利息946.8元，下欠本金为250,946.8元[（30万元-（5万元-946.8元）]。至2017年7月12日，被告胡茂莲还款为3万元，已还利息应为297元（250,946.8元×14.4%÷365天×3天），先扣除利息297元，下欠本金应为221,243.8元[250,946.8元-（3万元-297元）]。至2018年1月31日，被告胡茂莲还款为21,600元，已还利息应为17,718.9元（221,243.8元×14.4%÷365天×203天），先扣除利息17,718.9元，下欠本金应为217,362.7元[221,243.8元-（21,600元-17,718.9元）]。至2018年6月21日，被告胡茂莲还款为9万元，已还利息应为12,262.8元（217,362.7元×14.4%÷365天×143天），先扣除利息12,262.8元，下欠本金应为139,625.5元[217,362.7元-（9万元-12,262.8元）]。至2018年8月13日，被告胡茂莲还款为16,000元，已还利息应为2919.5元（139,625.5元×14.4%÷365天×53天），先扣除利息2919.5元，下欠本金应为126,545元[139,625.5元-（16,000元-2919.5元）]。至2019年1月7日，被告胡茂莲还款为2万元，已还利息应为7338.9元（126,545元×14.4%÷365天×147天），先扣除利息7338.9元，下欠本金应为113,883.9元[126,545元-（2万元-7338.9元）]。至2019年6月26日，被告胡茂莲还款为5万元，已还利息应为7727.9元（113,883.9元×14.4%÷365天×172天），先扣除利息7727.9元，下欠本金应为71,611.8元[113,883.9元-（5万元-7727.9元）]。至2019年7月3日，被告胡茂莲还款为1万元，已还利息应为197.8元（71,611.8元×14.4%÷365天×7天），先扣除利息197.8元，下欠本金应为61,809.6元[71,611.8元-（1万元-197.8元）]。至2019年7月4日，被告胡茂莲还款为15,000元，已还利息应为24.4元（61,809.6元×14.4%÷365天×1天），先扣除利息24.4元，下欠本金应为46,834元[61,809.6元-（15,000元-24.4元）]。至2019年7月5日，被告胡茂莲还款为5000元，已还利息应为18.5元（46,834元×14.4%÷365天×1天），先扣除利息18.5元，下欠本金应为41,852.5元[46,834元-(5000元-18.5元）]。至2019年7月6日，被告胡茂莲还款为5000元，已还利息应为16.5元（41,852.5元×14.4%÷365天×1天），先扣除利息16.5元，下欠本金应为36,869元[41,852.5元-（5000元-16.5元）]。至2019年7月7日，被告胡茂莲还款为1万元，已还利息应为14.5元（36,869元×14.4%÷365天×1天），先扣除利息14.5元，下欠本金应为26,883.5元[36,869元-（1万元-14.5元）]。至2019年7月8日，被告胡茂莲还款为5000元，已还利息应为10.6元（26,883.5元×14.4%÷365天×1天），先扣除利息10.6元，下欠本金应为21,894.1元[26,883.5元-（5000元-10.6元）]。故自2014年至2019年7月8日，被告胡茂莲尚下欠原告借款本金21,894.1元未偿还，自2019年7月9日起至本判决生效之日止按月息1.2％计算的利息。对原告要求被告陈维华承担共同还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中发生的借款被告陈维华均未在借条中签字，且本案的借款均系原告和被告胡茂莲因投资而产生的借款，不系被告胡茂莲因家庭日常生活需要所负的债务；另原告也未向本院提供证据证明本案借款用于被告胡茂莲、陈维华夫妻共同生活，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告胡茂莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈振江借款本金21,894.1元，及自2019年7月9日起至本判决生效之日止按月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告陈振江的其他诉讼请求。案件受理费3196元，由被告胡茂莲承担483元，由原告陈振江承担2713元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为2015年9月21日的转款24,500元是否包含在本案借条所载明的借款中。因上诉人胡茂莲与被上诉人陈振江双方之间不仅有多笔借款，还存在其他经济往来，该24,500元款项是在本案的借条出具前所付，而案涉借条系双方对前期所有款项及利息进行结算后，由胡茂莲于2017年7月1日以出具借条形式进行确认的下欠款30万元，故，胡茂莲主张2015年9月21日的转款24,500元系向陈振江还款，应在30万元的借款中作为本金扣除的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡茂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元，由胡茂莲负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 娇