山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1405号上诉人（原审被告）：晋城市公共交通有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：董静，山西泽州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某1，男，1960年4月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。委托代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1961年3月9日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。委托诉讼代理人：刘某3，女，1988年7月21日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。系刘某2的女儿。原审被告：苏某，男，1976年11月29日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街**。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。上诉人晋城市公共交通有限公司（以下简称晋城公交公司）与上诉人刘某1、刘某2、原审被告苏某、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）机动车交通事故纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋城公交公司的上诉请求：1、本案刘某1、刘某2应承担举证证明上诉人晋城市公共交通有限公司存在过错的责任；2、交警队出具的事故证明仅对调查后得到的事实进行了描述，无证据证明晋城市公共交通有限公司存在过错，根据相关法律规定，晋城市公共交通有限公司承担不超过10%的赔偿责任；3、一审依据公平原则判决晋城市公共交通有限公司承担50%的赔偿责任有失公允。请求二审依法改判上诉人承担不超过10%的赔偿责任。刘某1、刘某2辩称：公交公司的上诉理由不能成立，受害人是被公交公司的车辆碾压致死，公交公司应当承担全部责任。上诉人刘某1、刘某2的上诉理由：1、上诉人的儿子没有违法行为，也没有过错，不应承担50%的责任；2、被上诉人晋城市公共交通有限公司雇佣的司机存在明显过错，公交司机过早的向右变更车道、在变道过程中未精准控制车辆的运行轨迹、未给右侧路面行人留有足够的安全距离；3、原审依据公平原则判令上诉人的儿子承担50%的责任不公平。请求二审被上诉人晋城市公共交通有限公司承担100%的赔偿责任。晋城公交公司辩称：上诉人无证据证明答辩人存在过错，依据《道路交通安全法》第76条，答辩人承担不超过10%的赔偿责任。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。刘某1、刘某2向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告晋城公交公司和被告苏某共同赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失和精神损失共计945933.5元（审理中当庭变更为1155496.4元）；2、被告人保晋城市分公司在交强险责任限额内承担保险责任。一审认定事实，两原告的儿子刘伟2020年4月14日下午19时45分左右，骑着五星钻豹牌二轮电动车自东向西停靠在新市东街燕莎娱乐城路段右侧边缘，遇被告晋城公交公司的司机苏某驾驶×××D号宇通牌大型普通客车沿新市街由东向西行驶至燕莎娱乐城路段，向右变更车道驶入公交站过程中，刘伟与五星钻豹牌二轮电动车向左侧倒地，其头部被×××D号车右后轮碾压，造成刘伟死亡的交通事故。事故发生后，晋城市公安局交通警察支队二大队经调查、检验鉴定认定刘伟系颅脑损伤死亡，刘伟驾驶的五星钻豹牌二轮电动车非碰撞向左侧倾斜倒地发生交通事故，认为调查所取得的证据无法查清刘伟倒地的原因，于2020年5月26日作出道路交通事故证明。后死者刘伟的姐姐刘某3提请复核，要求将“×××D大型客车与五星钻豹牌电动二轮车事故形态和过程检验鉴定”的鉴定结论加入道路交通事故证明中；要求在事故证明中写明刘伟和苏某是否存在交通违法行为，对交通事故的发生是否存在过错。晋城市公安局交通警察支队经调案复核审查、集体上会研究，维持了晋城市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故证明。以上事实，有晋城市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、晋城市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、晋城市公安局司法鉴定中心鉴定书、山西君和司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、原告提供的常住人口登记卡在案佐证。被告晋城公交公司在审理中提供的证据有：1、事故证明书，证明事故发生时受害人自身存在过错，多次打电话、发送信息；2、（2020）592号鉴定文书；3、驾驶员驾驶证，证明被告驾驶员资质合格，且事故当时不存在喝酒违规驾驶行为，不存在过错；4、（2020）132号司法鉴定意见书；5、×××行驶证，证明事故当时被告车辆技术正常有效，被告不存在过错；6、（2020）151号司法鉴定意见书；7、晋城交警《致全市摩托车、电动车驾乘人员的一封信》，证明事故发生过程，及事故发生前受害人状态及存在过错的情形；8、苏某第一次询问笔录，证明事故发生后的现场状况及事故发生后被告驾驶员的救助行为，被告不存在过错；9、强制保险单1份，证明车辆投有交强险；10、视频证据。原告对证据真实性均无异议，对证明目的有异议。审理中，被告晋城公交公司和二原告均述称被告晋城公交公司已支付原告32000元，一审法院予以认定。一审认为：二原告作为刘伟的近亲属，因本次交通事故致刘伟死亡产生的损失，依法应获得赔偿。公安交警部门作为事故责任认定的主管部门，虽经精心调查研究、委托技术鉴定，尚且未能对此事故进行责任认定，诉讼中双方当事人并未提供公安机关所掌握的证据材料之外的，足以影响责任认定的其他重大证据，一审法院对事故双方过错比例也无法做出判断。根据可确认事实，兼顾公平原则，酌定由公交车一方承担50%的赔偿责任。被告苏某系被告晋城公交公司的驾驶员，且当时系履行工作职责，相应责任应由被告晋城公交公司承担。由于事故车辆在被告人保晋城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告人保晋城市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔付原告110000元。一审认定二原告的损失为：死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、被扶养人生活费423180元、精神损害抚慰金25000元、其他费用（住宿费、交通费、餐费）3000元，共计1152523.5元。被告人保晋城市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金25000元），其余费用1042523.5元，被告晋城公交公司承担50%的赔偿责任，计521261.75元，减去已经支付的32000元，还应支付489261.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿原告刘某1、刘某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金中的110000元，于本判决生效后15日内付清；2、被告晋城市公共交通有限公司另支付原告刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、其他费用（住宿费、交通费、餐费）各项赔偿款共计489261.75元，于本判决生效后15日内付清。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人均无异议。本院认为，本案争议的焦点为：原审对涉案事故的责任认定是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人刘某1、刘某2之子刘伟2020年4月14日19时45分左右，骑着五星钻豹牌二轮电动车自东向西停靠在新市东街燕莎娱乐城路段右侧边缘，与上诉人晋城公交公司的司机苏某驾驶×××D号宇通牌大型普通客车沿新市街由东向西行驶至燕莎娱乐城路段，向右变更车道驶入公交站过程中，刘伟与五星钻豹牌二轮电动车向左侧倒地，其头部被×××D号车右后轮碾压，造成刘伟死亡的交通事故的事实经过清楚，且当事人对因此给上诉人刘某1、刘某2造成的损失数额无异议，本院对该损失数额予以认定。本次交通事故晋城市公安局交通警察支队二大队因无法查清刘伟倒地的原因，故仅出具道路交通事故证明，未对双方责任予以认定。本院认为，公安交警部门作为事故责任认定的主管部门，虽经精心调查研究、委托技术鉴定，尚且未能对此事故进行责任认定，双方当事人在一审未提供公安机关所掌握的证据材料之外的，足以影响责任认定的其他重大证据，二审中双方当事人亦未提供其他证据，对事故中双方过错程度根据现有证据无法做出判断，故根据可确认事实，兼顾公平原则，原审酌定由公交车一方承担50%的赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人晋城公交公司和上诉人刘某1、刘某2上诉均称自己不应承担责任，但均未提供证据证明主张成立，上诉人晋城公交公司和上诉人刘某1、刘某2上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16657元，由上诉人晋城市公共交通有限公司负担7555元，由上诉人刘某1、刘某2负担9012元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽