湖北省钟祥市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0881行初34号原告：马祖和，男，1950年10月1日出生，汉族，住钟祥市。委托代理人：马雪丽，女，1981年12月12日出生，汉族，钟祥市交通运输局工作人员，系原告马祖和女儿，代理权限为特别授权。委托代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市房屋征收与补偿管理办公室。法定代表人：圣永江，主任。出庭行政负责人：马明智，该办副主任。委托代理人：刘志洲，湖北王府律师事务所律师。原告马祖和要求被告钟祥市房屋征收与补偿管理办公室履行拆迁补偿职责纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年9月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告马祖和的委托代理人马雪丽、陈燕，被告钟祥市房屋征收与补偿管理办公室出庭行政负责人马明智、委托代理人刘志洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年8月16日向被告提出申请，要求被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》第二条的规定，对原告位于钟祥市欧庙东二街原湖北交通蓄电池厂宿舍区土地、围墙、上水管道、排水沟、地坪附属及屋顶防水按市场价补偿。原告诉称，根据钟祥市皇庄片区二期棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案，原告的土地和房屋在钟祥市郢中镇皇庄二期棚改征收范围内，其多次向被告主张补偿的权利，而被告以原告被征收房屋、土地及附属物已评估分摊给湖北交通蓄电池厂宿舍60户住户为由，拒绝对原告进行补偿，请求法院判令被告对原告位于钟祥市欧庙东二街原湖北交通蓄电池厂宿舍区土地、房屋及附属物履行补偿职责。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1：《关于对湖北交通蓄电池股份有限公司实行改制的报告》、《湖北交通蓄电池股份有限公司实行民营改革方案》、《关于湖北交通蓄电池股份有限公司实行民营改革方案的批复》、钟祥市公证处（2000）钟证字第2138号《公证书》、《产权交易确认书》，证明：1、原告通过改制由公开摘牌取得诉争土地使用权；2、原告支付对价，合法取得该土地使用权。A2：《关于皇庄片区二期棚户区改造房屋征收有关事项的通告》、皇庄片区棚户区改造二期项目用地红线图、湖北交通蓄电池股份有限公司资产出售评估项目资产评估报告书、钟祥市国土资源局郢中分局出具的情况说明、被告对原告履职申请的调查回复，证明：1、原告土地在被征收范围内；2、原告土地没有分摊给他人；3、原告就补偿事宜与被告多次交涉未果。A3：征收房屋土地现场照片共11张，证明征收办在没有补偿的情况下，对原告土地上的财产进行了破坏。A4：原告向被告递交《关于要求市征收办履职的申请》，证明原告要求被告合法补偿。A5：原告向被告递交《关于要求市征收办履职的申请》的照片，证明原告已向被告送达申请。A6：《关于处理全市不动产登记中相关遗留问题的意见（试行）》钟政办发（2018）3号第三条第一项，证明原告是诉争土地的实际权利人，应当依法得到补偿。被告辩称，一、原告诉称的被征收财产（湖北交通蓄电池厂宿舍区土地、房屋及附属物）属宿舍区内60户住户共同共有。1990年该厂向钟祥市国土局申请划拨1999.92m2土地用于兴建宿舍楼，该宿舍区通过职工集资建房的方式建设宿舍楼三栋60套，1996年、1999年两次房改将该60套房屋的产权出售给60户个人，并在2000年4月为60户住户办理了房产证。根据钟祥市人民政府制订的《钟祥市人民政府办公室转发关于公有住房出售上市中土地登记工作意见的通知》钟政办发（2001）55号文件第一条第（三）款的规定“共用宗地范围无论以栋划宗，还是联片划宗，其共用宗地的用地面积，除房屋本身占地外，还应将宅间小路，宅间绿化等附属用地包括在内。”宿舍区内的其他土地及附属物应属60户住户共同共有，与原告无关。二、60户住户的房改在先，原告企业改制后，虽然原告在企业改制时出资受让了宿舍区范围的土地使用权及附属物，但钟祥市交通局无权出售，原告所支付的转让款应向该局要求退回，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：B1：原告向钟祥市纪委的反映材料，钟祥市纪委信访拟办单，钟祥市房地产管理局党组对该事项的情况调查报告，证明：1、原告于2018年就涉诉财产不予补偿向钟祥市纪委反映过，钟祥市房地产管理局党组对该事项向钟祥市纪委提交了《情况调查报告》；2、该情况调查报告证明原告涉争财产不属原告所有，不应对其进行补偿。B2：湖北交通蓄电池厂申请1999.92平方米土地建宿舍区的申请及批复，钟祥市国土资源局郢中分局的情况说明及各级土地登记文件，湖北交通蓄电池股份有限公司对宿舍区宿舍楼住房改革的请示及钟祥市交通局的批复，生活区60户房改户办理了房产证的相关文件，证明：1、湖北交通蓄电池厂宿舍区用地系单独申请用于兴建职工集资房；2、所有职工集资房在原告企业改制前通过房改其产权均为住房个人所有，根据文件其中的宅间小路，宅间绿化等附属用地应由该宿舍区60户住户共同共有。B3：湖北交通蓄电池股份有限公司企业改制方案，产权出售协议公证书，资产评估报告，证明：1、企业改制产权受让时间在60户住户房改之后，生活区的公共用地及附属物应属60户住户共同共有；2、在产权出售协议及评估报告中显示原告出资受让了宿舍区范围内的土地使用权及附属物，因房改并已办理房产证，该土地使用权已属60户共同共有，钟祥市交通局将该土地使用权及附属物转让给原告属无权处分。B4：钟祥市人民政府征收名单批复，证明湖北交通蓄电池厂宿舍区的征收只针对60户，不包含原告。经庭审质证，原告提交的证据A2的证明目的1、3，A5，被告提交的证据B1的证明目的1、B2的证明目的1，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告对被告提交证据B1的证明目的2、B2的证明目的2、B3、B4有异议，认为B1的第2个证明目的、B2的第2个证明目的，不能证明涉案的土地属60户住户共有，钟祥市交通局凭改制文件有权将涉案土地等出售给原告，该局出售涉案财产的时间是2000年，但被告引用2001年的钟政办发（2001）5号文件精神来认定涉案财产属60户共有，侵犯了原告的物权；B3该60户的产权中没有把诉争土地确权到户，资产评估报告的第16页评估内容中，评估现有资产是把已房改的60户全部剔除了；B4属违法行为。被告对原告提交证据A1、A2的证明目的2、A3、A4、A6均有异议，认为A1涉案土地的使用权在改制前按相关法律文件规定已经确权为60户共有，湖北交通蓄电池厂无权将此土地使用权处置给原告，原告亦不是对价支付，而是以打包的方式取得；A2的第2个证明目的，证明涉案土地目前未登记，未办理产权证，根据相关文件精神，应属60户共同共有，钟祥市交通局将此出售给原告是无效的；A3涉案土地的产权应属60户住户所有，被告与60户住户签订了征收补偿协议，原告不享有产权，不存在对其财产进行破坏；A4诉争土地使用权不属于原告，属于60户住户共同共有，不应对原告进行补偿；A6涉案土地应适用钟政办发（2001）5号文件。本院认为，原被告双方对《关于皇庄片区二期棚户区改造房屋征收有关事项的通告》、《皇庄片区棚户区改造二期项目用地红线图》的真实性均无异议，上述二证据均证明原湖北交通蓄电池厂宿舍区属于征收范围，故被告提交证据B4的证明目的本院不予采信。2000年钟祥市交通局根据钟祥市企业改革办公室文件，对原湖北交通蓄电池厂进行民营改革，并将此厂出售给马祖和，双方之间订立了《产权出售协议》，进行了公证，由钟祥市产权交易所出具《产权交易确认书》予以确认，被告无证据证明上述行为违法，因此，被告对原告提交证据A1、A2的证明目的2的异议理由，本院不予支持；同时，被告提交证据B1的证明目的2、B3的证明目的2，本院亦不予采信。关于被告提交证据B2的证明目的2、B3的证明目的1，原告提交的证据A3、A4、A6涉及本院争议的焦点，即诉争土地使用权、房产、附属物是否属原告所有？被告是否应当对原告履行补偿职责？将在后文予以评述。经审理查明，湖北交通蓄电池厂1983年成立，1997年改制为湖北交通蓄电池股份有限公司。2000年7月31日，钟祥市交通局作出《关于对湖北交通蓄电池股份有限公司实行改制的报告》【钟交字（2000）102号】，2000年8月1日，钟祥市企业改革办公室作出《关于湖北交通蓄电池股份有限公司实行民营改革方案的批复》【钟企改（2000）12号文件】。2000年11月7日，原告与钟祥市交通局签订产权出售协议，约定该局将湖北交通蓄电池厂以6800元出售给原告，该厂的债权债务由原告承担，该厂的所有财产属原告所有。同时，在湖北交通蓄电池股份有限公司实行民营改革方案中对土地、房改等问题规定：湖北交通蓄电池厂现在的土地9224.30平方米（生产区7224.3平方米、生活区2000平方米），其经营权转让给新业主，现有60套职工住房全部剥离公司，按折旧后的80%出售给职工。2000年11月18日，钟祥市交通局与原告签订产权交易确认书，产权交易标的为土地面积13.8亩、设备30台、综合标的陆仟捌佰元整。另查明，1990年湖北交通蓄电池厂向钟祥市国土资源局申请划拨1999.92m2土地用于兴建宿舍楼，该宿舍区通过职工集资的方式建设宿舍楼三栋60套，1996年、1999年通过两次房改将60套房屋的产权出售给60名职工，并在2020年4月为60户住户办理了房产证。2018年8月31日，钟祥市人民政府对钟祥市皇庄片区城中村棚户区改造二区项目启动，原湖北交通蓄电池厂宿舍区属于该项目被征收名单，被告在征收过程中，仅对宿舍区60套宿舍楼的住户进行了房屋征收补偿，并将围墙、门房、机房等公共设施平均分摊补偿给了60户住户，对60户住户以外的土地1188.28平方米未进行补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定：市、县级人民政府确认的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告作为钟祥市人民政府确定的房屋征收部门，具有实施本行政区域的房屋征收与补偿的法定职责。本案中，原告以合法方式取得原湖北交通蓄电池厂宿舍区面积1999.92平方米的土地使用权，其中两栋职工宿舍60户占地面积811.64平方米，宿舍区空地及其他公用设施占地面积为1188.28平方米。原荆门市国土资源局于2013年2月28日作出荆土资发（2013）8号《关于进一步规范公用宗土地使用权登记工作的通知》第二条规定：共用宗土地使用权登记的宗地划分，以楼栋为单元，按楼栋建筑占地设立宗地，原批准一宗地内只有一栋楼的设为一宗地，有多栋楼的按楼栋设为多宗地，多栋建筑物连体，无法按楼栋划分的，可将整体建筑物所占土地设为一个共用宗，不再分割。原批准宗地内除共用占地外的道路、绿化、公用设施等占用的土地，登记给宗地内全体业主共同所有，土地面积不作分摊，记载于土地登记簿，不核发土地权利证书。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实行后，钟祥市人民政府办公室于2018年2月6日制定了《钟祥市人民政府办公室关于处理全市不动产登记中相关遗留问题的意见（试行）》钟政办发【2018】3号，其第三条第一款第一项规定：原单位有土地使用权证的。由原单位负责，与购买人共同提出申请，提供相关资料，其用地范围按房屋建筑占地面积确权，剩余土地确权给原单位，购房户享有通行、通水等地役权，按照原土地使用权类型办理不动产登记。第二项：原单位没有土地使用权的。只要土地权属来源清楚且无争议的，由原单位负责向国土部门提出申请，收集相关资料，先在不动产登记簿上记载土地使用权信息，再按房改购房人名字提交人员名单进行不动产登记。上述规定对公用宗地土地使用权登记进行了规范。现钟祥市自然资源和规划局亦仍按上述文件规定对本市公用宗地土地使用权进行登记确权。因此，原湖北交通蓄电池厂宿舍区空地及其他公用设施面积为1188.28平方米的土地使用权属原告所有，符合法律的规定。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定：国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产价格，一并予以征收补偿。故原告请求被告对原告位于钟祥市欧庙东二街湖北交通蓄电池厂宿舍区土地、房屋及附属物履行补偿职责的请求有理，应予支持。但根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条的规定，原告应予补偿的宿舍区房屋及附属物应先由不动产登记部门确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告钟祥市房屋征收与补偿管理办公室对原告马祖和位于钟祥市欧庙东二街湖北交通蓄电池厂宿舍区土地、房屋及附属物依法履行补偿职责，限本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费50元，由被告钟祥市房屋征收与补偿管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  苏汉菊人民陪审员  胡娅莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙经芳