本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初922号原告：王桂兰，女，1959年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市电控设备厂退休职工，住本溪市。委托诉讼代理人：王延强（原告弟弟），1964年6月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市电控设备厂退休职工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：兰玉，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市电控设备厂，住所地：平山区解放南路。法定代表人：陈伟，该厂厂长。被告：高平，女，1959年12月7日出生，住本溪市平山区，其他信息不详。原告王桂兰与被告本溪市电控设备厂（以下简称“电控设备厂”）、高平劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人王延强、兰玉到庭参加诉讼。被告电控设备厂、高平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告本溪市电控设备厂为原告交纳养老保险和职工医疗保险费共计5966元、一孩费2000元；二、被告高平承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：电控设备厂从1994年至今未给原告发放任何工资待遇，未缴纳养老保险和职工的医疗保险。被告高平系电控设备厂法定代表人的妻子，与本案有利害关系。原告向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请电控设备厂为原告交纳养老保险和职工医疗保险费，补发工资等，该仲裁委员会以本案不符合受理条件为由，不予受理。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告电控设备厂未作答辩。被告高平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告电控设备厂、高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系电控设备厂的退休职工。被告高平与电控设备厂原投资人陈伟（已经去世）原系夫妻关系，二人于2012年8月1日协议离婚。原告与电控设备厂劳动关系存续期间，电控设备厂已经为原告建立了社会保险账户，但并未足额缴纳相应的社会保险费。原告达到退休年龄时，因电控设备厂尚有该厂应承担的社会保险费没有及时足额交纳，致使原告为办理退休手续而代替电控设备厂向社会保险经办机构缴纳了电控设备厂应承担的医疗保险费3600元，后原告办理了退休手续。2019年4月24日，原告等146人将电控设备厂列为被申请人向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于当日作出本平劳人仲不字[2019]09号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。后原告对该决定不服，来院提起本案诉讼。另查：1998年9月2日，陈伟与电控设备厂签订《本溪市电控设备厂产权出售协议书》，就本溪市电控设备厂将全部产权（含土地转让权）出售给陈伟后的职工安置事宜约定如下：“本溪市电控设备厂现有职工365人，在职职工276人，离退休职工89人。双方商定，由陈伟对企业职工全部接收安置。其中：1、对在职职工本人愿意留在本企业工作的按照《劳动法》有关规定，企业与职工重新签订劳动合同，合同期原则上不少于五年，对不愿意留在本企业工作的职工和自谋职业的职工，可实行一次性工龄买断。2、离退休职工由陈伟负责安置和管理，并由陈伟按市政府有关规定，及时足额向社会保险公司缴纳各项社会保险费。”同日，本溪市电子工业局作出《关于定向出售本溪市电控设备厂的请示》，其内容为：“市集体办：根据党的十五大精神和集体企业条例规定要求以及本人申请，在充分论证、职工代表大会讨论通过的基础上，对陈伟同志的资信程度进行了认真考核，经我局研究同意将本溪电控设备厂的全部产权（含土地转让权）出售给陈伟同志，请市集体办对有关出售的程序及材料的合法性进行审核，并同意将该企业的全部产权含（土地转让权）出售给陈伟同志。特此申请。”1998年9月9日，本溪市城镇集体经济办公室作出《关于对本溪市电控设备厂整体出售的批复》本城集发[1998]12号，其主要内容为：“一、同意将本溪市电控设备厂整体出售给原企业法人代表陈伟同志。二、企业性质由原来的集体企业变为私营企业。三、该企业的债权债务均由陈伟同志负责承担。四、企业全部职工由陈伟同志按有关文件精神负责妥善安置。五、企业转制后要按规定及时到工商、税务等有关部门办理相应手续。特此批复。”2000年3月22日，本溪市工商行政管理机关向电控设备厂颁发了营业执照，经济性质为私营独资企业，负责人陈伟。2003年3月24日，本溪市工商行政管理机关向电控设备厂颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈伟。再查：案外人邓忠华与电控设备厂原投资人陈伟、高平、电控设备厂民间借贷纠纷一案，经本溪市中级人民法院调解后于2011年12月8日作出（2011）本民二初字第00082号民事调解书，调解内容为：“一、被告陈伟确认尚欠原告邓忠华人民币四百八十八万元未予清偿。二、被告陈伟与第三人高平自愿将位于平山区新源街建筑面积为2707.84平方米的房产（产权证号为本房权证平山区字第**）、第三人本溪市电控设备厂自愿将面积为788平方米的土地使用权，地号为051-08-122，国有土地使用权证号为本溪国用（2001）第94号过户给原告邓忠华，用于抵偿被告陈伟所欠原告邓忠华的债务四百八十八万元。土地与房产共计折价九百万元。超出债务部分四百一十二万元由原告邓忠华返还，其中本调解书生效后二日内返还二百五十万元（此款用于解除该房屋设立的抵押担保），余款于2011年12月31日前支付给第三人高平。房屋产权变更登记费用、土地使用权出让金均由原告邓忠华负担。三、案件受理费四万七千三百六十元，减半收取二万三千六百八十元，由原告邓忠华负担。”本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，为劳动者建立社会保险账户并按照国家规定的标准缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。具体到本案中，原告与电控设备厂劳动关系存续期间，电控设备厂拖欠社会保险费中该厂应承担的部分，致使原告为办理退休手续而代替电控设备厂垫付了应由该厂承担的相应医疗保险，现原告要求电控设备厂给付其垫付的该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的养老保险费，因原告未能提供证据证明其具体交费数额，故对原告主张的养老保险费，本院不予支持。关于原告要求给付独生子女奖励费一节，其属于计划生育政策项下的待遇给付而发生的争议，该争议不属于劳动争议案件的受理范围，故本院在本案中不予审理。关于原告要求被告高平承担连带给付责任一节，鉴于被告高平与陈伟原系夫妻关系，电控设备厂系陈伟个人独资企业，陈伟通过电控设备厂转制获得了电控设备厂的资产，被告高平基于本溪中院（2011）本民二初字第00082号案件获利162万元，因此应对电控设备厂的债务在其获利的162万元范围内承担连带给付责任。综上所述，对于原告要求电控设备厂给付上述垫付的社会保险费的诉讼请求及要求被告高平在162万元的范围内承担连带给付责任的主张，本院予以支持，对于其他的诉讼请求及超出的数额主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告本溪市电控设备厂于本判决生效后10日内给付原告王桂兰垫付的医疗保险费3600元；二、被告高平对上述款项在162万元范围内承担连带给付责任；三、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告本溪市电控设备厂、被告高平连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  周亚娜人民陪审员  巩 平二〇二〇年十二月二十五日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。