湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初166号原告：李香琴，女，1970年11月11日出生，汉族。特别授权委托代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：新宁县社会养老保险服务中心。住所地：新宁县政务中心**。法定代表人：李明宏，系该中心主任。出庭负责人：黄小萼，系该中心副主任。委托代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。第三人新宁兴雄鞋业有限公司，住所地：新宁县金石镇湘商产业园内。法定代表人：黄朝鸿，公司董事长。原告李香琴与被告新宁县社会养老保险服务中心、第三人新宁兴雄鞋业有限公司要求履行法定职责一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼，立案后本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李香琴及其特别授权委托代理人李正东，被告新宁县社会养老保险服务中心副主任黄小萼、委托代理人唐清平到庭参与诉讼,第三人新宁兴雄鞋业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香琴提出诉讼请求：1、依法判令被告履行社会保险征缴的法定职责，责令第三人新宁兴雄鞋业有限公司为原告补交2011年9月-2014年9月的基本养老金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月与第三人新宁兴雄鞋业有限公司签订劳动合同，就职于该公司直至2019年7月。自原告入职到2014年9月，公司没有为原告缴纳养老保险。2014年10月公司开始为原告缴纳养老保险，当时原告就要求公司补交之前的社保，公司没有明确答复。2019年7月原告因在5月份受伤，伤愈后不能正常工作，提出需继续请假，公司不同意。我被迫从公司辞职。辞职当天原告又向公司提出补交社保的事，公司提出要向总公司汇报。因公司一直未为我补交社保，2019年10月份我与其他员工就向被告处投诉，请求被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，被告未予处理。目前，第三人已着手对工厂进行搬迁撤离，并请求注销，而由于第三人欠缴养老保险金的行为，造成原告在法定退休年龄时无法享受退休养老待遇。无奈之下，原告只得诉至贵院。我国《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动部门责令其期限内缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上的地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上的地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责任其期限缴纳或补足”以及第二款“……社会保险费征收机构可向银行和其他金融机构查询存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定……”依据上述规定，被告作为县级以上的地方人民政府社会保险征缴机构负责本行政区域的社会保险费征缴与管理工作，具有依法对用人单位欠缴社会保险费用进行征缴法定职责，而被告对原告的投诉不予处理的行为违反法律规定。为此原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第41条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判准原告的全部诉讼请求。被告新宁县社会养老保险服务中心辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第63条的规定，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理流程是:①由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。这一步，原新宁县养老保险站已向第三人发出了《养老保险费限期缴纳告知书》和《养老保险费限期缴纳决定书》，要求第三人在接到决定书后十五日内缴纳，并告知第三人享有60日的复议期和六个月的诉讼期限，否则将申请法院强制执行。②用人单位逾期仍未缴纳或补足的，社会保险费征收机构可以查询其存款账户，并可申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定。答辩人查询了第三人存款账户，账内仅有12万余元，明显地少于应当缴纳的社会保险费。而之后的执法步骤正在进行当中。需要向法庭说明的是，划拨社会保险费的决定由县级哪家部门作出，法律没有明文规定，执行起来有一定困难，同时强制划拨属于行政强制措施，应当适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照行政强制执行程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第47条规定:“划存款、汇款应当由法律规定的行政机关决定，并书面通知金融机构，金融机构接到行政机关依法作出划拨存款、汇款的决定后，应当立即划拨。法律规定以外的行政机关或者组织要求划拨当事人的存款、汇款的，金融机构应当拒绝。”该法第46条规定:“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的……”该法条的意思是在复议期或诉讼期内，不能申请强制执行。由于原新宁县企业养老保险站于2020年4月23日向第三人下达《养老保险费限期缴纳决定书》，第三人享有六个月的诉讼期，即要到2020年10月24日オ能向法院提出强制执行申请。那么原告于2020年9月25日向贵院提起诉讼，决定书尚未生效，不能说明答辩人没有履职。③在《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，申请法院扣押、查封、拍卖企业财产的，应满足未足额缴费和未提供担保的二个条件，才可以通过拍卖财产抵缴社保费用。以上流程说明答辩人在履行征缴职责，只是由于法律规定的程序性步骤尚未结束，使案件没有终结。二、涉案事实表明，原告的第一项诉讼请求已经实现，无需提起诉讼和法院判决。原告诉请答辩人履职，责令第三人为其补交社保费用，而答辩人在接到投诉后，已向第三人发出了限期缴费决定书和催告书，答辩人所做的这一切正如契合了原告的诉求，至于第三人至今没有缴纳，则是后续需要解决的问题，也不是原告诉请的内容和法院审理的范围。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告李香琴向本院提交下列证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的基本情况及具有主体资格；证据2、新宁县事业单位登记管理局证明，拟证明被告的基本情况及具有主体资格；证据3、第三人的企业信息查询，拟证明第三人的基本情况及具有主体资格；证据4、对李香琴的问话笔录，拟证明原告入职时间，2011年9月至2014年6月，第三人没有为原告缴纳养老保险的事实；证据5、劳动合同书，拟证明原告与第三人存在劳动关系；证据6、银行账户交易明细表，拟证明原告与第三人存在劳动关系以及任职时间；证据7、职工个人账户查询单，拟证明原告与第三人存在劳动关系以及任职时间；证据8、投诉申请表及第三人欠缴养老保险花名册，拟证明原告向被告投诉，要求被告履行社会保险征缴扣划职责。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3予以认可；证据4是原告个人陈述，真实性不予认可；证据5-8予以认可。被告新宁县社会养老保险服务中心向本院提交了下列证据：证据1、投诉申请表，拟证明原告就第三人欠缴养老保险费向被告进行了投诉，被告已经受理；证据2、劳动合同书，拟证明原告与第三人形成劳动关系；证据3、工资流水单；证据4、补缴通知单；证据5、养老保险费限期缴纳告知书；证据6、养老保险费限期缴纳决定书；证据7、养老保险费征收催告书；证据8、商请查询用人单位存款账户的函；证据3-8拟证明被告已依法履行了征缴社会保险费的义务；证据9、证明，拟证明陈建赞系第三人负责行政事务的工作人员，有权签收文书。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告提交的投诉申请表是在2019年7月15日向被告投诉的基础上，经被告核定受理时才另行要原告单独写的，此前还有一份是12个人共同投诉的没有提交；证据4-8的真实性没有异议，被告没有向原告告知催缴，更没有看到法律文书，决定书是什么时候做出来的及何时发放的我们并不知情，缴纳告知书、缴纳决定书我们都没有看到，基于被告与第三人的关系，这些法律文书有可能是在事后补做的，被告是在我们诉讼期间履行的查询，上述证据不能证明被告履行了法定职责，根据六十三条的规定，被告远远没有达到履行法定职责的这一条件；证据9真实性没有异议。本院审查认为：原、被告提供的证据客观真实，形式合法，与本案有关联，本院对证据均予以采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2019年10月15日，李香琴向原新宁县企业养老保险站投诉要求新宁兴雄鞋业有限公司及时补交2011年9月至2014年9月养老保险。原新宁县企业养老保险站同日受理后，与该公司负责人进行了接洽，并于2020年3月6日向新宁兴雄鞋业有限公司发出了新企保限缴字[2020]17号《养老保险费限期缴纳告知书》，要求新宁兴雄鞋业有限公司在收到告知书15日内按历年最低缴费标准补交2011年9月至2014年9月职工基本养老保险费单位部分33452.4元（其中滞纳金19566.2元）。2020年4月23日原新宁县企业养老保险站向第三人送达了新企保限缴决字[2020]21号《养老保险费限期缴纳决定书》，载明：2019年10月15日，李香琴向我站投诉你单位未依法为其缴纳职工基本养老保险，根据其本人提供的《劳动合同》和工资流水，证明李香琴2011年9月至2014年9月此段时间与你单位存在劳动关系，但你单位未依法为其缴纳职工基本养老保险。经计算，你单位应按历年最低缴费标准补缴2011年9月至2014年9月的职工基本养老保险费单位部分33452.4元（其中滞纳金19566.2元）。根据《社会保险法》第六十三条规定，现决定向你单位依法征收企业职工基本养老保险费单位部分33452.4元（其中滞纳金暂为19566.2元，逾期将顺延照计）。2020年5月8日原新宁县企业养老保险站向该公司送达了《养老保险费征收催告书》。2020年10月10日，新宁县社会养老保险服务中心向中国工商银行新宁县支行发出新社险商[2020]第13号《商请查询用人单位存款账户的函》，查询到新宁兴雄鞋业有限公司银行账户存款余额为126277.99元。另查明，原新宁县企业养老保险站在机构改革中已经裁撤，于2020年6月与其他机构合并组建了新宁县社会养老保险服务中心，其职能由新宁县社会养老保险服务中心享有和承担。本院认为，新宁县社会养老保险服务中心作为新宁县社会养老保险机构，负责全县范围内的社会养老保险业务，在原告投诉后具有要求用人单位缴纳或补足社会养老保险费的法定职责。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定……”的规定，新宁县社会养老保险服务中心在接到原告投诉后，查明新宁县兴雄鞋业有限公司未依法为原告缴纳2011年9月至2014年9月的职工基本养老保险，作出了《养老保险费限期缴纳决定书》，责令其限期缴纳，该公司逾期未缴纳，新宁县社会养老保险服务中心向银行查询了其存款账户。对原告的投诉，被告新宁县社会养老保险服务中心已履行其法定职责，因此对原告要求依法判决被告履行社会保险费征缴的法定职责，责令第三人新宁兴雄鞋业有限公司为原告补交2011年9月-2014年9月的基本养老金的诉讼请求，本院不予支持。本案原告诉请要求被告对其投诉进行处理，虽列有第三人，但该案处理与第三人没有利害关系，第三人未到庭不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李香琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李香琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  杨文全人民陪审员  毛德刚二〇二〇年十二月一日法官助理廖鹏代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。