山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初18808号原告：郝代洲。被告：中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：陈影。委托诉讼代理人：毛传。原告郝代洲与被告中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝代洲，被告中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司的委托诉讼代理人陈影、毛传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝代洲起诉时向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿金、服务费、年终奖金共计55520元。审理过程中，原告放弃对服务费和年终奖的诉讼请求，仅要求被告支付违法解除与原告的劳动合同的经济赔偿金36600元（6100元/年×3年×2倍）。事实和理由：2019年11月26日下午，在公司二楼，因新员工崔鲁插队用洗地机，原告过去理论，对方态度十分恶劣，向原告走来挡住去路，原告说了句让开，随后用拳头不断击打原告的脸和头部。2019年11月27日，被告处领导了解情况时，原告说报警，领导劝说报警影响不好，故当天未报警。2019年11月28日，被告公司以打架的理由将原告辞退，什么也不管了。原告的右手因为当时护头时被崔鲁打的肿胀，做了法医鉴定，结果为轻伤二级。根据工伤保险条例第十四条第（三）项，原告应当为工伤。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司辩称，1.被告不存在违法解除劳动合同的行为，谈不上支付赔偿金；2.被告支付了该员工所有应当享有的全部工资，不知道什么叫服务费；3.年终奖不适用于该员工。公司员工手册明确规定，12月31日前离开公司的员工，无论主动离职还是被动离职，均不享有13薪及年终奖。此外，被告处的年终奖每年3月发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的青城劳人仲定字[2020]第2288号决定书1份，送达回执1份，证明本案经过仲裁前置程序。被告质证称无异议。本院认为，该证据具有真实性，依法应当作为本案的定案依据。2.原告提交青岛市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所出具的鉴定意见通知书2份，证明崔鲁受伤不是原告所致，公司认为崔鲁脚部受伤的责任在原告，是不对的。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为与本案没有关联性。被告解除劳动合同的依据有两点，第一是因为打架斗殴的事情，违反公司的管理规定，第二是隐瞒事故不报，破坏现场，给公司造成了恶劣影响。这两点中任何一点如有发生，均可以给予解除劳动合同的处理。被告没有对双方谁打谁作出判定。针对被告的质证意见，原告辩称，对被告意见的第一点，原告是因为工作原因被人所打，公司定为原告打架斗殴是不合法的。对被告意见的第二点，原告不存在隐瞒，应当属于晚报。也没有破坏现场，因为没有可以值得破坏的。被告以打架为由把原告开除是不合法的。本院认为，该组证据具有真实性，其证明效力应结合其他证据予以确认。3.被告提交2019年11月27日下午的现场录音光盘1张（当场播放手机原始载体），文字整理材料1份，证明原告承认其属于打架斗殴及隐瞒事故不报，该两点原因均属于解除劳动合同的事由。原告对录音证据的真实性无异议，但对录音书面整理材料中的第6页中原告说的“没有意见”，“嗯”以及第7页中的“没有。”“没有，没有”有异议，当时原告就不在现场。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，依法可以作为本案的定案依据。4.被告提交2019年11月28日的视频光盘1张（现场予以播放），视频的文字整理材料1份，解除劳动合同通知书1份，离职工资结算材料1份，生产车间操作人员打架事件经过材料1份，拟解除劳动合同征求工会意见函1份，工会回复材料1份。视频资料系通知原告解除劳动合同的过程，对解除劳动合同的原因再次确认。以上证据证明原告对被告解除与其劳动合同一事无异议。原告确认了两点，打架斗殴，隐瞒事故不报。原告对视频、解除劳动合同通知书、离职工资结算材料、生产车间操作人员打架事件经过材料、拟解除劳动合同征求工会意见函和工会回复材料的真实性无异议，但对文字整理材料中关于崔鲁脚伤的描述有异议，认为被告不应当把崔鲁脚伤的责任推给原告，不应当以打架的原因辞退原告，打架的起因是崔鲁造成的。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，依法可以作为本案的定案依据。5.被告提交员工手册1份，员工手册签收单1份，证明被告与原告解除劳动合同的依据。原告质证称无异议。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，依法可以作为本案的定案依据。6.被告提交2019年11月28日的视频光盘1张（当庭播放手机原始载体），文字整理材料1份，证明崔鲁说隐瞒事故由原告引起的，且系原告先动手打架的。原告称，该证据系被告与崔鲁之间的谈话，不能作为证据使用，且与本案无关。本院认为，该证据仅为被告与案外人崔鲁之间的谈话视频，其证明效力应结合其证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月8日进入被告公司工作，从事生产操作工作岗位，2019年11月28日离职，离职前月工资为6100元。2019年11月26日下午15时左右，原告与同事崔鲁因使用洗地机的事情引发打架事件，事发当日，两人经协商，均未向被告公司汇报打架一事，崔鲁仅向其领班告知脚崴了。2019年11月27日，被告得知原告与崔鲁打架一事，并组成调查小组对打架事件进行调查。2019年11月28日，被告在将拟解除与原告的劳动合同事由通知工会，并得到工会无异议的回复后，依据员工手册第十二章违纪处分条例第3.7条“在工作场所使用暴力、打架、斗殴。”和第3.23条“隐瞒或者谎报、拖延、报告事故或破坏事故现场，阻碍对事故、案件调查的。”规定，与原告解除了劳动合同。原告在解除劳动合同通知书、离职工资结算材料、生产车间操作人员打架事件经过材料上签名。另查明，2020年10月9日，原告郝代洲作为申请人以被告中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付申请人赔偿金、服务费和年终奖金共计55520元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2020]第2288号决定书，决定：对申请人郝代洲诉被申请人中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是被告是否需要向原告支付经济赔偿金，也即被告是否系违法解除与原告的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。……。”本案中，被告提交的员工手册签收单、员工手册及2019年11月28日的视频，足以证明原告已收到员工手册且知晓员工手册中的内容。原告的行为违反了被告公司员工手册中违纪处分条例的规定，符合被告解除与原告劳动合同的条件。被告在解除与原告的劳动合同之前，已经将拟解除合同的理由与原告进行了充分沟通，并征求了工会意见，解除劳动合同所依据的违纪处分条例中的条款并不违反法律、法律的规定，也不属于滥用自主管理权的行为。原告在解除劳动合同通知书、离职工资结算材料、生产车间操作人员打架事件经过材料上签名，应视为对解除劳动合同的确认。故，本院认为，被告解除与原告劳动合同的理由、依据和程序均符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，依法不应向原告支付经济赔偿金。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝代洲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝代洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹兆刚