湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1703号 原告阳某1，男，2004年3月14日出生，汉族，学生，住湖南省新化县。 法定代理人阳某2，女，汉族，农民，住址同上，系原告阳某1之母。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**。 法定代表人武勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人张小中，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人杨晓明，湖南天戈律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告阳某1与被告中国铁路广州局集团有限公司（以下简称中国铁路广州集团公司）触电人身损害责任纠纷一案，2020年4月14日长沙铁路运输法院受案后，以该院对本案无管辖权为由，于2020年4月27日裁定将案件移送本院受理。本院于2020年5月18日受理案件后，2020年6月2日，被告中国铁路广州集团公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月17日裁定驳回被告中国铁路广州集团公司的管辖权异议申请。被告中国铁路广州集团公司对该裁定不服，提出上诉。2020年7月29日，湖南省娄底市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。案件审理期间，经被告申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告阳某1的伤情进行了重新鉴定。2020年11月18日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告阳某1及其委托诉讼代理人李志国，被告中国铁路广州集团公司的委托诉讼代理人张小中、杨晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告阳某1的合理经济损失为1491221.94元（包括已用医疗费用、一次性伤残补助金、误工（学）费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金及法医鉴定费用等各项经济损失，续治费除外）；前述经济损失由被告赔偿80%，即1192977.55元，核减此前被告已经支付的医疗费用78万元，尚应赔付412977.55元。二、本案案件受理费用均由被告方承担。事实与理由：2019年2月1日17时左右，因被告安全防护措施严重缺失，原告阳某1及另几个小朋友得以顺利进入被告所属的新化县境内金滩火车站内玩耍。随后原告及另一小朋友欲爬上停在轨道上的火车货厢厢顶玩耍，当原告爬上厢顶后不幸被高压电流击打，之后又掉到2米多高的地上，造成全身多处被电流严重击伤的重大安全事故。事发后原告被立即送往新化县人民医院抢救。因伤势严重，由该院急救车转湖南中医药大学第一附属医院抢救治疗。经该院诊断，其伤情为：全身多处电烧伤68%ＴＢＳＡＩＩ-ＩＩＩ度（全身多处）；低血容量性休克。原告在该院住院治疗25天，支出医疗费用469659.74元。其中被告支付18万元。2019年2月26日，原告被转往娄底市第二人民医院住院治疗128天，支出医疗费用约60万元，已由被告全部承担。原告伤情在该院诊断为：1）电烧伤68%ＴＢＳＡ2-3度；2）烧伤后继发性高血压；3）菌血症；4）低蛋白血症；5）重度贫血。2019年9月30日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成一处六级残、一处十级残，误工（学）期自受伤日至鉴定日止，住院期间需要护理（前三个月为每天三人）、营养期150天，继续治疗费用根据实际发生费用再行认定。综上可见，因被告的安全防护措施极不到位，从而导致原告等几个小孩得以顺利进入被告所属的金滩火车站并爬上停放在站内的火车车厢顶部，从而造成原告被高压电击伤的严重后果。对此，被告依法、依理应当承担不低于80%的主要赔偿责任。基此，特诉讼前来，恳请判如所请。 被告中国铁路广州集团公司辩称：1、被告尽到了安全防护、警示义务。案发地铁路两侧铁路部门进行了全封闭，在附近学校（包括原告就读的学校）进行了铁路安全宣传。因行人擅自拆开防护网，铁路部门和当地政府在路口处设置了禁止通行的警示牌；2、原告受伤因其自身重大过错造成，原告及其监护人应对事故承担全部责任。车站是铁路作业区，禁止非工作人员进入。原告阳某1擅自进入金滩车站游玩，并爬上6道临时停放的列车车顶被接触网电弧击伤。该事故地点铁路接触供电网与地面相距六米以上，有足够的安全距离，正常在下通行是绝对安全的，如果不是原告攀爬至货车顶部，是不可能发生触电事故的。根据《铁路安全管理条例》第77条、第53条等规定，原告未经许可进入车站这一危险作业区域游玩，又违反法律禁止性规定攀爬车辆被供电接触网电弧击伤，完全是原告本人的责任，应由原告本人及监护人承担全部后果。国家铁路局广州分局广州铁路安全监督管理办公室作出的09Ｂ20191501号《铁路交通事故责任书》认定，该事故是一起铁路交通一般Ｂ类事故（意外伤害），原告及其监护人承担事故全部责任；3、原告经济损失应按农村居民赔偿标准计算。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，被告愿意承担原告经济损失40%的无过错责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定如下事实： 1、新化县金滩火车站隶属中国铁路广州集团公司，位于湖南省新化县××镇××村。原告阳某1所就读学校及住所在新化县金滩火车站附近。本案案发路段铁路线两边铁路部门修建了封闭的铁丝网防护栏。案发地往北方向约100米处铁路下有一人行通道。但附近行人为抄近通过铁路，将案发地两边各一块防护栏拆开，形成可自主打开的横越铁路过道。铁路部门及当地镇政府在无法做到完全禁止行人穿越的情况下，在路口两边防护栏上设置了禁止通行的警示标志。 2、2019年2月1日15时左右，原告阳某1及另3名同学从沪昆线ｋ1329＋300处上行一侧防护栏开口处进入被告所属新化县金滩车站内玩耍，15时24分左右，原告阳某1攀爬上停放在该车站6道保留车西头第1位棚车（车号Ｐ3831408）车顶玩耍，被接触网电击致伤。原告受伤后，被送往新化县人民医院治疗，因伤势严重，当日由该院急救车转至湖南中医药大学第一附属医院治疗。原告阳某1入院中医诊断记录：伤筋，热毒袭表证；西医诊断记录：（1）电烧伤68%ＴＢＳＡ，Ⅱ-Ⅲ度，全身多处，（2）低血容量性休克。原告阳某1在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年2月26日出院，住院治疗25天，出院诊断，中医诊断：伤筋，热毒袭表证；西医诊断：（1）电烧伤68%ＴＢＳＡ，Ⅱ-Ⅲ度，全身多处；（2）烧伤后继发性高血压；（3）菌血症；（4）低蛋白血症；（5）重度贫血；（6）电解质紊乱，低钾血症，建议转当地医院继续住院治疗。2019年2月26日，原告转入湖南省娄底市××人民医院住院治疗，2019年7月4日出院，住院治疗128天。原告阳某1在湖南中医药大学第一附属医院治疗期间，共计花费医疗费用469659.74元，其中被告垫付医疗费用18万元；原告阳某1在湖南省娄底市××人民医院住院治疗期间，共计花费医疗费用515996.60元，由被告以“协议单位”名义在医院挂账，尚未支付。被告承诺待本案判决后由被告支付。 3、湘雅二医院司法鉴定中心于2020年11月3日对原告阳某1的伤残程度、后续治疗费用、护理期、营养期等作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人阳某1本次损伤分别评定为七级、十级伤残；②被鉴定人目前全身多次瘢痕形成并有增生、挛缩，左腕部瘢痕已致腕关节功能障碍，建议行手术治疗。被鉴定人目前系未成年人，随着生长发育，不排除后期瘢痕出现增生、挛缩等情况需手术治疗，费用无法预计，建议最终以实际发生为准；③被鉴定人住院期间需护理，营养期评定为150日。本次鉴定费用2280元，已由被告支付。 另，本案立案前，原告阳某1由新化县天骄法律服务所委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，花费鉴定费用1200元。 上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的当事人陈述、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见、现场照片等证据予以证明。 争议焦点及认定 一、被告是否尽到了安全防护、警示义务 原告认为，被告安全防护措施严重缺失，以致原告阳某1及另几个小朋友能够顺利进入被告所属的新化县金滩车站内玩耍并爬上停放在站内的车厢顶部，从而造成原告被高压电击伤的严重后果。原告向本院提供了证人卿某1、阳某3、卿某2的书面证明，拟证明“金滩火车站围栏年久失修”；原告申请出庭作证的证人刘某出庭作证，拟证明“在事发现场没有看到禁止通行的警示牌”。被告认为，被告已尽到了安全防护、警示义务。被告提供了案发现场照片及铁路部门民警在原告就读学校进行铁路安全宣传教育的照片、记录，拟证明被告在案发路段两边设置了全封闭的防护围栏，设立了禁止通行的警示标志，在铁路附近学校进行了铁路安全宣传教育。本院认为，根据庭审质证情况，原告证人卿某1、阳某3、卿某2证明“金滩火车站围栏年久失修”与事实不符，出庭作证证人刘某证明“在事发现场没有看到禁止通行的警示牌”，证明力不足，不能因此证明被告没有设置警示牌，且被告有相应证明力较强的证据予以证明。对原告以上证据，本院不予采信。被告作为铁路运营部门，对铁路沿线路段负有安全防护、警示义务，其义务应在依法依规、合符常理的范围内，不是无底线的苛求。根据证据认证规则，被告提供的证据能够证明被告已尽到了安全防护、警示义务，本院予以采信。 二、原告的经济损失如何承担 原告认为，因被告的安全防护措施极不到位，导致原告被高压电击伤，被告依法、依理应当承担原告不低于80%的主要赔偿责任。被告认为，被告已尽到了安全防护、警示义务，对案发地段铁路两侧进行了全封闭，设置了警示牌，在附近学校进行了安全宣传。原告受伤完全因其自身重大过错造成，应由原告本人及监护人承担事故全部责任。国家铁路局广州分局广州铁路安全监督管理办公室已作出认定，本案事故是一起铁路交通一般Ｂ类事故（意外伤害），事故原因，伤者违反《铁路法》第五十一条“禁止在铁路线路上行走、坐卧。”和《铁路安全管理条例》第七十七条“禁止实施下列危害铁路安全的行为：（七）在铁路线路上行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过；（八）擅自进入铁路线路封闭区域或者在未设置行人通道的铁路桥梁、隧道通行”、五十三条“禁止实施下列危害电气化铁路设施的行为：（五）触碰电气化铁路接触网”等规定，违法与3名同学进入沪昆线金滩站内玩耍，并擅自攀爬金滩站6道保留车西头第1位棚车（车号Ｐ3831408）车顶，被接触网高压电击伤是此次事故发生的直接原因，事故责任认定，伤者及其监护人承担事故的全部责任。虽然如此，被告愿意根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，承担原告经济损失40%的无过错责任。本院认为，原告阳某1受伤时虽为未成年人，但已年满14周岁，其居住地及就读学校均在铁路附近，按照其年龄及认知能力，应当能够预见自己通过“禁止通行”的铁路防护网缺口进入车站，并且攀爬到更接近高压线的货车顶部可能造成的严重伤害后果，但仍然爬上车顶玩耍，对自身损害的发生具有过错。原告阳某1的监护人，未尽到教育未成年人远离高度危险作业场所、保护未成年人安全的监护职责，导致原告触电受伤致残，对原告的教育和管理存在重大过错。因此，国家铁路局广州分局广州铁路安全监督管理办公室对本案事故作出的09Ｂ20191501号《铁路交通事故认定书》认定意见，本院予以采信。原告的经济损失应由原告及其监护人承担。被告愿意按照最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，承担原告经济损失40%的无过错责任，符合法律规定，本院予以采纳。 三、原告阳某1合理经济损失及赔偿标准的认定 原、被告就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议。经本院审查，根据原、被告的举证、质证情况，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，确定计算原告阳某1的合理经济损失为： （1）医疗费，根据医疗费发票及票据认定为985656.34元（其中，湖南中医药大学第一附属医院住院治疗费用为469659.74元、娄底市第二人民医院住院治疗费用为515996.6元），原告主张在的新化县人民医院抢救费用161元，未提供证据，不予认定；（2）误学费，原告主张按误工7个月，计算误学费7000元。被告认为原告提出的误学费没有提供事实与法律依据，不予认可。本院认为，根据本案原告为在校学生，且因伤情较重，治疗时间较长等实际情况，酌情认定原告误学费3000元；（3）护理费，根据鉴定意见，原告主张护理费28396.80元，在合理范围内，本院予以认定；（4）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，认定原告主张的100元/天×153天=15300元；（5）一次性伤残补助金，原告认为，尽管原告是农业户口，但按照最高人民法院要求全国最高人民法院要求全国高级人民法院在2019年内实现城乡居民统一标准试点工作文件，应按照城乡居民统一标准计算赔偿金；被告认为，原告提出伤残赔偿金按湖南省城镇标准计算没有依据，原告是农村居民，没有在城镇居住和取得收入，原告一次性伤残补助金应按现有规定的农村居民标准计算执行。本院认为，最高人民法院签发的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》文件，本地区暂未纳入试点单位，原告为农村居民，根据鉴定意见，其一次性伤残补助金应按现规定的农村居民标准计算，认定为15395元/年×20年×41%=126239元；（6）营养费，根据鉴定意见的营养期限，结合原告伤情，原告主张的5000元属于合理范围内，本院予以认定；（7）精神损害抚慰金，结合原告伤情、当地经济发展水平状况等，酌情认定为28000元；（8）交通费，根据原告就医等实际情况，参考本地公交、租车费用标准，本院酌情认定2000元；（9）鉴定费，按鉴定费发票认定为3480元，以上损失合计1197072.14元。 判决的理由与结果 本院认为，本案是铁路车站内铁路线上发生的触电人身损害责任纠纷，而不是铁路行车事故或其他铁路运营事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定处理。车站是铁路作业区，铁路线上有高压接触电网，属于危险区域，被告已尽到安全防护、警示义务。原告未经许可进入车站这一危险作业区域甚至擅自攀爬至停靠在铁路线上的货车顶部，是造成自身触电受伤的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的可以减轻或者不承担责任”，被告已尽到安全防护、警示义务，不应承担本案事故责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”之规定，考虑原告系未成年人，原告所受伤害与被告之间存在的事实上的因果关系等因素，被告应对原告的经济损失承担适当的无过错赔偿责任。被告答辩愿意根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，承担原告经济损失40%的无过错责任，符合情理和法律规定，本院予以采纳。原告经济损失1197072.14元，其中被告垫支湖南中医药大学第一附属医院18万元，鉴定费2280元，承诺承担原告在娄底市第二人民医院的住院治疗费用515996.6元，共计638276.6元，被告承担比例已超过原告经济损失（不包括继续治疗费）的40%，对其超额承担的赔偿比例，本院在本判决书中不作评判。原告陈述“被告已经支付医疗费用78万元”有误，其诉讼请求由被告赔偿原告经济损失的80%，核减被告已支付的费用，尚应赔付412977.55元，于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告阳某1的全部诉讼请求。 本案受理费2653元，由原告阳某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  杨 黎 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的可以减轻或者不承担责任。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。