天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14575号原告：天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇辰盛路学苑南里33-2门。法定代表人：陈大斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：张晓璐，男，1984年5月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：京山味诚（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**803。法定代表人：佟雨泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林林，男，1986年3月27日出生，住黑龙江省尚志市。第三人：刘云倩，女，1987年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司（以下简称“鼎泰公司”）与被告张晓璐、京山味诚（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“京山公司”）及第三人刘云倩建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）津0114民初872号民事判决，原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年10月9日作出（2020）津01民终3292号民事裁定，撤销本院（2020）津0114民初872号民事判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的法定代表人陈大斌及委托诉讼代理人陈建平，被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王林林，第三人刘云倩到庭参加了诉讼。被告张晓璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎泰公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告张晓璐支付原告工程款400000元；2．请求法院判令被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司在欠付工程款的范围内支付原告工程款；3．本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司将位于天津市武清区××广场××号房屋装修工程发包给被告张晓璐，2019年6月底，被告张晓璐又将上述工程转包给原告施工，工程于2019年7月28日竣工验收，2019年8月1日涉案工程投入使用。工程总价款930000元，但被告张晓璐一再拖延支付，后来在警方的介入下被告张晓璐共计支付原告工程款520000元，尚欠工程款410000元未支付，虽经原告多次催要，均遭被告张晓璐拒绝，被告张晓璐辩称其与原告之间没有合同关系，涉案工程系被告直接转包给第三人刘云倩施工。综上所述，被告颠倒是非、言而无信拒不支付工程款的行为已严重违约，故原告起诉。原告鼎泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、武清一品一诚施工计划，证明原告为被告出具的施工进度计划；2、装饰装修工程标准单价清单，证明建立合同关系原告对涉案工程报价；3、武清结算清单复印件，证明工程竣工后结算1078419元；4、北京一味一诚天津武清创意米兰店首期款结算证明复印件、微信截图6张、被告张晓璐在派出所出具的说明复印件一份，证明首期款、后续尾款被告均和原告结算，施工过程中的具体事宜也和原告协商确定，证明原、被告存在直接的合同关系；5、施工合同1份，证明原告将涉案工程承包后就部分事项又分包给第三人实施，进而证明原告与被告张晓璐存在直接的合同关系；6、票据153张，证明原告为涉案工程实际花费的事实。被告张晓璐未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告京山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本被告与本案纠纷没有任何利害关系，不是本案适格被告，法院应裁定驳回原告起诉。原告与本被告不存在任何发包承包关系，原告没有与本被告签订任何书面文件；第二，原告所称装修房屋，是由本被告作为发包人，承包方为天津宏海建筑工程有限公司在项目中指派的项目负责人，且上述装修合同所涉及的款项已经全部支付完毕，本被告不存在任何违约行为。综上，原告不能证明本被告与本案有任何利害关系，本被告不存在违约行为，原告要求被告赔偿损失，没有法律和事实依据。被告京山公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、转账查询，证明2019年6月24日由公司员工王颖账户支付预付款到宏海指定账户张晓璐，款项为200000元；2、支付凭证复印件3份，证明总计支付90万元的装修款。3、天津创意米兰一味一诚店装修施工合同复印件，证明承包方不是原告，是天津宏海建筑工程有限公司；4、关于支付创意米兰项目租户的装修支出协议复印件，证明两个支付主体，一个是被告京山公司支付部分装修款，一个是创意米兰招商政策支付部分装修款；第三人刘云倩述称，不同意原告的诉讼请求。项目是我承包张晓璐的活，我拿来了工程报价预算、验收的证据，上面都有日期，在施工过程中陈大斌的儿子陈国栋我们合作一起办理公司，我们约定房租都是他交，家具我买。和陈国栋合作中出现了刑事案件，诈骗我和朋友280万元，给陈大斌转了57万，这个项目接近尾声的时候陈国栋消失了。第三人刘云倩针对其主张，向本院提交了如下证据：1、6月20日到9月9日微信截屏、甲方给予验收合格证明，证明第三人从项目对接之前的准备工作和竣工的全过程；2、交易记录，证明第三人和陈国栋的合作关系，及第三人负责的事项；3、竣工验收收尾的转账记录，证明第三人给张晓璐的转账截屏。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：原告法定代表人陈大斌其子陈国栋与刘云倩恋爱期间，承揽了张晓璐提供的天津宏海建筑工程有限公司承包的天津创意米兰一味一诚店铺装修施工项目。具体的装修施工行为由陈大斌以天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司名义完成全部内容。陈大斌提供书证1、张晓璐与陈大斌签订的《北京一味一诚天津武清创意米兰店首期款结算证明》，证明张晓璐付给陈大斌“项目首期款”20万元，尚欠3.22万元，约定竣工前归还施工方陈大斌。2、2019年9月25日，张晓璐给陈大斌出具的《说明》显示：“本人张晓璐，因武清工程款项未到位，无法支付于陈大斌工程尾款，次尾款于十一国庆节后到账，到账期后，第一时间付于陈大斌，尾款到后如不付，愿付一切责任”。庭审中被告京山公司提供证据证实，2019年6月24日付给张晓璐装修预付款200000元；2019年7月17日电汇付给天津宏海建筑工程有限公司对公账户270000元；2019年9月19日付给天津宏海建筑工程有限公司对公账户270000元；2019年10月10日付给宏海建筑工程有限公司对公账户360000元；合计1100000元。鼎泰公司诉讼主张认为，工程总价款是930000元，竣工后经警方调处张晓璐给付520000元，尚欠410000元。因此该410000元减去张晓璐支付的“项目首期款”200000元。张晓璐仍应向鼎泰公司陈大斌支付210000元。鼎泰公司要求京山公司负连带责任，其不认可。本院认为，陈大斌以鼎泰公司名义承揽了张晓璐转让的装修施工项目，履行了约定的装修义务。工程总造价930000元。张晓璐已支付工程款720000元，尚欠210000元。因此张晓璐的行为是违约行为，应承担违约责任，其应向鼎泰公司陈大斌支付210000元。鼎泰公司要求张晓璐支付400000元部分证据不足，本院不予支持。鼎泰公司要求京山公司负连带责任，证据不足，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓璐于本判决生效后十日内给付原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司210000元；二、驳回原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告天津鼎泰恒丰装饰设计工程有限公司负担2850元，被告张晓璐负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘仲祥人民陪审员  张久龙人民陪审员  高建辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。