江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3295号原告：朱小莲，女，1966年2月17日出生，汉族，住江西省贵溪市，系占相柱之妻。原告：占胜义，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系占相柱之子。原告：占建义，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系占相柱之子。委托诉讼代理人：占胜义，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系占建义之弟。被告：吴华明，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，执业证号：13611201010218620。委托诉讼代理人：张振华，江西华箭律师事务所实习律师，实习证号：36112008110068。被告：江西省高安汽运集团林文物流有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇，统一社会信用代码：91360983314727333L。法定代表人：陈小青，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610338773。原告朱小莲、占胜义、占建义与被告吴华明、江西省高安汽运集团林文物流有限公司（以下简称林文物流）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱小莲、占胜义，被告吴华明及其委托诉讼代理人吴志钢、张振华，被告平安上海公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。被告林文物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱小莲、占胜义、占建义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计469642.75元（其中：死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元、三原告误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、电动车损失2300元，合计827285.5元，因吴华明负本次事故同等责任，所以被告应赔偿总额为469642.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月22日7时40分许，吴华明驾驶赣Ｃ×××**重型自卸半挂车在320国道672公里路段，与占相柱驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成占相柱当场死亡的一起道路交通事故。经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出第360602120200000109号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）认定：被告吴华明负本次事故同等责任，占相柱负本次事故同等责任。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。原告朱小莲、占胜义、占建义围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、三原告及死者占相柱的户口簿、身份证复印件、村委会出具的亲属关系证明、火化证明，用以证明原告诉讼主体适格及死者属于城镇户籍；2、事故认定书、《江西群星司法鉴定中心尸表检验意见书》，用以证明占相柱因交通事故死亡，被告吴华明与死者占相柱负本次事故同等责任；3、肇事车辆司机驾驶证及行驶证复印件、肇事车辆投保的商业险及强制险保单、林文物流的营业执照复印件，用以证明肇事车辆赣Ｃ×××**货车在平安上海公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内；4、电动车购车发票，用以证明电动车购车共花费2300元。被告吴华明辩称，赣Ｃ×××**车辆投保了交强险及商业险100万元及不计免赔，其具有驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、从业资格证，事故损失应当由保险公司理赔。根据法律规定诉讼费应当由保险公司或败诉方承担。被告吴华明为证明其答辩意见向本院提交了其车辆的道路运输证。被告林文物流提交书面答辩称：一、肇事车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任保险100万及不计免赔率，驾驶证、行驶证合法有效，原告的损失应当由被告赔偿，保险足够理赔，其不承担赔偿责任；二、肇事车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车是其融资租赁给吴华明，有租赁合同为证，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害，出租人不承担责任；三、原告诉求赔偿数额过高不符合法律规定，应予核减。被告林文物流为证明其答辩意见，向本院提交其与吴华明签订的《汽车租赁合同》、保单、车辆行驶证、道路运输证、营业执照。被告平安上海公司辩称，吴华明应当提供事故发生时驾驶员的从业资格证，否则本公司不承担商业险赔偿责任。本案事故受害人负事故同等责任，对事故的发生存在重大过错，精神抚慰金主张过高，不应超过15000元。此外，原告主张的误工费、交通费过高，且本公司不应承担本案诉讼费。被告平安上海公司围绕答辩意见向本院提交了投保单、机动车综合商业保险条款，用以证明保险条款第24条第2项第5点规定的实习期内驾驶牵引车的保险免赔，第6点规定驾驶营运车辆没有许可证书的保险免赔，保险公司对上述条款已进行了提示说明。经庭审质证，被告方对原告方提交的：1、三原告及死者占相柱的户口簿、身份证复印件、村委会出具的亲属关系证明、火化证明，2、事故认定书、《江西群星司法鉴定中心尸表检验意见书》，3、肇事车辆司机驾驶证及行驶证复印件、肇事车辆投保的商业险及强制险保单、林文物流的营业执照复印件，均无异议。但被告平安上海公司提出吴华明驾驶证载明，事故发生时其为实习期，根据保险条款保险公司不应承担商业险保险责任。对于原告提交的电动车购车发票，被告吴华明对真实性提出异议，认为该发票并非正式发票，且购买时间为2015年，按照使用折旧电动车已不值2300元；被告平安公司则认为无法证明是本次事故的直接损失。对于被告吴华明提交的证据，其余诉讼当事人均无异议。对于被告平安上海公司提交的证据，原告方无异议，但被告吴华明提出对保险条款的异议，认为保险公司未尽提示告知义务且规定违反常识和法律规定。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的电动车购车票据因无其他证据佐证与本案事故中电动车系同一车辆，故本院不予采信。对于其他异议，将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日7时40分许，吴华明驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车，沿320国道由西向东行驶至320国道672公里东川路口，与占相柱驾驶的由东川村由南向北左转弯进入320国道的二轮电动车发生碰撞，造成占相柱当场死亡及两车受损的道路交通事故。2020年8月26日，鹰潭市急救中心出具居民死亡医学证明书。2020年9月10日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书，认定吴华明及占相柱承担同等责任。后因三被告拒不赔偿原告损失，原告特诉之本院。另查明，肇事车辆于2019年10月10日，在平安上海公司投保了商业险及强制险，保险期间为2019年10月15日至2020年10月14日，行驶证车主、投保人、被保险人名称为江西江龙集团飞宏汽运有限公司。上述保单附件《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条第二款第五项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”保险人不负责赔偿，第二十六条第八款约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”保险人不负责赔偿。被告吴华明2020年4月10日，经投保人申请，上述保单自2020年4月11日起，保单单项下行驶证车主、投保人、被保险人名称变更为林文物流。肇事车辆的道路运输证发证日期为2020年4月3日，业主名称为江西省高安汽运集团林文物流有限公司。庭审中被告吴华明提出其前面出了两次交通事故，被告平安上海公司在商业险赔偿范围限额内都赔付了，被告平安上海公司承诺于庭后五个工作日内核实并回复。庭后被告吴华明提交了被告平安上海公司机动车辆商业保险赔款计算书及赔款通知书。被告平安上海公司庭后五个工作日未回复，视为其已默认被告吴华明所述事实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，对该事故认定的事实及责任划分本院依法予以采信。关于保险公司是否应在商业第三者责任险内进行免责，根据保险法有关规定，保险公司应将免除责任条款向投保人进行明确说明，对具体含义进行解释，否则相关免责情形无法适用。保险公司将“实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为免除责任情形理应履行相应说明义务，而保险人所举证不足以认定其已尽说明义务；2020年7月15日，被告吴华明曾驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车辆出险，造成车辆损失，被告平安上海公司并未以“实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”为由拒赔，却予以理赔。应视为被告平安上海公司已默许这行为，故本案被告平安上海公司拒赔理由不成立。原告合理的损失应该首先由被告平安上海公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额范围内的按责任比例由被告平安上海公司在第三者责任险范围内承担50%，超出保险范围内的由吴华明承担50%。被告林文物流提交的一份汽车融资租赁合同，不足以证明其租赁关系是否真实，且本案被告吴华明实际使用了被告林文物流公司的营运资质，具有挂靠事实。租赁关系是否成立，不影响其挂靠关系。故被告林文物流公司应承担连带赔偿责任。原告方要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1.死亡赔偿金，按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算730920元（36546元/年×20年）；2、丧葬费38065.5元，未超出江西省上一年度职工月平均工资标准（76131元÷12×6个月），本院予以支持；3、处理交通事故支出的交通费、误工损失等其他合理费用，本院酌定3000元；4、精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；5、车损，原告提交的证据不足以证明其电动二轮车损失金额，但事故造成了电动二轮车受损，该车损本院酌定为500元。以上原告方的各项损失合计人民币787485.5元。上述费用，由平安上海公司在交强险保险范围内承担110500元[交强险110000元（含精神抚慰金15000元）+财产损失500元]；在第三者责任险范围内赔偿338492.75元[（787485.5元-交强险范围内110500元）×50%]；被告平安上海公司应赔偿原告方损失共计人民币448992.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔付原告朱小莲、占胜义、占建义因交通事故造成占相柱死亡的损失计人民币448992.75元；二、驳回原告朱小莲、占胜义、占建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4172元（已减半收取，原告已预交），由被告吴华明负担，被告江西省高安汽运集团林文物流有限公司承担连赔偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇二〇年十二月七日书记员  艾带弟