陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2298号 上诉人（原审被告）：于千惠，女，汉族，1980年5月11日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：揭益民，甘肃得舍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣征兵，男，汉族，1972年10月26日出生，住咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：惠俊刚，男，汉族，1980年3月28日出生，住陕西省长武县。 上诉人于千惠因与被上诉人宣征兵民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于千惠上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判第二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误。在无借款交付事实，仅有取款凭证的情况下，以给上诉人购买机票作为交付借款的依据错误。被上诉人和上诉人系合伙关系，共同成立陕西惠泽建设工程有限公司，被上诉人与上诉人的款项一直混在一起共同使用，公司的财务、人事、日常经营、财务报销均由被上诉人审批，请求二审查明案件事实，支持上诉人的请求。 宣征兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 宣征兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告于千惠偿还原告借款本金72.87万元，并支付自借款之日至实际给付之日的利息（截止2019年3月31日止，暂计算利息为67.2万元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年2月，于千惠提出向宣征兵借款，宣征兵委托赵国虎于2011年2月15日通过建行张掖分行高台支行向于千惠转账120000元，未出具借条。2011年5月，于千惠向宣征兵提出借款，并向宣征兵出具30万元借条一张，约定月利息为2分（每10万元一月为2000元利息），未约定借款期限。宣征兵通过朋友筹集30万元后，于2011年6月17日在工行陕西分行营业部取现20万元后向于千惠交付20万元，2011年7月25日在银川取现10万元后于2011年7月26日向于千惠交付10万元。以上于千惠向宣某某借款共计42万元。宣征兵现起诉至本院，要求判如所请。经调解无效。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.宣征兵与于千惠是否存在民间借贷关系及借款数额。宣征兵称2011年2月，于千惠向其借款30万元，其委托赵国虎向于千惠账户转账30万元，其中12万元由赵国虎于2011年2月15日通过建行张掖分行高台支行向于千惠转账记录可以证明，另18万元仅有宣征兵陈述和赵国虎证言，无其他证据印证，故对宣征兵委托赵国虎向于千惠账户转账认定为12万元。该12万元借款未约定利息，故宣征兵要求该12万元计付利息的主张，证据不足；关于2011年5月28日于千惠向宣征兵出具30万元借条，于千惠代理人两次开庭陈述及于千惠向法院出具的情况说明中，均称不记得给宣征兵出具过借条，法庭辩论终结后，在诉讼代理人代理词中，于千惠承认该借条是其本人书写，但又称借贷行为未实际发生。本院根据宣征兵持有的借条原件以及宣征兵向其朋友筹集30万元的事实、宣征兵取款凭证、宣征兵为于千惠购买的机票，综合判断，该30万元借贷事实已经实际发生，于千惠应当按照借条的约定向宣征兵还本付息；宣征兵主张其向于千惠汇款、转账138700为借款，但未就该138700元借贷关系成立进一步举证证明，宣征兵认为该138700元为借款的主张，证据不足。故本院认定宣征兵与于千惠之间存在民间借贷关系，借款数额应当为42万元。2.宣征兵的起诉是否超过诉讼时效。于千惠抗辩即便宣征兵所诉借款属实，也已过诉讼时效。本院认为，宣征兵与于千惠未约定借款期限，根据宣征兵提交的与于千惠历史遗留问题的处理结果判断，宣征兵最迟在2018年8月2日向于千惠主张权利，诉讼时效期间应当从2018年8月2日于千惠在历史遗留问题的处理结果上签名时计算，根据该历史遗留问题的处理结果的内容判断，“...宣某某与于千惠双方一致同意，就惠泽公司所产生的一切经济、工程等系列历史问题自2018年8月2日起互不相欠，宣某某即日起持有陕西惠泽建设工程集团股份有限公司4%的股份，...。”其中“一切经济、工程等系列历史问题”并未排除宣征兵与于千惠之间的借贷关系，故宣征兵于2019年4月9日起诉主张权利，显然未超过诉讼时效。于千惠辩称其曾应宣征兵的要求，向宣征兵同学张泽武支付1万元，宣征兵至今未还，于千惠未提交证据，本院不予采信。于千惠又称其将名下下一辆皮卡车过户给宣征兵，宣征兵未支付购车款，其名下购买价30万元一辆陕AXXX**号别克小轿车，宣征兵自2011年一直使用至今未支付使用费，与本案不是同一法律系，超出本案审理范围，于千惠可以另案起诉。于千惠还辩称其向宣征兵转款数额也足以覆盖宣征兵所诉借款，但其转款用途包括项目资金、项目挂靠、工资、任职、经营费用，未提交证据证明其向宣征兵转款包含对借款的清偿。故对于千惠认为与宣征兵不存在借贷系，宣征兵的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决，一、于千惠在本判决生效后10日内返还宣征兵借款42万元及利息（利息以30万元为基数，其中20万元借款的利息从2011年6月17日起按照月利率2%计算结清之日止，10万元借款的利息从2011年7月26日起按照月利率2%计算结清之日止。）二、驳回宣征兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17406元，由宣征兵承担7485元，于千惠承担9921元。 二审查明的事实:2011年2月，于千惠提出向宣征兵借款，宣征兵委托赵国虎于2011年2月15日通过建行张掖分行高台支行向于千惠转账120000元，未出具借条。2011年5月，于千惠向宣征兵提出借款，并向宣征兵出具30万元借条一张，约定月利息为2分（每10万元一月为2000元利息），未约定借款期限。宣征兵陈述称：通过朋友筹集30万元后，于2011年6月17日在工行陕西分行营业部取现20万元后向于千惠交付20万元，2011年7月25日在银川取现10万元后于2011年7月26日向于千惠交付10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被上诉人宣征兵举证时称，30万元借条是2011年5月出具的，借款的实际支付情况分别为2011年6月17日支付20万元、2011年7月25日支付10万元，被上诉人宣征兵向上诉人于千惠支付借款仅有取款记录和具体取款地点的证明，无相关支付的证明，且上诉人于千惠不认可被上诉人向其支付借款的事实，被上诉人宣征兵对该事实负有举证证明责任，其应承担举证不能的不利后果，故对上诉人于千惠该上诉意见本院予以采纳，被上诉人宣征兵向上诉人于千惠支付30万元现金，因证据不足，本院不予认可；上诉人宣征兵向于千惠转款12万元，并未约定用款时间，还款时间，故上诉人于千惠称借款已过诉讼时效的上诉意见不予采纳，借款本金应为12万元。 综上所述，于千惠的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1998号民事判决第二项； 二、变更咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1998号民事判决第一项：“于千惠在本判决生效后10日内返还宣征兵借款42万元及利息（利息以30万元为基数，其中20万元借款的利息从2011年6月17日起按照月利率2%计算结清之日止，10万元借款的利息从2011年7月26日起按照月利率2%计算结清之日止。）”为：“于千惠在本判决生效后10日内返还宣征兵借款12万元。 一审案件受理费17406元，由于千惠承担1488元，宣征兵承担15918元；二审案件受理费9921元，由于千惠承担2835元，宣征兵承担7086元。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  席 昕 1