镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初301号原告丁佩，女，汉族，1974年12月5日生，住镇江市。被告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路**。法定代表人宇文家胜，该局局长。出庭应诉负责人张宏伟，该局党委委员。委托代理人王玥，镇江市房屋征收指导中心工作人员。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告江苏省住房和城乡建设厅，，住所地南京市草场门大街**法定代表人周岚，该厅厅长。委托代理人石杰，该厅工作人员。原告丁佩诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江住建局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏住建厅）政府信息公开及行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月11日立（2020）苏1111诉前调608号案进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年11月5日立本案，并于11月10日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员夏莹适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁佩，被告镇江住建局的出庭应诉负责人张宏伟，委托代理人王玥、范雪燕，被告江苏住建厅的委托代理人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁佩诉称：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条、第二十一条的规定，原告申请的信息应由设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门公开，未规定由拆迁人公开，故被告镇江住建局作出的政府信息公开答复和被告江苏住建厅作出的行政复议决定无法律依据。2.被告江苏住建厅收到原告的复议申请未在5日内通知原告受理情况，复议程序违法。3.被告江苏住建厅作出的行政复议决定适用法律错误。复议决定适用的全是镇江市地方法规，其中镇政发〔2006〕36号《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（以下简称36号《暂行办法》）有多处违法点，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条和《信息公开条例》第五十四条。4.本小区其他一户已向镇江市人民政府提出同类信息申请，镇江市人民政府告知向镇江住建局申请。故原告诉至法院，请求：1.撤销镇建信依〔2020〕第10号《政府信息公开答复》；2.撤销〔2020〕苏建行复（决）字31号《行政复议决定书》；3.责令被告重新作出正确完整的政府信息公开告知书；4.依法审查36号《暂行办法》的合法性；5.诉讼费由两被告承担。被告镇江住建局辩称：1.被告作出的答复程序符合法律规定；2.被告作出的答复内容真实准确；3.原告无权要求在本案中对36号《暂行办法》的合法性进行审查。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏住建厅辩称：1.被告具有受理行政复议的法定职权；2.复议程序合规合法；3.复议决定内容适当有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月8日，原告丁佩以邮寄方式向被告镇江住建局提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开“2013年2月25日房屋拆迁补偿安置公告中拆迁范围内所有被拆迁户的房屋拆迁分房明细，补偿及补助款的发放和使用情况”的政府信息。被告镇江住建局次日收到该申请后，经在其下属单位镇江市房屋征收指导中心的档案室查找，未能查到原告所申请公开的信息。2020年4月17日，被告镇江住建局作出并向原告送达镇建信依〔2020〕第10号《政府信息公开答复》，告知原告其申请的信息不是该机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并建议原告向该项目《房屋拆迁补偿安置公告》上载明的拆迁人咨询了解相关内容。原告不服，于2020年6月17日向被告江苏住建厅申请行政复议。被告江苏住建厅次日收到该申请后，于2020年6月20日向被告镇江住建局邮寄送达《行政复议答复通知书》。2020年7月1日，被告镇江住建局向被告江苏住建厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年7月23日，被告江苏住建厅作出〔2020〕苏建行复（决）字31号《行政复议决定书》，维持被告镇江住建局作出的镇建信依〔2020〕第10号《政府信息公开答复》，后向原告及被告镇江住建局进行了送达。原告不服，诉至法院。另查明，2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和镇江市南山风景名胜区管理委员会联合下发《房屋拆迁补偿安置公告》，确认南山城中村改造及基础设施建设工程项目的拆迁人为镇江市风景旅游发展有限责任公司（以下简称风景旅游公司）、拆迁实施单位为镇江市同和拆迁事务所，拆迁范围为项目范围中集体土地和撤组剩余国有土地上的房屋。2019年10月，原告向被告镇江住建局申请公开“2013年南山北入口国有土地房屋征收补偿款支付凭证：1.风景旅游公司向镇江市房屋征收办支付征收补偿款凭证；2.镇江市南山联合社区服务中心向镇江市房屋征收办支付征收补偿款凭证；3.截止公开时的余额。”被告镇江住建局作出镇建信依（2019）第27号《政府信息公开告知书》，告知原告：1.风景旅游公司向镇江市房屋征收办支付征收补偿款凭证，并提供相关票据5张；2.项目实施中不存在镇江市南山联合社区服务中心向镇江市房屋征收办支付征收补偿款的行为，该信息不存在；3.截止公开时的余额，并提供《其他应付款明细账》1页。2020年3月，案外人丁祖武向镇江市人民政府申请公开“南山城中村改造及基础设施建设工程项目的拆迁安置公告中拆迁范围内所有被拆迁户的土地征收补偿费、房屋拆迁分房明细、补偿及补助款的发放和使用情况”。镇江市人民政府作出镇政依〔2020〕第11号《政府信息申请告知书》，告知丁祖武该单位不掌握其所申请的信息，并建议其向镇江住建局了解获取。2020年8月，原告向被告镇江住建局申请公开“2013年2月25日对南山城中村改造及基础设施建设工程项目房屋拆迁补偿安置公告范围内的所有被拆迁人名单及住房面积。”被告镇江住建局作出镇建信依（2020）第50号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：项目拆迁人风景旅游公司在办理项目拆迁公告时，向该机关提供了拆迁实施单位镇江市同和拆迁事务所制作的调查汇总表，调查汇总表中包含被拆迁人名单及住房面积等信息。由于风景旅游公司提供该调查汇总表时尚未正式开始拆迁工作，因此无法确认该调查汇总表中的姓名信息是否与实际被拆迁户名单完全一致，并将其保存的调查汇总表复印件提供给原告。还查明，2019年2月，因政府机构改革，镇江市拆迁管理办公室的行政职能划入被告镇江住建局，并更名为镇江市房屋征收服务中心，属于被告镇江住建局下属事业单位。2019年9月，镇江市房屋征收服务中心更名为镇江市房屋征收指导中心。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复、行政复议决定书、房屋拆迁补偿安置公告、邮寄凭证、截屏照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……根据前述规定，公开政府信息以信息客观存在为前提。如果行政机关未制作或获取申请人所申请公开的信息，就因不具备公开的条件而不负有公开义务。当行政机关尽到合理的说明、检索义务，申请人也未能提供该信息由该行政机关制作或者保存的线索，则应对行政机关的主张予以认定。本案中，对于原告申请公开的信息，被告镇江住建局既未制作也未保存。庭审中，被告镇江住建局提供了在其下属事业单位镇江市房屋征收指导中心的档案室查找，但未能查询到该信息的证据材料。故被告镇江住建局告知原告该信息不是其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并建议原告向该项目《房屋拆迁补偿安置公告》上载明的拆迁人咨询了解相关内容，并无不当。关于原告通过政府信息公开途径从被告镇江住建局获取的拆迁人向镇江市房屋征收办公室支付征收补偿款的票据、镇江市房屋征收办公室关于该项目国有土地房屋征收项目的资金余额凭证，该证据仅能证明被告镇江住建局作为房屋拆迁管理部门对项目所涉拆迁资金履行了监管职责，不能证明案涉项目补偿及补助款的发放、使用由被告镇江住建局实施。关于原告通过政府信息公开途径从被告镇江住建局获取的调查汇总表，系拆迁实施单位镇江市同和拆迁事务所根据初步调查情况在《房屋拆迁补偿安置公告》发布前的2013年1月13日制作，风景旅游公司为办理拆迁公告而向原镇江市拆迁管理办公室提供，该调查汇总表并非最终的拆迁分房明细，不能证明被告镇江住建局获取了原告所申请的信息。关于原告提供的镇江市人民政府对案外人丁祖武作出的告知书，镇江市人民政府建议丁祖武向镇江住建局了解获取其所申请的“房屋拆迁分房明细、补偿及补助款的发放和使用情况”等信息，不能证明被告镇江住建局一定实际掌握该信息。综上，结合双方提供的证据及庭审查明的事实，本院对被告的答复内容予以采信。《信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2020年4月9日收到原告提交的政府信息公开申请，于2020年4月17日作出书面答复，并于当日邮寄送达原告，未超过法定期限，程序合法。关于行政复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告江苏住建厅于2020年6月18日受理了原告的行政复议申请，于2020年6月20日向被告镇江住建局送达《行政复议答复通知书》。经审理，被告江苏住建厅于2020年7月23日作出〔2020〕苏建行复（决）字31号《行政复议决定书》，维持了被告镇江住建局作出的镇建信依〔2020〕第10号《政府信息公开申请答复》，并依法送达给原告及被告镇江住建局。被告江苏住建厅在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序并无不当。关于36号《暂行办法》的合法性是否应在本案中一并审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。提请审查的规范性文件必须是被诉行政行为的直接依据。本案中，被告镇江住建局作出案涉答复的直接依据为《信息公开条例》，被告江苏住建厅作出案涉复议决定的直接依据为《行政复议法》。两行政行为的直接依据均非36号《暂行办法》，故原告要求对36号《暂行办法》进行审查不符合规范性文件一并审查的条件。综上，被告镇江住建局作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告江苏住建厅作出的被诉复议决定程序并无不当。原告丁佩的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁佩的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告丁佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 夏 莹二〇二〇年十二月十七日书记员 刘晓萌附上诉须知附：本案适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。