浙江省兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0781行赔初12号 原告吴基金，男，汉族，1949年10月7日出生，住浙江省义乌市北苑城市。 原告邢瑶琴，女，汉族，1955年1月18日出生，住浙江省义乌市北苑城市。 二原告共同诉讼代理人吴艳丹，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑城市，系二原告女儿。 二原告共同诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇政府街。 法定代表人郑显华，镇长。 诉讼代理人朱芳静、倪雪，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴基金、邢瑶琴与被告金华市婺城区罗店镇人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴基金、邢瑶琴及其诉讼代理人吴艳丹、万勇升，被告金华市婺城区罗店镇人民政府的出庭负责人滕庆华及诉讼代理人朱芳静、倪雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告吴基金、邢瑶琴诉称，经法院作出《行政判决书》（2018浙07**行初513号）、《行政判决书》（2019浙07行终676号）后，被告作出《行政赔偿决定书》（2020罗政行赔字第1号）。原告认为被告作出的赔偿事宜严重错误，理由如下： 一、被告作出赔偿所依据的《资产评估报告》（金联资评报字字第003-002号）不应被采信。 1、该《资产评估报告》中使用的评估对象的数据均为被告即金华市婺城区罗店镇人民政府单方提供的，然而该数据并非真实客观的数据，该数据并未得到原告的认可。且评估对象灭失是因被告单方造成的，因此其单方提供的数据不应被采信。原告主张，涉案被毁坏的地上物占地共约2500㎡（3.75亩，一石五斗），其中有约有1833㎡在征收红线内，667㎡在征收红线外。征收红线内的树木总计902棵，征收红线外树木总计296棵。 2、《资产评估报告》中认定的评估对象的单价过低，并不能真实客观反映市场价格。被告提供的资料中所载明的评估对象单价已然过低，然而《资产评估报告》认定的单价更低，均与评估基准日的市场价格不符。另，原告曾针对该《资产评估报告》提起过复核申请，评估公司并未改变结果；原告也曾向评估专家委员会申请鉴定，但是由于评估专家委员会并不受理集体土地征收的评估鉴定事项。因此，原告已经穷尽了所有法律手段对该《资产评估报告》提出质疑。 二、被告在《行政赔偿决定书》（2020）罗政行赔字第1号）中称已经将土地补偿费、青苗补偿费及涉及本案的赔偿款支付给了原告，因此无需再向原告另行支付赔偿款。原告认为被告的上述说法没有事实依据。原告并未签署任何有关土地补偿费及青苗补偿费的补偿协议，也无从得知被告如何计算补偿费，被告无法证明向原告支付的款项所包含的项目。因此被告在《行政赔偿决定书》（2020）罗政行赔字第1号决定不再另行支付赔偿款的说法没有任何事实和法律依据。 三、关于原告涉案地上物的赔偿，原告恳请法院采信原告主张的树木数量，并委托鉴定机构对涉案树木的市场价予以评估鉴定。 综上所述，为维护合法权益，原告特向贵院提起本次诉讼，请求法院：1、撤销《行政赔偿决定书》（2020罗政行赔字第1号）；2、判令被告按照市场价格赔偿原告地上物的损失，以司法鉴定为准或疑点利益归于原告；3、本案诉讼费由被告承担。 原告吴基金、邢瑶琴向本院提交了以下证据： 1、《行政赔偿决定书》（2020）罗政行赔字第1号。 2、（2018）浙0702行初513号行政判决书。 3、（2019）浙07行终676号行政判决书。 4、《资产评估报告》金联资评报字（2020）第003-001号。 5、《复核评估申请书》（001）。 6、《关于吴基金、刑瑶琴复核评估申请书的答复》（001）。 7、《资产评估报告》金联资评报字（2020）第003-002号。 8、《复核评估申请书》（002）。 9、《关于吴基金、刑瑶琴复核评估申请书的答复》（002）。 10、《鉴定评估申请书》2份（001、002）。 11、《金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会函告》。 12、原告提供的涉案地上物清单。 上述证据1-3，证明被告主体适格，原告本次起诉有事实和法律依据。证据4-11证明被告提供的评估报告不合法，原告已经对涉案的两份《资产评估报告》穷尽所有法律手段，原告不认可两份报告。证据12证明涉案树木的实际数量比被告所主张的数量要多出377棵。 补充证据13、照片27张，证明原告自行测量树木的直径比被告测量的直径要粗，被告没有据实登记树木的种类、规格。 补充证据14、没有被确认违法之前的公证光盘一张，证明被告在清点涉案树木时并没有仔细清点，而是以估算的方式对涉案树木进行清点。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称，一、被告依法作出《行政赔偿决定书》（2020）罗政行赔字第1号，事实清楚，法律使用正确，程序正当，同时根据征地补偿政策，并无不当。 1、被告在规定时间内作出《行政赔偿决定书》。被告于2019年12月3日收到金华市中级人民法院（2019）浙07行终676号行政判决书，判令被告在判决生效后九十日内按本判决依法作出赔偿。被告在依法履行相应程序后，于2020年3月5日作出（2020）罗政行赔字第1号《行政赔偿决定书》，并依法邮寄给原告。被告已经根据生效判决作出行政赔偿决定，并无不当。 2、《行政赔偿决定书》作出程序符合法律规定，且事实认定清楚，法律适用正确。（1）被告多次联系原告，希望与原告就案涉赔偿事宜进行充分沟通，听取其意见，达成和解，但原告一直未与沟通。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的请求，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”之规定，被告于2020年1月7日通过彩信、邮寄快递等方式联系原告，希望原告在2020年1月9日来罗店镇镇府街32号四楼会议室进行协商，但原告对此置之不理。被告又于2020年1月9日作出《通知》，告知原告在2020年1月14日星期三下午14点30分前往罗店镇镇府街32号四楼会议室，希望与原告就苗木损失的赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额以及评估机构选定进行协商，但原告并未到来。原告拒绝沟通、协商的态度，使双方无法达成一致意见。（2）由公证处公证抽签选定评估机构，由选定的评估依法对原告苗木进行评估价值，程序合法。2020年2月11日，被告在浙江省金华市公信公证处公证下，以抽签方式选定金华金联房地产资产评估事务所作为评估机构，对上张家村产业用地征用地块（编号为4-13田88）苗木市场价值进行评估。（3）评估机构依法作出评估报告，邮寄送达原告。原告对评估报告提出书面复核申请，评估机构对此进行书面答复。因涉案青苗已经不存在，而青苗数量及种类在上张家征地清表前已经统一由公证、测绘等第三方单位进行分户丈量，并进行公示。上述材料均在金华金辰资产评估有限公司进行保管。2020年2月20日，金华金联房地产资产评估事务所根据金辰资产评估有限公司提供的相关材料，依法进行评估，出具了2018年9月3日、2019年11月20日为评估价值时点的评估报告二份，并无不当。吴基金、刑瑶琴在收到书面的评估报告后，也提出了书面复核申请。金华金联房地产资产评估事务所对复核申请作了书面回复，并依法邮寄给原告。 以上，被告在与原告拒绝沟通下，拒绝选定评估机构情况下，通过公证处公证抽签选定评估机构，由评估机构依法进行评估，后根据评估报告，依法作出《行政赔偿决定书》，符合法律规定，并无不当。 3、《行政赔偿决定书》决定内容已完整考虑原告征地补偿利益，确保依法享受的征地补偿权益。（1）金华金联房地产资产评估事务所对苗木以市场价值为评估价值，评估基准日为苗木清表时即2018年9月3日和金华市中级人民法院作出判决时即2019年11月20日，形成《资产评估报告》（金联资评报字[2020]第003-001）与《资产评估报告》（金联资评报字[2020]第003-002）两份报告书。经评估，评估基准日为2018年9月3日的市场价为59938元；评估基准日为2019年11月20日的在市场价为70718元。（2）根据《金华市人民政府办公室关于调整完善金华市区征地补偿安置政策的通知》（金政办发[2014]69号）规定，本机关还需要支付一般青苗补偿费。2019年3月25日，本机关就吴基金、刑瑶琴案涉青苗费和土地征用费共计206033.3元已经支付至吴基金金华银行账户，其中一般青苗费+土地征用费共计128372.3元，苗木补偿费为77661元。即本机关支付的苗木相关费用已经包括甚至高出了案涉苗木的市场价值，一般青苗补偿款也已经支付到位。 二、原告起诉之事实与理由均不能成立，请求依法驳回起诉，理由如下： （一）《资产评估报告》数据来源合法，评估程序正当，能完整反映案涉苗木市场价值。1、案涉青苗数量及种类在上张家征地清表前已经统一由公证、测绘等第三方单位进行分户丈量，并进行公示。上述材料均在金华金辰资产评估有限公司进行保管。在苗木已经灭失，无法现场评估的情况下，答辩人将金华金辰资产评估有限公司保管的能完整反映案涉苗木的数量及种类材料予以提供，有利于金华金联房地产资产评估事务所进行评估，并无不当。2、《资产评估报告》在评估程序上合法合规，采集数据符合评估对象在评估基准日的市场行情。其已经综合考虑苗木清表时、金华市中级人民法院判决日两个时点的市场价，从而选择较高的市场价值。 （二）2019年3月25日，被告已经按案涉苗木涉及的206033.3元支付至吴基金金华银行账户。 综上，请求法院依法审理，驳回诉讼请求。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、《通知》、彩信截图、邮寄面单，证明2020年1月7日，被告以快递、彩信联系原告，希望与原告协商案涉苗木赔偿事宜。 2、《通知》及邮寄面单，证明2020年1月9日，被告以书面形式告知原告在2020年1月14日星期三下午14时30分前往罗店镇镇府街32号四楼会议室，希望与原告就苗木损失的赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额以及评估机构选定等进行协商。 3、《公证书》，证明由公信公正抽签选定评估机构金华金联房地产资产评估事务所。 4、《告知书》（2020）第003-001号《资产评估报告》和（2020）第003-002号《资产评估报告》、邮寄面单，证明被告于2020年2月24日将评估机构作出评估报告送达原告，并告知原告复核权。 5、《复核评估申请书》及快递面单、《关于申请人吴基金、刑瑶琴复核评估申请书的答复》及快递面单，证明2020年3月5日，原告提交《复核申请书》，金华金联房地产对该复核申请进行书面回复并邮寄给原告。 6、《行政赔偿决定书》及邮寄面单，证明被告于2020年3月5日对原告依法作出赔偿决定，并书面邮寄原告。 7、《金华银行对账单》，证明被告于2019年3月25日将206033.3元支付原告吴基金金华银行账户。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告吴基金、邢瑶琴提交的证据，被告金华市婺城区罗店镇人民政府对证据1、2、3无异议，被告根据二份判决书依法已经作出赔偿决定。证据4、5、6、7、8、9中，对资产评估报告、答复并无异议。在作出评估报告后，就送达给原告了，原告该评估报告提出了复核申请，对复核申请评估公司也进行了回应。对原告提出的复核申请内容被告不予认可，被告曾多次通知原告，希望与原告进行协商，但是原告全部予以拒绝，也并未对苗木数量提供相应证据，据此被告依据在清表前已经公证、评估所确定的苗木数据进行委托评估，并无不当。关于评估价格，也是依据市场价格进行评估。证据10、11的三性均有异议。该申请系原告单方申请，被告对此均不知情。原告已经对该评估报告提出相应异议，评估公司已经对此进行书面答复。资产评估报告所评估对象是集体土地征收过程中苗木的评估，原告却向国有土地上房屋征收评估委员会提出申请，要求重新评估，存在申请错误，原告据此来证明已穷尽救济，显然与事实不符，也无法达到原告的证明目的。证据12的三性均有异议。该清单系原告单方自行制作，并无其他证据予以证明，对此不予认可，原告已经在523号案件中提过地上物清单为902株，与本案中该份清单书不同，又认为1198株，显然原告也不清楚树木的数量和规格，应该以公证评估所确定的金辰公司评估保管的为依据。补充证据13的三性均有异议，苗木均已灭失，原告提交的照片是原告自行测量的摄像，难以确定其测量的苗木就是案涉苗木，难以确定照片的真实性和与本案的关联性，无法达到原告的证明目的。补充证据14，被告对案涉地块苗木现状已经由金华公信公证处与评估公司于2018年8月4日对苗木数量进行评估清点，进行公证，被告所提交的评估清单依据正是苗木清表前的现状，由金华金辰公司保存的评估权据符合实际情况。因光盘无法观看，也无法确定光盘内的内容是否就是涉案苗木清表前的现状，相关情况要观看后发表意见，目前对光盘的三性不予认可。本院对原告吴基金、邢瑶琴提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性予以确认，对其他证据暂不予确认。 二、被告金华市婺城区罗店镇人民政府提交证据，原告吴基金、邢瑶琴对证据1、2、3、5、6无异议。证据4的合法性不认可。证据7，原告没有向被告提供过银行账号，该账号的存折原告已经丢失，无法核实，被告向该账号支付的20余万元费用也没有详细的明细，无法证明该款项属于何种补偿款范畴。本院对被告金华市婺城区罗店镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 吴基金、邢瑶琴向本院提出申请，要求对涉案的树木价值进行评估。在评估过程中，因吴基金、邢瑶琴未按时交纳评估费，相关评估被退回。 本院经审理查明，吴基金、邢瑶琴系夫妻，为金华市婺城区罗店镇上张家村村民。吴基金、邢瑶琴在该村胡公殿区域有承包地。吴基金、邢瑶琴在该承包地种有樟树、棕榈、桂花、杨柳等作物若干。 2019年7月16日，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初513号行政判决，确认金华市婺城区罗店镇人民政府于2018年9月13日强制清除吴基金、邢瑶琴位于罗店镇上张家村承包地表农作物的行为违法；金华市婺城区罗店镇人民政府应于本判决生效之日起九十日内按本判决对吴基金、邢瑶琴上述强制清表行为造成的青苗损失作出赔偿。吴基金、邢瑶琴、金华市婺城区罗店镇人民政府均不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2019年11月21日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07行终676号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2020年3月5日，金华市婺城区罗店镇人民政府作出（2020）罗政行赔字第1号《行政赔偿决定书》，对吴基金、邢瑶琴青苗损失的赔偿款已经于2019年3月25日支付，不再另行支付，并依法邮寄给吴基金、邢瑶琴。 另查明，2019年3月25日，金华市婺城区罗店镇人民政府向吴基金银行账户汇入206033.30元款项，其中一般青苗费和土地征用费共计128372.3元，苗木补偿费为77661元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，被告金华市婺城区罗店镇人民政府对原告吴基金、邢瑶琴承包土地实施清表的行政行为已被人民法院判决确认违法，对造成的损害原告吴基金、邢瑶琴有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成的其他损害的，按直接损失赔偿。本案原告吴基金、邢瑶琴在清表后已收到土地补偿款、青苗款等206033.30元，其中对原告吴基金、邢瑶琴承包土地上的青苗赔偿金额77661元，并未低于原告吴基金、邢瑶琴依照正常征收程序所能获得的补偿。被告金华市婺城区罗店镇人民政府作出的行政赔偿决定，并无不当。原告吴基金、邢瑶琴的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴基金、邢瑶琴的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  朱一丹