鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2544号原告：徐海硕，男，汉族，1996年10月27日出生，住址：灯塔市。委托代理人：刘静辉，女，汉族，1975年9月18日出生，住址：灯塔市，系原告母亲。被告：张航，女，汉族，1991年11月13日出生。住所地：鞍山市千山区。原告徐海硕诉被告张航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐海硕委托代理人刘静辉、被告张航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告在交通事故中替被告交付给死者家属的交强险人民币122000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月24日从白塔区骏丰汽车租赁中心租赁辽Ｃ×××**宝马轿车一辆，于当日发生交通事故，造成二死一伤，三车损坏的后果。该次事故，原告被交警大队认定为负事故的主要责任。经法院刑事判决和两次民事判决，原告承担了给付受害人家属500000元的赔偿款，其中含因被告未有交强险，而由原告替被告偿付的交强险款人民币122000元。由于被告一直拒不承认是肇事车辆的车主，进而逃避了刑事审判和二次民事审判中做为车主应承担的法律责任和法律义务。2019年8月5日，被告以辽Ｃ×××**车主的身份，向法院起诉原告。灯塔市人民法院2019年12月17日，（2019)辽1081民初3288号民事判决书判决原告给付被告车损292000元。至此，被告是肇事车辆辽Ｃ×××**车主的真实身份，时过三年，终于不打自招，才露出本相。现在，是被告应承担车主责任的时候了。依据《中华人民共和国交通法》、《中华人民共和国保险法》、及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼的请求。被告辩称：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”该条明确规定了机动车投保义务人没有投保交强险,应该承担相应的责任。在这里我们需要明确投保义务人的概念。《道路交通安全法》及《交强险条例》规定:机动车交强险的投保义务人为机动车的所有人或管理人。在本案中,答辩人将投保了交强险的案涉机动车抵押给了小贷公司,自此失去了对案涉机动车的控制,不再是该机动车的管理人。之后,小贷公司将案涉机动车卖给他人,买受人将案涉机动车出租给被答辩人徐海硕使用,造成了交通事故。因此,对案涉机动车负有投保交强险义务的不应是所有人,而是管理人。因我把车辆抵押给小贷公司，在抵押期间我车辆交纳了交强险，但在2017年3月22日之后，车辆不由我管理，行驶证等手续均在小贷公司出管理，后小贷公司未经我同意转让车辆，我无法交纳交强险，在事故发生后陈少达找到我，当时2019年要求我把债权债务关系进行清理后，车辆才还给我，我才起诉徐海硕要求车辆损失。本院经审理认定的事实如下：被告为辽Ｃ×××**轿车登记车主，2016年3月22日案外人刘军在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处为辽Ｃ×××**轿车投保交强险，交强险保险期间2016年3月23日0时至2017年3月22日24时止。有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。被告将该车辆抵押给小贷公司经营者黄录成，黄录成将该车转让给白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达，陈少达又将车辆转让给张威。案涉事故发生时，该车辆未投保交强险及商业险。2017年5月24日，该车由白塔区骏丰汽车租赁中心租赁给原告，约定租期2天。当日21时40分，原告驾驶该车辆在灯塔市小小线行驶时，未让直行车辆先行，致使由东向西行驶祁斌驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车在制动及向左躲避过程中驶入道路南侧，在与原告驾驶的小型轿车接触后，又与相对方向由西向东行驶的李印春驾驶的辽Ｋ×××**重型半挂牵引车（车上载有张强）相接触发生交通事故，造成李印春、张强当场死亡，祁斌、原告受伤，三车损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定：徐海硕负事故的主要责任，祁斌与李印春共同负该起事故次要责任，张强无责任。徐海硕不服，向辽阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年7月26日作出复核结论，维持了灯塔市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书。2017年12月26日，承担事故主要责任的徐海硕之母刘静辉作为甲方与乙方受害人李印春之妻徐秀珍、李印春之子李彦斌、李印春之母张远芹、李印春之父李振有、张强之父张志伦、张强之母王桂华达成《交通事故和解协议书》，协议约定：1、甲方在协议签订当日一次性赔偿乙方人身及各项应有徐海硕承担赔偿责任的经济损失500000元。（保留向徐海硕（原告）出租车辆出租方及车辆所有人追究赔偿责任的权利）该笔费用包括乙方应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、医疗费以及车辆损失等一切法律规定的人身及财产损失中应由徐海硕（原告）赔偿的经济损失；2、本协议签订并全面履行后，乙方认可甲方已经赔偿受害者应当由徐海硕承担赔偿责任的经济损失（保留向徐海硕出租车辆出租方及车辆所有人追究赔偿责任的权利），甲、乙双方再无其他任何纠纷，乙方保证不得就本次交通事故再次向甲方主张任何权利；3、乙方在收到上述款项后，出具收款收据给甲方，对于甲方在此次事故所造成的伤害，乙方在收到甲方应承担的刑事、民事等一切责任乙方都不在追究，乙方收到上述款项后方同意出具谅解书给甲方；4、协议签订后因甲方肇事车辆及徐海硕本人受伤应从乙方肇事车辆投保的保险公司获得的全部赔偿款及向另一肇事方祁斌方及所投保的保险公司获得赔偿款全部归乙方所有，由甲方徐海硕负责配合乙方提供相关手续并配合乙方履行相关程序。同日，李印春家属、张强家属收到徐海硕母亲刘静辉支付的50万元赔偿款，并为其出具收条一张。李印春家属及张强家属出具了《交通事故谅解书》。2017年12月27日，徐海硕因交通肇事罪被辽宁省灯塔市人民法院以（2017）辽1081邢初245号刑事判决书判决有期徒刑三年，缓刑五年。2019年张航诉徐海硕租赁合同纠纷，向辽宁省灯塔市人民法院提起诉讼，案件审理期间，张航与黄录成、陈少达、张威达成一致意见辽Ｃ××××**车辆归张航所有。辽宁省灯塔市人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽1081民初3288号民事判决书，判决徐海硕赔偿张辽Ｃ××××**车辆损失款292000元。该判决书中亦确认“黄录成、陈少达、张威三人承认买卖协议全部解除，购车款全部返还，并且张航已偿还黄录成全部欠款，辽Ｃ××××**车实际所有人应认定为张航”。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：（2019）辽1081民初3288号民事判决书一份、（2017）辽1081邢初245号刑事判决书一份、（2018）辽1081民初1055号民事判决书一份、（2018）辽1081民初1058号民事判决书一份、《交通事故和解协议书》一份、收条一份。被告提交的证据有：交强险保单一份。上述证据，经庭审审查真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，不履行此义务而发生交通事故的，投保义务人有责任在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人。侵权人与投保义务人不是同一人的，投保义务人须承担连带责任。本案中，被告辽Ｃ××××**轿车登记车主，被告将该车辆抵押给小贷公司经营者黄录成，黄录成将该车转让给白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达，陈少达又将车辆转让给张威，均未变更机动车所有权登记。案涉事故发生时，该车辆未投保交强险及商业险。张航辩称其将投保了交强险的案涉机动车抵押给了小贷公司，自此失去了对机动车的控制，不再是该机动车的管理人，亦不是机动车交强险的投保义务人。但在辽宁省灯塔市人民法院审理（2019）辽1081民初3288号民事案件期间在黄录成、陈少达、张威三人承认买卖协议全部解除，购车款全部返还，并且张航已偿还黄录成全部欠款，张航与黄录成、陈少达、张威达成一致意见辽Ｃ××××**车辆归张航所有。张航与白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达达成一致意见，亦是一种对车辆租赁行为的追认。作为车辆所有人的张航享有车辆损失追偿权的同时亦应承担作为车辆机动车交强险投保义务人的责任。综合上述情况，本院认为张航作辽Ｃ××××**车辆交强险投保义务人，未依法投保交强险，该车辆租赁给原告徐海硕期间发生交通事故，本应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再由机动车使用人原告徐海硕承担赔偿责任。机动车所有人张航未投保交强险对损害的发生有过错的，亦应承担相应的赔偿责任。现原告徐海硕已承担所有民事赔偿责任，针对交强险赔偿限额122000元向被告追偿，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因存在租赁、借用等情形，导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的及通车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”、《机动车交通事故责任保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,判决如下:被告张航于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐海硕交强险责任限额赔偿款122000元。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），减半收取1370元，由被告张航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月一日书记员 高广君