湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1017号原告：刘成生，男，1962年11月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司，住所地：荆州市荆州开发区江津路南侧**（恒新材料）。法定代表人：肖伟，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：施虎军，湖北利楚律师事务所律师。原告刘成生诉被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告刘成生的委托诉讼代理人康丛林、被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司的委托诉讼代理人施虎军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司向原告刘成生支付各项赔偿款共计184599.1元（赔偿明细见附表）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日6时30分许，原告刘成生驾驶鄂Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型平板半挂车沿十号路由南向北行驶至城北快速路红门××路跨线桥施工路段时，与上方横置钢梁发生刮擦后导致钢梁滑落，造成原告及对向行驶至此的人力三轮车李伟雄受伤、两车及钢梁受损的道路交通事故。根据荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002120190000143号道路交通事故认定书，原告与被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司负此事故同等责任。事故发生后，原告被送入荆州市第一人民医院住院治疗16天，出院诊断为：继发性颈椎管狭窄症，头皮挫伤。后又到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗17天，出院诊断为：颈脊髓损伤、右肱骨骨折术后、右尺桡骨骨折术后。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。后经原告多次催索，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司答辩称：本案被告非此次事故的责任主体，请求人民法院在依法查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告刘成生身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司企业公示信息，证明被告诉讼主体资格；3、荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002120190000143号道路交通事故认定书，证明2019年6月12日6时30分许，原告刘成生驾驶鄂Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型平板半挂车沿十号路由南向北行驶至城北快速路红门××路跨线桥施工路段时，与上方横置钢梁发生刮擦后导致钢梁滑落，造成原告及对向行驶至此的人力三轮车李伟雄受伤、两车及钢梁受损的道路交通事故。根据荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002120190000143号道路交通事故认定书，原告与被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司负此事故同等责任；4、荆州市第一人民医院、华中科技大学统计医学院附属协和医院出院记录，证明事故发生后，原告被送入荆州市第一人民医院住院治疗16天，出院诊断为：继发性颈椎管狭窄症，头皮挫伤。后又到华中科技大学统计医学院附属协和医院住院治疗17天，出院诊断为：颈脊髓损伤、右肱骨骨折术后、右尺桡骨骨折术后；5、医疗费发票，证明原告支付医疗费113588.89元；6、交通费票据，证明事故发生后，原告到武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，支付交通费1620.34元；7、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所【2019】临鉴字第302号司法鉴定意见书，证明原告刘成生伤残程度为九级伤残，后续治疗费20000元，伤后误工休息时间180日，护理时间为90日，营养时间为90日；8、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定，支付鉴定费2250元；9、入院出院记录，证明原告重新住院12天；10、医疗费，证明医疗费38617.86元；11、手术用品费，证明支付手术用品费458元；12、交通费发票，证明原告在武汉治疗期间支付交通费640.5元。被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司对原告提交的证据因为本案被告不是本次事故的主体，原告提供的所有证据由人民法院依法进行审查。被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司向本院提交了下列证据：1、城市道路审批表，证明事故路段取得政府通过；2、事故认定书，证明城北公司非适格被告；3、交警三大队调查，证明城北公司非适格被告；4、荆州市城北快速路第4标工程施工项目工程施工合同，证明事发路段由被告城北公司发标给中国葛洲坝集团有限公司，由新七建设集团市政工程有限公司发包；5、桥梁支架劳务合同，证明新七建设集团市政工程有限公司分包给荆州市海云建筑劳务有限公司，并且签订安全生产质量管理协议，由荆州市海云建筑劳务有限公司负责事故路段的权利义务；6、荆州市海云建筑劳务有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、安全生产考核合格证，证明该公司有资质承包该工程，并且在事发后也应该由该公司承担责任。原告刘成生对被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司提交的证据1真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为该项目在施工时影响了交通安全，但是没有取得交通管理部门的同意；对证据2、3真实性没有异议，但是对证明目的有异议，交通事故认定书明确载明肖伟（荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司）并且在当时明确载明被告同一社会信用代码，原告在该交通事故中是被告驾驶的车辆与被告设置的跨线桥横直钢梁发生跨擦后导致钢梁脱落，并不是与肖伟发生的交通事故，肖伟系被告单位的法定代表人，肖伟的行为是职务行为，被告是该案的适格主体；对证据4、5与本案没有关系，该合同是中国葛洲坝集团股份有限公司与新七建设集团市政工程有限公司签订的合同，与本案被告没有关系，上述两份证据不能达到其证明目的；对证据6该证据与本案没有关系。经审理查明：2019年6月12日6时30分许，原告刘成生驾驶鄂Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型平板半挂车（载集装箱）沿十号路由南向北行驶至城北快速路红门××路跨线桥施工路段时，与上方横置钢梁发生刮擦后导致钢梁滑落，造成原告刘成生及对向行驶至此的人力三轮车驾驶人李伟雄受伤、两车及钢梁受损的道路交通事故。2019年7月，荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002120190000143号道路交通事故认定书，认定刘成生承担此事故同等责任；肖伟（荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司）承担此事故同等责任；李伟雄不承担此事故责任。2020年9月11日，被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司向本院申请律师调查令，向荆州市公安局交通管理局三大队调取相关证据材料，本院予以同意并出具（2020）鄂1002民（执）调令82号，经调取的证据显示，因荆州市城北快速路工程项目红门××路跨线桥及综合管廊施工需要，现需对红门××路（十号路）进行交通导改。中国葛洲坝集团股份有限公司荆州市城北快速路工程总承包项目部于2019年4月30日向荆州市公安局交通管理局三大队进行城市道路行政审批申请，荆州市公安局交通管理局三大队批复同意。同时，根据中国葛洲坝集团股份有限公司与新七建设集团市政工程有限公司签订的《荆州市城北快速路第4标工程施工项目工程施工合同》显示，被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司签订了荆州市城北快速路（引江济汉渠~~~上海大道）建设工程项目工程总承包合同及相关文件；中国葛洲坝集团股份有限公司将其承包的工程施工4标工作任务全权委托给新七建设集团市政工程有限公司，且新七建设集团市政工程有限公司自愿接受并向中国葛洲坝集团股份有限公司保证其拥有实施本合同所有工作任务所需的各类资质、资源及能力。新七建设集团市政工程有限公司承包的荆州市城北快速路第4标工程施工项目的施工范围包括原告刘成生受伤的红门××路。2019年4月6日，新七建设集团市政工程有限公司将其承包的荆州市城北快速路第4标工程施工项目又与荆州市海云建筑劳务有限公司签订了《桥梁门洞支架安装合同》，将荆州市城北快速路4标项目部二工区桥梁门洞支架安装承包给了荆州市海云建筑劳务有限公司进行施工。荆州市海云建筑劳务有限公司领取了营业执照，经营范围有建筑工程、桥梁工程等，具有建筑业企业资质证书、安全生产许可证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”本案原告刘成生在红门××路跨线桥施工路段行驶时，与上方横置钢梁发生刮擦后导致钢梁滑落，造成原告刘成生受伤的事故属实，但经被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司提交的证据显示，其已将事发路段的工程承包给了中国葛洲坝集团股份有限公司，中国葛洲坝集团股份有限公司将事发路段的工程全权委托给新七建设集团市政工程有限公司进行施工，新七建设集团市政工程有限公司将桥梁门洞支架安装承包给了荆州市海云建筑劳务有限公司，故本案实际侵权人可能存在多个主体；而原告刘成生起诉的被告荆州葛洲坝城北快速路投资建设有限公司到庭后予以了否认其为侵权人，且提供了相关的证据予以证明，而原告刘成生以荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002120190000143号道路交通事故认定书认定被告为侵权人与事实不符，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，裁定如下：驳回原告刘成生的起诉。案件受理费3788元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  邓 青二〇二〇年十二月十日书 记 员  喻昭成