湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8617号原告（反诉被告）：操必胜，男，1970年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：李伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱斌，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。一般代理。原告（反诉被告）操必胜与被告（反诉原告）李伟委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序。2020年11月2日，被告（反诉原告）李伟提起反诉，本院经审查认为反诉成立，决定将本诉与反诉合并审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）操必胜及其委托诉讼代理人陈玮麟，被告（反诉原告）李伟及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）操必胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告管理费13万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原、被告就原告委托被告管理股票账户事宜达成一致意见，原告将股票账户交给被告管理，管理期限3年，原告支付3年的管理费20万元给被告，该费用于2018年11月7日通过原告妻子王苑转账给被告。初始阶段被告按照《承诺书》上的方式管理原告的股票账户。然而，在2019年4月，被告单方卖出原告的股票，停止管理，并把账户交易密码交给原告要求原告销户，提出要改变管理方式，要将原本由原告自己账户控制的资金转至被告账户，此方式将给原告带来极大的风险，故原告不同意被告改变原达成一致意见的管理方式，被告便停止了对股票账户的管理。被告对账户的管理时间仅为5个月，鉴于被告的违约行为，原告对费用进行了结算，现被告应返还原告管理费13万元。原告多次催促被告返还管理费，被告以种种理由拒不返还，给原告带来了较大的经济损失，为此，原告向本院提起诉讼。被告（反诉原告）李伟辩称：1、双方从未约定管理股票账户的期限是三年，股票运营费用与移交股票账户管理权开始三年内的股票理财相关活动（含调研、考察等）有关，与管理股票账户的时间长短没有必然的联系；本案中移交股票账户管理权开始三年内的股票理财相关活动（含调研、考察等）与管理股票账户不是一个概念，股票理财活动的时间与管理股票账户的时间更加不是一个概念；进行三年的股票理财相关活动，只管理一个月的股票账户，只要赚钱了，也可以；从未约定金元证券的股票账户注销了，为期三年的调研、考察等理财活动就终止（实际上到目前为止，这些活动一直在进行），操必胜如果做了相关的违约赔偿，还可以在三年的股票理财活动时间内再开一个账户，继续交给李伟管理操作；给足30万以后，李伟不会再多收股票运营费用。2、按照操必胜承诺书的规定，操必胜请李伟进行股票理财，管理操作在金元证券开立的（22×××56）股票账户，如何买卖股票是李伟的权利，与操必胜无关；002702（海欣食品）股票是依据操必胜的意见卖的；李伟从来都没有主动停止管理在金元证券开立的（22×××56）股票账户，更加没有承诺不为操必胜管理股票账户；李伟在操必胜移交股票账户管理权开始三年内的股票理财相关活动（含调研、考察等）一直没有停止，相关的市场调研、信息资料收集、行情分析、趋势判断、关注股票账户与资金动向等等行为一直在进行；操必胜的承诺与操必胜注销账户以后的草拟协议（协议书）给了李伟继续为操必胜理财的预期，到目前为止，李伟为了替操必胜股票理财而付出劳动涉及的时间远远超过5个月。3、操必胜承诺（短信承诺）每年分别按股票、期货账户拟投入总金额（股票账户按500万元计算，期货账户按30万元计算）的2%给予李伟相关理财活动年管理费，按年支付；到目前为止已经有23个月的管理期限，操必胜应该给李伟20.32（19.17+1.15）万元年管理费，但是一直都没有给过，李伟从来都没有收到过操必胜一分钱管理费，更加没有对管理费进行结算过；何来的返还原告13万元管理费一说。4、操必胜将在金元证券开立的（22×××56）股票账户中的￥3，094,913.84元（包含李伟应得的分红￥39,926.27）资金划转走，并且长期无偿占用；还将该股票账户注销，违反承诺。5、操必胜称李伟把账户交易密码交给操必胜要求操必胜销户，应提交相关证据；交易密码可以对应将200多万拖欠的股票投资本金划转进股票账户的行为；按照操必胜承诺书第2条的规定，股票账户上面资金对外进出划转的权利（转账密码由操必胜掌握）全部归操必胜所有与掌控；操必胜自己可以拿身份证到证券公司获取与变更交易密码；如果操必胜主观上不想改变、客观上不行动的话，转走资金与注销账户都发生与改变不了；李伟提醒操必胜将500万资金及时足额到位，操必胜一直未予到位。6、操必胜称李伟提出改变管理方式，要将原本由原告自己账户控制的资金转至被告账户，需提交相关证据；李伟有证据证明是操必胜向李伟提出让李伟（替操必胜）以自己的名义去找熟悉的券商开户或者尝试别的开户方式；操必胜主动要在2019年6月把资金转入李伟在光大银行开户的储蓄账户；承诺新开户券商由李伟自行决定选择；并且提出重新签订新协议，随后将操必胜自己起草的草议协议交给李伟，同意就此协议内容公证，仅从这点就可以看出是操必胜要求改变管理方式、变更交易账户、改变了当初的游戏规则。7、双方从未约定与股票理财活动相关的运营费用必须按照三年时间平均使用；如何花销、什么时间花销由李伟自己安排，前5个月就用完了30万运营费用（含已经提前支付的20万元）是李伟的权利，也是合法合规、合情合理的，有结余也不用归还（更何况没有结余呢），因为已经约定不用退还，后面再花销运营费用李伟自己掏腰包就可以了（事实上操必胜注销账户以后产生的股票运营费用一直是李伟自己在掏腰包）；如果操必胜抽逃资金、违反承诺(事实上，操必胜已经公然违反承诺，500万资金没有及时足额到位，30万运营费用没有提前足额支付，每年的年管理费、工资也没有支付，分红也没有给，还做违法犯罪的事情)，那么30万元（含已经提前支付的20万元）运营费用中的一分钱都不可能退给操必胜（操必胜也已经承诺不用退还），否则，天理、人情、国法都难容。8、李伟多次要求操必胜将剩余的200多万资金及时转进账户，使500万资金足额到位，操必胜拒不执行，违反承诺。9、李伟从来都没有同意就与股票相关的运营费用进行结算，已经花完了且已经承诺不用退还的钱还结算个什么？同时，李伟还要求操必胜将剩余的10万元股票运营费用差额补偿给李伟。10、在本案中，当事人操必胜是明显、有预谋的下圈套，动机不纯、诱骗李伟上当受骗；按照所有权与经营权分离的原则，操必胜将股票账户交给李伟管理操作以后，李伟交易股票所产生交易信息的使用权、所有权、与该信息相关的收益权应该归李伟；在李伟完全不知情、更加没有同意的情况下，操必胜通过在金元证券预留号码的手机随时获取交易短信提醒与交易QQ/微信提醒，对李伟在金元证券账户上的交易信息随时随地进行非法掌控与窃取，另外再组织巨额资金通过其本人与相关亲属朋友的其他证券账户进行跟单操作，获取了数额巨大、预计数千万元以上（需要法院调查取证）的非法财富；同时也将李伟通过多年实战经验积累形成下来的股票交易技巧、盈利模式（可以申请无形资产认定）、交易计划、交易品种偷窃走了，这种行为已经严重侵犯了李伟的个人隐私与合法权益，并且公然违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一条、第二条、第五条的相关规定，同时也违反了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一侵犯公民个人信息罪的相关规定，属于违法犯罪行为。操必胜混淆视听、偷换概念，以虚假的事实、虚假的证据提出虚假的诉讼，“恶人先告状”，恶意的向法院起诉李伟，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动；操必胜恶意违反承诺并且违法犯罪，已经给李伟造成了巨大的精神伤害与经济损失；理应依法驳回其全部非法诉求并判令其承担相应的刑事和民事责任。被告（反诉原告）李伟向本院提出反诉请求：1、驳回反诉被告的全部诉讼请求并对其虚假诉讼的违法犯罪行为给予训诫或处罚；2、判令反诉被告将所余10万元股票理财运营费用立即支付给反诉原告；3、判令反诉被告将接近两年的年管理费用20.32万元立即支付给反诉原告；4、判令反诉被告将利润分成39926.27元返还给反诉原告；5、判令反诉被告赔偿反诉原告相关损失费247542.86元；6、判令反诉被告继续执行原承诺，500万元资金足额到位，不亏30%，不能停止，直到2021年11月7日截止；7、判令反诉被告将接近两年的工资15.48万元直接支付给反诉原告；8、判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉；9、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，被告（反诉原告）变更第六项诉讼请求为：要求反诉被告继续履行原承诺协议。事实与理由：1、反诉被告为了非法谋取反诉原告金融理财知识、交易技巧、盈利模式、投资计划、投资品种等等智力成果，恩将仇报，虚假诉讼。不但背信弃义，违约毁诺，而且采取伪造证据、虚假陈述等手段，恶意起诉，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，理应依法驳回其全部非法诉求并判令其承担其相应的刑事及其附带的民事责任。早在2018年11月之前，反诉被告在获知反诉原告在金融理财方面颇有成就后，多次恳求反诉原告代其进行理财活动，先后作出短信、口头和书面承诺和约定，表明将其股票500万元资金、期货30万元资金交由反诉原告代其进行理财活动三年，反诉被告承诺每年按总金额（股票500万元资金、期货30万元）分别支付2%的年管理费，所获利润按7:3分成，单独追加给付股票运营费用30万元，支付工资等。反诉被告于2018年10月11日将金元证券的股票账户与期货账户的登录密码告诉反诉原告，移交了账户管理权，反诉原告开始代其进行金融理财活动。随后，反诉被告将其在金元证券开立的股票账户中的投入资金追加到2961826.28元，并全权委托反诉原告管理操作，同时先行支付了20万元股票运营费用，不用退还。当反诉原告顺利开展工作五个月左右，反诉被告在知晓反诉原告投资计划和投资品种、窃取了反诉原告交易技巧与盈利模式之后划走资金，反诉被告在500万元股票投资资金没有及时足额到位且非法获取反诉原告交易信息的违法犯罪事实已经暴露的事实下，注销股票账户。随后，反诉被告又要求反诉原告签订违法最初承诺的草拟协议，并认可其内容还同意进行公证，反诉原告要求反诉被告继续履行最初正式（短信、口头、书面）承诺，反诉被告拒不执行，反诉被告背信弃义、违约毁诺，致使反诉原告无法再管理操作相关股票账户；尽管相关的股票理财活动一直在进行，不用返还的30万元股票运营费用也早就花完，股票理财活动的时间也进行了二年，但反诉被告又用伪造证据、虚假陈述等手段，对反诉原告提起数次恶意诉讼，致使人民法院开庭审理，反复严重地干扰正常司法活动。反诉被告在《民事起诉状》中提出的反诉人要求改变管理方式等，系反诉被告虚假陈述，既非真实的客观事实，更未举出证据证明。故请求人民法院驳回其全部诉讼请求，并判令其承担相应的刑事和民事责任。2、鉴于反诉被告上述违反承诺、约定和进行恶意虚假诉讼等的违法犯罪行为，已经给反诉原告造成了巨大精神伤害和经济损失的恶劣后果，因此，反诉被告如果不能立即停止其非法行为，恢复其既定的承诺、约定原态，就必须给予反诉原告赔偿，依法承担由此给反诉原告造成精神伤害和经济损失的全部法律责任。原告（反诉被告）操必胜针对李伟的反诉辩称：1、反诉请求无事实法律依据，双方的合同已于2019年4月终止，李伟应向操必胜返还费用，请求法院驳回其反诉请求，反诉原告说的理财费用是按照500万来算，500万这只是前期口头探讨的金额，最终达成的是300万元金额的书面协议。2、关于年管理费，反诉方当时约定的是每100万元每年交2万即一年支付6万，期限三年，当时达成实际上是300万元的协议，我已经支付了20万，但被告实际只管理了半年时间。3、反诉方自2018年11月到2019年管理账户产生利润是13万元，该13万元，我与李伟三七比例分成，我应给被告7万元，故对方应退还我方13万元。4、关于损失费用，我方认为不存在该损失。5、反诉费由对方承担。6、双方的委托关系已经终止了，且改变了原委托方式不能继续履行。本院经审理认定事实如下：操必胜与李伟于2015年相识，操必胜在与李伟的多次交往中得知李伟具备丰富的金融理财经验，与李伟协商一致，将操必胜的股票账户交由李伟管理，李伟表示同意。2018年10月11日，操必胜向李伟发送短信称：本人以短信为凭，请李总代为封闭理财以年为单位，年管理费百分之二，年赢利三七分成，以一整年或三年为一个周期结算。2018年11月8日，操必胜向李伟出具《承诺书》1份，主要内容为：1、本人操必胜经慎重考虑，决定于2018年11月08日将自己在金元证券开立的（22×××56）股票账户（账户资产总金额：2961826.28元）全权委托给李伟管理操作,由李伟自行更换交易密码。2、本股票账户与相关第三方托管银行账户之间资金划转的权利与风险全部由本人负责承担，资金转账的密码由本人设立与控制，与账户股票操作人李伟无关。3、本账户如若产生亏损风险（包含操作买卖风险与政策监管风险），一切损失由本人操必胜承担，与账户股票操作人李伟无关；并且，当本股票账户亏损金额超过投入本金的30%时，必须立即止损离场。4、本人提前支付给李伟计人民币贰拾万元整的费用（含移交本股票账户管理权开始三年内的调研费、考察费、差旅费、误餐补贴费、误工补贴费等等诸多费用），用于拟投资品种的前期市场调研与考察使用，不用退还（这项费用款项已经于2018年11月7日由操必胜夫人王苑银行账户转付入李伟银行账户）。5、本股票账户移交给李伟管理操作后，如果投入本金以外产生盈利，利润部分操必胜占70%，李伟占30%（本股票账户每年的盈利部分如果没有超过当期投入本金的百分之六，原则上该结算期不进行分红）。本股票账户每半年结算一次，属于李伟的利润分红部分，一定及时在结算完毕后三日之内交付给李伟。操必胜签署《承诺书》后，将约定的股票账户交由李伟管理操作，操必胜于2018年11月7日通过其妻子王苑的银行账户向李伟转账支付了20万元。李伟在庭审中表示，确已收到操必胜转账支付的20万元，但双方口头约定的投资理财资金为500万元，操必胜应向李伟支付的运营费用应为30万元。2019年4月，原、被告双方就投资理财模式变更事宜进行多次磋商，操必胜于2019年4月16日向金元证券股份有限公司提交《撤销指定交易申请表》1份，申请注销资产账号为22×××56的股票账户。2019年4月17日，操必胜向李伟发送短信称：账户已办完销户手续。截至操必胜注销22×××56的股票账户时，该股票账户总资产为3094913.84元，该账户自交由李伟管理操作之日起至注销之日止共产生赢利133087.56元（3094913.84元-2961826.28元）。操必胜在庭审中表示，操必胜是应李伟的要求注销了22×××56的股票账户，李伟提出改变管理方式，要求将操必胜自己账户控制的资金转移至李伟账户，操必胜认为该投资理财模式存在较大风险，遂于2019年6月起草了一份《协议书》交由李伟，但李伟不同意按照《协议书》的内容变更理财方式，双方多次磋商均未达成一致意见。李伟在庭审中则表示，是操必胜自行注销了股票账户，致使李伟无法继续管理操作股票账户，给李伟造成了损失，且操必胜口头承诺的500万元资金一直未能足额出资到位，李伟要求继续履行双方的投资理财合同。双方为此发生争议，故而起诉至本院。以上事实，有操必胜提交的《承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录、金元证券股票账户（22×××56）明细、《金元证券股份有限公司撤销指定交易申请表》、金元证券武汉洪山路证券营业部对账单，李伟提交的短信记录、《承诺书》、《协议书》等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，本案系民间委托理财合同法律关系。委托理财是具有一定专业知识的管理人接受资产所有者委托代为经营和管理资产,以实现委托资产增值或其他特定目的的行为。本案中,操必胜因投资理财需要,委托具有一定投资经验的李伟向证券交易市场投资,双方达成合意后,操必胜即将股票账户交付李伟，委托李伟管理操作股票账户，以获取收益。操必胜与李伟之间虽未签订书面的委托理财合同，但操必胜向李伟出具的《承诺书》系双方经过磋商后达成的委托理财的合意，该《承诺书》对双方的权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方均具有约束力。案涉《承诺书》约定：如产生收益，利润部分由操必胜占70%，李伟占30%，本案中，操必胜的股票账户自交由李伟管理操作之日起至注销之日止共产生收益133087.56元，操必胜应依约将该收益的30%即39926.27元返还给李伟，操必胜在审理过程中同意向李伟返还利润分成40000元，其主张系在法律规定的范围内对其民事权利的合法处分，本院予以准许，故操必胜应向李伟返还利润分成40000元，对李伟的该项反诉请求，本院予以支持。李伟主张双方约定的股票投资资金为500万元，操必胜除向其支付《承诺书》中载明的20万元费用（对应的是300万元股票投资资金）外，还应向其另行支付10万元的股票理财运营费用，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李伟并未提交充足的证据证明双方约定的股票投资资金为500万元，操必胜对此也不予认可。另外，即使双方约定的股票投资资金为500万元，李伟也无法证明针对该500万元的投资资金操必胜应另行再支付10万元股票理财运营费用，故李伟的该项反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李伟在庭审中还主张操必胜除向其支付理财运营费用外还应向其支付年管理费，操必胜则认为，年管理费与《承诺书》中约定的20万元费用系同一性质，操必胜已支付该费用，无需再重复向李伟支付，对此，本院认为，操必胜于2018年10月11日向李伟发送的短信中对年管理费、利润分成等作出说明，后双方又多次磋商，并于2018年11月8日形成了书面的《承诺书》，对理财投资资金、理财风险承担、理财利润分配、理财管理费用等进行了明确约定，该《承诺书》应为双方之前多次协商所最终形成的合意，对双方均具有约束力。该《承诺书》中明确约定理财管理费用为20万元，已由操必胜于出具《承诺书》前一日支付给李伟，并未约定除此20万元外，操必胜还应按照理财资金的百分之二向李伟支付年管理费，故李伟的该项主张无事实依据。另外，若按照李伟所述，操必胜除向其支付理财运营费用外还应向其支付年管理费，加之李伟在理财产生收益后还会享有30%的利润分成，则李伟为操必胜管理操作股票账户所获取的收益明显超出合理范围，而无需承担理财期间所产生的风险，李伟的主张明显有悖常理，且显失公平，故对李伟主张操必胜支付年管理费20.32万元的反诉请求，本院不予支持。李伟要求继续履行《承诺书》，因操必胜已于2019年4月16日注销了案涉股票账户，该《承诺书》已无继续履行的可能，对李伟的该项反诉请求，本院亦不予支持。关于李伟向本院提出的第一项、第七项和第八项反诉请求，因该三项反诉请求与本诉的诉讼请求及诉讼标的所依据的事实、理由无关联性，也非基于相同法律关系，不宜在本案中一并处理，反诉原告就可该三项反诉请求另行主张权利。操必胜主张李伟在收取的20万元管理费中扣除30%的利润分成和半年的管理费用后应向其返还剩余13万元款项，关于利润分成，本院在上文已认定操必胜应向李伟返还利润分成40000元，对此不再赘述。关于李伟是否返还剩余管理费，本院认为，《承诺书》中约定，操必胜向李伟支付的20万元包含了自股票账户管理权移交之日起三年内的调研费、考察费等费用，现案涉股票账户自移交李伟之日起至注销之日，李伟对案涉账户的管理期间近6个月，李伟应在扣除该6个月的管理费用33000元（20万元÷3年*6个月）和上述利润分成40000元后将剩余管理费12.7万元（20万-3.3万-4万）返还操必胜。李伟辩称，因操必胜自行注销股票账户导致案涉《承诺书》未能继续履行，李伟不应向操必胜返还剩余管理费，本院认为，《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”本案中，操必胜作为委托人，虽有权随时解除案涉《承诺书》，但因操必胜注销股票账户，导致案涉《承诺书》未能继续履行，其存在一定的过错，李伟因股票账户注销未能完成受托事宜，遭受了一定损失，操必胜应承担相应的赔偿责任，操必胜称系应李伟的要求注销股票账户，其未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。但需要说明的是，在案涉《承诺书》履行中和股票账户注销后，双方确就投资理财模式变更事宜多次进行了磋商，操必胜在账户注销后为延续双方的委托理财合同关系还起草了《协议书》，说明操必胜并非恶意注销股票账户，而是为了变更投资理财模式而采取的措施，故案涉《承诺书》无法继续履行不能完全归责于委托人操必胜，对李伟因合同终止而遭受的损失，应适当减轻操必胜的赔偿责任。本案中，李伟实际产生的损失为因《承诺书》提前终止导致李伟须返还剩余委托期间的管理费，本院综合考虑李伟的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定操必胜因提前终止《承诺书》向李伟赔偿损失6万元为宜。综上所述，上文中本院认定李伟应向操必胜返还管理费12.7万元，扣除操必胜向李伟赔偿损失6万元，李伟还应向操必胜返还管理费6.7万元。李伟主张因《承诺书》终止及500万元理财投资款未出资到位，导致其产生了247542.86元的预期利益损失，要求操必胜予以赔偿，本院认为，关于李伟因《承诺书》终止产生的实际损失，本院在上文中已作出认定，在此不赘述。关于预期利益损失，因李伟其未提交充足的证据予以证实，且股票具有高风险和不确定性的特征，李伟主张的预期利益在订立合同时无法预见和确定，故李伟主张操必胜赔偿247542.86元损失的反诉请求，本院不予支持。李伟还辩称，《承诺书》中约定了20万元管理费“不用退还”，操必胜无权要求退还剩余管理费，本院认为，根据《承诺书》的约定，该20万元系自股票账户管理权移交之日起三年内的管理费，现股票账户交由李伟管理仅为半年，且李伟受托管理股票账户产生的收益为133087.56元，操必胜为此支付了20万元的管理费和4万元的利润分成，管理费若全部不予退还，会导致双方当事人利益明显失衡，故对李伟的该项辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李伟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）操必胜支付67000元；二、驳回原告（反诉被告）操必胜的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费1450元，由原告（反诉被告）操必胜负担725元，由被告（反诉原告）李伟负担725元；案件反诉受理费4854元，由原告（反诉被告）操必胜负担2427元，由被告（反诉原告）李伟负担2427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈晨