沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12725号原告沈阳气压机销售有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡于台小区**楼。法定代表人滕宗满，系该公司总经理。委托代理人罗晓欢、孙**，系辽宁恒生律师事务所律师。被告沈阳气体压缩机产品配件有限公司，，住所地沈阳市铁**建设东路**1-8-8法定代表人林洪剑，系该公司总经理。委托代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。原告沈阳气压机销售有限公司诉被告沈阳气体压缩机产品配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，原告沈阳气压机销售有限公司委托代理人罗晓欢、孙**，被告沈阳气体压缩机产品配件有限公司法定代表人及其委托代理人王宏庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳气压机销售有限公司诉称，原告与被告长期有业务往来，被告向原告供货已形成交易习惯，双方主要通过电话沟通下单，原告通过给被告打电话的方式，告知所需货品名称、型号、数量、收货地点及时间等信息。被告接到电话通知后，将货品打包通过快递或物流的方式将货品运输到原告指定地点。双方约定付款方式为预付款，根据实际供货情况及预付款金额定期结算，多退少补。2018年6月6日，原告提出对往期业务进行对账，被告单方提供了一张手写供货清单，列明了被告自认为其在2015年至2018年向原告提供的货品名称、单价及数量。但该份被告单方面出具的供货清单，经过原告核对后，发现与原告实际收到货品不符，原告实际收到的货品远低于被告所列数量，于是原告要求与被告重新核对，但被告在向原告出具的收条上注明“所有货物没算清”之后，一直拖延重新与原告对账。所以，双方未能就2015年至2018年业务往来进行结算。因原告一直采用预付款方式向被告付款，截止到2018年6月6日双方对账日，原告在被告处预存货款已达61万元，但被告仅向原告提供了271500元货物。2018年6月6日对账以后，原告要求被告向原告开具与原告实收货物等额的发票，并且返还多支付的338500元货款，或继续向原告提供等额的货品，但被告均不予回应，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告返还多收货款339120元；二、请求判令被告向原告开具905680元的发票;三、请求法院判决被告承担与本案相关的全部费用。被告沈阳气体压缩机产品配件有限公司辩称，本案被告不存在多收原告货款339120元的事实,所以请求法庭查清后,依法驳回原告诉讼请求。事实是被告同原告自2013年6月开始有业务往来截止到2018年6月6日,原告在被告处购买气体压缩机配件，2013年至2014年1月28日前，原告从被告处购买备件货款已经结清。双方在2018年6月6日之前被告就将双方之间发生的买卖备件清单给付了原告。而后被告应原告之约在原告家中就2013年6月至2018年6月6日间的原告认为不清楚的地方进行核实，在对账过程中滕总经理是约了沈阳气体压缩机产品配件有限公司前法人于德水同被告一同就2013年6月起至2018年6月期间的双方供货和给付货款,是逐笔确认的。并将其中的几笔笔误剔除后，滕总在其家中用复印机给双方对账后对账修改后的清单。滕经理将复印机给被告留存，三方就截止2018年6月6日被告累计供货150余万元和原告其先后给被告9张承兑汇票和三张收条累计约120余万元，双方差30余万元。被告要求原告给付尚欠货款，原告说需方同其要发票入账，否则需方不给原告结配件供货款。对账后于德水说：林总开150万余元的发货票,也需要大概30万元的税金，滕总的承兑汇票和收条也120余万元，林总说是不含税的价格，滕总说是含税的价格，当时双方谁也说不清，所以于德水给双方提出和解建议：就是滕总不再同被告公司索要发票，被告也不再同滕总索要尚欠的配件货款30余万元，大家说和就好了。因为匆忙到滕总家去对账，被告并没有准确的逐笔累计具体数字，就在滕总拿出的承兑汇票复印件上做了签字说明。由于2013年至2015年之间的沈阳气体压缩机产品配件有限公司法定代表人是于德水,所以就没有同原告计较,但觉得账算得有点不对,就把原告用她家的复印件用铅笔划的对账单仔细的核对一遍，2018年8、9月份原告又通过微信和被告提发票的事,被告才把2013年-2018年供货清单和实际收的货款仔细核对后,才发现这几年来表面上看是给货款约120万元,但被告实际收到的货款才914800元,根本不是120万元。综上,被告作为气体压缩机配件的经销商,按同原告的交易习惯,均是基于信任,但就本案而言,被告同原告之间都是电话或微信订货,而后被告通过厂家或直接以原告滕宗满的名义发货给需方或通过物流从厂家提货后,再由被告雇车直接将货送给原告,并不存在其诉状中所述的2015年至2018年6月前被告仅供货271500元的事实。因此被告也想通过法院对本案的审理,同原告彻底的核对一下271500元是如何计算出来的,是什么时间被告供的货,是什么名称？什么型号？多少数量？单价是如何计算的？事实胜于雄辩,被告针对原告的诉求向法庭举证的证据及证人证言会形成完整的证据链条,来证明是原告尚欠被告备件款的事实,而不是被告多收了原告的购货款339120元。在2015年以前，双方的买卖是以个人名义做的，并没有牵扯到公司，原、被告约定不开具发票，如原告要求开具发票应另行支付被告开具发票的费用。所以被告请求法院查清事实后依法驳回原告诉讼请求,以维护法律的公平公正。经审理查明，原、被告自2013年6月开始至2018年6月6日期间有业务往来，由原告在被告处购买气体压缩机配件。经双方庭审确认，2013年至2014年1月28日前,原告从被告处购买配件的全部货款已经结清。原、被告在2018年6月6日曾对自2013年起至2018年6月6日期间的账面进行过对账，但“所有的货没算清”，仅有被告法人林洪剑书写的收条，确认自2013年起至2018年6月6日共计收到货款1244800元。原告庭审陈述双方在2014年1月28日以后至2015年期间双方无经济往来，本次起诉主张返还货款数额为2015年以后至2018年6月6日期间多付的货款，由于原告表示双方在2014年1月28日起至2015年未发生经济往来，故原告主张的本次诉请也是自2013年6月开始至2018年6月6日期间多付的货款。现原告要求被告返还多付货款，未与被告达成一致意见，原告诉至本院。另查明，被告在双方业务往来期间陆续以现金及转账形式向原告支付230000元。又查明，根据被告庭审提供的原、被告之间供、发货清单，原、被告之间在2014年1月28日之后至2015年前存在货物买卖事实。上述事实有双方当事人陈述，付款凭证、收款收条、手写对账单、收货清单、微信聊天截图、收条、供货清单、发货清单、承兑汇票、证人证言、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为原告是否向被告多付货款、在2014年1月28日以后至2015年前这段时间，双方是否存在货物买卖事实。针对上述焦点问题，本院经庭审查明，原、被告之间货物买卖存在交易习惯，即先由被告记载原告购货型号、数量、价格，之后原告与被告核对、确认。通过交易习惯可以看出在2014年3月28日、5月25日、7月2日、12月22日，双方存在货物买卖事实且核对过账目，涉及款项从几万至几十万不等。以上事实，与原告在庭审期间的陈述不符，故原告向被告要求返还被告多收取的货款，证据不足，对于原告的诉讼请求第一项，本院不予支持。关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院认为，根据被告提供的原、被告之间的微信聊天记录，双方并未约定每笔货款均需开具发票，且在被告提供的部分聊天记录中明确记载不含税货物价款字样。同时买卖关系中涉及的税收、税率政策的调整机关为税务主管部门，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳气压机销售有限公司的诉讼请求。案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告沈阳气压机销售有限公司自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十二月八日书记员  于 淼