安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10475号 上诉人（原审原告）:肥西金度精密机械制造有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园顺美社区。 法定代表人:程永祥，执行董事。 委托诉讼代理人：程光金，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司,住所地安徽省肥西县上派镇人民路**。 法定代表人：汪学中，总经理。 委托诉讼代理人：汪榕生，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 上诉人肥西金度精密机械制造有限公司（以下简称金度公司）因与被上诉人国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司（以下简称肥西县供电公司）供用电合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4477号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金度公司上诉请求：撤销一审民事裁定；依法追究肥西县供电公司及相关责任人提供虚假证据妨碍民事诉讼的法律责任；依法追究肥西县紫蓬镇人民政府及相关责任人出具虚假证据妨碍民事诉讼的法律责任。事实与理由：肥西县供电公司下属紫蓬供电所对金度公司实施断电的时间为2019年1月24日下午；2019年7月23日金度公司向肥西县供电公司《投诉》中已注明；2019年8月1日金度公司书面告知肥西县供电公司，肥西县供电公司已签收；肥西县供电公司自始至终没有异议。原审法院认定2019年1月22日和2019年1月30日……。后紫蓬供电所对金度公司实施了断电，把断电日期认定为2019年1月30日后的不确定日期，本案关键事实认定错误。肥西县供电公司提供两份《关于对肥西县经开区顺美社区辖区内所有违法生产的“散乱污》企业进行断电的函》（以下简称《断电函》），肥西县供电公司没有出示原件，也没有说明原因，足以证明肥西县供电公司自始至终就没有收到两份《断电函》的原件。2019年1月22日《断电函》是2019年7月31日上午肥西县供电公司收到的微信件（收微信件时金度公司委托代理人程光金在场），当即转发给金度公司，当场没有提供该函原件，原因是他们也刚刚看到此函。2019年1月30日《断电函》是2020年9月25日本案原审开庭时肥西县供电公司当庭提供的复印件。上述两份《断电函》存在矛盾：如果2019年1月22日《断电函》为真，2019年1月30日《断电函》就没有发文必要；如果紫蓬供电所是遵照2019年1月30日《断电函》实施断电，就证明肥西县供电公司对金度公司实施断电不是配合行政执法的行为。按照“有利”原则，金度公司认为紫蓬供电所是遵照2019年1月30日《断电函》实施的断电。 金度公司至今不知道在2019年1月22日前是哪个行政机关作出对金度公司采取断电强制措施的行政决定。紫蓬镇政府对金度公司没有行政管辖权。上述两份《断电函》称，紫蓬镇政府是“根据肥西县环保局执法通知要求”，指示紫蓬供电所对金度公司实施了断电。贵院（2020）皖01行终227号行政判决书已查明：肥西县环保局对金度公司被断电一事不知情，也未派人参加断电，没有对金度公司作出过采取断电强制措施的行政决定。紫蓬镇政府至今拒绝出示“肥西县环保局执法通知”，不能证明该镇政府是代履行断电强制措施的行政主体。综上所述，紫蓬镇政府涉嫌虚构采取断电强制措施为肥西县供电公司作伪证。 肥西县人民法院在未查清决定采取断电强制措施的行政主体、没有任何与采取断电强制措施有关的法律文书、《断电函》没有原件且真实性明显存疑、甚至存在断电强制措施是杜撰的情况下，片面采信涉嫌与肥西县供电公司串通编造证据的紫蓬镇政府提供的虚假信息，认定肥西县供电公司对金度公司断电是配合政府行政执法行为，是依据不真实证据作出的认定。 肥西县供电公司疏于管理，致使其下属紫蓬供电所超越业务职权范围对金度公司断电、断电前不通知、断电后欺骗金度公司达半年之久。2019年7月23日起，肥西县供电公司在得知本案真相后，不但不立即纠正错误，还串通紫蓬镇政府编造虚假证据，妨碍诉讼，依法应当追究相关负责人的法律责任。 紫蓬镇政府应肥西县供电公司的要求，编造虚假《断电函》，杜撰有断电强制措施的存在，妨碍诉讼，依法应当追究相关责任人的法律责任。 肥西县供电公司辩称，一、肥西县供电公司停电行为系对政府部门具体行政行为的配合措施，不属于民事诉讼受案范围。基于金度公司存在配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产和使用的违法行为，，地方政府和环保部门责令金度公司停止生产肥西县供电公司的停电是该具体行政行为的一个配合措施，属于《行政强制法》第五十条规定的“代履行”，并非基于供用电合同的自主行为，不属于民事诉讼案件的受理范围。二、肥西县供电公司的配合具有法律依据，一是依据《电力法》第二十九条对用户违法用电的中断供电；二是依据《供电监管办法》第二十四条履行配合政府有关部门对环境污染企业进行停限电的法定义务。三、金度公司提交的肥西县紫蓬镇人民政府给肥西县人民法院的《复函》能够证明，肥西县供电公司提交的两份《关于对肥西县经开区顺美社区辖区内所有违法生产的“散乱污”企业进行断电的函》是紫蓬镇人民政府出具的，能够证明肥西县供电公司停电行为是政府部门责令金度公司停止违法生产的具体行政行为的配合措施，不属于人民法院民事案件受理的范围。 金度公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令肥西县供电公司立即恢复向金度公司供电;2.判令肥西县供电公司赔偿断电给金度公司造成的租金损失、其他损失8282143.65元,并保留金度公司在承租人请求金度公司赔偿违约损失责任后对肥西县供电公司的求偿权。 一审法院认定事实：2019年1月22日和2019年1月30日，肥西县紫蓬镇人民政府两次向肥西县供电局下属的紫蓬供电所发出《关于对肥西县经开区顺美社区辖区内所有违法生产的“散乱污”企业进行断电的函》，要求该所配合肥西县环保局执法部门、肥西经开区环保局、紫蓬镇环保办执法部门对顺美社区辖区范围内所有“散乱污”企业（金度、永坤等5家）生产性用电进行切断。后紫蓬供电所对金度公司实施了断电。 一审法院认为，肥西县供电公司对金度公司的断电行为是执行肥西县紫蓬镇人民政府向其发出的《关于对肥西县经开区顺美社区辖区内所有违法生产的“散乱污”企业进行断电的函》的要求，故本案纠纷是由政府要求供电部门配合行政执法引发，并非肥西县供电公司在履行供用电合同中违反合同义务而引发的民事纠纷，故不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肥西金度精密机械制造有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。肥西县供电公司与金度公司之间存在供用电合同关系。肥西县供电公司因故对金度公司进行断电，可以视为单方面中止了合同的履行。金度公司依据双方的合同关系，对肥西县供电公司提起民事诉讼，请求恢复供电、损失赔偿，亦是基于双方之间的民事合同关系。金度公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于金度公司的请求能否得到支持，属于实体审理范畴，应通过实体判决予以处理。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4477号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。