文书内容天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4800号原告：韩影，女，1969年6月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告：蒋兆孟，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。法定代理人：陈小灵（蒋兆孟之妻），女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞昌，天津杜若律师事务所实习律师。被告：天津市金旺管业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广仓道南侧、福德路西侧。法定代表人：蒋兆孟，经理。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞昌，天津杜若律师事务所实习律师。原告韩影与被告蒋兆孟、天津市金旺管业有限公司（以下简称“金旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因蒋兆孟被申请认定无民事行为能力，本案中止审理。2020年11月24日，本院判决蒋兆孟为无民事行为能力人，并指定陈小灵为其监护人。本院恢复本案审理后，于2020年12月7日、2020年12月24日公开开庭进行审理。韩影及其委托诉讼代理人白永举，蒋兆孟、金旺公司的委托诉讼代理人张金刚、郭瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩影向本院提出诉讼请求：1．蒋兆孟、金旺公司立即连带偿还韩影借款680,000元，并给付122,400元（按照月息1.5%标准，从2019年5月16日计算）；2．本案诉讼费，由蒋兆孟、金旺公司连带负担。事实和理由：韩影与蒋兆孟为朋友关系，蒋兆孟为金旺公司法定代表人。2019年5月16日，金旺公司因资金周转困难，蒋兆孟向韩影提出借款680,000元，二人承诺于2020年5月16日前偿还本息802,400元（月息1.5%）。金旺公司、蒋兆孟为韩影出具借条。其后，韩影多次向二人催要借款，二人拒绝返还。韩影索要未果，故诉至本院。蒋兆孟、金旺公司辩称，蒋兆孟、陈小灵与韩影认识多年。蒋兆孟有借款需求，向韩影提出借款，但出具借条后，韩影未实际交付借款。该借条与双方先前的经济往来亦无关系，为当时新发生的借款关系。韩影根本不能证明已支付借条上记载的借款，其所述的多笔借款与借条记载完全不符。此外，蒋兆孟向韩影、陈阳（韩影的儿子）转款多次，即使韩影通过其账户或陈阳账户向蒋兆孟出借借款，蒋兆孟亦早已偿还完毕，不存在欠款情形。综上，请求驳回韩影的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的借款数额、还款数额和利息约定的事实。韩影主张2006年至2016年期间双方发生多笔民间借贷关系，期间蒋兆孟存在间断性还款。借条于2019年5月16日出具，为蒋兆孟对先前未还借款整体确认。蒋兆孟、金旺公司否认该事实主张，认为借条就是新的借款关系，不是结算，而且蒋兆孟2010年以来多次向韩影转款，根本不欠借款。鉴于双方陈述的借款、还款往来次数众多，数额较大，相互交杂，而且转款主体亦不统一，本院如直接采用文字表述证据、事实认定过程，过于冗繁，难以明晰，不易理解。因此，本院采取时间轴方式，分类、顺序列举各自陈述的借款、还款内容，将事件依时间先后延展开，在时间轴表格中集中、统一证据辩论，进行认定，以简明、直观展示出本院认定采信证据、确认事实的过程。具体情况，详见附件1—韩影与蒋兆孟之间借贷关系的对照、认定表，参照分项即可查明。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，为实践性合同关系，基于真实意思合意和借款交付，方能发生法律效力。出借人交付借款后，借款人应按照约定及时还本付息，否则应承担违约责任。本案中，韩影主张与蒋兆孟存在借贷关系，蒋兆孟尚欠其680,000元借款。然而其提交的证据中，现金支取再交付情况不明，借条形式上亦不能反映出属于既往借款关系结算，且明显与韩影主张的过去多笔借款不相匹配、对应，据此，本院对借条和所述的现金支取借款均不予确认。韩影依据借条主张借款本息，本院不予支持。但是，韩影以陈阳名义转账出借300,000元，蒋兆孟予以承认，本院予以确认。韩影主张从2019年5月16日计付利息，在此之前，蒋兆孟多次反向转款给韩影、陈阳，本院确认累计还款为186,000元（附件1中蒋兆孟转款涂黑部分）。在计息之前，蒋兆孟累计还款为146,000元，应计为本金偿还，从300,000元中扣除。之后的部分，因蒋兆孟又发生三笔转款，本院分阶段计算利息，并从蒋兆孟的还款中先扣除利息，再扣除本金。因双方对利息约定不明，不能参照借条来计付利息，本案起诉于新民间借贷司法解释实施之前，据此，本院确认按照年利率6%计算逾期付款利息。分段计算后，最终，截至2020年1月2日，蒋兆孟尚欠韩影借款118,780元，并应给付之后的利息，按年利率6%计算。韩影主张金旺公司承担连带付款责任，因为涉案300,000元借款与借条不存在关联性，韩影亦未能证明借条涵盖此300,000元借款，本院不予确认此300,000元借款属于借条部分，金旺公司不应承担借款偿还责任。蒋兆孟辩称其所有的转款中，有出借给韩影的借款，还有偿还借款，与事实明显不符，本院已在附件1中详细论述。其所谓的出借给韩影的借款，与2019年5月16日出借的借条明显矛盾：既然按其所述，韩影还欠付其借款未还，怎能发生其不索要借款，却向韩影借款的情形？此外，借条出具后的转款，认为是还款，亦不足以清偿陈阳代转的300,000元，其应就未偿还部分承担责任。蒋兆孟所述的微信转给客户的4笔合计9,500元，韩影予以否认，蒋兆孟提交的证据亦不足以证明该款为韩影收取。同时，蒋兆孟转账给韩影和上述客户的借款相互交叉。按照蒋兆孟所述，既然为了回避，怕人知晓二人关系，就不会改变对方微信备注后，多次来回更改。据此，本院对其所述客户和韩影是一人的说法不予采信。韩影反驳称，蒋兆孟转给陈阳的119,000元为装修款。既然陈阳转过去的是借款，蒋兆孟此后相应转回来的，除非韩影能提供足够证据证明该款为其他款项，否则应认定为还款。韩影并未提供证据证明，本院对其反驳主张不予采信。综上，蒋兆孟应偿还韩影借款118,780元，并按照年利率6%标准给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、蒋兆孟于判决生效后十日内偿还韩影借款118,780元；二、蒋兆孟于判决生效后十日内，以上述款项为基数，按照年利率6%标准，给付韩影自2020年1月2日至付清之日止的利息；三、驳回韩影的其他诉讼请求。如果蒋兆孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,824元，减半收取计5,912元（韩影已交纳），由蒋兆孟负担1,912元（给付时间同上），韩影负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙立平附件1            韩影与蒋兆孟之间借贷关系的对照、认定表                  编号                             支付方式              出借时间              出借金额(元）              蒋兆孟陈述还款或出借款项明细情况              转回方式              还款时间              还款金额（元）              本院认定采信情况                  结合左边的证据采      信和事实认定，借条之前的双方的相互转账已经结清，之后韩影向蒋兆孟出借300000元。该笔借款与此后发生的借条不存在当然明显的对应涵盖关系，不能依借条利息约定对300000元认定利息。在双方对约定与否存在争议情形下，本院认定借款期限内不存在利息约定。    韩影主张利息从2019年5月16日开始计算利息，鉴于2016年12月1日借款发生，2017年1月开始还款，韩影此项主张符合法律规定，本院予以采信。          因此，截至2019年5月16日，蒋兆孟尚欠借款300000-146000=154000元.此后，蒋兆孟应以154000元为基数，按照年息6%标准计付利息至付清之日，因后续蒋兆孟分三次还款，双方对还款指向存在分歧，依法应先还利息后还本，本院经阶段性折算，至2020年1月2日，蒋兆孟尚欠韩影借款118780元。此后，应继续按照年利率6%计算利息至付清之日止。     因为该30万元借款，与借条并不具有对应关系，韩影主张金旺公司承担责任无法律依据。                  1              韩影陈述借款明细情况              农行现支              2006.8.1              5000                                                           韩影陈述12笔农行现金支取借款（编号1-8,15、18、19、26）和5笔建行现金支取借款（编号9、12、20、27和29），蒋兆孟不予认可，本院不予采信，理由：1.虽存在现金支取记录，能说明韩影取款，但并不能证明该款就支付给蒋兆孟，且无其他证明佐证，两者不具有等同关系。2.2019年5月16日出具的借条，仅代表韩影和蒋兆孟、金旺管业公司存在借款合意，借条形式上是借款意思，看不出是既往借款的结算。更何况，此时680000元借款形成过程，根本无法与韩影主张的17笔现金支取、2笔大额转账及蒋兆孟反向转款之间吻合，不具有匹配性。    韩影所述的编号11的转账150000元，蒋兆孟陈述已还清，本院对此笔借款存续不予采信。理由：编号31的2016年12月1日建行转款之前，蒋兆孟向韩影的转款为639960元，大于韩影所述本院认证采信的此时发生的借款，据此，本院对该150000元借款存续不予采信。    蒋兆孟主张的截至2016年6月2日的向韩影的所有转账，与此后韩影向蒋兆孟的转账不具有关联性，是蒋兆孟先前与韩影之间的经济往来关系，本院不予认定为蒋兆孟对韩影的借款或提前偿还之后借款的还款。理由：1.不存在还没向韩影借款，就开始还款的情形，显然时间顺序颠倒混乱，与实际不符。2016年6月2日前的转账，至多只能是针对之前向韩影的借款进行偿还，不能对后来的借款进行偿还；2.2019年5月16日，蒋兆孟因为资金短缺，向韩影借款。如果存在2016年6月2日之前蒋兆孟出借给韩影60余万借款情形，蒋兆孟只需催要借款即可，不可能出现对方尚欠蒋兆孟借款，蒋兆孟却要向韩影借款之事。                  2              农行现支              2006.10.16              10000                                                               3              农行现支              2007.4.15              17000                                                               4              农行现支              2008.10.15              20000                                                               5              农行现支              2008.11.4              20000                                                               6              农行现支              2009.3.17              10000                                                               7              农行现支              2009.6.28              12000                                                               8              农行现支              2010.3.2              10000                                                               9              建行现支              2010.6.16              20000                                                               10                             阶段合计              124000              农行转账              2010.10.9              150000                  11              农行转账              2011.1.7              150000                             此阶段合计              150000                  12              建行现支              2011.1.7              30000                                                               13                             此阶段合计              153000              农行转账              2012.6.20              154000                  14                                                           农行转账              2013.10.4              14000                  15              农行现支              2013.10.5              20000                             此阶段合计              168000                  16                             此阶段合计              20000              农行转账              2013.12.6              5000                  17                                                           农行转账              2013.12.18              5000                  18              农行现支              2014.4.29              20000                             此阶段合计              10000                  19              农行现支              2014.8.19              16000                                                               20              建行现支              2014.8.19              54000                                                               21                             此阶段合计              90000              农行转账              2014.10.14              15500                  22                                                           农行转账（金旺管业）              2015.1.3              3500                  23                                                           农行转账（工资）              2015.2.17              3500                  24                                                           农行转账              2015.4.13              284460                  25              农行转账              2015.4.14              290000                             此阶段合计              306960              不予确认为蒋兆孟向韩影的借款，理由：该笔转账，收款人指向不明；韩影二次开庭亦明确表示不是转给蒋兆孟的，而是他人。                  26              农行现支              2015.10.5              50000                                                                              27              建行现支              2015.10.5              10000                                                                              28              现金（儿子婚礼礼金）              2015.12              120000                                                           该笔现金借款支付，本院不予采信，理由：该笔现金支付，蒋兆孟不予认可，且无其他证据佐证。                  29              建行现支              2016.3.14              20000                                                                              30                             此阶段合计              490000              农行转账（金旺管业）              2016.6.2              5000              蒋兆孟此笔转账认定情形同上述整体认定意见。                  31              建行转账（陈阳）              2016.12.1              300000                             此阶段合计              5000              编号31的韩影主张的300000元借款，本院予以采纳。理由：蒋兆孟认可韩影以儿子陈阳的名义出借此款项，本院予以确认。                  32                             款项总计              1204000              农行转账（付陈阳）              2017.1.23              40000              蒋兆孟主张此三笔为还款，本院予以确认。理由：既然韩影通过陈阳名义转账借款给蒋兆孟，鉴于韩影与陈阳的母子关系，蒋兆孟转账回去的款项在借款发生之后，韩影未能提交证据证明陈阳同蒋兆孟之间存在其他法律关系钱款往来，本院认定上述款项为还款。                  33                                                           农行转账（付陈阳）              2017.6.27              72000                  34                                                           农行转账（付陈阳）              2017.7.14              7000                  35                                                           微信（付客户）              2018.7.22              500              对蒋兆孟所述是支付韩影的款项不予采信，理由：1.转账对象无法确认为韩影，蒋亦未提供其他证据证明；2.该四笔与蒋转账给韩影的另外6笔发生时间交叉（编号40、41两批次），蒋不能解释为何转款对象备注反复变化的合理性；3.韩影明确否认收取该款。                  36                                                           农行转账              2018.9.7              27000                                 37                                                           微信（付客户）              2019.4.3              2000              对蒋兆孟所述是支付韩影的款项不予采信，理由：1.转账对象无法确认为韩影，蒋亦未提供其他证据证明；2.该四笔与蒋转账给韩影的另外6笔发生时间交叉（编号40、41两批次），蒋不能解释为何转款对象备注反复变化的合理性；3.韩影明确否认收取该款。                  38              出具借条（生产经营借款）              2019.5.16              蒋、金旺公司给韩出借条借款680000元                             此阶段合计              148500                                 39                                                           农行转账              2019.6.2              30000              编号36、39、40、43蒋兆孟主张还款转账给韩影的款项，本院认定为还款。理由：韩影承认收到此款项，双方认可是还款，本院予以确认。                  40                                                           微信（付夏至秋末）              2019.9.6              5000                                 41                                                           微信（付客户）              2019.11.16              4000              对蒋兆孟所述是支付韩影的款项不予采信，理由：1.转账对象无法确认为韩影，蒋亦未提供其他证据证明；2.该四笔与蒋转账给韩影的另外6笔发生时间交叉（编号40、41两批次），蒋不能解释为何转款对象备注反复变化的合理性；3.韩影明确否认收取该款。                  42                                                           微信（付客户）              2020.1.22              3000              对蒋兆孟所述是支付韩影的款项不予采信，理由：1.转账对象无法确认为韩影，蒋亦未提供其他证据证明；2.该四笔与蒋转账给韩影的另外6笔发生时间交叉（编号40、41两批次），蒋不能解释为何转款对象备注反复变化的合理性；3.韩影明确否认收取该款。                  43                                                           微信（付夏至秋末）              2020.4.2              5000                                 44                                                                                         此阶段合计              47000                                 备注：1.韩影陈述向蒋兆孟的出借借款、蒋兆孟陈述的还款，以编号标注对应。2.双方本案中陈述的所有款项来源，按照时间轴顺序排列，并阶段性结算，便于查阅核对。        附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。