江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行初100号 原告寇付成，男，汉族，1969年7月30日出生，退休工人，住淮安市清江浦区。 原告王桂珍（系原告寇付成妻子），女，汉族，1970年10月16日出生，退休工人，住址同上。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 行政机关负责人刘玉梅，该区副区长。 委托代理人张英华，该区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。 原告寇付成、王桂珍诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告清江浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告王桂珍，被告清江浦区政府行政机关负责人刘玉梅及其委托代理人张英华、黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日，被告清江浦区政府作出清政征补[2020]73号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称73号征补决定），主要内容为：被征收房屋位于淮安市××北××室，该房屋所有权人为寇付成、王桂珍。被征收人房屋调查房屋面积为37.18平方米（不含简易房），其中：不动产登记证（200601454号）上载明的面积为24.17平方米，1990年第一次修测图上标注的面积为2.38平方米，2005年测绘图上标记面积的70%认定合法为7.44平方米，现认定被征收人房屋合法总面积为33.99平方米，其中，1号房认定合法面积为26.55平方米，评估价格为每平方米6142元（计算单位为人民币，下同），1号房征收补偿款为163070.1元；2号房认定合法面积为7.44平方米，评估价格为每平方米6028元，2号房征收补偿款为44848.32元，被征收人房屋补偿总价207918.42元，附属设施补偿费为4460.2元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的应予补偿），搬迁补助费700元、临时安置补助费1080元（现房先按3个月计算，最终按实际过渡期限补偿），合计补偿款为214158.62元。根据《运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收补偿安置方案》，房屋征收部门提供康居花园2号楼1604室面积为82.45平方米房屋与被征收人进行产权调换，产权调换房屋每平方米评估价格为人民币5870元，产权调换房屋价款共计人民币483981.5元。被征收人寇付成、王桂珍应支付给房屋征收部门产权调换的差价款计人民币269822.88元。被征收人应在补偿决定书送达之日起十五日内自行将位于征收范围内的被征收房屋腾空，交与房屋征收部门。 原告寇付成、王桂珍诉称，被告作出涉案征补决定所依据的评估报告已经三年，超出法定一年有效期，不应作为征收补偿决定的依据；被告在征收中未向原告明确对房屋征收范围内房屋土地的权属、区位、用途，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，属于违法拆迁；价格评估时点为2017年6月10日，至今已经长达3年，2020年3月才作出征补决定，原告周边房屋价格涨幅约40%，被告怠于履行职责，应按目前房价补偿；涉案征补决定遗漏原告二楼房屋以及室内装潢及附属物，花草树木补偿款项；被告这样补偿，并未考虑原告家实际情况，不公平、不合理。请求人民法院依法撤销清江浦区政府作出的73号征补决定。 被告清江浦区政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、案涉房屋征收决定的合法性已经过生效判决确认。案外人马玉琴等48人对该征收决定不服诉至法院，后经淮安中院、江苏省高院判决，确认了案涉房屋征收决定合法有效。二、被告作出的73号征补决定程序合法。（一）评估机构选择程序合法。房屋征收部门公布具有相应资质的估价机构名单，经过了估价机构协商选择、公布程序，协商不成，采取多数决定的方式确定估价机构。（二）房屋评估程序合法。估价机构对产权调换房屋和被征收房屋的初步评估结果进行了公示，对产权调换房屋以及原告所涉房屋进行了价格评估，并依法送达，后原告在法定期限内未申请复核，也未向淮安市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。（三）征收补偿决定作出程序合法。房屋征收部门与原告未能达成补偿协议，依法提请作出补偿决定，被告区政府按照征收补偿方案作出涉案补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告并送达原告。 原告寇付成、王桂珍没有向本院举证。 被告清江浦区政府为证明其行政行为合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据1、房屋征收决定及附件、（2017）苏08行初155号以及（2018）苏行终1084号行政判决书各1份，送达证1份、公告照片1份，证明本案所涉的清政征决字[2017]004号《房屋征收决定》依法进行了公告且合法性已经过生效判决确认。 证据2、《关于运河公司宿舍棚户区改造地块公开选择房地产评估机构的报名通知》，证明房屋征收部门向社会发布了包含项目名称、项目概况等征收评估信息，并公开发布选择有资质的房地产价格评估机构的报名通知。 证据3、《关于运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收评估机构报名情况的公示》、《房屋征收评估机构协商选择公告》以及公示照片各1张、送达回执1份，证明被告对符合项目评估条件的10家评估机构进行公示并要求原告等被征收人在5个工作日内书面告知协商结果，征收部门向原告等被征收人送达了协商公告以及协商意见票。 证据4、《关于运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》、公告照片1张及原告的协商选择意见票、送达证1份，证明被告共发出498张意见票，收回498张，有效票473张，废票23张，涉案项目被征收人未能协商达成一致意见，依法应当通过其他形式确定评估机构。 证据5、《房屋征收评估机构选择公告》、原告的选票送达证1份、公告照片2张、送达证1份、公证文书1份，证明被告拟采用多数决定的方式选定涉案项目评估机构并通知了原告投票，并对投票过程进行了现场公证。 证据6、《评估机构选择结果公布》及公告照片1张，证明被告通过投票多数决定了江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行评估公司）为涉案征收项目的评估机构。 证据2-6证明评估机构选择程序合法性。 证据7、原告涉案房屋的调查表、平面示意图、房屋权属证书、不动产登记簿信息查询结果、1990年后第一次修测图、案涉地块房屋征收调查结果汇总表，证明原告被征收房屋的基本情况以及案涉地块被征收人房屋的基本信息。 证据8、分户初步评估结果及公示照片4张，证明被告将产权调换房屋以及被征收房屋初步评估价格进行了公示。 证据9、原告所涉房屋之《房地产估价报告》以及送达证，证明被告依法向原告送达估价报告的事实。 证据10、3份工作谈话记录（2017年8月5日、2017年8月27日、2017年9月13日），证明被告多次组织原告就其被征收房屋安置补偿情况进行协商沟通的过程。 证据11、《征收补偿方式选择通知书》及送达回执、送达照片，证明被告组织原告进行协调，就补偿方式进行选择。 证据12、《补偿决定申请书》及安置方案、《房屋征收补偿决定书》、送达证1份、送达照片1张，证明房屋征收部门提请被告进行裁决，被告依法作出案涉补偿决定并送达原告的事实。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第二十条、第二十六条。 经庭审质证，原告寇付成、王桂珍认为：1、对于评估证据不予认可，评估情况我们根本不知道。2、对于协调记录不予认可，没有人和我家谈话，只是来转转就走了。3、评估报告中对我家2.38平方米的小厨房评估不合理。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 根据庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年6月10日，清江浦区政府作出清政征决字[2017]004号《房屋征收决定》，对运河公司宿舍棚户区改造地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，并附《运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收补偿安置方案》。原告寇付成、王桂珍所有的坐落于淮安市××北××室的房屋在征收范围内，房屋所有权证所载面积为24.17平方米，1990年第一次修测图上标注的面积为2.38平方米，2005年测绘图上标记面积的70%认定合法为7.44平方米，现认定被征收人房屋合法总面积为33.99平方米。 2017年6月10日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）发布《关于运河公司宿舍棚户区改造地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。6月12日，清江浦区住建局发布了《关于运河公司宿舍棚户区改造地块房屋征收评估机构报名情况的公示》及《房屋征收评估机构协商选择公告》，并向二原告发出了房屋征收评估机构协商选择意见票。6月19日，因协商选定评估机构不成，决定组织被征收人通过多数决定的方式确定评估机构。7月4日，清江浦区住建局发出了《房屋征收评估机构选择公告》，并向二原告送达了选票。7月6日，清江浦区住建局发出了《房屋征收评估机构选择结果公布》，根据投票直接确定苏地行评估公司为征收项目房地产价格的估价机构，淮安市淮安公证处现场公证并依法出具公证书。7月28日，苏地行评估公司公示了产权调换房屋价格、被征收房屋初步评估结果。8月4日，苏地行评估公司作出原告户的《房地产估价报告》，原告1号房屋评估价格为6142元/平方米，2号房屋评估价格为6028元/平方米。估价报告向二原告送达后，二原告在法定期限内未申请复核，也未向淮安市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。 期间房屋征收工作人员与二原告进行谈话，双方未能就补偿问题达成一致。2020年3月8日，清江浦区住建局申请被告对二原告作出房屋征收补偿决定，3月31日，清江浦区政府就二原告所涉被征收房屋作出73号征补决定，并于4月1日向二原告送达。二原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，因马玉琴等人不服涉案征收决定向本院起诉，本院于2018年4月16日作出（2017）苏08行初155号判决，驳回马玉琴等人关于撤销清政征决字[2017]004号《房屋征收决定》的诉讼请求。马玉琴等人不服向江苏省高级人民法院上诉，2019年7月18日江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终1084号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点为涉案的73号征补决定是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告清江浦区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，其确定的房屋征收部门与被征收人即本案原告在签约期限内达不成补偿协议的情况下，对于房屋征收部门提起作出补偿决定的申请，有权依法作出房屋征收补偿决定。原告对该征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。 关于评估机构的选择。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式去顶。具体办法由省、自治区直辖市制定。上述条款的立法目的在于确保征收人可以采取公正高效而又灵活多样的方式选定评估机构，充分保障被征收人在平等自愿基础上获得公平合理的房屋价值补偿。本案中，因涉案地块房屋征收范围内的被征收人在规定的时间内协商选定评估机构不成，房屋征收部门决定组织被征收人通过多数决定或随机选定的方式确定房地产评估机构，并向包括原告在内的被征收人发放房屋征收评估机构选票。房屋征收部门根据投票结果直接确认苏地行评估公司为涉案征收项目的房地产估价机构，并予以公告。江苏省淮安市淮安公证处现场公证并依法出具公证书，评估机构的选定程序符合相关法律规定。 关于评估价格的确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十三条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。《关于印发淮安市市区国有土地上房屋征收补偿估价技术细则（试行）的通知》（淮住建发〔2011〕68号）第十五条规定，一般住宅房屋应采用市场比较法（基准价格修正方式）评估。本案中，苏地行评估公司作为具有评估资质的评估机构，通过实地查勘，对寇付成、王桂珍户的房屋现状绘制了平面示意图，同时结合房屋权属证书及土地权属来源资料，采用市场比较法对被征收房屋进行评估确定被征收房屋价值符合上述规定。因被告的补偿决定采取产权交换方式，产权交换不受评估时点的影响，且房地产价格升降对被征收人合法权益并无实质性影响，原告关于评估已长达3年，按以前评估时点评估不合理不公平，应当重新评估，按目前房价补偿的主张，缺乏事实根据和正当理由，本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，清江浦区政府提供的分户初步评估结果以及张贴的照片、《房屋征收补偿估价报告》以及送达回证证明，涉案房屋分户初步评估结果已张贴公示，涉案房屋的《房屋征收补偿估价报告》已送达寇付成、王桂珍户。寇付成、王桂珍在规定的时间内未申请复核，也未申请鉴定，故相关评估结果可以作为作出补偿决定的依据，清江浦区政府据此作出被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法。 关于补偿方式的确定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，经多次协商，在签约期限内，征收部门未能与原告达成房屋征收补偿协议，这一事实有多人参与的记录佐证。被告曾于2020年3月7日向原告寇付成、王桂珍发送《补偿方式选择通知书》，告知其对房屋征收补偿方式作出明确选择，其在规定时间内并未作出书面选择。被告根据征收部门的报请，作出被诉房屋征收补偿决定，并予以公告，符合法定程序。被告依据房屋征收补偿安置方案的规定，作出征收补偿决定以产权调换的方式为其计算补偿，并未损害原告合法的补偿权益。 关于其他费用。对于房屋装修及附属设施，被告明确表示如有遗漏，按实补偿，符合涉案地块房屋征收补偿安置方案要求。被诉征收补偿决定中涉及的搬迁补助、临时安置补助等各项补偿费用亦符合上述相关规定。 关于涉案房屋合法面积的认定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告房屋征收部门组织人员对被征收人的房屋情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内公布，符合上述规定。原告认为被告在征收中未向原告明确房屋征收范围内房屋土地的权属、区位、用途，属于违法拆迁缺乏事实依据。现有证据表明，原告寇付成、王桂珍房屋所有权证所载面积为24.17平方米，1990年第一次修测图上标注的面积为2.38平方米，2005年测绘图上标记面积的70%认定合法为7.44平方米，被告征收部门认定被征收人房屋合法总面积为33.99平方米正确，原告提出遗漏二楼面积，实为对被告已将该部分活动板房按附属物补偿有异议，但该部分构筑物既无权属证据，也无测绘材料证明，故其异议不能成立，本院不予支持。 寇付成、王桂珍提出涉案补偿安置方案不合理，未召开听证会，程序违法等问题，因在上述涉案征收决定案件中生效判决[（2018）苏行终1084号]已经认定程序合法，故本案不再赘述。 综上，被告清江浦区政府作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告寇付成、王桂珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告寇付成、王桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××61）。 （此页无正文） 审判长  何正洪 审判员  石亚东 审判员  周 锋 二○二○年十二月二十九日 书记员  金 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。