湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：丹江口市车站路**，统一社会信用代码：9142038167368657XU。法定代表人：姜彬，该支行行长。委托诉讼代理人：李军辉，该行员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨羽，男，生于1968年9月16日，汉族，湖北省丹江口市人，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。（未到庭）被告：王长远，男，生于1967年11月27日，汉族，湖北省丹江口市人，武当山旅游经济特区太极湖学校教师，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：汪宗菊，女，生于1978年11月27日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市幼儿园教师，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称邮政银行丹江口市支行）诉被告杨羽、王长远、汪宗菊金融借款合同纠纷一案，于2019年7月26日立案受理了本案。于2019年11月29日作出（2019）鄂0381民初2298号民事判决书，被告王长远不服本判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终1024号民事裁定；一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2298号民事判决；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。本院依法组成由审判员姚守杰担任审判长，审判员肖拥民，人民陪审员姜俊波组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丹江口市支行的委托代理人李军辉、易平，被告王长远，被告汪宗菊的委托代理人董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告偿还借款本金490000元，并从2019年6月6日起按照逾期贷款利率13%计算利息至借款清偿之日;2.第二、三被告对第一被告承担连带清偿责任;3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年9月6日第一被告杨羽向原告申请贷款，签订借款合同，合同约定：第一被告向原告借款金额49万元，期限一年，约定利率为10%，逾期利率为13%，利息按季付息到期还本。第二、三被告自愿为第一被告的49万元借款提供担保，并签订小额贷款最高额保证合同。合同签订后原告于2018年9月6日将49万元贷款支付给第一被告。前期第一被告尚能按期偿还利息，但自2019年6月6日起开始拖欠本息不还，至起诉之日共欠本金49万元。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求支持原告诉请。被告杨羽辩称，借款属实，没有异议。被告王长远辩称，1、担保人不应当承担担保责任，杨羽和原告签订的贷款合同是无效合同，担保合同是贷款合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效；2、贷款通则17条规定借款人申请贷款应当具备产品有市场、生产经营有效益，同时24条规定不具备本通则第4章第17条规定的资格和条件贷款人不得对贷款人发放贷款，由于借款合同违反上述行政法规因此贷款合同无效；3、借款人杨羽申请借款的用处是承包300亩荒山，铺设管道，其承包荒山纯属虚构，原告对此应是明知，原告为完成业绩，和借款人杨羽双方串通，骗取保证人提供保证，因此保证人不应当承担民事责任。被告汪宗菊当庭口头辩称，同意被告王长远答辩意见，另外补充，我基于对原告及杨羽的信任，认为原告进行了审慎的贷前调查，确定了借款用途，我才提供的担保，诉讼后发现所谓的借款用途，柑橘的种植是子虚乌有的，我认为主合同无效，担保合同亦无效，担保人不应当承担担保责任。同时要求原告提供借款申请及贷前调查报告等与贷款相关的资料。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日第一被告杨羽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行申请贷款，双方签订《小额贷款额度借款合同》合同约定：“第一被告向原告借款金额49万元，期限一年，约定利率为10%，逾期利率为13%，利息按季付息到期还本……”。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行分别与第二被告王长远、第三被告汪宗菊签订《小额贷款最高额度保证合同》，该合同约定：第二、三被告自愿为第一被告的49万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证……。合同签订后原告于2018年9月6日将49万元贷款支付给第一被告杨羽。第一被告杨羽向原告出示借据，借据中标注借款用途为“铺设桔园供水管道”。至2019年3月6日第一被告杨羽尚能按期偿还利息。在2019年6月6日借款到期后,第一被告杨羽未能按期偿还借款本金49万元导致诉讼。另查明第一被告杨羽在收到49万元后，并未按照合同约定用途“铺设桔园供水管道”使用此款，实际用于粮食生意资金周转。本院认为，债务应当偿还。原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额度保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告杨羽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行借款49万元，有双方所签订的《小额贷款额度借款合同》、借款凭证等相关证据所证实，双方之间的债权债务关系明确，现被告杨羽未按约定的还款期限偿还借款本金及逾期还款利息，已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行要求被告杨羽偿还借款本金49万元，并按逾期年利率13%支付利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告王长远、汪宗菊虽对上述49万元借款与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订《小额贷款最高额度保证合同》，但被告杨羽虚构事实，采取欺诈的方式使保证人在违背真实意识的情况下提供保证，原告应当对被告杨羽的贷款作贷前调查，核实其贷款申请与贷款用途是否真实，原告邮政银行丹江口市支行应当知晓被告杨羽承包300亩荒山，铺设管道属虚构事实，故被告王长远、汪宗菊作为担保人不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行借款本金490000元，并自2019年6月6日起按借款合同约定的逾期年利率13%计算利息至本息全部付清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告杨羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  肖拥民人民陪审员  姜俊波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姚嘉乐本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意识的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。