江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3281号原告：江苏鑫圣重工科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区钱塘江路南侧**，统一社会信用代码91321324572627546W。诉讼代表人：蔡武，破产管理人江苏剑辉律师事务所负责人。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被告：刘庆，男，1972年5月31日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：万海俊，男，1971年4月3日出生，住江苏省靖江市。被告：石峻，男，1990年8月30日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：石厚军，男，1969年7月12日出生，石峻父亲，住江苏省靖江市。被告：石厚军，男，1969年7月12日出生，住江苏省靖江市。原告江苏鑫圣重工科技有限公司（以下简称鑫圣公司）与被告刘庆、石厚军、万海俊、石峻追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告鑫圣公司委托诉讼代理人刘明硕，被告刘庆委托诉讼代理人丁伟，被告万海俊，被告石峻委托诉讼代理人暨被告石厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘庆向原告返还注册资金1925万元及利息(自2011年4月21日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告石厚军向原告返还注册资金700万元及利息(自2011年4月21日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；3、依法判令被告万海俊向原告返还注册资金350万元及利息(自2011年4月21日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；4、依法判令被告石峻向原告返还注册资金525万元及利息（自2011年4月21日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）5、依法判令四被告之间互相承担连带责任。6、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年9月19日，泗洪县人民法院受理原告鑫圣公司破产清算一案，并指定江苏剑辉律师事务所为破产管理人。经管理人调查发现，原告鑫圣公司原始股东刘庆、石厚军、石峻、万海俊于2011年4月19日向某圣公司转入3500万元注册资金，2011年4月20日将该笔3500万元注册资金转出，四被告存在抽逃出资的行为，损害了全体债权人的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘庆辩称：被告认为原告关于刘庆的诉讼请求不能成立。1、根据原告诉称及提供的银行流水可以清楚的看到刘庆依法向原告鑫圣公司注入了注册资本1925万元；2、刘庆的注册资本注入公司之后即成为公司的资产，公司将归属于公司的财产3500万元转出给杨某与刘庆的注册资本之间没有必然的关系，原告仅凭鑫圣公司向杨某转出3500万元即认为刘庆存在抽逃出资行为属于主观臆断；3、原告鑫圣公司是泗洪经济开发区在2011年招商引资项目，得益于泗洪经济开发区的营商环境才入住工业园区，相关的公司选址、注册资本的大小以及公司初期营运、建设均是在开发区领导的集体决策下开展，注册资金3500万元在4月20日支付给杨某，也是开发区领导的决策，目的是为了盘活地方经济，现企业进入破产程序，管理人却不查清楚该3500万元的具体去向，不去向杨某主张债权，被告认为是管理人的失职，袒护地方政府。因此在管理人未查清该3500万元去向和穷尽法律救济途径之前，不能够证明刘庆存在抽逃出资的行为。4、需要说明的是，刘庆在原告处的股权在2014年的时候就已经转让给了石峻，也办理了相关的工商登记变更。尽管公司法司法解释对公司追缴注册资本认定为不受诉讼时效限制，但是由于本案中刘庆的股权转让发生在2014年，假设原告的主张成立，对刘庆而言，公司应当自2014年股权转让之日起计算诉讼时效，现在2020年主张，被告认为超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。综上，请求法庭驳回原告对被告刘庆的诉讼请求。被告石厚军、石峻辩称：由于鑫圣公司自成立以来被告石厚军、石峻作为股东从不参与经营与管理，所以并不知晓抽逃资金。被告万海俊辩称：被告万海俊作为股东，具体里面的经营及其他的情况一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一），本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、证据1系民事裁定书、决定书各1份，证据2系鑫圣公司工商登记信息、公司股东发起人出资情况表、公司设立时章程、徐州富邦会计师事务所有限公司出具的验资报告各1份，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。2、证据3系被告刘庆在常熟农村商业银行泗洪支行银行流水明细1份，证据4系原告鑫圣公司在常熟农村商业银行流水明细1份，杨某银行流水明细1份，本院对证据3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。5、证据5系管理人与杨某通话记录1份，因杨某未到庭接受询问，故本院对证据5的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊发起设立鑫圣公司，注册资本3500万元，其中刘庆、石厚军、石峻、万海俊分别持有55%、20%、15%、10%股权，分别出资1925万元、700万元、525万元、350万元，均已实际出资，并由徐州富邦会计师事务所有限公司于2011年4月20日出具验资报告，被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊均已实际出资到位，并存入鑫圣公司在常熟农村商业银行泗洪支行开立的临时存款账户10×××94中。2014年8月3日，刘庆将其持有的鑫圣公司55%股权转让给石峻。2014年8月5日，鑫圣公司股东变更为石厚军、石峻、万海俊，其中石厚军、石峻、万海俊分别出资700万元、2450万元、350万元。2015年9月22日，万海俊将其持有的鑫圣公司10%股权转让给吴某，2015年9月23日，鑫圣公司股东变更为石厚军、石峻、吴某，其中石厚军、石峻、吴某分别出资700万元、2450万元、350万元。另查明：1、2011年4月19日，案外人杨某向被告刘庆在常熟农村商业银行泗洪支行的账户转账3500万元。同日，刘庆分别向被告石厚军、石峻、万海俊转账700万元、525万元、350万元。同日，被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊分别向某圣公司的常熟农村商业银行泗洪支行10×××94账户转入1925万元、700万元、525万元、350万元，合计3500万元。2011年4月20日，鑫圣公司即将上述的3500万元汇至杨某账户。2、2019年9月19日，本院受理泗洪县人民政府金融工作办公室对鑫圣公司的破产清算申请，并指定江苏剑辉律师事务所担任管理人。本案的争议焦点为：1、原告主张是否超出诉讼时效；2、四被告是否存在抽逃出资的行为，如存在，是否应承担相应责任。本院认为，一、原告主张未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案中，本院于2019年9月19日受理鑫圣公司破产清算一案，而鑫圣公司管理人提交的从工商部门调取的鑫圣公司工商登记材料及在银行调取的鑫圣公司、杨某等人银行流水明细，时间为2019年9月份、11月份，鑫圣公司管理人在调取上述材料后，才知道鑫圣公司权利受到损害，应当从原告知道受到损害起即调取上述材料后的时间开始计算诉讼时效，故原告主张未超出诉讼时效。二、四被告存在抽逃出资的行为，应承担相应责任。理由为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务,同时负有维持公司注册资本充实的责任。本案中，被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊于2011年4月19日均将出资注入鑫圣公司，该款项在出资后即为鑫圣公司的资产，股东不得随意抽回。出资资本系于2011年4月19日从杨某账户转账3500万元给刘庆，刘庆又分别转账给石厚军、石峻、万海俊700万元、525万元、350万元，刘庆、石厚军、石峻、万海俊又分别将上述款项转账至鑫圣公司验资账户，验资后即于2011年4月20日将3500万元转账至杨某账户。上述款项验资后无正当理由即转出，显然构成抽逃出资。且根据鑫圣公司在工商部门提交的章程载明已实际出资到位，被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊亦在章程上签名，其应当知晓出资到位的事实。故被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊抽回出资的行为侵犯了鑫圣公司的财产权，并且损害鑫圣公司债权人的利益，现应承担全面履行出资的义务。且被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊应分别在抽逃出资1925万元、700万元、525万元、350万元及以此为本金自资金被转出之日2011年4月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算利息损失；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失至实际履行之日止。因被告刘庆、石厚军、石峻、万海俊共同为鑫圣公司的发起人，故应相互承担连带责任。被告刘庆虽将其持有的股权转让给石峻，但是其仍应对其抽逃出资的行为承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘庆、石厚军、万海俊、石峻分别向原告江苏鑫圣重工科技有限公司缴纳出资1925万元、700万元、525万元、350万元及利息损失[以各自缴纳出资为本金基数，自2011年4月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算利息损失；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失至实际履行之日止]，于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告刘庆、石厚军、万海俊、石峻对本判决主文中第一项的款项互负连带责任。案件受理费216800元，由被告刘庆、石厚军、万海俊、石峻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费216800元。审 判 长  李 伟人民陪审员  赵如虎人民陪审员  薛若明二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 哲附录一：本案证据目录原告鑫圣公司提供如下证据：1、民事裁定书、决定书各1份，证明鑫圣公司破产清算一案的受理情况。2、鑫圣公司工商登记信息、公司股东发起人出资情况表、公司设立时章程、徐州富邦会计师事务所有限公司出具的验资报告各1份，证明四被告应于2011年4月19日向原告鑫圣公司出资3500万元。3、被告刘庆在常熟农村商业银行泗洪支行银行流水明细1份，证明杨晓洲于2011年4月19日向被告刘庆账户转入3500万元，刘庆于当日向原告及其他三被告石厚军、石峻、万海俊银行账户各转入1925万元、700万元、525万元和350万元。4、原告鑫圣公司在常熟农村商业银行流水明细1份，杨晓洲银行流水明细1份，证明四被告在2011年4月19日向原告公司转入3500万元完成验资后，于2011年4月20日将验资后的3500万元注册资金转回杨晓洲银行账户。四被告在登记后将注册资金抽回的行为侵害了公司财产权。5、管理人与杨晓洲通话记录1份，证明杨晓洲向原告转入的3500万元是帮助原告公司验资。四被告未提交证据。附录二、相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。