江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5133号上诉人（一审原告）：缪卫荣，男，1972年6月29日生，汉族，住江阴市。被上诉人（一审被告）：上海帆顺毛瑟包装有限公司江阴分公司，住所地江阴市利港街道华兴路**。法定代表人:刘美娟，该公司负责人。委托诉讼代理人：张玉萍，女，该公司人事。上诉人缪卫荣因与被上诉人上海帆顺毛瑟包装有限公司江阴分公司（以下简称帆顺公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初14648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。缪卫荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判帆顺公司支付其经济补偿金9102元。事实与理由：1.一审法院认定的违纪事实并不存在。关于2019年5月6日的违纪通知，事实不清。关于2019年6月14日的违纪处分单上的违纪行为，缪卫荣并未擅自离岗，只是在工作时间到领导办公室向领导申请休息日加班，但被领导说成是无理取闹、严重违纪，直接口头通知被开除。2.用人单位属于违法解除劳动关系。第一，缪卫荣并未收到员工手册；第二，根据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当先与劳动者进行协商，并提前三十日以书面的形式通知劳动者本人。帆顺公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：缪卫荣在工作期间，存在多次违纪行为，公司依据规章制度行使解除权，合法合理，无须提前三十日以书面形式通知劳动者本人。缪卫荣向一审法院起诉，请求判令帆顺公司：1、支付违法解除劳动合同经济补偿金9102元（2016年12月28日-2019年6月，月平均工资3034元）；2、本案诉讼费由帆顺公司承担。一审法院审理情况如下：缪卫荣于2016年12月28日进入帆顺公司，从事设备操作工作。双方签订了劳动合同。上海帆顺毛瑟包装有限公司由上海帆顺实业有限公司与德国毛瑟国际控股有限公司共同投资，各自持股50%。帆顺公司为上海帆顺毛瑟包装有限公司的分公司，，注册地为江阴市利港街道华兴路**毛瑟容器（江苏）有限公司由德国毛瑟国际控股有限公司投资，持股100%，注，注册地亦为江阴市利港街道华兴路**顺公司与毛瑟容器（江苏）有限公司经营地为同一地点。2012年3月，毛瑟容器（江苏）有限公司通过民主程序制定了涉案员工手册，并进行了公示。毛瑟容器（江苏）有限公司员工手册第九章奖惩部分第五十条规定：员工符合下列情形之一，公司可视情节轻重予以警告，罚款或者降级处分：1.不遵守工作秩序，无正当理由不服从上级指示；3.工作时间内喧哗、嬉戏、阅读与职务工作无关的书报杂志或从事规定以外的其他工作；5.无正当理由拒绝完成工作任务或其他同事重新分配的任务，或显示消极的工作态度（如经常拖延工作或引起故障）；11.工作懈怠，造成公司损失。第五十一条规定，员工符合下列情形之一，公司可立即解除劳动关系，无需支付员工经济补偿金：1.被书面警告后，一年内再次违反第五十条所列的任何行为或违反劳动纪律。缪卫荣于2016年12月28日在培训记录及声明上签字。该声明载明：本人收到并已阅读了有关此手册内容的培训，我理解并愿意遵照手册中所提出的要求，在工作及在厂区内的所有活动中切实贯彻与实践之。本人保证若对手册中有任何疑问或不解之处，以及手册中未提及，但涉及的问题都将及时与我的主管、主要联系人或厂区EHS人员联系。缪卫荣于2016年12月28日亦在毛瑟江阴生产管理规定上签字确认。缪卫荣主张虽然培训记录及声明上的字系其所签，但其没有拿到过员工手册，帆顺公司也没有对他进行培训过，但缪卫荣未提供证据证明，本院不予采信，认定帆顺公司向缪卫荣送达了员工手册。2019年3月5日，毛瑟容器（江苏）有限公司面谈记录表载明：缪卫荣与李某某发生争吵，李某某反映缪卫荣工作态度消极，工作拖沓，导致当班产量低。生产经理要求缪卫荣向女员工道歉。缪卫荣认可确实存在争吵，但是为了工作，且否认睡觉。2019年5月6日，毛瑟容器（江苏）有限公司面谈记录表载明：对2019年4月22日-2019年5月6日缪卫荣工作情况及产量情况的了解，2019年4月22日-2019年5月6日，缪卫荣工作中明显态度消极，缪卫荣所在岗位产量下降明显，远低于正常的生产产能范围。其中3.缪卫荣造成的情况已严重影响产品产出。4.在网片跟不上成品的情况下，公司还需安排额外的不必要的加班，造成额外费用。缪卫荣在该面谈记录表上签字确认。2019年5月6日，帆顺公司向缪卫荣出具了公司违规处分单，处分类别为书面警告，主要理由为：缪卫荣在焊机岗位工作，工作效率低、工作态度消极、工作拖沓、辱骂女员工、未认真检查网片，导致产品出现质量问题等。缪卫荣的上述行为违反了员工手册第五十条第5、11条的规定。加黑部分为如再有任何违纪，则实时解除合同。2019年5月8日，帆顺公司将上述公司违规处分单告知了缪卫荣，缪卫荣在该记录上签字。2019年5月8日，毛瑟容器（江苏）有限公司在厂内发布关于给予缪卫荣书面警告的通知，该通知载明内容与上述公司违规处分单的内容相同。2019年6月14日，帆顺公司向缪卫荣出具违规处分单，处分类别为实时解除劳动合同，违规事件为：2019年6月5日缪卫荣夜班睡觉，2019年6月6日缪卫荣被女员工投诉，工作期间仍有辱骂女员工的现象。2019年6月10日8:40左右及2019年6月14日13:30左右，缪卫荣上班时间擅自离开工作岗位在办公区域大声喧哗，扰乱工作秩序。根据员工手册第五十一条规定，实时解除劳动合同。同时，帆顺公司向毛瑟容器（江苏）有限公司工会告知了解除缪卫荣劳动合同事项。同日，帆顺公司向缪卫荣发出解除劳动合同函，该函载明：缪卫荣因严重违反公司制度，按劳动合同法第三十九条规定决定解除劳动合同。缪卫荣于2019年6月15日收到了该通知。缪卫荣提供劳动至2019年6月14日，双方一致确认缪卫荣解除劳动合同前月平均工资为3034元。2019年6月19日，缪卫荣向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求帆顺公司支付经济补偿金。缪卫荣在2019年8月16日未到庭参加诉讼按撤诉处理。2019年9月，缪卫荣再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。缪卫荣遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案的争议焦点是帆顺公司解除与缪卫荣的劳动合同是否违法。帆顺公司与毛瑟容器（江苏）有限公司存在密切联系，毛瑟容器（江苏）有限公司制定的员工手册、行为准则的内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已告知缪卫荣，缪卫荣也签收了该员工手册，因此涉案员工手册对双方有约束力。本案中，缪卫荣于2019年5月6日签字确认了其违纪情形，帆顺公司根据员工手册作出书面警告并无不当，并告知了缪卫荣。缪卫荣受了书面警告后，根据帆顺公司提供的证据，其工作态度仍未有明显改善，仍存在违反员工手册第五十条的情形，帆顺公司据此与缪卫荣解除劳动合同，符合员工手册规定，也不违反法律规定。同时帆顺公司在与缪卫荣解除劳动合同前，将解除的理由通知了公司工会，程序上也符合法律规定。因此，帆顺公司单方与缪卫荣解除劳动合同并不违反法律规定，缪卫荣要求帆顺公司支付赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回缪卫荣的诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，双方均未提供新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，帆顺公司是以缪卫荣多次违反公司纪律与制度规定为由解除劳动关系，故二审中双方的争议焦点在于帆顺公司的解除行为是否合法。1.关于帆顺公司的员工手册。二审中缪卫荣再次确认2016年12月28日的培训记录及声明上的签字系本人所签，虽然其坚持主张未收到员工手册，但对此却未提供相应证据，因此本院不予采信，应认定帆顺公司向其送达了员工手册，对其产生约束力。2.关于违纪行为。二审中，缪卫荣主张2019年5月6日、5月8日的面谈记录表中的签字并非本人所签，但在一审中，其表示签字系本人签名，只是签字的时候面谈记录表上并没有内容。缪卫荣前后陈述不一致，也未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，应以其一审庭审陈述为准，认定缪卫荣已在面谈记录表中签字。3.从主观态度来看，2019年5月8日，帆顺公司在厂区公告栏内张贴了缪卫荣的书面警告通知，该通知载明的相关违纪事实与缪卫荣的面谈记录表、公司违规处分单相对应，缪卫荣也表示该警告通知虽未单独向其送达，但自己已在公司的公示栏中查看。因此，本院认定缪卫荣对自己的违纪行为及处罚是知悉的。缪卫荣在接受了书面警告通知后，从帆顺公司提供的2019年6月14日的违规处分单来看，其主观态度并未有明显改善，分别于同年的6月5日、6月6日、6月10日、6月14日接连多次违反员工手册第五十条的相关规定，帆顺公司依据员工手册对其作出解除决定并不违反法律规定，并且帆顺公司也于6月14日将解除理由通知了工会，程序上符合法律规定。因此，帆顺公司单方与缪卫荣解除劳动合同并不违反法律规定，也无需提前三十日书面通知缪卫荣。综上所述，缪卫荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人缪卫荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 许晓倩审 判 员 陶志诚二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王嘉熙书 记 员 蒋雯文