湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民3051号 原告：阳清启（啟），男，汉族，1963年5月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：覃余英，女，汉族1965年11月7日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。 被告：欧阳清江（又名阳清江），男，汉族，1941年5月15日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住隆回县。 委托诉讼代理人：阳海燕，女，汉族，1975年2月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：阳海燕，女，汉族，1975年2月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：欧阳海灯，男，汉族，1982年9月12日出生，湖南省隆回县人，住址湖南省娄底市娄星区。 被告：欧阳海多，女，汉族，1977年6月5日出生，湖南省隆回县人，住址湖南省娄底市娄星区。 被告：阳海姣，女，汉族，1968年6月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖庆云，男，汉族，1966年12月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周易坤，曾用名周后元，男，汉族，1974年1月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳清启诉被告欧阳清江、阳海燕、欧阳海多、周易坤、阳海姣、肖庆云、欧阳海灯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳清启及其委托诉讼代理人覃余英、向小羽、被告欧阳清江及其委托诉讼代理人阳海燕，阳海燕及其委托诉讼代理人阳恩华、欧阳海多、周易坤、肖庆云、欧阳海灯到庭参加诉讼，被告欧阳海姣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳清启向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带赔偿原告房屋经济损失20650.82元，鉴定费4000元，共计24650.82元，并停止侵害。2、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：原告与被告欧阳清江系亲兄弟，1997年1月3日，被告欧阳清江将其与原告房屋相邻的两间土砖房卖给了原告并将房屋交付给了原告。2020年4月15日，被告欧阳清江、阳海燕、欧阳海灯纠集被告欧阳海多、阳海姣、肖庆云、刘吉云、周易坤等人，趁原告外出务工之际，将原告上述土砖房的一面长墙拆除后，往房内内移1.2米重新修建了墙体，企图侵占拆除后的房屋地基，并拆除了室内部分墙体，切除了部分园梁木、挂瓦条、拆除了部分檩条、小青瓦屋面，毁坏室内硬化地面、化粪池、室内水泥砂浆墙裙等，致该房屋严重受损。在八被告毁坏原告的房屋过程中，原告、被告的亲兄弟阳青天和书记范老五到场极力劝阻，但是八被告不听劝阻，在光天化日之下继续肆意毁坏原告的房屋，情节十分恶劣。之后，八被告拒绝赔偿原告房屋的损失，被告欧阳清江还多次擅自破门而入，将其鸡鸭关进原告上述土砖房，经湖南天健造价事务所有限公司司法鉴定，原告受损房屋恢复原状所需要的费用为20650.82元。故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院准许原告的诉讼请求。 欧阳清江辩称，拆除房子是我拆除的，但是我为什么要拆除房子，地基是我的，我并没有卖给原告，我的房屋地基是人民政府给的。拆除房屋后好修路。我现在没有什么要说的，我是为了修路将自己的房屋拆除的。 阳海燕辩称：被告阳海燕等六名被告，主体不适格，原告的诉讼请求造成的经济损失不属实，七被告并未侵犯原告的任何合法权益，原告起诉的事实和理由存在以下虚假的地方，如被1将土砖房卖给原告不属实，因为这中间还涉及土地兑换，只卖土砖房屋材料卖给原告，被告等3人阳海燕，阳海灯并未参加拆房过程，其余被告也未参加拆房的过程，肖庆云、周易坤被雇佣拆房，原告陈述将房屋内移1米二不属实，被告企图侵占拆除后的地基不属实，双方有约定房屋拆除后，地基属于被告，将厕所化粪池拆除不属实，里面仅仅只是猪圈，阳青田及范老五去现场阻止不属实，被告破门而入一事不属实；鉴定费花费20000多元，于情于理不合法，综上，恳请法院驳回原告的诉请，并驳回对其余六名被告的起诉。 欧阳海灯辩称：我根本不知道要拆房的这些事，我也并没有召集其他人来拆除房屋，因为这个房屋先前有协议，随时用可以随时拆，因为要留2米多的路过车。 欧阳海多辩称：我一直住娄底，我先前不知道这个事情，我并没有进行拆除房屋的事实，因为，刚好那时候我从娄底回来省亲，恰好碰到这个事情。而事实上我没有参加拆房这一事实，我仅仅只是在现场看到这个事情而已。 肖庆云辩称：拆房我在现场，但是拆除的是我老爸的房子，但是怎么拆除的是刘吉元要我去拆的。 周易坤辩称：该房是我姨夫的，我从小在此长大的，我认为这房子一直是我姨夫家的，原、被告之间都是亲戚，现在这个事情弄成这样我也很意外，主要是我也不知道我为什么会成了被告。 阳海姣未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭提供8份证据，原告的第1、2、4、5、6、7、8份证据，其形式、来源合法、内容客观真实，被告对这些证据的异议不能成立，这些证据的证明效力本院予以认定。其中第3份证据中证人肖某、刘某的证言因这两位证人没有出庭作证，该两位证人的证言的证明效力，本院不予以采信。被告向法庭提供15份证据，其中第1、5份证据，尽管第5份证据，原告说是复印件，但从协议内容看，原告也应拥有一份原件，既然原告讲被告是复印件，那么原告也应向法庭提交原件，但原告没有向法庭提交原件。因此这2份证据的形式、来源合法，内容真实，本院对被告的该2份证据的证明效力，本院予以采信；第4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15份证据，这些证据能反映本案部分案件事实。该11份证据，本院予以参考。第2份证据证明的房屋与本案争议的房屋不是同一之地。第3份证据与原告提供的第2份证据相矛盾，且是复印件。故该2份证据的证明效力，本院不予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实。原告阳清启系农村户口，被告欧阳清江系城镇户口。阳清启与欧阳清江系亲兄弟关系。阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣是欧阳清江的子女。肖庆云系阳海姣的丈夫。周易坤系欧阳清江的妻侄。1997年1月3日，欧阳清江将其与阳清启相邻的两间土砖房（继承父母遗产）卖给阳清启，作价1288元，即：“协议书：阳清江靠阳清启（啟）新房子一栋房子与地基交换，有（由）地换地，由阳清江的房子作价1288.80元有（由）阳清启（啟）补阳清江。1、地界协议有阳清江原房子为界，有滴水为界。2、阳清江诉墙屋的地基靠阳清啟老房子留一米给阳清啟作路，此协议从1997、1月3日有效。钱已付清。原阳清江房子有父母住。1997、1月3日.阳清江.阳清啟”。1999年阳清江、阳清天、阳清启、隆小凤签订了《斟换土地协议》。即：“土地斟换协议：叔父阳清江为了方便侄儿阳战龙修建房屋起见，经全家同意自愿将本人房屋前的屋场基地，面积四厘六毫四抵：东抵战龙自己宅基地，南抵阳清江、阳清啟猪栏，西抵阳清江屋前所剩宅基地，大至现在阳大桔梨树两边界桩为界，北抵周新池责任田。四抵分明。阳战龙经叔父阳青天同意将枫树山三包土予以对换（已丈量）。互换之后任凭各方耕建，双方无得异言，恐口为凭。附件：（阳清江所剩宅基地要是砌围墙.战龙无得异言）阳清江、阳清天、隆小凤、阳清啟。在场人朱胜卿、郑小玲。1999年签订。”2011年4月21日，阳清启与欧阳清江就1997年1月3日所签订的《协议书》又重新签订了一个“重新协议书”。即：“关于阳清江原老屋所与阳清啟物资补偿及以地换地的重新协议书：1现经双方协商原以地换地的一事，现不要清啟用地换.由阳清江相送阳清啟长期跟管使用，原来的协议从此作废。2、界限以该老屋三方都以滴水为界。3、原答应阳清江拆猪栏后要给阳清啟留一米的事实，现也不予留。以后滴水为界。原清啟多占的在阳清江需要时，随要随拆。4、所送该老屋地前面的一小间猪栏，随时要随时拆作为人行道使用。5、阳清啟屋后原有的水沟，长期阳清江要保证畅通。6、本协议一式两份，双方各执一份，无得异言。附（原老屋的材料款1288元）已付。双方签字：阳清啟、欧阳海灯、欧阳清江。在场人：肖某、郑小玲、阳战龙。2011年、4、21日。”2020年4月15日，阳清江带领女婿肖庆云、妻侄周易坤在阳清启不在家时，将阳清启买得的房屋一面长墙拆除。并往房内平移重新为阳清启修建了墙体。腾空出来的地基作为人行道使用。为此阳清启、阳清江发生纠纷。因阳清江擅自拆除阳清启房屋。阳清启于2020年6月4日要求湖南天健造价事务所有限公司对被毁坏的房屋恢复原状所需要费用进行鉴定。2020年6月9日，湖南天健造价事务所有限公司做出湘天健（2020）造鉴字第10号司法鉴定意见书。其鉴定意见：根据现有提供的鉴定资料及现场勘查情况，对阳清启被毁坏的房屋恢复原状所需要的费用进行鉴定金额为20650.82元。原告阳清启开支4000元鉴定费。共计损失24650.82元。在拆除阳清启部分房屋过程中，阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣没有参与。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。阳清启通过购买阳清江房屋的方式，取得该房屋的所有权。且阳清启付清了阳清江的购房款。阳清启取得了该房屋的所有权和使用权。阳清江、肖庆云、周易款拆除阳清启部分房屋的行为，是违法行为。阳清江、肖庆云、周易坤应停止对阳清启的房屋财产进行侵害。阳清江、肖庆云、周易坤对其实施的违法行为应承担民事赔偿责任。但从阳清江与阳清启签订的重新协议书分析，双方对拆除部分房屋作人行道使用的约定不明。没有具体约定在什么时间由谁负责拆除部分房屋。只是约定“随要随拆。”因约定不明，导致该纠纷的发生。该纠纷的发生在起因上原、被告方有一定的责任，且是同等责任。根据本案的实际情况，顾及阳清江、阳清启兄弟情义，本院酌情确定原告阳清启自负15%的责任。被告阳清江、肖庆云、周易坤对原告阳清启财产损失应承担85%的责任。即阳清江、肖庆云、周易坤应赔偿原告阳清启的财产损失费20953元。其余的损失阳清启自负。因阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣没有参与拆房，驳回阳清启对阳海燕、欧阳海灯、欧燕海多、阳海姣要求赔偿的诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五第、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳清江、周易坤、肖庆云停止对原告阳清启房屋财产权的侵害； 二、被告欧阳清江、周易坤、肖庆云在本判决生效后十日内赔偿原告阳清启财产损失费20953元； 三、驳回原告阳清启要求被告阳海燕、欧阳海灯、欧阳海多、阳海姣赔偿财产损失的诉讼请求； 四、驳回原告阳清启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416.28元，减半收取208.14元，由原告阳清启承担31元，被告欧阳清江、肖庆云、周易坤承担177.14元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。