湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2162号原告：曾某，女，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告：李某，男，1990年12月10日出生，土家族，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。被告：李小英，女，1976年9月16日出生，苗族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李小艳（系被告同胞妹妹），女，1980年5月16日出生，苗族，住湖南省龙山县。第三人：陈某，女，1990年2月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告曾某、李某与被告李小英、第三人陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、李某及其委托诉讼代理人李荣德，被告李小英及其委托诉讼代理人李小艳，第三人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还门面转让款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日被告与第三人签订了门面出租合同，约定出租时间为2020年3月1日至2021年3月1日，租金为30000元／年，并约定门面不能二次转让。后被告用此门面经营面馆，由于经营不善，欲转让此门面，向外粘贴转让广告。门面地址处于龙山县朝阳××路××街××街××，面馆名为英记面馆。2020年9月5日二原告找到被告欲接手此门面，被告告知原告此门面可以二次转让，不存在任何纠纷瓜葛，也未给原告看被告与第三人的门面转让合同。由于还有其他人竞价，二原告情急之下，为早点争到门面，马上向被告进行了微信转账，但未签订门面再转让合同。事后，第三人闻讯前来，又告知原告门面转让合同事先已经说明不能转让，要求即使让原告接手也不能进行门面二次转让。在原告微信转账之前，被告并未告知原告不能将门面进行二次转让，存在欺诈行为。且接手门面后，原告还要进行装修，做其他生意，预计投入二十多万元，如果不能进行二次转让，会极大影响原告的投资预期，就没有继续租赁的必要。鉴于此，原告也向第三人协商能否二次转让，第三人仍不同意。所以，原告只能向被告要求返还门面转让款30000元。但被告不愿意返还30000元。后原告向公安机关报警，派出所到场协商，被告仍不归还30000元。根据合同法及相关法律法规，被告的行为违背了诚实信用原则。特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李小英辩称，被答辩人要求答辩人返还门面转让款30,000元，没有事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。1、虽然答辩人与第三人签订的门面租赁合同明确约定不能擅自转让，但是经双方协商，在答辩人转让涉案门面前，已经取得第三人的同意。2、答辩人已经将租赁合同相关事项告知被答辩人。被答辩人接手涉案门面经过了慎重考虑，并非是情急之下的决定。2020年9月3日晚上被答辩人李某给答辩人打电话，第一次询问涉案门面转让情况。2020年9月4日下午被答辩人再次来到涉案门面询问门面转让情况。答辩人已将水电费、押金、租赁期限、不能擅自转让门面、装修注意事项、续租或者不租应提前2个月告知第三人等事项当面告知被答辩人。2020年9月5日被答辩人又再次到涉案门面询问门面转让情况，答辩人又再次告知被答辩人门面转让的所有合同事项。3、答辩人与被答辩人虽然没有签订书面的门面转让合同，但是被答辩人向答辩人支付了门面转让款30,000元，并特意备注“转让费”。同时，被答辩人李某从答辩人处配了涉案门面的钥匙，答辩人向被答辩人交付了涉案门面。门面转让合同已经履行完毕。因此，双方之间形成了不可撤销的事实上的门面转让合同。被答辩人知情认可合同相关事项，答辩人不存在欺诈行为。第三人陈某陈述，虽然之前其同意被告转让涉案门面，但是要求被告让其知情、同意。现在被告私下转让门面，没有征得其同意，其只认可合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。原告向本院提交了下列证据，1、2020年9月5日手机微信转账截图打印件一份，拟证明原告李某已经给被告转账30,000元，被告已经收款；被告质证认为，原告李某给其微信转账30,000元是事实；第三人质证认为，其不清楚；本院认为，被告对其无异议，故本院对其予以采信。2、2020年9月6日原告李某手机照片打印件一份，拟证明合同约定不能转让；被告质证认为，对其真实性无异议，但是2020年9月4日被告在涉案门面的第二间房屋里给二原告看过涉案合同原件；第三人质证认为，对其真实性无异议；本院认为，被告、第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。3、2020年9月8日原、被告及第三人三方协商视频的U盘、光盘各一个，拟证明第三人不同意原、被告双方之间的转让行为与被告隐瞒了第三人不同意转让的事实；被告质证认为，对其真实性无异议，但2020年8月23日第三人同意其转让，2020年8月24日其粘贴了转让广告，其他意见和答辩状一致；第三人质证认为，对其真实性无异议，原、被告双方是私下交易，其不清楚隐瞒的事情；本院认为，第三人及涉案门面登记所有人向春英明确表示被告转让涉案门面之前已经征得其同意，该证据不能达到其证明目的，故本院对其不予采信。被告向本院提交了下列证据：1、照片打印件一份，拟证明被告已将涉案门面关闭，其已经将涉案门面交给二原告；二原告质证认为，照片中的门面是案涉门面，但是拍摄的具体时间不清楚，被告陈述的照片拍摄时间发生在原告起诉之后；第三人质证认为，照片中的门面是案涉门面，其他事情不清楚；本院认为，二原告、第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。2、被告与第三人的微信聊天语音的U盘一个，拟证明第三人同意被告转让的事实；二原告质证认为，第三人提的条件，被告都没给二原告讲；第三人质证认为，对其真实性无异议，双方约定门面不能转让，但后面经协商，其同意被告转让，但要求被告给受让方讲清楚租门面要交2,000元押金，3间房的租金是32,000元，前面2间房的租金是30,000元，租门面应负责门面里面3间房的水电费；本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其予以采信。3、被告与原告李某的微信聊天记录截图打印件一份，拟证明被告已经空出涉案门面，二原告可以装修做生意；二原告质证认为，该证据中的“接手你店面的。刚给你打电话的”有异议，其他的没有异议；第三人质证认为，其不清楚；本院认为，二原告提出的异议部分，属于微信打招呼的内容，故本院对其真实性予以采信。第三人向本院提交了下列证据：1、房屋所有权证复印件、向春英情况说明各一份，拟证明案涉门面一直由第三人代其母亲向春英出租，案涉门面属于向春英个人所有；二原告质证认为，对其真实性无异议，但是租房时其以为产权属于李小英；被告质证认为，无异议；本院认为，二原告、第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日被告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《门面出租合同》。该合同的主要内容是：1、出租时间从2020年3月1日至2021年3月1日止，租金为30,000元/年，一次性付清，押金1,000元（合同第一条）。2、乙方在租赁期间自行承担经营期间内的一切费用，甲方概不负责。不能延付水电费（甲方老人水电费由乙方负责）（合同第二条）。3、乙方不得损坏甲方的门面，各种门面结构及屋内设施，改造水电需由甲方同意。乙方租赁期间不允许烧煤或者有害气体，造成房屋损失。租赁期满如有损坏，按照市场价格赔偿（合同第三条）。4、合同期满，乙方如续租或不再租用该门面应提前2个月通知甲方，租赁期间不能擅自转租房屋给第三方，否则，甲方有权终止合同，租金不退还（合同第七条）。合同签订后，被告在涉案门面内经营“英记面馆”。2020年8月被告取得第三人同意后对外转让涉案门面。2020年9月5日原告李某向被告微信转账30,000元，注明“转让费”。同日，被告收取了该笔转账30,000元。2020年9月6日二原告以被告未向其告知接手涉案门面后不能转让门面为由，要求被告返还转让款30,000元，于是酿成纠纷。2020年9月8日原、被告及第三人三方在涉案门面商议门面转让事宜。2020年9月9日被告向原告李某微信告知“东西已搬，房子给空出来了，你可以搬进去了”。原、被告双方现均未使用涉案门面。庭审中，第三人同意与二原告签订与上述《门面出租合同》内容一致的租赁合同。另查明，向春英将涉案门面交由第三人出租。向春英向本院递交一份《情况说明》。该说明载明“1、关于位于街××街××路××的门面属于本人向春英所有，房产证号：7××9。因本人长年不在家，在外工作，关于女子陈某把门面出租给李小英之间的合同表示完全认可，全权交由女子陈某来打理一切。2、本人向春英，身份证：43313019********，与陈某，身份证：43313019********，是母女关系。3、关于李小英门面转让给曾某一事表示知情，同意由她转让的情况下必须给第三方看清楚合同内容并告知接手后未经同意不可私自转让该门面，以签合同为准。4、关于门面纠纷知情，因本人在外工作情况没有时间回来参加相关诉讼，对于我女子陈某参加诉讼行为和上庭呈诉表示完全认可，可全权代表我的意见，我女子陈某庭审中的呈诉我全部予以认可，望法庭理解及批准！”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告以转让合同不成立、不当得利为由要求被告返还转让款30,000元。但根据合同法的相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告双方虽未采用书面形式订立合同，但二原告已向被告支付转让费30,000元，其已经履行合同的主要义务，且被告已经接受，原、被告双方之间的转让合同应视为成立。被告取得上述30,000元，系基于双方间的转让合同。故对二原告以转让合同不成立、不当得利为由要求被告返还转让款30,000元，本院不予支持。二原告还以被告未告知二原告接手门面后不能转让门面为由要求被告返还转让款30,000元。根据民诉法解释第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二原告依法应对合同关系消灭的基本事实承担举证证明责任，其对欺诈事实的证明亦应达到排除合理怀疑的程度。但二原告未在本案中以欺诈为由要求行使撤销权，其提供的现有证据亦不能证明被告构成欺诈，其应承担举证不利的法律后果。故二原告以欺诈为由要求被告返还转让款30,000元，本院不予支持。被告转让涉案门面之前已经取得出租人的同意，出租人亦同意与二原告签订与原合同内容一致的租赁合同，且涉案门面能够实际投入使用、收益，二原告订立合同的目的能够得以实现。因此，二原告以合同不成立、不当得利以及欺诈等理由要求被告返还门面转让款30,000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾某、李某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  麻莉二〇二〇年十二月十日书记员  杨凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。