江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0412行初56号原告邱姬润，男，1966年4月22日生，汉族，住常州市武进区。被告常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路**。法定代表人张强，该分局局长。行政机关负责人王敏东，该分局副局长。委托代理人卜云飞。委托代理人尤佳奇。被告常州市武进区人民政府，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心法定代表人陈志良，该区代区长。委托代理人马婕。原告邱姬润不服被告常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局）强制隔离戒毒决定及被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议决定，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告邱姬润、被告武进公安分局的行政机关负责人王敏东以及委托代理人尤佳奇、卜云飞、被告武进区政府委托代理人马婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月10日，被告武进公安分局作出武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离决定，认定：2020年5月9日11时许，湖塘派出所民警根据线索抓获了吸毒嫌疑人邱姬润，遂对其进行毛发鉴定，后经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，邱姬润的头发中含有甲基苯丙胺,证实其近期有吸食毒品冰毒的违法行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条第一款之规定，决定对邱姬润强制隔离戒毒贰年（自2020年5月10日至2022年5月9日止）。原告邱姬润不服，向被告武进区政府申请行政复议，被告武进区政府于2020年7月10作出［2020］武行复第15号行政复议决定，维持被告武进公安分局作出的武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定。原告邱姬润诉称，2020年5月10日，被告武进公安分局称于2020年5月9日11时根据线索抓获了原告，并对原告进行了毛发鉴定，后经鉴定称原告头发中含有甲基苯丙胺，证明原告有吸毒行为，故对原告作出以上强制戒毒的决定，原告不服决定向武进区政府提出行政复议，武进区政府维持了以上决定，现原告仍不服以上决定，认为原告未吸毒，故申请撤销以上决定，判决原告不需被强制隔离。现请求：1.依法撤销武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.依法撤销武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定；2.撤销［2020］武行复第15号行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。原告邱姬润向本院提交下列证据：证据1.强制隔离戒毒决定书;证据2.行政复议决定书;证据1-2证明被告的毛发检测不能证明是原告吸毒成瘾。证据3.行政复议终止决定书,证明与原告相同情况的秦国华后来的复议终止了。被告武进公安分局及被告武进区政府辩称：一、主要事实。2020年5月9日11时许，湖塘派出所根据掌握涉毒线索，发现邱姬润有吸毒嫌疑，遂将邱姬润口头传唤。经毛发检测，邱姬润毛发距根部3CM段检测出甲基苯丙胺，邱姬润拒不交代其吸毒违法事实。办案单位调查查明上述事实后，认为邱姬润毛发检测其甲基安非他命呈阳性，证实其近期有吸毒行为，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，遂对其进行了处罚告知，后于2020年5月10日对邱姬润作出处行政拘留十五日的处罚。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项，被告武进公安分局认定邱姬润吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定,被告武进公安分局遂决定对邱姬润强制隔离戒毒贰年。二、被告武进公安分局具有行政执法及处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告武进公安分局作为县级公安机关，具有作出治安管理处罚的法定职权和管辖权。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。《戒毒条例》第四条第二款：县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。被告武进公安分局作为县级公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。三、被告武进公安分局依法调查的事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。经依法查明：2020年5月9日11时许，湖塘派出所根据掌握涉毒线索，发现邱姬润有吸毒嫌疑，遂将邱姬润口头传唤。经毛发检测，邱姬润毛发距根部3CM段检测出甲基苯丙胺，证实其有吸食毒品违法行为。2017年9月，邱姬润因吸毒被武进公安分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《吸毒成瘾认定办法》第八条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项的规定，被告武进公安分局作出武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法规正确。四、被告武进区政府具有作出行政复议决定的法定职责，其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，综上，两被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武进公安分局及被告武进区政府向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据：证据1.受理登记表，证明案件的来源；证据2.呈请行政处罚报告书，证明被告武进公安分局在作出行政处罚前依法履行了审核审批手续；证据3.公安行政处罚告知笔录，证明被告武进公安分局依法履行了告知义务；证据4.公安行政处罚决定书，证明被告武进公安分局在2020年5月10日以吸毒对邱姬润作出了行政拘留十五日的处罚；证据5.呈请强制隔离戒毒报告书、强制隔离戒毒告知笔录，证明被告武进公安分局作出强制隔离戒毒决定前依法履行了告知义务，且在作出强制隔离戒毒决定前依法履行了审核审批手续；证据6.强制隔离戒毒决定书及情况说明，证明被告武进公安分局在2020年5月10日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款对原告邱姬润作出了强制隔离戒毒决定，及暂未投送情况；证据7.案发及抓获经过，证明邱姬润吸毒案件案发及到案的情况。证据1-7证明被告武进公安分局作出的强制隔离戒毒决定程序合法。证据8.呈请检查报告及检查证、检查笔录，证明被告武进公安分局依法对原告邱姬润家中进行检查的客观情况；证据9.原告邱姬润身份资料、前科情况、行政案件权利义务告知书、延长传唤报告及传唤通知家属记录、询问笔录，证明被告武进公安分局依法对原告邱姬润传唤及询问的情况；证据10.现场检测报告书、尿检提取检测流程表、尿检照片，证明被告武进公安分局依法对原告邱姬润进行现场检测、尿检的情况；证据11.呈请毛发检测报告书、毛发检验鉴定告知、司法鉴定意见书及送达回执，证明被告武进公安分局依法对原告邱姬润进行毛发检测及毛发检测为阳性并告知原告的情况；证据12.呈请吸毒成瘾认定报告书、吸毒成瘾认定意见及送达回执，证明被告武进公安分局依据吸毒成瘾认定办法对原告邱姬润认定吸毒成瘾严重并送达的情况；证据13.见证人身份资料，证明被告武进公安分局对其家中检查时见证人在场的情况；证据14.视听资料情况说明；证据15.附件：毛发提取视听资料，证据14、15证明被告武进公安分局对原告邱姬润提取毛发依据《涉毒人员毛发样本检测规范》及《吸毒检测程序规定》提取并全程录音录像。证据1-15证明武进公安分局检测程序符合法律规范，吸毒鉴定意见认定准确，原告吸食毒品违法事实清楚、证据确实充分。提交的法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款；《戒毒条例》第四条第二款；《吸毒成瘾认定办法》第八条等。被告武进区政府向本院提交了证明复议行为合法性的以下证据：证据1.原告申请行政复议资料及书面陈述资料复印件；证据2.［2020］武行复第15号行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证复印件；证据3.被告武进公安分局答复资料复印件；证据4.［2020］武行复第15号行政复议决定书及送达回证复印件；证据1-4证明被告武进区政府作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2020年5月13日收到原告复议申请，经审查依法受理，并向被告武进公安分局和原告依法送达行政复议答复通知书及行政复议受理通知书，2020年7月10日被告武进区政府作出［2020］武行复第15号行政复议决定书并于当日送达武进公安分局，同日邮寄送达原告。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、原告邱姬润提交的证据1-3，被告武进公安分局均无异议，但认为证据3行政复议终止决定书与本案无关。被告武进区政府对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对证据3的关联性有异议，认为证据3与本案事实认定无关联。二、两被告提交的证据1-15。原告邱姬润对证据1-15真实性予以认可，但是认为从5月8日片警通知原告邱姬润要做尿检、发检，原告都去了，检测后尿检好的，发检超标的。原告每次都是随叫随到，从来没有推托。且其一直在上班，从来不休息。原来曾经有吸毒行为并受到行政处罚，后社区戒毒，这是没有异议的。公安机关依据对原告的毛发进行检测，后认定吸毒成瘾，对这样的认定原告是不服的。对他们相关的程序有异议，原告不是抓获的，是接到通知后自己去的。程序上没有其他意见，其他都是规范的，但认为毛发鉴定证据不足。也曾经提出过要重新做毛发鉴定，但毛发鉴定是需要相关部门提出的，不能随便做的，在复议过程中提出过重新鉴定，但是没有提出书面申请，在鉴定书送达后，决定书送达前没有提出过，只是在复议过程中口头提出过。三、被告武进区政府提交的证据1-4。原告对证据1-4真实性、程序性无异议，但对决定的结论有异议，认为认定的事实不对，还有一份同事终止执行的材料，在申请复议的时候没有提交，但是曾经在手机上给被告武进区政府的工作人员看过。被告武进公安分局对证据1-4均予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。对两被告提交的证据1-15以及被告武进区政府提交的证据1-4，系被告在行政程序中获取或制作，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年，原告邱姬润因故意毁坏财物、吸毒被张家港公安局分别处行政拘留15日、行政拘留10日合并执行行政拘留20日。2017年9月4日，武进公安分局作出武公（湖）社戒字［2017］249号社区戒毒决定，认定邱姬润吸毒成瘾，责令原告邱姬润接受社区戒毒三年（自2017年9月20日至2020年9月19日）。2020年5月9日，武进公安局湖塘派出所口头传唤原告邱姬润至该所进行询问调查，并对其进行了尿检，当日出具（武）毒检字［2020］2626号现场检测报告书，现场检测方法为当场使用吗啡检测试剂检测，现场检测结果为邱姬润的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阴性。同时出具（武）毒检字［2020］2627号现场检测报告书，现场检测方法为当场使用甲基安非他命检测试剂检测，现场检测结果为邱姬润的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他命阴性。同日，湖塘派出所委托杭州华硕司法鉴定中心对原告毛发进行甲基苯丙胺定性分析，杭州华硕司法鉴定中心于当天出具杭华硕中心［2020］毒鉴字第2345号司法鉴定意见书，鉴定意见为所送邱姬润头发（发根段3CM以内）中含有甲基苯丙胺。2020年5月10日，被告武进公安分局出具武公（湖）毒瘾认字［2020］50号吸毒成瘾认定意见，认定邱姬润吸毒成瘾严重，并于当天作出武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定，对原告邱姬润强制隔离戒毒二年（自2020年5月10日至2022年5月9日止）。2020年5月13日，被告武进区政府收到原告邱姬润的行政复议申请，经审查依法于同日受理，并分别向原告邱姬润和被告武进公安分局送达行政复议申请受理通知书和行政复议答复通知书。2020年7月10日，被告武进区政府作出［2020］武行复第15号行政复议决定书，决定维持武进公安分局作出的武公（湖）强戒决字［2020］67号强制隔离戒毒决定，同日将上述决定书送达被告武进公安分局和原告邱姬润。原告不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告武进公安分局具有对吸毒人员作出强制隔离戒毒的法定职权。被告武进公安分局经口头传唤、调查、检验鉴定、吸毒成瘾认定、强制隔离戒毒前告知并作出强制隔离戒毒决定，程序合法，本院予以确认。2017年9月，原告邱姬润因吸毒被武进公安分局行政拘留十五日，并责令其接受社区戒毒三年。2020年5月9日，在社区戒毒期内，原告邱姬润经毛发检测，毛发距根部3cm段检测出甲基苯丙胺，结合询问笔录、毛发检验鉴定告知书、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见、情况说明、前科情况等予以佐证，可以形成完整的证据链，能够认定原告有吸毒的违法事实。关于原告提出其没有吸毒的意见，因通过对原告毛发检验结果显示其体内含有甲基苯丙胺，而原告在公安多次询问及庭审中亦无法合理解释为何体内含有甲基苯丙胺，根据《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》之规定，在原告无法给出合理解释的情况下依检验结论认定原告吸食了毒品是科学的、可行的。被告武进公安分局依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定认定原告吸毒成瘾严重，而后依《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定对原告作出强制隔离戒毒决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告武进区政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以确认。综上，原告邱姬润的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告邱姬润的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱姬润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘建伟人民陪审员  赵荣明人民陪审员  宋姿雯二〇二〇年十二月七日法官 助理  李 倩书 记 员  韦 萍