辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2199号 上诉人（原审被告）：丹东嘉河食品有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区汤池镇集环路**。 法定代表人：纪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云才，男，1961年1月8日出生，汉族，丹东嘉河食品有限公司总经理，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：温州市鹿城南香宠物用品厂。。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道龙川路** 代表人：黄南香，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志清，男，1967年10月4日出生，汉族，该厂员工，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：无极县诚信宠物用品有限公司。住所。住所地：河北省无极县东东门村div> 法定代表人：雷英科，该公司经理。 第三人：刘爱国，男，1958年4月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市元宝区。 第三人：李安玉，男，1950年5月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人丹东嘉河食品有限公司与被上诉人温州市鹿城南香宠物用品厂、第三人无极县诚信宠物用品有限公司、刘爱国、李安玉买卖合同纠纷一案，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2019年6月20日作出（2019）辽0603民初942号民事判决，上诉人不服该判决向本院提起上诉，本院于2020年5月25日作出（2020）辽06民终357号民事裁定，发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2020年9月14日作出（2020）辽0603民初2429号民事判决，上诉人仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丹东嘉河食品有限公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、被上诉人承担二审上诉费。事实和理由：一、被上诉人的诉求事实根本就不存在，法院未做调查就作出错误的判决。庭审中，丹东嘉河食品有限公司负责人在法庭审理中提出被上诉人的举证材料没有事实依据，从被上诉人的诉讼及庭审举证不难看出，被上诉举证材料弄虚作假。第一、举证发票虚假。从开发票处得到的发票根本不能说明是他们的售货发票，本案被上诉人提供的发票是本案第三人无极县诚信宠物用品有限公司出具的，因为还有其他供货商也在此处开完全相同发票。作为开发票的无极县诚信宠物用品有限公司理应出庭到场澄清事实。任何一个单位开发票都不能作为对方单位欠钱的证据。开给上诉人的只有上诉人确认才真实有效。第二、出库单是虚假的。2015年11月1日时，上诉人单位早已停产数个月了，早就不收货了，从2015年的8月20日开始已经退货了。第三、本案第三人刘爱国是上诉人原驻温州的业务员，一审法院让其作为第三人参加诉讼是错误的，他本身在离开上诉人公司时和上诉人就有抵触，加之在原审时，被上诉人就找过其做为证人出庭，因上诉人到庭，他没有出庭作证。他在这次出庭中，也明确表述他帮上诉人单位进货，但是否货款全付清他不清楚。法院不应采信其观点作为本案的证据。第四、本案第三人李安玉，其只能证明他帮被上诉人往上诉人单位运过货，是否给过货款、欠货款，他也不清楚，只是听说过。故传来证据不能作为证据使用，第三人的证言也不能作为本案的依据。第五、本案被上诉人提供的供货合同，只能说明上诉人与被上诉人有过业务往来，但此业务往来的款项全部结算清楚。被上诉人陈述其到过上诉人单位要过货款，这是上诉人和被上诉人结完货款以前的事实，并不是被上诉人所说的此次虚假诉讼的货款。在被上诉人这起虚假诉讼的货款中，被上诉人从未到上诉人单位要过。这也仅能说明上诉人与被上诉人曾经有过供货买卖关系，不能证明有欠款关系和欠款数额。判断债务数额的依据就是“对账单”和“欠条”。有业务往来关系的，不能就单方面自己提出欠钱数额作为依据。 被上诉人温州市鹿城南香宠物用品厂辩称：一、本案是经过辽宁省丹东市中级人民法院发回重审的案件，至今已经经过了四次审理。在四次审理中上诉人均承认与被上诉人之间的有供货买卖合同关系。但上诉人一直强调其已经将剩余货物退还给被上诉人，双方之间货款已经结清。本着谁主张，谁举证的举证原则。双方货款是否结清、上诉人给被上诉人退回多少货物应由上诉人承担举证责任。而至今的四次审理中上诉人未举过一份证据能够证明其将剩余货物退给被上诉人，也未有一份证据证明其已经将全部货款支付给了被上诉人。故应认定其所陈述已经支付全部货款为虚假陈述，判令维持原判，支持被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人所提交的证据包括双方之间的供货合同、发票、出库单、运单，已经形成了完整的证据链条，可以证明被上诉人为上诉人供货，且上诉人未支付货款的事实。且本案中的相关经手人也已经出庭，对双方之间整个供货、收货的过程作出了相应的证实。而上诉人在整个审理过程中仅是单方反复的不断重复本案中所有事实均是虚假的，却从未提交过任何证据可以对其陈述予以证实。故可以认定是上诉人为了躲避巨额的债务，在庭审中反复作出没有证据的虚假陈述。上诉人与被上诉人签订供货合同时，在温州进行了大量采购，与温州多家供货商签订了供货合同，但最终均拖欠了巨额的货款。其中几家规模较小的公司甚至因为被拖欠了巨额货款，无钱诉讼，导致公司破产。因第三人刘家国当时代表上诉人进货，故有不少供货商找到第三人刘爱国索要货款。被上诉人到丹东向上诉人索要货款时，第三人刘爱国也代表上诉人接待过。对此，本案中的两位第三人刘爱国、李安玉，因为是实际经手人，对以上情况均十分清楚。综上，原一审事实清楚，证据确凿。上诉人在二审中也未提供任何证据可以证实其主张，故请求二审法院依法维持原判。 第三人刘爱国述称：我一直在上诉人处打工，李云才一直派我去温州采购货物，之后找到李安玉将货运到丹东，价值过千万。2015年，李云才派我去温州，让我大量采购货物，没有数量限制，之后老板让我回来，再之后厂子效益不好，质量不合格的产品退回给温州几家工厂，当时都有记录。究竟欠款多少我不清楚，但是我清楚是欠钱的。 第三人李安玉述称：我2004年在温州成立一个公司，我当时给黄志清发货时，刘爱国代表上诉人到温州采购货物，刘爱国找到我将货物运回丹东，第二天我与刘爱国、黄志清进行清点货物，我之后开了运输协议，给黄志清一份，我存档一份，大车司机一份。黄志清开了出库单，货到后，运费是黄志清方付的，把运费打给我了，我把运费给大车司机了。 温州市鹿城南香宠物用品厂向一审法院起诉请求：被告给付原告货款615960.68元及利息（以615960.68元为基数，自2015年11月1日至2018年9月1日，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2014年4月14日，原、被告签订了《采购合同》，约定，被告向原告购买6g皮卷棒，单价41000元/吨（含税含运费价格）；每月供货数量暂定20-30吨，货到发票到汇款。原告于2015年4月24日、2015年5月17日、2015年6月6日、2015年6月30日、2015年11月1日分五次向被告发货，货款分别为：153786元、255738.48元、208483.2元、14881.6元、73710元，货款总价值706599.28元。前四次发货的增值税发票时间为2015年4月26日、2015年5月18日、2015年6月7日、2015年7月8日。最后一次发货后被告向原告退回了价值90638.6元的货物，且原告未向被告出具增值税发票。现货物余款615960.68元被告至今未给付。原告向被告公司开具的增值税发票均系原告委托第三人无极县诚信宠物用品有限公司向被告公司开具的。 一审法院认为:原告与被告之间买卖合同关系依法成立。现原告提供货物后被告未按约定付货款，被告应承担相应的民事责任。故原告主张由被告给付货款予以支持。关于原告对利息部分的诉请，因双方签订的合同约定货到发票到汇款，故利息应按每次发货后增值税发票到的次日至原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利率标准以年利率6%为限计算。关于被告提出的已将涉案货款全部结清的意见，因被告未提供证据予以证明，故对被告的该辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告丹东嘉河食品有限公司于本判决生效后7日内给付原告温州市鹿城南香宠物用品厂货款615960.68元及利息（利息以本金153786元，自2015年4月27日至2018年9月1日；以本金255738.48元，自2015年5月19日至2018年9月1日；以本金208483.2元，自2015年6月8日至2018年9月1日；以本金14881.6元，自2015年7月9日至2018年9月1日；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利率标准以年利率6%为限计算）；二、驳回原告温州市鹿城南香宠物用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元，由被告丹东嘉河食品有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 二审中，各方当事人均未提供新证据. 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人与被上诉人之间买卖合同关系是否成立,上诉人是否欠付被上诉人货款及欠付的数额是多少。本案中，被上诉人向上诉人主张货款及利息，并提供了供货合同、发票、出库单、运单等证据，结合第三人刘爱国、李安玉的陈述及无极县诚信宠物用品有限公司出具的证明，能够证明被上诉人与上诉人之间买卖合同关系成立及上诉人欠付被上诉人货款的事实。上诉人虽辩称不欠被上诉人货款，货款已付清，但对此未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张本案为虚假诉讼一节，因上诉人亦未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。故一审判决上诉人给付被上诉人货款及利息并无不当。 综上，上诉人丹东嘉河食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10336元，由上诉人丹东嘉河食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年十二月二十日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文