江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2208号原告：吕磊，男，1981年7月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵艳丽（系原告妻子），女，1981年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏同工物业服务有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。法定代表人：武心明，总经理。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，公司员工。被告：于广浪，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。第三人：江苏两淮盐化有限公司，，住所地连云港市海州区苍梧路**法定代表人：杨永，董事长。委托诉讼代理人：韩广金，公司员工。原告吕磊与被告江苏同工物业服务有限公司（以下简称同工物业公司）、于广浪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后本院依职权追加江苏两淮盐化有限公司（以下简称两淮盐化公司）作为本案第三人参加诉讼。原告吕磊及其委托诉讼代理人赵艳丽、被告同工物业公司的委托诉讼代理人胡光璞、孙玮、被告于广浪、第三人两淮盐化公司的委托诉讼代理人韩广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕磊向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令两被告赔偿由排污主管道（立管）漏水导致原告房屋建筑面积123平方米（三室两厅）修复损失40000元，其他的租金损失30000元一年，共计70000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2019年初向被告同科金钥匙物业顾金凤经理反映北面卧室有墙面发霉现象，多次反映物业，物业工程队多次来检查，未找到出水原因，原告只好自费找人检查，最终发现是D15-2-703房屋内排污主管道（立管）漏水，顺着立管周围渗漏至603墙体。被告物业工程队工作人员拒绝修复。原告向被告物业主管朱文娟反映情况，被告物业主管朱文娟让703业主先自行修复漏水口。让原告清空家里所有家具，说帮603室全面修复（有微信聊天记录）。待原告清空家里家具后，被告物业突然改口说他们没有任何责任，物业让原告直接找被告703室业主协商，被告703室业主拒绝承担赔偿损失。9月1日，孩子即将开学，家里还有两位老人，房屋无法正常入住，原告被迫在本小区重新租赁房屋，加重了家里经济负担及影响孩子学习，目前家里大面积被污水浸泡，暂估损失共计103700元，最终以审判结果为准。由于被告物业多次不作为导致原告受损严重应当赔偿损失，且以欺骗的方式推脱责任。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业服务包括共用部位、设施、设备的日常运行、维护费用。《物业管理条例》第65条规定，物业费所得用于共用设施设备的维修、养护。《江苏省物业管理条例》2012修订，第二章第七条物业配套设施设备共用的，应当划定为物业管理区域，由业主共同使用的排水管道，属于公共设施。目前两被告出现互相推诿、扯皮，原告对两被告无法进行责任划分，为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告立即赔偿给付损失，并承担本案诉讼费及司法签定费。对于法院追加的第三人，如经审理其应该承担责任，我也要求其承担责任。被告同工物业公司辩称，漏水原因不明确，漏水位置是室内而非公共区域，物业不应该承担责任。对于房屋修复损失没有异议，但是我们认为不应该承担；在外面住一年是不合理的，我们认为租金也不应该承担，不管是谁的责任应该尽快修复，再另行追讨。被告于广浪辩称，对于房屋修复损失没有异议，但是这个责任和我无关。1、原告诉讼主体错误，给原告造成直接损失的是被告物业公司，主排水管道属于公共设施，管辖权和维修责任应属于物业公司，当时发现排水管道渗水，我们经被告物业公司同意叫我们找人来修管道，我花费了800元。2、答辩人认为原告的财产损害应该由被告物业公司承担，答辩人在室内装修期间对卫生间（水区）多次做渗漏试验未发现有渗漏问题这一点原告也是十分清楚的。3、答辩人于2019年初就发现自己室内卫生间管道有渗漏现象，当时找到被告物业公司他们却爱理不理，严重存在“店大欺客”不作为行为，对我们业主极大不负责任，他们没有第一时间找到渗漏原因，对渗漏没有采取及时处理措施，直到去年8月份才找到真正原因，可是已晚已经造成原告的财产损失，被告物业公司应该承担所有责任，与答辩人没有任何关联。4、原告室内渗水不是从答辩人的卫生间（水区）渗漏下去，而是从主管道接头处直接渗水的，原因：是主管道安装不规范对接头未插入所致，也许还存在其他质量问题，同时也不符合江苏省住宅工程质量分户验收规程。在发现渗水期间原告与答辩人第一时间找到被告物业公司，他们明确表示是主管道出现问题，由他们来负责处理。且被告物业公司叫原告把家具等物品搬出由物业公司来负责维修。可是，被告物业公司没有履行承诺导致原告的财产损失。被告物业公司理应承担全责，不能把所有责任推给业主。排水管是由上而下直排水，答辩人至今没有入住也没有任何排水，怎么会渗水？从古至今还未见直排水管会倒排，其一我房子反复做多次放水试验至今也未发现地面有任何水源渗漏到原告顶面。其二，我们夫妻是一名职业医生，为了化解矛盾，出于人道主义精神，增加邻里和谐，愿意服从法庭调解，适当对原告予以补偿。但如果判决此案，我方仍然认为原告要求我方承担责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，坚持请求法院予以驳回。第三人两淮盐化公司述称，同意之前原告和另外二被告协商认可的房屋维修损失4万元，不再启动鉴定，至于责任怎么分担由法院审理；作为开发商没有这个义务也没有这个责任，这个房屋是2014年交房，2019年发生问题，已经超过质保期，防水工程包括屋面、地、地下室质保是5年常质量是2年，卫生间地面虽然是5年但是一定是在第三方没有改造的前提下，比如共用管道一定要在物业的常规检查视线内，不能包封起来，如果擅自包封视为认同质量没有问题，将自行承担一切后果。本案的卫生间污水管是全包封的，不在物业巡视正常视线内，应由自己承担后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际49幢2单元603室房屋系赵艳丽和吕磊共同共有，二人系夫妻关系。位于连云港市海州区苍梧路**同科汇丰国际******房屋系被告于广浪所有。该房屋的开发商为第三人两淮盐化公司，被告同工物业公司系该小区的物业公司。原告吕磊于2014年对涉案房屋装修后入住，被告于广浪于2017年10月向被告同工物业公司进行装修备案申请，开始对其703室房屋进行装修。2018年底，原告吕磊发现该居住房屋墙面上出现霉点，遂向被告同工物业公司反映该问题，被告同工物业公司让原告先自行检查是否是自家管道等存在漏水情况。原告吕磊经检查未果，又多次向被告同工物业公司反映，后经检查发现，系位于703室卫生间的公共排水管道漏水导致，被告同工物业公司让被告于广浪先将其卫生间的公共排水管道修复，后被告同工物业公司让原告搬出待其进行修复，在带工程队看过现场之后，被告同工物业公司对原告称工程部认为漏水是603室和703室的事情，遂未对原告的603室房屋损失进行维修。原告因此诉至本院，要求两被告承担房屋维修损失及租赁房屋损失。本案诉前过程中，原告吕磊申请对其房屋漏水原因及装潢损失进行鉴定，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，2019年12月13日，该鉴定机构向本院出具一份回函，载明：1、根据《质证笔录》，涉案房屋交房时间为2014年6月27日，原告发现漏水的时间为2019年2、3月，已超出《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）款对电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程最低保修期限为2年的规定，故我公司无依据对管道漏水是因为材料老化还是施工质量问题引起进行鉴定；2、根据《质证笔录》，涉案房屋漏水管道已修复，修复好了目前没有发现漏水，目前尚无技术手段可以对原漏水发生时的情况进行复现，故我公司无依据对涉案房屋漏水原因进行鉴定。故将本案做退案处理。本案审理过程中，原、被告及第三人各方对于原告方的房屋维修损失达成一致意见，均认可损失金额为40000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、各被告及第三人是否承担责任及如何承担责任？二、原告的租金损失是否应予支持？关于争议焦点一、两被告及第三人是否承担责任及如何承担责任？关于被告同工物业公司是否应承担责任问题，在原告吕磊发现涉案居住房屋受损时，第一时间向被告同工物业公司反映该问题，被告同工物业公司并未积极履行职责，查找漏水原因，而是让原告自行查找原因，后经原告方多次反映后，被告同工物业公司才进行检查，从原告第一时间反映问题到最终查找到漏水点，中间长达近一年时间，被告同工物业公司未积极行使职责，对于原告方房屋损失造成的扩大损失，应承担一定的赔偿责任。关于被告于广浪是否承担责任问题，本案造成原告房屋损失的漏水点系位于被告于广浪的703室房屋的卫生间的公共管道，虽管道现已修复，对于漏水原因无法鉴定，但被告于广浪作为703室房屋所有权人，理应对位于其室内的公共排水管道尽到合理的注意义务，其卫生间的公共排水管道在装修时被全部封闭包裹，被告于广浪亦未实际居住于该房屋，对于其卫生间的公共排水管道存在漏水情况无法及时发现，对于原告房屋损失，其存在一定过错。关于第三人两淮盐化公司是否承担责任问题，第三人作为开发商，已向原告及被告于广浪履行了交付房屋义务，且已超过给排水管道保修期间2年时间，另，被告于广浪已对其703室房屋卫生间进行了装修，交付时的卫生间防水是否符合要求现已无法判定，现有证据无法证明第三人在本案中存在过错，故第三人两淮盐化公司在本案中不承担责任。原告吕磊在发现其房屋损失时及时反映问题，其在本案中不存在过错，故其自身不承担责任。综上，对于原告的房屋损失，由被告同工物业公司承担40%责任，由被告于广浪承担60%责任。关于争议焦点二、原告的租金损失是否应予支持？从庭审过程及本案查明的事实来看，原告吕磊搬出涉案603室房屋系因被告同工物业公司让其搬出进行房屋维修所引起，故原告因租房产生的损失应由被告同工物业公司承担，但从原告提供的房屋租赁合同不能充分证明其该项主张数额，结合房屋受损情况及本案审理情况，对于原告的租金损失，本院酌定计算三个月，每月2500元，共计7500元。对于原告的损失，核定如下：房屋维修损失40000元，由被告同工物业公司承担40%即16000元、由被告于广浪承担60%即24000元；租金损失7500元，由被告同工物业公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏同工物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕磊23500元；二、被告于广浪于本判决生效后十日内赔偿原告吕磊24000元；三、驳回原告吕磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（原告已预交），由原告吕磊负担764元，由被告江苏同工物业服务有限公司负担644元，由被告于广浪负担955元（各被告将此款于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  乔 红人民陪审员  朱国跃人民陪审员  汪素琴二〇二〇年十二月十六日法官 助理  严 华书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权侵权侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。