北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初411号原告杨海东，男，1977年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张伟，男，北京市市场监督管理局干部。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。第三人于冰，男，1979年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人海韵一剑大卫生科技有限公司，，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2202法定代表人于冰，经理。原告杨海东(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称区市监局）工商行政变更登记及被告北京市市场监督管理局（以下称市市监局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向区市监局、市市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因于冰、海韵一剑大卫生科技有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告，区市监局委托代理人王晓艳、李文星，市市监局委托代理人张伟、代晓，第三人暨第三人海韵一剑大卫生科技有限公司法定代表人于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月5日，区市监局根据北京弘康消毒科技有限公司（以下称弘康消毒公司）的申请，将法定代表人由原告变更登记为第三人于冰，原告持有的股权全部变更登记至原北京海韵大卫生科技有限公司（以下称原海韵大卫生公司，后该公司名称变更为海韵一剑大卫生科技有限公司，以下称海韵一剑公司）名下，并对董事、经理、监事等变更情况予以备案。原告不服上述变更登记行为向市市监局提出复议申请，市市监局经审查于2020年7月22日作出京市监复[2020]291号《行政复议决定书》（以下称《复议决定书》），维持了区市监局作出的变更登记。原告诉称，原告自2019年8月20日受让弘康消毒公司原股东陈鑫股权成为弘康消毒公司股东，持有102万元股权，持股比例为51%。担任公司法定代表人、执行董事、经理职务,并于2019年9月3日进行了变更登记（备案）。后续在弘康消毒公司运营过程中，股东之间发生经营理念，运营管理等方面问题以及原告个人权益不能得到有效保障的情况下，原告向弘康消毒公司股东于冰提出本人准备撤出公司不再合伙经营，并对本人股权溢价转让及本人工资绩效提成结算提出了具体方案和意见。之后在原告不知情的情况下，于冰于2020年3月5日向区市监局提交了虚假伪造变更登记（备案）申请，并提供了股东及经营范围变更的《公司章程》、原股东的《股东会决议》、原告转让股权102万元给原海韵大卫生公司的《转让协议》等材料。原告对上述文件并不知情。以虚假股权变动为基础的变更违反《中华人民共和国公司法》和弘康消毒公司章程规定，亦不具备合法的程序及实质权利基础，亦不能作为公司变更登记（备案）依据。为证明上述文件签名非原告本人亲笔签署，原告己委托北京盛唐司法鉴定所对档案中签名进行笔迹鉴定，鉴定结论确属伪造。区市监局未履行审慎审核义务，未要求原告当场确认或要求弘康消毒公司出具其他证据即给予了变更登记（备案）。现原告己向弘康消毒公司所属工商所北京市朝阳区高碑店工商所进行了举报报案，北京市朝阳区高碑店工商所受理后对弘康消毒公司依据相关法律规定并处罚金24万。弘康消毒公司己如数缴纳。于冰利用职务之便，滥用职权，恶意伪造原告签名，伪造虚假工商行政文件，伪造股东会决议及股权转让协议，非法侵占原告依法享有的股权，恶意侵占损害原告合法权益，性质恶劣。为维护原告合法权益，提起本诉。请求人民法院判决：1.撤销区市监局对弘康消毒公司作出的违法工商变更登记行为，恢复原始状态；2.撤销市市监局作出的《复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.弘康消毒公司《营业执照（副本）》、工商登记档案材料，《北京弘康消毒科技有限公司章程》、工商登记承诺书，证明原告法人、股东、执行董事、总经理身份职务被侵占并抽逃资本；2.京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第74号《鉴定意见书》，证明股东会决定、股权转让协议等登记材料并非本人签字，变更登记隐瞒重大事实、伪造签名、违背意愿；3.《行政处罚决定书》，证明弘康消毒公司违法违规事实；4.公安报案受案回执，证明职务侵占-抽逃资本；5.弘康消毒公司账户收支银行短信，证明经营利润所得；6.弘康消毒公司法人章、基本存款账户信息；7.弘康消毒公司差旅费凭证、销售发货凭证；8.微信截屏，证据6—8证明原告法人身份、与公司的劳动关系，其在该公司全面经营管理；9.弘康消毒公司股权、工资、绩效、提成、分红处理意见，证明原告法人、经营管理人身份，在公司伪造签名违法违规变更前，原告已明确告知其真实诉求及处理意见，股权、工资、绩效、提成、分红权益事实确立；10.《物业租赁居间合同》《北京市房屋租赁合同》《委托代理合同》《专项法律顾问合同》、收据、发票、转账凭证等，证明原告支出的维权费用。区市监局辩称，区市监局作出的准予变更登记的行政行为合法有效，区市监局对该行为的审查属形式审查，对公司经理、监事等事项作出的备案不属于行政许可事项，应通过民事诉讼等方式解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。区市监局在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《内资企业变更登记（备案）审核表》；2.《准予变更登记（备案）通知书》；3.《公司变更登记申请书》，内含《变更登记申请表（一）》《变更登记申请表（二）》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》《北京弘康消毒科技有限公司章程》《北京弘康消毒科技有限公司股东会决议》《北京弘康消毒科技有限公司执行董事决定》、原告与原海韵大卫生公司签署的《转让协议》等；4.《核发营业执照情况》、《营业执照》等。区市监局以上述证据证明其作出准予变更登记的材料齐全，符合法定形式。（二）法律依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3.《注册资本登记制度改革方案》。区市监局以上述依据说明其具有作出涉案工商行政变更登记的职权及所作工商行政许可适用法律正确。市市监局辩称，市市监局具有作出行政复议决定的法定职责，作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。由于公司董事、经理及监事的产生任免以及公司章程的修改系公司内部自主事务，不需要经公司登记机关予以核准，故不会对原告的权利义务产生实际影响。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。市市监局在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《行政复议申请书》及相关材料；2.京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第74号《鉴定意见书》；3.《行政复议有关事项审批表》，证据1—3证明市市监局收到原告提起的行政复议申请，依法予以受理；4.《行政复议答复通知书》及送达回证；5.《行政复议答复书》；6.《行政复议有关事项审批表》《行政复议第三人告知书》及送达凭证；7.原告提交的补充说明材料；8.《行政复议有关事项审批表》《延期审理通知书》及送达凭证；9.弘康消毒公司提交的《情况说明》《受案回执》等答辩材料；10.2020年7月13日与原告电话录音及文字记录；11.行政复议决定审批材料、《复议决定书》及送达凭证，证据4—11证明市市监局依法审理，经追加第三人、延期后，作出复议决定并向原告依法送达。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，市市监局以上述依据说明其具有作出复议决定的职权及所作复议决定适用法律正确。第三人于冰、海韵一剑公司述称，不同意原告诉讼请求，涉案变更登记系原告要求变更，之前原告有要求变更的意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人于冰、海韵一剑公司在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.惠金萍的证人证词及身份证复印件；2.微信聊天截屏十一张；3.（2020）京0113民初15071号《民事判决书》、（2020）京0113民初16501号《民事判决书》，证明涉案变更登记系原告本人的真实意思表示。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1.原告提交的证据能够证明其为弘康消毒公司原法人，实际经营管理涉案公司，但不具有证明被诉变更登记违法的证明效力。2.区市监局提交的证据符合证据的形式要件，能够证明其作出变更登记的情况，本院予以采纳。3.市市监局提交的证据能够证明其受理原告复议申请、作出复议决定的情况，本院予以采纳。4.第三人于冰、海韵一剑公司提交的证据能够证明原告和原海韵大卫生公司之间存在股权纠纷，原告曾委托工商登记代办公司办理工商变更登记的事实，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2020年3月5日，区市监局收到弘康消毒公司提交的《公司变更登记申请书》及相关申请材料，包括《变更登记申请表（一）》《变更登记申请表（二）》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》《北京弘康消毒科技有限公司章程》《北京弘康消毒科技有限公司股东会决议》《北京弘康消毒科技有限公司执行董事决定》、原告与原海韵大卫生公司签署的《转让协议》等。区市监局经审查后认为弘康消毒公司提交的材料符合法律规定，于当日核准了上述变更登记申请。原告不服该变更登记于2020年4月26日向市市监局申请行政复议，提交《行政复议申请书》及工商登记档案材料、京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第74号《鉴定意见书》等材料。市市监局经审批予以受理，于2020年4月29日作出《行政复议答复通知书》向区市监局送达。同日，区市监局作出《行政复议答复书》并提交作出变更登记的证据材料。2020年5月11日，市市监局追加弘康消毒公司、原海韵大卫生公司、于冰作为第三人参加复议。2020年5月20日，市市监局收到原告补充提交的说明、微信聊天截图等材料。2020年6月22日，因案情复杂，市市监局决定延期作出复议决定。2020年6月29日，市市监局收到弘康消毒公司邮寄提交的《情况说明》及微信聊天记录截图等材料。2020年7月13日，市市监局向原告重新确认送达地址。2020年7月22日，市市监局作出《复议决定书》并向原告、区市监局、于冰等送达。另查，本案原告针对涉案变更登记材料中原告与原海韵大卫生公司签署的《转让协议》提起民事诉讼，请求法院确认该《转让协议》无效、支付原告鉴定费、精神损害费等。2020年11月26日，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初16501号《民事判决书》，认为原告将股权转出是其真实意思表示，判决驳回原告全部诉讼请求。再查，2020年11月10日，原海韵大卫生公司名称变更为海韵一剑公司。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，区市监局具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市市监局作为区市监局的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请、审查后作出复议决定的职权。根据《公司登记管理条例》第二十七条、第五十一条、第五十三条、第六十四条的规定，公司申请变更登记的，应当向公司登记机关提出申请；申请材料齐全、当场提出申请的，登记机关应当当场作出准予登记的决定；提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，原告主张区市监局作出涉案变更登记所依据的申请材料不真实，其对涉案变更登记情况不知情，但是现有证据能够证明原告具有办理股东、法人变更的意思表示，并曾委托工商登记代办公司办理工商变更登记事宜，故原告上述主张不具有相应事实根据。同时，（2020）京0113民初16501号《民事判决书》中确认原告将股权转出是其真实意思表示，在此情况下，本院无法仅依据登记材料中签名的虚假便对本次变更登记的效力作出否定性评价。综上，对原告的诉讼请求本院无法予以支持。市市监局在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知区市监局、追加第三人、作出复议决定并履行了送达程序，市市监局所作复议决定并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨海东的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告杨海东负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  田利芳人民陪审员  吴国华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 翔书 记 员  宋梦莹