wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初4311号 原告：王强。 委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司，统一社会信用代码：913716007892541382。住所地惠民县何坊街道办事处现代物流第****楼西侧第**。 负责人：李伟东，总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚(滨州)律师事务所律师。 第三人：山东众筹物流有限公司，统一社会信用代码：91371621MA3CBGKB4E。住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处大济路南侧西50米。 法定代表人：杨金英，总经理。 委托诉讼代理人：孟令忠，系公司职工。 原告王强与被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司、第三人山东众筹物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人乔新华、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的委托诉讼代理人卜凡山、第三人山东众筹物流有限公司的委托诉讼代理人孟令忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年7月12日11时许，赵金民驾驶车牌号为鲁Ｍ3××××／冀ＪＲ××××挂车辆沿国道308由西向东行驶至午极镇车道东测速卡口时，操作不当撞在路边，至车损，路边设施、树木及供水管道本华等设施损坏，造成交通事故。经交警部门认定，赵金民负全部责任。另查明，鲁Ｍ3××××号车辆的实际所有人为原告王强，挂靠在第三人山东众筹物流有限公司经营，第三人称向第三者赔付的费用实际均系原告王强承担，同意王强作为本案的原告主张上述费用。根据在卷证据，认定原告因事故造成的损失有：鲁Ｍ3××××号车辆损失152080元、鉴定费3000元、施救费8000元。原告已经向第三者赔付管道修复费等10345.5元、树木及公路设施损失等7800元，计18145.5元。另查明，鲁Ｍ3××××车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险，事故发生在保险期间。被告应根据保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告上述损失。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十五日在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王强损失163080元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十五日在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿原告王强损失18145.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，减半收取计1962元，由被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘华华 书 记 员 杨 妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5472号申请执行人：威海哈宝网络科技有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办环山路**。法定代表人：丛琦昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：南京雅肤生物科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**v>法定代表人：吕少拥。申请执行人威海哈宝网络科技有限公司与被执行人南京雅肤生物科技有限公司合同纠纷一案，根据(2019)苏0102民初12266号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为履约保证金200000元、收益2934.2元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结或轮候冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  冯 涛二〇二〇年十二月四日书记员  胡正新
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终3393号上诉人（原审原告）：镇江德业成电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇红联村。法定代表人：倪勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马宏波，上海山田（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文雷，男，1963年8月13日生，住江苏省扬中市。上诉人镇江德业成电气有限公司因与被上诉人陈文雷买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人镇江德业成电气有限公司提起上诉后，于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人镇江德业成电气有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人镇江德业成电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12696元，减半收取6348元，由上诉人镇江德业成电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二〇年十二月二十八日书记员  王思倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9565号原告:汪卫全，男，1976年6月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。被告:刘伟峰，男,1982年1月18日出生,土家族,湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬久，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系刘伟峰父亲。原告汪卫全与被告刘伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫全及其委托诉讼代理人李胜,被告刘伟峰的委托诉讼代理人李益友、刘冬久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪卫全向本院提出诉讼请求：1、刘伟峰立即退还刘伟峰贵州茅台酒30年二箱（每箱6瓶）、贵州茅台酒（15年）三箱（每箱6瓶），如未能退还按市场价同类商品价格折价赔偿198000元；2、刘伟峰立即支付汪卫全欠款57000元及利息14927元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿全部欠款之日止的逾期付款利息。第二次庭审中，汪卫全明确第一项诉讼请求为：刘伟峰按照市场同类商品价格折价赔偿，并变更赔偿金额为222000元。事实与理由：2013年，汪卫全与刘伟峰在长沙市岳麓区人民法院审理的诉讼案件中,达成了刘伟峰向汪卫全退回茅台酒并支付借款、补偿款的和解协议。和解协议生效后，刘伟峰支付48000元补偿款及借款后再未按约履行。汪卫全多次上门催款，刘伟峰均躲避不见，刘伟峰母亲多次承诺还款，但至今均未履行还款义务。刘伟峰辩称：1、汪卫全诉请涉及了买卖关系与借款关系，这两个法律关系，本案不应合并审理；2、本案已超过诉讼时效，且汪卫全的诉讼请求没有法律与事实依据，应驳回汪卫全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，汪卫全与刘伟峰签订《合伙合同》，约定双方以现金方式出资，合伙经营酒水及卷烟,合伙期限为两年,自2015年12月25日起至2014年12月24日止。2014年8月14日，汪卫全（甲方）与刘伟峰（乙方）达成《和解协议》，简述如下：一、乙方在甲方就湖南省长沙市岳麓区人民法院受理的（2013）岳民初第04053号买卖纠纷一案撤诉后10日内（即2014年8月24日之前）将乙方所收到的贵州茅台酒（30年）二箱（每箱6瓶）贵州茅台酒（15年）三箱（每箱6瓶）退回给甲方，乙方退回上述茅台酒的当场，由甲方将2013年1月25日乙方出具的收条（30年茅台酒6瓶，15年茅台酒6瓶）、2013年12月6日乙方出具的收条（30年茅台酒1箱，15年茅台酒2箱）退回给乙方。就上述茅台酒，乙方同意补偿甲方20000元；二、双方同意，乙方支付给甲方还款、补偿款共105000元。如乙方在本协议约定的还款期内找到了本协议签订前乙方支付款项给甲方中国工商银行的账户凭据的，则上述105000元扣除凭据中载明的款项,但是扣除的款项最多不超过10000元；三、上述款项的支付时间为：1、2014年10月31日前，乙方支付给甲方30000元；2、2015年2月15日前，乙方支付给甲方40000元；3、2015年5月31日前，乙方付清余款；四、本协议生效后，双方同意乙方2012年4月26日出具的欠条（欠款10万元）、2013年1月25日出具的收条（30年茅台酒6瓶，15年茅台酒6瓶）、2013年12月6日出具的收条（30年茅台酒1箱，15年茅台酒2箱）以及甲乙双方于2012年12月25日签订的《合伙合同》均作废，各方均不再以上述材料向对方主张权利；五、本协议书签字当日，甲方就岳麓区人民法院受理的（2013）岳民初第04053号买卖纠纷一案全案撤诉。本协议自岳麓区人民法院下达撤诉裁定之日起生效。签订《和解协议》后，刘伟峰支付汪卫全48000元。2017年5月2日，汪卫全向其朋友金波发送微信，要其帮忙查询刘伟峰名下的房产、电话号码及行踪，并向其提供了刘伟峰父母的电话。汪卫全与刘伟峰母亲有多次短信联系，2019年8月15日，刘伟峰母亲表示“小汪你好好考虑吧！钱放手边我也怕用了！就没有了啊！我们还是早点处理好吧”；2020年1月24日，刘伟峰母亲回复“年后筹到钱了我就给你打电话！真对不起！”；此后，两次向刘伟峰母亲催讨刘伟峰欠款，刘伟峰母亲于2020年4月9日、5月21日均表示没办法，无法回答具体时间。此外，证人祝某陈述，其与汪卫全于2016年7月和2017年6月两次去湖南汉寿找刘伟峰催款，但未找到刘伟峰。另查明，涉案茅台酒已遗失。本院认为：本案的争议焦点系诉讼时效的问题。第一、关于涉案茅台酒及由其衍生的折价赔偿款的相关诉请的诉讼时效问题。按照《和解协议》的约定，茅台酒的诉讼时效期间自2014年8月24日起计算，于2016年8月24日届满。结合本案证据，本院认为，在此期间未发生导致诉讼时效中断的事由，关于茅台酒返还请求权及要求赔偿的诉讼时效已过，故对汪卫全要求刘伟峰按照市场同类商品价格折价赔偿的诉讼请求,本院不予支持。第二，关于诉请中偿还欠款的诉讼时效问题。按照《和解协议》的约定，欠款的诉讼时效期间自2015年5月31日起计算，于2017年5月31日届满。汪卫全于2017年5月2日通过他人查询了刘伟峰的下落也知悉刘伟峰父母的联系方式，按照常理，王伟峰在欠款的诉讼时效期间内，存在向刘伟峰及其家属积极追讨欠款的行为，能够产生诉讼时效中断的效果，故欠款的诉讼时效期间从2017年5月2日开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日开始实施后，有关欠款请求权的诉讼时效期间改为三年，而汪卫全在2019年8月、2020年初存在向刘伟峰母亲追款的行为，故诉讼时效未经过，本院对刘伟峰的辩称意见不予采纳,刘伟峰仍应偿还欠款。扣除刘伟峰已偿还部分，本院支持汪卫全要求刘伟峰支付欠款57000元及利息的诉讼请求。关于利息，本院酌情确定如下：刘伟峰以57000元为基数，自最后一期付款日期届满次日（2015年6月1日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向汪卫全支付至2019年8月19日止的利息，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定,判决如下：一、刘伟峰在本判决生效之日起五日内向汪卫全支付欠款57000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日起至2019年8月19日止的利息，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止；二、驳回汪卫全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由汪卫全负担1874元，由刘伟峰负担800元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理周明璇书记员李晶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4398号上诉人（原审被告）：张廷煌，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省英德市***环境卫生管理处。被上诉人（原审原告）：朱光乐，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省英德市*******，现住英德市城北月桂湖安置区******。上诉人张廷煌因与被上诉人朱光乐民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）1881民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张廷煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张廷煌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人张廷煌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十二月九日法官助理 叶俊言书 记 员 曾越玲
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2821号 原告：临朐县辛寨镇下河村村民委员会。 法定代表人：张乐军，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：张在法，男，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 原告临朐县辛寨镇下河村村民委员会与被告张在法农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告临朐县辛寨镇下河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2011年3月21日签订的《南寺山楂园50亩地承包合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，原、被告签订的《南寺山楂园50亩地承包合同》，是被告利用利用自己是村主任身份的职务便利，恶意串通自己代表村委与自己签订的合同，且签订合同时未经原告村两委的同意，违背全体村民及全体村民代表的意愿，违反法律强制性效力规范，合同亦属无效。《南寺山楂园50亩地承包合同》期限40年太长，费用每亩每年70元太低，有侵犯村集体利益的嫌疑，而且被告签订合同后并没有按照合同约定建设奶牛场，而是擅自改变了用途盗卖沙石资源。被告张在法的行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该合同违反法律强制性效力规范应属无效。现提起确认合同无效之诉，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告临朐县辛寨镇下河村村民委员会请求确认原、被告2011年3月21日签订的《南寺山楂园50亩地承包合同》无效。该项事实，在已经生效的本院（2020）鲁0724民初1171号、潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终4619号民事判决中已作出认定。原告临朐县辛寨镇下河村村民委员会在本案中的该项诉讼请求，实质上是否定上述一、二审裁判结果，构成重复起诉，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告临朐县辛寨镇下河村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹长志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 洋
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执1464号陈美琴本院执行的申请陈美琴追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2343号 申请人：大名华润燃气有限公司，住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺****,统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文职务：董事长。 被申请人：廉付安，1961年12月20日出生，住大名县。，住大名县> 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月1日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人向本院提出要求被申请人支付所欠燃气的费用主张数额不明确，无法确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨佩 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈亚
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1861号申请执行人娄底市供销合作联社，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**。法定代表人吴术根。委托代理人邬美玉，系湖南娄星律师事务所律师。委托代理人向育元，系湖南娄星律师事务所律师。被执行人娄底市龙泰房地产开发有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街王家小区****/div>法定代表人黄永年。申请执行人娄底市供销合作联社与被执行人娄底市龙泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘13民终505号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人娄底市龙泰房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人娄底市供销合作联社于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人娄底市供销合作联社送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月4日向被执行人娄底市龙泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年9月4日、2020年12月26日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下与可供执行此财产。2020年12月29日，本院依法对被执行人娄底市龙泰房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年12月26日电话告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年12月29日，本案应当执行标的金额为8864835元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人娄底市供销合作联社也未能提供其他可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴从慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9231号 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行 被执行人毕仲法 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人毕仲法金融借款合同纠纷一案中，毕仲法已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8670号原告：吕广林，男，1961年10月16日出生，汉族，住林州市。被告：林州市科鑫机械配件有限公司，住所地林州市合涧镇工业园区。法定代理人：赵永华。原告吕广林诉被告林州市科鑫机械配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吕广林到庭参加了诉讼，被告林州市科鑫机械配件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕广林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资款16210元；2.诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告在其厂里上班,被告未给付原告工资款,后原告找被告讨要,被告于2019年2月20日给原告出具欠据1件,欠到原告工资款人民币16210.00元整,并且承诺到2019年6月份之前付清。但到期后,被告至今未给付原告工资款。被告林州市科鑫机械配件有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年年底，原告在被告处负责拾料。经双方照账，被告欠原告工资款16210元并于2019年2月20日向原告出具了工资欠条。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受雇在被告处务工，被告向原告出具了工资欠条，故对原告要求被告支付工资16210元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕广林16210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由被告林州市科鑫机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2020）陕0113财保1085号 申请人：陕西桂花能源集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：吴刚，该公司执行董事。委托代理人：魏红红，陕西朱西江律师事务所律师。    被申请人：孟晓辉，男性，1974年11月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西桂花能源集团有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟晓辉名下银行账户内存款18万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司担保额18万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西桂花能源集团有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟晓辉名下银行账户内存款18万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1420元，由申请人陕西桂花能源集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 〇 年 十 二 月三日 书  记  员      陈      蕾 1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0503民初2919号原告：杜辉，男，1977年5月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，湖北三峡律师事务所实习律师。被告：湖北欣驰网约车科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区鑫磊汽车园**，统一社会信用代码91420500MA493ENW59。法定代表人：向大敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：向文龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告杜辉与被告湖北欣驰网约车科技有限公司（以下简称欣驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人胡再波、李波，被告欣驰公司的法定代表人向大敏、委托诉讼代理人向文龙、胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原、被告双方签订了《网约车挂靠经营协议书》，约定原告将自购车辆挂靠在被告处从事网络预约出租汽车客运经营，由被告负责代收代缴国家的各种税费。协议签订后，原告购买了车牌号为“鄂ED182**”的吉利牌小型汽车，将该车辆挂靠在被告处，并根据被告要求，加入武汉斑马快跑科技有限公司网约车平台，通过该平台app招揽运输业务。协议签订后，被告以购买车辆保险及办证为由向原告收取了68000元，但拒不向原告出具任何交费凭证，非法占有原告款项。故诉至法院，请求判如所请。被告欣驰公司辩称，1、原告要求被告退还款项的理由不能成立。原告支付的款项中包括原告购车时的部分首付款，被告代为缴纳的交强险、商业险、承运人责任险，原告购买的车辆在运营之前需要安装GPS、车用音响设备、4G车载视频终端所产生的费用，前述设备每年需要向支付的运营服务费，以及金融服务费。2、当初原告为了能够进行网约车经营找到被告，通过被告的帮助办理信用贷款，购买了车辆，办理了车辆营运证，取得了网约车驾驶员从业资格，现因政策调整允许以个人名义办理运输证从事网约车经营，遂要求被告退还收取的前述费用，没有法律依据。3、被告在与原告签订协议时就已经明确告知了收取费用的内容，原告在确认需要购买车辆从事网约车之后，被告即根据原告购买车辆的型号计算出前述相关费用，再根据原告可以在取得信用贷款限额，来确定收取前期费用的数额（即车价款+前述相关费用-可贷款额=首付金额）。故并不存在被告擅自收费，并将款项非法占为己有的情形。原告缴纳相关费用是双方协商之后作出的真实意思表示，双方不存在欺诈或重大误解的情形。综上、原告缴纳的相关款项已全部用于其网约车经营的投入，被告不存在非法占有的情形，也不存在胁迫、重大误解、乘人之危的情形，且原告已经利用购买的车辆从事网约车经营数年之久，其合同目的已经实现，故原告主张退还款项的请求不能成立，应予驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣驰公司系于2018年3月29日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围主要为“网约车科技领域内的技术研发、技术咨询、技术服务；计算机软件及网络技术研发、技术咨询；网约车服务”等。2018年6月6日，杜辉（乙方）与欣驰公司（甲方）签订了《网约车挂靠经营协议书》，约定：1.1甲方按照本协议的约定允许乙方自愿将全资自购车辆挂靠在甲方，从事网络预约出租汽车客运经营。营运手续归甲方，挂靠车辆所有权和使用权归乙方，乙方车辆的债权债务由乙方享有和承担，乙方取得网络预约出租车挂靠经营权后独立经营单车，并全权负责和承担单车经营中的一切责任；1.2挂靠车型：吉利EV450，发动机号J4S102662,车架号LB378Y4W5JA175138；1.3本挂靠协议不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣人员不属甲方职工，与甲方不存在劳动雇工关系，甲方代国家向乙方征收各种规费，乙方车辆挂靠到甲方名下后，甲方应向乙方提供营运手续；1.4为保证甲乙双方均具有一定抗风险能力，挂靠车辆运行前，必须向保险公司投保，挂靠车辆由甲方统一按照《宜昌市城区网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》的相关要求足额投保，甲方所选择的保险公司的保险费不能高于其他保险公司收取的保险费，保险等相关税费由乙方自行全额承担，保险到期后，必须按时续保，否则，甲方有权停止该车营运，因此造成的经济损失和后果由乙方承担；2.1各方一致同意，本协议的有效期自2018年6月6日起2021年6月5日止，届满续签……”该协议中还对双方的权利义务、违约责任进行了约定。同日，杜辉从宜昌烽盛汽车销售有限公司处购买了一台帝豪牌HQ7002BEV05纯电动轿车（发动机号JAS101270，发票金额为172740元），杜辉为支付购车款，遂作为贷款人从案外人处贷款120000元用于购车，并将涉案车辆作为担保财产抵押给案外人，且办理了抵押登记。该120000元贷款于2018年6月7日全部汇入欣驰公司账户用于代付车款。同时查明，杜辉于2018年6月6日向欣驰公司支付68000元。2018年6月6日，欣驰公司代杜辉在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为涉案车辆投保了交强险、商业第三者责任保险及道路客运承运人责任保险，欣驰公司共支付保险费15126元；另欣驰公司为涉案车辆的可视终端支付安装费3180元，并支付使用年费3000元。同时，涉案车辆于2018年6月11日办理了涉案车辆的权属登记，车牌号码为鄂ED182**，车辆所有人登记为欣驰公司。杜辉在取得涉案车辆后遂从事网约车客运经营至今。本院认为，杜辉为参加网络预约出租汽车的经营,挂靠欣驰公司取得运输资格,双方签订了《网约车挂靠经营协议书》。该挂靠协议属平等民事主体间签订的商事合同，是双方当事人的真实意思表示,未违反相关法律规定,协议有效，合同双方当事人的权利义务除按合同约定以外，还应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。欣驰公司在收取杜辉支付的68000元后，为涉案车辆支付了保险费15126元、可视终端支付安装费3180元及使用年费3000元，上述费用合计21306元均系欣驰公司为涉案车辆已实际支出的费用，现杜辉要求欣驰公司予以返还，与法无据。欣驰公司多收取的46694元（68000元-21306元），无合同和法律依据，理应向杜辉返还，故该部分诉讼请求，本院予以支持。关于欣驰公司主张其在贷款金额外还代杜辉实际支付了部分购车款，虽车辆发票载明车价为172740元，但欣驰公司提交的证据不足以证实其为杜辉向车辆出售单位宜昌烽盛汽车销售有限公司实际付款的金额，故对欣驰公司的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下:一、被告湖北欣驰网约车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜辉退还46694元。二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求案件本诉受理费750元，由原告杜辉负担200元，被告湖北欣驰网约车科技有限公司负担550元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李伟文二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 炜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7923号 原告：徐晓芹。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：孙运芝。 被告：韩冰。 被告：韩宝存。 被告：山东利农肥业有限公司。 统一社会信用代码：913713296755074750。 法定代表人：韩宝存。 住所地：临沭县经济开发区。 原告徐晓芹与被告孙运芝、韩冰、韩宝存和山东利农肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月23日，原告徐晓芹未在本院规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院递交关于减、缓、免诉讼费的相关说明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐晓芹撤回起诉处理。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执703号王战平、张守田：王战平与张守田其他案由一案，申请执行标的共计1450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1450.00元。至此，王战平向本院申请执行的（2020）豫0804民初1161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7924号原告:孙红丹，女，1988年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南中科腾飞信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4P7RD87R。法定代表人：邓菊秀。原告孙红丹与被告湖南中科腾飞信息科技股份有限公司（以下简称中科腾飞公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红丹到庭参加诉讼。被告中科腾飞公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙红丹向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告不当得利人民币19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月30日，原告参加被告销售会场，在被告销售人员的诱导下，向被告支付19000元，作为开发“湖南文创”微信小程序服务费，同时被告销售人员当场出具收据。事后，在签订服务协议时，原告才发现，被告提供的开发服务描述不全，且服务条款未列明开发价目表，后期维护费用也未明确约定。因此原告当场拒签合同，要求被告工作人员退还费用，而被告工作人员却让原告在2018年7月2日到被告公司申请退款，7月2日，被告以各种理由推托，原告支付的服务费在深圳账户，退费流程需要等待90天为借口，让原告等待。现被告未退还原告交纳的服务费，也没有承诺退费的时间，致使原告合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。原告基于被告诱导作出的支付小程序开发服务费的行为属于可撤销的行为,故原告有权请求法院撤销该行为，并要求被告退还小程序开发服务费。被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告中科腾飞公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原告提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年6月30日，原告孙红丹通过微信支付的方式分两次向被告中科腾飞公司转账9001元、9999元共计19000元，被告随即向原告出具了《收据》一张载明：“兹收到孙红丹交来小程序开发服务费（湖南文创）人民币壹万玖仟元￥19000元”。当日，原、被告在签订《小程序技术服务合同》的过程中，因双方对有关事项未达成一致，故原告未在合同上签字。后原告要求被告退还服务费19000元，被告一直未向原告退还，原告索要无果，遂酿成本案诉讼。上述案件事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《收据》、POS签购单、《小程序技术服务合同的》等证据予以证实，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告孙红丹基于开发“湖南文创”小程序的目的向被告中科腾飞公司支付服务费19000元。原告将服务费支付给被告后，原、被告并未签订合同，被告亦未向原告提供服务,可以认定被告获得上述利益构成不当得利，应予以返还。故对原告要求被告返还服务费19000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南中科腾飞信息科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙红丹返还服务费19000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，公告费560元，共计836元，由被告湖南中科腾飞信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎春林人民陪审员  李 艳人民陪审员  李 曦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈旸芷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1945号之三十四 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人:陈效中，董事长。 委托代理人:徐焕杰、原兴洪,该行职工。 被执行人：圣玉德，男，1956年1月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：高照兰，女，1955年12月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：圣长伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：宋开娥，女，1976年12月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人圣玉德、高照兰、圣长伟、宋开娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2310号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人圣长伟在中国银行的银行存款20000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王凤菊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执18030号 申请执行人：卢成燕，女,1986年10月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路**富城山庄**1-4卡，统一社会信用代码91442000724744552N。 法定代表人：林国平，该公司总经理。 申请执行人卢成燕与被执行人中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初13951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市富裕达房地产有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人卢成燕支付逾期办证违约金及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。被执行人尚未履行生效法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日依法立案执行。 本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市富裕达房地产有限公司位于五处房地产：1.中山市大涌镇[不动产权证号：]；2.中山市大涌镇[不动产权证号：]；3.中山市大涌镇[不动产权证号：]；4.位于中山市大涌××都城花园××房[不动产权证号：]；5.位于中山市大涌××都城花园××房[不动产权证号：]本院已经查封，并于2020年12月4日、8日依法对上述五处房地产进行搜查，并由本院立案执行的（2020）粤2071执7349号案依法对上述五处房地产进行变现处置。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执18030号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈旭临 执行员  吴伟文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁承杰
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执3083号 案号：（2020）鲁1311执3083号 案由：买卖合同纠纷 申请执行人：周兴成 被执行人：谢鹏 立案时间：2020.11.2 结案日期：2020.12.15 标的：22300元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初464号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋万春，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，焊工，户籍所在地四川省大英县。2020年2月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2020年4月29日刑满释放。因本案，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人罗燚，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人蒋万春犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员简华出庭支持公诉，被告人蒋万春及其指定辩护人罗燚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年7月17日下午6时许，被告人蒋万春和“黑娃”（身份信息不详、未到案）共谋盗窃，二人骑摩托车到明月桥往火车站方向路边的万禾超市门口花坛边，采取黑娃撬锁偷车，蒋万春望风接应的方式，盗窃他人奇蕾牌红色两轮电动车一辆，二人将销赃获款的600元进行平分。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。 公诉机关认为，被告人蒋万春以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋万春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋完春到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋万春有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、视听资料、到案经过、被告人的累犯刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人蒋万春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年7月17日下午6时许，被告人蒋万春和“黑娃”（身份信息不详、未到案）共谋盗窃，二人骑摩托车到明月桥往火车站方向路边的万禾超市门口花坛边，采取黑娃撬锁偷车，蒋万春望风接应的方式，盗窃被害人陈某奇蕾牌红色两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。案侦中，公安机关扣押了蒋万春盗窃时所驾驶的摩托车一辆及作案所用铁锤一个。 另查明，公安机关于2020年7月19日挡获被告人蒋万春，蒋万春到案后如实交代了本案的犯罪事实。 本院认为，被告人蒋万春以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋万春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋万春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋万春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋万春的刑期从2020年7月19日起至2021年2月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人蒋万春退赔被害人陈某经济损失人民币1000元； 三、对扣押在案的摩托车、铁锤予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨倩 二〇二〇年十二月一日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3893号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅路二路**谷埠街国际商贸城****，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：龙莎，该支行行长。 被执行人：唐敏，男，1992年3月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初1060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐敏的财产进行查证：据银行查控系统反馈，唐敏银行卡有1423元存款可供执行，本院已将该款扣划并发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人唐敏目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 谢 睿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执3351号申请执行人：雷易枝，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大道**开发区管委会办公楼**。法定代表人：黄有德。本院在执行申请执行人雷易枝与被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初1694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司主要采取了以下执行措施：一、立案执行后,向被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司名下所有的郴州市北湖区福泉花园××栋××号房被其他法院查封。三、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及告知其需向该房的查封法院提起执行异议程序解除房产查封后才能办理网签手续。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司名下所有的郴州市北湖区福泉花园××栋××号房进行了调查，因此房被他案查封，审限内暂时无法办理网签手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 周辉丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 巫 霞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1784号申请执行人:余某，女，汉族，1996年10月11日出生，住正阳县。被执行人：张某，男，汉族，1995年12月04日出生，住正阳县。关于余某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初3216号民事判决书。申请执行人余某于2020年12月01日向本院提出执行申请，本院于2020年12月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月03日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年12月01日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息；三、本院于2020年12月21日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年12月03日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2020年12月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年12月02日、12月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息；本院于2020年12月24日对申请执行人余某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  余 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢1304号宿迁市金坤新材料有限公司、伏万**：本院于2020年12月21日立案恢复执行宿迁市金坤新材料有限公司与被执行人伏万**分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初3462号民事调解书，原执行案号为（2018）苏1302执315号，恢复执行案号为（2020）苏1302执恢1304号。在执行过程中，被执行人支付申请执行人宿迁市金坤新材料有限公司货款55000元，并交纳执行费962元。申请执行人宿迁市金坤新材料有限公司放弃余款并申请结案。至此，关于宿迁市金坤新材料有限公司与伏万**分期付款买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初25356号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。被告：丛文建，男。原告陕西长银消费金融有限公司与被告丛文建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十二月十四日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1906号之一申请执行人：李趁菊，女，1982年11月21日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李付林，男，1968年5月22日生，汉族，住河南鄢陵县。李趁菊与李付林民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）豫1024民初1410号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李付林于本判决书生效之日起五日内偿还原告李趁菊借款本金100000元及逾期还款违约金（按年利率24%自2017年8月31日起计算至借款还清之日止）。案件受理费1490元，由被告李付林负担。因李付林未按上述生效法律文书履行义务，李趁菊向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李付林至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李付林仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李付林名下无房产、车辆、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除申请执行人不要求处置的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李付林有继续向申请执行人李趁菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏冠峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初9463号原告：杨金奎，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省中牟县。被告：刘利辉，男，汉族，1990年9月17日出生，住河南省中牟县。原告杨金奎诉被告刘利辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨金奎到庭参加诉讼，被告刘利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨金奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告信用卡还款需要，于2019年5月4日欠下原告8800元欠款。后经原、被告双方协商，并约定2020年5月4日之前全部归还原告，经原告多次向被告催收未果。刘利辉缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法债务应当清偿。被告尚欠原告借款8800元，有原告提交的欠条、支付宝账户信息和电子回单等证据予以证实。被告未按照其在欠条中承诺的2020年5月4日归还借款，应当承担违约责任，原告诉求被告偿还借款8800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告刘利辉于本判决生效之日起十日内向原告杨金奎支付借款8800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘利辉负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年十二月十四日书记员  张泽源
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执1186号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。法定代表人：吴海波，该公司总经理。被执行人：易宝华，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被执行人易宝华银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初209号民事判决书确定被执行人易宝华应支付给申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心欠款本金、利息以及负担申请执行费、案件受理费等合计36206元，本院于2020年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人易宝华目前暂无其他财产可供执行，因此本案暂时无法执行到位。据此，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心已知晓被执行人暂无履行能力且于2020年12月24日向本院提出撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李榜元审 判 员  乔永强审 判 员  肖爱国二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  魏 敏代理书记员  潘惠芳            校对人：魏      敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7203号申请执行人：彭伟强。被执行人：张官生。关于彭伟强申请执行张官生借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4672号判决书已发生法律效力。申请执行人彭伟强于2020年10月12日向本院提出执行申请，申请执行人本次申请执行标的为本金126984元及利息，案件受理费1805元，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月12日提起网络查询，未发现被执行人张官生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2020年10月12日向张官生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月12日向张官生发出传票传唤其于2020年11月13日到本院接受询问，被执行人未到庭，；四、2020年12月16日，经查被执行人在户籍地河南省孟津县无不动产登记记录；五、2020年12月18日再次对被执行人张官生提起网络查询，未发现被执行人张官生名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年12月18日通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张官生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十二月十九日书记员  张钧博
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终2211号上诉人（原审被告）：王科，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王延田（系王科之父），住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘志华，湖南南岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖涵，男，1993年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。上诉人王科因与被上诉人肖涵健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王科上诉请求：二审撤销原判第一项，改判其不承担赔偿责任并驳回肖涵的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定王科、肖涵之间发生扭打错误，四位在场男同学事发时均处酒后意识模糊状态，证词不一，而三位女同学未饮酒，证言可信；2、肖涵骂人在先，王科向肖涵扔矿泉水瓶的行为属于反击行为没有过错，且肖涵是因不慎滑倒而受伤，其不应承担肖涵的人身损害赔偿责任，烧烤店经营者未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。肖涵辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决结果正确，公安机关调查依据的是侦查逻辑，一审判案依据的是民事诉讼证据采信规则，王科朝肖涵扔水瓶导致事态升级；2、烧烤店经营者承担责任超过了二审审查范围，且没有证据证实。肖涵向一审法院起诉请求：判令王科赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计518185.42元。一审法院认定事实：2018年10月8日晚上，王科、肖涵分别受同学刘嘉邀请在衡阳县西渡镇贵州烧烤店聚餐。聚餐时，王科、肖涵为敬酒发生口角。口角后，王科先拿矿泉水瓶砸向肖涵，肖涵即起身手持啤酒瓶走向王科，王科亦持酒瓶起身，双方即扭在一起，同桌人见状，即从中扯架，多人摔倒并将烧烤店玻璃门砸碎，致肖涵受伤。肖涵受伤后，住院治疗160天。经南华大学司法鉴定中心鉴定，认定肖涵“颜面部瘢痕”、“右手功能障碍”的伤残程度分别评定为八级、九级；误工期评定为180天，住院期间计护理期、误工期；前期医疗费凭有效票据认定；医嘱预计后续“颜面部瘢痕”整形修复医疗费每次9000元（最少三次），或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。王科现已赔偿肖涵医疗费等损失110000元。一审法院认为：本案系一宗生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。王科、肖涵因喝酒引发口角，王科先用矿泉水瓶砸肖涵，继而双方互相扭打，致肖涵摔伤，双方均有过错。肖涵因纠纷造成的损失，根据双方的过错程度，确定由王科承担60%的赔偿责任，由肖涵自行承担40%的责任。王科先行赔偿肖涵的损失应予扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020-2021年度湖南省交通事故赔偿标准，结合司法鉴定意见，核定肖涵因本次纠纷造成的损失如下：1、残疾赔偿金认定为254988.8元（一个八级、一个九级，39842元×20年×0.32）；2、误工费认定为38220元（肖涵受伤前十四个月每月平均工资为6370元）；3、住院期间伙食补助费认定为8000元（50元×160天）；4、营养费认定为4800元（30元×160天）；5、护理费认定为29289元（66816元÷365天×160天）；6、交通费酌情认定为1000元；7、后期治疗费认定为27000元；8、精神损害抚慰金，结合审判实践，认定为15000元；9、鉴定费凭票认定为3000元；10、医疗费凭票认定为82709.02元。以上合计464006.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、肖涵因本次纠纷造成的损失共计464006.82元，由王科赔偿278404元，其余损失由肖涵自行负担，王科先行赔偿肖涵110000元予以扣减；二、驳回肖涵的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元，财产保全费3170元，合计4615元，由肖涵负担1846元，由王科负担2769元。二审期间，肖涵、王科否认了二人持酒瓶的陈述，且在场证人均未有二人持酒瓶的证言，故对一审认定的“肖涵起身手持啤酒瓶走向王科，王科亦持酒瓶起身，双方扭打一起”的事实，本院予以纠正。对于一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对本案责任的认定是否正确？经查，肖涵与王科在参加聚餐喝酒中发生冲突，双方对于肖涵是如何被玻璃扎伤的具体过程均不清晰，仅能从在场的证人证言来还原整个事实。肖涵因喝酒问题辱骂王科，王科拿矿泉水瓶砸向肖涵，肖涵起身扑向王科撕扯，被周围男同学扯开，该事实有证人朱某、周某1、周某2、谢某在公安机关的证言予以证实。在公安机关的证人证言中还证实大家劝架过程中拥挤一团压碎了玻璃门，肖涵等人没站稳滑倒在玻璃上受伤。也证实了肖涵是摔倒在地面的碎玻璃上受伤，且倒地的除肖涵外，还有周某1、周某2。玻璃破碎是因多人劝架肖涵、王科所致，从上述事实来看，本案纠纷的起因是由肖涵先行言语挑逗引起，王科后扔矿泉水瓶激化，双方均在纠纷中相互撕扯，在其他人劝架过程中挤碎玻璃门，肖涵摔倒受伤致残，王科、肖涵在此次纠纷中均负有同等过错，本院确定肖涵自负50%的责任、王科承担50%的责任，王科应赔偿肖涵损失232003.41元（464006.82元×50%）。综上所述，王科的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1837号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1837号民事判决第一项为：被上诉人肖涵因本次纠纷造成的损失共计464006.82元，由上诉人王科赔偿232003.41元，其余损失由被上诉人肖涵自行负担，上诉人王科先行赔偿被上诉人肖涵110000元予以扣减；三、驳回被上诉人肖涵的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1445元，财产保全费3170元，共计4615元，由被上诉人肖涵负担2308元，由上诉人王科负担2307元。二审案件受理费2890元，由被上诉人肖涵负担1445元，由上诉人王科负担1445元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年十二月二十八日法官助理邓雍书记员张蕾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4361号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司,住所地慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼,组织机构代码:750381367。 法定代表人:孙平范。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：徐明华,男,1964年12月18日出生,住所地江西省抚州市金溪县。 被执行人：李祥珍,女,1965年05月21日出生,住所地江西省抚州市金溪县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人徐明华、李祥珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初810号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐明华、李祥珍给付申请执行人款项47095.15元及相关利息，并缴纳案件受理费488.5元、执行申请费606元。 执行立案后，本院于2020年9月12日向被执行人徐明华、李祥珍发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐明华、李祥珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明华、李祥珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐明华、李祥珍的下落及财产状况进行了调查。现查明：被执行人徐明华所有的车牌号为粤Ｓ9××××的机动车，本院已委托车辆登记地法院登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人徐明华、李祥珍的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。此外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。截至2020年12月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，两被执行人还应负担本案案件受理费488.5元、执行申请费606元。本院暂未发现被执行人徐明华、李祥珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐明华、李祥珍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐明华、李祥珍作出罚款各1000元的决定。同时已对被执行人徐明华、李祥珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明华、李祥珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 罗少丹
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1445号 申请执行人全庆霞申请执行韩斯龙买卖合同纠纷一案，韩斯龙需给付本金20000元，被执行人韩斯龙支付兑现款18000元整，全庆霞自愿放弃剩余2000元。本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1282号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道**，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：郑德林，男，汉族，1962年2月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市黄州区范仓苗木种植专业合作社，，住所地：黄冈市黄州区陈策楼镇范家岗村村部统一社会信用代码：93421102073196534F。法定代表人：郑德林。被执行人：王爱莲，女，汉族，1972年5月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与郑德林、黄冈市黄州区范仓苗木种植专业合作社、王爱莲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑德林、黄冈市黄州区范仓苗木种植专业合作社、王爱莲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初2651号民事调解书确定的义务。但被执行人未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人郑德林、王爱莲在金融机构的存款并发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人名下无车辆登记；3.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记；4.本院已向被执行人郑德林、黄冈市黄州区范仓苗木种植专业合作社、王爱莲发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产除已执行外，再未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十二月一日书记员 周 佩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0407民初343号原告：钟某1，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业,住鹤岗市向阳区。原告：乔某1，女，1977年4月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告：钟某2，男，汉族，1966年11月23日出生，无职业，现住沈阳市皇姑区。被告：钟某3，女，汉族，1972年10月19日出生，无职业，现住鹤岗市向阳区。被告：钟某4，男，身份证号2304021964********，汉族。1964年6月19日，无职业，现住鹤岗市向阳区五社区10委**。被告：乔某2，女，汉族。1975年2月10日，无职业，，现住鹤岗市东山区东方社区36委**原告钟某1、乔某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某4遗赠纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告钟某1、乔某1向本院提出诉讼请求：依法确定被继承人刘彦凤遗产楼房一户，车库一个，归受赠人钟某1、乔某1所有。事实和理由：原、被告是表兄弟、姐妹关系。原、被告的老姨刘彦凤、老姨夫刘书学夫妻未生育子女，两人的父母均于多年前病故。刘书学于2020年7月23日病故，留有遗产楼房一户。法定第一顺序继承人只有妻子刘彦凤。2020年8月19日刘彦凤病故，留有遗产车库一个及继承丈夫刘书学的楼房一户。夫妻二人生前一直身体欠佳，因原、被告照顾较多，故被继承人刘彦凤生前将自己的全部财产以医嘱方式遗赠给原、被告六人。原、被告同意接受遗赠，并尽了赡养义务。现均同意将房屋、车库更名为原告钟某1、乔某1共同所有，之后，再由原告处理财产与被告分割。请法院依法处理。本院经审查认为，本案中的被告不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告钟某1、乔某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 庞芯宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5595号原告：深圳市欧亚美居家具有限公司，住所地深圳市坪山区坪山沙湖社区新屋路**，统一社会信用代码91440300565739777H。法定代表人：潘和购，总经理。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告：黄银强，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。原告深圳市欧亚美居家具有限公司与被告黄银强劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼麟，被告委托诉讼代理人龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、根据双方庭审称述及双方提交的证据，本案诉争系因劳动者履职过程中产生挂账纠纷，即劳动者代收的货款（尾款）是否足额返还给用人单位，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，本院认为，该纠纷不属于劳动争议处理范围，原告可另寻途径解决。二、原告在仲裁阶段提出被申请人（被告）退还提前预付的工资75000元的仲裁请求，因在另案中进行了处理，仲裁委裁决不再处理，原告对该主张未提起诉讼。三、申请仲裁时间：2020年5月14日。四、仲裁请求：1.被申请人（被告）向申请人（原告）返还代收货款74926元；2.被申请人退还提前预付的工资75000元。五、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。六、诉讼请求：被告向原告返还代收货款74926元。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市欧亚美居家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市欧亚美居家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄美艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2967号之一被执行人：黄朝祥。被执行人黄朝祥犯盗窃罪被判处罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初475号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人黄朝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄朝祥继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款人民币二千七百四十元，发还被害人易某。因被执行人黄朝祥未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2020年11月16日移送强制执行，执行标的为罚金1000元及退赔2740元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年11月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书（告家属通知书）、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年11月16日、12月7日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款；三、2020年11月16日、12月7日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆、证券、股权等信息，被执行人名下无上述相关信息；四、2020年11月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人在苏州市不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产，后本院委托四川省凉山彝族自治州盐源县人民法院查询其户籍地不动产登记情况，据盐源县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院根据被执行人居民身份证号码在江苏省法院综合信息门户平台查询其在本省的关联案件，未发现其有作为权利人的案件；综上，截至2020年12月16日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当履行，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505刑初475号刑事判决书中罚金及退赔的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十二月十六日书记员  杨嘉明
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5862号原告：尼某，女，1990年9月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：梁某1，男，1989年11月15日出生，汉族，住上蔡县。原告尼某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告尼某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自幼相识，2006年确立恋爱关系，2008年举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某3。原、被告婚后初期感情尚可，被告在外务工，原告在家孝顺公婆照顾子女。2020年2月份，被告违背夫妻忠诚义务与其他异性发生不正当关系，并致使对方怀孕。被告此举对原告带来毁灭性的打击，此后经常噩梦不断，精神恍惚。原告多次找被告协商离婚事宜，被告口头答应，但去民政局办理就反悔。现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，特提出离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告尼某提出离婚，被告梁某1同意离婚；二、原、被告婚生子女梁某2、梁某3由被告梁某1自行抚养，原告尼某享有子女探视权；三、原、被告夫妻共同财产—位于上蔡县金明路西侧鹏宇国际城C区27幢1单元4层401房归婚生子梁某3所有；四、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费804元，由被告梁某1承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 程亚楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8124号原告：申国明，男，1959年10月11日生，汉族，住江阴市。被告：刘忠良，男，1952年8月29日生，汉族，住江阴市。被告：王鹏，男，1984年6月15日生，汉族，住江阴市。原告申国明与被告刘忠良、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告申国明、被告刘忠良、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申国明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40万元及利息（自2019年8月4日起至实际给付之日止，按2%月息计算）；2、对××村××幢××室房屋在抵押50万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生意需要周转资金，刘忠良、王鹏父子俩于2014年9月4日向他借款40万元，约定利息为月息2%，承诺于2015年9月3日前一次性归还，并以江阴市××村××幢××室房屋作为担保抵押。到期后刘忠良、王鹏未能归还借款，2017年8月26日再次承诺于2018年9月3日前全部还清，事后仅归还至2019年8月4日前的利息，其余本息至今未归还。被告刘忠良辩称：借钱的事情他是知道的，向申国明借了40万元，他在借条凭证上签了字。借款后他没有归还款项，不清楚具体的还款情况。被告王鹏辩称：对申国明主张的借款事实没有异议，出借款项也是拿到的。借款后他归还了五年利息，利息是每个月8000元，利息归还到2019年8月3日。本院经审理认定事实如下：落款日期为2014年9月4日的格式借条（由申国明提供）载明：兹有王鹏、刘忠良向申国明借到人民币肆拾万元整，用于生意周转资金，借款方式银行转账。利息按月息2%计息，还款时间为2015年9月3日前一次性还清，还款如发生逾期每日按借款总额的千分之二支付违约金。该笔借款由担保人朱洪钧提供担保，期满无条件还款，并承担王鹏、刘忠良所借款款项的（含本金、违约金及赔偿金）连带清偿责任，担保期限为借款日起至借款还清为止。2014年9月4日，甲方（抵押权人）申国明、乙方（抵押人）王鹏、刘忠良、丙方（借款人）王鹏、刘忠良签订抵押设立协议1份，载明：一、借款金额50万元；二、甲丙双方约定月息2%；三、借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日止。抵押条款：一、乙方将房屋所有权证号为：澄房权证江阴字第ｆｙｓ10072966，坐落于××村××幢××室的房屋抵押给甲方。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为50万元，担保的主债权金额为50万元。三、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年9月4日，申国明转账给王鹏40万元。2014年9月4日坐落于××村××幢××室的房屋设立了抵押登记，抵押债权为人民币50万元，抵押权人为申国明。落款日期为2017年8月26日的还款承诺书载明：我两人（王鹏、刘忠良）于2014年9月4日共同向申国明借款计人民币肆拾万元整，借款期限为一年，由于借款人资金紧张，至今只支付利息，未归还本金，现借款人承诺：肆拾万元整借款本金于2018年9月3日前全部还清，利息自2017年9月4日起至还清所有借款本金之日止，借款利息按月息2%计息，每月4日支付利息，其他按原约定结算。如不能按时支付利息，债权人有权提前追讨本金及利息。借款人所拥有的江阴市××村××幢××室的房屋继续作为该借款抵押。审理中当事人确认：1、案涉借款的利息支付至2019年7月3日，之后的利息未给付；2、出借款项当天，王鹏支付申国明利息8000元。上述事实，由借条、账单明细查询、江苏江阴农村商业客户回单、抵押设立协议、房屋他项权证、还款承诺书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申国明提供的证据与刘忠良、王鹏确认的事实能相互印证，故本院对申国明主张的借款事实予以确认。刘忠良作为共同借款人在借条中签字并按手印，意思表示真实，且未违反法律规定，本院予以认可，故刘忠良对案涉借款应负共同归还之责。王鹏、刘忠良未按约定履行还款义务，应承担违约责任。申国明要求王鹏、刘忠良按年利率24%支付借款利息，未超出当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王鹏、刘忠良于2014年9月4日将坐落于××村××幢××室的房屋抵押给申国明，故申国明依法在该房屋担保债权的范围（50万元）对该房屋享有优先受偿权。关于申国明实际出借案涉款项的金额问题。审理中申国明确认王鹏收到借款40万元后，即给付他利息8000元。本院认为出借款项时不能预扣利息，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故2014年9月4日申国明实际出借的款项为392000元。因案涉借款约定的利率为月息2%，故抵扣借款本金后，次月给付的利息超出月息2分的部分仍应抵扣本金。据此计算，借款40万元截止2019年8月3日刘忠良、王鹏尚结欠申国明借款本金约为374771元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、刘忠良、王鹏应于本判决发生法律效之日起十日内偿还申国明借款374771元及利息（自2019年8月4日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、如刘忠良、王鹏未按上述判决第一条的内容如期付款，申国明有权就拍卖、变卖坐落于江阴市××村××幢××室的房产后就抵押物价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元（申国明已预交），由申国明负担230元；由刘忠良、王鹏负担3420元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付申国明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李峰二〇二〇年十二月一日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1437号原告：刘鹏，男，汉族，现住河南省焦作市中站区。被告：焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所地：焦作市马村区武王街道办事处解放路北范张弓村北。法定代表人：张世民，执行董事。原告刘鹏（以下简称原告）与被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司（以下简称被告恒鑫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告恒鑫鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款71256.08元及自2020年10月1日起按照国家银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息，直至结清所有货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月12日开始给被告供应粉煤灰，合同结款日期规定每月1日至当月最后一天为一整月核算，每月一结。（结款日为每月的13-15日之间）。因被告违反合同规定，一直拖延拒付货款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告恒鑫鑫公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘鹏围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、粉煤灰购销合同一份，证明原告与被告签订粉煤灰购销合同，双方存在买卖粉煤灰合同关系；证据二、入库证明一份，证明被告应该向原告支付货款71256.08元；证据三、过磅单（入库单）36张，证明原告给被告进货的吨数为1016.72吨。黄票是每吨65元，红票是每吨73元。其中黄票11张共计370.56吨共计24086.4元，红票25张共计646.16吨共计47169.68元，合计为71256.08元。经审查，原告提交的以上证据形式合法，内容真实，能够反映本案的客观事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告恒鑫鑫公司未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告恒鑫鑫公司于2020年8月12日签订粉煤灰购销合同，双方约定每月1日至当月最后一天为一整月核算，每月一结（结款日为每月的13-15日之间）。合同签订后，原告开始给被告恒鑫鑫公司供货，供货的吨数共计1016.72吨。被告恒鑫鑫公司于2020年9月15日向原告出具入库证明一份，载明：收到粉煤灰共计1016.72吨，共计货款71256.08元，付款时间9月底前。后因被告恒鑫鑫公司拒付货款，双方纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告与被告恒鑫鑫公司签订的粉煤灰购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告恒鑫鑫公司供应粉煤灰共计1016.72吨，合计71256.08元。被告恒鑫鑫公司承诺于2020年9月底前结清货款。到期后，被告恒鑫鑫公司未按约定结清货款，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告恒鑫鑫公司立即支付货款71256.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款的规定，原告要求被告自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至结清所有货款为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付货款71256.08元及利息（利息以71256.08元为基数，自2020年10月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年十二月二十四日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1437号（2020）豫0804民初1437号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执19250号中云微讯教育科技有限公司：你/你单位与陈昆劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈昆于二〇二〇年十二月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1955号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地在北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：董坤，户籍地在南京市浦口区。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与董坤融资租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民初1321号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、董坤于判决生效之日起十日内向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付分期租金29704.86元、尾款214134.8元，合计243839.66元；二、董坤于判决生效之日起十日内向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付截至2020年1月9日德滞纳金539.08元；并支付以29704.86元为基数，自2020年1月10日起至实际支付之日止，按年利率12%标准计算、以214134.8元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按年利率12%标准计算的滞纳金；三、董坤于判决生效之日起十日内向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费损失12000元；四、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对董坤名下苏Ａ×××**奔驰汽车享有抵押权，在抵押登记担保债权范围内就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人董坤采取了如下措施：1.本院于2020年8月31日向被执行人董坤发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年8月17日、2020年12月3日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人董坤的银行账户多次进行了查询。被执行人董坤名下银行账户无可供执行财产。3.经本院查控，被执行人董坤名下号牌为苏Ａ×××**车辆本院已依法予以查封但未实际控制。被执行人董坤名下位于南京市雨花台区不动产已被本院依法予以查封。因该不动产抵押权金额过高，故该不动产无处置价值。4.本院多次联系被执行人董坤来院说明情况，但是未能联系上。2020年9月29日，本院依法前往南京市雨花台区查找被执行人董坤，但是未能找到。本院于2020年12月3日依法对被执行人董坤采取限制高消费措施，并作出决定将董坤纳入失信被执行人名单。5.2020年10月22日，本院依法与申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  许佳琦
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4785号原告:绿园区中兴建材经销部，地址长春市绿园区。经营者林国清,男,汉族,1974年12月31日生,住址:福建省莆田市。委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。被告谷金辉,男,汉族,1970年10月7日生,户籍所在地:吉林省榆树市。现住长春市宽城区。原告绿园区中兴建材经销部诉被告谷金辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩磊到庭参加诉讼，被告谷金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年7月24日签订的《周转物资租赁合同》;2、请求依法判令被告立即给付原告租金总计345,577.22元;3、请求依法判令被告立即支付管件上油费11,969.80元、码垛费4,949.00元。4、请求依法判令被告立即退还原告钢管2592米、扣件4809个油托155套、跳板271块、30cm套筒76个、50cm套筒9个,如被告不能返还,请求被告按照合同约定赔偿原告115,563.00元;5、请求判令被告赔偿租金利息(2018年度租金利息:租金180,005.89元,从2018年11月15起至付清为止;2019年度租金利息:租金119,195.31元,从2019年11月15日起至付清为止;2020年度租金利息:租金86,376.00元,从2020年11月15日起至付清为止。以上租金利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)5、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日,原告与被告签订《周转物资相赁合同》,双方在该合同中就租赁价格等合同权利义务进行了约定,但未约定租赁期限。合同签订后,被告开始陆续从原告处提货,但被告并未按照合同约定给付租金,在租赁物使用过程中被告还造成租赁物损坏、丢失等情况。截止到2020年11月15日,被告尚欠原告租金总计人民币345,577.22元。因本租赁合同未明确约定租赁期限且被告未给付租金,故原告要求解除合同,截止到本案起诉之日,被告尚有租赁物未归还(钢管2592米、扣件4809个、油托155套、跳板271块、30套筒76个、50套筒9个),如被告不能返还,原告请求按照合同约定的赔偿标准进行赔偿。被告未按照合同约定给付租金,已经构成违约,应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭及答辩。经审理查明，2018年7月24日,原告与被告签订《周转物资相赁合同》,双方在该合同中就租赁价格等合同权利义务进行了约定,但未约定租赁期限。合同签订后,被告开始陆续从原告处提货,截止到2020年11月15日,被告尚欠原告租金总计人民币345,577.22元，应支付管件上油费11,969.80元、码垛费4,949.00元。另查明，被告尚有租赁物未归还：钢管2592米、扣件4809个、油托155套、跳板271块、30套筒76个、50套筒9个。关于原、被告间租赁合同解除的问题。根据庭审调查，被告谷金辉拖欠原告租金不还，违反合同规定的义务。原告要求解除双方租赁合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件，故对该项请求本院予以支持。关于拖欠的租金，根据庭审调查，自2018年7月24日，截止到2020年11月15日,被告尚欠原告租金总计人民币345,577.22元。被告应当承担返还租金。关于被告尚有租赁物：钢管2592米、扣件4809个、油托155套、跳板271块、30套筒76个、50套筒9个未归还，如被告不能返还,被告应按照合同约定的赔偿标准进行赔偿。故对该项主张本院予以支持。关于被告立即支付管件上油费11,969.80元、码垛费4,949.00元的问题。因出库支出必须上油且约定。故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告绿园区中兴建材经销部与被告谷金辉之间的周转物资租赁合同；二、被告绿园区中兴建材经销部谷金辉给付原告租金345,577.22元；三、被告谷金辉支付给原告绿园区中兴建材经销部管件上油费11,969.80元、码垛费4,949.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,235.00元和保全费1,520.00元，由被告谷金辉承担。上述款项，均于本判决生效之日立即一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜轶群二〇二〇年十二月二十九日书记员  康 宁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执3426号之一 申请执行人：葛春波，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。 申请执行人葛春波与被执行人石子伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人石子伟支付欠款32000元及判决利息、承担案件受理费300元。本院于2020年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人石子伟送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行网络限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了被执行人的部分银行存款，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  蒋顺妹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2756号之一申请执行人：江苏一韦达机电工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MAQYG14，住所地丹阳市开发区。法定代表人：韦荣强。被执行人：贡立国，男，1968年10月13日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏一韦达机电工程有限公司与被执行人贡立国定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初9067号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院轮候查封了贡立国所有的号牌号码苏Ｌ×××**的车辆，查封期限至2022年10月18日，但未能实际控制车辆，暂无法进行处置。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，依法轮候查封了被执行人贡立国所有的位于丹阳市城东大定船的不动产，位于丹阳市锦轩××单元××室的不动产，查封期限至2023年10月16日，该两套房产上设定有抵押登记，且有在先查封，本案暂无法进行处置；本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9067号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢332号申请执行人：和纪武，男。被执行人：李变琴，女。本院在执行和纪武与李变琴民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初619号民事判决书已发生法律效力，被执行人李变琴应履行案款12000元、案件受理费118元，并向本院缴纳执行费80元。执行中查明，被执行人李变琴长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人和纪武，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为12000元，本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾保财
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2293号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人谢清春金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2448号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：李月华，男，汉族，1982年08月18日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告李月华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷