陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2911号 上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。 负责人：徐达，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任敏，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泾阳县农村信用合作联社。住所地陕西省西咸新区。 法定代表董全民，人：，系该联社负责人。 委托诉讼代理人：赵阳，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 原审被告：杨倩，女，1958年3月30日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原审被告：陈兵，男，1985年3月17日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原审被告：李亚，女，1987年3月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 上诉人华夏人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华夏人寿）因与被上诉人泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信用联社）及原审被告杨倩、陈兵、李亚金融借款合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 华夏人寿上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人泾阳信用联社对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对上诉人拒赔的原因未作论述，仅以“华夏人寿在知道王某某患有基础疾病后并未行使解除权，现又因投保人王某某未如实告知拒赔，不符合法律规定。”判令上诉人承担保险责任不当；2、投保人王某某死亡受益人并没有及时通知上诉人，上诉人是一年后才得知的，原审被告提供的证据不足以证明投标人系意外死亡，且上诉人有证据证明投标人生前患有多种心脑血管疾病等，现因原审被告未及时报案导致投保人死亡原因存在争议，对此上诉人依法不应承担赔偿责任；3、原审判决认定事实不清，就投保人死亡原因原审判决片面采信事后到达的证人证言而未采信医院诊断证明，明显不当；4、保险公司与被告间的合同与本案的金融借款合同纠纷属于不同的法律关系，不应合并审理；5、一审判决未查明涉案借款是否发放，上诉人在一审要求调查借款发放时间及资金去向未予支持违反法律规定，一审法院适用程序错误，应予撤销原判。 泾阳信用联社辩称，上诉人所述不实，原审判决认定事实清楚，适用程序正确，应维持原判、驳回上诉人的上诉请求。1、原审认定投保人王某某系意外死亡的事实清楚，有证人证言及泾阳县医院急救站院前病情告知书为证；2、投保人死因明确不存在死因无法确认、可以拒赔的事实；3、投保人2015年的住院病历与本案无关，上诉人称投保人因病死亡不应理赔无事实依据，应予驳回；4、本案借款合同关系真实，上诉人称本案借款事实不清一节无依据；5、上诉人未举证证明其就免责条款或投保人的相关情况在投保时进行充分明确地说明或询问的，保险事故发生后，上诉人以免责条款抗辩的，不符合法律规定，不应支持；6、本案虽涉两个法律关系，但各诉讼主体身份适格，一审合并审理并无不当。 原审三被告述称，上诉人所述不实，原审判决认定事实清楚，适用程序正确，应维持原判。1、原审被告与上诉人、被上诉人间保险合同、借款合同均真实有效，且已实际履行；2、投保人王某某意外死亡的事实清楚；3.原审三被告在事发后及时告知了被上诉人，已尽到告知义务；4、投保人的自身疾病不影响保险合同的效力，亦不应影响理赔。 泾阳信用联社向一审法院起诉请求：1、请求被告杨倩立即偿还原告剩余借款本金470000元，利息122061.94元、罚息22855.21元、挂息110000元，合计724917.15元（利息暂计算至2020年3月20日，要求支付至借款本息实际结清之日）；2、判令被告陈兵、李亚对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告华夏人寿在保险范围内承担赔付责任；4、本案律师费3000元、诉讼费由前三被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，被告杨倩及其丈夫王某某在原告处贷款人民币470000元。双方签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2017年12月22日至2019年12月21日，借款月利率为10.6875‰。合同约定了还款计划：2018年5月20日7万元，2018年11月20日还款5万元，2019年5月20日还款5万元，2019年11月20日还款30万元。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。同日，为保证还款，原告与被告陈兵、李亚签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。因该笔借款系借新还旧。之前的贷款尚有110000元挂息。2017年12月17日，王某某向原告出具承诺书，承诺2018年12月19日归还5万元；2019年12月19日归还6万元。同日，王某某在华夏人寿购买了富秦宝借款人综合保障保险。保险期间为2017年12月23日至2018年12月22日。保险金额为470000元。该保险的第一受益人为本案原告。 2018年3月13日下午，王某某骑自行车回家途中，不慎摔倒，当场身亡。泾阳县医院120来到现场确认王某某已经呼吸心脏停止，家属未将其送往医院。2019年6月，原告泾阳信用联社向华夏人寿提出理赔申请遭拒，遂诉至本院。 另查：原告泾阳信用联社为本次诉讼支付律师费3000元。 一审法院认为，王某某生前与华夏人保订立的保险合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照约定履行各自义务。2018年3月13日，王某某身故，保险人应当依照保险合同予以赔偿。原告系保险合同的第一受益人，有权向华夏人寿索赔，但应以保险限额470000元为限。被告华夏人寿辩称，王某某投保时未如实告知其患有基础疾病拒赔。根据保险法及司法解释规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人未行使合同解除权，直接以存在《保险法》第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。华夏人寿在知道王某某患有基础疾病后并未行使解除权，现又因投保人王某某未如实告知拒赔，不符合法律规定。投保人王某某因路面有坑摔倒当场身亡，有证人证言佐证。故保险公司辩称理由不予采信。 原告诉请挂息110000元及470000元的利息，于法有据，因王某某去世，该笔贷款系夫妻双方共同借款，应由系配偶杨倩负责清偿。合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，但该案中，王某某死亡后原告未及时行使自己的索赔权导致损失扩大，原告对其负有一定责任，故本院对其诉请罚息一节，本院不予支持。被告陈兵、李亚与原告签订保证担保合同，原告诉请被告陈兵、李亚对该笔债务承担连带责任符合法律规定。本院予以支持。原告诉请律师费系双方借款合同中的约定且已经实际发生，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告华夏人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泾阳县农村信用合作联社保险赔偿款470000元；二、由被告杨倩于本判决生效之日起十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社挂息110000元；三、由被告杨倩于本判决生效之日起十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社470000元的利息（利率按照月利率10.6875‰计算至本息归还完毕之日止）；四、由被告杨倩于本判决生效之日起十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元；五、被告陈兵、李亚对杨倩以上的债务负连带清偿责任；六、驳回原告泾阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费11049元减半收取5524.5元，由被告杨倩承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人华夏人寿提供的证据中证明、户口注销证明、（2018）陕03民终1226号民事判决书、（2019）陕民申1987号民事判决书各一份，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信；被上诉人提供的储蓄账户查询表、贷款发放流水、华夏人寿出具的王某某案件情况说明各一份，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。 二审查明的事实与一审基本一致。另查明，2018年3月13日，投保人王某某死亡。后投保人家属告知被上诉人泾阳信用联社投保人死亡的事实，被上诉人泾阳信用联社于2018年5月将此事告知上诉人华夏人寿，上诉人华夏人寿于同年7月告知被上诉人泾阳信用联社拒赔，又于2019年6月下发拒赔通知书。 本院认为，本案的焦点为上诉人华夏人寿是否应当承担理赔责任。本案中，投保人与上诉人、被上诉人间的保险合同、借款合同合法有效，且均已实际履行。投保人王某某系摔倒后死亡，根据泾阳县医院的证明可知其死亡原因为颅脑损伤，经查，颅脑损伤是一种常见外伤，多因外力导致，与投保人摔倒后死亡相符，不属于上诉人华夏人寿主张的因病猝死，且事发突然，显然是其本人和亲属意料之外、无法预见、非本意的伤害，属于意外伤害，上诉人华夏人寿应当承担理赔责任，原审判决据此判令并无不当，本院予以支持。华夏人寿提供的村委会证明、户籍证明上的死亡原因系行政管理所需记录，该记录本身并不能等同于对王某某死亡原因的认定，故本院认为王某某的死亡原因应以医院的认定为准。上诉人华夏人寿上诉称投保人王某某生前患有多种疾病、本次事故系病故一节，无充足证据支持，且与医院诊断证明不符，本院不予采信。上诉人华夏人寿上诉称投保人死亡后，原审三被告未按照合同约定及时履行告知义务，本院经审查认为，其在与投保人签订合同时未以足以引起投保人注意的方式特别告知该免责条款，现以此主张免责不符合法律规定，本院不予支持。至于上诉人华夏人寿上诉称本案系借款合同纠纷、但实际涉及保险合同、不应合并审理一节，因该案虽包含两个不同的法律关系，但是保险合同与借款合同关系均由借款合同的签订引起，两者有牵连性，合并审理亦有利于减少当事人诉累，且未影响华夏人寿的诉讼权利，故对华夏人寿的该节上诉理由不予支持。 综上所述，华夏人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11049元，由华夏人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗琳娜