湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异75号案外人:澧县自然资源局，住所地：湖南省澧县津澧大道**。负责人：雷鸣，该局局长。委托诉讼代理人：胡华，女，1981年1月6日出生，汉族。申请执行人：招商局物流集团湖南有限公司，住，住所地：湖南省长沙市长沙经济开发区泉塘街道螺丝塘路**/div>法定代表人：王楚杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被执行人：湖南新澧化工有限公司，住所，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处澄坪村**div>法定代表人：陈瑛。委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。被执行人：四川联合新澧化工有限公司，住所，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村div>法定代表人：杨智强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商局物流集团湖南有限公司（以下简称“湖南物流公司”）与被执行人湖南新澧化工有限公司（以下简称“湖南新澧公司”）、四川联合新澧化工有限公司（以下简称“四川新澧公司”）运输合同纠纷一案中，澧县自然资源局向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人澧县自然资源局称，在长沙县人民法院（2020）湘0121执5694号申请执行人湖南物流公司与被执行人湖南新澧公司案件执行过程中，贵院误将案外人监管的湖南新澧公司的环境恢复治理基金专户中的4188773.80元环境恢复治理专用资金当作被执行人的财产予以执行，异议人依法提出本执行异议。申请事项：请求法院立即中止执行，并将扣划的4188773.80元环境恢复治理专用资金返还至湖南新澧公司环境恢复治理基金专户。事实和理由：一、地质、地质环境恢复治理基金是由政府监管专门用于采矿权人开采矿产资源造成矿山地质环境破坏的环境恢复治理资金专款专用，任何单位和个人不能截留、挤占或挪用。根据《矿山地质环境保护规定》、《湖南省地质环境保护条例》、《湖南省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》等行政规章、地方、地方性法规的规定地质环境治理恢复基金（以下简称基金），是指矿山企业根据自然资源行政主管部门审查通过的《矿山地质环境综合防治方案》，自行提取并专项用于矿山地质环境保护与治理恢复的资金，按照“企业所有、确保需求、依规使用、政府监管”的法定原则建立。采矿权人应当在指定的银行开设基金专用账户，按有关规定缴存，接受自然资源、生态环境等相关部门对矿山企业履行矿山地质环境保护与治理恢复责任监督检查，保障矿山地质环境治理义务履行。基金的计提和使用，必须符合法定条件及相应行政审核程序，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。二、地质、地质环境恢复治理基金具有权利质押特征权利人属于当地政府，法院无权将该笔资金予以扣划。贵院扣划的该笔资金虽存于被执行人账户，但该账户属于地质环境恢复治理基金专用账户，账户内资金虽属于被执行人所有，但只能专款专用于开采矿产资源造成环境破坏的恢复治理，被执行人并没有随意支配使用的权利，批准使用的权利属于政府。被执行人只能根据政府批准的基金计提使用方案，在基金使用计划经过政府审批通过后，才能提取批准金额的基金用于履行环境恢复治理义务，不能挪作他用；如果被执行人不履行环境恢复治理义务，或者没有达到标准的，则由政府使用基金来承担治理义务，不足部分由被执行人补足。因此，该基金完全符合《中华人民共和国担保法》规定的权利质押特征，法院无权扣划。三、如果法院能够冻结扣划基金账户上的资金用于偿还债务，相关规定会变成一纸空文，矿山生态环境将得不到有效治理，会严重损害社会公共利益。如果法院将被执行人所缴存的基金扣划后用于偿还其债务，基金将通过司法途径灭失，被执行人无力另外缴存，必然导致环境治理责任转嫁给政府。并且，贵院对基金账户的执行将产生极差的示范效应，矿山企业如果恶意逃避矿山治理恢复义务可能会与其他人通过弄虚作假形式形成债务纠纷关系，恶意通过司法途径变相提取基金，法律法规和行政规章关于基金账户的规定及责任人承担环境恢复治理的法定义务的相关规定等将形同虚设，必将对基金专户资金监管和使用安全构成严重威胁，矿山生态环境将得不到有效治理，会严重损害社会公共利益。综上，异议人认为贵院将被执行人环境恢复治理基金专户上的资金扣划错误，请求贵院依法予以纠正。申请执行人、被执行人未作答辩。本院审查查明，原告湖南物流公司与被告湖南新澧公司、四川新澧公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2019）湘0121民初8026号民事判决，已发生法律效力。审理前，本院依原告湖南物流公司申请，于2019年7月29日采取诉前财产保全措施，冻结了湖南新澧公司开设在长沙银行的账户资金9276715.05元，实际冻结4170171.85元。2020年10月12日，本院依湖南物流公司申请立案执行，立案案号：（2020）湘0121执5694号。同月14日，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其履行：（1）支付湖南物流公司运输服务费9276716.05元及资金占用费。资金占用费以欠付的运输服务费为基数，按年利率10%的标准从2019年6月1日起算至运输服务费实际清偿之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担案件诉讼费43942元、申请执行费73783.58元。2020年10月29日，本院作出（2020）湘0121执5694号之六执行裁定，扣划了被执行人湖南新澧公司上述帐户资金4188773.80元。澧县自然资源局对本院上述执行不服，提出上述执行异议。另查，财政部、国土资源部、环境保护部为落实国务院《矿产资源权益金制度改革方案》（以下简称《改革方案》），于2017年11月1日下发《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》〈财建（2017）638号〉（以下简称《指导意见》）。该《指导意见》的主要内容有：1、取消“矿山地质环境治理恢复保证金制度”。矿山企业不再新设保证金专户，缴存保证金。企业应将退还的保证金转存为矿山地质环境治理恢复基金（以下简称“基金”），用于产生矿山地质环境问题的治理。2、落实企业矿山地质环境治理恢复的主体责任。矿山企业应编制矿山地质环境保护与土地复垦方案。落实企业监测主体责任，加强矿山地质环境监测。根据矿山地质环境保护与土地复垦方案和动态监测情况，督促企业边生产、边治理，对其在矿产资源勘查、开采活动中造成的矿山地质环境问题进行治理修复。3、通过建立基金的方式，筹集治理恢复资金。企业按照满足实际需求的原则筹集基金。基金由企业自主使用，专项用于因矿产资源勘查、开采活动造成地质环境破坏的修复治理以及矿产地质环境监测等。企业在其银行账户中设立基金账户，单独反映基金的提取情况。企业的基金提取、使用及矿山地质环境保护与治理恢复方案的执行情况列入矿业权人勘查开采信息公示系统。4、建立动态监管机制。地方。地方各级国土资源主管部门会同环境保护主管部门建立动态化的监管机制对企业矿山地质环境治理恢复的监督检查。对于未按照矿产地质环境保护与土地复垦方案开展恢复治理工作的企业，列入矿业权人异常名录或严重违法失信名单，责令其限期整改。对于逾期不整改或整改不到位的，不得批准其申请新的采矿许可证或者申请采矿许可证延期、变更、注销，不得批准其申请新的建设用地。对于拒不履行矿山地质环境恢复治理义务的企业，有关主管部门将对其违法违规信息建立信用记录，纳入全国共享平台并向社会公布，根据有关法律法规对其进行处罚并追究其法律责任。为落实上述《改革方案》及《指导意见》，湖南省各级政府及相关职能部门制定了相关管理办法，发布了相关实施通知。湖南新澧化工有限公司系从事矿山开采经营的企业，根据相关文件规定及职能部门的要求，公司于2018的10月在长沙银行澧县支行开设了账户，用于缴存“矿山地质环境治理恢复基金”。本院认为，一、关于澧县自然资源局对本案所涉基金享有的相关权利问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。澧县自然资源局以案外人身份提起案外人异议，认为：1、当地政府对上述基金享有质权，当地政府是质押权人；2、企业只能根据政府批准的基金计提使用方案，在基金使用计划经过政府审批通过后，才能提取批准金额的基金，用于履行环境恢复治理义务，批准使用的权利属于政府。本院审查认为，其一，从质权设立的角度来看，澧县自然资源局未提供证据证明其为基金设立了物权法意义上的质权。现没有任何证据表明该局以及当地政府是该基金的质押权人。质权必须依法设立。自上述《改革方案》和《指导意见》实施以后，取消“矿山地质环境治理恢复保证金制度”，建立“矿山地质环境治理恢复基金”。对于基金，根据《指导意见》的规定：“企业按照满足实际需求的原则筹集基金。基金由企业自主使用，专项用于因矿产资源勘查、开采活动造成地质环境破坏的修复治理以及矿产地质环境监测等。企业在其银行账户中设立基金账户，单独反映基金的提取情况。企业的基金提取、使用及矿山地质环境保护与治理恢复方案的执行情况列入矿业权人勘查开采信息公示系统”。以上规定表明，基金制度已完全不同于原保证金制度。它是对企业履行矿山地质环境治理恢复责任的一种督促措施，同时也是为了便于职能部门的监督检查，而不具有担保功能。不能以基金专款专用，而推定其具有《中华人民共和国担保法》规定的权利质押特征。该推定没有任何法律依据。其二，从行政管理角度来看，上述《改革方案》及《指导意见》明确：“基金由矿山企业筹集，归企业所有，由企业自主使用。当地政府及相关职能部门对矿产企业的地质环境治理恢复工作建立动态监管机制，加强对企业矿山地质环境治理恢复的监督检查”。《改革方案》及《指导意见》没有赋予当地政府及职能部门对基金使用的支配权、审批权。因此从行政管理角度考虑，当地政府及职能部门对基金也不享有排除人民法院执行的权利。总之，澧县自然资源局提出排除执行的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于澧县自然资源局与基金的利害关系问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。从上述规定可知，所谓利害关系人是指可能因人民法院的执行行为而损害其民事权益的主体。本院认为，其一、上述《改革方案》及《指导意见》明确：“矿山地质环境治理恢复的责任主体是矿产企业，基金由矿山企业筹集，归企业所有，由企业自主使用。”没有规定基金由当地政府及其职能部门负责筹集、保管或者在何种情形下由其对基金承担经济责任等。因此，人民法院执行上述基金与澧县自然资源局没有民事权益上的利害关系。其二、澧县自然资源局对矿山地质环境治理恢复工作负有行政管理、监督职能，其与矿山企业的关系是行政管理人与行政相对人的管理与被管理的关系。矿山企业不履行地质环境治理恢复责任，行政职能部门可以依法依规行使行政管理职能，对企业进行追责、处罚，也不存在与矿山企业之间存有民事权益上的利害关系。故此，澧县自然资源局亦不能作为利害关系人提起本案执行异议。三、关于基金可否执行的问题。基金虽属于专项用于矿山地质环境治理恢复及矿山地质环境监测资金，但，可否由人民法院强制执行问题，澧县自然资源局未提供相关法律、法规、司法解释等依据支持其观点。经本院查询，目前尚没有关于人民法院不能强制执行基金的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……上述基金属于被执行人湖南新澧化工有限公司的财产，本院对其强制执行，具有法律依据，并无不当。澧县自然资源局的主张没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人澧县自然资源局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年十二月八日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。